Vollständige Version anzeigen : Pädophil und Spass dabei
Du befindest Dich auf der Startseite des deutschsprachigen Forums für Girllover (GL). Hinter diesem Begriff verbirgt sich eine Gemeinsamkeit, welche die Mehrzahl der hiesigen User miteinander verbindet. Das breit gefächerte Interesse an vorpubertären und pubertären Mädchen.
In diesem Forum treffen sich Menschen, denen es aufgrund der aktuellen gesellschaftlich-kulturellen Situation verwehrt wird, ihrem Beziehungswunsch, ihrem natürlichen Bedürfnis nach sozialer Integration, ihrer Sexualität und ihrem Wunsch nach einer realistischen Selbstdarstellung in für ein erfülltes Dasein notwendigem Maße nachzukommen.
[edit - Link entfernt (siehe Forenregeln)]
4. Was für eine Rolle spielen sexuelle Wünsche bei der Pädosexualität?
Pädosexuelle haben wie hetero- oder homosexuelle Menschen den Wunsch und das gleiche Bedürfnis ihre Sexualität gemeinsam mit einem Partner auszuleben. UND WAS HABEN DIE KINDER FÜR EIN BEDÜRFNIS? WOHL KAUM DAS BEDÜRFNIS, SICH VON 60-JAHRE ALTEN SÄCKEN FICKEN ZU LASSEN.
Dieses Forum ist ja wohl total krank. Ich kann nicht glauben, dass diese asozialen Objekte sich dort so frei rumtreiben und ihren perversen Trieben freien Lauf lassen können, ohne das etwas passiert!?
Was kann man gegen diese Seite tun?
Waldgänger
17.06.2006, 22:01
Hier kann nur ein gut geladenes Gewehr die Lösung des entarteten Problems sein.
George Rico
17.06.2006, 22:05
Keine Chance den Pädophilen. Jede Seite sollte man melden.
Das Thema hatten wir hier schon mal; die Seite wurde sicher schon mehrfach gemeldet; und mir geht ehrlich gesagt auch das Messer in der Tasche auf. Andererseits dürfte klar sein, dass dieses Forum i.d.R. von Pädophilen besucht wird, die die Disziplin haben, das nicht auszuleben. Sonst würden sie sich ganz woanders rumtreiben (wahrscheinlich als Fakes in einem TokioHotel-Fanclub-Forum) - und nicht da, wo sie permanent unter Beobachtung stehen.
Erschreckend finde ich nur, dass die meisten von ihnen offenbar nicht kapiert haben, dass sie sich in Behandlung begeben sollten. Stattdessen fordern sie die Legalisierung von Kindesmissbrauch, der bei ihnen ernsthaft als "Beziehung" und "was miteinander haben" bezeichnet wird.
Sauerländer
17.06.2006, 22:26
Erschreckend finde ich nur, dass die meisten von ihnen offenbar nicht kapiert haben, dass sie sich in Behandlung begeben sollten. Stattdessen fordern sie die Legalisierung von Kindesmissbrauch, der bei ihnen ernsthaft als "Beziehung" und "was miteinander haben" bezeichnet wird.
Das ist der Knackpunkt.
So sehr das bei dieser...Neigung -mehr noch als bei bei anderen von der Norm differierenden- ein eher gewöhnungsbedürftiger Gedanke ist, aber die Neigung ansich, die sich das Individuum nicht frei und verantwortlich entscheidend aussucht, und daher ist der Träger dieser Neigung für seine reine Eigenschaft als solcher zunächstmal nicht "moralisch haftbar" zu machen.
Dafür allerdings, dass sie sich nicht umgehend mit der Chemiekeule vollknallen lassen, auf dass da kein Risiko bestehe - dafür KANN man sie verantwortlich machen.
Von Gedanken tendenziell exterminatorischer Art einmal ganz abgesehen, die sich bei Inaugenscheinnahme dessen einstellen, was diese Leute anscheinend nichteinmal für rechtfertigungsbedürftig halten.
Achsel-des-Bloeden
17.06.2006, 22:27
Von den Schwulettis wird gerne argumentiert, daß im ollen Griechenland das schwule Männertreiben "in" war und im Tierreich (Bonobos etc.) nicht minder.
Sowohl bei den ollen Griechen als auch im Tierreich war/ ist Pädo- Spaß nachzuweißen.
Herr Beck, Herr Bendit: Bitte übernehmen und diese unerträgliche Unterdrückung einer sexuellen Orietierung rasch beseitigen!
Wenn ein 60jähriger eine 30jährige heiraten darf, dann doch auch bitte ein 40jähriger einen 10jährigen!
Es scheint genügend Interessenten für diese sexuelle Störung zu geben:
http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/334296
http://www.netzeitung.de/ausland/402379.html
http://www.welt.de/data/2006/05/31/896873.html
Tja, es wird immer negativer und düster um diese Welt.
MfG
Rikimer
Manfred_g
17.06.2006, 22:32
Ich vertrete zuweilen eine etwas andere Auffassung, wenn es darum geht wie den schädlichen Folgen der Pädophilie Einhalt zu gebieten. Wir sind uns weitestgehend einig, daß Kindern und Jugendlichen ein besonderer Schutz vor sexuellen Übergriffen, Belästigungen und damit verbundenen psychischen und physischen Schädigungen zusteht.
Es stellt sich aber die Frage, wie ob das in optimaler Weise zu erreichen ist, wenn jeglicher sexuelle Freiraum bereits dort unterbunden wird, wo er zwar das persönliche Geschmacksempfinden einzelner Bürger, noch nicht aber die eigentlich zu schützende Personengruppe.
Anders gesagt - ein Pädophiler wird für mich nicht schon durch seine Neigung alleine zum Verbrecher, auch nicht wenn er sich pudelwohl fühlt in seiner Haut, sonder definitiv erst dadurch, daß er die Interessen anderer (hier Kinder und Jugendliche) in gesetzwidriger Weise seinen Trieben unterordnet.
Sofern es also Möglichkeiten gibt, potentiellen Tätern ein Ventil zu bieten, ohne Gesetzesbruch und ohne Schaden zu verursachen mit dem Trieb umzugehen, halte ich es nicht zwingend für falsch, sowas zuzulassen.
(Dies sei allgemein gesagt. Auf den mittlerweile entfernten Link beziehe ich mich NICHT speziell; ich habe die Seite nicht gesehen)
Der Server steht in Rußland und ist daher zunächst dem Zugriff entzogen.
Anti-Zionist
17.06.2006, 22:43
Es scheint genügend Interessenten für diese sexuelle Störung zu geben:
http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/334296
http://www.netzeitung.de/ausland/402379.html
http://www.welt.de/data/2006/05/31/896873.html
Tja, es wird immer negativer und düster um diese Welt.
MfG
Rikimer
Hat das evtl. etwas mit dem Islam zu tun?
Einsatzleiter
17.06.2006, 22:44
Was kann man gegen diese Seite tun?
In der DDR hätte es sowas nicht gegeben! :cool: :cool: :cool:
nein.
grade in der orientierungsphase, in der frühen pubertät, können solche angebote sehr schädlich sein.sie vermitteln dem heranwachsenden den eindruck, teil einer bewegung zu sein. er fühlt sich dadurch unter umständen bestätigt.
dies ist so fast der einzige bereich, in dem ich, der sonst jeglicher überregulierung
äusserst skeptisch gegenüber steht, ein ganz einfaches, striktes und allgemeines verbot
für angebracht halte.
dagegen selbst etwa zu unternehmen, ist äusserst heikel.
es wurden fälle bekannt, in denen menschen mit lauteren absichten quasi als amateurermittler tätig wurden.
sie suchten gezielt im nett nach seiten mit kinderpornographischem material
um diese den starfverfolgungsbehörden zu übergeben und machten sich dabei
ungewollt selbst strafbar.
für einige endete der weg zur anzeige damit, dass gegen sie selbst ermittelt wurde.
zum thema (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/2/2722/1.html)
.
Falkenhayn
17.06.2006, 22:47
Ein ausgewogener und gerechter Beitrag, Manfred, sehr gut.
Ein Mensch mit pädophiler Neigung trägt eine enorme Bürde mit sich, das Ausleben seiner Neigung wird niemals moralisch akzeptabel sein und wahrscheinlich bzw. hoffentlich auch niemals legalisiert werden.
Der Rechtsstaat wird jeden konkreten Verstoß gegen die Schutzgesetze für Kinder ahnden.
Allerdings sollten diese Menschen durchaus das Recht haben sich darüber auszutauschen, in legalen Bahnen versteht sich. Sie brauchen Hilfe, man kann derlei Neigungen in keiner Weise "heilen", so nehme ich an.
Die einzige Alternative wäre, hart gesagt, die physische Vernichtung dieser Menschen, dies wird ein Rechtsstaat aber mit allen Mitteln verhindern, zu Recht.
meckerle
17.06.2006, 22:47
Keine Chance den Pädophilen. Jede Seite sollte man melden.
Wo bitteschön, das habe ich vor etwa 3 Jahren mal versucht über die Staatsanwaltschaft und Presse. Null Reaktion !
Hier kann nur ein gut geladenes Gewehr die Lösung des entarteten Problems sein.
Eigeninitiative.
da gibts eigentlich nur eine lösung:
http://www.dw-world.de/image/0,,507234_1,00.jpg
Doc Gyneco
17.06.2006, 23:49
Der Server steht in Rußland und ist daher zunächst dem Zugriff entzogen.
Legalem Zugriff !
Aber einem Hacker stelle Landesgrenzen kein Problem !
:)) :)) :))
Falkenhayn
17.06.2006, 23:49
@ Proper:
Beeindruckend, dass Hunde so lächeln können.
Kenshin-Himura
17.06.2006, 23:58
Ich vertrete zuweilen eine etwas andere Auffassung, wenn es darum geht wie den schädlichen Folgen der Pädophilie Einhalt zu gebieten. Wir sind uns weitestgehend einig, daß Kindern und Jugendlichen ein besonderer Schutz vor sexuellen Übergriffen, Belästigungen und damit verbundenen psychischen und physischen Schädigungen zusteht.
Es stellt sich aber die Frage, wie ob das in optimaler Weise zu erreichen ist, wenn jeglicher sexuelle Freiraum bereits dort unterbunden wird, wo er zwar das persönliche Geschmacksempfinden einzelner Bürger, noch nicht aber die eigentlich zu schützende Personengruppe.
Anders gesagt - ein Pädophiler wird für mich nicht schon durch seine Neigung alleine zum Verbrecher, auch nicht wenn er sich pudelwohl fühlt in seiner Haut, sonder definitiv erst dadurch, daß er die Interessen anderer (hier Kinder und Jugendliche) in gesetzwidriger Weise seinen Trieben unterordnet.
Sofern es also Möglichkeiten gibt, potentiellen Tätern ein Ventil zu bieten, ohne Gesetzesbruch und ohne Schaden zu verursachen mit dem Trieb umzugehen, halte ich es nicht zwingend für falsch, sowas zuzulassen.
(Dies sei allgemein gesagt. Auf den mittlerweile entfernten Link beziehe ich mich NICHT speziell; ich habe die Seite nicht gesehen)
Ich kann dem nur voll zustimmen.
Solche Internetseiten und weiteren Möglichkeiten der Kommunikation zwischen Pädophilen sollten gestattet werden. Ich sehe nicht, dass sich alle Pädophile in Behandlung begeben sollten. Schließlich gibt es ja auch Pädophile, die sich auch gleichzeitig zu Personen hingezogen fühlen, die schon geschlechtsreif sind. Ich sehe da einfach ein Miss-Verhältnis: Schwul, lesbisch, sexuell sadistisch, sexuell masochistisch und sexuell pervers darf man sein, aber nicht pädophil. Es ist einfach diese dauernde Intoleranz, dass das persönliche Glück ständig ins Weltbild passen muss, dass man die Freundin bzw. soziale Kontakte schon danach aussucht, ob sie wohl von der Familie und dem Freundeskreis akzeptiert würden. Freundin darf also nicht arbeitslos sein, nicht Nazi, nicht linksradikal, darf kein Vorstrafenregister haben, und darf noch nie beim Psychologen gewesen sein.
,,Pädophil" heißt ja, genau definiert, sich hingezogen fühlen zu Personen, die noch nicht Geschlechtsreife erreicht haben. Das können 7-Jährige sein, aber auch 14-Jährige. Und dann ist es einfach lächerlich, dass ein 50-Jähriger eine 30-jährige Freundin haben kann und das ,,gesellschaftlich" voll akzeptiert wird, aber wenn ein 18-Jähriger eine 13-jährige Freundin hat, dann ist das pädophil. Ich habe mich mal mit einem Mädchen darüber unterhalten und ketzerisch-provokativ gefragt, was denn ein Pädophiler sei. Antwort: ,,Na einer, der auf Kinder steht." - ,,Was sind Kinder." - ,,Na alle unter 18." Meine Antwort wiederum darauf: ,,Und wenn ein 18-Jähriger eine 17-Jährige Freundin hat, ist er dann pädophil ?" - Antwort: ,,Nein.", sondern nur bei einer 11-Jährigen. Auf die Frage, ab welchem Alter des Mädchens der Junge denn pädophil sei, sagte sie, ab unter 15. Wenn das Mädchen also 15 ist, ist er nicht pädophil, wenn es 14 ist, ist er pädophil. Auf meine ebenso ketzerische Frage: ,,Und wenn sie 14 ist und morgen Geburtstag hat und 15 wird?" - ,,Na, dann ist er pädophil!" :wand: :wand: :wand:
Es wird zum Teil pauschales, gewalttätiges Vorgehen gegen sämtliche Pädophile gefordert, in den brutalsten Facetten, von ,,Kopf ab" über ,,Schwanz ab" hin zu Folter bis Tod. Daran schuld haben auch Boulevardmedien, welche Pädophile pauschal als Monster und Mörder darstellen. Man schätzt ja, dass es allein in Deutschland 50.000-500.000 Pädophile gibt, und das sind nicht alles Mörder.
Ab wann ,,Verführung Minderjähriger" gelten sollte, darüber könnte man ja durchaus noch diskutieren... Aber bitte nicht eine solche Diffamierung dieser Bevölkerungsgruppe.
Ich halte es lieber für in der Tat geboten, solche sexuellen ,,gesellschaftlichen" Abweichungen auszutrocknen, indem man die sexuelle Solidität wieder attraktiv macht. Genauso, wie ich der Meinung bin, dass Schwule nicht verboten werden sein sollten, aber die Heterosexualität sollte finanziell attraktiv gemacht werden und nicht die Homosexualität. Für mich sind solche sexuellen ,,Abnormalitäten" nämlich immer auch ein Ausdruck ,,gesellschaftlicher" Miss-Stände: Wer ein Problem mit Erwachsenen hat, der wird aus Abneigung und Abscheu gegen Erwachsene und aus Zugehörigkeits-Gefühl zu Kindern, vielleicht eher pädophil. Und wer ein Problem mit spießigen 90-jährigen CSU-Dauer-Kirchengängern hat und permanent von ihnen in seiner Meinung unterdrückt wird, der wird vielleicht zum Sadomaso-Fetischisten. Und wenn jemand ein Problem mit Frauen hat und Frauen hasst, wird er vielleicht eher schwul, weil er auch nur noch mit Männern abhängt (was natürlich auch schlicht an mangelndem Erfolg bei den Weibern liegen kann). Nicht umsonst fragen sich viele Frauen ja (und das wird auch in Filmen häufig verarbeitet) : ,,Sind denn alle netten Männer schwul ?" Ich würde es vielleicht etwas modifiziert formulieren und frage mich manchmal, auch angesichts der historischen Erfahrungen bezüglich Hitler und US-amerikanischer Pfarrer: ,,Sind denn alle netten Männer pädophil ?"
Im Übrigen geht mir auch das Gejaule über sexuelle Vergewaltigungen auf die Nerven. Sicherlich ist es schlimm, und sollte auch bestraft werden, egal ob pädophil oder nicht, aber es kann nicht sein, dass das Sexualverbrechen an sich, ohne dass jemand das Opfer schlägt, tritt oder gar tötet, härter bestraft wird als ein bewaffneter Banküberfall oder schwere Körperverletzung oder gar Mord. Mir kann keiner weiß machen, dass das - GRUNDSÄTZLICH - ach soooooooo schlimm sein soll.
Wenn ich beispielsweise an den Prozess um Michael Jackson denke, da hat man mal wieder so richtig diese Hysterie bei diesem Thema gemerkt. Der war ja schon vorher als schuldig abgestempelt, obwohl sich in aller Deutlichkeit gezeigt hat, dass die Vorwürfe gegen ihn von vorne bis hinten ein einziger Schwachfug und an den Haaren herbeigezogener übelster Rufmord waren, wofür man die Verantwortlichen verantworten müsste, und nicht den Unschuldigen Michael Jackson. Ich sehe - ebenso wie Jackson selbst - keinen Grund, warum Michael Jackson in Therapie gehen sollte. Allenfalls, dass er das Kind so gefährlich über den Balkon hielt, fand ich bedenklich und einer Analyse wert.
Doc Gyneco
18.06.2006, 00:17
@ Proper:
Beeindruckend, dass Hunde so lächeln können.
Dieser Hund ist wie sein Meister ! :P
Immer bereit zum blödeln !!
:)) :)) :))
Diese Seite wird vermutlich nicht zu gemacht, damit unsere Kripo einblick
bekommt wer sich da alles umschaut.
Die Seite in Deutschland zu sperren dürfte Technisch doch kein Problem darstellen, oder?
mfg
Baxter
Nein, es würde allerdings helfen, wenn sie tiefbraun wäre. Dann würde es zügiger gehen.
Prinzipiell bin ich aber gegen eine Beschränkung à la China und mit meiner Busenfreundin Roth der Meinung: "Das muß man aushalten."
Solche Internetseiten und weiteren Möglichkeiten der Kommunikation zwischen Pädophilen sollten gestattet werden. Ich sehe nicht, dass sich alle Pädophile in Behandlung begeben sollten. Schließlich gibt es ja auch Pädophile, die sich auch gleichzeitig zu Personen hingezogen fühlen, die schon geschlechtsreif sind. Ich sehe da einfach ein Miss-Verhältnis: Schwul, lesbisch, sexuell sadistisch, sexuell masochistisch und sexuell pervers darf man sein, aber nicht pädophil. Es ist einfach diese dauernde Intoleranz, dass das persönliche Glück ständig ins Weltbild passen muss, dass man die Freundin bzw. soziale Kontakte schon danach aussucht, ob sie wohl von der Familie und dem Freundeskreis akzeptiert würden. Freundin darf also nicht arbeitslos sein, nicht Nazi, nicht linksradikal, darf kein Vorstrafenregister haben, und darf noch nie beim Psychologen gewesen sein.
Soziale Zwänge gibt es immer und überall. Sowas ist dem Menschen ureigen und wird sich nicht einfach so abstellen lassen.
[/QUOTE]
,,Pädophil" heißt ja, genau definiert, sich hingezogen fühlen zu Personen, die noch nicht Geschlechtsreife erreicht haben. Das können 7-Jährige sein, aber auch 14-Jährige. Und dann ist es einfach lächerlich, dass ein 50-Jähriger eine 30-jährige Freundin haben kann und das ,,gesellschaftlich" voll akzeptiert wird, aber wenn ein 18-Jähriger eine 13-jährige Freundin hat, dann ist das pädophil. Ich habe mich mal mit einem Mädchen darüber unterhalten und ketzerisch-provokativ gefragt, was denn ein Pädophiler sei. Antwort: ,,Na einer, der auf Kinder steht." - ,,Was sind Kinder." - ,,Na alle unter 18." Meine Antwort wiederum darauf: ,,Und wenn ein 18-Jähriger eine 17-Jährige Freundin hat, ist er dann pädophil ?" - Antwort: ,,Nein.", sondern nur bei einer 11-Jährigen. Auf die Frage, ab welchem Alter des Mädchens der Junge denn pädophil sei, sagte sie, ab unter 15. Wenn das Mädchen also 15 ist, ist er nicht pädophil, wenn es 14 ist, ist er pädophil. Auf meine ebenso ketzerische Frage: ,,Und wenn sie 14 ist und morgen Geburtstag hat und 15 wird?" - ,,Na, dann ist er pädophil!" :wand: :wand: :wand:
[/QUOTE]
Nein. Vieles ist nicht egal. Ein Mann, der 50 ist, und eine Frau hat, die 30 ist, hat immer noch eine Frau bei sich. Ein 18-Jähriger, der mit einer 13-Jährigen schläft, schläft mit einem Kind. Das manifestiert sich im Körperwuchs, der Reife uä. Hier ist ganz klar die Linie zu ziehen.
Deine Zahlenspiele in allen Ehren, ich denke doch, dass es ein wenig auf die Relation ankommt. Wenn ein 30-Jähriger mit einer 15-Jährigen schhläft, so ist das durchaus schlimmer, als wenn dies ein 17-Jähriger tut.
Absolute Grenzen lassen sich schwer ziehen.
Es wird zum Teil pauschales, gewalttätiges Vorgehen gegen sämtliche Pädophile gefordert, in den brutalsten Facetten, von ,,Kopf ab" über ,,Schwanz ab" hin zu Folter bis Tod. Daran schuld haben auch Boulevardmedien, welche Pädophile pauschal als Monster und Mörder darstellen. Man schätzt ja, dass es allein in Deutschland 50.000-500.000 Pädophile gibt, und das sind nicht alles Mörder.
Ab wann ,,Verführung Minderjähriger" gelten sollte, darüber könnte man ja durchaus noch diskutieren... Aber bitte nicht eine solche Diffamierung dieser Bevölkerungsgruppe.
Jemand, der eines anderen Leben zerstört, erfährt von mir keine Toleranz. Viele Opfer sind nicht fähig, ein normales, gesundes Sexualleben aufzubauen, so sie im Kindesalter missbraucht wurden. Das sollte verhindert werden.
Ich halte es lieber für in der Tat geboten, solche sexuellen ,,gesellschaftlichen" Abweichungen auszutrocknen, indem man die sexuelle Solidität wieder attraktiv macht. Genauso, wie ich der Meinung bin, dass Schwule nicht verboten werden sein sollten, aber die Heterosexualität sollte finanziell attraktiv gemacht werden und nicht die Homosexualität. Für mich sind solche sexuellen ,,Abnormalitäten" nämlich immer auch ein Ausdruck ,,gesellschaftlicher" Miss-Stände: Wer ein Problem mit Erwachsenen hat, der wird aus Abneigung und Abscheu gegen Erwachsene und aus Zugehörigkeits-Gefühl zu Kindern, vielleicht eher pädophil. Und wer ein Problem mit spießigen 90-jährigen CSU-Dauer-Kirchengängern hat und permanent von ihnen in seiner Meinung unterdrückt wird, der wird vielleicht zum Sadomaso-Fetischisten. Und wenn jemand ein Problem mit Frauen hat und Frauen hasst, wird er vielleicht eher schwul, weil er auch nur noch mit Männern abhängt (was natürlich auch schlicht an mangelndem Erfolg bei den Weibern liegen kann). Nicht umsonst fragen sich viele Frauen ja (und das wird auch in Filmen häufig verarbeitet) : ,,Sind denn alle netten Männer schwul ?" Ich würde es vielleicht etwas modifiziert formulieren und frage mich manchmal, auch angesichts der historischen Erfahrungen bezüglich Hitler und US-amerikanischer Pfarrer: ,,Sind denn alle netten Männer pädophil ?"
„Angebote“ an geistig Kranke greifen nicht. Niemand wird ’mal eben so pädophil. Jemand krankes wird sich nicht mit „finanziellen“ Anreizen heilen lassen. Nein, das erfordert andere Maßnahmen. Unter anderem ist Heterosexualität im Vergleich zu anderen sexuellen Spielarten durchaus bevorzugt. Nichts wird - in meinen Augen - so stark gesellschaftlich sanktioniert wie eine vom Mainstream abweichende Sexualität.
Im Übrigen geht mir auch das Gejaule über sexuelle Vergewaltigungen auf die Nerven. Sicherlich ist es schlimm, und sollte auch bestraft werden, egal ob pädophil oder nicht, aber es kann nicht sein, dass das Sexualverbrechen an sich, ohne dass jemand das Opfer schlägt, tritt oder gar tötet, härter bestraft wird als ein bewaffneter Banküberfall oder schwere Körperverletzung oder gar Mord. Mir kann keiner weiß machen, dass das - GRUNDSÄTZLICH - ach soooooooo schlimm sein soll.
Jemand, der körperlich schwer verletzt wird und hinterher wieder vollständig hergestellt ist, trägt nicht einen Bruchteil des seelischen Schadens mit sich herum, den ein jahrelang missbrauchtes Kind ertragen muss. Vielfach sind diese Opfer - wie bereits erwähnt - zu keiner normalen Sexualität fähig. Ein wichtiger Aspekt im Menschsein ist nunmal die Sexualität und wenn diese gestört ist, geht auch in den anderen Bereichen nichts, oder nur wenig, weiter.
Weiters sollte man Straftaten mit ihren Strafmaßen nicht gegeneinander aufrechnen, das ist BILD-Niveau.
Wenn ich beispielsweise an den Prozess um Michael Jackson denke, da hat man mal wieder so richtig diese Hysterie bei diesem Thema gemerkt. Der war ja schon vorher als schuldig abgestempelt, obwohl sich in aller Deutlichkeit gezeigt hat, dass die Vorwürfe gegen ihn von vorne bis hinten ein einziger Schwachfug und an den Haaren herbeigezogener übelster Rufmord waren, wofür man die Verantwortlichen verantworten müsste, und nicht den Unschuldigen Michael Jackson. Ich sehe - ebenso wie Jackson selbst - keinen Grund, warum Michael Jackson in Therapie gehen sollte. Allenfalls, dass er das Kind so gefährlich über den Balkon hielt, fand ich bedenklich und einer Analyse wert.
Medienhype um eine weltweite bekannte Person. Aber wie Dir vielleicht aufgefallen sein dürfte, werden in den USA bekannte Personen vielfach unschuldig gesprochen, bzw. leicht milder behandelt.
Medienhype um eine weltweite bekannte Person. Aber wie Dir vielleicht aufgefallen sein dürfte, werden in den USA bekannte Personen vielfach unschuldig gesprochen, bzw. leicht milder behandelt.
Das war jetzt aber rassistisch, weil O.J. Neger ist.
zurzeit ist meine 10 jährige nichte zu besuch, sie sieht in bikini einfach 100 mal schöner aus als im badeanzug, frag mich nicht warum, ist halt so Wink
sie selbst läuft auch in eva kostüm ohne scharmgefühle umher, was zwar auch schön anzugugen ist, aber ein bikini hat da doch irgendwie mehr
und dann habe ich bei nackten Kindern immer so einen hohen Testosteronspiegel...das muss doch nicht sein
Hatte letztens eine begebenheit die eine tolle ausnahme bildetete, konnte ein mädchen beobachten das zum Einkeufen einen badeanzug an hatte, Weiss, drüber eine Cargo 3/4 hose und eine Weisse Bluse/Hemd. das sah einfach sexy und edel aus obwohl es sportlich war, sie war 11 oder 12 Jahre alt.
vnnm hat folgendes geschrieben:
Was meinst Du, was los wäre, wenn es einen Babystrich geben würde!
Dort wär Volksfeststimung! Und wir Pädos könnten endlich in Ruhe unserer Liebe huldigen....
Sollte der Besitz/die Produktion von Kinderpornografischem Material legal sein?
Ja, aber nur der Besitz von dem Material 37%
Ja, Besitz und Produktion 35%
Nein, der Besitz von solchem Material ist sollte illegal bleiben, sowie die Produktion. 27%
Die reden nicht nur, sondern die meisten sitzen dort schon an der "Quelle" (Nachbarskinder, Nachhilfeunterricht, eigene Tochter usw.)! X( Also da verreists mich schier.
http://blogniros.canalblog.com/images/Guillotine.jpeg
Das sind Perverse, die sich an den unschuldigsten und wehrlosesten Mitgliedern der Gesellschaft vergehen wollen, um ihre Gelüste zu befriedigen.
Da hilft nur chirurgische Kastration bei auffälligem Verhalten sowie Entsorgung Richtung Erdmittelpunkt nach vollbrachten Untaten.
Das sind Perverse, die sich an den unschuldigsten und wehrlosesten Mitgliedern der Gesellschaft vergehen wollen, um ihre Gelüste zu befriedigen.
Da hilft nur chirurgische Kastration bei auffälligem Verhalten sowie Entsorgung Richtung Erdmittelpunkt nach vollbrachten Untaten.
Das entspricht auch meiner Meinung.
Klick, Klack, Eier ab. Problem zu 99% gelöst.!
Wer als Erwachsener Mensch ob Mann oder Frau,Sexuelle - Erregung bei Minderjährigen/ Kindern hat, leidet unter einer schlimmen Krankheit.
Wenn es nicht anders geht sollte das angeordnete abtöten dieses Triebes
zum Schutz von Kindern erlaubt werden.
!
Ich kann dem nur voll zustimmen.
Solche Internetseiten und weiteren Möglichkeiten der Kommunikation zwischen Pädophilen sollten gestattet werden. Ich sehe nicht, dass sich alle Pädophile in Behandlung begeben sollten. Schließlich gibt es ja auch Pädophile, die sich auch gleichzeitig zu Personen hingezogen fühlen, die schon geschlechtsreif sind. Ich sehe da einfach ein Miss-Verhältnis: Schwul, lesbisch, sexuell sadistisch, sexuell masochistisch und sexuell pervers darf man sein, aber nicht pädophil. Es ist einfach diese dauernde Intoleranz, dass das persönliche Glück ständig ins Weltbild passen muss, dass man die Freundin bzw. soziale Kontakte schon danach aussucht, ob sie wohl von der Familie und dem Freundeskreis akzeptiert würden. Freundin darf also nicht arbeitslos sein, nicht Nazi, nicht linksradikal, darf kein Vorstrafenregister haben, und darf noch nie beim Psychologen gewesen sein.
,,Pädophil" heißt ja, genau definiert, sich hingezogen fühlen zu Personen, die noch nicht Geschlechtsreife erreicht haben. Das können 7-Jährige sein, aber auch 14-Jährige. Und dann ist es einfach lächerlich, dass ein 50-Jähriger eine 30-jährige Freundin haben kann und das ,,gesellschaftlich" voll akzeptiert wird, aber wenn ein 18-Jähriger eine 13-jährige Freundin hat, dann ist das pädophil. Ich habe mich mal mit einem Mädchen darüber unterhalten und ketzerisch-provokativ gefragt, was denn ein Pädophiler sei. Antwort: ,,Na einer, der auf Kinder steht." - ,,Was sind Kinder." - ,,Na alle unter 18." Meine Antwort wiederum darauf: ,,Und wenn ein 18-Jähriger eine 17-Jährige Freundin hat, ist er dann pädophil ?" - Antwort: ,,Nein.", sondern nur bei einer 11-Jährigen. Auf die Frage, ab welchem Alter des Mädchens der Junge denn pädophil sei, sagte sie, ab unter 15. Wenn das Mädchen also 15 ist, ist er nicht pädophil, wenn es 14 ist, ist er pädophil. Auf meine ebenso ketzerische Frage: ,,Und wenn sie 14 ist und morgen Geburtstag hat und 15 wird?" - ,,Na, dann ist er pädophil!" :wand: :wand: :wand:
Es wird zum Teil pauschales, gewalttätiges Vorgehen gegen sämtliche Pädophile gefordert, in den brutalsten Facetten, von ,,Kopf ab" über ,,Schwanz ab" hin zu Folter bis Tod. Daran schuld haben auch Boulevardmedien, welche Pädophile pauschal als Monster und Mörder darstellen. Man schätzt ja, dass es allein in Deutschland 50.000-500.000 Pädophile gibt, und das sind nicht alles Mörder.
Ab wann ,,Verführung Minderjähriger" gelten sollte, darüber könnte man ja durchaus noch diskutieren... Aber bitte nicht eine solche Diffamierung dieser Bevölkerungsgruppe.
Ich halte es lieber für in der Tat geboten, solche sexuellen ,,gesellschaftlichen" Abweichungen auszutrocknen, indem man die sexuelle Solidität wieder attraktiv macht. Genauso, wie ich der Meinung bin, dass Schwule nicht verboten werden sein sollten, aber die Heterosexualität sollte finanziell attraktiv gemacht werden und nicht die Homosexualität. Für mich sind solche sexuellen ,,Abnormalitäten" nämlich immer auch ein Ausdruck ,,gesellschaftlicher" Miss-Stände: Wer ein Problem mit Erwachsenen hat, der wird aus Abneigung und Abscheu gegen Erwachsene und aus Zugehörigkeits-Gefühl zu Kindern, vielleicht eher pädophil. Und wer ein Problem mit spießigen 90-jährigen CSU-Dauer-Kirchengängern hat und permanent von ihnen in seiner Meinung unterdrückt wird, der wird vielleicht zum Sadomaso-Fetischisten. Und wenn jemand ein Problem mit Frauen hat und Frauen hasst, wird er vielleicht eher schwul, weil er auch nur noch mit Männern abhängt (was natürlich auch schlicht an mangelndem Erfolg bei den Weibern liegen kann). Nicht umsonst fragen sich viele Frauen ja (und das wird auch in Filmen häufig verarbeitet) : ,,Sind denn alle netten Männer schwul ?" Ich würde es vielleicht etwas modifiziert formulieren und frage mich manchmal, auch angesichts der historischen Erfahrungen bezüglich Hitler und US-amerikanischer Pfarrer: ,,Sind denn alle netten Männer pädophil ?"
Im Übrigen geht mir auch das Gejaule über sexuelle Vergewaltigungen auf die Nerven. Sicherlich ist es schlimm, und sollte auch bestraft werden, egal ob pädophil oder nicht, aber es kann nicht sein, dass das Sexualverbrechen an sich, ohne dass jemand das Opfer schlägt, tritt oder gar tötet, härter bestraft wird als ein bewaffneter Banküberfall oder schwere Körperverletzung oder gar Mord. Mir kann keiner weiß machen, dass das - GRUNDSÄTZLICH - ach soooooooo schlimm sein soll.
Wenn ich beispielsweise an den Prozess um Michael Jackson denke, da hat man mal wieder so richtig diese Hysterie bei diesem Thema gemerkt. Der war ja schon vorher als schuldig abgestempelt, obwohl sich in aller Deutlichkeit gezeigt hat, dass die Vorwürfe gegen ihn von vorne bis hinten ein einziger Schwachfug und an den Haaren herbeigezogener übelster Rufmord waren, wofür man die Verantwortlichen verantworten müsste, und nicht den Unschuldigen Michael Jackson. Ich sehe - ebenso wie Jackson selbst - keinen Grund, warum Michael Jackson in Therapie gehen sollte. Allenfalls, dass er das Kind so gefährlich über den Balkon hielt, fand ich bedenklich und einer Analyse wert.
irgendwie hab ich jetzt den drang dich zu hauen :rolleyes:
Mauser98K
18.06.2006, 11:52
Ekelhaft!
Vor allem, wenn man selbst Vater einer Tochter ist, kommt da der Wunsch nach einem schönen scharfen Messer auf!
Doc Gyneco
18.06.2006, 11:52
Das entspricht auch meiner Meinung.
Klick, Klack, Eier ab. Problem zu 99% gelöst.!
Wer als Erwachsener Mensch ob Mann oder Frau,Sexuelle - Erregung bei Minderjährigen/ Kindern hat, leidet unter einer schlimmen Krankheit.
Wenn es nicht anders geht sollte das angeordnete abtöten dieses Triebes
zum Schutz von Kindern erlaubt werden.
!
Nicht nur die Eier ab !
Zur entgültigen Beseitigung solcher Probleme empfehle ich dies hier :
http://img156.imageshack.us/img156/82/guillotine1xh.jpg
Wie Monty es eben auch bemerkt hat !
Alles andere ist Sinnlos und bringt nur Rückfälle !
:P :P :P
ach noch was, ob ein 50ig jähriger ne 30jährige freundin hat ist ein RIIIIIIIIIIIIIIIIEEEEEESEN unterschied ob ein 14jähriger ne 7jährige freundin hat! da liegen welten dazwischen mein lieber! bei 18 und 13jährigen kann man drüber reden! immerhin geht es nicht ums alter an sich sondern um den standart reifegrad in diesem alter! und erzähl mir jetzt ja nicht dass eine 7jährige wüsste was sex bedeutet!
und ich behaupte mal dass eine vergewaltigung ansich schlimmer ist als wie wenn ich dir den arm abbhaue!
dieser psychische druck in deinem inneren,die ständige angst dass sowas wieder passieren könnte da der täter nach max 3jahren eh wieder draussen ist und möglicherweise an dir vorbeiläuft und dich angrinst,die ständige unsicherheit,der eigene stolz...vernichtet!!!
und ich verachte menschen die solche taten verharmlosen!
Doc Gyneco
18.06.2006, 12:06
ach noch was, ob ein 50ig jähriger ne 30jährige freundin hat ist ein RIIIIIIIIIIIIIIIIEEEEEESEN unterschied ob ein 14jähriger ne 7jährige freundin hat! da liegen welten dazwischen mein lieber! bei 18 und 13jährigen kann man drüber reden! immerhin geht es nicht ums alter an sich sondern um den standart reifegrad in diesem alter! und erzähl mir jetzt ja nicht dass eine 7jährige wüsste was sex bedeutet!
Völlig richtig !
Als ich die Mutter meiner Kinder Kennenlernte, war sie 21 und ich 31 !
Wenn mir aber einer gesagt hätte, als ich 20 war ! Schau ! Das kleine 10 Jährige Mädchen dort wird die Mutter Deiner Kinder sein, hätte ich dem gesagt er sei total verrückt !
Aber im gleichen Verhältnis, als Erwachsene ist dieser Aspekt nicht mehr störend !
:] :] :]
Solch ein Verrückter hat am 13.06.06 in Frankfurt Main, eine 12 Jährige
überfallen. Er klingelte an der Haustüre und gab vor Spenden für einen Zirkus zu sammeln.
Diese Geschichte geht mir durch den Kopf, weil am selben Tag auch an meiner Haustüre ein Mann klingelte und mich nach einer Spende für einen Zirkus fragte.
Das merkwürdige in meinem Dorf ist kein Zirkus gewesen. Frankfurt ist nur
20 Min entfernt.
Liegnitz
18.06.2006, 14:41
Solch ein Verrückter hat am 13.06.06 in Frankfurt Main, eine 12 Jährige
überfallen. Er klingelte an der Haustüre und gab vor Spenden für einen Zirkus zu sammeln.
Diese Geschichte geht mir durch den Kopf, weil am selben Tag auch an meiner Haustüre ein Mann klingelte und mich nach einer Spende für einen Zirkus fragte.
Das merkwürdige in meinem Dorf ist kein Zirkus gewesen. Frankfurt ist nur
20 Min entfernt.
Das war dann wohl dieses Schwein.X(
Solch ein Verrückter hat am 13.06.06 in Frankfurt Main, eine 12 Jährige
überfallen. Er klingelte an der Haustüre und gab vor Spenden für einen Zirkus zu sammeln.
Diese Geschichte geht mir durch den Kopf, weil am selben Tag auch an meiner Haustüre ein Mann klingelte und mich nach einer Spende für einen Zirkus fragte.
Das merkwürdige in meinem Dorf ist kein Zirkus gewesen. Frankfurt ist nur
20 Min entfernt.
Das war in Schwanheim, 5km von unserem Haus. Der Typ hat das Kind vergewaltigt, bis die Mutter nach Hause kam. Du wirst es nicht glauben, aber ein paar Tage zuvor war ebenfalls ein Typ in unserer Siedlung mit der selben Geschichte. Ich war nicht da und meine Frau hat gleich die Tür zugeschlagen; vielleicht war das dieser Kerl.
Wir werden jedenfalls zukünftig sofort die lokale Polizei anrufen, wenn sich wieder irgendwelche Verdächtigen hier herumtreiben. Ich habe die Erfahrung gemacht, daß die hiesige Dienststelle sehr freundlich und zügig reagiert, wenn "Normalbürger" ein Anliegen haben.
Für unsere Anarchos: Ich bin ein Spießer.
Du wirst es nicht glauben, aber ein paar Tage zuvor war ebenfalls ein Typ in unserer Siedlung mit der selben Geschichte. Ich war nicht da und meine Frau hat gleich die Tür zugeschlagen; vielleicht war das dieser Kerl.
hallo wtf !
unwahrscheinlich. diese zirkugeschichte ist ein alter zigeunertrick ähnlich wie diese
messerschleiferei.
das sind gruppen, die umherreisen und immer eine bestimmte stadt einen stadtteil oder so heimsuchen.
danach verschwinden sie meist recht schnell und kommen erst zurück wenn sie glauben, dass sich niemand mehr daran erinnert.
eher nehme ich an, dass der bekloppte sich das von diesen abgekuckt hat.
UnaDonna
18.06.2006, 16:45
...,,Was sind Kinder." - ,,Na alle unter 18."...
Im Strafrecht gibt es die Begriffe
Kind
Jugendlicher
Heranwachsender
Erwachsener.
Welcher Gruppe ein Mensch zugeordnet wird, hängt von seinem Alter zum Tatzeitpunkt ab. Des Weiteren gibt es beim Heranwachsenden die Möglichkeit das Jugendstrafrecht anzuwenden.
Kinder
Kinder (= jünger als 14 Jahre) sind strafunmündig/schuldunfähig ( 19 StGB). Begehen sie Straftaten, kommen nur erzieherische Maßnahmen der Jugend-/ Familienhilfe in Betracht. Anwendbares Gesetz ist das Sozialgesetzbuch VIII (Kinder- und Jugendhilfe). Zuständig sind die Jugendämter.
JugendlicheJugendliche (= ab 14 bis einschließlich 17 Jahre) sind strafrechtlich nur dann verantwortlich, wenn sie zur Tatzeit die erforderliche Einsichts- und Willensfähigkeit besaßen ( 1 und 3 Jugendgerichtsgesetz - JGG).
HeranwachsendeHeranwachsende (= ab 18 bis einschließlich 20 Jahre) sind strafrechtlich im Grunde voll verantwortlich. Es hängt jedoch vom individuellen Reifegrad ab, ob ein Heranwachsender bereits wie ein Erwachsener bestraft oder ob er noch nach Jugendstrafrecht behandelt wird. Dies ist der Fall wenn
die Gesamtwürdigung der Persönlichkeit des Täters bei Berücksichtigung auch der Umweltbedingungen ergibt, dass er zur Zeit der Tat nach seiner sittlichen und geistigen Entwicklung noch einem Jugendlichen gleichstand, oder
es sich nach der Art, den Umständen oder den Beweggründen der Tat um eine Jugendverfehlung handelt.
Rechtsgrundlage ist der 105 JGG.
ErwachseneErwachsene (= ab 21 Jahre) unterliegen ausschließlich den Vorschriften des allgemeinen Strafrechts.
gruß. UnaDonna
Roter Prolet
18.06.2006, 16:48
Boah, das ist doch echt ekelhaft :(
Mondgoettin
18.06.2006, 16:52
die strafen gegen kindesmissbrauch muessten unbedingt verschaerft werden,in Deutschland.
Solche Internetforen sind ein Skandal,sie gehoeren gemeldet und nachgefahndet,wer sich in solchen foren rumtreibt.Schutz der Kinder hat Vorrang!!!Leider geht man bei uns viel zu lasch mit Paedophilen um!!( Es macht mich wuetend und erschuettert mich,dass sowas im Internet steht!!!X( X( X(
Praetorianer
18.06.2006, 16:56
[edit - Link entfernt (siehe Forenregeln)]
UND WAS HABEN DIE KINDER FÜR EIN BEDÜRFNIS? WOHL KAUM DAS BEDÜRFNIS, SICH VON 60-JAHRE ALTEN SÄCKEN FICKEN ZU LASSEN.
Dieses Forum ist ja wohl total krank. Ich kann nicht glauben, dass diese asozialen Objekte sich dort so frei rumtreiben und ihren perversen Trieben freien Lauf lassen können, ohne das etwas passiert!?
Was kann man gegen diese Seite tun?
Vermutlich relativ wenig, das ist eben die Kehrseite des Internets. Selbst wenn man eine Domain kleinkriegt, im Internet werden sich die entsprechenden Leute irgendwie schon neu organisieren können.
Vielleicht kann man den Leuten den Spaß dran vermiesen, wenn wir unsere Dauerfaker irgendwie auf das Forum ansetzen könnten, die es dann kaputtspammen.
Mauser98K
18.06.2006, 20:35
Das war in Schwanheim, 5km von unserem Haus. Der Typ hat das Kind vergewaltigt, bis die Mutter nach Hause kam. Du wirst es nicht glauben, aber ein paar Tage zuvor war ebenfalls ein Typ in unserer Siedlung mit der selben Geschichte. Ich war nicht da und meine Frau hat gleich die Tür zugeschlagen; vielleicht war das dieser Kerl.
Wir werden jedenfalls zukünftig sofort die lokale Polizei anrufen, wenn sich wieder irgendwelche Verdächtigen hier herumtreiben. Ich habe die Erfahrung gemacht, daß die hiesige Dienststelle sehr freundlich und zügig reagiert, wenn "Normalbürger" ein Anliegen haben.
Für unsere Anarchos: Ich bin ein Spießer.
Dafür ist die Polizei da!
Schön, daß ihr bei Euch auch ein so gutes Verhältnis zur Polizei habt.
Ich lebe / versehe Dienst in einer Kleinstadt, da ist das auch noch so.
Kenshin-Himura
18.06.2006, 20:46
irgendwie hab ich jetzt den drang dich zu hauen :rolleyes:
Da sieht man mal, wie primitiv ihr Konservative ***Beleidigung - wtf*** seit.
Kenshin-Himura
18.06.2006, 20:56
Soziale Zwänge gibt es immer und überall. Sowas ist dem Menschen ureigen und wird sich nicht einfach so abstellen lassen.
Richtig, leider, weil die meisten Menschen leider dreckige Arschlöcher sind, die nur ein Fressgehirn und ein Scheißgehirn haben und keinerlei Funktion, welche Toleranz oder Freiheits-Sinn spüren könnte.
Viele Opfer sind nicht fähig, ein normales, gesundes Sexualleben aufzubauen, so sie im Kindesalter missbraucht wurden. Das sollte verhindert werden.
Ich habe auch nichts Gegenteiliges behauptet.
„Angebote“ an geistig Kranke
Aha, wer eine andere sexuelle Orientierung als der Mainstream hat, ist also geisteskrank. Ähnlich wie im Nationalsozialismus, da wurde jeder, der gegen den ,,Geist" des Nationalsozialismus war, kurzerhand für geisteskrank befunden und ins KZ gebracht.
greifen nicht.
Hast du irgendwelche Beweise für diese Unterstellung ?
Niemand wird ’mal eben so pädophil.
Dann ist Schwulsein deiner Meinung nach wohl auch grundsätzlich völlig angeboren, wie ich annehmen kann.
Jemand, der körperlich schwer verletzt wird und hinterher wieder vollständig hergestellt ist, trägt nicht einen Bruchteil des seelischen Schadens mit sich herum, den ein jahrelang missbrauchtes Kind ertragen muss. Vielfach sind diese Opfer - wie bereits erwähnt - zu keiner normalen Sexualität fähig. Ein wichtiger Aspekt im Menschsein ist nunmal die Sexualität und wenn diese gestört ist, geht auch in den anderen Bereichen nichts, oder nur wenig, weiter.
Ja ja, schon klar, weil jemand an einem Abned im Suff, ohne dass er es will, einen Schwanz ins Loch gedrückt bekommt, wird er davon depressiv und sein ganzes Leben ist versaut.
Weiters sollte man Straftaten mit ihren Strafmaßen nicht gegeneinander aufrechnen, das ist BILD-Niveau.
Nein, ist es nicht.
Aber wie Dir vielleicht aufgefallen sein dürfte, werden in den USA bekannte Personen vielfach unschuldig gesprochen, bzw. leicht milder behandelt.
Besonders schlimm ist es in Deutschland. Bei Michael Jackson konnte man allerdings sehen - was man ebenfalls gut in Deutschland beobachten kann - das aufgrund von grenzenlosem Neid und Hass auf Erfolg (besonders durch Kommunisten und sonstiges linksradikales Drecksgesockse), Prominente juristisch verunglimpft, diffamiert und angeschwärzt werden, ohne dass es dafür auch nur die geringste Grundlage gibt. Siehe Andreas Türck, siehe Michael Jackson, siehe Jörg Schönbohm, siehe Edmund Stoiber, siehe Robert Steinhäuser, siehe Adolf Hitler.
@kenshin
Man kann Geisteskrankheit durchaus unterstellen, wenn die Wahrnehmung gestört ist. Welcher erwachsene Mann (pädophile Frauen sind extrem selten) kann ohne das Vorliegen einer geistigen Störung behaupten, dass es einem Kind gefällt, Objekt seiner sexuellen Begierde zu sein?
Da sieht man mal, wie primitiv ihr Konservative *** seit.Fällt dir Dummkopf sonst nichts anderes ein als Konservative als Faschisten zu bezeichnen?
Ist das dein Argument, wie du versuchst die Pädophilie zu verteidigen?
Und du meinst wirklich das du damit hier durchkommst?
:rofl:
Nicht wirklich, oder? Dummkopf.
MfG
Rikimer
Achsel-des-Bloeden
18.06.2006, 22:51
... (pädophile Frauen sind extrem selten) .... Achhh!?!?
Woher weißt Du das?
Sagt Dir das Deine Nanny?
Ich denke, daß diese kleine Auswahl haßerfüllter Beiträge in diesem Strang wieder einmal gnadenlos die ordinäre Primitivität des Pöbels enthüllt und bei nüchterner juristischer Betrachtung überwiegend auch den Tatbestand der Volksverhetzung (§ 130 StGB) erfüllt:
...dass diese asozialen Objekte...ihren perversen Trieben..
...Boah, das ist doch echt ekelhaft
...Hier kann nur ein gut geladenes Gewehr die Lösung des entarteten Problems sein.
...Von Gedanken tendenziell exterminatorischer Art einmal ganz abgesehen..
...da gibts eigentlich nur eine lösung:
Kopf ab jpg
...Da hilft nur chirurgische Kastration bei auffälligem Verhalten sowie Entsorgung Richtung Erdmittelpunkt nach vollbrachten Untaten.
...Klick, Klack, Eier ab. Problem zu 99% gelöst.!
...irgendwie hab ich jetzt den drang dich zu hauen
...da kommt der Wunsch nach einem schönen scharfen Messer auf!
...Nicht nur die Eier ab !
Zur entgültigen Beseitigung solcher Probleme empfehle ich dies hier :
Kopf ab jpg
...Das war dann wohl dieses Schwein.
Da faßt sich ein vernünftiger Mensch schon an den Kopf,
wie gern der Pöbel die Sau raus läßt.
Den wenigen besonnenen Stimmen im Strang stimme ich zu.
Offenbar sind die meisten Menschen wirklich dreckige Arschlöcher, die nur ein Fressgehirn und ein Scheißgehirn haben und keinerlei Funktion, welche Toleranz oder Freiheits-Sinn spüren könnte.
Richtigstellung:
Pädophiler Kindsmißbrauch ist nicht überwiegend Sache der Männer,
sogar überwiegend Sache der Weiber.
Weiter:
Anteil aller Sexualdelikte nach PKS:
0.8 % aller Kriminaldelikte im Sinne des StGB
(OWiG etc. nicht eingerechnet)
Gruß,
cjanim
(weder pädophil noch sonstwie "entartet", sondern bloß nicht durchgeknallt)
Kenshin-Himura
18.06.2006, 23:42
Ist das dein Argument, wie du versuchst die Pädophilie zu verteidigen?
Und du meinst wirklich das du damit hier durchkommst?
:rofl:
Nicht wirklich, oder? Dummkopf.
Nein, natürlich nicht. Aber ich komme mit richtigen Äußerungen sowieso so gut wie nie durch, weil, wie ich schon andeutete, die Arschlöcher eben grundsätzlich siegen und irgendwann alle guten Menschen abgeschlachtet werden, wie immer eben. Aber ich richte meine Äußerungen auch nicht nur nach Erfolg aus, sondern auf gewisse ethische Dinge. Dass du darauf nicht kommst, ist natürlich klar.
(weder pädophil noch sonstwie "entartet", sondern bloß nicht durchgeknallt)Erzähls deinem Friseur
Offenbar sind die meisten Menschen wirklich dreckige Arschlöcher, die nur ein Fressgehirn und ein Scheißgehirn haben und keinerlei Funktion, welche Toleranz oder Freiheits-Sinn spüren könnte.Selbsteinsicht ist der beste Weg zur Besserung. Dem ist nichts hinzuzufügen!
Nein, natürlich nicht. Aber ich komme mit richtigen Äußerungen sowieso so gut wie nie durch, weil, wie ich schon andeutete, die Arschlöcher eben grundsätzlich siegen und irgendwann alle guten Menschen abgeschlachtet werden, wie immer eben. Aber ich richte meine Äußerungen auch nicht nur nach Erfolg aus, sondern auf gewisse ethische Dinge. Dass du darauf nicht kommst, ist natürlich klar.
Wie ist Ethik und Moral mit der Pädophilie zu vereinbaren?
MfG
Rikimer
Das Ende
19.06.2006, 00:32
Ist euch vielleicht schon mal eingefallen, dass unschulige Männer wie ich einer bin von "jüngeren" Frauen. "sexuell belästigt" werden?? :D
Also mir ist des schon öfters mal passiert, dass mich die Mädels mit diesem gewissen Blick angeschaut und sich mir "angenähert" haben..... waren sicher net älter als 14... auch net toll. Sie scheinen über ihre "Reize" schon im klaren zu sein......
Ok liegt wohl auch daran, das ich so nett aussehe :) Nur zu Info ich bin 21.
Ob das wenns umgekehrt wäre schon als pädophil zu sehen ist, ist Ansichtssache.
Zum Thema:
Ich kann es nicht verstehen, wie man sich an einen Kleinkind sexuell ergötzen kann?
Ich glaube diese Menschen haben in ihrer Pupertät oder auch nachher irgendwas falsch gemacht.
Oder sie sind im Job/Soziales Umfeld unterdrückt und müssen ihre Macht an Unschuldigen ausleben......
WIEDERLICH!!!
Natürlich gibt es Kleinkinder die lieb aussehen. Eben weil sie Kinder sind... Kindchenschema etc...
Aber dann an irgendwas sexuelles zu denken???? EKELERREGEND!!!!
Zwar werden die Jungendlichen immer schneller reif, aber wenn manche stehen ja sogar auf Babys.....
Also ich würde gerne mal einen Therapeiversuch wagen und dann wenns nicht hilft andere Maßnahmen ergreifen....
User Rikimer widerlegt User kenshin-himura überaus geistreich wie folgt:
Fällt dir Dummkopf sonst nichts anderes ein...
Ist das dein Argument, wie du versuchst die Pädophilie zu verteidigen?
Und du meinst wirklich das du damit hier durchkommst?
Nicht wirklich, oder? Dummkopf.
Un dann stellt sich für Rikimer endlich die brennendste Frage,
die Frage aller Fragen:
Wie ist Ethik und Moral mit der Pädophilie zu vereinbaren?
Tja, das fragen wir uns natürlich auch,
allerdings eher, ob das das Thema war.
Ein insgesamt wahrlich beachtliches Diskussionsniveau hat er da erreicht, der Rikimer.
Aber bevor er andere User immer nur als "Dummkopf" bezeichnet, sollte er uns doch erst mal erklärt haben, was hemmungslose Diffamierungs- und Gewaltdelirien ausgeflippter Psychopathen ("Kopf ab", "Schwanz ab", etc.) mit Ethik und Moral zu tun haben.
Das war wohl so ungefähr das Thema des Users kenshin-himura, nicht wahr?
Vermutlich ist Freund Rikimer mit der Antwort aber schlicht überfordert *schluchz*
Verstehe das ja.
Nur gewährt der Mangel an Argumenten wohl kaum jemand die Narrenfreiheit, zu persönlichen Angriffen überzugehen, andere zu beleidigen ihnen gar ehrenrührige Aussagen anzudichten.
Wer "verteidigt" hier Pädophilie? - Niemand.
Auch wenn Sie der Diskussion nicht folgen können, eins werden
Sie vielleicht schon noch begreifen, Rikimer.
Was Sie sich erlaubt haben,
nennt man - cool juristisch - Beleidigung und üble Nachrede.
Da, so fürchte ich, hört sich der Spaß auch in diesem Forum auf.
Mauser98K
19.06.2006, 07:00
Pöbelstrang!
User Rikimer widerlegt User kenshin-himura überaus geistreich wie folgt:
Un dann stellt sich für Rikimer endlich die brennendste Frage,
die Frage aller Fragen:
Tja, das fragen wir uns natürlich auch,
allerdings eher, ob das das Thema war.
Ein insgesamt wahrlich beachtliches Diskussionsniveau hat er da erreicht, der Rikimer.
Aber bevor er andere User immer nur als "Dummkopf" bezeichnet, sollte er uns doch erst mal erklärt haben, was hemmungslose Diffamierungs- und Gewaltdelirien ausgeflippter Psychopathen ("Kopf ab", "Schwanz ab", etc.) mit Ethik und Moral zu tun haben.
Das war wohl so ungefähr das Thema des Users kenshin-himura, nicht wahr?
Vermutlich ist Freund Rikimer mit der Antwort aber schlicht überfordert *schluchz*
Verstehe das ja.
Nur gewährt der Mangel an Argumenten wohl kaum jemand die Narrenfreiheit, zu persönlichen Angriffen überzugehen, andere zu beleidigen ihnen gar ehrenrührige Aussagen anzudichten.
Wer "verteidigt" hier Pädophilie? - Niemand.
Auch wenn Sie der Diskussion nicht folgen können, eins werden
Sie vielleicht schon noch begreifen, Rikimer.
Was Sie sich erlaubt haben,
nennt man - cool juristisch - Beleidigung und üble Nachrede.
Da, so fürchte ich, hört sich der Spaß auch in diesem Forum auf.
Mit Pöbel geht man demensprechend um, also beschwere dich nicht, ominöser Teilnehmer.
Ich jedenfalls nehme weder eine direkte noch indirekte Verharmlosung der Pädophilie hin, da mögen cjanim oder kenshin-himura sich noch so darüber echauffieren.
MfG
Rikimer
Ist euch vielleicht schon mal eingefallen, dass unschulige Männer wie ich einer bin von "jüngeren" Frauen. "sexuell belästigt" werden?? :D
Also mir ist des schon öfters mal passiert, dass mich die Mädels mit diesem gewissen Blick angeschaut und sich mir "angenähert" haben..... waren sicher net älter als 14... auch net toll. Sie scheinen über ihre "Reize" schon im klaren zu sein......Ich kenne das. Natürlich können auch Mädchen die jünger sind als 14 flirten und mit ihren Reizen spielen. Aber als Mann ignoriere ich das. Wie ich sonst das Gro der Angebote älterer Mädchen und Frauen ignoriere.
Und als älterer Mensch hat man gegenüber jüngeren Menschen eine Verantwortung gegenüber. Vor allem was sexuelle Handlungen anbetrifft und die heißt: Frauen bzw. Mädchen unter 18 sind tabu. Nicht zuletzt weil ich mit diesen auch geistig nichts anfangen kann und körperlich mich auch nicht zu diesen angezogen fühle. Und selbst wenn, bei einem Frühreifchen, sehr gut in der Lage bin dies zu ignorieren bzw. zu beherrschen.
Pädophile sind in meinen Augen nicht nur willensschwach, sondern zudem noch krank. Da ändert nichts daran das es viele Kranke gibt und gar ein Religionsgründer (Islam) von dieser Krankheit befallen war. Selbst wenn es irgendwann allgemein akzeptiert werden würde in der Gesellschaft, ich wäre immer dagegen. Ich richte meine Meinung weder an der Mehrheit, noch an einer Minderheit aus.
Und: Ich bin als Rechtsliberaler immer für die Meinungsäußerung, also gegen das Schließen von Pädophilenforen. Ich will stets Wissen was mein Nachbar denkt um nicht einer Täuschung anheim fallen zu müssen. Gleich wie negativ oder positiv etwas ist, es ist besser die Wahrheit zu wissen, gleich wie schmerzlich diese auch immer ist.
MfG
Rikimer
Richtig, leider, weil die meisten Menschen leider dreckige Arschlöcher sind, die nur ein Fressgehirn und ein Scheißgehirn haben und keinerlei Funktion, welche Toleranz oder Freiheits-Sinn spüren könnte.
Nein, weil der Mensch ein soziales Wesen ist und sich an anderen orientiert.
Ich habe auch nichts Gegenteiliges behauptet.
Tja, ich wollte Dir nur mehr verdeutlichen, was ein Missbrauch der Macht eines Onkels, Vaters, für ein Kind an Folgen mit sich bringen kann.
Aha, wer eine andere sexuelle Orientierung als der Mainstream hat, ist also geisteskrank. Ähnlich wie im Nationalsozialismus, da wurde jeder, der gegen den ,,Geist" des Nationalsozialismus war, kurzerhand für geisteskrank befunden und ins KZ gebracht.
Das ist die gegenwärtige Auffassung. „Pädophilie“ wird als „Störung der Sexualpräferenz“ geführt.
Kinder sind die schützenswertesten Wesen auf dieser Welt. Wenn wir sie zum Abschuss freigeben, tun wir der Gesellschaft nichts gutes.
Hast du irgendwelche Beweise für diese Unterstellung ?
Das ist durchaus logisch. Oder arbeitet die Medizin bei zBsp Schizophrenen nach dem „Wenn Du aufhörst, bekommst Du einen Lolly“ - Prinzip.
Dann ist Schwulsein deiner Meinung nach wohl auch grundsätzlich völlig angeboren, wie ich annehmen kann.
Naja, den Diskurs gibt es schon ziemlich lange. Aus welchen Gründen sollte denn jemand schwul werden?
Ich kann mir nichts anderes vorstellen als, dass es angeboren ist.
Ja ja, schon klar, weil jemand an einem Abned im Suff, ohne dass er es will, einen Schwanz ins Loch gedrückt bekommt, wird er davon depressiv und sein ganzes Leben ist versaut.
Ich bin da sicher der ungeeignete Gesprächspartner, doch es ist evident, dass sich Kindesmissbrauch nicht nur einmal vollzieht, sondern oft über eine sehr lange Zeit.
Weiters kommt es zu einem massiven Vertrauensbruch zwischen Missbraucher und Missbrauchtem. Aber dazu verweise ich auf div. Fachbücher.
Nein, ist es nicht.
Oh doch, das ist es. Vorallem, weil es sich im Endeffekt als sehr schwierig erweist. Es scheint die Aufrechnung hier sehr einfach zu sein. Doch es gibt viele Arten von Verbrechen, die verschiedenstartige Motive haben können. Alles zu allem in Relation zu setzen ist ein Ding der Unmöglichkeit.
Genauso ist es unverfroren sich zwei Tatbestände herauszupicken und diese zu vergleichen. Das ist eben nicht möglich. Bzw nur sehr simplifiziert, wo wir wieder bei BILD-Niveau wären.
Besonders schlimm ist es in Deutschland. Bei Michael Jackson konnte man allerdings sehen - was man ebenfalls gut in Deutschland beobachten kann - das aufgrund von grenzenlosem Neid und Hass auf Erfolg (besonders durch Kommunisten und sonstiges linksradikales Drecksgesockse), Prominente juristisch verunglimpft, diffamiert und angeschwärzt werden, ohne dass es dafür auch nur die geringste Grundlage gibt. Siehe Andreas Türck, siehe Michael Jackson, siehe Jörg Schönbohm, siehe Edmund Stoiber, siehe Robert Steinhäuser, siehe Adolf Hitler.
Da werden sich die Herren Schönbohm, Stoiber, Jackson, Steinhäuser aber freuen, dass sie in einem Atemzug mit Hitler genannt werden.
Achhh!?!?
Woher weißt Du das?
Sagt Dir das Deine Nanny?
Ich empfehle Dir hier die einschlägigen Foren, diverse Studien zum Thema sowie die Kriminalstatistik.
Sollte das alles sein, was Du zum Thema beizutragen hattest, hoffe ich, ich konnte Dir weiterhelfen.
Ja ja, schon klar, weil jemand an einem Abned im Suff, ohne dass er es will, einen Schwanz ins Loch gedrückt bekommt, wird er davon depressiv und sein ganzes Leben ist versaut.
du bist sowas von erbärmlich!
langsam bekomme ich das gefühl dass du selbst ein vergewaltiger bist, du schützt diese personen doch schon auffallend intensiv!
sexueller missbrauch ist nicht nur ein körperliches missbrauchen, sondern stört auch die psyche. das "urvertrauen" des kindes wird massiv geschädigt, nicht selten kommt es durch den missbrauch zu dem bild der multiplen persönlichkeitsstörung, d.h. um den missbrauch zu verarbeiten, spaltet sich die persönlichkeit in verschiedene einzelpersönlichkeiten auf, die jederzeit quasi den körper "übernehmen". das ist wohl keine harmlose folge eines ausrutschers, sondern eine massive störung, die durch den missbrauch ausgelöst wird.
auch nach einer vergewaltigung kann es zu massiven angtstörungen und depressionen kommen, die sowohl langjährige partnerschaften belasten und zerstören können, als auch die betreffende person mehr als nur teilweise beeinträchtigen.
einerseits denke ich, solche foren für pädophile sollten nicht geschlossen, sondern "überwacht" werden, andererseits graut mir davor.
Chupacabras
19.06.2006, 11:39
Ich bin 20 und ich stehe auf Girls von 2 - 12 Jahren. Am besten sind die Girls im Bereich von 4 - 8 jahren!
eine Seite für perverse Menschen... ich bereue es dort gelesen zu haben, die Neugier hat leider gesiegt.
Ich bin 20 und ich stehe auf Girls von 2 - 12 Jahren. Am besten sind die Girls im Bereich von 4 - 8 jahren!
Ich hätte da zwei Töchter in dem Alter. Sollte einer dieser Perversen in ihre Nähe kommen, gibt es Eiersalat.
Ich hätte da zwei Töchter in dem Alter. Sollte einer dieser Perversen in ihre Nähe kommen, gibt es Eiersalat.
Ich verstände es sogar. Aber 20? Was denkt der sich?
solche seiten sollten geschlossen werden.
der zugriff von minderjährigen kann nicht wirkungsvoll verhindert werden.
menschen die solche sexuellen phantasien haben, was noch lange nicht heissen muss, dass sie sie auch in der praxis ausüben, sollten wenn sie denn
zuspruch brauchen, vereine gründen.
dort kann die altersbegrenzung eingehalten werden.
zudem wäre es wohl wesentlich glaubwürdiger, wenn sie ihre forderungen
zur lockerung der bestehenden gesetze mit namen und hausnummer
äussern würden als anonym im nett.
Ich verstände es sogar. Aber 20? Was denkt der sich?
Nichts. Er leidet unter einer genetisch bedingten Abartigkeit seines Sexualtriebs, die nicht therapierbar ist und stellt zeitlebens eine Gefahr für Kinder dar.
Er sollte allen zuliebe kastriert werden.
twoxego: Der Sexualtrieb ist einer der stärksten überhaupt und ebenso wenig, wie ich die Finger von Frauen lassen kann, kann ein Pädophiler seine Griffel von kleinen Kindern lassen. Das ist ein und dasselbe und mit Vernunft nicht beherrschbar.
Gerade deshalb gibt es ja diese Scheißforen: Um mit seinesgleichen zu kommunizieren und der Abartigkeit einen normalen Anstrich zu geben.
Ach, und legal kann man so ein Forum nicht schließen.
Anti-Zionist
19.06.2006, 12:15
Ich hätte da zwei Töchter in dem Alter. Sollte einer dieser Perversen in ihre Nähe kommen, gibt es Eiersalat.
Hier hast du schon mal ein Ei:
http://www.witze-welt.de/funbilder/14.jpg
:))
Ich habe noch in den LINK reinschauen können - da habe ich so was von Hass gechoben. Warum it so was bei uns erlaubt ? Ah ja, der GRÜNEN-Beck war auch für die Freigabe und der C.Bendit ist für seine Veranlagungen bekannt.
Schweine !
Chupacabras
19.06.2006, 13:38
Hi!
Dieser Vodafone-Clip sonnt sich seit mindestens 5 Wochen an der Spitze meiner persönlichen Toplist der TV-Werbung. Dieses Mädchen ist eine Wucht! Leider ist er nirgendwo aufzutreiben. Schade, denn schon die Musik im Hintergrund ist dazu geeignet, meinen Stimmungspegel sprungartig steigen zu lassen.
Tschau!
Khenu Baal
Hehe - heute war in der Zeitung ein kleiner Artikel über die süße Darstellerin in dem Spot. Sie heisst Mia Wellenbrink und ist Tochter von Schauspielerin Susanna Wellenbrink. Und lebt in BERLIN. Vielleicht laufe ich ihr ja mal über den weg, Berlin ist ja zum Glück klein
Naja - die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt....
Lieben Gruß
ADIeins
_________________
Wie pervers muss man sein um Werbung geil zu finden, in welcher kleine Mädchen mitspielen?
Kannmir schon vorstellen wie die mit offener Hose vor dem Fernseher sitzen und in fahrt kommen.
luftpost
19.06.2006, 13:43
Bei den Benutzerbildern dort wird mir schlecht.
twoxego: Der Sexualtrieb ist einer der stärksten überhaupt und ebenso wenig, wie ich die Finger von Frauen lassen kann, kann ein Pädophiler seine Griffel von kleinen Kindern lassen. Das ist ein und dasselbe und mit Vernunft nicht beherrschbar.
keine ahnung warum du glaubst, mir das erklären zu müssen.
mein text war wohl eindeutig.
luftpost
19.06.2006, 13:59
Zum Antidiskriminierungsgesetz.
"es gibt das von der EU- Kommission beschlossene elbst wenn das Gesetz auch bei Pädophili greift/greifen würde so bliebe eine Anstellung im KiGa anti-diskriminisierungsgesetz, das niemanden wegen seiner Rasse und religiöser
Überzeugung und körperlicher Behinderung benachteiligen soll.
Und unsere Bundesregierung plant das Gesetz überzuerfüllen, es soll nämlich auch hinein, das niemand wegen seiner sexuellen Ausrichtung
benachteiligt oder behindert werden. Es steht aber im Gesetzentwurf nicht drin das hier nur bei Homo und heterosexualität gleiche Gesetze gelten sollen, sondern überhaupt wird hier von sexueller Orientierung gesprochen. Also auch Pädo-Sexuälitat?"
Und die Antwort,
Selbst wenn das Gesetz auch bei Pädophili greift/greifen würde so bliebe eine Anstellung im KiGa bei angabe dass man pädophil ist aus. Aber keineswegs wegen der Sexuellenorientierung, nein einfach weil man nicht der richtige Bewerber ist oder eben unqualifiziert ist.
Das Gesetz ist doch ein Witz, man muß nämlich die Schuld beweisen. Dann beweismal dass man wegen seiner dunklen Hautfarbe nicht als Kassenwart der NPD eingestellt wurde, wegend dem christlichen Glauben nicht als Muhezin vom Minarret rufen darf und wegen Pädophilie nicht im KiGa arbeiten darf. Die Absagen und Zurückweisungen werden nämlich immer auf eine andere Schiene ausweichen so dass mit dem Gesetz keine Anklage wirksam wird.
Wenn man dazu das Benutzerbild beachtet, ist man drauf und dran sich mit allem Greifbaren zu bewaffnen und diesen Leuten einen Besuch abzustatten.
keine ahnung warum du glaubst, mir das erklären zu müssen.
mein text war wohl eindeutig.
Darum: menschen die solche sexuellen phantasien haben, was noch lange nicht heissen muss, dass sie sie auch in der praxis ausüben...
Sie werden sie in der Praxis ausüben. Der Zölibat ist in KiFi-Kreisen nicht verbreitet.
Kenshin-Himura
19.06.2006, 14:14
du bist sowas von erbärmlich!
langsam bekomme ich das gefühl dass du selbst ein vergewaltiger bist, du schützt diese personen doch schon auffallend intensiv!
Voila, da haben wir es es. :D Hast du irgendwelche Belege dafür, wo ich Vergewaltiger schütze ? Nein. Ich hätte aber Belege, wo ich sage, dass Vergewaltigungen natürlich zu verurteilen sind. Was natürlich bei dir nicht heißt, dass es dich hindern muss, auch weiterhin das Gegenteil zu behaupten...
Kenshin-Himura
19.06.2006, 14:18
Ist euch vielleicht schon mal eingefallen, dass unschulige Männer wie ich einer bin von "jüngeren" Frauen. "sexuell belästigt" werden?? :D
Also mir ist des schon öfters mal passiert, dass mich die Mädels mit diesem gewissen Blick angeschaut und sich mir "angenähert" haben..... waren sicher net älter als 14... auch net toll. Sie scheinen über ihre "Reize" schon im klaren zu sein......
Ok liegt wohl auch daran, das ich so nett aussehe :) Nur zu Info ich bin 21.
Ob das wenns umgekehrt wäre schon als pädophil zu sehen ist, ist Ansichtssache.
Zum Thema:
Ich kann es nicht verstehen, wie man sich an einen Kleinkind sexuell ergötzen kann?
Ich glaube diese Menschen haben in ihrer Pupertät oder auch nachher irgendwas falsch gemacht.
Oder sie sind im Job/Soziales Umfeld unterdrückt und müssen ihre Macht an Unschuldigen ausleben......
WIEDERLICH!!!
Natürlich gibt es Kleinkinder die lieb aussehen. Eben weil sie Kinder sind... Kindchenschema etc...
Aber dann an irgendwas sexuelles zu denken???? EKELERREGEND!!!!
Zwar werden die Jungendlichen immer schneller reif, aber wenn manche stehen ja sogar auf Babys.....
Also ich würde gerne mal einen Therapeiversuch wagen und dann wenns nicht hilft andere Maßnahmen ergreifen....
Das kommt noch hinzu. Ich wollte es auch schon sagen, habe es aber gelassen, weil es als Abweichen vom Thema ausgelegt hätte werden können. Es wird immer so dargestellt, als sei bei einer Beziehung zwischen einer 13-Jährigen und einem 30-Jährigen, immer der 30-Jährige der Initiator oder gar der Einzige, der wirklich interessiert ist. Dem ist aber offensichtlich nicht so. Vielleicht sollte man einen Straftatbestand der Verführung Nicht-Minderjährige durch Minderjährige einführen ? :))
Doc Gyneco
19.06.2006, 14:26
Ich kann es nicht verstehen, wie man sich an einen Kleinkind sexuell ergötzen kann?
Ich glaube diese Menschen haben in ihrer Pupertät oder auch nachher irgendwas falsch gemacht.
Oder sie sind im Job/Soziales Umfeld unterdrückt und müssen ihre Macht an Unschuldigen ausleben......
WIEDERLICH!!!
In den meisten Fällen ware Pädophile Täter selbst Opfer von Pädophilen !
Eine leider traurige Tatsache !
Die meiste haben überhaupt keine Ahnunge welcher Psychische Schaden sie anrichten ! Sehr grosser Schaden !
X( X( X(
Das Ende
19.06.2006, 14:27
Das kommt noch hinzu. Ich wollte es auch schon sagen, habe es aber gelassen, weil es als Abweichen vom Thema ausgelegt hätte werden können. Es wird immer so dargestellt, als sei bei einer Beziehung zwischen einer 13-Jährigen und einem 30-Jährigen, immer der 30-Jährige der Initiator oder gar der Einzige, der wirklich interessiert ist. Dem ist aber offensichtlich nicht so. Vielleicht sollte man einen Straftatbestand der Verführung Nicht-Minderjährige durch Minderjährige einführen ? :))
Schau ich weiß halt was du denkst. :)
Ich schätze es wird dann gefährlich, wenn der Mann, der verführt wird es gerade nötig hat. Natürlich ist dem Kind nur eine geringe bzw. gar keine Schuld zu geben. Wenn man mal mit Frauen über ihr erstes Verliebtsein spricht kommt nicht selten der Satz. Auf die Freunde des älteren Bruders.
Ich denke die kleinen wollen müssen am ANfang auch erst mal lernen..
Also erst nochmal vorneweg... Welcher Mann hat es nicht gerne von einer Frau verführtzu werden??
Sollte es sich aber um KInder/Kleinkinder handeln sollte man das wie Rikimer schon gesagt hat..einfach ignorieren.
Der Zölibat ist in KiFi-Kreisen nicht verbreitet.
eine vermutung.
mir liegt nichts daran, irgend etwas zu verharmlosen.
man kann allerdings erfahrungen aus anderen bereichen übertragen.
reden b.z.w. schreiben und tun sind zwei paar schuhe.
das paradebeispiel dafür ist natürlich de sade.
er schrieb all sein perverses zeug im knast.
Das Ende
19.06.2006, 14:28
In den meisten Fällen ware Pädophile Täter selbst Opfer von Pädophilen !
Eine leider traurige Tatsache !
Die meiste haben überhaupt keine Ahnunge welcher Psychische Schaden sie anrichten ! Sehr grosser Schaden !
X( X( X(
Das kann ma ja fast als eine Seuche bezeichnen.
Es wird immer so dargestellt, als sei bei einer Beziehung zwischen einer 13-Jährigen und einem 30-Jährigen, immer der 30-Jährige der Initiator oder gar der Einzige, der wirklich interessiert ist. Dem ist aber offensichtlich nicht so.Wenn der 30jährige das Alter der 13jährigen kennt - die sind ja körperlich oft schon sehr weit entwickelt - dann sollte er trotzdem die Disziplin haben, keine Beziehung sexueller Art mit ihr anzufangen. Selbst wenn das Mädchen in ihn verknallt ist, was durchaus vorkommen kann.
Es ist natürlich für Machos eine Versuchung, so eine unerfahrene, verknallte kleine Freundin zu haben, die sie anhimmelt. Aber dieser Versuchung sollte kein Mann nachgeben - obwohl ich mir persönlich nicht sicher bin, ob man von Pädophilie sprechen kann, wenn die körperliche Entwicklung praktisch abgeschlossen ist. Das Erscheinungsbild ist ja dann nicht mehr kindlich - dezidiert Pädophile springen aber gerade auf das Kindliche an und nicht auf die bei 13jährigen teilweise schon vorhandenen Attribute einer erwachsenen Frau. Und verliebte 13jährige können ja auch schwindeln, was ihr Alter betrifft.
Deshalb sollten erwachsene Männer da etwas wachsam sein und sich nicht zu sehr in der jungfräulichen Verknalltheit sonnen, wenn sie nicht mal ausschließen können, ob eine Beziehung justiziabel wäre.
Ich habe z.B. mit 13 die Bezeichnung "Kind" für mich selber ganz energisch abgelehnt. Mit 14 hatte ich mich dann in einen 28jährigen verliebt und habe ihm gegenüber behauptet, ich sei 17, weil ich Angst hatte, dass er mich sonst nicht ernst nimmt - nicht primär, weil ich ihn verführen wollte. Aber zum Glück hat er den Schwindel rechtzeitig bemerkt, ohne deshalb auf mich sauer zu sein. Angerührt hätte er mich sowieso erst mit 18.
Kenshin-Himura
19.06.2006, 16:15
zudem wäre es wohl wesentlich glaubwürdiger, wenn sie ihre forderungen
zur lockerung der bestehenden gesetze mit namen und hausnummer
äussern würden als anonym im nett.
Ich finde diese anonymen Äußerungen eher ,,glaubwürdiger". Jedenfalls wundert es mich nicht, dass sie es anonym tun, und ich kann denen, nur weil sie es anonym machen, keinen Vorwurf machen. Dass ich an ihren inhaltlichen Forderungen etwas kritisieren würde, steht auf einem anderen Blatt. Was glaubst du denn, was passieren würde, wenn einer von Denen öffentlich eine Akzeptanz von Pädophilen fordern würde, oder sich als pädophil bekennen würde ? Was würde ein Arbeitgeber sagen, wenn sich jemand bei ihm bewerben will, und der Bewerber sagt, er sei pädophil ? Wenn er sagen würde, er sei schwul, oder er habe schon zwei alten Omas die Handtasche geklaut, dann würde der Arbeitgeber vielleicht sagen: ,,Willkommen im Aufsichtsrat", aber so...
Wenn der 30jährige das Alter der 13jährigen kennt - die sind ja körperlich oft schon sehr weit entwickelt - dann sollte er trotzdem die Disziplin haben, keine Beziehung sexueller Art mit ihr anzufangen.
Selbst wenn das Mädchen in ihn verknallt ist, was durchaus vorkommen kann.
Es ist natürlich für Machos eine Versuchung, so eine unerfahrene, verknallte kleine Freundin zu haben, die sie anhimmelt.
Ich glaube, das müssen nicht unbedingt ,,Machos" sein. Sind es nicht vor Allem auch ,,Machos", welche solche drakonischen Strafen gegen sämtliche Pädophile fordern ? Wie Das Ende schon sagte: Welchem Jungen gefällt es nicht, von einem jüngeren Mädchen verführt zu werden ? Aber natürlich wird es ab einem gewissen Alter zumindest ,,problematisch", würde ich es formulieren.
Ich frage mich halt auch, wo genau ,,Vergewaltigung" anfängt. Es kann ja auch etwas ,,Überredung" erfordern, bei der eventuell ein bisschen ,,nachgeholfen" wird, und sich der ,,Wille" der weiblichen Person plötzlich ändert... :)) Ist das dann noch ,,Vergewaltigung" ? Das soll natürlich nicht eindeutige Fälle von Vergewaltigung relativieren.
Ich glaube, das müssen nicht unbedingt ,,Machos" sein. Sind es nicht vor Allem auch ,,Machos", welche solche drakonischen Strafen gegen sämtliche Pädophile fordern ?Zunächst mal stimme ich deiner Einschätzung zu, dass die "Kopf-ab"-Fraktion hier mehrheitlich aus Machos besteht. Egal für welche Delikte sie diese drakonischen Strafen fordern, so hat man doch meistens den Eindruck, dass sie nur auf die passende Gelegenheit gewartet haben, um unter dem Deckmantel der moralischen Entrüstung eigene Gewaltphantasien loswerden zu können.
Was Pädophile betrifft, unterscheide ich ganz wesentlich zwischen denen, die es ausleben und denen, die es nicht tun. Für Erstere fordere ich auch etwas härtere Strafen, als sie momentan üblich sind, meine damit aber Gefängnisstrafen und keine irgendwie gearteten Verstümmelungen.
In grenzwertigen Fällen, wie ich sie vorhin beschrieben habe (wenn z.B. ein Nicht-Pädophiler bei einer 13jährigen schwach wird, die wie 16 oder 17 aussieht und selbst ihr Einverständnis kundgetan hat) kann das aber zur Bewährung ausgesetzt werden. Schließlich ist da im eigentlichen Sinn gar keine pädophile Neigung vorhanden. Bei Pädophilen erlischt ja i.d.R. das sexuelle Interesse, wenn ein Mädchen weibliche Formen annimmt.
Zu Pädophilen, die es nicht ausleben: bloße Phantasien kann und soll man nicht bestrafen, egal wie abstoßend sie sind.
Begründung:
Wer von uns hat nicht schon mal vorübergehend Mordphantasien gehabt - sei es schon in der Schulzeit wegen Lehrerwillkür (gell, Kenshin?) oder später im Arbeitsleben gegen intrigante Kollegen, oder auch nur gegen irgendwelche Balzrivalen?!
Darüber hinaus haben speziell in diesem Forum einige User Mordphantasien gegen ganze Religionsgemeinschaften und andere Bevölkerungsgruppen, die sie (hoffentlich) nicht ausleben.
Zu Pädophilen, die es nicht ausleben: bloße Phantasien kann und soll man nicht bestrafen, egal wie abstoßend sie sind.
Begründung:
Wer von uns hat nicht schon mal vorübergehend Mordphantasien gehabt - sei es schon in der Schulzeit wegen Lehrerwillkür (gell, Kenshin?) oder später im Arbeitsleben gegen intrigante Kollegen, oder auch nur gegen irgendwelche Balzrivalen?!
Gedanken sollten niemals strafbar sein, egal wie abstoßend. Ich versteh nicht ganz wieso die meisten Menschen Gewaltfilme oder Computerspiele in denen Mord und Totschlag verherrlicht werden als Meinungsfreiheit ansehen, Seiten wie dieses Pädophilen-Forum aber schließen wollen.
Ein paar Fragen:
1) Ist ein Kind mehr Wert als ein Erwachsener?
2) Ist Vergewaltigung oder sexuelle Belästigung schlimmer als Mord?
3) Ist eine Fantasie vergleichbar mit einer Tat?
Gedanken sollten niemals strafbar sein, egal wie abstoßend. Ich versteh nicht ganz wieso die meisten Menschen Gewaltfilme oder Computerspiele in denen Mord und Totschlag verherrlicht werden als Meinungsfreiheit ansehen, Seiten wie dieses Pädophilen-Forum aber schließen wollen.
Ein paar Fragen:
1) Ist ein Kind mehr Wert als ein Erwachsener?
2) Ist Vergewaltigung oder sexuelle Belästigung schlimmer als Mord?
3) Ist eine Fantasie vergleichbar mit einer Tat?
1) Ein Kind ist schützenswerter, weil es nicht in der Lage ist, sich gegen diese Art von Terror zur Wehr zu setzen. In diesem Forum gibt es tatsächlich Männer, die glauben, ein Kind könne zur "Geliebten" werden.
2) Das liegt wohl im Auge des Betrachters. Aber ein Kind für den Rest seines Lebens auf diese Weise zu zeichnen, ist eines der übelsten Dinge, die ich mir vorstellen kann.
3) Phantasien können einen anderen Menschen abstoßen, mehr zunächst nicht. Das Problem bei sexuellen Phantasien ist, dass die Umsetzung meist Teil der Phantasie ist und der Denkende sich nicht auf Dauer mit bloßen Gedanken zufrieden gibt.
Was glaubst du denn, was passieren würde, wenn einer von Denen öffentlich eine Akzeptanz von Pädophilen fordern würde, oder sich als pädophil bekennen würde ?
das tun ja einige. es wurde hier lang und breit debatiert. cohn bendit ist nur ein beispiel.
der man lebt und dass er einen körperteil verloren hätte, habe ich noch nicht gehört.
die leutchen, die hier ihren eigenen gewaltphantasien freien lauf lassen, sind nicht massgeblich.
ich habe wenig verständniss für pädophile, das gebe ich gern zu.
meine forderung, diese seiten zu schliessen hat aber letzlich ihren grund im jugendschutz.
1) Ein Kind ist schützenswerter, weil es nicht in der Lage ist, sich gegen diese Art von Terror zur Wehr zu setzen. In diesem Forum gibt es tatsächlich Männer, die glauben, ein Kind könne zur "Geliebten" werden.
2) Das liegt wohl im Auge des Betrachters. Aber ein Kind für den Rest seines Lebens auf diese Weise zu zeichnen, ist eines der übelsten Dinge, die ich mir vorstellen kann.
3) Phantasien können einen anderen Menschen abstoßen, mehr zunächst nicht. Das Problem bei sexuellen Phantasien ist, dass die Umsetzung meist Teil der Phantasie ist und der Denkende sich nicht auf Dauer mit bloßen Gedanken zufrieden gibt.
1) Interessante Logik, demnach sollte man zukünftig Täter danach bestrafen wie wehrfähig die Opfer waren, z.B. wenn ich einen Kampfsportler ermorde sollte ich weniger hart bestraft werden, als wenn ich einen Krüppel ermorde.
2) Einfaches Gedankenexperiment: Gib zum Tode Verurteilten die Möglichkeit sich stattdessen vergewaltigen zu lassen und schau, ob sie die Todesstrafe vorziehen.
3) Ok, also sollte man z.B. gewaltverherrlichende Filme und Computerspiele auch verbieten?
1) Interessante Logik, demnach sollte man zukünftig Täter danach bestrafen wie wehrfähig die Opfer waren, z.B. wenn ich einen Kampfsportler ermorde sollte ich weniger hart bestraft werden, als wenn ich einen Krüppel ermorde.
2) Einfaches Gedankenexperiment: Gib zum Tode Verurteilten die Möglichkeit sich stattdessen vergewaltigen zu lassen und schau, ob sie die Todesstrafe vorziehen.
3) Ok, also sollte man z.B. gewaltverherrlichende Filme und Computerspiele auch verbieten?
Meine Logik mag Dir nicht passen, aber es ist die Pflicht einer Gesellschaft, die Schwächsten zu schützen. Kinder haben weder emotional noch körperlich die Möglichkeit, sich zur Wehr zu setzen.
Vergewaltigung von Kindern ist das widerlichste Verbrechen, das ich mir vorstellen kann. Man zerstört die Seele des Kindes. Sollte Dir das unbegreiflich sein, fehlt Dir offensichtlich eine wichtige moralische Eigenschaft.
Ich schrieb über sexuelle Phantasien, was nichts mit gewaltverherrlichenden Filmen zu tun hat.
WALDSCHRAT
19.06.2006, 17:55
Ich sollte bsser nicht hier hinschreiben, was man mit den widerlichen und perversen Schweinen ...
...Ich laß' es echt besser!!!
Gruß
Henning
Vergewaltigung von Kindern ist das widerlichste Verbrechen, das ich mir vorstellen kann.
Volle Zustimmung, nur solange man über ein Verbrechen nur fantasiert sollte man meiner Meinung nach nicht bestraft werden, weil man dadurch ganz massive Zensur in diversen Bereichen (Filme, Computerspiele, Internetforen usw.) rechtfertigen könnte. Der Begriff des "Thought Crime" aus "1984" fällt einem dazu ein.
Volle Zustimmung, nur solange man über ein Verbrechen nur fantasiert sollte man meiner Meinung nach nicht bestraft werden, weil man dadurch ganz massive Zensur in diversen Bereichen (Filme, Computerspiele, Internetforen usw.) rechtfertigen könnte. Der Begriff des "Thought Crime" aus "1984" fällt einem dazu ein.
Grundsätzlich sollte man der "Gedankenfreiheit" (ich würde hier eher von Veröffentlichung von Gedanken sprechen) einen hohen Stellenwert einräumen. Hier würde ich allerdings von diesem Grundsatz abweichen. In diesem Forum phantasieren die Männer nicht nur, sondern handeln auch.
Beim Überfliegen der Postings war immer wieder von ihren "Freundinnen" die Rede. Diese Menschen denken, dass sie den Kindern einen Gefallen tun, wenn sie sie "lieben". Beziehungsweise sie reden sich dies ein.
Es ist die Rede davon, dass ein Kind Sex wollen kann. Und da wird es problematisch. Diese Männer denken nicht nur drüber nach... und deshalb sollte man Pädophilie soweit wie möglich kriminalisieren. Denn hier fehlt jedes Unrechtsbewusstsein. Und darunter leiden diejenigen, die sich nicht wehren können.
Wenn der 30jährige das Alter der 13jährigen kennt - die sind ja körperlich oft schon sehr weit entwickelt - dann sollte er trotzdem die Disziplin haben, keine Beziehung sexueller Art mit ihr anzufangen. Selbst wenn das Mädchen in ihn verknallt ist, was durchaus vorkommen kann.
Es ist natürlich für Machos eine Versuchung, so eine unerfahrene, verknallte kleine Freundin zu haben, die sie anhimmelt. Aber dieser Versuchung sollte kein Mann nachgeben - obwohl ich mir persönlich nicht sicher bin, ob man von Pädophilie sprechen kann, wenn die körperliche Entwicklung praktisch abgeschlossen ist. Das Erscheinungsbild ist ja dann nicht mehr kindlich - dezidiert Pädophile springen aber gerade auf das Kindliche an und nicht auf die bei 13jährigen teilweise schon vorhandenen Attribute einer erwachsenen Frau. Und verliebte 13jährige können ja auch schwindeln, was ihr Alter betrifft.
Deshalb sollten erwachsene Männer da etwas wachsam sein und sich nicht zu sehr in der jungfräulichen Verknalltheit sonnen, wenn sie nicht mal ausschließen können, ob eine Beziehung justiziabel wäre.
Ich habe z.B. mit 13 die Bezeichnung "Kind" für mich selber ganz energisch abgelehnt. Mit 14 hatte ich mich dann in einen 28jährigen verliebt und habe ihm gegenüber behauptet, ich sei 17, weil ich Angst hatte, dass er mich sonst nicht ernst nimmt - nicht primär, weil ich ihn verführen wollte. Aber zum Glück hat er den Schwindel rechtzeitig bemerkt, ohne deshalb auf mich sauer zu sein. Angerührt hätte er mich sowieso erst mit 18.
Vorbildlich! So sollte es sein und so stelle ich es mir vor!
Du nimmst mir hier die Worte aus dem Mund.
MfG
Rikimer
Kenshin-Himura
19.06.2006, 18:10
Zunächst mal stimme ich deiner Einschätzung zu, dass die "Kopf-ab"-Fraktion hier mehrheitlich aus Machos besteht. Egal für welche Delikte sie diese drakonischen Strafen fordern, so hat man doch meistens den Eindruck, dass sie nur auf die passende Gelegenheit gewartet haben, um unter dem Deckmantel der moralischen Entrüstung eigene Gewaltphantasien loswerden zu können.
Was Pädophile betrifft, unterscheide ich ganz wesentlich zwischen denen, die es ausleben und denen, die es nicht tun. Für Erstere fordere ich auch etwas härtere Strafen, als sie momentan üblich sind, meine damit aber Gefängnisstrafen und keine irgendwie gearteten Verstümmelungen.
In grenzwertigen Fällen, wie ich sie vorhin beschrieben habe (wenn z.B. ein Nicht-Pädophiler bei einer 13jährigen schwach wird, die wie 16 oder 17 aussieht und selbst ihr Einverständnis kundgetan hat) kann das aber zur Bewährung ausgesetzt werden. Schließlich ist da im eigentlichen Sinn gar keine pädophile Neigung vorhanden. Bei Pädophilen erlischt ja i.d.R. das sexuelle Interesse, wenn ein Mädchen weibliche Formen annimmt.
Zu Pädophilen, die es nicht ausleben: bloße Phantasien kann und soll man nicht bestrafen, egal wie abstoßend sie sind.
Begründung:
Wer von uns hat nicht schon mal vorübergehend Mordphantasien gehabt - sei es schon in der Schulzeit wegen Lehrerwillkür (gell, Kenshin?) oder später im Arbeitsleben gegen intrigante Kollegen, oder auch nur gegen irgendwelche Balzrivalen?!
Darüber hinaus haben speziell in diesem Forum einige User Mordphantasien gegen ganze Religionsgemeinschaften und andere Bevölkerungsgruppen, die sie (hoffentlich) nicht ausleben.
Volle Zustimmung, bis auf Eines, dass bei einer Beziehung zwischen einem 16/17-jährigen Jungen und einem 13-jährigen Mädchen auf Bewährung ausgesetzt werden sollte, weil da ja keine pädophile Neigung vorhanden sei. Ich finde, man sollte nur danach bewerten, welcher Schaden beim Opfer angerichtet wird bzw. angerichtet werden kann, und nicht nach der sexuellen Orientierung. Das gilt parallel sozusagen genauso für politische Straftaten: Ein ,,Neonazi", der einen Afrikaner aus ,,fremdenfeindlichen Motiven" verkloppt, sollte meiner Meinung nach genauso bestraft werden wie einer, der einfach nur aus Langeweile einen kleineren Jungen verkloppt.
das tun ja einige. es wurde hier lang und breit debatiert. cohn bendit ist nur ein beispiel.
der man lebt und dass er einen körperteil verloren hätte, habe ich noch nicht gehört.
Gut, an den habe ich in der Tat gerade gar nicht gedacht. Allerdings befürchte ich, dass bei Cohn-Bendit der Faktor eine Rolle gespielt haben dürfte, dass er ein prominenter Politiker ist. Ein ,,einfacher Bürger", da bin ich mir ganz sicher, kann nicht so einfach zu seinen Familienmitgliedern, Freunden und Bekannten sagen, dass er pädophil sei, ohne massive ,,gesellschaftliche" Diskriminierungen / Ausgrenzungen, erfahren zu müssen.
Meine Logik mag Dir nicht passen, aber es ist die Pflicht einer Gesellschaft, die Schwächsten zu schützen. Kinder haben weder emotional noch körperlich die Möglichkeit, sich zur Wehr zu setzen.
Der Täter weiß ja, das ein Kind in der Regel wehrloser ist. Wenn er in Kenntnis dessen, dem Kind trotzdem die gleichen, hohen Schäden zufügt, und es dem Kind somit zwangsläufig mehr schaden muss als einem Erwachsenen, dann ist er um so mehr zu bestrafen. Somit richtet man sich aber gewissermaßen wiederum an der Tat bzw. der moralischen Verwerflichkeit der Tat aus, und nicht am Alter oder sonstigen Eigenschaften des Opfers, was ich völlig richtig finden würde. Ich frage mich in der Tat bei vielen Menschen, ob angesichts des allg. Hasses explizit gegen ,,Kinderschänder", ein Kind mehr wert sein soll als ein Erwachsener - und ich selbst bin schließlich sicher kein Kinder-Verachter, dass ich mich hier über zu viel ,,Weichheit" bei den Erwachsenen gegenüber den Kindern beschweren würde. Es kommt doch auch auf den Fall an. Und manchmal kann ein Kind natürlich auch robuster sein als ein schwächlicher Erwachsener. Was ist denn schlimmer:
a) Ein zwölfjähriges Kind wird ,,grenzwertig" ,,vergewaltigt", für welches es aber nicht das ,,Erste Mal" bezüglich Geschlechtsverkehr war (also vorher schon - und zwar ohne Zwang - Geschlechtsverkehr hatte), oder
b) Ein 18-jähriges Mädchen wird vergewaltigt, dabei verprügelt, gewürgt, mit Elektroschock gequält, und dabei mit menschenverachtenden Ausdrücken beleidigt.
WALDSCHRAT
19.06.2006, 18:14
Grundsätzlich sollte man der "Gedankenfreiheit" (ich würde hier eher von Veröffentlichung von Gedanken sprechen) einen hohen Stellenwert einräumen. Hier würde ich allerdings von diesem Grundsatz abweichen. In diesem Forum phantasieren die Männer nicht nur, sondern handeln auch.
Beim Überfliegen der Postings war immer wieder von ihren "Freundinnen" die Rede. Diese Menschen denken, dass sie den Kindern einen Gefallen tun, wenn sie sie "lieben". Beziehungsweise sie reden sich dies ein.
Es ist die Rede davon, dass ein Kind Sex wollen kann. Und da wird es problematisch. Diese Männer denken nicht nur drüber nach... und deshalb sollte man Pädophilie soweit wie möglich kriminalisieren. Denn hier fehlt jedes Unrechtsbewusstsein. Und darunter leiden diejenigen, die sich nicht wehren können.
Meine Güte!!!
Denen gehört der angeschliffene Spaten genau zwischen ihren Augen vesenkt!!!
Laßt doch endlich einmal das Gutmenschengesülze!!!
Henning
Praetorianer
19.06.2006, 18:17
Gedanken sollten niemals strafbar sein, egal wie abstoßend. Ich versteh nicht ganz wieso die meisten Menschen Gewaltfilme oder Computerspiele in denen Mord und Totschlag verherrlicht werden als Meinungsfreiheit ansehen, Seiten wie dieses Pädophilen-Forum aber schließen wollen.
Ein paar Fragen:
1) Ist ein Kind mehr Wert als ein Erwachsener?
2) Ist Vergewaltigung oder sexuelle Belästigung schlimmer als Mord?
3) Ist eine Fantasie vergleichbar mit einer Tat?
1.) Nein, das sehe ich nicht zwangsläufig so, aber ein Kind ist in jedem Falle ein leichtes Opfer und auch gerade in Hinsicht auf Sexualität praktisch völlig ahnungslos.
2.) Nein, das nicht.
3.) Ebenfalls nicht. Allerdings ist es wohl wahrscheinlicher, dass jemand seinen Sexualtrieb nicht unterdrücken kann, als dass ich zum Kriegsverbrecher werde, weil ich bei den Civilization-Spielen ständig Friedensverträge durch Angriffe gebrochen habe.
Ich sehe aber schon ein Problem, wenn Leute nicht einmal mehr merken, dass das, wonach ihnen da der Sinn steht, moralisch abzulehnen ist. Wenn das Einzige, was sie fürchten das Gesetz ist, aber keine Einsicht in Sachen Sinnhaftigkeit dieser Gesetze vorhanden ist, dann ist davon auszugehen, dass sie eben Wege suchen diese - aus ihrer Sicht - unsinnigen Gesetze zu umgehen.
Im Prinzip hast du natürlich Recht, Gedanken dürfen niemals strafbar sein, egal wie abstoßend sie sind. Am besten wäre es, wenn sie keinen Spaß an diesem Forum hätten, aus Angst vor eingeschleusten V-Männern vom BKA, wovor dann die, die ihre Gedanken eh nie in die Tat umsetzen wollten, dann auch keine Angst zu haben brauchten.
a) Ein zwölfjähriges Kind wird ,,grenzwertig" ,,vergewaltigt", für welches es aber nicht das ,,Erste Mal" bezüglich Geschlechtsverkehr war (also vorher schon - und zwar ohne Zwang - Geschlechtsverkehr hatte), oder
b) Ein 18-jähriges Mädchen wird vergewaltigt, dabei verprügelt, gewürgt, mit Elektroschock gequält, und dabei mit menschenverachtenden Ausdrücken beleidigt.
Dieser Vergleich ist doch wohl hoffentlich nicht Dein Ernst?!
Doc Gyneco
19.06.2006, 18:29
Mensch !!
Hier scheinen einige nicht ganz "gut" zu sein !
Bald wird hier noch behauptet, das kleine Mädchen arme, arme Erwachsen Pädophile verführen !
(Ist ein Refrain den ich bestens kenne, da meine Tochter das Opfer einer solchen Drecksau wurde ! Und ihr habt hier nicht mal die geringste Ahnung was das bedeutet für das Kind und seine Familie ! Den Schaden den solche "Lüstereien" anrichten !
Und wenn ich hier so den Gutmenschliche Blödsinn lese, dann werde ch Stockauer ! Hier gehörten einigen recht kräftig in den Arsch getreten !)
X( X( X(
So nebenbei erwähnt ! Der Pädophile der meine Tochter mehrere male Missbrauchte, bekam 1 Jahr bedingt auf 3 Jahre ! Und hat sich keinen Deut geändert oder gebessert !
luftpost
19.06.2006, 18:40
Anscheinend wurde die Seite schon über einen längeren Zeitraum vom Netz genommen.
Whois.net (http://www.whois.net/search.cgi2?str=girlloverforum.net)
Jetzt stellt sie allerdings ein Multikulit Produkt dar.
Ob es überhaupt Sinn machen würde noch einmal gegen diese Seite vorzugehen?
Kenshin-Himura
19.06.2006, 19:33
Dieser Vergleich ist doch wohl hoffentlich nicht Dein Ernst?!
Beantworte die Frage ! Warum sollte es nicht mein Ernst sein ? Für mich ist klar Letzteres das Schlimmere - und für dich ?
Beantworte die Frage ! Warum sollte es nicht mein Ernst sein ? Für mich ist klar Letzteres das Schlimmere - und für dich ?
Ich halte diesen Vergleich für krank.
Kenshin-Himura
19.06.2006, 19:37
Ich halte diesen Vergleich für krank.
Und warum ? Und welche Variante von Beiden findest du jetzt schlimmer ?
Doc Gyneco
19.06.2006, 19:41
SPAM. Henning als Mod.
Hast Du es schon mal bei einem Seelenartzt versucht ?
Du scheinst da einige Ernsthafte Probleme zu haben !
http://666kb.com/i/11ffoz3mqufi9.gif http://666kb.com/i/11ffoz3mqufi9.gif http://666kb.com/i/11ffoz3mqufi9.gif
Und warum ? Und welche Variante von Beiden findest du jetzt schlimmer ?
Ich glaube, dass Du eine sehr seltsame Auffassung von Sexualität hast. Glaubst Du ernsthaft, dass ich eines von beidem für vertretbar halte. Alleine schon Deine Wortwahl bei der Beschreibung finde ich an der Grenze des guten Geschmacks.
Ein zwölfjähriges Kind (!) ist nicht in der Lage eine Vergewaltigung zu verarbeiten. Völlig egal, ob es vorher Sex hatte oder nicht. Ich halte auch einvernehmlichen Sex in dem Alter für bedenklich.
Und nur weil Gewalt im Spiel ist, ist die Vergewaltigung einer 18-Jährigen nicht zwangsläufig schlimmer oder weniger schlimm, weil sie älter ist. Alleine der Versuch, eines der beiden Verbrechen zu relativieren, indem man beide gegeneinander abwägt, lässt auf eine verschobene Wahrnehmung schließen.
Kenshin-Himura
19.06.2006, 19:48
Alleine der Versuch, eines der beiden Verbrechen zu relativieren, indem man beide gegeneinander abwägt, lässt auf eine verschobene Wahrnehmung schließen.
Wieso relativiert man, wenn man gegeneinander aufwiegt ?
(ist die gleiche Diskussion wie beim Thema Holocaust / Stalinismus)
Sophisticated
19.06.2006, 19:55
Wieso relativiert man, wenn man gegeneinander aufwiegt ?
(ist die gleiche Diskussion wie beim Thema Holocaust / Stalinismus)
Schön, dass Du das mit "Stalinismus und Holocaust" vergleichst, Kenshin. Beides scheiße. Genau wie die von Dir geschilderten Fälle. Was änderts, wenn eines ein klein bisschen mehr "scheiße" ist?
Zum Thema: Diese Seite und diese Menschen sind krank. Wenn Sie niemandem etwas tun, dann können sie sich meinenthalben tagein- tagaus die Palme wundwedeln und an Kinder denken. Leider scheint mir das jedoch nicht der Fall zu sein. Die meisten haben Kontakt zu jungen Mädchen. Viele (laut einer Umfrage) fordern die Legalität von Kinderpornographie. Was darauf schließen lässt, dass sie an solchem Material interessiert wären, oder vielleicht sogar selber welches besitzen. Was schon alles andere als ungefährlich ist. Denn der Markt bestimmt die Produktion.
mfG
Ich denke worauf man noch einmal hinweisen sollte ist, dass bloßes fantasieren noch keine Tat ist. Ansonsten müsste auch "Grand Theft Auto" spielen eine Straftat sein, denn in dem Spiel geht es um Mord, Totschlag und sogar sexuelle Gewalt.
Soweit ich das beurteilen kann scheinen die meisten Nutzer des Pädophilen-Forums irgendwelche fantasierenden Spinner zu sein, wenn sie ihre Fantasien ausleben sollten gehören sie natürlich bestraft, solange sie nur schreiben halte ich das für ihre Privatsache.
Ich denke worauf man noch einmal hinweisen sollte ist, dass bloßes fantasieren noch keine Tat ist. Ansonsten müsste auch "Grand Theft Auto" spielen eine Straftat sein, denn in dem Spiel geht es um Mord, Totschlag und sogar sexuelle Gewalt.
Soweit ich das beurteilen kann scheinen die meisten Nutzer des Pädophilen-Forums irgendwelche fantasierenden Spinner zu sein, wenn sie ihre Fantasien ausleben sollten gehören sie natürlich bestraft, solange sie nur schreiben halte ich das für ihre Privatsache.
Diese Typen sind Perverse, die ganz offen zugeben, Kinder zu "lieben". Sie haben Kontakt zu ihnen. Die Eltern der Kinder vertrauen ihnen. Sowas ist krank. Sie missbrauchen das blinde Vertrauen der Kinder für ihre Triebe. Oder glaubst Du wirklich, dass es sich um rein platonische Liebe handelt, wenn diese Männer Kinder streicheln, nur weil sie keinen Geschlechtsverkehr mit ihnen haben.
Lies doch, was dort zum Thema Babystrich steht...
Praetorianer
19.06.2006, 20:00
Was darauf schließen lässt, dass sie an solchem Material interessiert wären, oder vielleicht sogar selber welches besitzen. Was schon alles andere als ungefährlich ist. Denn der Markt bestimmt die Produktion.
Soweit ich weiß, ist das nicht nur nicht ungefährlich, sondern bereits eine Straftat (welches zu beschaffen), auch völlig zurecht aus dem von dir genannten Grund.
Sophisticated
19.06.2006, 20:02
Soweit ich weiß, ist das nicht nur nicht ungefährlich, sondern bereits eine Straftat (welches zu beschaffen), auch völlig zurecht aus dem von dir genannten Grund.
Korrekt. Es soll nur heißen: Das sind nicht nur kranke und doch harmlose Spinner.
Ausleben beginnt schon beim Konsumieren solchen Drecks. Ich will gar nicht wissen, wie viele Kinder weltweit durch die Kinderpornoindustrie verheizt werden.
mfG
Korrekt. Es soll nur heißen: Das sind nicht nur kranke und doch harmlose Spinner.
Ausleben beginnt schon beim Konsumieren solchen Drecks. Ich will gar nicht wissen, wie viele Kinder weltweit durch die Kinderpornoindustrie verheizt werden.
mfG
Vollste Zustimmung !
a) Ein zwölfjähriges Kind wird ,,grenzwertig" ,,vergewaltigt", für welches es aber nicht das ,,Erste Mal" bezüglich Geschlechtsverkehr war (also vorher schon - und zwar ohne Zwang - Geschlechtsverkehr hatte), oder
b) Ein 18-jähriges Mädchen wird vergewaltigt, dabei verprügelt, gewürgt, mit Elektroschock gequält, und dabei mit menschenverachtenden Ausdrücken beleidigt.
meine vermutung stärkt sich berechtigt!
Na, was kann man azu schon großartig sagen, es ist ziemlich klar, dass Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen verboten gehört, ich glaube, da ist man sich einig.
Gegen dieses Forum vorzugehen ist müßig, im Internet gibt es mehr als einen WEg, miteinander zu kommuniziren, und solang dort keine Straftaten geplant oder kinderpornographisches Material veröffentlicht wird bzw. nicht über Möglichkeiten der Beschaffung solchen Materials geredet wird, dürfte das Forum auch rechtlich auf sicherem Boden stehen.
Das Problem ist ja, dass es Leute gibt, die nicht einsehen wollen, dass Minderjährige solche Beziehungen nicht haben können oder dürfen, sie wissen nämlich nicht, worum es geht und können erst recht nicht eine sexuelle Beziehung wirklich wollen.
Ist ja klar, dass einige Pädophile in diesem Glauben die Legalisierung fordern, aber ebenso klar ist es, daass es eine solche nicht geben darf. Der durch sexuelle Aktionen entstandene Einfluss auf die psychische Verfassung des Kindes kann nicht vorhergesagt werden und äußerst destruktiv sein, ein Trauma könnte enstehen etc.
Und es ist in der Tat schon pervers, jetzt verschiedene Vergewaltigungen zu unterscheiden und bestimmen zu wollen, welche denn schlimmer ist, zumal man das sowieso nicht klar sagen kann, da es keine einheitlichen Faktoren zu Bestimmung der "Schlimmigkeit" gibt.
Dieser Ns-Stalinismus-Vergleich ist genauso unsinnig, was ist denn jetzt schlimmer, wieviele es erwischt hat, oder ob es sie besonders brutal erwischt hat, etc.
Wer will das klären?
Ka0sGiRL
19.06.2006, 23:27
Das Thema hatten wir hier schon mal; die Seite wurde sicher schon mehrfach gemeldet; und mir geht ehrlich gesagt auch das Messer in der Tasche auf. Andererseits dürfte klar sein, dass dieses Forum i.d.R. von Pädophilen besucht wird, die die Disziplin haben, das nicht auszuleben. Sonst würden sie sich ganz woanders rumtreiben (wahrscheinlich als Fakes in einem TokioHotel-Fanclub-Forum) - und nicht da, wo sie permanent unter Beobachtung stehen.
Erschreckend finde ich nur, dass die meisten von ihnen offenbar nicht kapiert haben, dass sie sich in Behandlung begeben sollten. Stattdessen fordern sie die Legalisierung von Kindesmissbrauch, der bei ihnen ernsthaft als "Beziehung" und "was miteinander haben" bezeichnet wird.
Sie sehen sich auch nicht als Täter, sondern Wohltäter an. Pädophile bilden sich ein, den Kindern etwas gutes zu tun. Sie sind nicht therapierbar, daher wäre jede Therapie rausgeschmissenes Geld.
Ich finde die Pranger-Methode in den Staaten gut. Wenn dort ein Vorbestrafter Pädo in ein neues Viertel einzieht, werden die Nachbarn gewarnt. Teilweise müssen sie sogar spezielle Autokennzeichen nutzen, damit auch die Kinder gewarnt sind.
meckerle
19.06.2006, 23:53
Das entspricht auch meiner Meinung.
Klick, Klack, Eier ab. Problem zu 99% gelöst.!
Wer als Erwachsener Mensch ob Mann oder Frau,Sexuelle - Erregung bei Minderjährigen/ Kindern hat, leidet unter einer schlimmen Krankheit.
Wenn es nicht anders geht sollte das angeordnete abtöten dieses Triebes
zum Schutz von Kindern erlaubt werden.
!
Volle Zustimmung !:top: :top: :top:
Kenshin-Himura
20.06.2006, 00:04
Zu dem sicherlich in der Tat wichtigen Aspekt von Philipp, dass man zwischen Phantasie und Tat trennen muss, ergänze ich hier noch.
Man sollte auch nicht vergessen, dass - Triebe hin oder her - jeder ,,normale" (erwachsene [?] ) Mensch noch eine gewisse Kontrolle hat, und nicht von alleine andere Frauen vergewaltigt. Bei Pädophilen ist das nicht anders. Nur ist bei den Pädophilen sicherlich das Problem, dass sie natürlich weniger Auswahl haben, und deswegen oft jahrzehntelang enthaltsam leben, und das ,,endlädt" sich dann wohl irgendwann. Gerade deswegen, wäre es sinnvoll, ein Austausch darüber zu erlauben und Phantasie von Tat streng zu trennen, um die Gefahr einer Vergewaltigung eben nicht zu erhöhen, sondern sogar deutlich zu verringern.
Und eben genau dieses Problem haben ja offenbar auch Schwule. Man bräuchte jetzt mal eine Statistik über Vergewaltigungen, und den Anteil von Homosexuellen, hab ich leider nicht. Man spricht ja sogar von sogenannter ,,Knast-Vergewaltigung", weil es wohl relativ häufig vorkommt, dass im Knast, wo nur Männer untergebracht sind, ein Mann vergewaltigt wird. Was wiederum daran liegt, dass es da offenbar besonders viele mit homosexuellen Neigungen gibt - eine regelrechte Knast-Verschwulung. Ganz einfach, weil da kein weiblicher Markt da ist, und dann muss man sich eben mit dem zweiten Regal zufrieden geben. Da sieht man schon, dass solche sexuellen Einstellungen sich auch entwickeln können und keineswegs angeboren sein müssen, und Vergewaltigungen häufig schlicht aus Mangel entstehen. Ein Kumpel von meinem Vater war im StaSi-Knast, und der hat erzählt, wenn man da ein bisschen zierlicher ist und keine einflussreichen Freunde hat, dann wird man schlicht ,,gefickt" - im mehrfachen Sinne. :))
Kenshin-Himura
20.06.2006, 00:06
Volle Zustimmung !:top: :top: :top:
Wenn sich herausstellt, dass die Gefahr anders nicht zu bannen ist, warum seid ihr dann nicht dafür, dass Der/DiejenigInnen einfach lebenslänglich eingesperrt wird ? Damit wäre das Problem doch genauso gelöst. Warum stattdessen diese Fixierung auf die Eier ?
Sophisticated
20.06.2006, 00:14
Wenn sich herausstellt, dass die Gefahr anders nicht zu bannen ist, warum seid ihr dann nicht dafür, dass Der/DiejenigInnen einfach lebenslänglich eingesperrt wird ? Damit wäre das Problem doch genauso gelöst. Warum stattdessen diese Fixierung auf die Eier ?
Proleten-Geschwätz. Lebenslang wegsperren ist die beste Alternative.
mfG
Ich finde die Pranger-Methode in den Staaten gut. Wenn dort ein Vorbestrafter Pädo in ein neues Viertel einzieht, werden die Nachbarn gewarnt. Teilweise müssen sie sogar spezielle Autokennzeichen nutzen, damit auch die Kinder gewarnt sind.
JJepp , und noch bissel mehr . 3 Tage auf dem Marktplatz in den Block schliessen - Peitschen daneben bereitlegen ......jeder darf....
OMG ich bin ein pöööööser Gewaltfantasierer !!! Vergebt mir....
Würfelqualle
20.06.2006, 08:21
Proleten-Geschwätz. Lebenslang wegsperren ist die beste Alternative.
mfG
Ich weiss nicht, wie hoch der Tagessatz für Menschen beträgt, die in der geschlossenen Psychiatrie einsitzen, aber der Bundesdurchschnitt für Strafgefangene, beträgt 75 €.
Lebenslang ca 75 € am Tag für diesen Menschen zahlen ?
8o
Gruss vonne Würfelqualle
Volle Zustimmung, bis auf Eines, dass bei einer Beziehung zwischen einem 16/17-jährigen Jungen und einem 13-jährigen Mädchen auf Bewährung ausgesetzt werden sollte, weil da ja keine pädophile Neigung vorhanden sei.Einspruch: ich schrieb von einem jungen Mann, damit meinte ich einen Volljährigen. Und ob der nun gleich als pädophil einzuschätzen ist, kommt auf den Entwicklungsstand der 13jährigen an - da liegen manchmal Welten dazwischen. Wenn das Mädchen aussieht wie 11, dann würde ich mir Sorgen machen, dass bei ihm eine Fixierung auf das Kindliche vorhanden ist.
Sophisticated
20.06.2006, 08:51
Ich weiss nicht, wie hoch der Tagessatz für Menschen beträgt, die in der geschlossenen Psychiatrie einsitzen, aber der Bundesdurchschnitt für Strafgefangene, beträgt 75 €.
Lebenslang ca 75 € am Tag für diesen Menschen zahlen ?
8o
Gruss vonne Würfelqualle
Legst Du Deine Hand dafür ins Feuer, dass er sich nichgt trotzdem an Kindern vergeht? "Eier ab" als Heilmethode halte ich für fragwürdig und wenig fundiert.
Abgesehen davon sollten wir uns nicht auf eine Stufe mit Staaten wie dem Iran stellen.
mfG
zumal die eier sehr oft auch nicht direkt etwas damit zu tun haben.
es sind dinge wie machtausübung und manipulation sehr oft verbunden mit
gewaltphantasien.
dinge also, die eher im kopf als etwas tiefer ablaufen.
Würfelqualle
20.06.2006, 09:30
Legst Du Deine Hand dafür ins Feuer, dass er sich nichgt trotzdem an Kindern vergeht? "Eier ab" als Heilmethode halte ich für fragwürdig und wenig fundiert.
Abgesehen davon sollten wir uns nicht auf eine Stufe mit Staaten wie dem Iran stellen.
mfG
Eier ab bringt nichts. Dann benutzt er seine Hände zu Straftaten. Er müsste an einen Ort, wo es keine Kinder gibt, keine Computer mit Internetanschluss, keine Fernseher, keine Zeitschriften. Man müsste dafür sorgen, dass er diesen Ort nie wieder verlassen kann. Dann sind Kinder sicher vor ihm.
Gruss vonne Würfelqualle
Ja ja, schon klar, weil jemand an einem Abned im Suff, ohne dass er es will, einen Schwanz ins Loch gedrückt bekommt, wird er davon depressiv und sein ganzes Leben ist versaut.
du kannst von mir aus noch dein leben lang versuchen dich rauszureden aber nach dieser aussage bist bei mir unten durch!
Sophisticated
20.06.2006, 09:45
Eier ab bringt nichts. Dann benutzt er seine Hände zu Straftaten. Er müsste an einen Ort, wo es keine Kinder gibt, keine Computer mit Internetanschluss, keine Fernseher, keine Zeitschriften. Man müsste dafür sorgen, dass er diesen Ort nie wieder verlassen kann. Dann sind Kinder sicher vor ihm.
Gruss vonne Würfelqualle
Du möchtest also asketischere Gefängnisse. Na sag das doch gleich, WQ.
mfG
Würfelqualle
20.06.2006, 09:47
Du möchtest also asketischere Gefängnisse. Na sag das doch gleich, WQ.
mfG
Aber der " Untergebrachte " müsste selbst für seinen Unterhalt sorgen.
Gruss vonne Würfelqualle
Sophisticated
20.06.2006, 09:48
Aber der " Untergebrachte " müsste selbst für seinen Unterhalt sorgen.
Gruss vonne Würfelqualle
Alles themenfremd, WQ. Aber schon mal gut, dass Du von Deiner lächerlichen "Eier-Ab"-Stammtischparole weg bist.
mfG
Praetorianer
20.06.2006, 09:49
Gegen dieses Forum vorzugehen ist müßig, im Internet gibt es mehr als einen WEg, miteinander zu kommuniziren, und solang dort keine Straftaten geplant oder kinderpornographisches Material veröffentlicht wird bzw. nicht über Möglichkeiten der Beschaffung solchen Materials geredet wird, dürfte das Forum auch rechtlich auf sicherem Boden stehen.
Eben, das ist das Problem, das Internet bietet jedem solche Gelegenheiten.
Jeder Islamist kann seine Enthauptungsvideos ins Netz stellen, jeder Neonazi seinen Judenhass zur Schau stellen und Pädpphile finden eben auch ihre Plätzchen online.
Wie wir gesehen haben, verabreden sich sogar Kannibalen mit ihren Opfern.
Das ist eben auch das Internet.
Würfelqualle
20.06.2006, 09:54
Alles themenfremd, WQ. Aber schon mal gut, dass Du von Deiner lächerlichen "Eier-Ab"-Stammtischparole weg bist.
mfG
Eine Unterstellung deinerseits. Ich bin nie Verfechter der " Eier ab " Methode gewesen.
Gruss vonne Würfelqualle
Kenshin-Himura
20.06.2006, 09:56
Einspruch: ich schrieb von einem jungen Mann, damit meinte ich einen Volljährigen. Und ob der nun gleich als pädophil einzuschätzen ist, kommt auf den Entwicklungsstand der 13jährigen an - da liegen manchmal Welten dazwischen. Wenn das Mädchen aussieht wie 11, dann würde ich mir Sorgen machen, dass bei ihm eine Fixierung auf das Kindliche vorhanden ist.
Ok, aber darum ging es mir jetzt nicht. Du sagtest doch - ob er nun 18 oder 16 ist - dass eine Tat härter bestraft werden soll, weil eine pädophile Neigung vorhanden ist. Ich wollte das Strafmaß nur unabhängig von der pädophilen Neigung machen.
Eier ab bringt nichts. Dann benutzt er seine Hände zu Straftaten. Er müsste an einen Ort, wo es keine Kinder gibt, keine Computer mit Internetanschluss, keine Fernseher, keine Zeitschriften. Man müsste dafür sorgen, dass er diesen Ort nie wieder verlassen kann. Dann sind Kinder sicher vor ihm.
Tja, aber einen solchen Ort gibt es wohl nicht, oder ?
Wenn entsprechendes pornographisches Materiael verboten werden soll, mit dem Argument, dass es Vergewaltigungen fördere, müsste man ja eigentlich auch ,,gewöhnliche" Pornographien verbieten, weil es dazu führen könnte, dass Frauen vergewaltigt werden, oder ? Mit diesem Argument forderten ja auch übrigens Alice Schwarzer und sonstige FemifaschistInnen ein Verbot von Pornographie. Machos und Emanzen sind sich eben in einigen Dingen ähnlich, eine Art sexuelle Hufeisentheorie, genauso wie sich Links- und Rechtsextreme in einigen Dingen gleichen.
Ich weiss nicht, wie hoch der Tagessatz für Menschen beträgt, die in der geschlossenen Psychiatrie einsitzen, aber der Bundesdurchschnitt für Strafgefangene, beträgt 75 €.
Lebenslang ca 75 € am Tag für diesen Menschen zahlen ?
Das sollte uns die Sicherheit unserer Kinder wert sein.
Sophisticated
20.06.2006, 10:00
Ok, aber darum ging es mir jetzt nicht. Du sagtest doch - ob er nun 18 oder 16 ist - dass eine Tat härter bestraft werden soll, weil eine pädophile Neigung vorhanden ist. Ich wollte das Strafmaß nur unabhängig von der pädophilen Neigung machen.
Anders trifft es wohl besser. Natürlich muss jemand mit einer krankhaften Neigung anders - womöglich subjektiv härter - bestraft werden als jemand ohne eine solche Neigung.
mfG
Zu dem sicherlich in der Tat wichtigen Aspekt von Philipp, dass man zwischen Phantasie und Tat trennen muss, ergänze ich hier noch.
Man sollte auch nicht vergessen, dass - Triebe hin oder her - jeder ,,normale" (erwachsene [?] ) Mensch noch eine gewisse Kontrolle hat, und nicht von alleine andere Frauen vergewaltigt. Bei Pädophilen ist das nicht anders. Nur ist bei den Pädophilen sicherlich das Problem, dass sie natürlich weniger Auswahl haben, und deswegen oft jahrzehntelang enthaltsam leben, und das ,,endlädt" sich dann wohl irgendwann. Gerade deswegen, wäre es sinnvoll, ein Austausch darüber zu erlauben und Phantasie von Tat streng zu trennen, um die Gefahr einer Vergewaltigung eben nicht zu erhöhen, sondern sogar deutlich zu verringern.
Und eben genau dieses Problem haben ja offenbar auch Schwule. Man bräuchte jetzt mal eine Statistik über Vergewaltigungen, und den Anteil von Homosexuellen, hab ich leider nicht. Man spricht ja sogar von sogenannter ,,Knast-Vergewaltigung", weil es wohl relativ häufig vorkommt, dass im Knast, wo nur Männer untergebracht sind, ein Mann vergewaltigt wird. Was wiederum daran liegt, dass es da offenbar besonders viele mit homosexuellen Neigungen gibt - eine regelrechte Knast-Verschwulung. Ganz einfach, weil da kein weiblicher Markt da ist, und dann muss man sich eben mit dem zweiten Regal zufrieden geben. Da sieht man schon, dass solche sexuellen Einstellungen sich auch entwickeln können und keineswegs angeboren sein müssen, und Vergewaltigungen häufig schlicht aus Mangel entstehen. Ein Kumpel von meinem Vater war im StaSi-Knast, und der hat erzählt, wenn man da ein bisschen zierlicher ist und keine einflussreichen Freunde hat, dann wird man schlicht ,,gefickt" - im mehrfachen Sinne. :))
Niemand muß sich mit dem zweiten Regal zufrieden geben.
Ist ja widerlich.
Ok, aber darum ging es mir jetzt nicht. Du sagtest doch - ob er nun 18 oder 16 ist - dass eine Tat härter bestraft werden soll, weil eine pädophile Neigung vorhanden ist. Ich wollte das Strafmaß nur unabhängig von der pädophilen Neigung machen.Es geht mir da nicht in erster Linie um den Strafaspekt, sondern um Schutz für weitere potenzielle Opfer, die noch im Kindesalter sind.
Da macht es einen ganz gewaltigen Unterschied, ob der Mann quasi im Verbotsirrtum gehandelt hat, weil das Mädchen schon aussah wie eine junge Frau - und er grundsätzlich auf Frauen steht, wenn auch bevorzugt auf jüngere - oder ob er sich sexuell zu Kindern hingezogen fühlt. Dann wäre ja 13 für ihn schon die Obergrenze in Richtung "zu alt". Letzteres ist für mich als pathologisch anzusehen; da geht der Opferschutz vor.
Ein Kumpel von meinem Vater war im StaSi-Knast, und der hat erzählt, wenn man da ein bisschen zierlicher ist und keine einflussreichen Freunde hat, dann wird man schlicht ,,gefickt" - im mehrfachen Sinne. :))
Ich glaube dir nicht.
Stasi-Knast bedeutete in der Regel Einzelhaft - da ist sowas schwer.
Stasi -Leute waren extrem konservativ - d.h. hassten Homosexuelle
wie die Pest - das wäre für solche bös ins Auge gegangen.
Natürlich gab es wegen Pädophilie/Homosexualität Verurteilte in den Gefängnissen.
Diese Kinderf..... waren streng isoliert und kamen sogar untereinander nicht
klar. Wenn die jemand belästigt hätten , wären die erschlagen worden.
Kenshin-Himura
20.06.2006, 11:54
du kannst von mir aus noch dein leben lang versuchen dich rauszureden aber nach dieser aussage bist bei mir unten durch!
Warum sollte ich mich rausreden wollen ? Ich habe überhaupt kein Interesse daran. :)) Stattdessen vertrete ich weiter meine Meinung - ob es dir passt oder nicht, Troll. :))
Misteredd
20.06.2006, 12:13
Zu dem sicherlich in der Tat wichtigen Aspekt von Philipp, dass man zwischen Phantasie und Tat trennen muss, ergänze ich hier noch.
Man sollte auch nicht vergessen, dass - Triebe hin oder her - jeder ,,normale" (erwachsene [?] ) Mensch noch eine gewisse Kontrolle hat, und nicht von alleine andere Frauen vergewaltigt. Bei Pädophilen ist das nicht anders. Nur ist bei den Pädophilen sicherlich das Problem, dass sie natürlich weniger Auswahl haben, und deswegen oft jahrzehntelang enthaltsam leben, und das ,,endlädt" sich dann wohl irgendwann. Gerade deswegen, wäre es sinnvoll, ein Austausch darüber zu erlauben und Phantasie von Tat streng zu trennen, um die Gefahr einer Vergewaltigung eben nicht zu erhöhen, sondern sogar deutlich zu verringern.
Und eben genau dieses Problem haben ja offenbar auch Schwule. Man bräuchte jetzt mal eine Statistik über Vergewaltigungen, und den Anteil von Homosexuellen, hab ich leider nicht. Man spricht ja sogar von sogenannter ,,Knast-Vergewaltigung", weil es wohl relativ häufig vorkommt, dass im Knast, wo nur Männer untergebracht sind, ein Mann vergewaltigt wird. Was wiederum daran liegt, dass es da offenbar besonders viele mit homosexuellen Neigungen gibt - eine regelrechte Knast-Verschwulung. Ganz einfach, weil da kein weiblicher Markt da ist, und dann muss man sich eben mit dem zweiten Regal zufrieden geben. Da sieht man schon, dass solche sexuellen Einstellungen sich auch entwickeln können und keineswegs angeboren sein müssen, und Vergewaltigungen häufig schlicht aus Mangel entstehen. Ein Kumpel von meinem Vater war im StaSi-Knast, und der hat erzählt, wenn man da ein bisschen zierlicher ist und keine einflussreichen Freunde hat, dann wird man schlicht ,,gefickt" - im mehrfachen Sinne. :))
Die Statistiken zur Vergewaltigung gibt es. Den Link suche ich bei Gelegenheit noch heraus. Ein Drittel der Vergewaltigungen erleiden keine Frauen. Die dortige nicht angezeigte Dunkelziffer ist sehr hoch.
Die Statistiken zur Vergewaltigung gibt es. Den Link suche ich bei Gelegenheit noch heraus. Ein Drittel der Vergewaltigungen erleiden keine Frauen. Die dortige nicht angezeigte Dunkelziffer ist sehr hoch.
Soweit ich weiß werden in den USA mehr Männer als Frauen jedes Jahr vergewaltigt, wegen der Vergewaltigungen in den Gefängnissen. Das Schweigen um dieses Thema zeigt auch mal wieder den Sexismus der Gesellschaft gegen Männer.
Würden umgekehrt am laufenden Band Frauen in den Gefängnissen vergewaltigt wäre das garantiert ein Riesenskandal.
Soweit ich weiß werden in den USA mehr Männer als Frauen jedes Jahr vergewaltigt, wegen der Vergewaltigungen in den Gefängnissen. Das Schweigen um dieses Thema zeigt auch mal wieder den Sexismus der Gesellschaft gegen Männer.Das liegt nur paradoxerweise nicht primär am Sexismus irgendwelcher Radikalfeministinnen gegen Männer, sondern gerade am althergebrachten Männerbild.
Ein Mann empfindet es doch i.d.R. noch als viel größere Schande, vergewaltigt worden zu sein - und hat es folglich auch schwerer, darüber zu sprechen. Einem "richtigen Mann" passiert so etwas ja nicht; ein Mann hat doch wehrhaft zu sein...
Wenn schon vergewaltigte Frauen ständig mit der Frage konfrontiert sind, ob sie sich auch genug gewehrt und es nicht doch irgendwie gewollt hätten, dann will sich ein heterosexueller Mann diesen erniedrigenden Fragen erst gar nicht aussetzen.
Ich glaube dir nicht.
Stasi-Knast bedeutete in der Regel Einzelhaft .
ein irrtum.
während der untersuchungshaft stimmt.
tipp: das ehemalige stasigefängnis hohenschönhausen kann besichtigt werden.
im zonenstrafvollzug gab es das prinzip der gruppenerziehung.
für verfehlungen einzelner wurde immer die ganze gruppe bestraft.
daher war gewalt unter den gefangenen nicht nur vorprogrammiert sondern sogar
erwünscht. dies schloss sexuelle gewalt ein.
das prüde sytem sah strafgefangene ohnehin als abschaum an
und sah sich dann in deren verhalten auch noch bestätigt.
erfahrungen aus psychologischen utersuchungen zum gefühlsleben von berufsmässig gewaltausübenden zeigen, dass einer der ersten schritte immer ist, demjenigen
an dem gewalt geübt werden soll, möglichst viele menschliche atribute abzusprechen.
das perfide an der sache ist nun, dass man bedingungen schafft, in denen das opfer
mehr oder weniger zu handlungen gezwungen wird, die es unter normalen umständen
nicht vollziehen würde.
erfahrungen aus psychologischen utersuchungen zum gefühlsleben von berufsmässig gewaltausübenden zeigen, dass einer der ersten schritte immer ist, demjenigen
an dem gewalt geübt werden soll, möglichst viele menschliche atribute abzusprechen.
Das fällt mir auch an den totalitären Ideologien auf, man hat immer die Vergleiche von Menschen mit Tieren, z.B. Schweinehunde, Ungeziefer etc., derartige Sprache ist eigentlich der Vorbote des Massenmords, aber das ist natürlich ein anderes Thema und passt nicht zu diesem Strang.
Praetorianer
20.06.2006, 14:38
Das liegt nur paradoxerweise nicht primär am Sexismus irgendwelcher Radikalfeministinnen gegen Männer, sondern gerade am althergebrachten Männerbild.
Auch wenn es mittlerweile ziemlich off-topic ist, das ist nicht zwangsläufig richtig.
Feministinnen interpretieren Vergewaltigung als Mittel der Kriegsführung von Männern gegen Frauen.
Es reicht schon gelegentlich einmal die Online-Ausgabe der Emma zu überfliegen, um festzustellen, dass auch Frauen als die eigentlichen Hauptopfer jeglicher Gewalt dargestellt werden. Es werden groteske unbelegte Thesen erhoben wie Frauen seien die Hauptopfer von Gewalt in der Schule, etc.
Ob der Einfluss der Feministinnen nun stark genug ist, dasöffentliche Bewusstsein in der Weise zu prägen, weiß ich nicht, kann ja auch verschiedene Strömungen geben, die sich gegenseitig bestärken.
In jedem Falle muss ich zugeben, bisher wäre ich ohne weiteres davon ausgegangen, dass in erster Linie Frauen das Opfer sexueller (nur darauf bezogen) werden. Kann so ein typisches Vorurteil sein, das man so mit sch rumschleppt.
ein irrtum.
n.
Nur eine Frage : Warst du die 2 Jahre für mich da drin ?
Naja, die Pädophilie alleine führt ja noch nicht zur Kindervergewaltigung, da ist auch ein übersteigerter Sexualtrieb notwendig, wie hier schon geschrieben wurde. Ist ja bei sexuellen Präferenzen idR nicht so, dass wenn man sofort den Geschlechtsverkehr mit einem Individuum der Kategorie sucht, die man für besonders erotisch hät oder dergleichen.
Daher ist eine pädophile Ausrichtung auch nicht strafbar, sie ist ja keine Straftat. Und man kann sowieso nicht wissen, was im Kopf eines Menschen wirklich vorgeht, aufgrund von Vermutungen kann man nicht bestrafen.
Die angesprochenen Knastvergewaltigungen unter Männern sind allerdings ein interessanter EInwand, folgt daraus doch, dass sich die sexuelle Präferenz situationsbedingt verändern kann.
@kenshin-himura
Kinderpornographisches Material entsteht ja erst durch Kindervergewaltigung, wohingegen "normale" Pornographie ein legales Geschäft ist, wo sexuelle Handlungen freiwillig vorgenommen werden, die Darsteller sind im Vollbesitz ihrer gesitigen Kräfte und haben eingewilligt. Also damit Kinderpronographie entsteht, ist Geschlechtsverkehr mit Kindern vonnöten, welcher ja abzulehnen ist und für mich eigentlich schon ansich den Charakter einer Vergewaltigung trägt. Es ist jedenfalls müßig davon auszugehen, dass Pornographie Vergewaltigungen fördern, denn der Mensch macht ja nicht alles nach, was er im Fernsehen sieht, sonst müsste man ja auch davon ausgehen, dass die Leute durch fernsehen und Computerspiele zur Gewalt getrieben würden.
Wer natürlich eine Kindervergewaltigung begeht, muss in die psychiatrische Klinik eingewiesen werden. Es ist immer möglich, den Sexualtrieb zu regulieren, sodass eine Vergewaltigung ausbleibt. Die sexuelle Präferenz zu ändern dürfte da schon bei weitem schwerer sein, wenn nicht gar unmöglich. Ich kann mir nicht vorstellen, wie das gehen soll, also bleibt die Unterdrückung des Sexualtriebs.
Wie wäre es damit älteres kinderpornographisches Material freizugeben, damit sich Pädophile daran abreagieren können und sich dann vielleicht nicht an Kindern vergreifen?
Praetorianer
20.06.2006, 17:16
Wie wäre es damit älteres kinderpornographisches Material freizugeben, damit sich Pädophile daran abreagieren können und sich dann vielleicht nicht an Kindern vergreifen?
Der Zusammenhang Pornokonsum => keine realen Sexualkontakte erschließt sich mir nicht.
Außerdem ist allein das schon bis zu einem gewissen Grade das Salonfähigmachen.
Wie wäre es damit älteres kinderpornographisches Material freizugeben, damit sich Pädophile daran abreagieren können und sich dann vielleicht nicht an Kindern vergreifen?
Und was ist mit den Rechten der Kinder, die in diesen Filmen gedemütigt wurden? Ist das egal, weil es ja sowieso schon passiert ist?
Außerdem glaube ich nicht, dass Pornos Pädophile davon abhalten würden, ihre sexuellen Phantasien auch auszuleben.
Das könnte daran liegen, dass viele Pädophile den Akt des Geschlechtsverkehrs als Liebesbeweis für ihre kleinen "Geliebten" verstehen. Was m.E. alleine schon den Grad der Perversität zeigt...
Der Zusammenhang Pornokonsum => keine realen Sexualkontakte erschließt sich mir nicht.
Naja, wenn sie sich dadurch selbstbefriedigen können.
Kenshin-Himura
20.06.2006, 17:42
Kinderpornographisches Material entsteht ja erst durch Kindervergewaltigung,
Meistens, aber nicht unbedingt. Hier sieht man mal wieder ein gutes Beispiel für die schwer zu definierende Grenze, wo ,,Vergewaltigung" anfängt. Wenn einem ein paar Scheine Euronen in Aussicht gestellt werden, nimmt man vielleicht einen unangenehmen Abend in Kauf.
Meistens, aber nicht unbedingt. Hier sieht man mal wieder ein gutes Beispiel für die schwer zu definierende Grenze, wo ,,Vergewaltigung" anfängt. Wenn einem ein paar Scheine Euronen in Aussicht gestellt werden, nimmt man vielleicht einen unangenehmen Abend in Kauf.
Ja gut, aber Kinder sind zu der Entscheidung Porno-Darsteller gegen Geld zu werden wohl noch nicht befähigt, insofern würde ich es trotzdem als Vergewaltigung ansehen.
Als ob das Geld den Kindern angeboten wird, das geht, wenn überhaupt, an verarmte Eltern in irgednwelchen Slums. Da hat man keine Probleme, Kinder aufzugabeln.
Und da Kinder nicht mündig sind und nicht die nötige Reife besitzen, ist Geschlechtsverkehr mit Kindern in sofern Vergewaltigung, als dass eine hilflose Situation ausgenutzt wird.
Würfelqualle
20.06.2006, 20:09
Kinderpornographisches Material entsteht ja erst durch Kindervergewaltigung
Für mich ist es schon Kinderpornographie, wenn ein 11 jähriges Mädchen naggisch, mit gespreizten Beinen zu sehen ist. Dazu brauch es keiner Vergewaltigung.
;)
Aber das ist Ansichtssache.
Gruss vonne Würfelqualle
Warum sollte ich mich rausreden wollen ? Ich habe überhaupt kein Interesse daran. :)) Stattdessen vertrete ich weiter meine Meinung - ob es dir passt oder nicht, Troll. :))
deine meinung oder neigung?
Manfred_g
21.06.2006, 02:48
...Ich finde die Pranger-Methode in den Staaten gut. Wenn dort ein Vorbestrafter Pädo in ein neues Viertel einzieht, werden die Nachbarn gewarnt. Teilweise müssen sie sogar spezielle Autokennzeichen nutzen, damit auch die Kinder gewarnt sind.
Nein, ich kann da nicht viel dran finden. Ich kenne zwar keine Details über das System, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß es in der Praxis was bringt. Wenn doch, soll es mir allerdings recht sein.
Die Pranger Methode könnte man dann ja auch auf andere vorbestrafte Kriminelle anwenden, kommt mir arg mittelalterlich vor. Vielleicht auch noch auf Leute mit bestimmten Infektionskrankheiten.
deine meinung oder neigung?
Jemanden anzugreifen, der nicht die eigenen Meinung vertritt, zeugt nicht von besonderer Diskussionskultur.
UnaDonna
21.06.2006, 06:57
Zitat von kenshin-himura
Ja ja, schon klar, weil jemand an einem Abned im Suff, ohne dass er es will, einen Schwanz ins Loch gedrückt bekommt, wird er davon depressiv und sein ganzes Leben ist versaut.
du bist sowas von erbärmlich!
langsam bekomme ich das gefühl dass du selbst ein vergewaltiger bist, du schützt diese personen doch schon auffallend intensiv!
...oder ein Vergewaltigter.
UnaDonna
UnaDonna
21.06.2006, 07:22
...Ich frage mich halt auch, wo genau ,,Vergewaltigung" anfängt. Es kann ja auch etwas ,,Überredung" erfordern, bei der eventuell ein bisschen ,,nachgeholfen" wird, und sich der ,,Wille" der weiblichen Person plötzlich ändert... Ist das dann noch ,,Vergewaltigung" ? Das soll natürlich nicht eindeutige Fälle von Vergewaltigung relativieren.
...entweder es ist Vergewaltigung oder es ist Verführung.
Das sind Wortspiele von dir.
Eine "Überredung", bei der ein bischen "nachgeholfen" wird, bleibt eine Vergewaltigung.
Wenn du vergewaltigt wirst weißt du es! Punkt.
Wenn du vergewaltigst weißt du es auch! Punkt.
edit: solltest du ernsthaft an diesem Thema interessiert sein, empfehle ich dir das Internet oder Fachliteratur, bevor du hier deine >Weisheiten< veröffentlichst. Bedenke, dass du den Ruf eines intelligenten Menschen zu verlieren hast.
UnaDonna
.
Wenn du vergewaltigt wirst weißt du es! Punkt.
Wenn du vergewaltigst weißt du es auch! Punkt.
Was ist wenn das "Opfer" nur behauptet vergewaltigt worden zu sein?
Soll ja durchaus mal vorkommen.
UnaDonna
21.06.2006, 07:32
Was ist wenn das "Opfer" nur behauptet vergewaltigt worden zu sein?
Soll ja durchaus mal vorkommen.
...das ist ein neuer Thread.
Ich bin keine Rechtsgelehrte, aber das ist doch logisch, dass das eine Straftat wäre.
Ich sehe, dass du schon 30 bist... da stellst du noch solche Fragen??(
UnaDonna
Praetorianer
21.06.2006, 08:40
Die Pranger Methode könnte man dann ja auch auf andere vorbestrafte Kriminelle anwenden, kommt mir arg mittelalterlich vor. Vielleicht auch noch auf Leute mit bestimmten Infektionskrankheiten.
Ja, könnte man. Hat diesselben Vor- und Nachteile wie bei Pädophilen, die anderen sind gewarnt, aber eine Resozialisierung dürfte kaum möglich sein.
Würfelqualle
21.06.2006, 09:14
Die Anprangermethode hat schon seine Vorteile. Der Pädo agiert aus dem Verborgenen, keiner weiss, dass er ein Pädophiler ist. Also sitzt der Pädo auf einen Spielplatz, oder befindet sich unerkannt in einem Freibad und geilt sich unerkannt an leicht bekleideten Kinder auf. Er knüpft vielleicht auch schon erste Kontakte zu Kindern. Kein " angeprangerter " Pädo würde auf einem Spielplatz sitzen, oder ins örtliche Freibad gehen. Man kennt ja seine Neigungen. Wohnungsumzüge müsste der Pädo auch anzeigen, damit die nächste Gemeinde Bescheid weiss, wer da zu ihnen zieht. So ist man vorbereitet. Das ist halt der Preis für etwas Sicherheit.
Gruss vonne Würfelqualle
Würfelqualle
21.06.2006, 09:16
Ja, könnte man. Hat diesselben Vor- und Nachteile wie bei Pädophilen, die anderen sind gewarnt, aber eine Resozialisierung dürfte kaum möglich sein.
Wie willst du einen Pädo resozialisieren ? Ihm seine Neigungen abgewöhnen ?
Einmal Pädo, immer Pädo !
Gruss vonne Würfelqualle
Nur eine Frage : Warst du die 2 Jahre für mich da drin ?
war ich nicht.
ich kenne allerdings leute, die drin waren, einer davon annähernd 12 jahre. ich habe mir hohenschönhausen mehrmals angesehen und mit ehemaligen häftlingen gesprochen sowie das eine oder andere darüber gelesen.
wenn du zwei jahre in einzelhaft warst, ist das tragisch. untersuchungshaft bei der stasi
konnte unter umständen sehr lang ein. ich hatte den unterschied zwischen untersuchungshaft und strafhaft allerdings auch schon erwähnt.
das ganze system war unberechnbar, wie du wohl selbst weisst. du kannst also deine erfahrungen nicht verallgemeinern.
Ja, könnte man. Hat diesselben Vor- und Nachteile wie bei Pädophilen, die anderen sind gewarnt, aber eine Resozialisierung dürfte kaum möglich sein.
Ich finde entweder man wird für eine Straftat rechtskräftig verurteilt und befindet sich gerade im Justizvollzug, d.h. im Gefängniss, oder man hat seine Strafe abgesessen.
Maßnahmen wie öffentliche Anprangerung von ehemaligen Straftätern hat für mich mit Rechtsstaat nichts mehr zu tun.
Praetorianer
21.06.2006, 09:36
Ich finde entweder man wird für eine Straftat rechtskräftig verurteilt und befindet sich gerade im Justizvollzug, d.h. im Gefängniss, oder man hat seine Strafe abgesessen.
Maßnahmen wie öffentliche Anprangerung von ehemaligen Straftätern hat für mich mit Rechtsstaat nichts mehr zu tun.
Stimmt schon, solange so jemand eine Gefahr darstellt gehört er im Grunde ins Gefängnis.
Praetorianer
21.06.2006, 09:38
Wie willst du einen Pädo resozialisieren ? Ihm seine Neigungen abgewöhnen ?
Einmal Pädo, immer Pädo !
Gruss vonne Würfelqualle
Weiss ich nicht, ist allerdings die Frage, ob das nicht auch für andere Straftäter gilt.
Definitiv gilt es für HIV-Positive, das Beispiel hatte Phillipp ja auch gebracht.
Einmal HIV-positiv, immer HIV-positiv.
Sophisticated
21.06.2006, 09:38
Ich finde entweder man wird für eine Straftat rechtskräftig verurteilt und befindet sich gerade im Justizvollzug, d.h. im Gefängniss, oder man hat seine Strafe abgesessen.
Maßnahmen wie öffentliche Anprangerung von ehemaligen Straftätern hat für mich mit Rechtsstaat nichts mehr zu tun.
Es geht darum die Gesellschaft zu schützen. Das ist bei Triebtätern nun mal schwieriger (und wichtiger!!!) als bei Taschendieben.
Ich halte die Pranger-Methode auch für falsch, da es micht auch arg an "Kennzeichnungspflichten" erinnert, die es bei uns schon einmal gab. Das Problem ist, dass sich diese Kennzeichnung vielleicht auch auf andere Verbrechen überträgt: Ein Mörder bekommt dann einen roten Button auf die Brust, ein Steuerschwindler einen grünen, etc. Deswegen ist die einzig sichere Methode, diese kranken Menschen nie wieder auf die Gesellschaft loszulassen. Lebenslängliche Sicherungsverwhrung. Oder, wenn Psychologen unbedingt Leute als "geheilt" bezeichnen wollen - nach der Haft Meldepflicht für Vorgestrafte Sexualstraftäter: 3-4 Mal die Woche zur Therapie erscheinen und genauestens berichten, was man gemacht hat. Bei Verstoß - Haft.
mfG
Sophisticated
21.06.2006, 09:39
Definitiv gilt es für HIV-Positive, das Beispiel hatte Phillipp ja auch gebracht.
Einmal HIV-positiv, immer HIV-positiv.
Wie ganau schadet ein HIV-Positiver der Gesellschaft/den Menschen? (sofern er von seiner Krankheit weiß)
mfG
Jemanden anzugreifen, der nicht die eigenen Meinung vertritt, zeugt nicht von besonderer Diskussionskultur.
ahja? ich bin ein sehr toleranter mensch aber bei diesem thema ist meine toleranz nicht gerade hoch!
und wenn er eben solche menschenverachtenden äusserungen von sich gibt muss er sich nicht wundern dass ihm jemand ans bein pinkelt!
Sophisticated
21.06.2006, 09:45
ahja? ich bin ein sehr toleranter mensch aber bei diesem thema ist meine toleranz nicht gerade hoch!
und wenn er eben solche menschenverachtenden äusserungen von sich gibt muss er sich nicht wundern dass ihm jemand ans bein pinkelt!
Ja, aber bitte nicht durch geschmacklose Unterstellungen. Wie man es besser macht sehen Sie zum Beispiel bei Scrooge.
mfG
Praetorianer
21.06.2006, 09:45
Wie ganau schadet ein HIV-Positiver der Gesellschaft/den Menschen? (sofern er von seiner Krankheit weiß)
mfG
Er stellt auch eine erhöhte potentielle Gefahrenquelle dar.
Übrigens ist das mit Menschen, die zur Gewalt neigen tendenziell ähnlich wie bei Pädophilen, es gibt Menschen, deren Neigung zur Gewalt nur schwer und unzureichend behandelbar ist.
Würfelqualle
21.06.2006, 09:47
war ich nicht.
ich kenne allerdings leute, die drin waren, einer davon annähernd 12 jahre. ich habe mir hohenschönhausen mehrmals angesehen und mit ehemaligen häftlingen gesprochen sowie das eine oder andere darüber gelesen.
wenn du zwei jahre in einzelhaft warst, ist das tragisch. untersuchungshaft bei der stasi
konnte unter umständen sehr lang ein. ich hatte den unterschied zwischen untersuchungshaft und strafhaft allerdings auch schon erwähnt.
das ganze system war unberechnbar, wie du wohl selbst weisst. du kannst also deine erfahrungen nicht verallgemeinern.
Was hat das alles mit dem Thema Pädophil und Spass dabei, zu tun ? Bleibe bitte beim Thema und spamme hier nicht rum. Wenn dir das Schicksal der politischen Gefangenen in der ehm. DDR nahe liegt, dann eröffne dazu einen anderen Strang.
Gruss vonne Würfelqualle
Würfelqualle
21.06.2006, 09:49
Maßnahmen wie öffentliche Anprangerung von ehemaligen Straftätern hat für mich mit Rechtsstaat nichts mehr zu tun.
Lies dazu bitte meinen Beitrag (160 ) in diesem Strang.
Gruss vonne Würfelqualle
Ja, aber bitte nicht durch geschmacklose Unterstellungen. Wie man es besser macht sehen Sie zum Beispiel bei Scrooge.
mfG
über geschmack lässt sich streiten :D
Lies dazu bitte meinen Beitrag (160 ) in diesem Strang.
Gruss vonne Würfelqualle
Schön und gut, das gleiche Prinzip könnte man auf alle möglichen anderen Personengruppen auch ausdehnen. Z.B. wenn ein Mann mal verhaftet worden ist, weil er seine Frau verprügelt hat, sollte er öffentlich gekennzeichnet werden, damit andere Frauen bescheid wissen. Wenn jemand besoffen einen Autounfall hatte sollte er gekennzeichnet werden, damit die Polizei ihn regelmäßig auf Trunkenheit am Steuer untersuchen kann usw. usf.
Ich finde entweder man ist zu etwas verurteilt worden und sitzt gerade seine Strafe ab (von mir aus kann man ja das Strafmaß erhöhen, wenn es für bestimmte Straftaten nicht ausreicht), oder man hat seine Strafe für was immer man getan hat abgesessen, auch wenn es z.B. Mord gewesen sein sollte.
Vielleicht sollte man auch Eltern dazu anhalten etwas besser auf ihre Kinder aufzupassen und ihren Kindern beizubringen z.B. nicht mit Fremden Leuten die sie ansprechen wegzugehen usw.
Praetorianer
21.06.2006, 10:00
Vielleicht sollte man auch Eltern dazu anhalten etwas besser auf ihre Kinder aufzupassen und ihren Kindern beizubringen z.B. nicht mit Fremden Leuten die sie ansprechen wegzugehen usw.
Kann aber natürlich auch Fälle geben, in denen diese Pädophilen nicht dumm sind und es schaffen sich das Vertrauen der Eltern zu erschleichen.
Es gibt da aber noch die sog. chemische Kastration als Möglichkeit.
Würfelqualle
21.06.2006, 10:01
Man kann nicht so argumentieren, der Triebtäter hat seine Strafe abgesessen, jetzt ist er wieder ein vollwertiges Mitglied der Gesellschaft.
Z.B ein Dieb, der seine Strafe abgesessen hat und nie wieder rückfällig wird, ist wieder ein vollwertiges Mitglied der Gesellschaft.
Kann man das von einem Pädo erwarten ? Hat sich bei dem nicht in der Haftzeit eine ungeheure Lust auf Kinder angestaut ? Wenn der vor das Gefängnistor tritt und kleine kinder sieht, was für Gedanken geistern bei dem wohl im Kopf rum ?
Falls aber dieser Pädo 3 mal die Woche zu einer Therapie geht und so seine Lust auf Kinder unter Kontrolle hat, dann versucht dieser Mensch wieder ein vollwertiges Mitglied dieser Gesellschaft zu werden.
Gruss vonne Würfelqualle
Was hat das alles mit dem Thema Pädophil und Spass dabei
das war eine direkte frage.
diese habe ich beantwortet.
das thema selbst habe ich nicht eingefürht.
lies erst bevor du schreibst.
Manfred_g
21.06.2006, 10:03
Es geht darum die Gesellschaft zu schützen. Das ist bei Triebtätern nun mal schwieriger (und wichtiger!!!) als bei Taschendieben.
Ich halte die Pranger-Methode auch für falsch, da es micht auch arg an "Kennzeichnungspflichten" erinnert, die es bei uns schon einmal gab. Das Problem ist, dass sich diese Kennzeichnung vielleicht auch auf andere Verbrechen überträgt: Ein Mörder bekommt dann einen roten Button auf die Brust, ein Steuerschwindler einen grünen, etc. Deswegen ist die einzig sichere Methode, diese kranken Menschen nie wieder auf die Gesellschaft loszulassen. Lebenslängliche Sicherungsverwhrung. Oder, wenn Psychologen unbedingt Leute als "geheilt" bezeichnen wollen - nach der Haft Meldepflicht für Vorgestrafte Sexualstraftäter: 3-4 Mal die Woche zur Therapie erscheinen und genauestens berichten, was man gemacht hat. Bei Verstoß - Haft.
mfG
Ich stehe der Pranger-Methode wie man sie in den USA praktiziert, derzeit nur deswegen skeptisch gegenüber, weil ich mir kaum einen realen Nutzen erwarte.
Allerdings sollten wir uns mE nicht schonw wieder davon irre machen lassen, an was uns das eine oder andere "erinnern" könnte. Diesen Luxus kann sich eigentlich niemand leisten, bei einem solch sensiblen Thema schon gleich gar nicht. Wir müssen mit maximalem Pragmatismus vorgehen, sonst verringert man die Chance auf eine Lösung oder Linderung des Problems zusätzlich.
Vielleicht sollte man auch Eltern dazu anhalten etwas besser auf ihre Kinder aufzupassen und ihren Kindern beizubringen z.B. nicht mit Fremden Leuten die sie ansprechen wegzugehen usw.
das mag sicher stimmen, allerdings fragen entführer ja nicht immer zuerst das kind ob es mitkommen will,daher sollte dringend die strafe für solche taten härter werden!
die nachbarschaft davor zu warnen finde ich gar nicht mal so schlecht, da viele dieser triebtäter ja leider doch rückfällig sind!
Würfelqualle
21.06.2006, 10:07
Z.B. wenn ein Mann mal verhaftet worden ist, weil er seine Frau verprügelt hat, sollte er öffentlich gekennzeichnet werden, damit andere Frauen bescheid wissen.
Er sollte längere Gefängnisstrafen bekommen, damit reduziert sich die Zeit, in der er Frauen schlagen kann.
Wenn jemand besoffen einen Autounfall hatte sollte er gekennzeichnet werden, damit die Polizei ihn regelmäßig auf Trunkenheit am Steuer untersuchen kann usw. usf.
Bei mehrmaligen Verstoß, wäre ich für Aberkennung des Führerschein auf Lebenszeit, dann können solche Sachen nicht mehr passieren.
Gruss vonne Würfelqualle
Sophisticated
21.06.2006, 10:11
Er stellt auch eine erhöhte potentielle Gefahrenquelle dar.
Übrigens ist das mit Menschen, die zur Gewalt neigen tendenziell ähnlich wie bei Pädophilen, es gibt Menschen, deren Neigung zur Gewalt nur schwer und unzureichend behandelbar ist.
Vielleicht sollte man zwischen Pädophilen und HIV-Positiven, Epileptikern, Herzkranken, Menschen mit Behinderung etc. unterscheiden. Das wäre die einfache Unterscheidung aktiver und passiver Gefahr. Selbstverständlich kann ein Herzkranker am Steuer einen Infarkt bekommen und in eine Menschenmenge fahren. Alles schon passiert. Oder ein Verrückter kann einen HIV-Positiven mit einem Messer stechen und danach noch ein paar andere, nicht HIV-positive Menchen. Ist ja auch nicht so lange her.
Jedoch waren diese Menschen passiv. Ein Kinderschänder oder ein Konsument von Kinderpornos ist dagegen aktiv. Und niemand kann mir sagen, dass diese Leute sich nicht bewusst sind, dass sie etwas Schlimmes oder zumindest Illegales tun. Ansonsten würden Sie es zumeist nicht so geheim halten, die Opfer auf Schweigen einschwören, etc.
mfG
Würfelqualle
21.06.2006, 10:15
Vielleicht sollte man auch Eltern dazu anhalten etwas besser auf ihre Kinder aufzupassen und ihren Kindern beizubringen z.B. nicht mit Fremden Leuten die sie ansprechen wegzugehen usw.
Ähm, sollen Eltern jeden Schritt ihrer Kinder überwachen, nur weil Kinderschänder unterwegs sind ? Warst du nicht auch mal Kind und hättest du es nicht auch als unangenehm enfunden, wenn deine Eltern immer beim spielen dabei gewesen wären ? Lieber entferne ich den Pädo und meine Kinder können ungestört aufwachsen.
Gruss vonne Würfelqualle
Übrigens kommt mir auch die "chemische Kastration", d.h. die regelmäßige Behandlung z.B. mit Antiandrogenen oder GnRH-Analoga bei ehemaligen Triebtätern als Bedingung für ihre Haftentlassung vernünftig vor.
...das ist ein neuer Thread.
Ich bin keine Rechtsgelehrte, aber das ist doch logisch, dass das eine Straftat wäre.
Ich habe nicht gefragt ob das vortäuschen einer Vergewaltigung eine Straftat darstellt:rolleyes: .
Ich meinte damit das es für die Definition der Straftat in einem konkreten Fall mehr Möglchkeiten zu berücksichtigen gilt als nur die Frage ob nun eine Vergewaltigung oder ein Beischlaf vorliegt.
Ich sehe, dass du schon 30 bist... da stellst du noch solche Fragen??(
Dabei sagen mir die Frauen ständig das ich wie 25 aussehe.:2faces:
Kenshin-Himura
21.06.2006, 10:19
...entweder es ist Vergewaltigung oder es ist Verführung.
Das sind Wortspiele von dir.
Eine "Überredung", bei der ein bischen "nachgeholfen" wird, bleibt eine Vergewaltigung.
Wenn du vergewaltigt wirst weißt du es! Punkt.
Wenn du vergewaltigst weißt du es auch! Punkt.
Nun gut, aber dann unterstützt du ja selbst die These, dass Vergewaltigungen nicht immer gleich schlimm sind. Wenn ,,ein bisschen nachgefolfen" wird, und das ,,Opfer" dann plötzlich kooperationsbereit ist, ist es für mich einfach nicht vergleichbar damit, dass jemand aus dem Busch gesprungen kommt und das Opfer erst knebeln und fesseln muss, um zum Erfolg zu kommen.
edit: solltest du ernsthaft an diesem Thema interessiert sein, empfehle ich dir das Internet oder Fachliteratur, bevor du hier deine >Weisheiten< veröffentlichst.
Entschuldige bitte, dass ich mir auch ohne einen Schrank voller Fachwissen, eine Meinung zu diesem Thema zu haben erlaube. Wieso verbreite ich hier ,,meine Weisheiten" ? Ich sage lediglich meine Meinung, und die Anderen können es auch. Von fachwissenschaftlichen Informationen, welche andere User beisteuern, lasse ich mich gerne bereichern und erkenne die Informationen, so sie eine halbwegs glaubwürdige Quelle haben, auch an. Wo ist das Problem ?
Bedenke, dass du den Ruf eines intelligenten Menschen zu verlieren hast.
:)) Lol, ich fürchte nicht. :)) Welcher Ruf denn ? :))
Würfelqualle
21.06.2006, 10:20
Vielleicht sollte man zwischen Pädophilen und HIV-Positiven, Epileptikern, Herzkranken, Menschen mit Behinderung etc. unterscheiden. Das wäre die einfache Unterscheidung aktiver und passiver Gefahr. Selbstverständlich kann ein Herzkranker am Steuer einen Infarkt bekommen und in eine Menschenmenge fahren. Alles schon passiert. Oder ein Verrückter kann einen HIV-Positiven mit einem Messer stechen und danach noch ein paar andere, nicht HIV-positive Menchen. Ist ja auch nicht so lange her.
Jedoch waren diese Menschen passiv. Ein Kinderschänder oder ein Konsument von Kinderpornos ist dagegen aktiv. Und niemand kann mir sagen, dass diese Leute sich nicht bewusst sind, dass sie etwas Schlimmes oder zumindest Illegales tun. Ansonsten würden Sie es zumeist nicht so geheim halten, die Opfer auf Schweigen einschwören, etc.
mfG
Nehme ich aber dem Herzkranken den Führerschein weg, ist die Gefahr gebannt, das er am Steuer ein Unfall baut, bei dem Unschuldige sterben.
Lasse ich den Aidskranken nicht auf die Straße, kann keiner ihn abstechen und mit dem infizierten Messer weitere Menschen mit Aids infizieren.
Es gibt immer Gründe der Vermeidbarkeit.
Gruss vonne Würfelqualle
Würfelqualle
21.06.2006, 10:23
Übrigens kommt mir auch die "chemische Kastration", d.h. die regelmäßige Behandlung z.B. mit Antiandrogenen oder GnRH-Analoga bei ehemaligen Triebtätern als Bedingung für ihre Haftentlassung vernünftig vor.
Dann vergewaltigt er nicht mehr mit dem Schwanz, sondern mit den Händen. Alles schon vorgekommen. Den Pädo wegsperren bis zum Tode, dann kann er keine Kinder mehr sexuell belästigen, oder schlimmeres tun.
Gefahr gebannt.
Gruss vonne Würfelqualle
Dann vergewaltigt er nicht mehr mit dem Schwanz, sondern mit den Händen. Alles schon vorgekommen. Den Pädo wegsperren bis zum Tode, dann kann er keine Kinder mehr sexuell belästigen, oder schlimmeres tun.
Gefahr gebannt.
Gruss vonne Würfelqualle
Soweit ich weiß sinkt der Sexualtrieb unter Behandlung mit diesen Medikamenten allgemein stark ab, nicht nur die Potenz, so dass ein erneutes Sexualvergehen sehr unwahrscheinlich wird.
Nun gut, aber dann unterstützt du ja selbst die These, dass Vergewaltigungen nicht immer gleich schlimm sind. Wenn ,,ein bisschen nachgefolfen" wird, und das ,,Opfer" dann plötzlich kooperationsbereit ist, ist es für mich einfach nicht vergleichbar damit, dass jemand aus dem Busch gesprungen kommt und das Opfer erst knebeln und fesseln muss, um zum Erfolg zu kommen.
manche frauen sind in diesem moment in einem derarten schock zustand dass sie sich weder wehren noch schreien können!
Sophisticated
21.06.2006, 10:26
Nehme ich aber dem Herzkranken den Führerschein weg, ist die Gefahr gebannt, das er am Steuer ein Unfall baut, bei dem Unschuldige sterben.
Lasse ich den Aidskranken nicht auf die Straße, kann keiner ihn abstechen und mit dem infizierten Messer weitere Menschen mit Aids infizieren.
Etwas anderes habe ich ja auch nicht gesagt. Wäre dies denn in Deinem Sinne WQ? Weißt Du, ob Du nicht vielleicht auch einen "Defekt" hast, der anderen Menschen schaden könnte. Glaubst Du nicht, dass Pädophilie ganz klar von solchen Defekten unterschieden werden muss?
Hast Du mein Argument der Aktivität überhaupt verstanden?
mfG
Soweit ich weiß sinkt der Sexualtrieb unter Behandlung mit diesen Medikamenten allgemein stark ab, nicht nur die Potenz, so dass ein erneutes Sexualvergehen sehr unwahrscheinlich wird.
scheint so als wäre es aber rechtlich nich so einfach...http://www.richtervereinigung.at/justiz-aktuell/hintergruende/hintergr6a.htm
bernhard44
21.06.2006, 10:31
So lange es Pädophilen gelingen kann als Spitzenpolitiker bis in das europäische Parlament vorzudringen, haben diese Leute auch eine Lobby.
Der Grüne Herr Daniel C. B. hat es ja vorgemacht.
Würfelqualle
21.06.2006, 10:34
Soweit ich weiß sinkt der Sexualtrieb unter Behandlung mit diesen Medikamenten allgemein stark ab, nicht nur die Potenz, so dass ein erneutes Sexualvergehen sehr unwahrscheinlich wird.
Solange dieser Sexualtrieb nicht auf Null gesunken ist, ist der Pädo eine Gefahr für die Gesellschaft und muss von ihr fern gehalten werden.
Gruss vonne Würfelqualle
So lange es Pädophilen gelingen kann als Spitzenpolitiker bis in das europäische Parlament vorzudringen, haben diese Leute auch eine Lobby.
Der Grüne Herr Daniel C. B. hat es ja vorgemacht.
"Ich hatte schon lange Lust gehabt, in einem Kindergarten zu arbeiten. (...) Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. (...) Es ist mir mehrmals passiert, daß einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln."
http://www.schweizerzeit.ch/0501/kinder.htm
Praetorianer
21.06.2006, 10:43
Vielleicht sollte man zwischen Pädophilen und HIV-Positiven, Epileptikern, Herzkranken, Menschen mit Behinderung etc. unterscheiden. Das wäre die einfache Unterscheidung aktiver und passiver Gefahr. Selbstverständlich kann ein Herzkranker am Steuer einen Infarkt bekommen und in eine Menschenmenge fahren. Alles schon passiert. Oder ein Verrückter kann einen HIV-Positiven mit einem Messer stechen und danach noch ein paar andere, nicht HIV-positive Menchen. Ist ja auch nicht so lange her.
Jedoch waren diese Menschen passiv. Ein Kinderschänder oder ein Konsument von Kinderpornos ist dagegen aktiv. Und niemand kann mir sagen, dass diese Leute sich nicht bewusst sind, dass sie etwas Schlimmes oder zumindest Illegales tun. Ansonsten würden Sie es zumeist nicht so geheim halten, die Opfer auf Schweigen einschwören, etc.
mfG
Natürlich lassen sich Unterschiede finden. Der Kinderschänder ist per definitionem aktiv, wir sprachen aber eben von einem Pädophilen, der publik gemacht werden soll, weil er potentiell gefährlich ist.
Die Öffentlichkeit soll darüber informiert werden, weil man deren Sicherheit höher stellt als sein Recht auf informelle Selbstbestimmung, er könnte sich an ein Kind ranmachen, es im schlimmsten Falle schänden.
Dass bei einem HIV-Positiven eine potentielle Gefahr besteht, dass er sich z.B. Sexualpartner sucht und diese einem erhöhten Risiko aussetzt, sich zu infizieren, besteht wohl auch.
Oder warum soll ich davon ausgehen, dass der eine einfach mal seinen Sexualtrieb abstellen kann, der andere nicht?
Ich will nicht behaupten, dass das 1:1 dasselbe ist, aber die Debatte könnte man ganz schnell haben, wenn man mit Pranger arbeiten will.
bernhard44
21.06.2006, 11:15
http://www.schweizerzeit.ch/0501/kinder.htm
:top: schöner Beitrag!
Chemische Kastration für den "roten Dany". :D
Ich würde einen ganzen Tag das Grinsen nicht aus der Visage bekommen. :)
Praetorianer
21.06.2006, 11:39
Chemische Kastration für den "roten Dany". :D
Warum nicht?
Ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, dass das in seinem Falle überhaupt nicht thematisiert wird.
Warum nicht?
Ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, dass das in seinem Falle überhaupt nicht thematisiert wird.Vielleicht, weil er nicht ausschließlich auf Kinder fixiert ist - sondern auf alles, was bei drei nicht auf´n Bäumen is.
Spaß beiseite: seine Übergriffe im Kinderladen dürften verjährt sein.
UnaDonna
21.06.2006, 12:14
Die Anprangermethode hat schon seine Vorteile. Der Pädo agiert aus dem Verborgenen, keiner weiss, dass er ein Pädophiler ist. Also sitzt der Pädo auf einen Spielplatz, oder befindet sich unerkannt in einem Freibad und geilt sich unerkannt an leicht bekleideten Kinder auf. Er knüpft vielleicht auch schon erste Kontakte zu Kindern. Kein " angeprangerter " Pädo würde auf einem Spielplatz sitzen, oder ins örtliche Freibad gehen. Man kennt ja seine Neigungen. Wohnungsumzüge müsste der Pädo auch anzeigen, damit die nächste Gemeinde Bescheid weiss, wer da zu ihnen zieht. So ist man vorbereitet. Das ist halt der Preis für etwas Sicherheit.
Gruss vonne Würfelqualle
...dir mangelt es an Information und an Phantasie.
Der Pedo, wie du ihn beschreibst ist, ist in der Minderheit, leicht zu erkennen und eine "arme Sau".
Der gefährliche Pedo ist der Herr Pfarrer, der Erzieher (Kindergärtner) der Jugendleiter, der Richter, der Trainer aus dem Sportverein, der Lehrer, der Politiker, der Polizist oder auch der Ehemann mit Kindern von nebenan.
Du solltest mehr lesen.
Gruß UnaDonna
Würfelqualle
21.06.2006, 12:25
Der gefährliche Pedo ist der Herr Pfarrer, der Erzieher (Kindergärtner) der Jugendleiter, der Richter, der Trainer aus dem Sportverein, der Lehrer, der Politiker, der Polizist oder auch der Ehemann mit Kindern von nebenan.
Gruß UnaDonna
Dann müssen halt Pfarrer, Erzieher, Jugendleiter, Richter, Trainer, Lehrer, Politiker, Polizist, Ehemann, die auffällig geworden sind, weggesperrt werden.
Es wird ja wohl äquivalenten Ersatz für diese Herren geben. Es steht ja nun wirklich nicht jeder auf Kinder.
Gruss vonne Würfelqualle
UnaDonna
21.06.2006, 12:28
Ich finde entweder man wird für eine Straftat rechtskräftig verurteilt und befindet sich gerade im Justizvollzug, d.h. im Gefängniss, oder man hat seine Strafe abgesessen.
Maßnahmen wie öffentliche Anprangerung von ehemaligen Straftätern hat für mich mit Rechtsstaat nichts mehr zu tun.
...in einigen US-Staaten wird das so gehandhabt.
Dort kannst du im Internet deine Nachbarn filzen.:))
Ein Armutszeugnis für einen modernen Rechtsstaat.
Allerdings gibt es, wie immer bei großen Problemen, keine leichte Lösung.
Gut finde ich, dass heutzutage wenigstens über Pädophilie gesprochen wird.
Darüber müssen Kinder von ihren Erziehern aufgeklärt werden.
Am Besten mit und durch Rollenspiele. So kann man schon den
Kleinsten, ohne Angst zu verbreiten, eine starke Position vermitteln.
Denn wer heute noch vom bösen schwarzen Mann kleine Kinder warnt,
bringt seine Kinder in Gefahr.
UnaDonna
Kenshin-Himura
21.06.2006, 12:30
manche frauen sind in diesem moment in einem derarten schock zustand dass sie sich weder wehren noch schreien können!
Ja, manche, aber eben nicht alle. Deswegen sagte ich ja, dass es auch auf den Fall ankommt, und man soll nicht so tun als ob eine ,,Vergewaltigung", mit Allem, was man offenbar sehr dehnbar darunter versteht, immer so schrecklich sein soll. Das heißt wie gesagt nicht, dass bei Taten, bei denen Opfer schlimm unter so etwas leiden, relativiert werden sollen. Sie gehören vernünftig bestraft.
UnaDonna
21.06.2006, 12:30
Dann müssen halt Pfarrer, Erzieher, Jugendleiter, Richter, Trainer, Lehrer, Politiker, Polizist, Ehemann, die auffällig geworden sind, weggesperrt werden.
Es wird ja wohl äquivalenten Ersatz für diese Herren geben. Es steht ja nun wirklich nicht jeder auf Kinder.
Gruss vonne Würfelqualle
...sag mal :rolleyes:
Wer suchet, der findet!
Leider tragen diese Herren kein Brandzeichen.
UnaDonna
UnaDonna
21.06.2006, 12:36
Ja, manche, aber eben nicht alle. Deswegen sagte ich ja, dass es auch auf den Fall ankommt, und man soll nicht so tun als ob eine ,,Vergewaltigung", mit Allem, was man offenbar sehr dehnbar darunter versteht, immer so schrecklich sein soll. Das heißt wie gesagt nicht, dass bei Taten, bei denen Opfer schlimm unter so etwas leiden, relativiert werden sollen. Sie gehören vernünftig bestraft.
...was du brauchst, ist ein persönliches Erlebnis.
Betrachte es als Experiment, dann wird es schon klappen.
Wie wäre es mit einem Knast... sicherlich irgendwie machbar für dich.:cool:
Du könntest nat. auch das Internet benutzen. Bei den Menschenfressern hat es ja auch geklappt.
Ich hoffe, dass du uns dann auch Bericht erstattest. Wie es war und so...
Gruß, UnaDonna
Würfelqualle
21.06.2006, 12:44
...sag mal :rolleyes:
Wer suchet, der findet!
Leider tragen diese Herren kein Brandzeichen.
UnaDonna
Kannst du einfachste Beiträge nicht lesen ?
Hier nochmal mein Beitrag
Dann müssen halt Pfarrer, Erzieher, Jugendleiter, Richter, Trainer, Lehrer, Politiker, Polizist, Ehemann, die auffällig geworden sind, weggesperrt werden.
Für das fett gedruckte, braucht es kein Brandzeichen. Dann ist er schon straffällig geworden und kann weggesperrt werden.
Gruss vonne Würfelqualle
Gut finde ich, dass heutzutage wenigstens über Pädophilie gesprochen wird.
Ich finde auch man sollte versuchen rational über dieses Thema zu sprechen, wozu jedoch scheinbar nur eine Minderheit befähigt ist, weil es nun einmal ein sehr emotionales Thema ist.
Die Pädophilen haben meiner Meinung nach ein schwerwiegendes Problem mit ihrer Sexualität und ihren Sozialbeziehungen, vermutlich sind sie aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage zu einer gleichberechtigten Beziehung mit einem erwachsenen Partner und haben das Bedürfniss in einer Beziehung den anderen Partner zu dominieren, wie die Vaterfigur gegenüber dem Kind.
Indem man sie für ihre gestörte Sexualität verdammt drängt man sie nur in den Untergrund, bis es dann zu Übergriffen gegenüber Kindern kommt. Stattdessen sollten sie Psychotherapie erhalten und vielleicht Medikamente zur Reduzierung ihres Sexualtriebs, damit sie lernen mit ihrer Sexualität umzugehen, ohne sich an Kindern zu vergreifen.
Wenn es trotzdem zu Übergriffen gegenüber Kindern kommt, sollten sie natürlich hart bestraft werden.
Kenshin-Himura
21.06.2006, 12:53
...was du brauchst, ist ein persönliches Erlebnis.
Betrachte es als Experiment, dann wird es schon klappen.
Wie wäre es mit einem Knast... sicherlich irgendwie machbar für dich.:cool:
Du könntest nat. auch das Internet benutzen. Bei den Menschenfressern hat es ja auch geklappt.
Ich hoffe, dass du uns dann auch Bericht erstattest. Wie es war und so...
Gruß, UnaDonna
Ähnliche Antwort , wie vor. Darf jemand, der noch nicht vergewaltigt worden ist, seine Meinung darüber nicht äußern, oder was ?
Praetorianer
21.06.2006, 12:58
Vielleicht, weil er nicht ausschließlich auf Kinder fixiert ist - sondern auf alles, was bei drei nicht auf´n Bäumen is.
Spaß beiseite: seine Übergriffe im Kinderladen dürften verjährt sein.
Wenn du meintest, rausgehört zu haben, warum der Mann nicht sofort verhaftet und standrechtlich erschossen gehört, so war das nicht gemeint.
Ich weiss nicht, was letztlich genau vorgefallen war, seine Schilderungen - so die hier stimmen - hören sich stark nach Kindesmissbrauch an. Er scheint ja seitdem nicht mehr in dieser Weise aufgefallen zu sein, nur finde ich es merkwürdig, dass über diesen Fall nicht gesprochen wird.
Nicht alles, was nicht mehr strafbar ist, weil es verjährt ist, muss man gutheißen. Nichtmal alles, was noch nicht nachweislich einen Straftatbestand darstellt.
Es wundert mich nur, dass über diesen Fall nicht geredet wurde oder ich eine solche Debatte nicht mitbekommen habe.
bernhard44
21.06.2006, 13:00
Vielleicht, weil er nicht ausschließlich auf Kinder fixiert ist - sondern auf alles, was bei drei nicht auf´n Bäumen is.
Spaß beiseite: seine Übergriffe im Kinderladen dürften verjährt sein.
juristisch ja, aber politisch/moralisch?
Schlieslich hatten die 68 und vor allem die späteren "Grünen" vor eine "neue sexualmoral" zu installieren, mit der strafrechlichen Freigabe von Sex mit Kindern!
Praetorianer
21.06.2006, 13:02
Ja, manche, aber eben nicht alle. Deswegen sagte ich ja, dass es auch auf den Fall ankommt, und man soll nicht so tun als ob eine ,,Vergewaltigung", mit Allem, was man offenbar sehr dehnbar darunter versteht, immer so schrecklich sein soll. Das heißt wie gesagt nicht, dass bei Taten, bei denen Opfer schlimm unter so etwas leiden, relativiert werden sollen. Sie gehören vernünftig bestraft.
Die Absicht des Täters dürfte in jedem Falle hochgradig kriminell sein unabhängig davon, ob das Opfer danach so mitgenommen ist, dass es sich danach das Leben nimmt oder ob es darüber hinwegkommt und sich mit seinem Leben danach arrangieren kann.
Ich weiss nicht, was letztlich genau vorgefallen war, seine Schilderungen - so die hier stimmen - hören sich stark nach Kindesmissbrauch an.
ein ganz persönlicher eindruck ohne nähere kenntnis des damaligen geschehens :
der mann ist publicity - süchtig und bauscht etwas auf, um sich interessant zu machen.
wäre er ein wirklicher pädophiler, würde man kein wort darüber von ihm hören.
UnaDonna
21.06.2006, 13:21
Kannst du einfachste Beiträge nicht lesen ?Nein! Dafür habe ich doch dich. Ich bin nämlich ein bischen behindert.
Hier nochmal mein Beitrag
Für das fett gedruckte, braucht es kein Brandzeichen. Dann ist er schon straffällig geworden und kann weggesperrt werden.
Damit hast du recht.
Was ich wirklich meinte:
Das größte Problem ist schließlich, sie zu finden.
Vor allem weil sie sich in Berufen mit hohem Ansehen verstecken.
Dadurch wird deine "Wegsperre" als Prevention unbrauchbar.
Denn es ist ja die Verhinderung einer Pädo-Tat um die es gehen muss und erst in zweiter Linie um die Bestrafung.
Danke für deine freundliche Aufklärung.
UnaDonna
UnaDonna
21.06.2006, 13:35
So lange es Pädophilen gelingen kann als Spitzenpolitiker bis in das europäische Parlament vorzudringen, haben diese Leute auch eine Lobby.
Der Grüne Herr Daniel C. B. hat es ja vorgemacht.
... es ist leider so, wo es Männer gibt, gibt es auch Pädophile.
UD
UnaDonna
21.06.2006, 13:49
Ich habe nicht gefragt ob das vortäuschen einer Vergewaltigung eine Straftat darstellt:rolleyes: .
Ich meinte damit das es für die Definition der Straftat in einem konkreten Fall mehr Möglchkeiten zu berücksichtigen gilt als nur die Frage ob nun eine Vergewaltigung oder ein Beischlaf vorliegt.
Dabei sagen mir die Frauen ständig das ich wie 25 aussehe.:2faces:
...doch, das hast du gefragt.
Nocheinmal, es gibt nur Vergewaltigung oder nicht Vergewaltigung.
Wie sich die Frau oder der Mann - auch Männer werden von Männern vergewaltigt -, verhält, ob sie/er schreit oder weint oder ruhig ist, ist ohne Bedeutung.
Was versuchst du eigentlich für dich rauszufinden? Hast du vor Vergewaltigungspiele mit Frauen zu spielen und willst sehen, mit was du weg kommst? Findest du das geil? Ein gesunder Mann würde niemals einer Frau seinen Willen aufdrängen. Auch nicht, wenn sie nicht klar und deutlich ja oder nein sagt. Das hat ein Mann nicht nötig, denn er genießt nur und ausschließlich Freiwilligkeit. Sein Ziel ist, Freude zu bringen und kein Leid.
Eine Verführung ist keine Vergewaltigung.
:lesma:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vergewaltigung
Inhaltsverzeichnis [Verbergen]
1 Rechtliche Aspekte
1.1 Strafrecht
1.2 Bürgerliches Recht
1.3 Rechtslage in der Schweiz
2 Folgen für die Opfer
3 Kriminologische Betrachtung
3.1 Untersuchungsergebnisse zu Häufigkeit und Ablauf von Vergewaltigungen
4 Vergewaltigung im Sinn der Sozialwissenschaft
5 Vergewaltigungen im Krieg
6 Vergewaltigung von Jungen und von Männern
7 Siehe auch
8 Quellen
9 Literatur
10 Weblinks
Gruß, UnaDonna
Wenn du meintest, rausgehört zu haben, warum der Mann nicht sofort verhaftet und standrechtlich erschossen gehört, so war das nicht gemeint.
Ich weiss nicht, was letztlich genau vorgefallen war, seine Schilderungen - so die hier stimmen - hören sich stark nach Kindesmissbrauch an. Er scheint ja seitdem nicht mehr in dieser Weise aufgefallen zu sein, nur finde ich es merkwürdig, dass über diesen Fall nicht gesprochen wird.
Nicht alles, was nicht mehr strafbar ist, weil es verjährt ist, muss man gutheißen. Nichtmal alles, was noch nicht nachweislich einen Straftatbestand darstellt.Natürlich nicht. Meines Wissens sind die Gesetze diesbezüglich auch verschärft worden, seit dieses verkommene Subjekt im Kinderladen "gearbeitet" hat. Und in diesem Fall finde ich die Gesetzesverschärfung richtig, obwohl ich sonst keine Law-and-Order-Verfechterin bin.
Aber man kann etwas, das zur Tatzeit juristisch keine Straftat war, nicht posthum als solche behandeln. Dieser Grundsatz ist einfach zu essenziell in Sachen Rechtsstaatlichkeit, um ihn über Bord zu werfen. Sonst haben auch politisch aktive Menschen keine Rechtssicherheit und können von heute auf morgen für Propaganda-Tatbestände eingesperrt werden, die heute noch völlig legal sind, bloß weil sich die Großwetterlage geändert hat. ("George Bush, fünfeinhalb Jahre wegen Propaganda für den US-Imperialismus...")
UnaDonna
21.06.2006, 13:56
Dann vergewaltigt er nicht mehr mit dem Schwanz, sondern mit den Händen. Alles schon vorgekommen. Den Pädo wegsperren bis zum Tode, dann kann er keine Kinder mehr sexuell belästigen, oder schlimmeres tun.
Gefahr gebannt.
Gruss vonne Würfelqualle
...wir könnten theoretisch alle Täter wegsperren.
Dann müssen aber die Steuern erhöht werden, damit wir Gefängnisse bauen können. Wir brauchen dann sehr viele Gefängnisse.
Die Gefangenen müssen auch irgendwie beschäftigt werden.
Kosten, Kosten Kosten...
UnaDonna
UnaDonna
21.06.2006, 13:59
Ich würde einen ganzen Tag das Grinsen nicht aus der Visage bekommen. :)
...dir fehlt es an sittlicher Reife.
UnaDonna
nach einem urteil des bundesverfassungsgerichtes von anfang des jahres,
ist es zulässig, bei kindesmissbrauch, schon bei der ersten straftat sicherheitsverwahrung
anzuordnen.
es wies damit eine diesbzügliche klage ab.
es liegt also im ermessen jedes richters, eine solche person tatsächlich für immer
aus dem verkehr zu ziehen.
Praetorianer
21.06.2006, 14:13
ein ganz persönlicher eindruck ohne nähere kenntnis des damaligen geschehens :
der mann ist publicity - süchtig und bauscht etwas auf, um sich interessant zu machen.
wäre er ein wirklicher pädophiler, würde man kein wort darüber von ihm hören.
Mag sein. Wäre aber auch eine etwas merkwürdige Art, seinen Profilierungsdrang auszuleben.
Natürlich nicht. Meines Wissens sind die Gesetze diesbezüglich auch verschärft worden, seit dieses verkommene Subjekt im Kinderladen "gearbeitet" hat. Und in diesem Fall finde ich die Gesetzesverschärfung richtig, obwohl ich sonst keine Law-and-Order-Verfechterin bin.
Aber man kann etwas, das zur Tatzeit juristisch keine Straftat war, nicht posthum als solche behandeln. Dieser Grundsatz ist einfach zu essenziell in Sachen Rechtsstaatlichkeit, um ihn über Bord zu werfen. Sonst haben auch politisch aktive Menschen keine Rechtssicherheit und können von heute auf morgen für Propaganda-Tatbestände eingesperrt werden, die heute noch völlig legal sind, bloß weil sich die Großwetterlage geändert hat. ("George Bush, fünfeinhalb Jahre wegen Propaganda für den US-Imperialismus...")
Es geht mir nicht darum, dass dieser Mann juristisch belangt werden solle, sondern darum, dass sein Verhalten thematisiert wird.
Man vergleiche mal, weswegen andere Politiker teilweise so öffentliche Prügel einstecken mussten (bei manchen auch mit Konsequenzen).
juristisch ja, aber politisch/moralisch?
Schlieslich hatten die 68 und vor allem die späteren "Grünen" vor eine "neue sexualmoral" zu installieren, mit der strafrechlichen Freigabe von Sex mit Kindern!Politisch und moralisch sind die Grünen sowieso neben der Kappe, weil sie schamlose Opportunisten sind. Pädophile dürfte es aber in anderen Parteien nicht mehr oder weniger geben.
Das Problem der 68er war/ist einfach, dass sie mit einer Sexualmoral aufgewachsen sind, die sich bei der Definition des Perversen nicht danach gerichtet hat, ob es jemandem schadet, sondern nach irgendwelchen Bibelsprüchen. Dadurch war vieles zu Unrecht stigmatisiert - manches aber auch zu Recht.
Sie haben gegen die alte Sexualmoral als Ganzes rebelliert - und teilweise übersehen, dass manche Tabus auch unabhängig von der Bibel ihren Sinn haben, weil es eben (wie bei Sex mit Kindern) jemandem schadet, sie zu brechen.
Es geht mir nicht darum, dass dieser Mann juristisch belangt werden solle, sondern darum, dass sein Verhalten thematisiert wird.
Man vergleiche mal, weswegen andere Politiker teilweise so öffentliche Prügel einstecken mussten (bei manchen auch mit Konsequenzen).Das liegt vermutlich daran, dass diese Politiker in der bundesdeutschen Öffentlichkeit grundsätzlich stärker wahrgenommen werden.
...doch, das hast du gefragt.
Nein!
Zitat von UnaDonna
Wenn du vergewaltigt wirst weißt du es! Punkt.
Wenn du vergewaltigst weißt du es auch! Punkt.
Was ist wenn das "Opfer" nur behauptet vergewaltigt worden zu sein?
Soll ja durchaus mal vorkommen.
Nochmal
Ich wollte nur darauf hinweisen das es nicht immer so einfach ist festzustellen ob eine Vergewaltigung vorliegt oder etwas anderes.
Hast du vor Vergewaltigungspiele mit Frauen zu spielen und willst sehen, mit was du weg kommst? Findest du das geil? Ein gesunder Mann würde niemals einer Frau seinen Willen aufdrängen.
Ich weiß nicht was für ein Problem du hast oder ob du mich vieleicht mit jemandem verwechselst aber derartige Unterstellungen machen mich alles andere als Glücklich.:flop:
Ja, manche, aber eben nicht alle. Deswegen sagte ich ja, dass es auch auf den Fall ankommt, und man soll nicht so tun als ob eine ,,Vergewaltigung", mit Allem, was man offenbar sehr dehnbar darunter versteht, immer so schrecklich sein soll. Das heißt wie gesagt nicht, dass bei Taten, bei denen Opfer schlimm unter so etwas leiden, relativiert werden sollen. Sie gehören vernünftig bestraft.
Bist Du wirklich so unflexibel, um nachvollziehen zu können, dass eine Vergewaltigung der intimste Angriff auf einen Menschen sein kann, den es gibt?
Die Gewalt, die dabei ausgeführt wird, tritt hinter der Demütigung weit zurück.
Und auch wenn Du anderer Meinung zu sein scheinst, kann ein Kind nicht in Geschlechtsverkehr einwilligen. Ihm fehlt die Einsicht, die frühestens mit der Pubertät möglich wird. Wer ein Kind auf sexuelle Weise berührt, begeht in jedem Fall eine schlimme Straftat, selbst wenn das Kind wörtlich "einwilligt".
Jegliche sexuelle Handlung mit Kindern gehört deshalb bestraft, selbst wenn Geld an die Eltern geflossen ist etc.
Würfelqualle
21.06.2006, 14:31
Das größte Problem ist schließlich, sie zu finden.
Vor allem weil sie sich in Berufen mit hohem Ansehen verstecken.
Wenn sie zuschlagen, vollüben sie Straftaten und müssen weggesperrt werden, egal ob sie hohes Ansehen haben.
Kleines Sprichwort dazu :
Auch Reiche und Schöne haben Abwasserkanäle unter ihren Häusern.
Dadurch wird deine "Wegsperre" als Prevention unbrauchbar.
Preventieren kann man nur gegen das Bekannte.
Gruss vonne Würfelqualle
Wenn sie zuschlagen, vollüben sie Straftaten und müssen weggesperrt werden, egal ob sie hohes Ansehen haben.
Kleines Sprichwort dazu :
Auch Reiche und Schöne haben Abwasserkanäle unter ihren Häusern.
Preventieren kann man nur gegen das Bekannte.
Gruss vonne Würfelqualle
Prävention bedeutet Verhinderung, bevor etwas passiert. Eine grundsätzliche Prävention ist mit Wegsperren nicht zu erreichen, da man erst erkennen kann, ob es sich um einen Pädophilen handelt, wenn er als solcher in Erscheinung getreten ist. Also meist erst nach Vorliegen einer Straftat.
Das Wegsperren der Täter ist also nur geeignet, um Wiederholungstaten zu verhindern. Was dann mit Sicherheit angemessen wäre.
Die Frage ist, wie man im Voraus erkennen kann, wo pädophile Neigungen vorliegen. Vermutlich fallen diese eher per Zufall auf, wenn Eltern und Umfeld der Kinder misstrauisch bei deren intensiven Kontakten mit Erwachsenen sind.
Praetorianer
21.06.2006, 14:51
Die Frage ist, wie man im Voraus erkennen kann, wo pädophile Neigungen vorliegen. Vermutlich fallen diese eher per Zufall auf, wenn Eltern und Umfeld der Kinder misstrauisch bei deren intensiven Kontakten mit Erwachsenen sind.
Und das wird in den meisten Fällen ein Weilchen dauern, da der Täter ja nicht selten aus dem Umfeld ist und ihm in der Regel zunächst vertraut wird.
Manfred_g
21.06.2006, 15:42
...Sein Ziel ist, Freude zu bringen und kein Leid.
...
Meist ist das bei Männern so - in der Tat! Es wäre längst an der Zeit, Frauen versuchten, sich ebensolche Ideale anzueignen.
Manfred_g
21.06.2006, 15:52
Prävention bedeutet Verhinderung, bevor etwas passiert. Eine grundsätzliche Prävention ist mit Wegsperren nicht zu erreichen, da man erst erkennen kann, ob es sich um einen Pädophilen handelt, wenn er als solcher in Erscheinung getreten ist. Also meist erst nach Vorliegen einer Straftat.
Das Wegsperren der Täter ist also nur geeignet, um Wiederholungstaten zu verhindern. Was dann mit Sicherheit angemessen wäre.
Die Frage ist, wie man im Voraus erkennen kann, wo pädophile Neigungen vorliegen. Vermutlich fallen diese eher per Zufall auf, wenn Eltern und Umfeld der Kinder misstrauisch bei deren intensiven Kontakten mit Erwachsenen sind.
Das wäre die Frage an sich, ok. Aber beim derzeitigen Stand der maßgeblichen Wissenschaften, Ermittlungsorgane und den gesellschaftlichen Zerwürfnissen halte ich das Ansinnen für so utopisch, daß man es wohl vergessen kann, wenn es darum geht ein praxistaugliches Instrument zu finden.
Kenshin-Himura
21.06.2006, 18:58
Bist Du wirklich so unflexibel, um nachvollziehen zu können,
Bist so dogmatisch, dass du mir mangelnde Flexibilität vorwerfen musst, nur weil dir meine Meinung nicht passt und ich auch keinen Grund sehe, sie zu ändern ?
dass eine Vergewaltigung der intimste Angriff auf einen Menschen sein kann, den es gibt?
Darüber haben wir hier diskutiert, ob das so ist. Ich weiß nicht, ob es der ,,intimste" Angriff ist. Der Schlimmste jedenfalls nicht. Da würde ich eher den Mord sehen.
Das wäre die Frage an sich, ok. Aber beim derzeitigen Stand der maßgeblichen Wissenschaften, Ermittlungsorgane und den gesellschaftlichen Zerwürfnissen halte ich das Ansinnen für so utopisch, daß man es wohl vergessen kann, wenn es darum geht ein praxistaugliches Instrument zu finden.
Das denke ich auch. Ich wollte nur den Unterschied zwischen echter Prävention und Vermeidung von Wiederholungstaten herausstellen.
Ich bin zwar auch dafür, dass pädophile Sexualstraftäter weggesperrt werden müssen, aber das geht eben erst, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist. Ein Schutz von vorneherein, gibt es eben nur durch ein gesundes Misstrauen der Eltern gegenüber männlichen Erwachsenen. Problem hierbei ist die Gratwanderung zwischen Vorsicht und unberechtigter Paranoia.
Nachdem ich in dem im Eingangsbeitrag genannten Forum gelesen habe, war ich einigermaßen entsetzt. Die Perfidität mit der die Männer sich das Vertrauen kleiner Mädchen erschleichen und wie sie darüber diskutieren, ab wann ein Kind nicht mehr zu "eng" ist, dass man von Oralsex auf richtigen Geschlechtsverkehr umsteigen kann. Bei manchen Beschreibungen hätte ich kotzen können. Sowas sollte vertrauensseeligen Eltern wenigstens zu denken geben...
Bist so dogmatisch, dass du mir mangelnde Flexibilität vorwerfen musst, nur weil dir meine Meinung nicht passt und ich auch keinen Grund sehe, sie zu ändern ?
Was genau das mit Dogma zu tun hat, musst Du mir wohl erklären.
Darüber haben wir hier diskutiert, ob das so ist. Ich weiß nicht, ob es der ,,intimste" Angriff ist. Der Schlimmste jedenfalls nicht. Da würde ich eher den Mord sehen.
Ich verstehe Deine Besessenheit bezüglich der Vergleiche nicht so ganz. Ein Mord ist ein Verbrechen, dass nicht umsonst in Deutschland mit der Höchststrafe bedacht ist.
Eine Vergewaltigung ist trotzdem sehr viel intimer. Im Normalfall ist Sex etwas Privates, was auf freiwilliger Basis geteilt wird. Es ist nunmal ein sehr intimer Moment, einen anderen Menschen in Deinen Körper hinein zu lassen. Bei Männern mag diese Empfindung vielleicht in geringerem Maße vorliegen.
Ich vermute, daher kommt auch der Glaube vieler Männer, eine Vergewaltigung ließe sich leicht verarbeiten und sei nicht so schlimm, wenn keine größeren Verletzungen entstanden sind, vor allem, wenn die Frau schon häufig Sex hatte. Dabei sollten diese Männer aber bedenken, dass kein größerer Unterschied zwischen einvernehmlichem Sex, der dem Lustgewinn oder dem Ausdruck von Liebe dient, und der gewaltsamen Inbesitznahme des Körpers eines anderen Menschen bestehen kann. Eine schlimmere Demütigung, als dem Menschen etwas derart Privates zu entreißen, kann es zumindest per Definitionem nicht geben.
Manfred_g
21.06.2006, 21:37
Das denke ich auch. Ich wollte nur den Unterschied zwischen echter Prävention und Vermeidung von Wiederholungstaten...Bei manchen Beschreibungen hätte ich kotzen können. Sowas sollte vertrauensseeligen Eltern wenigstens zu denken geben...
Alles klar. Ich habe nur die Startseite dieses Forums gesehen, das hat mir schon gelangt. Ja, es ist unbefriedigend, wenn man das Gefühl hat, man könne das sich anbahnende Unheil förmlich mit Händen greifen und sich dann auf formale Juristerei zurückziehen muss.
Alles klar. Ich habe nur die Startseite dieses Forums gesehen, das hat mir schon gelangt. Ja, es ist unbefriedigend, wenn man das Gefühl hat, man könne das sich anbahnende Unheil förmlich mit Händen greifen und sich dann auf formale Juristerei zurückziehen muss.
Besonders schlimm finde ich, in welcher Weise sich die User dort äußern. Es handelt sich hier ja nicht nur um Phantasien, sondern ebenso um bereits ausgelebte Träume. Die angebliche Anonymität im Internet sorgt für erschreckend klare Worte.
Besonders gruselig fand ich die Parallele zu Lewis Caroll. Ich werde nie wieder "Alice im Wunderland" sehen können, ohne würgen zu müssen.
habe mir die seite nicht angesehn, bin aber auch schon über so etwas gestolpert.
wir werden nie wissen, was dort reale erlebnisse sind und was verschwiegen wird.
auf jeden fall muss das weg.
Praetorianer
21.06.2006, 22:06
Das denke ich auch. Ich wollte nur den Unterschied zwischen echter Prävention und Vermeidung von Wiederholungstaten herausstellen.
Ich bin zwar auch dafür, dass pädophile Sexualstraftäter weggesperrt werden müssen, aber das geht eben erst, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist. Ein Schutz von vorneherein, gibt es eben nur durch ein gesundes Misstrauen der Eltern gegenüber männlichen Erwachsenen. Problem hierbei ist die Gratwanderung zwischen Vorsicht und unberechtigter Paranoia.
Nachdem ich in dem im Eingangsbeitrag genannten Forum gelesen habe, war ich einigermaßen entsetzt. Die Perfidität mit der die Männer sich das Vertrauen kleiner Mädchen erschleichen und wie sie darüber diskutieren, ab wann ein Kind nicht mehr zu "eng" ist, dass man von Oralsex auf richtigen Geschlechtsverkehr umsteigen kann. Bei manchen Beschreibungen hätte ich kotzen können. Sowas sollte vertrauensseeligen Eltern wenigstens zu denken geben...
Das Problem ist doch, dass sowas manchmal von Personen ausgeht, denen du per se vertraust, z.B. wirst du dich nicht mit einem Mann einlassen, dem du soetwas zutraust und manchmal gibt es das eben doch.
Nem Bruder, falls vorhanden, traut man sowas auch i.d.R. nicht zu, kommt aber doch manchmal vor.
Es können eben auch die Personen sein, von denen man es gar nicht erwartet, nicht nur der Fremde, der Kindern auf dem Spielplatz auflauert.
Davor kann man sich bzw. das Kind noch verhältnismäßig besser schützen, wenn auch nicht total.
Man sollte es aber auch realistisch einordnen, es ist eine von sehr vielen Gefahren, denen Kinder tagtäglich ausgesetzt sind und trotz derer auch viele gesund und munter aufwachsen.
Praetorianer
21.06.2006, 22:14
Alles klar. Ich habe nur die Startseite dieses Forums gesehen, das hat mir schon gelangt. Ja, es ist unbefriedigend, wenn man das Gefühl hat, man könne das sich anbahnende Unheil förmlich mit Händen greifen und sich dann auf formale Juristerei zurückziehen muss.
Das ist aber eben die dunkle Seite des Internets. Selbst wenn du die Schließung des Portales erwirken könntest, die würden sich schon neu orgaisieren.
Wer sucht, findet binnen kürzester Zeit Seiten, über die er kotzen könnte.
Öffentlich hört man dann was von der Spitze des Eisberges, wie dem Kannibalen von Rothenburg, Nick Berg oder sonst welchen Abartigkeiten. Dass so etwas nur die Spitze des Eisberges darstellt, kann man sich vorstellen.
Bist so dogmatisch, dass du mir mangelnde Flexibilität vorwerfen musst, nur weil dir meine Meinung nicht passt und ich auch keinen Grund sehe, sie zu ändern ?
Darüber haben wir hier diskutiert, ob das so ist. Ich weiß nicht, ob es der ,,intimste" Angriff ist. Der Schlimmste jedenfalls nicht. Da würde ich eher den Mord sehen.
also dass vergewaltigung der intimste angriff ist sollte wohl nicht zur debatte stehen....du weisst also dass es nicht das schlimmste ist? mord ist wohl eher für die familie,etc schlimmer aber für das opfer wohl eher die vergewaltigung oder denkst du dass wenn du tot bist es dich interessiert dass du ermordet wurdest?
meckerle
21.06.2006, 22:23
Zitat: Scrooge
Nachdem ich in dem im Eingangsbeitrag genannten Forum gelesen habe, war ich einigermaßen entsetzt. Die Perfidität mit der die Männer sich das Vertrauen kleiner Mädchen erschleichen und wie sie darüber diskutieren, ab wann ein Kind nicht mehr zu "eng" ist, dass man von Oralsex auf richtigen Geschlechtsverkehr umsteigen kann. Bei manchen Beschreibungen hätte ich kotzen können. Sowas sollte vertrauensseeligen Eltern wenigstens zu denken geben...
****************
Sorry, aber diese abartigen Schweine gehören für immer weggesperrt.
Bei uns in der Region werden jedes Jahr mehr derartige Fälle bekannt.
Neuerdings kommen sie mit Geldstrafen davon. Das ist ein Skandal.
Manfred_g
21.06.2006, 22:26
also dass vergewaltigung der intimste angriff ist sollte wohl nicht zur debatte stehen....du weisst also dass es nicht das schlimmste ist? mord ist wohl eher für die familie,etc schlimmer aber für das opfer wohl eher die vergewaltigung oder denkst du dass wenn du tot bist es dich interessiert dass du ermordet wurdest?
Kenshin hat nicht gesagt, "er wisse, daß es nicht der schlimmste Angriff ist", sondern, "daß er nicht wisse, ob es der schlimmste Angriff ist".
Soviel Präzision muß sein, denn das ist was ganz anderes.
Kenshin hat nicht gesagt, "er wisse, daß es nicht der schlimmste Angriff ist", sondern, "daß er nicht wisse, ob es der schlimmste Angriff ist".
Soviel Präzision muß sein, denn das ist was ganz anderes.
aha? lies es nochmal :D
Praetorianer
21.06.2006, 22:29
also dass vergewaltigung der intimste angriff ist sollte wohl nicht zur debatte stehen....du weisst also dass es nicht das schlimmste ist? mord ist wohl eher für die familie,etc schlimmer aber für das opfer wohl eher die vergewaltigung oder denkst du dass wenn du tot bist es dich interessiert dass du ermordet wurdest?
Eure Diskussionen ... :(
Die Opfer von Marc Detroux, die überlebt haben, kannst du mal fragen, denen geht es bestimmt nicht so gut, die Toten leider nicht mehr, war aber bestimmt auch nicht so fluffig, da in nem Kellerloch zu verhungern.
Bevor jetzt einer mir vorwirft, es sei ggf. schlimmer für ein Opfer gepfählt oder gekreuzigt zu werden als zu verhungern und/oder vergewaltigt zu werden, ihr werdet Recht haben, ich weiß es nicht.
Es liegt in der Natur der Sache, dass Grauen steigerbar ist. Menschen sind auch unterschiedlich in ihrer Wahrnehmung und eure Diskussion ziemlich abartig.
Ein Opfer schwerer Körperverletzung (Schwarzer, der in Ossiland attackiert wurde) und vom Halswirbel abwärts gelähmt ist, wird demnächst in der Schweiz wohl Sterbehilfe in Anspruch nehmen. Es gibt relativ viele Formen von fiesen Verbrechen.
Eure Diskussionen ... :(
Die Opfer von Marc Detroux, die überlebt haben, kannst du mal fragen, denen geht es bestimmt nicht so gut, die Toten leider nicht mehr, war aber bestimmt auch nicht so fluffig, da in nem Kellerloch zu verhungern.
Bevor jetzt einer mir vorwirft, es sei ggf. schlimmer für ein Opfer gepfählt oder gekreuzigt zu werden als zu verhungern und/oder vergewaltigt zu werden, ihr werdet Recht haben, ich weiß es nicht.
Es liegt in der Natur der Sache, dass Grauen steigerbar ist. Menschen sind auch unterschiedlich in ihrer Wahrnehmung und eure Diskussion ziemlich abartig.
Ein Opfer schwerer Körperverletzung (Schwarzer, der in Ossiland attackiert wurde) und vom Halswirbel abwärts gelähmt ist, wird demnächst in der Schweiz wohl Sterbehilfe in Anspruch nehmen. Es gibt relativ viele Formen von fiesen Verbrechen.
was ist an meinen aussagen abartig? ich habe nichts als weniger oder mehr schlimm bezeichnet!
Praetorianer
21.06.2006, 22:41
was ist an meinen aussagen abartig? ich habe nichts als weniger oder mehr schlimm bezeichnet!
Deine Aussage
mord ist wohl eher für die familie,etc schlimmer aber für das opfer wohl eher die vergewaltigung oder denkst du dass wenn du tot bist es dich interessiert dass du ermordet wurdest?
ist wohl an Menschenverachtung kaum zu überbieten oder?
Hat sich ein Mordopfer jemals beklagt? Ne? Dann kann es ja nicht so wild gewesen sein.
Sofern man einen sozialschwachen ohne Familienbanden totschlägt, schadet das Verbrechen sowieso niemandem oder wie soll man das verstehen?
Manfred_g
21.06.2006, 22:43
aha? lies es nochmal :D
Du hast recht, weiter oben klingt er anders.
Dennoch halte ich seine Meinung an sich für durchaus salonfähig!
Aber wenn es um die Aussagenpräzision geht, auf die ich selber zu sprechen kam, gestehe ich meinen Irrtum. ;)
Deine Aussage
ist wohl an Menschenverachtung kaum zu überbieten oder?
Hat sich ein Mordopfer jemals beklagt? Ne? Dann kann es ja nicht so wild gewesen sein.
Sofern man einen sozialschwachen ohne Familienbanden totschlägt, schadet das Verbrechen sowieso niemandem oder wie soll man das verstehen?
och mensch.....also zur erklärung!
der leidensweg bis zum tot ist für das opfer mit sicherheit sehr schlimm aber der tot an sich wohl eher nicht!
der leidensweg selbst betrifft das leid des opfers!
der tot selbst betrifft das leid der familie,etc!
beides ist gleich schlimm!
ich hoffe du verstehst was ich meine ;(
Du hast recht, weiter oben klingt er anders.
Dennoch halte ich seine Meinung an sich für durchaus salonfähig!
Aber wenn es um die Aussagenpräzision geht, auf die ich selber zu sprechen kam, gestehe ich meinen Irrtum. ;)
irrtümer geschehen und sind menschlich!
Praetorianer
21.06.2006, 22:49
och mensch.....also zur erklärung!
der leidensweg bis zum tot ist für das opfer mit sicherheit sehr schlimm aber der tot an sich wohl eher nicht!
Lassen wirs, das führt zu nichts.
PS: Ne, so richtig nicht.
ich habe noch was zu meiner aussage hinzugefügt george....ich hoffe du verstehst jetzt meine anischt und siehst mich nicht mehr als menschenverachtend!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.