Holocaust – Die neue Weltreligion

[mggelheimer]

Warum wurde der Strang versenkt?

[Luzifers Freund]

Möchte ich auch gerne wissen.

[Mauser98K]

Zu brisant?

[mggelheimer]

bis heute morgen gegen 2:00 war da nichts großartig brisant, was danach geschah, -keine Ahnung!

@Luzifers Friend

...und das wo du dir mit deiner Linklammlung soviel Mühe gegeben hast:))

[Luzifers Freund]

Was ist an dem Thema brisant?

[Rubberinchen]

Warum wurde der Strang versenkt?

Weil sich einige strafbar gemacht haben, und der Forenbetreiber damit gleich mit?

[Luzifers Freund]

bis heute morgen gegen 2:00 war da nichts großartig brisant, was danach geschah, -keine Ahnung!

@Luzifers Friend

...und das wo du dir mit deiner Linklammlung soviel Mühe gegeben hast:))
Ach weißt du - das war keine Mühe. Wenn du allerdings die Links haben möchtest ...? Kein Problem.

[mggelheimer]

Weil sich einige strafbar gemacht haben, und der Forenbetreiber damit gleich mit?
Ich hoffe du kannst das in Stichpunkten begründen. Konkret: Welche straffällige Äußerung ist nach deiner Auffassung gefallen?

[Luzifers Freund]

Weil sich einige strafbar gemacht haben, und der Forenbetreiber damit gleich mit?
Dann wäre es aber Beseitigung von Beweismaterial. "In die Versenkung" heißt hoffentlich nicht "total gelöscht", denn das wäre auch eine Straftat. Aber wahrscheinlich ist das Thema irgendwo intern gespeichert.

[mggelheimer]

Ach weißt du - das war keine Mühe. Wenn du allerdings die Links haben möchtest ...? Kein Problem.

Sowas ist wahrscheinlich schon auf den Funktionstasten deiner Tastatur gespeichert.

Weiß zwar nicht mehr genau was ich geschrieben habe, mir ging es aber irgendwie nicht um eine juristische Bewertung/Frage.

[Rubberinchen]

Ich hoffe du kannst das in Stichpunkten begründen. Konkret: Welche straffällige Äußerung ist nach deiner Auflassung gefallen?


Nein, werde ich sicherlich nicht, weil ich mich mit der Wiederholung wahrscheinlich auch schon strafbar machen würde.

[Luzifers Freund]

Ich hoffe du kannst das in Stichpunkten begründen. Konkret: Welche straffällige Äußerung ist nach deiner Auflassung gefallen?

Das musst du, wenn es stimmt, die FL fragen.

[Mauser98K]

Ist mir auch egal, das Thema nervt und langweilt!

[mggelheimer]

Das musst du, wenn es stimmt, die FL fragen.
Ich bezog mich aber auf "Rubberinchen´s" Suggestivfrage!

[Brutus]

Warum wurde der Strang versenkt?

Damit die Rechtsvorschriften des besten und freiheitlichsten Staates, den es je auf deutschem Boden gegeben hat :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:, erfüllt werden.

[Luzifers Freund]

Sowas ist wahrscheinlich schon auf den Funktionstasten deiner Tastatur gespeichert.

Weiß zwar nicht mehr genau was ich geschrieben habe, mir ging es aber irgendwie nicht um eine juristische Bewertung/Frage.
Schon klar. Dir ging es um den moralischen Grund laut §130 HC-Leugnung etc. unter Strafe zu stellen.
Und ich habe dir mit einem Urteil PLUS Begründung geantwortet. In dieser Begründung konntest du sehr gut die moralische und rechtliche Begründung entnehmen.
Einige User hatten schon ganz richtig die moralischen Bedenken, die sich auch mit den juristischen decken, beschrieben.
Leider kann ich dir nun nicht mehr die Beiträge zitieren.

[Luzifers Freund]

Ich bezog mich aber auf "Rubberinchen´s" Suggestivfrage!
ich weiß. http://blubb

[mggelheimer]

Nein, werde ich sicherlich nicht, weil ich mich mit der Wiederholung wahrscheinlich auch schon strafbar machen würde.
Falsch! Du kannst meine Frage nicht beantworten. Selten so eine krude Begründung gelesen.

Du bist also nicht in der Lage konkret zu sagen: "Person xy hat sich strafbar gemacht weil er die Behauptung aufgestellt hat, Auschwitz war eine Bananenplantage und kein Vernichtungslager" - Nur mal als bsp. Damit macht man sich doch nicht strafbar!

Konkret: wer hat was straffälliges von sich gegeben! Sollte ich was straffälliges von mir gegeben haben muss ich das wissen, sonst kann ich mich ja nicht selbst anzeigen.

[Luzifers Freund]

Damit die Rechtsvorschriften des besten und freiheitlichsten Staates, den es je auf deutschem Boden gegeben hat :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:, erfüllt werden.
Das ist jetzt aber eine Mutmaßung - oder?

[Luzifers Freund]

Falsch! Du kannst meine Frage nicht beantworten. Selten so eine krude Begründung gelesen.

Du bist also nicht in der Lage konkret zu sagen: "Person xy hat sich strafbar gemacht weil er die Behauptung aufgestellt hat, Auschwitz war eine Bananenplantage und kein Vernichtungslager" - Nur mal als bsp. Damit macht man sich doch nicht strafbar!

Konkret: wer hat was straffälliges von sich gegeben! Sollte ich was straffälliges von mir gegeben haben muss ich das wissen, sonst kann ich mich ja nicht selbst anzeigen.
Wir sind weder Anwälte (oder doch?) noch sind wir Mitglieder der FL, darum kanndir nur ein Mod oder Admin oder Waldschrat diese Frage beantworten.

[twoxego]

kriegt euch ein.
jeder schreibt mal mist.

[Brutus]

Das ist jetzt aber eine Mutmaßung - oder?

Nein, einen besseren und freiheitlicheren Staat als die BRD hat es auf deutschem Boden nie gegeben.

Um die Demokratie zu schützen sollte es erlaubt sein, Menschen mit nicht-konformen Ansichten nach Stuttgart-Stammheim, Wien-Steinhof, Bautzen, Plötzensee, Bergen-Belsen, Dachau, Mauthausen, vielleicht sogar Auschwitz zu verbringen.

Wofür werden denn die Konzentrationslager 1-A in Schuß gehalten? In Zeiten knappster staatlicher Ressourcen ist es nur recht und billig, wenn Freiheit und Demokratie ihre Wehrhaftigkeit nachdrücklich unterstreichen.

Dem Grundgesetz ein dreifach donnerndes Sieg Heil!

[mggelheimer]

Wir sind weder Anwälte (oder doch?) noch sind wir Mitglieder der FL, darum kanndir nur ein Mod oder Admin oder Waldschrat diese Frage beantworten.
Man braucht auch kein Jurist zu sein um einschätzen zu können, das die rein informative Wiederholung einer ewtl. strafrechtlich relevanten Aussage von Person "XY", nicht strafrechtlich relevant ist.

Es wird ja niemand dafür bestraft der sagt "Ernst Zündel hat mit der Aussage "so und so" den HC geleugnet." Damit mag sich Zündel s schuldig gemacht haben, aber doch nicht derjenige welcher anderen Zündels Aussage informativ weiter gibt.

[mggelheimer]

Dem Grundgesetz ein dreifach donnerndes Sieg Heil!
sowie unseren demokratisch gewählten Führern!

[Luzifers Freund]

Man braucht auch kein Jurist zu sein um einschätzen zu können, das die rein informative Wiederholung einer ewtl. strafrechtlich relevanten Aussage von Person "XY", nicht strafrechtlich relevant ist.

Es wird ja niemand dafür bestraft der sagt "Ernst Zündel hat mit der Aussage "so und so" den HC geleugnet." Damit mag sich Zündel s schuldig gemacht haben, aber doch nicht derjenige welcher anderen Zündels Aussage informativ weiter gibt.
Lass es darauf ankommen und du hast es höchst richterlich.

[mggelheimer]

Lass es darauf ankommen und du hast es höchst richterlich.
Ok!

Holocaustleugner behaupten: "den Holocaust hat es nie gegeben"!

So, nun brauch ich noch jemanden der mich anzeigt!

[Luzifers Freund]

Ok!

Holocaustleugner behaupten: "den Holocaust hat es nie gegeben"!

So, nun brauch ich noch jemanden der mich anzeigt!

Warum soll dich einer anzeigen? Du schreibst: "HC-Leugner behaupten...".
Das ist eine Tatsache, denn sonst wären es keine HC-Leugner.

[Fritz Fullriede]

Doch,aber nur mit Kirschgeschmack.Die Matzen waren leider aus8o

[Rubberinchen]

Wir sind weder Anwälte (oder doch?)

:D Es gäbe auch noch einen anderen (juristischen) Personenkreis, der sich mit Holocaustleugung (in Österreich VerbG) beschäftigt ....

[Fritz Fullriede]

Ach ihr Semmeltürken seid doch das scheinheiligste Gesocks unter Gottes Himmel.Erst die größten Adolfjünger und heute einen auf Antifaschismus machen.Lachhaft.

[Luzifers Freund]

:D Es gäbe auch noch einen anderen (juristischen) Personenkreis, der sich mit Holocaustleugung (in Österreich VerbG) beschäftigt ....
Gibt es da einen Link? Wäre echt nett.

[Rubberinchen]

Gibt es da einen Link? Wäre echt nett.

Wieso, Staatsanwalt und Kripo kommen auch ohne Link ...