Was hat so ein Land in der EU verloren?

[Peter van der Türk]

Der Mord an Hatun Sürücü in Berlin ist kein Einzelfall. Weltweit sterben tausende Frauen, weil sie angeblich die Ehre der Familie verletzt haben.

Von Tatjana Schütz

An einem kalten Donnerstag im Februar mache ich mich auf den Weg nach Berlin-Tempelhof. Die junge Frau, die dort an einer Bushaltestelle ermordet wurde, hatte einen kleinen Sohn und ihr Leben noch vor sich. Dann war es plötzlich vorbei. Man findet sie in einer Blutlache auf dem Bürgersteig. Wenige Minuten später war sie tot. Hingerichtet mit drei gezielten Schüssen in den Kopf. Zeugen beobachteten noch, wie sich der mutmaßliche Schütze vom Tatort entfernte.

Hatun Sürücü war 23 Jahre alt. Geboren wurde sie in Berlin als Kind türkischer Einwanderer. Mit 16 zwangen ihre Eltern sie, ihren Cousin in Istanbul zu heiraten. Hatun bekam ein Kind von ihm, doch in der Türkei leben wollte sie nicht. Nach einem Jahr kehrte sie mit ihrem Sohn nach Deutschland zurück, um ein selbstbestimmtes Leben zu führen. In Berlin holte sie ihren Schulabschluss nach und begann eine Ausbildung. Die Familie missbilligte ihren Lebenswandel und fällte das Todesurteil für Hatun.

***Zu langes Zitat - wtf***

http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/3c7abab8e052c42fc1256eeb004ce861/c4015398d8f90e15c1256fd3004acc11?OpenDocument

so lange in der Türkei arhaische Sitten das Leben der Menschen unten bestimmen hat sie nichts in der EU zu suchen, da sollten sich die Herren in Brüssel mal an ihre Nase fassen, verhandeln mit einem Land in der Ehrenmorde, verbrechen gegen minderheiten, Militarismus, unterdrückung der minderheiten und andersdenkenden usw. usw. an der Tagesordnung ist :(



EUROPA wach endlich auf
TÜRKEI wach endlich auf

nur eine Demokratische Türkei das die Menschenrechte beachtet hat platz in der EU!

[Einsatzleiter]

EUROPA wach endlich auf
TÜRKEI wach endlich auf


Die Türkei verhängt viel härtere Strafen bei Ehrenmorden als Deutschland und viele (oder alle?) EU-Staaten.
Die Öffentlichkeit in der Türkei war befremdet über das milde Urteil in Deutschland im Fall Sürücü.

[Peter van der Türk]

Die Türkei verhängt viel härtere Strafen bei Ehrenmorden als Deutschland und viele (oder alle?) EU-Staaten.
Die Öffentlichkeit in der Türkei war befremdet über das milde Urteil in Deutschland im Fall Sürücü.


Es geht ja nicht nur um diesen einen Fall, unterdrückung der minderheiten ist auch ein Thema und auch die sogenannte Pressefreiheit ist in der Türkei nicht existent

[Einsatzleiter]

Es geht ja nicht nur um diesen einen Fall, unterdrückung der minderheiten ist auch ein Thema und auch die sogenannte Pressefreiheit ist in der Türkei nicht existent

das ist richtig!
Auf der jetzigen Basis könnte die Türkei deshalb auch nicht beitreten.
Aber es hat sich (auch wegen des angestrebten EU-Beitritts) schon soviel gebessert, dass man Verhandlungen aufnehmen kann. Und die können ja durchaus ergebnisoffen sein. :cool: :cool: :cool:

[wtf]

Welcher Quark "ergebnisoffen". Das Ziel ist es, linke Wähler zu importieren und den Konservativen zahlenmäßig den Garaus zu machen.

[Einsatzleiter]

Welcher Quark "ergebnisoffen". Das Ziel ist es, linke Wähler zu importieren und den Konservativen zahlenmäßig den Garaus zu machen.

daran sind die "Konservativen" selber schuld. Denn die Türken sind im Schnitt konservativer als die Deutschen, werden aber als Eingebürgerte nicht für die CDU stimmen, weil die ausländerfeindlich ist. :cool: :cool: :cool:

[wtf]

Falsche Interpretation. Sie wählen die, die Deutschland möglichst lange als Weltsozialamt etabliert sehen wollen.

Die Rate türkischer Transferempfänger ist bekannt?

[Peter van der Türk]

das ist richtig!
Auf der jetzigen Basis könnte die Türkei deshalb auch nicht beitreten.
Aber es hat sich (auch wegen des angestrebten EU-Beitritts) schon soviel gebessert, dass man Verhandlungen aufnehmen kann. Und die können ja durchaus ergebnisoffen sein. :cool: :cool: :cool:

und kaum hat die EU signalisiert Beitrittsverhandlungen mit der Türkei zu führen wurde aus dem Fortschritt wieder ein Rückschritt, die EU wird von der Türkei von vorne bis hinten verarscht. Was passiert wenn Erdogan nicht mehr im Amt ist? Solange das Militär in der Türkei das sagen hat wird dort unten leider nicht viel passieren

[ErhardWittek]

Welcher Quark "ergebnisoffen". Das Ziel ist es, linke Wähler zu importieren und den Konservativen zahlenmäßig den Garaus zu machen. Genau.

Und weil mit der Aufnahme der Türkei allein nach Deutschland geschätzte 10 - 12 Millionen Türken zusätzlich einwandern werden, hat sich die CDU schnell links von der SPD eingeordnet, verspricht den Beitritt zu unterstützen, beschert den Türken das ADG, unterstützt wo sie nur kann, den Moscheenbau und hat plötzlich alle Musels so lieb.
Ja ja, die potentiellen Wählerstimmen halt. Wer kann da noch nein sagen?

[Peter van der Türk]

daran sind die "Konservativen" selber schuld. Denn die Türken sind im Schnitt konservativer als die Deutschen, werden aber als Eingebürgerte nicht für die CDU stimmen, weil die ausländerfeindlich ist. :cool: :cool: :cool:

Konservativ in der Türkei und links hier in Deutschland, welch zweischneidiges Schwert :rolleyes:

[wtf]

F.: Was hat so ein Land in der EU verloren?

A.: Nichts. Gar nichts.

[ErhardWittek]

.... Denn die Türken sind im Schnitt konservativer als die Deutschen, werden aber als Eingebürgerte nicht für die CDU stimmen, weil die ausländerfeindlich ist...
Da hab ich aber einen ganz anderen Eindruck. Ich sag's grad nochmal: Das ADG spricht da aber eine ganz andere Sprache und nicht nur das.

[Peter van der Türk]

F.: Was hat so ein Land in der EU verloren?

A.: Nichts. Gar nichts.



die Türkei hat keine andere Wahl als in der EU beizutreten, der Wirtschaftliche Aufschwung in der Türkei ist ja wegen der Investitionen aus der EU zu begründen, nur die Türken wollen das nicht wahr haben und behaupten das die EU die Türkei braucht :))

[wtf]

Ich habe heute im Radio gehört, daß die EU jährlich rd. 500 Mio € als Beitrittshilfe überweist. Unglaublich.

Edit: Hier ist die Quelle, es handelt sich um eine "Vorbeitrittsförderung". Welcher Butthead denkt sich solche verharmlosenden Formulierungen aus?

http://www.nrwbank.de/pdf/aussenwirtschaft/BCA_Aktuell_04-2006.pdf (Vorsicht: PDF)

[Andreas63]

Da hab ich aber einen ganz anderen Eindruck. Ich sag's grad nochmal: Das ADG spricht da aber eine ganz andere Sprache und nicht nur das.
Jo. Die CDU war mal irgendwann konservativ. Inzwischen ist sie dabei, die SPD links zu überholen. Es war wohl keine so gute Idee, sich mit der Ost-CDU zu vereinigen. Da hat es eine gewaltige Unterwanderung durch die Linken gegeben.
Frau Merkel scheint ja jetzt auch für den Türkeibeitritt zu sein. Mal sehen, wie oft die CDU noch zu 'überraschen' weiß, bevor es vom Wähler 'honoriert' wird.

[Peter van der Türk]

Ich habe heute im Radio gehört, daß die EU jährlich rd. 500 Mio € als Beitrittshilfe überweist. Unglaublich.

und mit diesem Geld kaufen sie bei den Amerikanern Waffen X(

die EU ist nur noch ein Kasperleverein

[Peter van der Türk]

Jo. Die CDU war mal irgendwann konservativ. Inzwischen ist sie dabei, die SPD links zu überholen. Es war wohl keine so gute Idee, sich mit der Ost-CDU zu vereinigen. Da hat es eine gewaltige Unterwanderung durch die Linken gegeben.
Frau Merkel scheint ja jetzt auch für den Türkeibeitritt zu sein. Mal sehen, wie oft die CDU noch zu 'überraschen' weiß, bevor es vom Wähler 'honoriert' wird.



War das nicht die Frau die vor den Wahlen mit Parolen ala "Mit der Türkei kann es maximal eine priviligierte Partnerschaft mit der EU geben" gebrüllt hat?

Ich finde schon das die Türkei in der EU beitreten kann wenn folgendes eingehalten wird.

1. Minderheitenrechte
2. Religionsfreiheit
3. Annerkennung des Völkermord an die Armenier
4. keine Auswanderung der Türken in die EU
5. Demokratische Institution (keine Macht der Militärs)
6. Die Grenzen der Nachbarn aktzeptieren
7. Türkei muss wirtschaftlich stark VOR einem Beitritt sein
8. Die Grauen Wölfe müssen verboten werden
9. Anpassung an westliches Gedankengut
10. Den Kurden autonomes Land zusagen bzw. Selbstverwaltung

[Einsatzleiter]

4. keine Auswanderung der Türken in die EU


Deine ganzen anderen Punkte machen Sinn. Aber der hier verstößt gegen die Grundprinzipien der EU!

Die EU soll nicht in erster Linie den Großkonzernen dienen, sondern den normalen Bürgern. Und für die ist die freie Wohnortwahl eine ganz hervorragende Sache.
Ich find das prima, dass wir hier nicht in dem kleinen Deutschland eingesperrt sind, sondern in einen Großteil Europas hinziehen können. Ohne Bedingungen, ohne Bürokratie - einfach so! Wunderbar!! :cool: :cool: :cool:

[Peter van der Türk]

Deine ganzen anderen Punkte machen Sinn. Aber der hier verstößt gegen die Grundprinzipien der EU!

Die EU soll nicht in erster Linie den Großkonzernen dienen, sondern den normalen Bürgern. Und für die ist die freie Wohnortwahl eine ganz hervorragende Sache.
Ich find das prima, dass wir hier nicht in dem kleinen Deutschland eingesperrt sind, sondern in einen Großteil Europas hinziehen können. Ohne Bedingungen, ohne Bürokratie - einfach so! Wunderbar!! :cool: :cool: :cool:

nur solange bis die Türkei Wirtschaftlich gleich mit den EU Ländern ist, ansonsten ist nämlich eine große Auswanderungswelle zu befürchten

[leuchtender Phönix]

nur solange bis die Türkei Wirtschaftlich gleich mit den EU Ländern ist, ansonsten ist nämlich eine große Auswanderungswelle zu befürchten

Auch eine Möglichkeit dafür zu sorgen das die Türkei nicht in die EU kommt. Das dieser Fall eintritt, halte ich für sehr langwierig und unwarscheinlich.

[ultimaratio]

Das war der zehnte identische Beitrag. Du bist für eine Sperre qualifiziert. wtf

[Alevi_Playa]

War das nicht die Frau die vor den Wahlen mit Parolen ala "Mit der Türkei kann es maximal eine priviligierte Partnerschaft mit der EU geben" gebrüllt hat?

Ich finde schon das die Türkei in der EU beitreten kann wenn folgendes eingehalten wird.

1. Minderheitenrechte
2. Religionsfreiheit
3. Annerkennung des Völkermord an die Armenier
4. keine Auswanderung der Türken in die EU
5. Demokratische Institution (keine Macht der Militärs)
6. Die Grenzen der Nachbarn aktzeptieren
7. Türkei muss wirtschaftlich stark VOR einem Beitritt sein
8. Die Grauen Wölfe müssen verboten werden
9. Anpassung an westliches Gedankengut
10. Den Kurden autonomes Land zusagen bzw. Selbstverwaltung

Zu 1: Find ich auch
zu 2: Diese muss natürlich auch eingehalten werden, unter Berücksichtigung des laizistischen Staatssystems
zu 3: Dies ist ein strittiger Punkt. Ob es Völkermord war oder nicht muss noch genauer untersucht werden. Aber auch wenn dies so gewesen waere sollte
dies keine Vorraussetzung für einen Beitritt sein. DENN bei Österreich wurde dies auch nicht berücksichtigt. Und die Österreicher sehen sich ja als erstes Opfer Hitlers. Wie die Wahrheit aussah Wissen wir ja alle.

zu 4: Dies ist sowieso schon berücksichtigt obwohl ich dieses Problem nicht sehe, da in 10-15Jahren vieles anders aussehen wird

zu5: Die Türkei ist eine demokratie. Es gibt viele Formen von Demokratien. Nicht nur der westliche Staatstypus ist eine gute demokratische Form. Deshalb halte ich diese Bedingung für falsch

zu6: Welche Grenzen werden denn nicht akzeptiert??? So ein Problem existiert nicht

zu7: Auch Polen Bulgarien Irland..... waren wirtschaftlich nicht genauso stark wie die Kern-EU. Die Türkei wird in wirtschaftlichen Dingen aufholen und NACH dem Beitritt zu den anderen aufschliessen können

zu8: Ich bin zwar auch gegen die Grauen Wölfe, nur waere ein Verbot undemokratisch ;)

zu9: Es gibt nicht DAS westliche Gedankengut. Jedes EU-Land hat seine besonderen kulturellen Feinheiten. Die Türei würde sich nahtlos anschliessen.

zu10: Die Kurden haben sehr viele Minderheitenrechte erhalten. Es gibt nicht so ein Problem. Dies ist acuh unlogisch. KEIN Staat kann 20mio Menschen unterdrücken. Waere dies wirklich so wgebe es überall in der Türkei einen Bürgerkrieg. Dem ist aber wie die meisten Wissen nicht so.

Allgemein finde ich sollte die Türkei genau nach den gleichen Masstaeben wie alle anderen Beitrittslaendern bewertet werden. Manche deiner Forderung gehen deshalb zu weit.

[klartext]

Zu 1: Find ich auch
zu 2: Diese muss natürlich auch eingehalten werden, unter Berücksichtigung des laizistischen Staatssystems
zu 3: Dies ist ein strittiger Punkt. Ob es Völkermord war oder nicht muss noch genauer untersucht werden. Aber auch wenn dies so gewesen waere sollte
dies keine Vorraussetzung für einen Beitritt sein. DENN bei Österreich wurde dies auch nicht berücksichtigt. Und die Österreicher sehen sich ja als erstes Opfer Hitlers. Wie die Wahrheit aussah Wissen wir ja alle.

zu 4: Dies ist sowieso schon berücksichtigt obwohl ich dieses Problem nicht sehe, da in 10-15Jahren vieles anders aussehen wird

zu5: Die Türkei ist eine demokratie. Es gibt viele Formen von Demokratien. Nicht nur der westliche Staatstypus ist eine gute demokratische Form. Deshalb halte ich diese Bedingung für falsch

zu6: Welche Grenzen werden denn nicht akzeptiert??? So ein Problem existiert nicht

zu7: Auch Polen Bulgarien Irland..... waren wirtschaftlich nicht genauso stark wie die Kern-EU. Die Türkei wird in wirtschaftlichen Dingen aufholen und NACH dem Beitritt zu den anderen aufschliessen können

zu8: Ich bin zwar auch gegen die Grauen Wölfe, nur waere ein Verbot undemokratisch ;)

zu9: Es gibt nicht DAS westliche Gedankengut. Jedes EU-Land hat seine besonderen kulturellen Feinheiten. Die Türei würde sich nahtlos anschliessen.

zu10: Die Kurden haben sehr viele Minderheitenrechte erhalten. Es gibt nicht so ein Problem. Dies ist acuh unlogisch. KEIN Staat kann 20mio Menschen unterdrücken. Waere dies wirklich so wgebe es überall in der Türkei einen Bürgerkrieg. Dem ist aber wie die meisten Wissen nicht so.

Allgemein finde ich sollte die Türkei genau nach den gleichen Masstaeben wie alle anderen Beitrittslaendern bewertet werden. Manche deiner Forderung gehen deshalb zu weit.

Die Türkei erkennt den Staat Zypern nicht an, immerhin ein EU-Mitglied.
Das Land ist faktisch bankrott, lies einfach mal die Zahlen nach von BSP und Verschuldung, dazu die Inflation. Das Kurdenproblem ist noch lange nicht gelöst nach EU-Standard. Die Rechte der AN durch Gewerkschaften sind minimal. Und es gibt zwar unterschiedliche Ausformungen einer Demokratie, aber innnerhalb der EU nur eine ganz bestimmte Definition davon, unerheblich also, was die Türkei darunter versteht.
Das Land ist noch meilenweit davon entfernt, die EU-Kriterien zu erfüllen, Daran wird sich auch in den kommenden 15 Jahren nichts ändern. Tendenziel geht die Türkei rückwärts und die Verschuldung wächst weiter.
Solange die Türkei keine vernünftige Familienpolitik betreibt, also der Bevölkerungszuwachs auf jetzigem Niveu bleibt, wird sich dort nichts verbessern. Daran ändert auch das Machogehabe von Erdogan nichts.

[LOL]

Die Türkei verhängt viel härtere Strafen bei Ehrenmorden als Deutschland und viele (oder alle?) EU-Staaten.Klar. Die Türkei verhängt "viel härtere Strafen" ABER amnestiert dann oftmals nach kürzerster Zeit... ---->

Theorie und Praxis in der Türkei...
Kannst hier auch so ein Beispiel einer angeblich "viel härtere Strafe" nachlesen:
http://www.mopo.de/2006/20060612/hamburg/politik/cem_oezdemir_gegen_milde_justiz.html


[...]Der Übersetzer Ali D. hat am 16. September 2001 in Schnelsen einen Mann erschossen und seine Ex-Frau schwer verletzt. Nach den Todesschüssen flüchtete der Türke in seine Heimat, wurde dort wegen Mord zu lebenslanger Haft verurteilt. Das bedeutet in der Türkei 17 Jahre Gefängnis. Nach nur vier Jahren wurde Ali D. jedoch kürzlich unter fadenscheinigen Begründungen vorläufig aus der Haft entlassen.

Ein Berufungsgericht hatte entschieden, dass der Prozess neu aufgerollt werden müsse: Die Richter sollen deutsches Recht anwenden. In Deutschland bedeutet "lebenslänglich" aber nur 15 Jahre. Das Landgericht in Adana ließ Ali D. daraufhin bis zum Beginn der Revisionsverhandlung frei. Begründung: Man habe angeblich keine Übersetzung des deutschen Gesetzbuches. Die Freilassung gilt als Signal für eine geringe Straferwartung. Die Hinterbliebenen sind geschockt.[...]

"Harte Strafen" - Ein "Klasse" Justizsystem.
Scheiss-Willkür-Justizsystem stimmt da schon eher.

[ultimaratio]

Die Tuerkei wird im wesentlichen von einem Regim von Oligarchen regiert. Da beginnt schon das Problem. Natuerlich gibt es auch dort freie Wahlen, aber das Sagen zumindest ueber die Aussen- und Innenpolitik hat schlicht und einfach die Armee. Das ist u.a. auch das politische Erbe Kemals, der die Tuerkei in die Richtung einer grossen Millitaerischer Macht bewegt hat (was durchaus auch legitim sein kann, von mir aus). Nur das bringt gewisse Nachteile mit sich fuers Volk, fuer die Nachbarlaender und fuer den Fortschritt der Tuerkei weiter und ihrer Integration in der "zivilisierter Gemeinschaft". Es gibt eben die Vernuenft der Menschen, die Vernuenft der Tiere und die Vernuenft der Millitaeris. Die Gefahren durch ein solches poltisches Spagat sind sehr deutlich und die Tuerkei wird sich eines Tages die Knochen daran brechen. Man darf also nicht vom tuerkishcen Volk sprechen, welches fuer mich schliessliech Opfer einer langanhaltenen Propaganda von Wenigen ist, die ihr Machpositionen dadurch sichern wollen. Es ist das politische System der Tuerkei ein solches, das jede Demokratisierung verhindert. Genau darauf will ich aufmerksam machen! Es gibt da viel Verbesserungsbedarf!

Ich meine also im wesentlichen folgende Sachen:

Die Militaeris wurden an der Macht nicht so lange bleiben, wenn sie keine regelrechte Propaganda in allen Ebenen fuehren wurden, um sich daran fest zu halten. Und diese Propaganda beginnt schon bei einer Ich kenne einen fliegenden Hollaender, aber keinen fliegenden Tuerken (du hast eigentlich vergessen, seinen Namen zu erwaehnen! Tut mir Leid, wenn ich damit nichts anfangen kann.Das hoert sich in meinen Ohren einfach laecherlich.Ich koennte widersprechen, dass die ersten Maenner der geflogen ist, waren Daidalus und Ikarus! Aber mal im Ernst! Auf solche Maerchen glaube ich nicht! Tut mir Leid. Und wenn schon, ich redete eher an wissenschaftliche Errungenschaften, die fuer die Menschheit ausschlagebend waren, und die fehlen einfach in der tuerkischen Geschichte. Es stand nicht in den Prioritaeten des osmanischen Reichs, um es mal so zu formulieren).Diese Propaganda findet ihre Vortsetzung bei der Beseitigung einer jeden demokratischen Stimme in der Tuerkei. Fuer das Ueberleben dieses Regims sind folgende politische Instrumente von lebenswichtiger Bedeutung:



a. Soziale Strukturen mussen sehr starr bleiben! Der "Elitismus " ist ein zentrales Charakteristikum der tuerkischen Gesellschaft. Gesellschaftlicher Auf- oder Abstieg ist ein sehr schwerfaelliger Prozess oder, wenn du es auch so magst, viel schwearfaelliger als in anderen Laendern. Dies sichert weiter die Macht der Oligen!Zu diesem Zwecke soll das Bildungsniveau weiter unten bleiben.

b. Das Pflegen eines Ultranationalismus, der das nationale Gefuehl des Volkes weit oben halten kann. Das "Opium" des Volkes zur dessen besseren Kontrolle! Ultranationalistische Parollen gibt es in jedem Land. In Griechenland zB auch. Aber da ist es nicht zentral organisiert wie in der Tuerkei. Wer in Griechenland es wagt, rechtsextremistische Ansuichten zu vertreten, haette seine Gesellschaftlicher Isolation als Folge (wie zB in Deutschland auch). Man wird mit dem Finger auf der Strasse gezeigt! Das ist nun mal ein wichtiger Unterschied. Wann immer die Tuerkei innere Probleme hatte, hatte die Politik davon aussenpolitische Provokationen abgelenkt!(Siehe bitte als Beweis dafuer, wann immer Nachbar Griechenland aufgehetzt wird, oder wann kurdische Frage hoch kommt und vergleiche es mit inneren Unruehen in der Tuerkei! Du wirst staunen!). Der Jugend wird erzaehlt: "wir standen ein mal vor den Toren Wiens gestanden" oder " mein Grossvater schoss mit seinem Bogen aus der Mongolei sein Pfeil und das reichte bis nach Wien" oder solche Sachen halt! Es wird systematisch versucht, der Jugend "falsche" Ideale zu vermitteln, um sie dann wieder in die Bahn zu bringen, wo sie besser zu kontrollieren ist!

c. Politik des Mundhaltens im Inneren. Wenn Jemand ein Gegendwort auszusprechen hat, wird gleich als Feind des Staates gebranntmarkt! Den Intellektuellen wird der Mund zugeklebt. Friedenbewegungen werden schon bei ihren Anfaengen auf Grund und Boden geschlagen. Von Demonstrationen, wie sie es in jedem Land gibt, ganz zu schweigen. Wer den Mut findet zu "fragen" oder zu "forschen", wird als gefaehrlich behandelt! Keine innere Oposition gegen das Millitaerregime dulden! Erdogan kriegt das zuletzt auch sehr stark zu spueren! "Islamisten" duerfen die "Kemalisten" nicht unter Frage stellen! Erbakan hat schon die Erfahrung gemacht!

d. Systematisierende Maerchendarstellung der Geschichte und Verhuehlung der Schandtatten. "Wer keine Vorbilder hat, muss man sie eben erfinden"! Bei den Tuerken ist es Kemal und das ist auch kein Zufall, weil der der Gruender dieses Regiems oder Denkweise ist! Ich kann dir nur widerholen: "Wer der Armenischen Jenozid anerkennt, krazt auf das Erbe Kemals! Und wenn die kemalistische Ideologie faellt, wer oder was ist dann die Tuerkei?" Dahinter steckt Wahrheit mein Lieber! Wenn die Tuerken die Wahrheit erfuehren, wuerde das Fundament des Regims wackeln! Und wenn Kemal als ein "Pseudoheld" enthuelt ist, wer bleibt uns dann uebrig? Was haetten wir der Welt und dem eigenen Volk zu presaentieren? Mit Sicherheit nicht den fliegenden Tuerken, dessen Namen du vielleicht vergessen hast zu erwahnen! Kein Armenischer Voelkermort! Alles Maerchen! Die Jenitscharen waren kein Verbrechen der Geschichte! Schliesslich wuerden die Kinder von ihren "elenten Bedingungen" und der Armut befreit! (Meinung aller Tuerken, mit denen ich um dieses Theme diskutiert habe!!!)

e. Politik der Beseitigung von Minderheiten und alles, was an sie erinnert! 700.000 Griechen lebten in Istanbul bis in den 50ern Jahren! Weg durch Vertreibung! Thausende Griechen lebten auf Ibros und Tenedos! Weg durch Vertreibung! (Da wuerde sogar das System der "Gefaengnisse der offenen Tueren" eigeleitet! Gefangene duerfen sich frei in der Insel bewegen. Ueber 50 Morde wurden durch sie gegen Griechen in den letzten 3o Jahren begangen!) Armenischer und Pontischer Voelkermord! Weg durch Vertreibung!Die verbliebene Pontier wuerden systematisch islamisiert und ihre wahre Herkunf wird ihnen vorgeschwiegen! Kurden auf Grund und Boden Hammern! Weg durch Vertreibung! Schliessung der Theologischen Schule von Halke! Schliessung der Evangelischen Schule von Ismir! Schliessung der Mega von Genos Schule in Istanbul! Schruempfung des Patriarcheums in Istanbul und Entziehen elementarer Rechten! Christliche Monumente sollen in die Schattenseite versteckt bleiben! ( Zahlreiche jahrhundert alte Kierchen und Kloester im schwarzen Meer dienen als Taubensiedlungen. Keine Restaurierung der Hagia Sophia! Nur antiken Monumenten soll Pflege geleistet werden, die ohnehin tueristische Attraktionen sind und Geld bringen! Schliesslich wuerden sie nicht von Griechen, sondern von Tuerken gebaut (!!!) oder von Ionen!(Als ob die Ionen keine Griechen waeren!)

f. Poltik der "starken Hand" gegen Nachbarn fuehren! Den krieg gegen die Kurden erklaeren. Aufhetzende Politik gegen Syrien und der gesamten Arabischen Welt treiben! Invasion auf Zypern; die Insel teilen. Teritorialle Ansprueche gegen Griechenland stellen! Selbst unterschriebene Vertraege nicht akzeptieren! Die Tuerkei hat das Hochheitsrecht auf 12 Meilen im UN mitunterzeichnet! Es besteht immer noch ein casus beli gegen GR, falls die Griechen ihre Hochheitsgebiete von 6 auf 12 Meilen erhoehen! Dies gilt sogar, wenn die Griechen es gegen Italen tun (!!!) waehrend die Tuerkei ihre Meile schon laengst auf 12 sowohl im schwarzen Meer, als auch im suedoestlichen Mittelmeer erweitert hat! Regelrechte Versuch, Einfluss auf die griechischen aussenpolitischen Entscheidungen zu nehmen (was fuer mich durcheus ein Zugriffsversuch gegen die griechische Demokratie ist!). Den Aegaeischen Luftraum permanent mit den Lufttreikkraeften involvieren (allein nur im vergangenen Jahr gab es da ueber 2.000 Dog Fihgts! Die Familie des lebend geborgenen Tuerken will sogar Schmerzensgelder von der Familie des vor wenigen Tagen ums Leben gekommenen griechischen Piloten verlangen!). "Graue Zonen" in der Aegaeis erfinden! Die Dodekaniss soll eine "geographische Erweiterung" der Riviera sein, und dementscprechend sollte zum tuerkischen Teritorium gehoeren! Keine Zusammenarbeit in der Aegaeis , sondern Teilen der Aegaeis durch zwei!!! Schlichte und klare Politik, nicht vor dem Hagener Gerichtshof zu treten! (Wie den auch? Mit welchen Argumenten wenn das alles nur Erfindungen der kranken Fantasie von Militaerisch sind?)

g. Systematische Rechthaberei treiben und Schuldzuweisungen immer an Dritten weiter schieben! Wann immer sich Tuerken in die Ecke gedraengt fuehlen, reagieren sie immer damit, auch Fehler bei den Anderen zu entdecken! Beispiele wie die Argumentationen einer EU-Aufnahme: "Polen und Lettland waren auch nicht bereit, habt ihr aber aufgenommen" , " Wir besetzen Zypern, aber Griechen haben da auch Tuerken geschlachtet" , " Armenier haben Tuerken getoetet" usw. Nie auf sich selber gucken! Nie die eigenen Fehler anerkennen! Aufhetzung des Volkes: "die Anderen hassen uns" , " die Anderen sind daran schuld" , "die wollen uns nicht, weil sie Angst vor uns haben" , "die Griechen lernen in ihren Schulen Tuerken zu hassen und fuehren Propaganda gegen uns" , " in Griechenland gibt es Trainingslager des PKK" !!! usw.

Alles in einem ist das was ich im Moment sagen wollte. Es geht also ums Regime und nicht um die Tuerken. Man darf nicht von Tuerken reden, die schliechlich ich als Opfer einer eigenen Propaganda sehe. Und ich habe auch den Mut, mich zu entschuldigen, wenn ich ohne es zu wollen, Jemanden beleidigt habe! Das war nicht mein Anliegen! Man darf provozierend reden, aber man darf nicht beleidigen! Nur die Tuerken sollen verstehen, was sie fuer die Demokratisierung ihres Landes tun koennen.

[leuchtender Phönix]

Zu 1: Find ich auch
zu 2: Diese muss natürlich auch eingehalten werden, unter Berücksichtigung des laizistischen Staatssystems
zu 3: Dies ist ein strittiger Punkt. Ob es Völkermord war oder nicht muss noch genauer untersucht werden. Aber auch wenn dies so gewesen waere sollte
dies keine Vorraussetzung für einen Beitritt sein. DENN bei Österreich wurde dies auch nicht berücksichtigt. Und die Österreicher sehen sich ja als erstes Opfer Hitlers. Wie die Wahrheit aussah Wissen wir ja alle.

zu 4: Dies ist sowieso schon berücksichtigt obwohl ich dieses Problem nicht sehe, da in 10-15Jahren vieles anders aussehen wird

zu5: Die Türkei ist eine demokratie. Es gibt viele Formen von Demokratien. Nicht nur der westliche Staatstypus ist eine gute demokratische Form. Deshalb halte ich diese Bedingung für falsch

zu6: Welche Grenzen werden denn nicht akzeptiert??? So ein Problem existiert nicht

zu7: Auch Polen Bulgarien Irland..... waren wirtschaftlich nicht genauso stark wie die Kern-EU. Die Türkei wird in wirtschaftlichen Dingen aufholen und NACH dem Beitritt zu den anderen aufschliessen können

zu8: Ich bin zwar auch gegen die Grauen Wölfe, nur waere ein Verbot undemokratisch ;)

zu9: Es gibt nicht DAS westliche Gedankengut. Jedes EU-Land hat seine besonderen kulturellen Feinheiten. Die Türei würde sich nahtlos anschliessen.

zu10: Die Kurden haben sehr viele Minderheitenrechte erhalten. Es gibt nicht so ein Problem. Dies ist acuh unlogisch. KEIN Staat kann 20mio Menschen unterdrücken. Waere dies wirklich so wgebe es überall in der Türkei einen Bürgerkrieg. Dem ist aber wie die meisten Wissen nicht so.

Allgemein finde ich sollte die Türkei genau nach den gleichen Masstaeben wie alle anderen Beitrittslaendern bewertet werden. Manche deiner Forderung gehen deshalb zu weit.

2. Ist durchaus problematisch da in der Türkei islamistische, konservative Kräfte im Vormarsch sind.

3. Bis zur eindeutigen Klärung des Falles darf frei darüber gesprochen werden ohne ins Gefängnis zu wandern.

4. Das vieles anders Aussehen wird, daran besteht kein zweifel. Aber es bestehen große Zweifel daran das es besser wird.

5. Die Türkei praktiziert die Scheindemokratie. Das Militär hat für eine Demokratie einen viel zu großen Einfluss. Auserdem ist die 10 % Hürde doch vollkommener Blödsinn. Es macht einigen den Einzug ins Parlament unmöglich.

6. Er hat warscheinlich auf die Seegrenzen angesprochen. Die Türkei droht mit Krieg falls Griechenland sein Recht, wie die Türkei es tut, auf eine 12-Meilenzone einfordert. Oder das die Türkei immer noch einen großen teil von Zypern widerrechtlich besetzt hält.

7. Aber sie waren wirtschaftlich stärker als die Türkei. Auserdem ist ihre wirtschaftliche Entwicklung auch stabiler als die der Türkei. Auserdem hat die Türkei über 70 Mio. Einwohne und würde Netto genausoviel oder mehr erhalten als die 10 neuen Mitglieder zusammen.

8. Ein Verbot gegen eine rassistische und demokratiefeindliche Organisation wie die grauen Wölfe halte ich für rechtens.

9. Die kulturellen Unterschiede der Türkei zu europäischen Ländern sind unüberbrückbar. Oder glaubst du das es ein Zufall ist das die Türken sich von allen Einwanderergruppen am schlechtesten integrieren.

10. Es ist aber Unbegtreitbar das es Kämpfe zwischen Türkischen und kurdischen Kräften gab. Ein Konflikt ist durchaus vorhanden.

Und ob die Türkei nach den gleichen Maßstäben gemessen wird. Aber da noch nicht alles erledigt ist dürfen sie nicht in die EU. In absehbarer Zeit wird sich an meiner ablehnenden Haltung zum EU-Beitritt der Türkei nichts änder. Schlieslich liegt die Türkei nicht mal in Europa.

[Alevi_Playa]

2. Ist durchaus problematisch da in der Türkei islamistische, konservative Kräfte im Vormarsch sind.

3. Bis zur eindeutigen Klärung des Falles darf frei darüber gesprochen werden ohne ins Gefängnis zu wandern.

4. Das vieles anders Aussehen wird, daran besteht kein zweifel. Aber es bestehen große Zweifel daran das es besser wird.

5. Die Türkei praktiziert die Scheindemokratie. Das Militär hat für eine Demokratie einen viel zu großen Einfluss. Auserdem ist die 10 % Hürde doch vollkommener Blödsinn. Es macht einigen den Einzug ins Parlament unmöglich.

6. Er hat warscheinlich auf die Seegrenzen angesprochen. Die Türkei droht mit Krieg falls Griechenland sein Recht, wie die Türkei es tut, auf eine 12-Meilenzone einfordert. Oder das die Türkei immer noch einen großen teil von Zypern widerrechtlich besetzt hält.

7. Aber sie waren wirtschaftlich stärker als die Türkei. Auserdem ist ihre wirtschaftliche Entwicklung auch stabiler als die der Türkei. Auserdem hat die Türkei über 70 Mio. Einwohne und würde Netto genausoviel oder mehr erhalten als die 10 neuen Mitglieder zusammen.

8. Ein Verbot gegen eine rassistische und demokratiefeindliche Organisation wie die grauen Wölfe halte ich für rechtens.

9. Die kulturellen Unterschiede der Türkei zu europäischen Ländern sind unüberbrückbar. Oder glaubst du das es ein Zufall ist das die Türken sich von allen Einwanderergruppen am schlechtesten integrieren.

10. Es ist aber Unbegtreitbar das es Kämpfe zwischen Türkischen und kurdischen Kräften gab. Ein Konflikt ist durchaus vorhanden.

Und ob die Türkei nach den gleichen Maßstäben gemessen wird. Aber da noch nicht alles erledigt ist dürfen sie nicht in die EU. In absehbarer Zeit wird sich an meiner ablehnenden Haltung zum EU-Beitritt der Türkei nichts änder. Schlieslich liegt die Türkei nicht mal in Europa.

2. Nein das stimmt eben nicht. Die Erdogans AKP hat massiv an Zustimmung verloren und hatte ohnehin nicht nur weniger als die Hälfte der Bevölkerung auf ihrer Seite.

3. Ich sage hier nur dass man eine internationale Historikerkommission dieses Thema genaustens bearbeiten und ein allgemein international anerkanntes Resumee gezogen werden sollte. Dies ist nicht geschehen und viele dinge auf die sich die Armenier beziehen sind im Laufe der Jahre als Fälschungen oder einseitige Darstellungen entlarvt worden. Aber dies ist hier nicht das Thema deshalb PUNKT

4. Abwarten und Tee trinken

5.Was ist das denn für eine Behauptung? Das Militär ist eine Stuetze der türkischen Demokratie. Charaketeristisch dafür ist einer der Militäputsche als die Regierung nicht in der Lage war die innere Sicherheit die durch Kämpfe zwischen linken und rechten Gruppen gefährdet war, wiederherzustellen. Das Militär putschte kam an die Macht GAB diese aber wieder ab. Ein demokratisches Zeichen wie ich finde. Außerdem ist das Militär der grösste Symphatieträger des Volkes und repräsentiert in einer Demokratie die Politik nicht den Willen des Volkes? Meiner Meinung nach ist die Demokratie nur eine andere Art der Demokratie keinesfalls aber eine Scheindemokratie. Mit der 10%-Hürde hast du aber recht. Es wird auch schon darüber nachgedacht diese zu senken auf 5%.

6.Im Jahr 1958 wurde auf der ersten Seerechtskonferenz der Vereinten Nationen in Genf eine Ausdehnung der Hoheitsgewässer eines Staates von 6 auf 12 Seemeilen beschlossen. Beide Staaten beanspruchten vom ägäischen Festlandsockel aus sechs Seemeilen Hoheitsgewässer. Erst nachdem im Jahre 1973 in der Nähe der Insel Tasos Öl gefunden wurde erweiterte Griechenland nach geltemden Recht die Hoheitsgewässer auf 12Meilen. Die Türkei hat aber die Seerechtskonvention nicht ratifiziert und erkennt deshalb die 12Meilengrenze nicht an, weil dadurch die gesamte Ägäis zu einem griechischen Binnenmeer werden würde. Die Verweigerung von türkischer Seite erscheint nach einem vereinfachten Rechenexempel durchaus plausibel. Nach altem Seerecht kontrolliert Griechenland ca. 35 % der ägäischen Gewässer und die Türkei ca. 8,8 % (der größte Anteil der Ägäis, etwa 56 %, besteht aus internationalen Gewässern).
Würden beide Länder ihre Territorialgewässer auf 12 Seemeilen ausdehnen, würde der griechische Anteil auf 63,9 %, der türkische aber nur auf 10 % steigen. Der Anteil der internationalen Gewässer würde in diesem Fall auf 26 % zurückgehen. Diese territoriale Neuaufteilung würde die Ägäis zu einem griechischen Binnenmeer machen. Eine Ausdehnung der griechischen Hoheitsgewässer auf 12 Seemeilen, die völkerrechtlich einwandfrei wäre, will die Türkei nicht akzeptieren. Wegen der zwangsläufigen Grenzverschiebung der internationalen Gewässer wären westtürkische Häfen von diesen abgeschnitten. Quelle:Der Ägäis-Konflikt, Georg Pfeiffer

Vielleicht wird die türkische Position von manchen jetzt besser verstanden

7. Das diese wirtschaftlich stärker waren wage ich zu bezweifeln auch politisch hatte zum Beispiel Irland noch vieles nicht dem EU-Standard angepasst. Ja ok das die Türkei soviel bekommen würde wie die anderen zehn zusammen resultiert aus der Grösse ist doch ganz normal. In 10-15Jahren ist die Eu auch wieder aufnahmefähig.

8. Ja wie gesagt alle rassistischen Gruppen sind verabscheuendswürdig. Nur dies als Kriterum zu nennen halte ich für falsch. Und erstmal an der eigenen Nase packen. Warum ist dann Deutschland in der EU. Die NPD ist ja auch nicht verboten. Das mein ich halt mit zweierlei Masstäben. Die Türkei muss dies und das andere Mitglieder mussten dies nicht.

9. Aah Huntingtons Clash of Civilizations gelesen oder was. Es ist fast nieetwas unüberbrückbar. Und das mit der Integration sehe ich nicht so. Ich fühle mich vollends integriert. Bitte nicht so pauschalisieren!!!

10. Da hast du Recht. Aber dieser Konflikt wird zwischen dem türkischen Militär und der kurdischen Terror-organisation PKK geführt. Übrigens die PKK wird selbst von der EU als terroristische Gruppe eingestuft und ist in Deutschland verboten. ES GIBT KEINEN KAMPF ZWISCHEN TÜRKISCHER UND KURDISCHER BEVÖLKERUNG. IM GEGENTEIL MAN VERSTEHT SICH GUT. Nochmals!!! würden 20mio Kurden sich wirklich unterdrückt fühlen gebe es in der gesamten Türkei einen Bürgerkrieg dem ist aber nicht so.

Es ist noch nicht alles erledigt sowohl wirtschaftlich als auch politisch aber wenn dies soweit ist darf der Türkei der Eintritt nicht verwehrt werden. Zum Argument dass die Türkei noch nichtmal in Europa sei. Die Wurzeln der europäischen Kultur liegen in Kleinasien. (Damit meine griechischen Freunde nicht gleich aufschreien. Diese Wurzeln hat Europa der griechischen Antike zu verdanken. Der geographische Faktor ist bei der Nähe der Türkei zu Europa unwichtig.

[leuchtender Phönix]

2. Nein das stimmt eben nicht. Die Erdogans AKP hat massiv an Zustimmung verloren und hatte ohnehin nicht nur weniger als die Hälfte der Bevölkerung auf ihrer Seite.

3. Ich sage hier nur dass man eine internationale Historikerkommission dieses Thema genaustens bearbeiten und ein allgemein international anerkanntes Resumee gezogen werden sollte. Dies ist nicht geschehen und viele dinge auf die sich die Armenier beziehen sind im Laufe der Jahre als Fälschungen oder einseitige Darstellungen entlarvt worden. Aber dies ist hier nicht das Thema deshalb PUNKT

4. Abwarten und Tee trinken

5.Was ist das denn für eine Behauptung? Das Militär ist eine Stuetze der türkischen Demokratie. Charaketeristisch dafür ist einer der Militäputsche als die Regierung nicht in der Lage war die innere Sicherheit die durch Kämpfe zwischen linken und rechten Gruppen gefährdet war, wiederherzustellen. Das Militär putschte kam an die Macht GAB diese aber wieder ab. Ein demokratisches Zeichen wie ich finde. Außerdem ist das Militär der grösste Symphatieträger des Volkes und repräsentiert in einer Demokratie die Politik nicht den Willen des Volkes? Meiner Meinung nach ist die Demokratie nur eine andere Art der Demokratie keinesfalls aber eine Scheindemokratie. Mit der 10%-Hürde hast du aber recht. Es wird auch schon darüber nachgedacht diese zu senken auf 5%.

6.Im Jahr 1958 wurde auf der ersten Seerechtskonferenz der Vereinten Nationen in Genf eine Ausdehnung der Hoheitsgewässer eines Staates von 6 auf 12 Seemeilen beschlossen. Beide Staaten beanspruchten vom ägäischen Festlandsockel aus sechs Seemeilen Hoheitsgewässer. Erst nachdem im Jahre 1973 in der Nähe der Insel Tasos Öl gefunden wurde erweiterte Griechenland nach geltemden Recht die Hoheitsgewässer auf 12Meilen. Die Türkei hat aber die Seerechtskonvention nicht ratifiziert und erkennt deshalb die 12Meilengrenze nicht an, weil dadurch die gesamte Ägäis zu einem griechischen Binnenmeer werden würde. Die Verweigerung von türkischer Seite erscheint nach einem vereinfachten Rechenexempel durchaus plausibel. Nach altem Seerecht kontrolliert Griechenland ca. 35 % der ägäischen Gewässer und die Türkei ca. 8,8 % (der größte Anteil der Ägäis, etwa 56 %, besteht aus internationalen Gewässern).
Würden beide Länder ihre Territorialgewässer auf 12 Seemeilen ausdehnen, würde der griechische Anteil auf 63,9 %, der türkische aber nur auf 10 % steigen. Der Anteil der internationalen Gewässer würde in diesem Fall auf 26 % zurückgehen. Diese territoriale Neuaufteilung würde die Ägäis zu einem griechischen Binnenmeer machen. Eine Ausdehnung der griechischen Hoheitsgewässer auf 12 Seemeilen, die völkerrechtlich einwandfrei wäre, will die Türkei nicht akzeptieren. Wegen der zwangsläufigen Grenzverschiebung der internationalen Gewässer wären westtürkische Häfen von diesen abgeschnitten. Quelle:Der Ägäis-Konflikt, Georg Pfeiffer

Vielleicht wird die türkische Position von manchen jetzt besser verstanden

7. Das diese wirtschaftlich stärker waren wage ich zu bezweifeln auch politisch hatte zum Beispiel Irland noch vieles nicht dem EU-Standard angepasst. Ja ok das die Türkei soviel bekommen würde wie die anderen zehn zusammen resultiert aus der Grösse ist doch ganz normal. In 10-15Jahren ist die Eu auch wieder aufnahmefähig.

8. Ja wie gesagt alle rassistischen Gruppen sind verabscheuendswürdig. Nur dies als Kriterum zu nennen halte ich für falsch. Und erstmal an der eigenen Nase packen. Warum ist dann Deutschland in der EU. Die NPD ist ja auch nicht verboten. Das mein ich halt mit zweierlei Masstäben. Die Türkei muss dies und das andere Mitglieder mussten dies nicht.

9. Aah Huntingtons Clash of Civilizations gelesen oder was. Es ist fast nieetwas unüberbrückbar. Und das mit der Integration sehe ich nicht so. Ich fühle mich vollends integriert. Bitte nicht so pauschalisieren!!!

10. Da hast du Recht. Aber dieser Konflikt wird zwischen dem türkischen Militär und der kurdischen Terror-organisation PKK geführt. Übrigens die PKK wird selbst von der EU als terroristische Gruppe eingestuft und ist in Deutschland verboten. ES GIBT KEINEN KAMPF ZWISCHEN TÜRKISCHER UND KURDISCHER BEVÖLKERUNG. IM GEGENTEIL MAN VERSTEHT SICH GUT. Nochmals!!! würden 20mio Kurden sich wirklich unterdrückt fühlen gebe es in der gesamten Türkei einen Bürgerkrieg dem ist aber nicht so.

Es ist noch nicht alles erledigt sowohl wirtschaftlich als auch politisch aber wenn dies soweit ist darf der Türkei der Eintritt nicht verwehrt werden. Zum Argument dass die Türkei noch nichtmal in Europa sei. Die Wurzeln der europäischen Kultur liegen in Kleinasien. (Damit meine griechischen Freunde nicht gleich aufschreien. Diese Wurzeln hat Europa der griechischen Antike zu verdanken. Der geographische Faktor ist bei der Nähe der Türkei zu Europa unwichtig.

3. Ändert das etwas an dem Völkermord an den Armeniern während des 1. Weltkrieges. Und wenn die Frage noch offen ist, ist es dann in Ordnung wenn Leute, die diesen Völkermord erwähnen ins Gefängnis gesteckt werden. Oder das vorhandensein nationalistischer Gummigesetze wie das Gesetz gegen die Herabwürdigung des Türkentums. Ein Gummigesetz das beliebig vetrformt und umgemodelt werden kann. Ohne die internationale Aufmerksamkeit wäre der türkische Schriststeller Orhan Pamuk nicht davongekommen.

http://www.n-tv.de/625860.html

4. Aber nicht nach dem EU-Beitritt. Wenn die Türkei beigetreten ist, kann sie im falle einer negativen Entwicklung nicht einfach rausgeschmissen werden.

6. In anderen Fällen gab es auch keine Kriege. Was spricht denn wirklich gegen die 12-Meilen-Zone. Länder wie Ägypten, Panama, die Türkei selber, Inmdonesien und noch einige andere die wichtige Wasserverbindungen unter Kontrolle haben gibt es auch keine Probleme mit anderen Staaten. Diese Gewässer sind auch frei Befahrbar für andere. Es ist eine völlige Übertreibung das dadurch die türkischen Häfen nicht mehr zugänglich sein werden. Oder ist die Türkei nicht in der Lage sich mit Griechenland in dieser Lage zu einigen.

7. Mit wirtschaftlicher Stärke beziehe ich mich auf die Bruttosozialprodukte der Nationen. Und da liegt die Türkei weit hinten. Auch weiter als die 10 neuen Mitglieder. Also wird die Türkei warscheinlich noch mehr kosten als die anderen zusammen. Dazu wächst die türkische Bevölkerung recht stark.

http://www.welt-auf-einen-blick.de/geographie/vergleich.php

9. Also in Deutschland scheint es noch unüberbrückbar. Darum ist die Integration der Türken in Deutschland fast auf ganzer Linie gescheitert.

[Alevi_Playa]

3. Ändert das etwas an dem Völkermord an den Armeniern während des 1. Weltkrieges. Und wenn die Frage noch offen ist, ist es dann in Ordnung wenn Leute, die diesen Völkermord erwähnen ins Gefängnis gesteckt werden. Oder das vorhandensein nationalistischer Gummigesetze wie das Gesetz gegen die Herabwürdigung des Türkentums. Ein Gummigesetz das beliebig vetrformt und umgemodelt werden kann. Ohne die internationale Aufmerksamkeit wäre der türkische Schriststeller Orhan Pamuk nicht davongekommen.

http://www.n-tv.de/625860.html

4. Aber nicht nach dem EU-Beitritt. Wenn die Türkei beigetreten ist, kann sie im falle einer negativen Entwicklung nicht einfach rausgeschmissen werden.

6. In anderen Fällen gab es auch keine Kriege. Was spricht denn wirklich gegen die 12-Meilen-Zone. Länder wie Ägypten, Panama, die Türkei selber, Inmdonesien und noch einige andere die wichtige Wasserverbindungen unter Kontrolle haben gibt es auch keine Probleme mit anderen Staaten. Diese Gewässer sind auch frei Befahrbar für andere. Es ist eine völlige Übertreibung das dadurch die türkischen Häfen nicht mehr zugänglich sein werden. Oder ist die Türkei nicht in der Lage sich mit Griechenland in dieser Lage zu einigen.

7. Mit wirtschaftlicher Stärke beziehe ich mich auf die Bruttosozialprodukte der Nationen. Und da liegt die Türkei weit hinten. Auch weiter als die 10 neuen Mitglieder. Also wird die Türkei warscheinlich noch mehr kosten als die anderen zusammen. Dazu wächst die türkische Bevölkerung recht stark.

http://www.welt-auf-einen-blick.de/geographie/vergleich.php

9. Also in Deutschland scheint es noch unüberbrückbar. Darum ist die Integration der Türken in Deutschland fast auf ganzer Linie gescheitert.


Ich sage dass noch genau untersucht werden muss ob dıes eın geplanter Völkermord war der mit dem Holocaust gleıchzusetzen ıst oder ob es sich um Massaker handelt. Deıner Antwort nach zu urteilen hast du mich wohl nicht verstadnden. Dies muss noch geklaert werden. Vielleicht wusstest du es noch nicht. Die türkische Regierung gedenkt der Opfer. Sie wehrt sich nur gegen die Einordnung der Ereignisse als gezielter Völkermord


Nochmals Abwarten und Tee trinken. In 10-15 Jahren wenn die türkeı wirtschaftlich nicht so weit sein sollte kann sie eben nicht beitreten. aber von vornherein zu sagen nein das klappt eh nicht usw... ist nicht seriös

Die Türkische Position im Aegaeiskonflikt ist aber nunmal so. Man kann auch sagen. Na gut dann belassen wir die Grenze bei 6 Seemeilen und alles andere wird internatinales Gewaessser dann gibts doch kein Problem mehr. Ob die sich bei 12meilen einigen können oder nicht, darum gehts doch gar nicht. Früher waren es 6 nach einer Konvention können die glücklichen Griechen einfach das doppelte rausholen. Die Türkei hat diesen Vertrag aber nicht unterschrieben. Muss sich aber beugen????!?

Zum Thema Wirtschaft: Die türkische Wirtschaft waescht seit der grossen Wirtschaftskrise 2000 um 5-10prozent jaehrlich. Was ist daran nicht stabil.
Ich beziehe mich bei den Laendern auf den Stand vor dem Beitritt und nicht den jetzigen

[leuchtender Phönix]

Ich sage dass noch genau untersucht werden muss ob dıes eın geplanter Völkermord war der mit dem Holocaust gleıchzusetzen ıst oder ob es sich um Massaker handelt. Deıner Antwort nach zu urteilen hast du mich wohl nicht verstadnden. Dies muss noch geklaert werden. Vielleicht wusstest du es noch nicht. Die türkische Regierung gedenkt der Opfer. Sie wehrt sich nur gegen die Einordnung der Ereignisse als gezielter Völkermord


Nochmals Abwarten und Tee trinken. In 10-15 Jahren wenn die türkeı wirtschaftlich nicht so weit sein sollte kann sie eben nicht beitreten. aber von vornherein zu sagen nein das klappt eh nicht usw... ist nicht seriös

Die Türkische Position im Aegaeiskonflikt ist aber nunmal so. Man kann auch sagen. Na gut dann belassen wir die Grenze bei 6 Seemeilen und alles andere wird internatinales Gewaessser dann gibts doch kein Problem mehr. Ob die sich bei 12meilen einigen können oder nicht, darum gehts doch gar nicht. Früher waren es 6 nach einer Konvention können die glücklichen Griechen einfach das doppelte rausholen. Die Türkei hat diesen Vertrag aber nicht unterschrieben. Muss sich aber beugen????!?

Zum Thema Wirtschaft: Die türkische Wirtschaft waescht seit der grossen Wirtschaftskrise 2000 um 5-10prozent jaehrlich. Was ist daran nicht stabil.
Ich beziehe mich bei den Laendern auf den Stand vor dem Beitritt und nicht den jetzigen

Du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet warum eine Erwähnung dieser Tat als Völkermord gleich als herabwürdigung des Türkentum angesehen wird und hohe Gefängnisstrafen nach sich zieht. Auserdem betraf es nur gezielt die Armenier. Das widerum stärkt die einschätzung als Völkermord.

Wie kann die Türkei dazugehören. Sie liegt noch nicht einmal in Europa. Jede Gruppe braucht irgendwo realistische und reale Grenzen für die Ausdehnung.
Auserdem wäre es eine Überforderung wenn jetzt alle möglichen Länder aufgenommen werden ohne überhaupt in Europa zu liegen. Auserdem sollen die Beitrittsverhandlungen jetzt und nicht in 15 Jahren beginnen.

Die Türkei muss sich nicht beugen. Die Türkei kann ja auch nur ihre 6 Meilen behalten und die Griechen 12. Wenn sich die Griechen eine 12 Meilenzione beanspruchen ist es doch kein Nachteil für die Türkei. Aber als erste Möglichkeit des Konfliktmanagements gleich mit Krieg drohen ist wohl in Ordnung, oder?

Es ist nicht stabil weil die Einbrüche in den letzten Jahrzehnten wie 2000 sehr groß ausgefallen sind. Auserdem ist die türkische Wirtschaft auf finanzielle Unterstützung von Außen angewiesen. Wenn die ausfällt gerät die Türkei wieder in eine Wirtschaftskrise. Dazu noch die hohen Inflationen der letzten Jahre, der hohe Anteil der Landwitrtschaft, das hohe Bevölkerungswachstum und die Tatsache das der größte Teil Anatolien nicht vom Wachstum betroffen ist und damit viel ärmer als die Gesamttürkei ist.

Auserdem erkennt die Türkei Zypern nicht an und hält einen großen teil davon illegal besetzt.

Die Hohen Migrationsbewegungen die bei einem Beiteritt erwartet werden sind zuviel für Deutschland. Schon alleine deshalb weil die Türken sich von allen Einwanderergruppen am schlechtesten integriert haben.

[Alevi_Playa]

Du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet warum eine Erwähnung dieser Tat als Völkermord gleich als herabwürdigung des Türkentum angesehen wird und hohe Gefängnisstrafen nach sich zieht. Auserdem betraf es nur gezielt die Armenier. Das widerum stärkt die einschätzung als Völkermord.

Wie kann die Türkei dazugehören. Sie liegt noch nicht einmal in Europa. Jede Gruppe braucht irgendwo realistische und reale Grenzen für die Ausdehnung.
Auserdem wäre es eine Überforderung wenn jetzt alle möglichen Länder aufgenommen werden ohne überhaupt in Europa zu liegen. Auserdem sollen die Beitrittsverhandlungen jetzt und nicht in 15 Jahren beginnen.

Die Türkei muss sich nicht beugen. Die Türkei kann ja auch nur ihre 6 Meilen behalten und die Griechen 12. Wenn sich die Griechen eine 12 Meilenzione beanspruchen ist es doch kein Nachteil für die Türkei. Aber als erste Möglichkeit des Konfliktmanagements gleich mit Krieg drohen ist wohl in Ordnung, oder?

Es ist nicht stabil weil die Einbrüche in den letzten Jahrzehnten wie 2000 sehr groß ausgefallen sind. Auserdem ist die türkische Wirtschaft auf finanzielle Unterstützung von Außen angewiesen. Wenn die ausfällt gerät die Türkei wieder in eine Wirtschaftskrise. Dazu noch die hohen Inflationen der letzten Jahre, der hohe Anteil der Landwitrtschaft, das hohe Bevölkerungswachstum und die Tatsache das der größte Teil Anatolien nicht vom Wachstum betroffen ist und damit viel ärmer als die Gesamttürkei ist.

Auserdem erkennt die Türkei Zypern nicht an und hält einen großen teil davon illegal besetzt.

Die Hohen Migrationsbewegungen die bei einem Beiteritt erwartet werden sind zuviel für Deutschland. Schon alleine deshalb weil die Türken sich von allen Einwanderergruppen am schlechtesten integriert haben.


- Das hat nichts mit einer Herabsetzung des Türkentums zu tun. Gut du hast dich wahrscheinlich oberflaechlich mit diesem Thema beschaeftıgt und weil Orhan Pamuk jetzt einen Prozess auf den Hals bekommen hat - der natürlich nicht rechtens ist . , denkst du alle Gefaengnisinsassen sind wohl deshalb dort. İch meine dir sagen zu können dass Pamuk niemals deswegen ins gefaengis gehen wird. Ausserdem wurde dieses Thema kontrovers diskutiert und das Gerichtsverfahren in der türkischen Öffentlichkeit scharf verurteilt
DAS NENN İCH EINE DEMOKRATISCHE DISKUSSION INNERHALB DER BEVÖLKERUNG

Muss weg.... Zu den anderen punkten spaeter mehr

[leuchtender Phönix]

- Das hat nichts mit einer Herabsetzung des Türkentums zu tun. Gut du hast dich wahrscheinlich oberflaechlich mit diesem Thema beschaeftıgt und weil Orhan Pamuk jetzt einen Prozess auf den Hals bekommen hat - der natürlich nicht rechtens ist . , denkst du alle Gefaengnisinsassen sind wohl deshalb dort. İch meine dir sagen zu können dass Pamuk niemals deswegen ins gefaengis gehen wird. Ausserdem wurde dieses Thema kontrovers diskutiert und das Gerichtsverfahren in der türkischen Öffentlichkeit scharf verurteilt
DAS NENN İCH EINE DEMOKRATISCHE DISKUSSION INNERHALB DER BEVÖLKERUNG

Muss weg.... Zu den anderen punkten spaeter mehr

Ich denke das viele Gefänmgnisinsassen da sind weil sie den Mord an den Armeniern als Völkermord bezeichnet haben. Ohne seine Internationale Bekanntheit wäre es Orhan Pamuk warscheinlich auch so ergangen.

[peter]

Ich denke das viele Gefänmgnisinsassen da sind weil sie den Mord an den Armeniern als Völkermord bezeichnet haben. Ohne seine Internationale Bekanntheit wäre es Orhan Pamuk warscheinlich auch so ergangen.
Orhan Pamuk wurde nicht angeklagt. Die Staatsanwaltschaft hat eine Anzeige bekommen, nach der Sie auch gehen mußte, rechtsstaatliche Praxis, die auch hier in der BRD normal ist. Für eine Anklage muß auch eine Anklageschrift vorhanden sein, mit der man aber nicht automatisch verurteilt ist. Das die Medien einen Rummel darüber gemacht haben, war klar, aber vieles hat man auch im dunkeln gelassen, hat ja auch der heutigen Politik auch sehr gut gepasst. Ausserdem wurden in vielen Anzeigen zwar Untersuchungen geführt, aber bis auf wenige auch zur Klage gebracht. Das sollte man auch mal erwähnen.

[LOL]

Orhan Pamuk wurde nicht angeklagt. Natürlich gab es eine Anklage, denn ohne Anklage gibt es keinen Prozess....selbst dann nicht wenn er dann eingestellt wird...

Die Staatsanwaltschaft hat eine Anzeige bekommen, nach der Sie auch gehen mußte, rechtsstaatliche Praxis, die auch hier in der BRD normal ist. Für eine Anklage muß auch eine Anklageschrift vorhanden sein, mit der man aber nicht automatisch verurteilt ist. Das die Medien einen Rummel darüber gemacht haben, war klar, aber vieles hat man auch im dunkeln gelassen, hat ja auch der heutigen Politik auch sehr gut gepasst. Ausserdem wurden in vielen Anzeigen zwar Untersuchungen geführt, aber bis auf wenige auch zur Klage gebracht. Das sollte man auch mal erwähnen.Aha. Es gibt aber, wie Pamuk selbst sagte, Dutzende unbekannte "Pamuks", welche deswegen tatsächlich gerichtet wurden....

[Alevi_Playa]

Wie kann die Türkei dazugehören. Sie liegt noch nicht einmal in Europa. Jede Gruppe braucht irgendwo realistische und reale Grenzen für die Ausdehnung.
Auserdem wäre es eine Überforderung wenn jetzt alle möglichen Länder aufgenommen werden ohne überhaupt in Europa zu liegen. Auserdem sollen die Beitrittsverhandlungen jetzt und nicht in 15 Jahren beginnen.

Die Türkei muss sich nicht beugen. Die Türkei kann ja auch nur ihre 6 Meilen behalten und die Griechen 12. Wenn sich die Griechen eine 12 Meilenzione beanspruchen ist es doch kein Nachteil für die Türkei. Aber als erste Möglichkeit des Konfliktmanagements gleich mit Krieg drohen ist wohl in Ordnung, oder?

Es ist nicht stabil weil die Einbrüche in den letzten Jahrzehnten wie 2000 sehr groß ausgefallen sind. Auserdem ist die türkische Wirtschaft auf finanzielle Unterstützung von Außen angewiesen. Wenn die ausfällt gerät die Türkei wieder in eine Wirtschaftskrise. Dazu noch die hohen Inflationen der letzten Jahre, der hohe Anteil der Landwitrtschaft, das hohe Bevölkerungswachstum und die Tatsache das der größte Teil Anatolien nicht vom Wachstum betroffen ist und damit viel ärmer als die Gesamttürkei ist.

Auserdem erkennt die Türkei Zypern nicht an und hält einen großen teil davon illegal besetzt.

Die Hohen Migrationsbewegungen die bei einem Beiteritt erwartet werden sind zuviel für Deutschland. Schon alleine deshalb weil die Türken sich von allen Einwanderergruppen am schlechtesten integriert haben.


- So wenn du wirklich so haarspalterisch bist gut ich kann es auch sein. Der Türkische Teil von Thrakien liegt sehr wohl in Europa, also ist deine Aussage dass die Türkei noch nicht einmal in Europa liegt falsch!! Aber diese geographische Komponente ist nicht so ein wichtiges Kriterum. Wenn einem Land seit !!!!!1963!!!!!! eine europaeische Perspektive von Seitens der EWG zugesagt wird, ist es unseriös plötzlich solch eine Debatte aus POPULİSTİSCHEN Gründen zu starten. WIE DU RICHTIG ERWAEHNT HAST, die BEITRITTSVERHANDLUNGEN haben begonnen und die Türkei wird erst in 10-15 Jahren beitreten also noch sehr lange hin!!!!

- Wieso sollte die Türkei den Status von 6Seemeilen für beide Staaten und der Rest internationales Gewaesser gegen den Beschluss der Seerechtskonvention tauschen wollen, wodurch die Aegaeis u einem griechşschen Bınnenmeer wird.

Ein fiktives Beispiel. Der Staat Israel wurde in Palaestina gegründet. Was waerewenn die UN jetzt beschliessen würde, dass aufgrund der Naziverbrechen und des andauernden Konfliktes in Nahost der jüdische Staat in Bayern gegründet werden soll. Alle Staaten ausser Deutschland ratifizieren den Beschluss. Würde Deutschland sich jetzt darüber freuen??? Ach ist egal durch die EU ist der Warenverkehr und die politische Beziehung zu Bayern gesichert na gut machen wirs so???? NEIN NATÜRLİCH NICHT!!!!! Dies ist nur ein Beispiel. Aufgrund eines Beschlusses wird eine Veraenderung in der Agaeis vollzogen, der für die Türkei so nicht akzeptabel ist welche gründe auch immer sie hat. Warum soll jetzt eifach dass passıeren was Griechenland will???

Die Türkische Wirtschaft entwickelt sich gerade. In den letzten 6Jahrenaeusserst positiv warum dies nicht so weitergehen sollte oder kann weiss ich nicht. Es kann sein dass die wirtschaft nicht stark genug waescht aber genausogut ist es auch andersrum möglich. Deshalb Abwarten und nicht gleich verurteilen.

- Zu Zypern nur kurz eetwas weil über dieses Thema asuführlich in anderen Threads diskutiert wird, Der türkische Teil hat für die Wiedervereinigung gestimmt der griechische dagegen. Die türk. Zyprer sollten dafür belohnt werden durch wirtschaftliche Beziehungen und Hilfen, bis jetzt konnte die EU dies aber nicht verwirklichen weil Südzypern sein Veto eingelegt hat!!! Wer ist denn hier der schwarze Peter frage ich dich.

Die Türkei musste 1974 intervenieren weil die griechischen Zyprer ENOSIS durchsetzen wollten und gleichzeitig die türk. Zyprioten unterdrückten


Dass es in 15Jahren zu einer grossen Bevölkerungswanderung gen Deutschland kommt ist populistischer Müll. Niemand kann vorhersagen was dann sein wird. Aber überleg doch mal LOGISCH!!!

Wenn die Türkei sich wirtschaftlich entwickelt dann kommen auch keine Türken nach Europa

Wenn die Türkei sich wirtschaftlich nicht stark genug entwickelt kommt sie nicht in die EU und somit kommen auch keine Türken nach Europa

SO EINFACHIST ES

[Alevi_Playa]

Ich denke das viele Gefänmgnisinsassen da sind weil sie den Mord an den Armeniern als Völkermord bezeichnet haben. Ohne seine Internationale Bekanntheit wäre es Orhan Pamuk warscheinlich auch so ergangen.

Ach quatsch! Wenn dies wirklich so waere wieso werden auch Bücher und Texte in der Türkei publiziert die die Ereignisse als Völkermord einstufen. Waere der Druck des Staates wirklich so gross wie du behauptest und dies so ein Tabuthema dürfte dies wohl schlecht möglich sein. Man sollte vielleicht auch nicht immer nur einem vorgesetzte Nachrichten als einzige Quelle nehmen und sich intensiver mit einem Thema beschaeftigen ohne Quellen zu waehlen die eine besonders subjektive Wahrnehmung verursachen.

İch hab schon so oft erlebt dass so stark in den deutschen Medien beeinflussend gekürzt erweitert veraendert wurde deshalb bin ich empfindlich und muss über die argumente dass immer nur die türlkischen quellen subjektiv und oberflaechlich sind oft schmunzeln.

Beispielsweise wurde in Europa ein Türke angeklagt weil er die Massaker nicht als Völkermord darstellte. In der Türkei wird eben jemand der sagt dass war ein Völkermord angeklagt. BEIDES IST UNDEMOKRATISCH UND FALSCH ABER DIE TURKEI SOLL FÜR SO ETWAS DER EU-BEITRITT VERWEHRT BLEIBEN. Hier wird mit zweıerlei mass gemessen. Dies ist nicht in ORdnung und dies ist das einzige worüber sich die Menschen in der Türkei aufregen

[leuchtender Phönix]

- So wenn du wirklich so haarspalterisch bist gut ich kann es auch sein. Der Türkische Teil von Thrakien liegt sehr wohl in Europa, also ist deine Aussage dass die Türkei noch nicht einmal in Europa liegt falsch!! Aber diese geographische Komponente ist nicht so ein wichtiges Kriterum. Wenn einem Land seit !!!!!1963!!!!!! eine europaeische Perspektive von Seitens der EWG zugesagt wird, ist es unseriös plötzlich solch eine Debatte aus POPULİSTİSCHEN Gründen zu starten. WIE DU RICHTIG ERWAEHNT HAST, die BEITRITTSVERHANDLUNGEN haben begonnen und die Türkei wird erst in 10-15 Jahren beitreten also noch sehr lange hin!!!!

- Wieso sollte die Türkei den Status von 6Seemeilen für beide Staaten und der Rest internationales Gewaesser gegen den Beschluss der Seerechtskonvention tauschen wollen, wodurch die Aegaeis u einem griechşschen Bınnenmeer wird.

Ein fiktives Beispiel. Der Staat Israel wurde in Palaestina gegründet. Was waerewenn die UN jetzt beschliessen würde, dass aufgrund der Naziverbrechen und des andauernden Konfliktes in Nahost der jüdische Staat in Bayern gegründet werden soll. Alle Staaten ausser Deutschland ratifizieren den Beschluss. Würde Deutschland sich jetzt darüber freuen??? Ach ist egal durch die EU ist der Warenverkehr und die politische Beziehung zu Bayern gesichert na gut machen wirs so???? NEIN NATÜRLİCH NICHT!!!!! Dies ist nur ein Beispiel. Aufgrund eines Beschlusses wird eine Veraenderung in der Agaeis vollzogen, der für die Türkei so nicht akzeptabel ist welche gründe auch immer sie hat. Warum soll jetzt eifach dass passıeren was Griechenland will???

Die Türkische Wirtschaft entwickelt sich gerade. In den letzten 6Jahrenaeusserst positiv warum dies nicht so weitergehen sollte oder kann weiss ich nicht. Es kann sein dass die wirtschaft nicht stark genug waescht aber genausogut ist es auch andersrum möglich. Deshalb Abwarten und nicht gleich verurteilen.

- Zu Zypern nur kurz eetwas weil über dieses Thema asuführlich in anderen Threads diskutiert wird, Der türkische Teil hat für die Wiedervereinigung gestimmt der griechische dagegen. Die türk. Zyprer sollten dafür belohnt werden durch wirtschaftliche Beziehungen und Hilfen, bis jetzt konnte die EU dies aber nicht verwirklichen weil Südzypern sein Veto eingelegt hat!!! Wer ist denn hier der schwarze Peter frage ich dich.

Die Türkei musste 1974 intervenieren weil die griechischen Zyprer ENOSIS durchsetzen wollten und gleichzeitig die türk. Zyprioten unterdrückten


Dass es in 15Jahren zu einer grossen Bevölkerungswanderung gen Deutschland kommt ist populistischer Müll. Niemand kann vorhersagen was dann sein wird. Aber überleg doch mal LOGISCH!!!

Wenn die Türkei sich wirtschaftlich entwickelt dann kommen auch keine Türken nach Europa

Wenn die Türkei sich wirtschaftlich nicht stark genug entwickelt kommt sie nicht in die EU und somit kommen auch keine Türken nach Europa

SO EINFACHIST ES

Du solltest wissen das nur 3% in Europa und 97% in Asien liegen. Mit ein bisschen Ahnung in Georgrafie hättest du es gewusst. Oder bist du eines der Pisa-Opfer. Auserdem habe ich nie einem Beitritt der Türkei zugestimmt oder in Aussicht gestellt. Sie liegt nicht in Europa und wird es bis zu den nächsten Kontinentalverschiebungen auch nicht sein.

Aber die Entscheidung über den Beitritt wird in den nächsten Jahren und nicht erst in 15 entschieden. Wenn ich solange abwarten würde wäre die Türkei schon Mitglied ohne zu begutachten ob die Türkei beitrittsreif ist.

Nur mal zur Info. Die Türken haben vorher mehrmals einen Einigungsplan abgelehnt und du schiebst wegen einer Ablehnung den Griechen, denen viel zuviel in diesem vertrag zugemutet wurde, den schwarzen Peter zu.

Die Ägäis ist doch eigentlich jetzt schon ein griechiches Binnenmehr. Das Griechische Festland im Westen und Norden, Kreta im Süden und die kleinen Inseln im Osten kreisen die Ägäis schon fast komplett ein. Durch eine Erweiterung wird es nicht zum griechichen Binnenmeer. Es ist es jetzt schon. Es würde sich praktisch nichts an der momentanen Lage ändern.

Wenn die Lage erst in 15 angesehen werde sollte, dann müssten die Verhandlungen auch nicht in diesem Jahr, sondern in 15 anfangen. Und wenn sie dann in der EU ist kann man sie nicht mehr rausschmeisen.

Die türkische Invasion fand aus ganz anderen Gründen statt. Das erklärt nicht warum viele griechen vertrieben wurden, sich ein übermäßig großer Anteil in Besitz genommen wurde und viele Festlandtürken angesiedelt wurden. Die ENOSIS wird nur als Invasionsgrund vorgeschoben. Denn warum sonst sollte die Türkei immer noch in Zypern aktiv bleben obwohl die ENOSIS keinen Einfluss mehr hat.

Noch ein Risikofaktor mehr. Der größte Teil Anatoliens ist immer noch sehr arm und dfamit gibt es viele potenzielle Migranten die dann deutschland Probleme machen. Du Unterschätzt die Dauer bis die Türkei erinen angemessenen Wohlstand erreicht hat ganz gewaltig. Und selbst dann wird sie immer noch gewaltige Kosten verursachen. Und die sind kein Poulismus.

Mann muss schon ein ganz schöner Dummkopf sein um bei einem so großem Beitritt mit so viele Risiken zu vollführen.

[peter]

Du solltest wissen das nur 3% in Europa und 97% in Asien liegen. Mit ein bisschen Ahnung in Georgrafie hättest du es gewusst. Oder bist du eines der Pisa-Opfer. Auserdem habe ich nie einem Beitritt der Türkei zugestimmt oder in Aussicht gestellt. Sie liegt nicht in Europa und wird es bis zu den nächsten Kontinentalverschiebungen auch nicht sein.
Seit wann, werden denn geografische Perspektiven in der EU-Erweiterung vorgezogen?



Nur mal zur Info. Die Türken haben vorher mehrmals einen Einigungsplan abgelehnt und du schiebst wegen einer Ablehnung den Griechen, denen viel zuviel in diesem vertrag zugemutet wurde, den schwarzen Peter zu.
Der Grund dazu ist immer der gleiche gewesen -
einschneidende Minderheitenpolitik der griech. Zyprioten, besser gesagt der Festlandpolitik.



Die Ägäis ist doch eigentlich jetzt schon ein griechiches Binnenmehr. Das Griechische Festland im Westen und Norden, Kreta im Süden und die kleinen Inseln im Osten kreisen die Ägäis schon fast komplett ein. Durch eine Erweiterung wird es nicht zum griechichen Binnenmeer. Es ist es jetzt schon. Es würde sich praktisch nichts an der momentanen Lage ändern.
Ób die Ägäis griechisch ist oder nicht, sei mal dahin gestellt. An der Faktizität, das beide an diesem Meer münden, kann man nicht einseitge Politik betreiben.




Die türkische Invasion fand aus ganz anderen Gründen statt. Das erklärt nicht warum viele griechen vertrieben wurden, sich ein übermäßig großer Anteil in Besitz genommen wurde und viele Festlandtürken angesiedelt wurden. Die ENOSIS wird nur als Invasionsgrund vorgeschoben. Denn warum sonst sollte die Türkei immer noch in Zypern aktiv bleben obwohl die ENOSIS keinen Einfluss mehr hat.
Die türkische "Invasion", wie du Sie nennst, wurde ab 1963 für 11 Jahre hinausgeschoben, u.z. durch die einscheidende Politik des Kalten-Krieges, in der die Türkei als Nato-Partner und Griechenland mit Russland im Rücken zum Spiellball wurden, wobei immer die Türkei, auch bei mehrfachem berechtigtem Interesse gegenüber der türk. zypriotischen Minderheit, stillschweigend zusehen mußte, wie die Politik zu ungunsten der Minderheit gestaltet und entscheidende Einschnitte im Leben zur Folge hatte. Die Folgen, ich gehe da jetzt nicht in die ganze Geschichte ein, waren so verheerend, das daß Festland, unter einer Juntaregierung, bis 1974 sämtliche Hebel in Bewegung gesetzt hatte, das man von türkischer Seite es auch nicht mehr als tragbar sah und nach Rücksprache mit dem Garantiepaktstaat England eingriff. Das dies rechtens war, wird keiner hier anzweifeln können, legitim war es allemal und was danach in der politischen Bühne der UN und der Westmächte danach
ausgehekt wurde, ist eine andere Geschichte.



Noch ein Risikofaktor mehr. Der größte Teil Anatoliens ist immer noch sehr arm und dfamit gibt es viele potenzielle Migranten die dann deutschland Probleme machen. Du Unterschätzt die Dauer bis die Türkei erinen angemessenen Wohlstand erreicht hat ganz gewaltig. Und selbst dann wird sie immer noch gewaltige Kosten verursachen. Und die sind kein Poulismus.
Man geht davon aus, das der Zuzug erst nach einer gewissen Zeit kontrolliert zugelassen wird, wie es auch in Polen oder den anderen Neu-Mitgliedern gehandhabt wird. Da sehe ich im Moment keinen Anlass, das als Beweggrund vorzutragen, Instrumente hierzu gibt es genug.



Mann muss schon ein ganz schöner Dummkopf sein um bei einem so großem Beitritt mit so viele Risiken zu vollführen.
Welche Risiken? Man kann nicht nur von Risiken sprechen, wenn man die Vorteile ausser acht lässt, die wiederum ein Risiko darstellen, falls man es sich mit der Türkei versaut. Es geht nicht einmal um die Türkei selber, stattdessen um die EU und deren wirtschaftlichen Fortbestand. So langsam müssen wir uns bewusst werden, das wir in einem geschlossenem Kreis sind, in der die Wirtschaft funktioniert. Es kann nicht lange gut gehen und der Prozess für eine Erweiterung, hat sich in den letzten Jahrzehnten verkürzt und wird immer schneller durchgezogen, ohne das dabei die Neumitglieder eine Hilfe erhalten, die man den älteren Mitgliedern gewährt hat. Wir haben hier eine Art, Schwarzes Loch und der will gefüttert werden. In der nächsten Zeit, müssen größere Brocken geschluckt werden, mit Kroatien, Rumänien und Bulgarien, wird man das Heisshunger nicht decken können, da muss schon ein anderes Kaliber her und das ist im Moment nur die Türkei. Was uns und den Politikern vermehrt Kopfzerbrechen bereitet, ist die Situation der Machtverteilung in der EU. Da gibt es mächtige Interessenskonflikte, allen voran die Griechen und Zyprioten müßten vieles zurückstecken, weshalb Sie nach meiner Meinung nach, schon jetzt alle kritischen Punkte festlegen wollen, was Sie nach dem Eintritt der Türkei, nicht mehr bewältigen könnten. Das ist meiner Ansicht nach das eigentliche Problem und wird sich überaus interesant gestalten. Wer hier dabei den kürzeren zieht, wird sich demnächst zeigen.

[leuchtender Phönix]

Seit wann, werden denn geografische Perspektiven in der EU-Erweiterung vorgezogen?

Der Grund dazu ist immer der gleiche gewesen -
einschneidende Minderheitenpolitik der griech. Zyprioten, besser gesagt der Festlandpolitik.

Ób die Ägäis griechisch ist oder nicht, sei mal dahin gestellt. An der Faktizität, das beide an diesem Meer münden, kann man nicht einseitge Politik betreiben.


Die türkische "Invasion", wie du Sie nennst, wurde ab 1963 für 11 Jahre hinausgeschoben, u.z. durch die einscheidende Politik des Kalten-Krieges, in der die Türkei als Nato-Partner und Griechenland mit Russland im Rücken zum Spiellball wurden, wobei immer die Türkei, auch bei mehrfachem berechtigtem Interesse gegenüber der türk. zypriotischen Minderheit, stillschweigend zusehen mußte, wie die Politik zu ungunsten der Minderheit gestaltet und entscheidende Einschnitte im Leben zur Folge hatte. Die Folgen, ich gehe da jetzt nicht in die ganze Geschichte ein, waren so verheerend, das daß Festland, unter einer Juntaregierung, bis 1974 sämtliche Hebel in Bewegung gesetzt hatte, das man von türkischer Seite es auch nicht mehr als tragbar sah und nach Rücksprache mit dem Garantiepaktstaat England eingriff. Das dies rechtens war, wird keiner hier anzweifeln können, legitim war es allemal und was danach in der politischen Bühne der UN und der Westmächte danach
ausgehekt wurde, ist eine andere Geschichte.

Man geht davon aus, das der Zuzug erst nach einer gewissen Zeit kontrolliert zugelassen wird, wie es auch in Polen oder den anderen Neu-Mitgliedern gehandhabt wird. Da sehe ich im Moment keinen Anlass, das als Beweggrund vorzutragen, Instrumente hierzu gibt es genug.

Welche Risiken? Man kann nicht nur von Risiken sprechen, wenn man die Vorteile ausser acht lässt, die wiederum ein Risiko darstellen, falls man es sich mit der Türkei versaut. Es geht nicht einmal um die Türkei selber, stattdessen um die EU und deren wirtschaftlichen Fortbestand. So langsam müssen wir uns bewusst werden, das wir in einem geschlossenem Kreis sind, in der die Wirtschaft funktioniert. Es kann nicht lange gut gehen und der Prozess für eine Erweiterung, hat sich in den letzten Jahrzehnten verkürzt und wird immer schneller durchgezogen, ohne das dabei die Neumitglieder eine Hilfe erhalten, die man den älteren Mitgliedern gewährt hat. Wir haben hier eine Art, Schwarzes Loch und der will gefüttert werden. In der nächsten Zeit, müssen größere Brocken geschluckt werden, mit Kroatien, Rumänien und Bulgarien, wird man das Heisshunger nicht decken können, da muss schon ein anderes Kaliber her und das ist im Moment nur die Türkei. Was uns und den Politikern vermehrt Kopfzerbrechen bereitet, ist die Situation der Machtverteilung in der EU. Da gibt es mächtige Interessenskonflikte, allen voran die Griechen und Zyprioten müßten vieles zurückstecken, weshalb Sie nach meiner Meinung nach, schon jetzt alle kritischen Punkte festlegen wollen, was Sie nach dem Eintritt der Türkei, nicht mehr bewältigen könnten. Das ist meiner Ansicht nach das eigentliche Problem und wird sich überaus interesant gestalten. Wer hier dabei den kürzeren zieht, wird sich demnächst zeigen.

1. Weil es die Europäische Union ist. Nur ein unbedeutender bruchteil der Türkei gehört zu Europa. Jede Vereinigung braucht auch realistische Ziele bei Erweiterungen sonst wird die EU Unregierbar. Da liegt die endgültige Grenze im Namen schon ganz gut. Auserdem würde ein EU-beitritt enorme Kosten entstehen.

2. Und warum hält die Türkei Nordzypern immer noch besetzt. Der Grund für die damalige Invasion war doch nur vorgeschoben wurden, damit es nicht als Eroberungsfeldzug angesehen wird. Auch die Eskalation war vorhersehbar. Es kann ja nicht als demokratisch angesehen werden wenn beide Seiten mit der Möglichkeit eines Vetos ausgestattet sind. Dadurch hatten die türkischen Zyprioten doch jeden Mehrheitsbeschluss ungültig gemacht.

3. Als ob die Türkei jemals etwas anderes gemacht hätte. Oder wie bewertest du denn die Kriegsdrohungen oder das ständige verletzen des griechischen Luftraumes. Auserdem bleibt der Teil der Ägäis der zwischen den griechischen Inseln und dem Festland der Türkei liegt davon unberührt. Denn der ist ja schon durch die 6-Meilen-Zone aufgeteilt. Auf der Karte dieses Links kannst du sehen das nur der Bereich zwischen den griechischen Inseln im Osten und der Türkei ein gemeinsames Gewässer ist. Der größte Teil stellt quai schon ein Binnenmeer dar zu dem die türkei keine Verbindung hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Griechenland

4. Ich sehe im Falle eines Beitrittes keine nennenswerte Vorterile aber riesige Nachteile. Die Beschränkung des zuzuges hält nur ein paar Jahre. Danach werden sie ungehindert einwandern können. Und das stellt bei der Immigrantengruppe mit den größten Problemen doch ein sehr großes Problem dar. Schlieslich verläuft die Integration der türken eher im Rückwärtsgang und wird immer schlechter. Ich sehe keinen Grund das die EU die Türkei benötigt. Schlieslich werden die Kosten für die Türkei größer sein als für die anderen neuen Länder zusammen. Und die finanziellen Möglichkeiten sind begrentzt. Ein Land das mit den anderen EU-Ländern ( vornehmlich Griechenland und Zypern) ständig im Konflikt liegt können wir nicht brauchen. Warum stellt es für die Türkei so ein Problem dar Zypern anzuerkennen?

5. Das unsere Politiker Risiken nicht sehen wollen ist nichts neues. Daas die Türkei die Erwartungen nicht erfüllen wird ist sehr warscheinlich.

[ultimaratio]

Zitat von peter:
"Ób die Ägäis griechisch ist oder nicht, sei mal dahin gestellt."

Da haben wir es. Sie sind ein bisschen zurueckhaltend am Anfang, aber es daeurt nicht lange, ihr wahres Gesicht zu zeigen, diese kleine Tuerken!
Also die Tuerkei hat doch teritoriale Ansprueche gegen Griechenland und stellt grosse Teile der Hochheitsgebiete ueber die Aegaeis unter frage JA oder NEIN???

[ultimaratio]

hahahaaaaaaaaaaa:-)

wir muessen den Tuerken sogar dankbar sein, dass sie die Invasion auf Zypern zeitlich verschoben haben!!! hahahaaaaaa!!!! Was ist das fuer eine Propaganda! Was ist das fuer eine Gehirnwaescheindustrie? Womit haben wir hier ueberhaupt zu tun? Sie schaemen sich nicht ein mal so etwas auszusprechen!
Armes Griechenland! Was fuer ein Fluch mit so einem Land zu grenzen!

[Roter engel]

Der Mord an Hatun Sürücü in Berlin ist kein Einzelfall. Weltweit sterben tausende Frauen, weil sie angeblich die Ehre der Familie verletzt haben.

Von Tatjana Schütz

An einem kalten Donnerstag im Februar mache ich mich auf den Weg nach Berlin-Tempelhof. Die junge Frau, die dort an einer Bushaltestelle ermordet wurde, hatte einen kleinen Sohn und ihr Leben noch vor sich. Dann war es plötzlich vorbei. Man findet sie in einer Blutlache auf dem Bürgersteig. Wenige Minuten später war sie tot. Hingerichtet mit drei gezielten Schüssen in den Kopf. Zeugen beobachteten noch, wie sich der mutmaßliche Schütze vom Tatort entfernte.

Hatun Sürücü war 23 Jahre alt. Geboren wurde sie in Berlin als Kind türkischer Einwanderer. Mit 16 zwangen ihre Eltern sie, ihren Cousin in Istanbul zu heiraten. Hatun bekam ein Kind von ihm, doch in der Türkei leben wollte sie nicht. Nach einem Jahr kehrte sie mit ihrem Sohn nach Deutschland zurück, um ein selbstbestimmtes Leben zu führen. In Berlin holte sie ihren Schulabschluss nach und begann eine Ausbildung. Die Familie missbilligte ihren Lebenswandel und fällte das Todesurteil für Hatun.

***Zu langes Zitat - wtf***

http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/3c7abab8e052c42fc1256eeb004ce861/c4015398d8f90e15c1256fd3004acc11?OpenDocument

so lange in der Türkei arhaische Sitten das Leben der Menschen unten bestimmen hat sie nichts in der EU zu suchen, da sollten sich die Herren in Brüssel mal an ihre Nase fassen, verhandeln mit einem Land in der Ehrenmorde, verbrechen gegen minderheiten, Militarismus, unterdrückung der minderheiten und andersdenkenden usw. usw. an der Tagesordnung ist :(



EUROPA wach endlich auf
TÜRKEI wach endlich auf

nur eine Demokratische Türkei das die Menschenrechte beachtet hat platz in der EU!

http://www.alphabetisierung.de/

[ultimaratio]

"nur eine Demokratische Türkei das die Menschenrechte beachtet hat platz in der EU!"

Tja. Eine Tuerkei , die Menschenrechte beachtet ist nicht mehr Tuerkei! Wir muessen fuer ihren Beitritt dann einen neuen Namen erfinden!