Guantanamo empoert deutsche Politiker

[Mondgoettin]

nach den abfaelligen Bemerkungen der US_Regierung auf die Suizide in Guantanamo sind deutsche Politiker stark empoert.

Guantanamo ist ein Schandfleck der USA.Ueberhaupt ist es ungeheuerlich dass es Konzentrationslager dieser Art gibt!Die dort inhaftierten sind auch nur verdaechtig und die Schuld ist nicht mal bewiesen.X(

http://www.spiegel.de

[Anti-Zionist]

:O

Hast du mal was neues auf Lager als dieses ständige USA- und Bush-Bashing? Sarkawi soll ja angeblich auch von US-Soldaten gefoltert worden sein. :rolleyes:

[malnachdenken]

Einen richtigen Link nicht setzen zu können gehört wohl für die Mondhexe auch zum Standardrepartoir...

[Mondgoettin]

:O

Hast du mal was neues auf Lager als dieses ständige USA- und Bush-Bashing? Sarkawi soll ja angeblich auch von US-Soldaten gefoltert worden sein. :rolleyes:ja und es wuerde mich nicht wundern,wenn das auch wahr ist.

die Amerikaner werden von der derzeitigen regierung sosehr aufgehetzt und sehen ja in jedem islamisten einen Terroristen und da wundern sie sich wenn solcher Rassismus,orientalischen menschen gegenueber entsteht.Die USA betrachten den Islam ja als ein feindbild.Nicht dass wir von dieser Sorte keine im Land haetten;)

Ich meine nur,Rassismus ist Rassismus,egal auf welche Weise er ausgeuebt wird.

[Anti-Zionist]

ja und es wuerde mich nicht wundern,wenn das auch wahr ist.

die Amerikaner werden von der derzeitigen regierung sosehr aufgehetzt und sehen ja in jedem islamisten einen Terroristen und da wundern sie sich wenn solcher Rassismus,orientalischen menschen gegenueber entsteht.Die USA betrachten den Islam ja als ein feindbild.Nicht dass wir von dieser Sorte keine im Land haetten;)

Ich meine nur,Rassismus ist Rassismus,egal auf welche Weise er ausgeuebt wird.
Es lohnt sich eigentlich nicht, mit dir zu diskutieren, weil Polemik zu deinem Standardrepertoire gehört.
Ich kann es hier auch nur wiederholen: Der Islam ist eine Ideologie und kann keiner bestimmten Ethnie zugeschrieben werden, da jeder Mensch Moslem werden kann.

[Mark Mallokent]

Es lohnt sich eigentlich nicht, mit dir zu diskutieren, weil Polemik zu deinem Standardrepertoire gehört.
Das sagt der Richtige. :cool: :)) :rolleyes:

[Anti-Zionist]

Das sagt der Richtige. :cool: :)) :rolleyes:
Es interessiert mich herzlich wenig, was du sagst.

[Mark Mallokent]

Es interessiert mich herzlich wenig, was du sagst.
Das beruht auf Gegenseitigkeit. :cool:

[zwoologe]

wenn ihr euch wenisgtens mal dazu herablassen würded und wenigstens mal sagen das dieses lager scheiße ist.

das ist es doch, oder?

[luftpost]

Die US hat kein Recht auf dieses Lager an diesem Ort.

[Rocky]

Die US hat kein Recht auf dieses Lager an diesem Ort.

Wo nimmst Du diese Ueberzeugung her?

Es stehen zwei Klagen von Gitmo Haeftlingen an im US Supreme Court. Dir Frage ist, in was fuer einer Kategorie diese Leute rechtlich einzusortieren sind. Von der US Supreme Court Entscheidung haengt ab, ob sie in einem militaery tribunal oder in einem zivilen Gericht abgeurteilt werden sollen.

Das heisst, etwa 250 von den etwa 400 (die Zahlen sind nur ungefaehr)
Einsitzenden muessen eben warten, bis der US Supreme Court urteilt. Da der US Supreme Court eine durch Gewaltenteilung unabhanegiger Zweig der US Regierung ist, ist er nicht politisch oder anderswie beeinflussbar. Er ist eben unabhaengig. Bis der US Supreme Court zu einem defintiven Urteil in solchen grundsaetzlichen Fragen kommt, koennen Jahre vergehen. Das ist ein fact of life, und eben auch grosses Geschrei aendert daran nichts.

Etwa 150 der Insassen will die US heimschicken, aber die diversen Heimlaender nehmen sie nicht an, oder sie wuerden die Leute foltern, wenn sie erscheinen wuerden. Hier koennte zum Beispiel Deutschland helfend eingreifen, indem sie diese Leute aufnimmt und dann mit ihnen macht, ewas sie wollen. Entsprechende Anfragen an die Merkel haben bis jetzt keine klare Antwort ergeben.

Diese Umstaend wurden mehrere male erklaert, von Bush und der Rice. Die Erklaeurngen sind aber weder bei der NYTimes, der Washington Post noch bei dem ganzen deutschen Mediendesaster angekommen.

Nun, da Du und andere also in Ignoranz waten, schreit ihr halt als wenn Ihr am Spiess stecken wuerdet.

Da eben auch Novemberwahlen sind, und amerikansiche Wahlkaempfe beruehmt schmutzig und ehrenabschneidend sind, wird das Geschrei halt auch gerne vom Wahlkampf uebernommen.


That's also a fact of life.

Rocky

[Time]

sehr gut geschrieben rocky....bin absolut deiner meinung!

[Würfelqualle]

Wann verlieren die Amis eigentlich den Anspruch auf Guantanamo ???


Kuba den Kubanern !!

http://www.directupload.net/images/060613/temp/xXp6556j.jpg (http://www.directupload.net/show/d/727/xXp6556j.jpg)


Amis raus aus Kuba !!

http://www.directupload.net/images/060613/temp/Rizp23zW.jpg (http://www.directupload.net/show/d/727/Rizp23zW.jpg)



Gruss vonne Würfelqualle

[Anti-Zionist]

sehr gut geschrieben rocky....bin absolut deiner meinung!
Yep, ich schließe mich an. Warum setzt sich eigentlich nicht Roth dafür ein, dass Deutschland die Häftlinge aufnimmt? Die hat doch sonst immer so eine große Klappe (und nichts dahinter)!?

[Rocky]

Yep, ich schließe mich an. Warum setzt sich eigentlich nicht Roth dafür ein, dass Deutschland die Häftlinge aufnimmt? Die hat doch sonst immer so eine große Klappe (und nichts dahinter)!?

Es gibt etwa 150 Gitmo Haeftlinge, die die US gerne entlassen wuerden, die aber die Herkunftslaender nicht aufnehmen , oder die garantiert gefoltert werden wuerden, wenn sie im Herkunftsland aufkreuzen wuerden. Ein chinesisches Terroristenkontingent, die sich irgendwie nennen, hab's vergessen, ist dabei. Die weurden garantiert gefoltert werden, so ist die allegmeine Ueberzeugung, wenn man sie nach China verfrachten wuerde.

Die Merkel wurde explizit gefragt, ob sie wenigstens diese chinesischen Terroristen aufnehmen wuerde in Deutshcland Die Antwort steht schon eine Weile aus.

Rocky

[Ekelbruehe]

Ich verstehe diese Leute nicht, die irgendwie überall auf der Welt immer anprangern, dass es Leuten so schlecht geht, aber wenn es um Landsleute geht, dann wird immer maximale Härte gefordert.

Ich finde Guantanamo zwar auch recht pervers, aber nur weil es in den Medien breitgetreten wird bedeutet es ja nicht, dass Guantanoma ein Unikat ist.

Wenn man es mal global sieht, dann sollte man vielleicht mal anerkennen, das Guantanamo nicht besser und nicht schlechter ist, als 99% aller anderen Knäste, bzw. die Legitimation Leute ohne Grund ihrer Freiheit zu berauben.

Ich bin auch der Meinung, dass es nicht gut ist, wie die USA vorgehen, aber sowohl quantitativ als qualitativ ist Guantanamo eher ein "unter ferner liefen" Knast.

Faszinierend sind immer die Leute, die wirklich heftige Massaker (Dafur, Ruanda, Brasilien usw.) verniedlichen und sich auf die Fehltritte der U.S. oder Israels usw. eingabeln.

Ich bin zwar pro-USA, aber nicht pro-Bush, aber ich bin froh, dass es noch ein Land gibt (Alternative wäre Russland oder China), welches genug Eier hat, mal reinzuhauen.

Mir ist klar, dass es oft Unschuldige trifft, aber man muss auch abwägen, entweder man unterwirft sich den Umständen, bzw. man weiß gar nicht, dass es überhaupt etwas mehr im Leben gibt als nur Koranschule und einen Sicht-Schlitz in der Burka oder eine AK-47 oder Sprengstoffgürtel.

Freiheit ist gefährlich, besonders für die Freien.

[Rocky]

sehr gut geschrieben rocky....bin absolut deiner meinung!

Habe gerade in der Wall Street Journal gelesen, dass der US Supreme Court in einer der Gitmo Klagen "Hamden vs Rumsfeld" noch vor dem Sommerurlaub eine Entscheidung treffen will. Das waere bald.

Rocky

[Anti-Zionist]

Es gibt etwa 150 Gitmo Haeftlinge, die die US gerne entlassen wuerden, die aber die Herkunftslaender nicht aufnehmen , oder die garantiert gefoltert werden wuerden, wenn sie im Herkunftsland aufkreuzen wuerden. Ein chinesisches Terroristenkontingent, die sich irgendwie nennen, hab's vergessen, ist dabei. Die weurden garantiert gefoltert werden, so ist die allegmeine Ueberzeugung, wenn man sie nach China verfrachten wuerde.

Die Merkel wurde explizit gefragt, ob sie wenigstens diese chinesischen Terroristen aufnehmen wuerde in Deutshcland Die Antwort steht schon eine Weile aus.

Rocky
Ein weiterer Grund, Merkel nicht zu mögen. Wenn es sich doch nicht um Terroristen handelt, warum will Deutschland diese Menschen dann nicht aufnehmen? Nun, vielleicht äußert sich Merkel ja noch. Alternativ könnte ja immer noch die Roth für Publicity sorgen und die Aufnahme jener Gefolterten (?) fordern.

[Thauris]

Ich verstehe diese Leute nicht, die irgendwie überall auf der Welt immer anprangern, dass es Leuten so schlecht geht, aber wenn es um Landsleute geht, dann wird immer maximale Härte gefordert.

Ich finde Guantanamo zwar auch recht pervers, aber nur weil es in den Medien breitgetreten wird bedeutet es ja nicht, dass Guantanoma ein Unikat ist.

Wenn man es mal global sieht, dann sollte man vielleicht mal anerkennen, das Guantanamo nicht besser und nicht schlechter ist, als 99% aller anderen Knäste, bzw. die Legitimation Leute ohne Grund ihrer Freiheit zu berauben.

Ich bin auch der Meinung, dass es nicht gut ist, wie die USA vorgehen, aber sowohl quantitativ als qualitativ ist Guantanamo eher ein "unter ferner liefen" Knast.

Faszinierend sind immer die Leute, die wirklich heftige Massaker (Dafur, Ruanda, Brasilien usw.) verniedlichen und sich auf die Fehltritte der U.S. oder Israels usw. eingabeln.

Ich bin zwar pro-USA, aber nicht pro-Bush, aber ich bin froh, dass es noch ein Land gibt (Alternative wäre Russland oder China), welches genug Eier hat, mal reinzuhauen.

Mir ist klar, dass es oft Unschuldige trifft, aber man muss auch abwägen, entweder man unterwirft sich den Umständen, bzw. man weiß gar nicht, dass es überhaupt etwas mehr im Leben gibt als nur Koranschule und einen Sicht-Schlitz in der Burka oder eine AK-47 oder Sprengstoffgürtel.

Freiheit ist gefährlich, besonders für die Freien.


Super Beitrag :top:

[Rocky]

irgendwie zweimal gepostet.

[Anti-Zionist]

Super Beitrag :top:
Wie dieser (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=769375&postcount=22) von Ekelbruehe auch. :]

[Rocky]

Ein weiterer Grund, Merkel nicht zu mögen. Wenn es sich doch nicht um Terroristen handelt, warum will Deutschland diese Menschen dann nicht aufnehmen? Nun, vielleicht äußert sich Merkel ja noch. Alternativ könnte ja immer noch die Roth für Publicity sorgen und die Aufnahme jener Gefolterten (?) fordern.

Ich weiss nicht, ob man die Merkel fuer eine Nicht-Antwort verantwortlich machen sollte. Sie sitzt einer grossen Koalition vor, die solange von den Waehlern geduldet wird, solange sie redet, streitet, grosse Toene spuckt, also sich in "grand-standing" uebt, wie man das hier so treffend bezeichnet, aber solange sie garantiert NICHTS TUT.

Die Merkel, als doch recht logisch und rational denkende Person, hat das klar erkannt.

Sie sagt hier was, da was, was die Einen zum Jubel motiviert und die anderen zu Boohrufen. Solange die Beiden (Jubel und Boohs) in Balance sind, kann nix passieren.

Wenn sie irgendeine Position einnehmen wuerde, und diese Gitmo Haeftlinge sind da nur ein Beispiel, waere sie schnell weg vom Fenster. Wegen sowas Minmalem rentiert es sich nicht fuer sie, ihren Job zu riskieren.

Positionsentscheidungen in der Iran, Iraq und Palaestina/Israel Frage werden ihr vermutlich noch in diesem oder spaetestens naechstem Jahr von der Realitaet schlicht ausweglos aufgedraengt. Dann rentiert sich's sich eine Meinung von der Merkel zu bilden , denn solche Positionen haben das Merkmal, dass sie Deutcscland fuer sehr lange Zeit in das eine oder andere Lager einsortieren, und dass solche Positionen, wenn sie erst mal entschieden und oeffentlich verkuendet sind, endgueltigen Charakter haben.

Rocky

[Anti-Zionist]

Ich weiss nicht, ob man die Merkel fuer eine Nicht-Antwort verantwortlich machen sollte. Sie sitzt einer grossen Koalition vor, die solange von den Waehlern geduldet wird, solange sie redet, streitet, grosse Toene spuckt, also sich in "grand-standing" uber, wie man das hier so treffend bezeichnet, aber solange sie garantiert NICHTS TUT.
Hat Merkel nun Macht, oder hat sie keine? Wenn es ihr nur um den lieben Frieden in der großen Koalition geht und Kompromisse eingeht, die Deutschland schaden, erweist sie als Bundeskanzlerin einen schlechten Dienst.



Die Merkel, als doch recht logisch denkende Person, hat das klar erkannt.

Sie sagt hier was, da was, was die Einen zum Jubel motiviert und die anderen zu Boohrufen. Solange die Beiden (Jubel und Boohs) in Balance sind, kann nix passieren.
Dann wird es Zeit, dass die "Buh"-Rufe stärker werden. Allerdings bestünde dann die Gefahr, dass demnächst ein neuer Bundeskanzler wie Schröder auf den Plan trifft, dessen Politik man sicherlich auch nicht als positiv bewerten konnte.



Wenn sie irgendeine Position einnehmen wuerde, und diese Gitmo Haeftlinge sind da nur ein Beispiel, waere sie schnell weg vom Fenster. Wegen sowas Minmales rentiert es sich nicht fuer sie, eine Position einzunehmen.
Offenbar ist dieses Minimale aber so präsent, dass es ständig erwähnt wird und den USA schadet.



Positionsentscheidungen in der Iran, Iraq und Palaestina/Israel Frage werden ihr vermutlich noch dieses Jahr von der Realitaet schlicht ausweglos aufgedraengt. Dann rentiert sich's sich eine Meinung von der Merkel zu bilden , denn solche Positionen haben das Merkmal, dass sie Deutshcland fuer sehr lange Zeit in das eine oder andere Lager einsortieren, und dass solche Positionen, wenn sie erst mal entscheiden sind, endgueltig sind.
Ich habe mir meine Meinung über Merkel schon längst gebildet. Anfangs war die noch positiv, aber mittlerweile sehe ich sie nur noch als Handlanger übergeordneter politischer Interessen.

[Rocky]

(1) Hat Merkel nun Macht, oder hat sie keine? Wenn es ihr nur um den lieben Frieden in der großen Koalition geht und Kompromisse eingeht, die Deutschland schaden, erweist sie als Bundeskanzlerin einen schlechten Dienst.



(2)
Dann wird es Zeit, dass die "Buh"-Rufe stärker werden. Allerdings bestünde dann die Gefahr, dass demnächst ein neuer Bundeskanzler wie Schröder auf den Plan trifft, dessen Politik man sicherlich auch nicht als positiv bewerten konnte.

Ich habe mir meine Meinung über Merkel schon längst gebildet. Anfangs war die noch positiv, aber mittlerweile sehe ich sie nur noch als Handlanger übergeordneter politischer Interessen.


(1) Sie hat als Kanzlerin einer grossen Koalition kaum durchsetzbare politische Macht.

(2) Well ja, die "grand standing" Masche funktioniert natuerlich nicht ewig.
Wenn ein anderer kommt, der die Waehler zum "Merkel-Rausschmeisen" motivieren kann, dann muss halt der andere die Iran, Iraq und Israel/Palaestina Positionen entscheiden und auch dazu stehen. Wie gesagt, diese Positionen in diesem und spaetestens naechsten Jahr werden endgueltig sein und sie sortieren Deutschland recht klar in das Eine oder andere Lager ein.

Von Merkel weiss zumindest ich noch nicht, wie sie sich entscheiden wird. Von einem Anderen, sagen wir mal Lafo, wuessten wir's klar. Aber das ist der einzige Unterschied.

Falls Dir Lafo's Position nicht passt, was ich annehme, dann bleibt Dir realistisch nur uberig, auf die Merkel zu hoffen, dass sie in Deiner Richtung entscheidet. Ich weiss nicht, was es sonst noch fuer wahrscheinliche Optionen in der kontemporaeren deutschen Politik gibt. Und Lafo als Gegenkandidat ist eine durchaus wahrscheinliches Szenario.

Du scheinst die Merkel schon abgeschrieben zu haben. Vielleicht hast Du recht. Du kannst das besser beurteilen als ich. Aber wenn Du recht hast, aber dann sieht es wirklich duester aus fuer Deutschland's Zukunft als freies, marktwirtschaftlich orientiertes Land.


Mir entgeht nicht die Ironie, dass ein "Ossie" die freie, markt wirtschaftliche Hoffnung ist, und ein "Wessie" die Deutschen in's marxistische Paradies fuehren will, und mit Recht einige Hoffnungen hegen kann diesbezueglich.

Rocky

[Anti-Zionist]

@Rocky:
Wie stehst du denn zur Politik von Oskar? In Anbetracht einer Mitteilung (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=755933&postcount=1), die Moslems empfiehlt, Oskar Lafontaines Linkspartei zu wählen, "um die großen Parteien vor neuer Machtübernahme zu hindern", kann ich diese "Alternative" nicht befürworten, wenn damit die Macht der Moslems gestärkt wird.
Und Merkel hat sich bei mir spätestens damit unbeliebt gemacht, als sie einen Eu-Beitritt der Türkei befürwortet hat.

[Rocky]

@Rocky:
Wie stehst du denn zur Politik von Oskar? In Anbetracht einer Mitteilung (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=755933&postcount=1), die Moslems empfiehlt, Oskar Lafontaines Linkspartei zu wählen, "um die großen Parteien vor neuer Machtübernahme zu hindern", kann ich diese "Alternative" nicht befürworten, wenn damit die Macht der Moslems gestärkt wird.
Und Merkel hat sich bei mir spätestens damit unbeliebt gemacht, als sie einen Eu-Beitritt der Türkei befürwortet hat.

Lafo? Lafo ist ein waschechter Marxist. Und Dir ist hoffentlich sonnenklar, was ich vom Marxismus allgemein halte, und deren Namensvettern, die aber alle nach Sozialismus, Planwirtschaft, Staatsgaengelei, Toalitaerem und dem Ende der persoenlichen Freiheit riechen,

also dem genauen Gegenteil einer freien Welt, mit verbrieften individuellen, einklagbaren Rechten mit individueller "freedom of choice" , mit einer freien Marktwirtschaft, was mein Ideal ist.

Ich habe sogar irgendwo Lafo's Buch, "Das Herz schlaegt links" oder so aehnlich. Der Lafo ist waschecht. Er verstellt sich noch nicht einmal. Also haben die Deutschen schon eine Wahl. Sie koennen spaeter nicht sagen, das sie nicht wuessten, was sie gewaehlt haben, falls sie mal den Lafo waehlen.

Bei der Merkel funktioniert diese Entschuldigung noch in etwa. Beim Lafo nicht mehr.

Rocky

[Don]

Lafo? Lafo ist ein waschechter Marxist. Und Dir ist hoffentlich sonnenklar, was ich vom Marxismus allgemein halte, und deren Namensvettern, die aber alle nach Sozialismus, Planwirtschaft, Staatsgaengelei, Toalitaerem und dem Ende der persoenlichen Freiheit riechen,

also dem genauen Gegenteil einer freien Welt, mit verbrieften individuellen, einklagbaren Rechten mit individueller "freedom of choice" , mit einer freien Marktwirtschaft, was mein Ideal ist.

Ich habe sogar irgendwo Lafo's Buch, "Das Herz schlaegt links" oder so aehnlich. Der Lafo ist waschecht. Er verstellt sich noch nicht einmal. Also haben die Deutschen schon eine Wahl. Sie koennen spaeter nicht sagen, das sie nicht wuessten, was sie gewaehlt haben, falls sie mal den Lafo waehlen.

Bei der Merkel funktioniert diese Entschuldigung noch in etwa. Beim Lafo nicht mehr.

Rocky

Die Deutschen wußten es IMMER vorab. Und sie lassen sich nach wie vor von ihren Schäferhunden zusammentreiben um bestenfalls nur geschoren zu werden. Danach wußten und wissen sie es regelmässig nicht mehr.

[Thauris]

Wie dieser (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=769375&postcount=22) von Ekelbruehe auch. :]


Der wär was für unsere Fraktion (bis auf den Nick) ;)

[Misteredd]

Ich verstehe diese Leute nicht, die irgendwie überall auf der Welt immer anprangern, dass es Leuten so schlecht geht, aber wenn es um Landsleute geht, dann wird immer maximale Härte gefordert.

Ich finde Guantanamo zwar auch recht pervers, aber nur weil es in den Medien breitgetreten wird bedeutet es ja nicht, dass Guantanoma ein Unikat ist.

Wenn man es mal global sieht, dann sollte man vielleicht mal anerkennen, das Guantanamo nicht besser und nicht schlechter ist, als 99% aller anderen Knäste, bzw. die Legitimation Leute ohne Grund ihrer Freiheit zu berauben.

Ich bin auch der Meinung, dass es nicht gut ist, wie die USA vorgehen, aber sowohl quantitativ als qualitativ ist Guantanamo eher ein "unter ferner liefen" Knast.

Faszinierend sind immer die Leute, die wirklich heftige Massaker (Dafur, Ruanda, Brasilien usw.) verniedlichen und sich auf die Fehltritte der U.S. oder Israels usw. eingabeln.

Ich bin zwar pro-USA, aber nicht pro-Bush, aber ich bin froh, dass es noch ein Land gibt (Alternative wäre Russland oder China), welches genug Eier hat, mal reinzuhauen.

Mir ist klar, dass es oft Unschuldige trifft, aber man muss auch abwägen, entweder man unterwirft sich den Umständen, bzw. man weiß gar nicht, dass es überhaupt etwas mehr im Leben gibt als nur Koranschule und einen Sicht-Schlitz in der Burka oder eine AK-47 oder Sprengstoffgürtel.

Freiheit ist gefährlich, besonders für die Freien.


Guter Artikel! Ich lebe lieber gefährlich und frei!

[Misteredd]

Wo nimmst Du diese Ueberzeugung her?

Es stehen zwei Klagen von Gitmo Haeftlingen an im US Supreme Court. Dir Frage ist, in was fuer einer Kategorie diese Leute rechtlich einzusortieren sind. Von der US Supreme Court Entscheidung haengt ab, ob sie in einem militaery tribunal oder in einem zivilen Gericht abgeurteilt werden sollen.

Das heisst, etwa 250 von den etwa 400 (die Zahlen sind nur ungefaehr)
Einsitzenden muessen eben warten, bis der US Supreme Court urteilt. Da der US Supreme Court eine durch Gewaltenteilung unabhanegiger Zweig der US Regierung ist, ist er nicht politisch oder anderswie beeinflussbar. Er ist eben unabhaengig. Bis der US Supreme Court zu einem defintiven Urteil in solchen grundsaetzlichen Fragen kommt, koennen Jahre vergehen. Das ist ein fact of life, und eben auch grosses Geschrei aendert daran nichts.

Etwa 150 der Insassen will die US heimschicken, aber die diversen Heimlaender nehmen sie nicht an, oder sie wuerden die Leute foltern, wenn sie erscheinen wuerden. Hier koennte zum Beispiel Deutschland helfend eingreifen, indem sie diese Leute aufnimmt und dann mit ihnen macht, ewas sie wollen. Entsprechende Anfragen an die Merkel haben bis jetzt keine klare Antwort ergeben.

Diese Umstaend wurden mehrere male erklaert, von Bush und der Rice. Die Erklaeurngen sind aber weder bei der NYTimes, der Washington Post noch bei dem ganzen deutschen Mediendesaster angekommen.

Nun, da Du und andere also in Ignoranz waten, schreit ihr halt als wenn Ihr am Spiess stecken wuerdet.

Da eben auch Novemberwahlen sind, und amerikansiche Wahlkaempfe beruehmt schmutzig und ehrenabschneidend sind, wird das Geschrei halt auch gerne vom Wahlkampf uebernommen.


That's also a fact of life.

Rocky

Sehr guter Artikel. Aber manche Grüne und sonst besonders gute Menschen :D sehen und hören eben nur das, was sie wollen. Da helfen Fakten nicht weiter, wenn diese Leute in Traumwelten leben. Gitmo ist ein KRiegsgefangenen und Terroristenlager. Ist der Krieg bereits vorbei? Nein? Warum soll man die dann laufen lassen? Damit sie wieder von vorne loslegen können?

[buckeye]

der krieg laeuft doch schon seit den 70ern ..... nur wurde bis 2001 der kopf in den Sand gestecktund alle moeglichen anschlaege "verniedlicht" oder mit dem typischen gutmenschen-slogan "das ist nur ein schrei nach Hilfe" abgetan.
Aber man muss deutsche haltung verstehen .... nicht das sie jemalsfuer ihre freiheit selber gekaempft haben , wie sollen sie da bereit sein sie selber zu verteidigen

[Rocky]

Von 1939 bis 1945 haben die Deutschen tapfer wie kein zweites Volk um ihre Freiheit gekämpft - und mußten es sich angesichts der grenzenlosen Übermacht ihrer Feinde gefallen lassen, dafür als »Verbrecher« verunglimpft zu werden. Aber das ändert nichts an den Fakten.

Freiheit?
Du hast ein bizarre Auffassung von Freiheit.

Rocky

[Mondgoettin]

Freiheit?
Du hast ein bizarre Auffassung von Freiheit.

RockyNun,Rocky erklaere mal deine Auffassung von freiheit:cool:

[GurkhaMindTricks]

Wo nimmst Du diese Ueberzeugung her?

Es stehen zwei Klagen von Gitmo Haeftlingen an im US Supreme Court. Dir Frage ist, in was fuer einer Kategorie diese Leute rechtlich einzusortieren sind. Von der US Supreme Court Entscheidung haengt ab, ob sie in einem militaery tribunal oder in einem zivilen Gericht abgeurteilt werden sollen.

Das heisst, etwa 250 von den etwa 400 (die Zahlen sind nur ungefaehr)
Einsitzenden muessen eben warten, bis der US Supreme Court urteilt. Da der US Supreme Court eine durch Gewaltenteilung unabhanegiger Zweig der US Regierung ist, ist er nicht politisch oder anderswie beeinflussbar. Er ist eben unabhaengig. Bis der US Supreme Court zu einem defintiven Urteil in solchen grundsaetzlichen Fragen kommt, koennen Jahre vergehen. Das ist ein fact of life, und eben auch grosses Geschrei aendert daran nichts.

Etwa 150 der Insassen will die US heimschicken, aber die diversen Heimlaender nehmen sie nicht an, oder sie wuerden die Leute foltern, wenn sie erscheinen wuerden. Hier koennte zum Beispiel Deutschland helfend eingreifen, indem sie diese Leute aufnimmt und dann mit ihnen macht, ewas sie wollen. Entsprechende Anfragen an die Merkel haben bis jetzt keine klare Antwort ergeben.

Diese Umstaend wurden mehrere male erklaert, von Bush und der Rice. Die Erklaeurngen sind aber weder bei der NYTimes, der Washington Post noch bei dem ganzen deutschen Mediendesaster angekommen.

Nun, da Du und andere also in Ignoranz waten, schreit ihr halt als wenn Ihr am Spiess stecken wuerdet.

Da eben auch Novemberwahlen sind, und amerikansiche Wahlkaempfe beruehmt schmutzig und ehrenabschneidend sind, wird das Geschrei halt auch gerne vom Wahlkampf uebernommen.


That's also a fact of life.

Rocky
--------------------------------------------------------------------------
Was wuerdest du machen, wenn dich die USA in so ein Lager stecken, ohne Anklagepunkt? Jetzt sage bitte nicht, dass du einfach die rechtlichen Umstaende akzeptierst.

[Mondgoettin]

--------------------------------------------------------------------------
Was wuerdest du machen, wenn dich die USA in so ein Lager stecken, ohne Anklagepunkt? Jetzt sage bitte nicht, dass du einfach die rechtlichen Umstaende akzeptierst.der Rocky hat ein schwarzweissdenken.nach dem rassistischen amerikanischen Motto"Alle Musels-weg damit";)

alles ueble terroristen,wo die usa angreifen wollen plus abschaum und gottlos noch dazu!:rolleyes:

[lupus_maximus]

der Rocky hat ein schwarzweissdenken.nach dem rassistischen amerikanischen Motto"Alle Musels-weg damit";)

alles ueble terroristen,wo die usa angreifen wollen plus abschaum und gottlos noch dazu!:rolleyes:
Da bin ich doch richtig informiert!
Die Musel haben in den USA wahrscheinlich inzwischen sehr schlechte Karten. Da hat also Uncle Marc nicht gelogen, als er sagte, die Amis haben nach dem 11.Sept. die Musel Busweise mit dem Flugzeug abgeschoben.
Die trauen sich dort noch nicht einmal mehr ihre Klappe aufzumachen.
Respekt vor den Amis!

[romeo1]

Da bin ich doch richtig informiert!
Die Musel haben in den USA wahrscheinlich inzwischen sehr schlechte Karten. Da hat also Uncle Marc nicht gelogen, als er sagte, die Amis haben nach dem 11.Sept. die Musel Busweise mit dem Flugzeug abgeschoben.
Die trauen sich dort noch nicht einmal mehr ihre Klappe aufzumachen.
Respekt vor den Amis!

Es ist allerhöchste Zeit, daß man solche Nachrichten auch aus Dtl. hört!!

[Rocky]

falsches Zitat

[Rocky]

Da bin ich doch richtig informiert!
Die Musel haben in den USA wahrscheinlich inzwischen sehr schlechte Karten. Da hat also Uncle Marc nicht gelogen, als er sagte, die Amis haben nach dem 11.Sept. die Musel Busweise mit dem Flugzeug abgeschoben.
Die trauen sich dort noch nicht einmal mehr ihre Klappe aufzumachen.
Respekt vor den Amis!

Wo hast Du diesen Bloedsinn her? Guru Moore angehimmelt?

Rocky

[Königstiger]

Mal ganz ehrlich Leute. Ihr seid doch nur neidisch auf die Amis. Eigentlich wünscht sich doch jeder von uns ein deutsches Guantanamo.

[lupus_maximus]

Wo hast Du diesen Bloedsinn her? Guru Moore angehimmelt?

Rocky Von einem in Amerika lebendem Deutschen!
Hast du andere Informationen?

[lupus_maximus]

Mal ganz ehrlich Leute. Ihr seid doch nur neidisch auf die Amis. Eigentlich wünscht sich doch jeder von uns ein deutsches Guantanamo.
Da müssen aber 30 Millionen Musel reingehen!

[Götz]

Aber man muss deutsche haltung verstehen .... nicht das sie jemalsfuer ihre freiheit selber gekaempft haben , wie sollen sie da bereit sein sie selber zu verteidigen

Ach ja, die Amerikaner haben für die Freiheit der Deutschen gekämpft, dies
ist die bislang interessanteste Interpretation der amerikanischen Rolle in
beiden Weltkriegen.;)

[Thauris]

Ach ja, die Amerikaner haben für die Freiheit der Deutschen gekämpft, dies
ist die bislang interessanteste Interpretation der amerikanischen Rolle in
beiden Weltkriegen.;)

Du wirst doch aber wohl nicht abstreiten wollen, dass es uns während der Besatzung ziemlich gut ging, im Gegensatz zu jetzt !

[Rocky]

Von einem in Amerika lebendem Deutschen!
Hast du andere Informationen?

Der hat Dir Bloedsinn erzaehlt.


Rocky

Der deutsche hat folgendes misinterpretiert: Nach dem 11. September wurde auf verfallene Visen geschaut, und solche aus arabischen Laendern wurden sofort deportiert, solche aus europaeischen und anderen Laendern spaeter.

Das ganze Visasystem unter Clinton ist so katasrophal verschlampert worden, dass es heute noch von den etwa 11 Mio Illegalen noch mindestens eine Million gibt, manche geben hoehere Zahlen an, die mit verfallenen Visen hier herumhocken.

Der Kongress wird nicht darum kommen, irgendwas zu tun, um diese Clinton Schlamperei aufzumoppen. Das ist im Moment das grosse Kongress geschrei. Es wird wohl immer "Mexikaner, Mexikaner" gepredigt, aber die verfallenen Visas sind die nicht politisch auswertbare Realitaetskomponente des PProblems.


Fuer eine Deportierung von irgendjemanden, der legal hier wohnt, entweder als Buerger, oder als Green Card Immigrant, oder als Besitzer eines gueltigen Visums, gibt es keine rechtliche Grundlage und es wurde auch nicht getan. Wird auch nicht getan, weil es dazu keine rechtliche Grundlage gibt. Habe da doppelt gemoppelt, denn hier scheint Rechtsstaatliches kaum verstaendlich zu sein. Ist trocken, aber es ist so.

Ich weiss, das passt nicht in's Konzept. Aber Euer "Musel" Problem ist Eures, und nur Eures das in Amerika noch nicht mal ansatzweise existiert.

Rocky

[Götz]

Du wirst doch aber wohl nicht abstreiten wollen, dass es uns während der Besatzung ziemlich gut ging, im Gegensatz zu jetzt !

8o 45-49 ?

[lupus_maximus]

8o 45-49 ?

Gut ging es uns bis 1972, 1980 auch noch, danach machten sich die 68er immer mehr breit in den Behörden und Ämtern und es ging abwärts.

[Rocky]

Während den ersten drei Jahren der Besatzungszeit sind weit mehr als eine Million Deutsche an Hunger gestorben.

Phantasievolle Revisionsgeschichte?

Leute verhungern nicht so schnell.

Vielleicht wuerdest Du Weichei verhungern, wenn der Aldi mal nicht rechtzeitig aufmacht. Weiss das nicht. Aber die Menschheit haelt mehr aus als das was Du im Moment um Dich siehst, ein verwoehntes, vermeckertes, eiwg aus Angst auf irgendetwas getriebens kollektiv paranoides Volk. Das ist die Abberation, und nicht die Normalitaet. Die Nachkriegs-Menschen earen ganz normale Menschen. Paranoia waere natuerlich echt existenzbedrohend gewesen, aber Paranoia war eben kollektiv nicht da. Nomrale Menschen haben keinen Grund dazu.


Rocky

Rocky

[SAMURAI]

Vorweg mal, die dort Einsitzenden tun mir gar nicht leid.

Allerdings, man darf erwarten, dass Anklage erhoben wird !

[Rocky]

Traurige Tatsache: http://www.honsik.com/briefe/westen.html

Nein, sie verhungern langsam und qualvoll.

Ach, Rocky... daß ich ein »Weichei« wäre, hat mir noch niemand vorgworfen. Ist dir die Wahrheit so peinlich, daß du mit persönlichen Attacken davon abzulenken versuchst? Schwach, Rocky, ganz schwach... :flop:


Wie ich vermutete, Revisionsgeschichte.

Geschichte wird nicht oin Grossbuchstaben und FettDruck heschrieben, sondern in ganz normalem Buchdruck.

Ich habe zu der Zeit gelebt. Du nicht. Ich kann auch noch normalen Buchdruck lesen. Du nur noch uebergrossen Font in Fettdruck. Das ist ein Riesenuterschied.

Ich versuche keine persoenlichen Attacken, und mir ist grundsaetzlich nichts peinlich, aber Deine ganze Generation besteht aus angstgetriebenen, paranoiden nur noch mit dem Bauch denkenden Weicheiern.

Das wollte ich damit ausdruecken.
Rocky

[Rocky]

Meine Mutter hat mir erzählt, daß sie (Jahrgang 1930) sich 45 bis 48 oft vor Hunger in den Schlaf geweint hat. Sie hat heute noch krumme Füße, weil es nicht einmal passende Schuhe gab.

Ich weiss nicht , was deine Mutter erzaehlt hat. Ich habe damals selbst da gelebt. Und ich habe die Angewohnheit, meine Erinneruengen ziemlich rational
von modischen Neuzeit Trends unverfaelscht zu halten. Auch meine Frau hat die Angewohnheit, die ist vier Jahre juenger, und auch aus Baden, auch Mitglied er badischen protestantischen landeskirche, und hat ganz wesentlich Brutaleres mitgemacht als ich.

Faellt mir (und meiner Frau) auch leichter als Deiner Mutter, denn ich war dem politisch korrekten Druck in Deutschland nicht ausgesetzt, den ich schon nach drei Wochen Aufenthalt sehr stark spuere.

Die absolute Wahrheit ist die, die von der "oeffentlichen Meinung" jeweils geformt wird . Jede Abweichung, auch frueher korrekte Versionen, werden mit wuesten emotionellen Ausbruechen erwiedert, wie man sie in diesem Forum zuhauf sieht.

Inzwischen aendert sich die Revisionsgeschoichte in rasender Geschwindigkeit. Vor-Wiedervereinigungs Versionen, die noch viel mit der Realitaet zu tun hatten, werden heute als uble Luege eingestuft. Geschichte
ist in Deutschland nicht mehr schreibbar oder diskutierbar, nur noch Revisionsgeschichte, und die kannst Du Dir an den Hut stecken. Ich bin nciht interessiert.

Rocky

[Alfredos]

Amerikanische Demokratie heißt, dass man in dieser Demokratie selbst Angriffskriege, Splitterbomben, Agent Orange, Guatanamo (afghanische Hirten, irakische Taxifahrer, deutsche Korantouristen festgehalten werden) rhetorisch für den Freiheitskampf weniger demokratisch für richtig reden kann. Von Demokratie kann ich nicht viel abgewinnen. Na, ja. Das Gericht urteilt so, das andere so. Aber Hautsache die Hirten und Taxifahrer bleiben in Guatanamo. Das ist nur schwammige Demokratie für einige, die es derzeit brauchen. Vielleicht ist Parlamentarismus wie in Brasilien seit 1994, wo das Parlament mehr zu sagen hat, als ein oder ein paar gefährlicher Spinner, siehe derzeitge US-Regierung, der bessere Weg. Warten wir es ab. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Mark Mallokent]

Und mit den Quellen setzt du dich vorsichtshalber erst gar nicht auseinander. http://www.honsik.com/briefe/westen.html
Außer unbewiesenen Behauptungen hat diese Quelle nichts zu bieten.

[Mark Mallokent]

Hier noch ein guter Kommentar zu Guantanamo:
http://www.wams.de/data/2006/06/18/921430.html

[Alfredos]

Nach dem Artikel staune ich, dass die USA nur 490 Kriegsgefangene gemacht haben. 40% der Gefangene in Frankreich sind nicht verurteilt und das mit Guatanamo vergleichen, wo die Leute nicht 14 Tage Untersuchunghaft ableisten, sondern 6 Jahre schon einsitzen und zu 100% nicht verurteilt sind. Da scheint einer sich für Guatanamo einzuschwören. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Anti-Zionist]

Hier noch ein guter Kommentar zu Guantanamo:
http://www.wams.de/data/2006/06/18/921430.html
Nee, das kann nicht sein. Guantanamo ist ein Folterlager, in dem Menschen unter unwürdigsten Bedingungen gehalten werden! Schon wieder wird hier gelogen, um die böse USA und den bösen Bush zu schützen.

Ok, genug der Ironie. Hier auch noch ein interessanter Artikel: Frische Datteln für die Häftlinge (http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/305/67238/)