Vollständige Version anzeigen : IRAK-KRIEG - Rumsfeld bittet um Bundeswehr für Bagdad
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,420400,00.html
IRAK-KRIEG - Rumsfeld bittet um Bundeswehr für Bagdad
Die USA dringen offenbar weiter auf ein militärisches Engagement Deutschlands im Irak. Einem Zeitungsbericht zufolge hat US-Verteidigungsminister Rumsfeld um Bundeswehr-Soldaten für Bagdad nachgefragt. Den Tod des al-Qida-Chefs im Irak, Sarkawi, nannte er einen betäubenden Schock für die Terrororganisation.
auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. .......
Merkel wäre von Sinnen wenn sie Soldaten für Bagdad abstellen würde.
Aber wie man Rumsfeld kennt, hat er sicher anderes im Sinn. Indem er für Bagdad nachfragt, möchte er Verstärkung an anderen Orten wie z.B. in Afganistan. Dort brennt es zur Zeit und Rummi würde gerne die Gefahrenzone teilweise an andere Deppen abtreten.
Ausserdem tut sich in Somalia ein neuer Islam-Terrorplatz auf.
Merkel wird nicht umhin können Rummis Forderung/Ansinnen zu kompensieren.
Der Schock der Betäubung , wg. dem Tod des S. wird sich schnell auflösen. Es kann doch niemand ernsthaft glauben, dass dieser Mann der Kopf aller Terroristen/Aufständigen war.
Was haltet ihr von RUMMI's Forderung ? :rolleyes:
Drosselbart
09.06.2006, 07:00
Na ja, wieso nicht?
Vielleicht vergeht unseren rot-grünen Friedensfürsten und den Unions-Hiwis die alberne Möchtegern-Kriegsspielerei mit untauglichem Personal und Material, wenn täglich Leichensäcke und Krüppel eingeflogen werden.
Quo vadis
09.06.2006, 07:02
Merkel wäre von Sinnen wenn sie Soldaten für Bagdad abstellen würde.
.................................................. ..............................................
wieso? Es wäre doch die logische Reaktion ihrer Amiars..kriecherei.Würde sich auch nahtlos an den Kongo- Wahnsinn einreihen.
Rumsfeld nutzt nur die Gunst der Stunde der "neuen Partnerschaft" :rolleyes:
Das die jüngste deutsch-amerikanische Annäherung nicht ohne Folgen bleibt, war eigentlich klar. Allerdings glaube ich nicht, daß die Bundeswehr in der Lage ist derartiges zu leisten.
Mondgoettin
09.06.2006, 09:56
Merkel wäre von Sinnen wenn sie Soldaten für Bagdad abstellen würde.
.................................................. ..............................................
wieso? Es wäre doch die logische Reaktion ihrer Amiars..kriecherei.Würde sich auch nahtlos an den Kongo- Wahnsinn einreihen.
Rumsfeld nutzt nur die Gunst der Stunde der "neuen Partnerschaft" :rolleyes::top: :top: Zustimmung in allen Punkten
Inspektor Wanninger
09.06.2006, 09:59
Ein paar Tornados für die Flugabwehr um die iranischen Atomanlagen wären viel dringender notwendig.
IM Redro
09.06.2006, 10:25
EIn Einsatz im Irak und tote deutsche Soldaten im Kongo und Afgahnistan, würden die Deutschen villeicht wachrütteln.
Schade um die Soldaten die dann für einen sinnlosen Kampf sterben müssen.
Angel of Retribution
10.06.2006, 08:52
Ein paar Tornados für die Flugabwehr um die iranischen Atomanlagen wären viel dringender notwendig.
Jap, die ECR´s aus Lagerlechfeld ( JaBo-Geschwader 32) würden die Iranischen SAM´s ordendlich zerfleddern.
alta velocidad
10.06.2006, 11:26
Ein paar Tornados für die Flugabwehr um die iranischen Atomanlagen wären viel dringender notwendig.
Du hast immer noch nicht begriffen, dass es keinen Krieg gegen den Iran geben wird, herrlich! :D
alta velocidad
10.06.2006, 11:28
Jap, die ECR´s aus Lagerlechfeld ( JaBo-Geschwader 32) würden die Iranischen SAM´s ordendlich zerfleddern.
Ja? Was für Flugabwehrsysteme hat der Iran denn? Sicher, wer da wen zerfleddern würde?
zwoologe
10.06.2006, 12:17
wenn einem die gier das wass bis zum halse ansteigen lässt, und man merkt alleine habe ich die situation nicht mehr im griff, dann hofft man darauf das jemand kommt und abklatscht.
wird abgeklatscht, rückt der irankrieg ein stück näher aber wird nicht abgeklatscht so rückt er noch ein stück in die ferne.
man kann eben nicht immer sofort alles haben.
schönen blutigen arsch wünsche ich noch, mr rumsfeld.
frau merkel wird getestet. egal was sie tut, am ende steht sie dumm da.
Jap, die ECR´s aus Lagerlechfeld ( JaBo-Geschwader 32) würden die Iranischen SAM´s ordendlich zerfleddern.
Da habe ich meine Zweifel. Ich hatte vor 1 oder 2 Jahren einen Bericht über den Einsatz der ECR-Tornados während des Jugoslawienkrieges gelesen. Während dieser Einsätze wurden etliche hundert der HARM-Raketen zur Bekämpfung von Radaranlagen abgeschossen. Der Treffererfolg lag bei etwa 3-4%! Offenbar kann man diese hochgelobten Raketen auch mit einfachen Gegenmitteln neutralisieren.
frau merkel wird getestet. egal was sie tut, am ende steht sie dumm da.
Du hast recht.
Wie ich schon oefters erwaehnt habe, Deutschland kann sein bequemes Zaungast Dasein nicht mehr lange halten. Der Zeitpunkt rueckt nahe fuer Deutschland, Farbe zu bekennen. Nicht nur Iraq und Iran, sondern auch das Palaestina/Israel Problem und andere Weltereignisse zwingen Deutschland bald dazu.
Die Wahl ist zwischen der totalitaren Welt und der freien Welt. Und die Wahl ist endgueltig, also nicht in voraussehbarer Zukunft korrigierbar, so wie ich das sehe.
Wird interessant zu sehen, wie sich Deutschland politisch entscheiden wird, unabhaengig nun davon, was der Einzelne Deutsche denkt.
Ich persoenlich habe meine Spekulation, wie's ausgeht, aber auch nur das. Fuer die Gewissheit muss man schlicht abwarten.
Rocky
Ich persoenlich habe meine Spekulation, wie's ausgeht, aber auch nur das. Fuer die Gewissheit muss man schlicht abwarten.
hallo rocky !
ich spekuliere lieber nicht.
was frau merkel angeht, ist die zwickmühle nicht zuletzt natürlich diese koaliation,
die kaum spielraum lässt.
wie es immer so schön heisst : " parlamentarische demokratie ist politik durch reden ".
( hat irgendein britte vor langer zeit gesagt, hab vergesen, wie der hiess)
das können die deutschen ganz gut.
handeln ist da schon schwieriger.
gruss twoxego
hallo rocky !
ich spekuliere lieber nicht.
was frau merkel angeht, ist die zwickmühle nicht zuletzt natürlich diese koaliation,
die kaum spielraum lässt.
wie es immer so schön heisst : " parlamentarische demokratie ist politik durch reden ".
( hat irgendein britte vor langer zeit gesagt, hab vergesen, wie der hiess)
das können die deutschen ganz gut.
handeln ist da schon schwieriger.
gruss twoxego
Ja, abwarten ist sicherer.
Die Merkel Zwickmuehle koennte dazu fuehren, dass keiner eine Entscheidung trifft. Vielleicht fallen die Deutschen einfach eines Tages vom Zaun herunter, und sie versuchen ueberrascht herauszukriegen, auf welcher Seite sie gelandet sind.
Wie gesagt, keine Entscheidung ist binaer. Jede Entscheidung hat als Minimum mindestens drei Moeglichkeiten:
(1) Entscheidung fuer die eine Seite,
(2) Entscheidung fuer die andere Seite, und
(3) Man kann sich nicht entscheiden, deshalb entscheidet die Realitaet.
Rocky
Die Koalition der Willigen bröckelt ja schon seit langem, nun zieht ja
auch Italien seine Truppen aus dem Irak ab.
Merkel dürfte es daher nicht schwerfallen Rumsfelds Ansinnen abzuweisen,
vor allem weil sie auf das deutsche Engagement in Afghanistan verweisen kann.
Na ja, wieso nicht?
Vielleicht vergeht unseren rot-grünen Friedensfürsten und den Unions-Hiwis die alberne Möchtegern-Kriegsspielerei mit untauglichem Personal und Material, wenn täglich Leichensäcke und Krüppel eingeflogen werden.
Ich bin dafür! Den je schneller die Bevölkerung ebenso wie die Bundeswehr kapiert, das sie nur verheizt werden mit Miliarden Kosten, damit kranke Politiker Deutschland am Hindukusch verteidigen bzw. die Drogen Produktion dort beschützen und garantieren um so schneller, wird der Schwachsinn beendet.
Das die jüngste deutsch-amerikanische Annäherung nicht ohne Folgen bleibt, war eigentlich klar. Allerdings glaube ich nicht, daß die Bundeswehr in der Lage ist derartiges zu leisten.
Das kann ich mir allerdings auch nicht vorstellen :rofl:
Ich glaube hier haben Einige nicht richtig verstanden, dass Don Rumsfeld lediglich darum gebeten hat, die Bundeswehr möge sich in Bagdad an der Ausbildung irakischer Streitkräfte beteiligen. Es geht nicht darum, dass Deutschland Truppenkontingente für den Irak bereitstellt.
Weyoun
Ich glaube hier haben Einige nicht richtig verstanden, dass Don Rumsfeld lediglich darum gebeten hat, die Bundeswehr möge sich in Bagdad an der Ausbildung irakischer Streitkräfte beteiligen. Es geht nicht darum, dass Deutschland Truppenkontingente für den Irak bereitstellt.
Weyoun
Die gleiche Lüge wie zu Beginn des Irak-Kriegs ?
Sterntaler
11.06.2006, 21:10
Merkel wäre von Sinnen wenn sie Soldaten für Bagdad abstellen würde.
.................................................. ..............................................
wieso? Es wäre doch die logische Reaktion ihrer Amiars..kriecherei.Würde sich auch nahtlos an den Kongo- Wahnsinn einreihen.
Rumsfeld nutzt nur die Gunst der Stunde der "neuen Partnerschaft" :rolleyes:
Stimmt, ist nur logisch, nach dem neuen Transatlantischen Frühling. :))
Ich glaube hier haben Einige nicht richtig verstanden, dass Don Rumsfeld lediglich darum gebeten hat, die Bundeswehr möge sich in Bagdad an der Ausbildung irakischer Streitkräfte beteiligen. Es geht nicht darum, dass Deutschland Truppenkontingente für den Irak bereitstellt.
Weyoun
Wir sind uns doch einig, dass Deutschland bereits ausserhalb des IRAKs als AUsbilder tätig ist.
Es dürfte doch ein qualitativ grosser Unterschied sein, ob man ausserhalb des Iraks ausbildet oder in Bagdad.
mfg
Drosselbart
12.06.2006, 06:43
Wir sind uns doch einig, dass Deutschland bereits ausserhalb des IRAKs als AUsbilder tätig ist.
Es dürfte doch ein qualitativ grosser Unterschied sein, ob man ausserhalb des Iraks ausbildet oder in Bagdad.
mfg
Vor Ort im Irak sind die Ausbilder wesentlicher näher mit ihrem Arsch an der Gefahr als in den Emiraten. Es wurden auch schon einige US-Ausbilder von den eigenen "Azubis" umgenietet.
Inspektor Wanninger
12.06.2006, 10:53
wenn einem die gier das wass bis zum halse ansteigen lässt, und man merkt alleine habe ich die situation nicht mehr im griff, dann hofft man darauf das jemand kommt und abklatscht.
wird abgeklatscht, rückt der irankrieg ein stück näher aber wird nicht abgeklatscht so rückt er noch ein stück in die ferne.
man kann eben nicht immer sofort alles haben.
schönen blutigen arsch wünsche ich noch, mr rumsfeld.
Idiot! Der holt sich bestimmt keinen blutigen Arsch. Aber wieso er Leuten wie dir noch nicht den Arsch versohlen ließ, ist mir ein Rätsel.
Misteredd
12.06.2006, 12:11
Bilden wir die Iraker doch am besten in Afghanistan aus. Dort sind sie nicht im Weg, hätten Probleme nach Hause zu kommen, sprechen die Sprache nicht und sind für einheimischen Taliban genauso fremd, wie andere Ausländer. In der Praxis lernt man wohl noch am besten. Wer afghanische Stammeskrieger überlebt hat, für den sind Sarkawi - Möchtegern - Krieger sicher kein schwieriger Opponent.
Wir sind uns doch einig, dass Deutschland bereits ausserhalb des IRAKs als AUsbilder tätig ist.
Es dürfte doch ein qualitativ grosser Unterschied sein, ob man ausserhalb des Iraks ausbildet oder in Bagdad.
mfg
Ich würde nicht sagen, dass es qualitativ Unterschiede macht, an welchem Ort irakische Sicherheitskräfte von deutschen Militärs letztendlich ausgebildet werden. Sicher – der Job direkt in Bagdad würde für die deutschen Ausbilder um einiges gefährlicher werden. Aber wie heißt es so schön: No Risk – No Fun.:cool:
Aber meine kleine Kritik bezog sich nur auf die Wahl des Strangtitels, denn so wie der Titel verfasst ist, suggeriert er den Unwissenden, dass Don Rumsfeld tatsächlich um deutsche Truppen für Bagdad gebeten hat. Dein Strangtitel lässt also ein Maximum an Interpretationsspielraum offen und einige User haben den Spiegelartikel - um den es hier schließlich geht - wahrscheinlich erst gar nicht richtig gelesen.
Weyoun
Die gleiche Lüge wie zu Beginn des Irak-Kriegs ?
Mit dieser Lüge hat Schröder die Wahl 2002 gewonnen.
Mit dieser Lüge hat Schröder die Wahl 2002 gewonnen.
Genau das meinte ich ! :top:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.