PDA

Vollständige Version anzeigen : Wo ist hier eigentlich der linke Rand,



Ulfberth
27.01.2004, 02:50
der für die Reda inakzeptabel wird?

PDS -so wie der User Iron_Net?

oder gar Leninisten ???

Bei Stalinisten haben sie ja Gott sei Dank die Notbremse gezogen.

Gruß

Henning

Wegweiser
27.01.2004, 19:02
Also, ich glaube weniger, daß Stalinisten hier prinzipiell unerwünscht sind. Unerwünscht ist vielmehr, wer nicht in der Lage ist, anständig mit anderen Forenteilnehmern umzugehen. Politische Zensur findet hier - so weit ich urteilen kann - nicht statt.

Es ist auch keiner der Kameraden gesperrt worden, weil er sich zum Deutschen Reich bekannt hat - sondern weil sie wiederholt Fehlverhalten nicht eingesehen haben.

Und diese Reaktion seitens der Administration sollten wir eigentlich alle begrüßen. Denn nur so kann eine Diskussionsplattform wirklich am Leben gehalten werden.


Weltenbrand

Kommissär
27.01.2004, 21:01
Dem stimme ich zu.

John Donne
27.01.2004, 21:08
Ich kann natürlich nur für mich sprechen (denke aber, daß sich das Moderatorenteam vom Grundansatz her nicht grundlegend unterscheidet):

Wir sperren niemanden, nur weil uns seine oder ihre politische Meinung nicht paßt. Wir wollen sowenig Sperrungen wie möglich und soviel wie nötig. Nötig werden sie insbesondere dann, wenn in den Beiträgen wiederholt Straftatbestände verwirklich sind. Es gibt schlicht rechtliche Grenzen. Denjenigen, die den Eindruck haben, diese Grenzen würde sie gegenüber dem politischen Gegner benachteiligen, sei gesagt: Wir machen die Gesetze nicht, sondern schützen uns durch ihre Befolgung nur selbst.
Ich gestehe, daß irgendwann eine persönliche Komponente dazukommt: Wer wiederholt Beträge bringt, die unter ds StGB fallen und sich dann dumm stellt oder keinerlei Einsicht zeigt, indem er sein Fehlverhalten korrigiert, stiehlt mir (und noch mehr Siran und codemonkey, die wesentlich öfter da sind) die Zeit. Und meine Zeit ist mir sehr kostbar.
Ich wiederhole, was ich schon in einem früheren Posting gesagt habe: Ich stimme nicht allen Postings zu, die ich nicht kommentiere (zumal ich aus Zeitgründen nur einen Bruchteil lesen kann). Wer politisch auf der PDS-Schiene fährt, vertritt sicher nicht meine Meinung. Solange er aber angemessen diskutiert, nicht beleidigt und Schlimmeres von sich gibt, wird er in diesen Foren ein gern geseher Gast sein.

Grüße
John

fryfan
27.01.2004, 21:13
ich würde sagen das jemand nur wegen seiner politischen einstellung gesperrt werden darf, und hier auch nicht wird!

aber (würde ich sagen) auser wen er sich adolf hitler oder ähnliches nennt... :rolleyes:

Kommissär
27.01.2004, 21:18
Original von fryfan


aber (würde ich sagen) auser wen er sich adolf hitler oder ähnliches nennt... :rolleyes:

Oder der Stählerne (Stalin)

Bakunin
27.01.2004, 21:21
es ist die ständige aufgabe eines jeden kommunisten gehen reaktionäre vorzugehen.

sollten diese in den "eigenen reihen" sein, so muss jeder kommunist mit aller gewalt versuchen diesen fehler zu beheben oder denjenigen mit der falschen meinung schlichtweg zu berichtigen.

ich finde es nur gut,wenn leute, wie der stählernde ( fake ) oder andere zombies gesperrt werden, nachdem man sich von der lächerlichkeit dieser personen überzeugt hat!

wer sich hitler oder stalin nennt sollte nicht nur gesperrt werden, sondern auch ersch...............

Kommissär
27.01.2004, 21:39
Original von ernesto
wer sich hitler oder stalin nennt sollte nicht nur gesperrt werden, sondern auch ersch...............
Übertrieben ist es schon ein bißchen, doch wer diese zwei Personen verherrlicht sollte polizeilich verfolgt werden.

Bakunin
27.01.2004, 21:41
auf jedenfall!

wir leben zwar in einem "freien" land, aber irgendwo ist auch eine grenze erreicht und ich denke adolf hitler und josef stalin sind solche fälle!

Großadmiral
27.01.2004, 21:41
Tja, nur bei der Stalinfraktion muss sich leider hier in Deutschland und anderswo niemanden vor Schikanen fürchten. Welch Ungerechtigkeit!

Kommissär
27.01.2004, 21:42
Original von Großadmiral
Tja, nur bei der Stalinfraktion muss sich leider hier in Deutschland und anderswo niemanden vor Schikanen fürchten. Welch Ungerechtigkeit!

Das ist fürchterlich.

Wegweiser
27.01.2004, 22:23
Ärgerlich ist es aber tatsächlich, baerlach.

Ich meine, es tut schon weh, wenn Du so siehst, was alles erlaubt ist - und was nicht. Wenn jemand ein Kleidungsstück mit DDR-Aufdruck oder irgendwelche kommunistischen/linksradikalen Symbolen tragen möchte, dann ist das kein Problem.

Wenn Du aber nun mal das Pech hast, mit dem Deutschen Reich zu sympatieren, hast Du ein Problem. Dessen Symbole sind nämlich nach Möglichkeit alle strafbar.

Und wenn Du dann noch siehst, wie es verboten ist, auch nur den rechten Arm zum deutschen Gruß zu erheben und andererseits Urteile liest, die "Deutschland verrecke!"-Ausrufe straffrei lassen (was wenigstens für mich eindeutig staatsfeindlich ist), dann kann einen schon die Frustration packen. Wir Deutschen sind eben im eigenen Land zur Zeit nicht erwünscht. Aber Zeiten ändern sich. Und auch die Unsere kommt wieder.


Wegweiser

Bakunin
27.01.2004, 22:27
nicht die deutschen sind nicht willkommen, sondern bestimmte ideologien!

da zu gehört zweifelsfrei auch der kommunismus, denn über fast nichts ( ausser vielleicht über den nationalisozialismus ) wird so schlecht berichtet!

immer von "wir deutsche" zu sprechen ist idiotisch, denn es gibt nicht "die deutschen"!


Und wenn Du dann noch siehst, wie es verboten ist, auch nur den rechten Arm zum deutschen Gruß

toll, du wirst es überleben!

Stefan
27.01.2004, 22:34
es ist doch besser links zu sein als rechts zu sein. rechts hat immer mehr kriege verursacht als links.es gab mehr tote beim Natioalsozialismus als beim Sozialismus. würde man zum beispiel die ddr mit dem deutschen reich vergleichen

Bakunin
27.01.2004, 22:38
Original von Stefan
es ist doch besser links zu sein als rechts zu sein. rechts hat immer mehr kriege verursacht als links.es gab mehr tote beim Natioalsozialismus als beim Sozialismus. würde man zum beispiel die ddr mit dem deutschen reich vergleichen

tja, sehe ich eigentlich auch so...

nur immer diese vergleiche von ddr oder hitler-reich und stalins udssr. das führt zu nichts...

Ex-Admin
27.01.2004, 22:41
Der hier (http://www.politikforen.de/thread.php?postid=67112#post67112) von John verfasste Beitrag steht selbstverständlich stellvertretend für das ganze Team.
Solange man sich an die internen und geltenden Gesetze hällt bekommt man hier keine Probleme.

Ausnahmen sind Nicknamen wie "adolf hitler" und "naziklinge" oder ähnliches. Solche User sperren wir direkt.

kenyadan
27.01.2004, 22:46
Original von Wegweiser
Ärgerlich ist es aber tatsächlich, baerlach.

Ich meine, es tut schon weh, wenn Du so siehst, was alles erlaubt ist - und was nicht. Wenn jemand ein Kleidungsstück mit DDR-Aufdruck oder irgendwelche kommunistischen/linksradikalen Symbolen tragen möchte, dann ist das kein Problem.

Wenn Du aber nun mal das Pech hast, mit dem Deutschen Reich zu sympatieren, hast Du ein Problem. Dessen Symbole sind nämlich nach Möglichkeit alle strafbar.

Und wenn Du dann noch siehst, wie es verboten ist, auch nur den rechten Arm zum deutschen Gruß zu erheben und andererseits Urteile liest, die "Deutschland verrecke!"-Ausrufe straffrei lassen (was wenigstens für mich eindeutig staatsfeindlich ist), dann kann einen schon die Frustration packen. Wir Deutschen sind eben im eigenen Land zur Zeit nicht erwünscht. Aber Zeiten ändern sich. Und auch die Unsere kommt wieder.


Wegweiser

Es gab eine Zeit in Deutschland (70er Jahre) da war es genau anders rum.
Alles "Rote" wurde verteufelt und gejagt.
Andere Zeiten andere "Feindbilder".

@ernesto

Dein Avatar war ein Anarchist und Terrorist, der viele Menschen auf dem
Gewissen hat.
Zudem wurde dieser "Herr" in einem Prozess, in einem Rechtsstaat,
verurteilt.
Es ist kein vergleich zu Stalin und Adolf, aber dieses Bild ist für meinen
Geschmack eine Beleidigung für all die Todesopfer, die die RAF auf dem
Gewissen hat.

Thorbjörn
27.01.2004, 22:48
es ist doch besser links zu sein als rechts zu sein. rechts hat immer mehr kriege verursacht als links.es gab mehr tote beim Natioalsozialismus als beim Sozialismus. würde man zum beispiel die ddr mit dem deutschen reich vergleichen

:lachanfall::lachanfall: Qualifizierter Vergleich. Der Franco war ja im Vergleich mit Stalin richtig human! => Faschismus ist besser als Kommunismus!

Tolle Beweisführung und guter Witz!

Bakunin
27.01.2004, 22:51
andreas baader ist für mich ein vorbild.

das liegt vielleicht an der erziehung ;) , aber ich respektiere den widerstand der raf, auch wenn ich ihn nicht als falsch, sondern als unpassend ansehe!

die rote armee fraktion hat nicht geblabbert, sondern gehandelt und so muss es sein! wenn auch mit terroristischen methoden, die ich so nicht gut heiße, aber ein kampf gegen altnazis und wirtschaftsbosse finde ich korrekt!

Bakunin
27.01.2004, 22:52
Qualifizierter Vergleich. Der Franco war ja im Vergleich mit Stalin richtig human! => Faschismus ist besser als Kommunismus!

diese diskussion ist für den arsch. das sage ich nicht nur dir, sondern allen, aber wer sich da drüber unterhalten möchte: viel spass!

Wegweiser
27.01.2004, 22:55
Original von ernesto
nicht die deutschen sind nicht willkommen, sondern bestimmte ideologien!

Wir Unwillkommenen sind die Deutschen, die es gerne noch sein möchten.


da zu gehört zweifelsfrei auch der kommunismus, denn über fast nichts ( ausser vielleicht über den nationalisozialismus ) wird so schlecht berichtet!

Aber Du darfst Dich offen dazu bekennen. Ich sehe täglich viele Leute, die mit dem roten Stern oder ähnlichen Symbolen durch die Gegend rennen. Alles kein Problem. Und dann kommst du selbst an - schon geht die Tuschelei los. Und weil du ein gutes Gehör hast, kannst du es überall zischen hören, diese verächtliche Anklage: "Der Nazi!". Es ist nicht so, daß es mir irgendetwas bedeutet. Aber es ist de facto so, daß hier ungleich behandelt wird.


toll, du wirst es überleben!

Überleben? Sicher. Aber jedesmal kann ich mich ärgern, daß ich diese einfache Geste verboten bekomme, während andere Leute ganz andere Sachen abziehen dürfen... Darum geht es.


Original von Stefan
es ist doch besser links zu sein als rechts zu sein. rechts hat immer mehr kriege verursacht als links.es gab mehr tote beim Natioalsozialismus als beim Sozialismus. würde man zum beispiel die ddr mit dem deutschen reich vergleichen

Das ist doch jetzt nicht Dein Ernst, oder? Das Deutsche Reich mit der DDR zu vergleichen? Vielleicht solltest Du die äußeren Umstände miteinbeziehen (Und seien es einfach nur mal Größe, Einwohnerzahl und geographische Lage). Dann klappt's auch.

"Rechts" hat Kriege verursacht? Ich kann mir jetzt nicht vorstellen, was Du meinst.


Wegweiser

Stefan
27.01.2004, 22:58
mit rechts meine ich kaiser wilehlm, hitler, bismarck. sie haben alle kriege gegen friedliche staaten geführt. die ddr hat dagegen kein krieg geführt-

Großadmiral
27.01.2004, 22:59
Doch, die DDR hat als sogenannter Bruderstaat die CSSR mitbesetzt...

Bakunin
27.01.2004, 23:00
@wegweiser:

ich kann deine wut wohl nachvollziehen, allerdings ist meine meinung, dass man ideologien nicht verbieten soll, weil sie dadurch nur stärker werden ( ausnahme: medienkampagnen!)

dass mam mit dem roten stern rum rennen darf finde ich nur vernünftig, aber mal als beispiel: ich hätte auch gerne das raf-zeichen in der signatur, aber da würde es wahrscheinlich rechtliche probleme geben....

kenyadan
27.01.2004, 23:01
Original von ernesto
andreas baader ist für mich ein vorbild.

das liegt vielleicht an der erziehung ;) , aber ich respektiere den widerstand der raf, auch wenn ich ihn nicht als falsch, sondern als unpassend ansehe!

die rote armee fraktion hat nicht geblabbert, sondern gehandelt und so muss es sein! wenn auch mit terroristischen methoden, die ich so nicht gut heiße, aber ein kampf gegen altnazis und wirtschaftsbosse finde ich korrekt!

Es ist beruhigend, dass Sie einsehen das Terror der falsche Weg ist um
ein politisches Ziel zu erreichen. Beim Kampf der RAF starben auch unbeteiligte.
Das vorgehen der RAF hat den Staat Deutschland provoziert und
die Hetzjagt nach allem was "Links" war ausgelöst.
Das vorgehen der RAF hat einen Dialog durch den Staat, mit den gemässigten "Linken", verunmöglicht.
Mord bleibt Mord, für welches Ziel auch immer.

Bakunin
27.01.2004, 23:04
@kenydan:

ja, aber ein bewaffneter widerstand wäre absolut richtig, allerdings nicht sofort, sondern später!

Wegweiser
27.01.2004, 23:05
Original von Stefan
mit rechts meine ich kaiser wilehlm, hitler, bismarck. sie haben alle kriege gegen friedliche staaten geführt. die ddr hat dagegen kein krieg geführt-

Die DDR hat täglich Krieg geführt - gegen die eigenen Leute, wohlgemerkt. Und sowohl bei den deutschen Kaisern oder auch Bismarck selbst; so friedlich war die Welt damals nicht. "Friedliche Staaten" gab es praktisch nicht. Aber damals war auch das Verhältnis zum Krieg ein ganz anderes as heute.

Und auch Hitlers Gegner waren alles andere als friedlich. Polen z.B. (also das erste "Opfer" des Deutschen Reiches) hatte dem Reich mehrfach selbst mit Einmarsch in die Hauptstadt gedroht. Frankreich hatte - nicht zuletzt im Siegerdiktat von Versailles - alles nur Mögliche getan, um Deutschland zu schaden. Über die rote Sowjetunion brauchen wir gar nicht zu reden. Ein paar andere Länder wurde natürlich zu Unrecht mit in die Sache hineingezogen. Aber die Schuld daran kann kein Mensch einzig und alleine Deutschland geben (das hat man schoneinmal gemacht... und was dann passierte, wissen wir).


Wegweiser

Thorbjörn
27.01.2004, 23:06
mit rechts meine ich kaiser wilehlm, hitler, bismarck. sie haben alle kriege gegen friedliche staaten geführt. die ddr hat dagegen kein krieg geführt-

Sicher ein Provokationsfake! Auf jeder Waldorfschule wird beim Töpfern mehr Geschichtskenntnis vermittelt!

kenyadan
27.01.2004, 23:06
Original von ernesto
@wegweiser:



...... aber mal als beispiel: ich hätte auch gerne das raf-zeichen in der signatur, aber da würde es wahrscheinlich rechtliche probleme geben

Das haben Sie richtig erkannt.
Die RAF ist eine Terroristische Organisation und Mörderbande
und in Deutschland verboten.

Bakunin
27.01.2004, 23:08
Das haben Sie richtig erkannt.
Die RAF ist eine Terroristische Organisation und Mörderbande
und in Deutschland verboten

sie können mich ruhig duzen. ich bin erst 15....

ja, die raf ist verboten und eigentlich hat sie auch versagt!

Gärtner
27.01.2004, 23:10
Original von Wegweiser
Die DDR hat täglich Krieg geführt - gegen die eigenen Leute, wohlgemerkt.
Nicht nur das. Als 1968 der Warschauer Pakt in die CSSR einmarschierte, um den Prager Frühling in "brüderlicher Hilfe" gewaltsam zu unterdrücken, waren auch Truppen der NVA beteiligt.

Großadmiral
27.01.2004, 23:10
Ach, ernesto, was hätte den die RAF besser machen könnnen? Noch mehr Kapitalisten kidnappen und ermorden?

Großadmiral
27.01.2004, 23:11
Original von Der Gelehrte
Nicht nur das. Als 1968 der Warschauer Pakt in die CSSR einmarschierte, um den Prager Frühling in "brüderlicher Hilfe" gewaltsam zu unterdrücken, waren auch Truppen der NVA beteiligt.Das habe ich ja auch gemeint, siehe vordere Seite.

kenyadan
27.01.2004, 23:13
Original von ernesto
@kenydan:

ja, aber ein bewaffneter widerstand wäre absolut richtig, allerdings nicht sofort, sondern später!

Wenn die extreme "Rechte" nun das selbe tun würde???
Niemand hat das Recht mit Waffengewalt ein System zu erzwingen, ansonsten stehen wir am Rande eines Bürgerkrieges.
In die Luft gesprengt werden dann meistens die Unbeteiligten.

Bakunin
28.01.2004, 13:37
Original von Großadmiral
Ach, ernesto, was hätte den die RAF besser machen könnnen? Noch mehr Kapitalisten kidnappen und ermorden?

das waren keine morde, sondern größtenteils vernünftige tötungen. leide kam es zu keiner revolution, sondern nur zu terrorakten!

Großadmiral
28.01.2004, 13:44
Du hast anscheinend noch nicht den Unterschied zwischen töten und morden gesehen.
Und ausserdem: "Vernünftige" Tötungen und Terrrorakte, das ist ein extremer Wiederspruch.

Bakunin
28.01.2004, 13:47
Original von Großadmiral
Du hast anscheinend noch nicht den Unterschied zwischen töten und morden gesehen.
Und ausserdem: "Vernünftige" Tötungen und Terrrorakte, das ist ein extremer Wiederspruch.

ich denke ehr, dass du da was nicht verstanden hast!

die terrorakte der raf halte ich nicht unbedingt für gut, aber bedingt schon!

die entführung des altnazis und ausbeuters hannSS martin schleyer war eine gute sache, wie ich finde.

Equilibrium
28.01.2004, 13:54
Dir ist aber schon klar das 95 % der Bevölkerung die Sache RAF,und auch das wofür sie kämpften abstoßend fanden!

Bakunin
28.01.2004, 13:58
dann sind 95% eben verblendet! scheiss bild und scheiss meinungsmache!

Bakunin
28.01.2004, 14:01
Nicht nur das. Als 1968 der Warschauer Pakt in die CSSR einmarschierte, um den Prager Frühling in "brüderlicher Hilfe" gewaltsam zu unterdrücken, waren auch Truppen der NVA beteiligt.

die ddr war ein unrechtsstaat und dieser unrechtsstaat bekämpfte mitunter das eigene volk!

die zerschlagung des prager frühlings war reaktionär und gegen den willen der massen, die nicht irgendwelchen fantasien nachliefen, sondern vernünftige und verständliche forderungen stellten!

Equilibrium
28.01.2004, 14:03
Original von ernesto
dann sind 95% eben verblendet! scheiss bild und scheiss meinungsmache!

Gell und wenn 95 % dafür wären wäre es die meinung des volkes!

Bakunin
28.01.2004, 14:08
Gell und wenn 95 % dafür wären wäre es die meinung des volkes!

ja?

meine fresse, wenn 95% der deutschen "ich bin ein star!" oder deutschland sucht den superstar kucken würden, wäre es vernünftig oder klug?

wenn 95% die todesstrafe forderN würden, wäre es dann gut?

in der volksrepublik chinas gab es die kulturrevolution und dort haben auch bestimmt 95% mitgemacht, war es gut?

nein war es nicht und ist es nicht!

Siran
28.01.2004, 14:18
Was hat denn Hanns Martin Schleyer gemacht, dass er gleich den Tod verdient hatte?

Bakunin
28.01.2004, 14:28
schleyer hatte all das verkörpert, was die raf gehasst hat. zu recht!

hannSS war in nazistudentenführer und in der ss tätig.

nach dem ende des naziregimes hatte er kein problem, es sei denn moralische bedenken, sich in das "neue deutschland" einzureihen. in einer nacht vom fanatischennazi zum konservativen musterdemokraten!

er wurde arbeitgeberpräsident, soviel ich weiß.

schleyer musste wohl als symbol für eine ganze reihe komischer gestalten bluten und wurde deshalb ausgewählt!

Siran
28.01.2004, 14:37
Und deswegen darf man ihn umbringen?

Bakunin
28.01.2004, 14:41
werde ich gesperrt, wenn ich ja sagen würde???

die entführung hatte ja auch einen zweck, nämlich die befreiung der inhaftierten raf-kämpfern und somit wurde die person hannSS martin schleyer gut gewählt!

Siran
28.01.2004, 15:14
Sagen wir mal so, du würdest in meiner Achtung noch ein Stück tiefer sinken.

Die RAF-Kämpfer saßen ein wegen Brandstiftung, Banküberfall, Bombenanschläge, Mord und Geiselnahme. Ist natürlich ein guter Zweck, so jemanden wieder auf die Straße zu holen. Wie konnte ich das nur übersehen.

Bakunin
28.01.2004, 15:19
ok, das mit dem weiter runter rutschen nehme ich wohl in kauf, also ich finde die tötung vernünftig und richtig.

dass die widerstandskämpfer der raf keine engel waren ist mir auch klar, aber, dass man diesen staat mit aller macht bekämpft halte ich für moralisch nicht verwerflich. die frage nach dem wie kann ich nicht beantworten, denn das mussten die raf-mitglieder schon selbst entscheiden......

Rage
28.01.2004, 15:21
Aber wie kann es denn sein, dass jemand, der im 2.Weltkrieg in der größten Vereinigung von Mördern, die die Welt je gesehen hat (die SS) gedient hat, im "neuen" Deutschland einen Posten mit soviel Macht erhält? Ist das vielleciht gerecht?

Siran
28.01.2004, 15:24
Original von R.A.T.M.
Aber wie kann es denn sein, dass jemand, der im 2.Weltkrieg in der größten Vereinigung von Mördern, die die Welt je gesehen hat (die SS) gedient hat, im "neuen" Deutschland einen Posten mit soviel Macht erhält? Ist das vielleciht gerecht?

Man hat Schleyer nie irgendein Verbrechen im Zusammenhang mit der Mitgliedschaft in der SS nachweisen können. Dementsprechend gilt wohl die Unschuldsvermutung und er darf machen, was er will. Den Posten hat er sich ja wahrscheinlich auch durch seine Tätigkeit in der BRD erarbeitet.

Bakunin
28.01.2004, 15:25
Original von R.A.T.M.
Aber wie kann es denn sein, dass jemand, der im 2.Weltkrieg in der größten Vereinigung von Mördern, die die Welt je gesehen hat (die SS) gedient hat, im "neuen" Deutschland einen Posten mit soviel Macht erhält? Ist das vielleciht gerecht?

nein, aber wenn man von der presse nicht verurteilt wird, dann wird man auch vom volk nicht verurteilt. so einfach ist das.

irgendein perverser könnte 50 kinder vergewaltigen. wenn in der bild-zeitung ein artikel stehen würde, in dem drin steht, dass das alles nicht so schlimm war, dann wird das volk ihn nicht verurteilen bzw. große und ungebildete teile des volkes ( sprich: die massen )!

hier geschiet alles unter dem motto "BILD DIR DEINE MEINUNG"

Siran
28.01.2004, 15:25
Original von ernesto
dass die widerstandskämpfer der raf keine engel waren ist mir auch klar, aber, dass man diesen staat mit aller macht bekämpft halte ich für moralisch nicht verwerflich. die frage nach dem wie kann ich nicht beantworten, denn das mussten die raf-mitglieder schon selbst entscheiden......

Mit Banküberfällen, Brandanschlägen und Morden... Toll, was meinst du, wem hat das mehr geschadet: Dem Staat oder dem Unbeteiligten, der dummerweise ins Kreuzfeuer geraten ist?

Siran
28.01.2004, 15:26
Original von ernesto
nein, aber wenn man von der presse nicht verurteilt wird, dann wird man auch vom volk nicht verurteilt. so einfach ist das.

irgendein perverser könnte 50 kinder vergewaltigen. wenn in der bild-zeitung ein artikel stehen würde, in dem drin steht, dass das alles nicht so schlimm war, dann wird das volk ihn nicht verurteilen bzw. große und ungebildete teile des volkes ( sprich: die massen )!

hier geschiet alles unter dem motto "BILD DIR DEINE MEINUNG"

So ein Blödsinn. Zeig mir doch mal bitte die Quelle, wo eindeutig bewiesen ist, dass Schleyer überhaupt irgendein Verbrechen verübt hat.

Bakunin
28.01.2004, 15:27
Man hat Schleyer nie irgendein Verbrechen im Zusammenhang mit der Mitgliedschaft in der SS nachweisen können. Dementsprechend gilt wohl die Unschuldsvermutung und er darf machen, was er will. Den Posten hat er sich ja wahrscheinlich auch durch seine Tätigkeit in der BRD erarbeitet.

toll, der schweinehund war ein nazistudentenführer und in der ss. ob er nun direkt gemordet hat oder zu sah oder morden ließ ist im grunde scheissegal.

Siran
28.01.2004, 15:28
Du kannst ihm nicht mal das nachweisen, ernesto... Oder täusche ich mich da?

Bakunin
28.01.2004, 15:28
So ein Blödsinn. Zeig mir doch mal bitte die Quelle, wo eindeutig bewiesen ist, dass Schleyer überhaupt irgendein Verbrechen verübt hat.

er war in der SS! reicht das nicht?

für mich schon.

Bakunin
28.01.2004, 15:29
Original von Siran
Du kannst ihm nicht mal das nachweisen, ernesto... Oder täusche ich mich da?

wikipidia:


In der Zeit des Nationalsozialismus war er in der nationalsozialistischen Studentenschaft tätig, er war Mitglied der SS.

Siran
28.01.2004, 15:32
Original von ernesto
er war in der SS! reicht das nicht?

für mich schon.

Eine Mitgliedschaft in der SS rechtfertigt aber keine Todesstrafe, ernesto.


ob er nun direkt gemordet hat oder zu sah oder morden ließ ist im grunde scheissegal.

Ich bezog mich vorhin auf das hier...

Bakunin
28.01.2004, 15:37
er wird wohl "mein kampf" gelesen haben, oder nicht?

und, wenn er halbwegs intelligent war, dann wusste er auch, was passieren würde, wenn man die ideen von diesem buch nur halb oder ansatzweise durchführt!

Equilibrium
28.01.2004, 15:42
Original von ernesto
er wird wohl "mein kampf" gelesen haben, oder nicht?

und, wenn er halbwegs intelligent war, dann wusste er auch, was passieren würde, wenn man die ideen von diesem buch nur halb oder ansatzweise durchführt!

Das musst du aber sämlichen Deutschen dann vorwerfen,aber nicht nur denen sondern auch der Sowjetunion,England,Frankreich und auch den Kommunisten in Deutschland!

Bakunin
28.01.2004, 15:48
Das musst du aber sämlichen Deutschen dann vorwerfen,aber nicht nur denen sondern auch der Sowjetunion,England,Frankreich und auch den Kommunisten in Deutschland!

wie meinst du das?

aloute
28.01.2004, 15:48
;)Die Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen.
Jean-Jacques Rousseau, Schweizer Philosoph, 1712-1778

Siran
28.01.2004, 16:12
Original von ernesto
er wird wohl "mein kampf" gelesen haben, oder nicht?

und, wenn er halbwegs intelligent war, dann wusste er auch, was passieren würde, wenn man die ideen von diesem buch nur halb oder ansatzweise durchführt!

Auch wieder nur eine Vermutung. "Mein Kampf" dürfte das Buch gewesen sein, dass am meisten gekauft und am wenigsten gelesen wurde. Mal abgesehen davon werden wohl die wenigsten damit gerechnet haben, dass er das Punkt für Punkt umsetzt.

Es soll auch in der SS anständige Leute gegeben haben, ernesto...

Gärtner
28.01.2004, 17:01
Original von ernesto
dass man diesen staat mit aller macht bekämpft halte ich für moralisch nicht verwerflich.
Dieser Staat ermöglicht es dir aber immerhin, deine abstrusen Gewaltphantasien zu äußern, und Hochämter auf ganz gewöhnliche kriminelle Verbrecher zu singen!

Immerhin ein gewaltiges Stück mehr an humanistischer Haltung (ist doch das, was Kommunisten immer für sich beanspruchen), als die feige Mörderbande der RAF ihren "Feinden" zugestanden hat.


er war in der SS! reicht das nicht?
Es sollte bekannt sein, daß ich die SS für verbrecherisch und widerwärtig halte, aber so etwas treibt mir die Zornesröte ins Gesicht. Das ist ein Verständnis von Justiz, würdig eines Neanderthalers! Perönliche Schuld bzw. deren Nachweis als Grundlage einer Verurteilung: Nicht nötig!

Deine Geisteshaltung entspricht 1:1 jener stalinistischen Politik, die ganze Völker nach Sibierien deportieren ließ, weil sie während der Besatzung durch die Deutschen im 2. Weltkrieg - nicht etwa Opfer, sondern Kollaborateure der Nazis gwesen seien. So erging es den Kalmücken, den Tschetschenen, den Wolgadeutschen sowieso, selbst diejenigen, die die deutsche Kriegsgefangenschaft überlebt hatten, wurden als Vaterlandsverräter für mehrere Jahrzehnte ins Lager geschickt.

Bedenke doch bitte die logischen Folgen dessen, was du hier so hinschreibst. Du verurteilst den Stalinismus als Pervertierung des sog. "wahren" Kommunismus, aber deine Geisteshaltung ist davon nicht mehr weit entfernt.

kenyadan
28.01.2004, 19:46
Original von kenyadan

Original von ernesto
@kenydan:

ja, aber ein bewaffneter widerstand wäre absolut richtig, allerdings nicht sofort, sondern später!

Wenn die extreme "Rechte" nun das selbe tun würde???
Niemand hat das Recht mit Waffengewalt ein System zu erzwingen, ansonsten stehen wir am Rande eines Bürgerkrieges.
In die Luft gesprengt werden dann meistens die Unbeteiligten.

ernesto, ich warte immer noch auf eine Antwort.
Was ist wen die extreme "Rechte" mit den selben Mittel wie die RAF
ihre politischen Ziele zu erreichen versucht.
Ist das dann auch legitim?
Gleiches Recht für alle, oder wie?

Stefan
28.01.2004, 19:59
die raf ein thema für sich. es war zwar nicht schön schleyer ermordet zu haben aber schleyer war rechte hand von heydrich und hat sich am judenmord aktiv beteiligt deshalb is mir sein tod relativ egal

Bakunin
28.01.2004, 20:18
kenyadan:

Wenn die extreme "Rechte" nun das selbe tun würde???
Niemand hat das Recht mit Waffengewalt ein System zu erzwingen, ansonsten stehen wir am Rande eines Bürgerkrieges.
In die Luft gesprengt werden dann meistens die Unbeteiligten.

ich bin linksradikal und somit nicht mit den zielen irgendwelcher rechtenaktionen einverstanden!

ein volkskrieg zum jetzigen zeitpunkt wäre wohl tödlich, aber in einigen jahren, wenn wir eine gefestige kommunistische organisation hätten, die die möglichkeiten haben würde ein regime zu installieren, dann wäre ich damit zufrieden, sofern ( und nun komme ich zu deinem dritten punkt ) die zahl der unbeteiligten bei ungefähr 0 bleibt. na gut, das ist wahrscheinlich nicht möglich, aber es sollte doch das ziel sein.

der gelehrte:

Bedenke doch bitte die logischen Folgen dessen, was du hier so hinschreibst. Du verurteilst den Stalinismus als Pervertierung des sog. "wahren" Kommunismus, aber deine Geisteshaltung ist davon nicht mehr weit entfernt.

das halte ich natürlich für falsch, denn wieso sollte meine durchaus humane einstellung irgendwas mit den stalinistischen gedanken zu tun haben?

nur, weil einige meine ideen für zu radikal halten sind sie noch lange nicht falsch und würde diese aussagen nicht tätigen, wenn ich nicht zu 100% davon überzeugt wäre.


Dieser Staat ermöglicht es dir aber immerhin, deine abstrusen Gewaltphantasien zu äußern, und Hochämter auf ganz gewöhnliche kriminelle Verbrecher zu singen!

auf den ersten blick scheint dieser staat ja wirklich frei zu sein, aber dieser staat ist solange frei, wie man sich im system bewegt! sollte man es angreiffen, dann kommen die bullen! habe erfahrungen damit....

siran:

Auch wieder nur eine Vermutung. "Mein Kampf" dürfte das Buch gewesen sein, dass am meisten gekauft und am wenigsten gelesen wurde. Mal abgesehen davon werden wohl die wenigsten damit gerechnet haben, dass er das Punkt für Punkt umsetzt.

jemand, der in der ss tätig war, der sollte "mein kampf" schon gelesen haben und er wird auch ansatzweise gewusst haben, was abgeht. alles andere wäre so naiv, das man es nicht glauben kann.

"mein kampf" ist der direkte aufruf zur judenvernichtung und ein nazistudentenführer wird schon aus idealistischen gründen gehandelt haben und nicht aus karriere gründen, obwohl dies genauso verwerflich sein würde.


Es soll auch in der SS anständige Leute gegeben haben, ernesto...

halte ich für ein gerücht und ausserdem ist es auch nur eine vermutung :)

Siran
28.01.2004, 20:22
Das Problem ist, dass die Schuld bewiesen werden muss, ernesto, nicht die Unschuld. Damit bist nämlich du in der Bringschuld.

kenyadan
28.01.2004, 20:31
Original von ernesto
kenyadan:

Wenn die extreme "Rechte" nun das selbe tun würde???
Niemand hat das Recht mit Waffengewalt ein System zu erzwingen, ansonsten stehen wir am Rande eines Bürgerkrieges.
In die Luft gesprengt werden dann meistens die Unbeteiligten.

ich bin linksradikal und somit nicht mit den zielen irgendwelcher rechtenaktionen einverstanden!

Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Es geht nicht darum ob du mit den Ziele der "Rechten" einverstanden bist.
Es geht darum, was passiert wenn die selben Mittel angewendet würden wie es die RAF tat.
Du billigst teilweise dieses vorgehen der RAF, also wo ist der Unterschied, wenn andere Gruppierungen das selbe tun?????????


ein volkskrieg zum jetzigen zeitpunkt wäre wohl tödlich, aber in einigen jahren, wenn wir eine gefestige kommunistische organisation hätten, die die möglichkeiten haben würde ein regime zu installieren, dann wäre ich damit zufrieden, sofern ( und nun komme ich zu deinem dritten punkt ) die zahl der unbeteiligten bei ungefähr 0 bleibt. na gut, das ist wahrscheinlich nicht möglich, aber es sollte doch das ziel sein.

Das Wort Krieg in den Mund nehmen und zugleich von "0 Verlusten"
sprechen ist doch sehr zynisch.
Ein Krieg welcher Art auch immer, beinhaltet auch das Wort Opfer.

Bakunin
28.01.2004, 20:32
Original von Siran
Das Problem ist, dass die Schuld bewiesen werden muss, ernesto, nicht die Unschuld. Damit bist nämlich du in der Bringschuld.

ich muss niemandem etwas beweisen.

für mich ist jeder ss-mann ein verbrecher und das reicht mir. wer auch noch nazistudentenführer war hat endgültig verkackt.

wer meine meinung teilt, der kann das gerne tun. wer meine meinung nicht teil, der kann das gerne nicht tun.

Bakunin
28.01.2004, 20:40
Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Es geht nicht darum ob du mit den Ziele der "Rechten" einverstanden bist.
Es geht darum, was passiert wenn die selben Mittel angewendet würden wie es die RAF tat.
Du billigst teilweise dieses vorgehen der RAF, also wo ist der Unterschied, wenn andere Gruppierungen das selbe tun?????????

doch es ist eine antwort auf deine auf deine frage und ich sehe in der gesamten frage keinen wirklichen sinn, denn ich billige das verhalten der raf aufgrund ihrer konkreten ziele in machen attacken gegen das system und altnazis, aber doch nicht im großen und ganzen.

wenn rechte das tun würden, dann wäre es schon alleine deshalb falsch, weil sie die falschen ziele haben.

wenn rechte altnazis töten wollen, bitte schön. ich werde ihnen nicht im weg stehen!


Das Wort Krieg in den Mund nehmen und zugleich von "0 Verlusten"
sprechen ist doch sehr zynisch.
Ein Krieg welcher Art auch immer, beinhaltet auch das Wort Opfer.

das ist kein zynismus, sondern wunschdenken und dieses wunschdenken habe ich direkt, nach dem ich es geschrieben habe auch relativiert und an die realität angepasst!

kenyadan
28.01.2004, 20:41
.......für mich ist jeder ss-mann ein verbrecher und das reicht mir. wer auch noch nazistudentenführer war hat endgültig verkackt.

.... und jeder Kommunist, Maoist, Stalinist, Leninist, Fidelist und der
Geier was, sämtliche kommunistische Studentenführer und Krawallbrüder
sind dann eben auch Verbrecher.
Uebrigens , du hast die Weiber vergessen.

Bakunin
28.01.2004, 20:46
.... und jeder Kommunist, Maoist, Stalinist, Leninist, Fidelist und der
Geier was, sämtliche kommunistische Studentenführer und Krawallbrüder
sind dann eben auch Verbrecher.
Uebrigens , du hast die Weiber vergessen.

denk was du willst und sag von mir aus auch was du willst. das ist mir egal und der einzige grund sehe ich in der provokation, die du doch bezwecken willst oder was steckt hinter diesen abenteuerlichen aussagen?

kenyadan
28.01.2004, 20:48
wenn rechte das tun würden, dann wäre es schon alleine deshalb falsch, weil sie die falschen ziele haben.

Wer sagt dir welche Ziele die richtigen sind?
Ideologische Verblendung verleitet zu Unrecht.
Linke dürfen morden, rauben und sprengen ander nicht weil die
Ziele falsch sind.
Habe ich das so richtig verstanden?

Bakunin
28.01.2004, 20:50
Habe ich das so richtig verstanden?

nein, hast du nicht.

niemand darf morden, allerdings sind manche gezielte tötungen nicht zu verhindern, wenn man gegen ein schweinesystem kämpft.

kenyadan
28.01.2004, 20:51
Original von ernesto

.... und jeder Kommunist, Maoist, Stalinist, Leninist, Fidelist und der
Geier was, sämtliche kommunistische Studentenführer und Krawallbrüder
sind dann eben auch Verbrecher.
Uebrigens , du hast die Weiber vergessen.

denk was du willst und sag von mir aus auch was du willst. das ist mir egal und der einzige grund sehe ich in der provokation, die du doch bezwecken willst oder was steckt hinter diesen abenteuerlichen aussagen?

Es geht nicht um eine Provokation.
Es geht darum, dass du nicht alle aus einer Gruppe in den selben Topf
werfen sollst.
Ich tu dies ja auch nicht, oberes Posting war ironisch gemeint.

Siran
28.01.2004, 20:51
Ich denke, er will dich darauf hinweisen, dass du Leute in Schubladen einsortierst und ihnen nach deinen Schubladen eine Wertung zuweist. Du prüfst weder, ob sie überhaupt in die Schublade passen, noch ob die Wertung für die Person stimmig ist. Du zeichnest ein reines schwarz-weiß Bild, noch dazu mit Regeln, die für die einen Personen gelten und für die anderen nicht.

Bakunin
28.01.2004, 20:53
wir reden hier ja nicht von irgendwelchen ideologien, die auch gute dinge ansich haben, sondern wir reden über eine staatliche terrororganisation mit dem auftrag zum morden!

kenyadan
28.01.2004, 20:54
:top:

Yes

Großadmiral
28.01.2004, 21:03
Original von ernesto
niemand darf morden, allerdings sind manche gezielte tötungen nicht zu verhindern, wenn man gegen ein schweinesystem kämpft.Ernesto, nochmals, wenn man jemanden gezielt umbringt, dann heisst das Mord. Somit bist Du auch nicht besser oder schlechter wie die Gegenseite.

Siran
28.01.2004, 21:04
Original von ernesto
wir reden hier ja nicht von irgendwelchen ideologien, die auch gute dinge ansich haben, sondern wir reden über eine staatliche terrororganisation mit dem auftrag zum morden!

Also, auch wenn ich die SS zutiefst ablehne, du findest auch in der NS-Ideologie irgendwo etwas gutes und der Auftrag der SS war auch nicht zu morden, sondern die SS hat gemordet, um ihre Ziele zu erreichen. Kommt dir das bekannt vor?

Die meisten Terrororganisationen haben irgendwo hintendran ein großes Ziel, das ihnen selbst gut erscheint und das sie mit ihren Morden, Anschlägen, Überfällen, etc. erreichen wollen.

Bakunin
28.01.2004, 21:04
Original von Großadmiral

Original von ernesto
niemand darf morden, allerdings sind manche gezielte tötungen nicht zu verhindern, wenn man gegen ein schweinesystem kämpft.Ernesto, nochmals, wenn man jemanden gezielt umbringt, dann heisst das Mord. Somit bist Du auch nicht besser oder schlechter wie die Gegenseite.

nenn es wie du willst.

Bakunin
28.01.2004, 21:07
Also, auch wenn ich die SS zutiefst ablehne, du findest auch in der NS-Ideologie irgendwo etwas gutes und der Auftrag der SS war auch nicht zu morden, sondern die SS hat gemordet, um ihre Ziele zu erreichen. Kommt dir das bekannt vor?

Die meisten Terrororganisationen haben irgendwo hintendran ein großes Ziel, das ihnen selbst gut erscheint und das sie mit ihren Morden, Anschlägen, Überfällen, etc. erreichen wollen.

versuchst du hier eine verbindung zwischen der RAF und der SS hinzubekommen bzw. ihre taten zu vergleichen?

Siran
28.01.2004, 21:13
Original von ernesto
versuchst du hier eine verbindung zwischen der RAF und der SS hinzubekommen bzw. ihre taten zu vergleichen?

Der Maßstab der Verbrechen, die von der RAF und der SS begangen wurden, sind sicherlich nicht zu vergleichen. Die SS hat vor und während des 2. Weltkrieges sicherlich wesentlich mehr Verbrechen begangen und bestimmt auch schlimmere. Der Grund für die Verbrechen war aber bei beiden Gruppierungen ähnlich.

Das gilt übrigens auch nicht nur für die SS, falls dir dieser Vergleichspartner nicht gefällt, sondern z.B. auch für verschiedene islamistische Gruppen. Diese sehen ihre Ideologie als einzig richtige an und sind bereit dafür alles zu tun.

Bakunin
28.01.2004, 21:16
bitte, lass uns nicht über das thema religion reden ;)

hmm, vielleicht kann man die beweggründe in gewisser weise vergleichen, allerdings ist die raf moralisch haushoch überlegen. trotzdem gefällt mir dieser vergleich ganz und gar nicht.

die ziele der raf waren vernünftig und die durchführung bis zu einem gewissen grad auch.

Equilibrium
28.01.2004, 21:17
Ob die RAF moralisch so haushoch überlegen war kann man bezweifeln.Außerdem war es eine minderheit die yich gegen das Volk richtete!

Bakunin
28.01.2004, 21:19
Original von Generalfeldmarschall
Ob die RAF moralisch so haushoch überlegen war kann man bezweifeln.Außerdem war es eine minderheit die yich gegen das Volk richtete!

sicherlich kann man das bezweifeln, aber es ist idiotisch.

Siran
28.01.2004, 21:22
Original von ernesto
bitte, lass uns nicht über das thema religion reden ;)

Ich wollte nicht über Religion reden. Ich dachte nur, dass die momentan ja durchaus aktiven islamistischen Terrorgruppen ein besserer Vergleichsgegenstand wären, als die SS.


hmm, vielleicht kann man die beweggründe in gewisser weise vergleichen, allerdings ist die raf moralisch haushoch überlegen. trotzdem gefällt mir dieser vergleich ganz und gar nicht.

die ziele der raf waren vernünftig und die durchführung bis zu einem gewissen grad auch.

Die RAF ist aber für dich deshalb moralisch haushoch überlegen, weil du viele ihrer Ziele teilst. Ein Rechtsradikaler würde genau das Gleiche über die SS sagen, ein fanatischer Muslim über die Islamisten. Im Endeffekt machen sie aber alle das Gleiche. Sie verfolgen ihr Ziel, absolut überzeugt von der Richtigkeit, ohne dieses in Zweifel zu ziehen. Alles, was sich ihnen in den Weg stellt, wird zur Seite geräumt und die paar Unbeteiligten, dass sind dann halt notwendige Opfer.

Bakunin
28.01.2004, 21:29
Im Endeffekt machen sie aber alle das Gleiche. Sie verfolgen ihr Ziel, absolut überzeugt von der Richtigkeit, ohne dieses in Zweifel zu ziehen. Alles, was sich ihnen in den Weg stellt, wird zur Seite geräumt und die paar Unbeteiligten, dass sind dann halt notwendige Opfer.

tja und da kommt es mir zu gute, dass ich ein marxist bin und nach der marxistischen these "alles in zweifel ziehen" handel. oder auch, dass ich über die stärkste marxistisch-leninistischen waffe verfüge, wie mao zedong sagte: der selbstkritik.

die raf und ihre mitglieder, sind keine gottgleichen wesen, aber in gewisser weise helden.

Stefan
28.01.2004, 21:32
im großen und ganzen war die raf ok. sie war für ne gerechte sache der staat hat zu hart reagiert. es waren ja noch viele nazis in ämtern dagegen musst man protestieren

Siran
28.01.2004, 21:34
Original von ernesto
tja und da kommt es mir zu gute, dass ich ein marxist bin und nach der marxistischen these "alles in zweifel ziehen" handel. oder auch, dass ich über die stärkste marxistisch-leninistischen waffe verfüge, wie mao zedong sagte: der selbstkritik.

Aber das tust du teilweise leider nicht. Man denke an gewisse Zitate von Ariel Sharon, die du ungeprüft übernimmst, Zitate aus dem Talmud, die, obwohl von den Nazis propagandiert, ohne Überlegung als richtig angesehen werden oder deine Sicht der SS, die undifferenziert alles über einen Kamm schert.


die raf und ihre mitglieder, sind keine gottgleichen wesen, aber in gewisser weise helden.

Die RAF mag teilweise gute Ziele gehabt haben, aber in dem Moment, an dem sie beschlossen haben, dass ihnen die Unbeteiligten vollkommen egal sind, solange sie nur ihre Ziele erreichen, haben sie den richtigen Pfad verlassen und wurden Terroristen und Verbrecher. Aber unter Garantie keine Helden.

Equilibrium
28.01.2004, 21:36
Jaja im großen und Danken war sie OK.Hat zwar ein paar Menschen ermordert die garnichts mit der sacvhe zu tuen hatten,wollten gegen den Willen der Bevölkerung etwas verändern etc.Soll ich euch sagen was meiner meinung nach die RAF ist?Eine der größten verbrecherorganisationen der Welt!Aber wenn wir nur bei den zielen sind und nicht die durchführung nehme dann war im 3 Reich im großen und ´ganzen auch alles in Ordnung!!!

Großadmiral
28.01.2004, 21:39
Ernesto, bei allem Respekt, aber Selbstkritik und Selbsterkenntnis sind bei Dir gewiss entweder gar nicht oder nur teilweise vorhanden.
Du verehrst Terroristen als Helden, befürwortest ihre Taten: Mord(in Deinem Wortschatz "notwendige Tötungen"), Entführungen, Erpressungen usw.
Weisst Du eigentlich, wie Deine Gesinnung aussieht? Du bist leider sehr linksextrem...

Stefan
28.01.2004, 21:41
Original von Generalfeldmarschall
Jaja im großen und Danken war sie OK.Hat zwar ein paar Menschen ermordert die garnichts mit der sacvhe zu tuen hatten,wollten gegen den Willen der Bevölkerung etwas verändern etc.Soll ich euch sagen was meiner meinung nach die RAF ist?Eine der größten verbrecherorganisationen der Welt!Aber wenn wir nur bei den zielen sind und nicht die durchführung nehme dann war im 3 Reich im großen und ´ganzen auch alles in Ordnung!!!

also die nazis haben greise und kinder getötet die raf lediglich ex-nazis und ausbeuterische kapitalisten. außerdem kannste die raftoten an einer hand abzählen. bei den Nazis brauchste mindestens 15 Mio. Hände. lächerlicher vergleich

Equilibrium
28.01.2004, 21:43
42 Tote kann ich bestimmt nich an einer Hand abzählen!

Equilibrium
28.01.2004, 21:44
Außerdem hat die RAF auch unschuldige zivilisten getötet!

Stefan
28.01.2004, 21:45
Original von Generalfeldmarschall
42 Tote kann ich bestimmt nich an einer Hand abzählen!

15 mio. tote dann umso besser?

Stefan
28.01.2004, 21:45
Original von Generalfeldmarschall
Außerdem hat die RAF auch unschuldige zivilisten getötet!

welche denn? wann und wo? Belege bitte!

Equilibrium
28.01.2004, 21:49
Original von Stefan

Original von Generalfeldmarschall
42 Tote kann ich bestimmt nich an einer Hand abzählen!

15 mio. tote dann umso besser?

sie haben behauptet das man die RAF toten an einer Hand abzählen kann.Ich habe aber das gegenteil bewiesen.Da haben die 15 Mio nichts miteinander zu tun.


welche denn? wann und wo? Belege bitte!

Da gibt es ne ganze Menge z.B. 3 Polizisten(Reinhold brändle,Roland Pieler,Helmut Ulmer.)
Oder den Piloten am Bord des entführten Flugzeuges!

Stefan
28.01.2004, 21:52
wo gehobelt wird fallen späne, wenn auch wie im fall der raf nicht viele. trotzdem können wir festhalten das die raf für ne gute sache gekämpft hat. lustig fand ich, das horst mahler stefan aust erschießen wollte

Siran
28.01.2004, 21:52
Original von Stefan
also die nazis haben greise und kinder getötet die raf lediglich ex-nazis und ausbeuterische kapitalisten.

11. Mai 1972 Bombenanschlag auf eine US-Kaserne in Frankfurt - 1 Toter und 13 Verletzte
12. Mai 1972 Bombenanschlag auf ein Polizeikommesariat in Augsburg und das LKA in München - 5 verletzt Polizisten
15. Mai 1972 Bombenanschlag auf den Wagen eins Bundesrichter - Seine Frau fuhr den Wagen und wurde verletzt.
19. Mai 1972 Bombenanschlag auf den Sitz des Axel-Springer-Verlages - 17 Personen wurden verletzt
24. Mai 1972 Bombenanschlag auf den das Europa-Hauptquartier der US-Armee - 3 Tote GIs, 5 verletzt
7. April 1977 Erschießung von Generalbundesanwalt Siegfried Buback - Fahrer und ein Justizbeamter werden ebenfalls erschossen.
Sep./Okt. 1977 18. Oktober 1977 Entführung von Arbeitgeberpräsident Hanns-Martin Schleyer Ermordung Schleyers durch Erschießen - 3 Polizisten sowie der Fahrer kommen bei der Entführung ums Leben.
30. November 1989 Bombenattentat auf den Bankier Alfred Herrhausen
1. April 1991 Der Chef der Treuhandanstalt, Detlev Karsten Rohwedder, wird von dem "RAF-Kommando Ulrich Wessel" in seinem Haus in Düsseldorf erschossen.

Nur Exnazis und ausbeuterische Kapitalisten, hm?


außerdem kannste die raftoten an einer hand abzählen. bei den Nazis brauchste mindestens 15 Mio. Hände. lächerlicher vergleich

Das Verhältnis ist natürlich ein anderes. Aber die Absicht dahinter ist vergleichbar.

Equilibrium
28.01.2004, 21:54
Original von Stefan
wo gehobelt wird fallen späne, wenn auch wie im fall der raf nicht viele. trotzdem können wir festhalten das die raf für ne gute sache gekämpft hat. lustig fand ich, das horst mahler stefan aust erschießen wollte

Tja,das war doch wohl dann bei den Nazis genauso?! :rolleyes:

Stefan
28.01.2004, 22:00
Original von Siran

Original von Stefan
also die nazis haben greise und kinder getötet die raf lediglich ex-nazis und ausbeuterische kapitalisten.

11. Mai 1972 Bombenanschlag auf eine US-Kaserne in Frankfurt - 1 Toter und 13 Verletzte
12. Mai 1972 Bombenanschlag auf ein Polizeikommesariat in Augsburg und das LKA in München - 5 verletzt Polizisten
15. Mai 1972 Bombenanschlag auf den Wagen eins Bundesrichter - Seine Frau fuhr den Wagen und wurde verletzt.
19. Mai 1972 Bombenanschlag auf den Sitz des Axel-Springer-Verlages - 17 Personen wurden verletzt
24. Mai 1972 Bombenanschlag auf den das Europa-Hauptquartier der US-Armee - 3 Tote GIs, 5 verletzt
7. April 1977 Erschießung von Generalbundesanwalt Siegfried Buback - Fahrer und ein Justizbeamter werden ebenfalls erschossen.
Sep./Okt. 1977 18. Oktober 1977 Entführung von Arbeitgeberpräsident Hanns-Martin Schleyer Ermordung Schleyers durch Erschießen - 3 Polizisten sowie der Fahrer kommen bei der Entführung ums Leben.
30. November 1989 Bombenattentat auf den Bankier Alfred Herrhausen
1. April 1991 Der Chef der Treuhandanstalt, Detlev Karsten Rohwedder, wird von dem "RAF-Kommando Ulrich Wessel" in seinem Haus in Düsseldorf erschossen.

Nur Exnazis und ausbeuterische Kapitalisten, hm?


außerdem kannste die raftoten an einer hand abzählen. bei den Nazis brauchste mindestens 15 Mio. Hände. lächerlicher vergleich

Das Verhältnis ist natürlich ein anderes. Aber die Absicht dahinter ist vergleichbar.


nur 6 tote zivilisten. Generalfeldmarschall, deine 42 toten zivilisten heften wir mal unter dem stichwort rechte propaganda ab.

kenyadan
28.01.2004, 22:02
Original von Stefan

Original von Generalfeldmarschall
Außerdem hat die RAF auch unschuldige zivilisten getötet!

welche denn? wann und wo? Belege bitte



Die Opfer
Diese Liste zeigt die Opfer auf beiden Seiten von 28 Jahren bewaffnetem Kampf.


15.07.1971 Petra Schelm RAF-Mitglied Beim Durchbrechen einer Straßensperre erschossen

22.10.1971 Norbert Schmidt Polizist Bei einer Festnahmeaktion wahrscheinlich von Gerhard Müller erschossen

04.12.1971 Georg von Rauch RAF Umfeld Von Rauch wird bei einer Fahndungsaktion in West-Berlin erschossen.

22.12.1971 Herbert Schoner Polizist Bei einem Banküberfall in Kaiserslautern wird ein Polizist erschossen

02.03.1972 Thomas Weisbecker RAF Umfeld Weisbecker wird von Beamten einer Sonderkommission des bayrischen Kriminalamtes in Augsburg erschossen.
Hans Eckhart Polizist Bei einem Schußwechsel in Hamburg wird der Polizist schwer verletzt und stirbt drei Wochen später

11.05.1972 Paul A. Bloomquist US Offizier Anschlag auf das US Offizierskasino in Frankfurt/Main

24.05.1972 Clyde Bonner US-Soldat Anschlag auf Europa-Hauptquartier der US-Armee in Heidelberg
Ronald Woodward US-Soldat
Charles Peck US-Soldat

25.06.1972 Ian McLeod Zivilist Der britische Handelsvertreter wird bei einer Hausdurchsuchung in Stuttgart von der Polizei durch die geschlossene Schlafzimmertür erschossen.

09.11.1974 Holger Meins RAF-Mitglied Holger Meins stirbt an den Folgen eines Hungerstreiks

10.11.1974 Günter von Drenkmann Richter Der Versuch den Richter zu entführen scheitert und Drenkmann wird erschossen

25.04.1974 Baron Andreas von Mirbach Militärattaché Von Mirbach und Dr. Hillegart werden bei der Besetzung der deutschen Botschaft in Stockholm nach Ablauf eines Ultimatums erschossen. Wessel stirbt bei der Explosion des installierten Sprengstoffs, Hausner erliegt 3 Wochen später einem Lungenödem.
Dr. Hillegart Wirtschaftsattaché
Ulrich Wessel RAF-Mitglied
05.05.1974 Siegfried Hausner RAF-Mitglied

09.05.1976 Ulrike Meinhof RAF-Mitglied Ulrike Meinhof wird erhangen in ihrer Zelle in Stuttgart-Stammheim aufgefunden.

07.04.1977 Siegfried Buback Generalbundesanwalt Buback und seine Begleiter werden von einem Motorrad mit einer Automatikwaffe erschossen
Georg Wuster Chef der Fahrbereitschaft
Wolfgang Göbel Chauffeur

30.07.1977 Jürgen Ponto Bankier Ponto wird beim Versuch ihn zu entführen erschossen

05.09.1977 Reinhold Brändle Personenschützer Bei der Entführung Schleyers werden seine Begleiter erschossen.
Roland Pieler Personenschützer
Helmut Ulmer Personenschützer
Heinz Marcicz Chauffeur

22.09.1977 Arie Kranenburg Niederländischer Polizist Der Polizist wird bei der Festnahme von Knut Folkerts in Utrecht (NL) erschossen

18.10.1977 Andreas Baader RAF-Mitglied Umstrittener Selbstmord der Gefangenen
Gudrun Ensslin RAF-Mitglied
Jan-Carl Raspe RAF-Mitglied

19.10.1977 Hanns-Martin Schleyer Arbeitgeberpräsident Nach dem Scheitern der Landshutentführung und dem Selbstmord der Stammheimer, wird Schleyer erschossen

13.11.1977 Ingrid Schubert RAF-Mitglied Selbstmord in München-Stadelheim

24.09.1978 Hans-Wilhelm Hansen Polizist Schußwechsel bei der Festnahme Angelika Speitels, Knoll wird schwer verletzt und stirbt zwei Wochen später
Michael Knoll RAF-Mitglied

01.11.1978 ? Niederländischer Zöllner Bei einem Grenzwechsel kommt es zu einem Schußwechsel zwischen Heißler und den Beamten
? Niederländischer Zöllner

07.09.1978 Willy Peter Stoll RAF-Mitglied Stoll wird beim Festnahmeversuch in einem Restaurant erschossen

04.05.1979 Elisabeth von Dyck RAF-Mitglied Bei Festnahmeversuch erschossen

19.11.1979 Edith Kletzhändler Zivilistin Bei einem Banküberfall in Zürich kommt eine unbeteiligte Frau ums Leben

15.07.1980 Wolfgang Beer RAF-Mitglied Beide kommen auf der Flucht bei einem Autounfall ums Leben
Juliane Plambeck RAF-Mitglied

16.04.1981 Sigurd Debus RAF-Mitglied Debus stirbt an den Folgen eines Hungerstreiks

01.02.1985 Ernst Zimmermann MTU Vorstandsvorsitzender Zimmermann wird durch einen aufgesetzen Kopfschuß hingerichtet

08.08.1985 Edward Pimental US-Soldat Pimental wird erschossen um an seine ID-Card zu kommen mit deren Hilfe der Anschlag auf die US-Airbase in Frankfurt/Main durchgeführt wird bei der zwei weitere Menschen sterben.
Frank H. Scarton US-Soldat
Becky Jo Bristol zivile Angestellte

09.07.1986 Karl Heinz Beckurts Siemens Vorstandsmitglied Eine Bombe explodiert neben Beckurts Wagen und tötet beide Insassen.
Eckhard Groppler Chauffeur

10.10.1986 Gerold von Braunmühl Ministerialdirektor im
Auswärtigen Amt Braunmühl wird vor seinem Haus von zwei unerkannten Tätern erschossen

30.11.1989 Alfred Herrhausen Deutsche Bank
Vorstandsvorsitzender Herrhausens Auto wird mit einer automatisch gezündeten Bombe angegriffen

01.04.1991 Detlef Karsten Rohwedder Treuhandchef Rohwedder wird von einem Scharfschützen in seinem Haus erschossen

Siran
28.01.2004, 22:02
Das waren jetzt nur die Aktionen, die ich auf die Schnelle gefunden habe, das bedeutet nicht, dass damit alle gedeckt sind. Übrigens hast du dich auch bei der Aufzählung schon ordentlich verzählt. Allein hier stehen 10 unbeteiligte Tote drin. Die beabsichtigten Toten gar nicht mit berücksichtigt.

Equilibrium
28.01.2004, 22:03
Ich habe nie etwas von 42 Toten ´Zivilisten gesagt!IIch habe jegendlich gesagt dass durch die rAF 42 Menschen gestorben sind!

Equilibrium
28.01.2004, 22:08
Ich habe jedenfalls keine 40 Finger.Sie etwa "Stefan"?

Bakunin
28.01.2004, 22:15
Aber das tust du teilweise leider nicht. Man denke an gewisse Zitate von Ariel Sharon, die du ungeprüft übernimmst, Zitate aus dem Talmud, die, obwohl von den Nazis propagandiert, ohne Überlegung als richtig angesehen werden oder deine Sicht der SS, die undifferenziert alles über einen Kamm schert.

doch, denn ich habe eingesehe, dass dies nicht ganz richtig von mir war.

zeig mir einen "guten" ss mann und ich werde meine meinung überdenken.

@GA was spricht dagegen "terroristen" als helden anzusehen und was hat das mit selbstkritik zu tun?

und, derjenige, der sich mit dönitz brüstet und ihn verehrt, der sollte meiner meinung nach ganz schön leise sein.

Equilibrium
28.01.2004, 22:21
Okay,wenn ich jetzt ein Bild von Adolf Hitler als meinen avatar nehmen würde.Was würde dagegensprechen,außer das Gesetz?!

Siran
28.01.2004, 22:25
Original von ernesto
zeig mir einen "guten" ss mann und ich werde meine meinung überdenken.

Kurt Gerstein.

Bakunin
28.01.2004, 22:26
Original von Generalfeldmarschall
Okay,wenn ich jetzt ein Bild von Adolf Hitler als meinen avatar nehmen würde.Was würde dagegensprechen,außer das Gesetz?!

von mir aus nichts.

Bakunin
28.01.2004, 22:27
Original von Siran

Original von ernesto
zeig mir einen "guten" ss mann und ich werde meine meinung überdenken.

Kurt Gerstein.

ja, damit kann ich jetzt nicht so viel anfangen.

Equilibrium
28.01.2004, 22:30
Original von ernesto

Original von Siran

Original von ernesto
zeig mir einen "guten" ss mann und ich werde meine meinung überdenken.

Kurt Gerstein.

ja, damit kann ich jetzt nicht so viel anfangen.

Kurt Gerstein
Kurt Gerstein, seit Mai 1933 Mitglied der NSDAP, protestierte offen gegen die Auflösung der evangelischen Jugendbünde durch die Nationalsozialisten. Um den Staat Hitlers von innen bekämpfen zu können, trat er 1941 der Waffen-SS bei.
Als Chef der Abteilung Gesundheitstechnik des Hygiene-Institutes der Waffen-SS war er auch mit der Beschaffung des Giftgases Zyklon B beauftragt und besichtigte im August 1942 die Vernichtungslager der »Aktion Reinhard«.

Gerstein wurde so Zeuge von Massenvergasungen und informierte ausländische Diplomaten sowie hohe Geistliche über die Verbrechen in den NS-Vernichtungslagern.

Nach Kriegsende kam Kurt Gerstein unter bis heute ungeklärten Umständen in französischer Gefangenschaft ums Leben. Der von ihm noch in der Haft verfasste »Gerstein-Bericht« ist eine der wichtigsten Augenzeugenquellen über den Völkermord an den europäischen Juden.

Kurt Gerstein im Gesamtspektrum des Widerstandes gegen den Nationalsozialismus zu zeigen und sein Denken und Handeln einer breiteren Öffentlichkeit bekannt zu machen, ist Ziel dieser Ausstellung, die im Landeskirchlichen Archiv Bielefeld unter der thematischen Verantwortung von Prof. Dr. Bernd Hey gemeinsam mit dem Förderkreis Kurt Gerstein erarbeitet worden ist.

Quelle (http://www.muenster.de/stadt/villa-ten-hompel/sonderpraesentationen_12460.html)

Siran
28.01.2004, 22:32
Danke sehr, GL.

Bakunin
28.01.2004, 22:32
ist das ein ss-mann oder ehr eine art spion?

Siran
28.01.2004, 22:33
Ein Widerstandskämpfer in der SS. Wolltest du nicht so etwas?

Bakunin
28.01.2004, 22:41
in gewisserweise sicherlich, aber trotzdem ändert das ja nichts an dern vorherigen tatsachen.

soviel wie ich auf www.kurt-gerstein.de gelesen habe war er ein gläubiger christ und dies war sein motiv. ich verurteile die ss natürlich weiterhin und die ss-männer, obwohl mich diese ausnahme schon etwas geschockt hat.

ein guter relativiert allerdings nicht, dass verhalten vieler und erklärt alle für unschuldig. dies dürfte ja allen klar sein.

um nun direkt wieder zu dem thema zurück zu kommen, bei dem wir waren, nämlich die raf und schleyer weise ich nur nochmal darauf hin, dass schleyer ja nicht nur ss-mann war, sondern auch nazistudentenführer und dies ist ein unanfechtbares argument für seine ideologische überzeugung, oder nicht?

Siran
28.01.2004, 22:48
Original von ernesto
in gewisserweise sicherlich, aber trotzdem ändert das ja nichts an dern vorherigen tatsachen.

Ich darf dich darauf hinweisen, dass deine Aussage war: "Zeig mir einen guten SS-Mann"...


soviel wie ich auf www.kurt-gerstein.de gelesen habe war er ein gläubiger christ und dies war sein motiv. ich verurteile die ss natürlich weiterhin und die ss-männer, obwohl mich diese ausnahme schon etwas geschockt hat.

ein guter relativiert allerdings nicht, dass verhalten vieler und erklärt alle für unschuldig. dies dürfte ja allen klar sein.

Es geht ja auch gar nicht darum, die SS plötzlich als Heilsarmee darzustellen, es geht darum, dass nicht jeder SS-Offizier automatisch ein Schwerverbrecher ist. Kurt Gerstein ist natürlich eine Ausnahme, aber nicht jeder SS-Offizier, der kein Widerstandskämpfer ist, ist deshalb automatisch ein Verbrecher.


um nun direkt wieder zu dem thema zurück zu kommen, bei dem wir waren, nämlich die raf und schleyer weise ich nur nochmal darauf hin, dass schleyer ja nicht nur ss-mann war, sondern auch nazistudentenführer und dies ist ein unanfechtbares argument für seine ideologische überzeugung, oder nicht?

Es war mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht jeder, der Nazistudentenführer, HJ-Führer oder sonstwas war, ein überzeugter Nazi.

Aber mal ganz davon abgesehen: Vielleicht war er ja von der Ideologie überzeugt. Möglich. Nur, eine Überzeugung macht dich noch nicht zum Verbrecher. Das tuen nur Taten.

Wusstest du z.B., dass Stauffenberg ursprünglich ganz begeistert von Hitler war? Er hat seinen Irrtum natürlich später eingesehen und gegen ihn gearbeitet, aber zuerst war er durchaus angetan.

Bakunin
28.01.2004, 22:54
ja, aber du musst auch verstehen, dass dier hannSS martin schleyer optimal ins schema der raf-opfer passte, denn er war ein altnazi und ein ausbeuter bzw. beteiligte sich an der ausbeutung.

von daher kann ich die "wahl", so menschenverachtend das auch klingt, gut nachvollziehen und ich hätte es genauso gemacht, wenn ich jemanden entführen würde.

Siran
28.01.2004, 23:01
Original von ernesto
ja, aber du musst auch verstehen, dass dier hannSS martin schleyer optimal ins schema der raf-opfer passte, denn er war ein altnazi und ein ausbeuter bzw. beteiligte sich an der ausbeutung.

von daher kann ich die "wahl", so menschenverachtend das auch klingt, gut nachvollziehen und ich hätte es genauso gemacht, wenn ich jemanden entführen würde.

Ich wiederhole meine Frage: Ist das ein Grund, jemanden umzubringen? Einfach nur, weil er in eine bestimmte Schublade passt?

Rage
28.01.2004, 23:02
Wieso fällt es eigentlich so schwer zu glauben, dass dieser Mann ein Schwein war, zuerst Nazi, dann Kapitalist, schlimm genug dass nach diesem Typ eine Halle benannt. Naja das Kapital regiert die Welt...

Siran
28.01.2004, 23:04
Original von R.A.T.M.
Wieso fällt es eigentlich so schwer zu glauben, dass dieser Mann ein Schwein war, zuerst Nazi, dann Kapitalist, schlimm genug dass nach diesem Typ eine Halle benannt. Naja das Kapital regiert die Welt...

Wann kapierst du endlich mal, dass es "unsympatisch" zu sein, keinen Mord rechtfertigt?

Gärtner
28.01.2004, 23:56
Original von ernesto
ich muss niemandem etwas beweisen.

für mich ist jeder ss-mann ein verbrecher und das reicht mir. wer auch noch nazistudentenführer war hat endgültig verkackt.
Ich wende deine Logik mal auf deine Person an: Die Kommunisten waren Verbrecher und Massenmörder, und jeder weniger - umso besser. Und wer dich vor die Flinte kriegt, darf dich sofort und straflos umnieten. Du bist ja auch nur ein Kommunist.


wieso sollte meine durchaus humane einstellung irgendwas mit den stalinistischen gedanken zu tun haben?
Lies einfach nochmal meinen diesbezüglichen Beitrag gaanz langsam, Satz für Satz durch, mit dem Verstehen scheint es ja bei dir wirklich etwas zu hapern. Also:
Weil du den Tod von Menschen aufgrund unbewiesener Schuldvermutungen (im jeweiligen, konkreten Fall!) billigend in Kauf nimmst, ja sogar verherrlichst. Die RAF-Mörder sind für dich "Helden". Was unterscheidet dich eigentlich von einem braunen Spinner, der so etwas wie "Ruhm & Ehre der Waffen-SS" daherschwafelt?

Um es auf den Punkt zu bringen: Du bist ein selbstgerechtes, ignorantes Arschloch.

(Allfällige Verwarnungen akzeptiere ich gerne, es ist dies sonst auch nicht mein Stil, aber das mußte raus!)

John Donne
29.01.2004, 10:03
Original von Der Gelehrte

Original von ernesto
dass man diesen staat mit aller macht bekämpft halte ich für moralisch nicht verwerflich.
Dieser Staat ermöglicht es dir aber immerhin, deine abstrusen Gewaltphantasien zu äußern, und Hochämter auf ganz gewöhnliche kriminelle Verbrecher zu singen!

Immerhin ein gewaltiges Stück mehr an humanistischer Haltung (ist doch das, was Kommunisten immer für sich beanspruchen), als die feige Mörderbande der RAF ihren "Feinden" zugestanden hat.


er war in der SS! reicht das nicht?
Es sollte bekannt sein, daß ich die SS für verbrecherisch und widerwärtig halte, aber so etwas treibt mir die Zornesröte ins Gesicht. Das ist ein Verständnis von Justiz, würdig eines Neanderthalers! Perönliche Schuld bzw. deren Nachweis als Grundlage einer Verurteilung: Nicht nötig!

Deine Geisteshaltung entspricht 1:1 jener stalinistischen Politik, die ganze Völker nach Sibierien deportieren ließ, weil sie während der Besatzung durch die Deutschen im 2. Weltkrieg - nicht etwa Opfer, sondern Kollaborateure der Nazis gwesen seien. So erging es den Kalmücken, den Tschetschenen, den Wolgadeutschen sowieso, selbst diejenigen, die die deutsche Kriegsgefangenschaft überlebt hatten, wurden als Vaterlandsverräter für mehrere Jahrzehnte ins Lager geschickt.

Bedenke doch bitte die logischen Folgen dessen, was du hier so hinschreibst. Du verurteilst den Stalinismus als Pervertierung des sog. "wahren" Kommunismus, aber deine Geisteshaltung ist davon nicht mehr weit entfernt.

Dem stimme ich vollumfänglich zu; ähnliches wollte ich auch schreiben als ich die vorigen Beiträge von ernesto las. Ich möchte allerdings noch auf folgendes eingehen:


nein, aber wenn man von der presse nicht verurteilt wird, dann wird man auch vom volk nicht verurteilt. so einfach ist das.

irgendein perverser könnte 50 kinder vergewaltigen. wenn in der bild-zeitung ein artikel stehen würde, in dem drin steht, dass das alles nicht so schlimm war, dann wird das volk ihn nicht verurteilen bzw. große und ungebildete teile des volkes ( sprich: die massen )!

hier geschiet alles unter dem motto "BILD DIR DEINE MEINUNG"


Ohne die endlosen Anstrengungen, die weite Teile der Medien im Kampf um die Verdummung tagtäglich unternehmen in irgendeiner Weise schönreden zu wollen, aber nicht jeder, der kein Bewußtsein hat, das Du als revolutionär und richtig empfindest, ist verblendet. Bildung besteht nicht nur darin, Marx und Lenin zu lesen. Den "95% Bildlesern" fehlt nicht vor allem das richtig Bewußtsein, sondern der Wille und die Motivation, sich geistig anzustrengen, die Grundlage jeder Bildung sind. Demokratie allerdings bedeutet, auch Leute mitbestimmen zu lassen, die dazu zu faul sind. Das ist der Preis, den man dafür bezahlt, daß es außer eines Mindestalters keine Grenze - die stets willkürlich wäre - dafür gibt, wann man "mündig" ist. Das ist manchmal ein sehr hoher Preis. Obwohl ich selbst nicht erst seit PISA vom Bildungsstand der "Massen" wenig begeistert bin (->mehr Geld für Bildung!), unterschätzt Du meiner Meinung nach die Massen.
Ich möchte Dich außerdem bitten, von weiteren Beleidungen von Herrn Schleyer abzusehen. Ich halte das für pietätlos. Der Mann ist tot und kann sich nicht wehren. Und ja: unabhängig davon, ob er in der SS war oder Studentenführer im NS-Studentenbund: Die Unschuldsvermutung gilt, wie Siran schon richtig anmerkte, auch für ihn. Er wurde demnach unschuldig ermordet. Übrigens bin ich keineswegs der Meinung, daß - ganz abstrakt gesehen - der Zweck die Mittel rechtfertigt. Denk mal drüber nach.

Grüße
John

Bakunin
29.01.2004, 12:03
siran:

Ich wiederhole meine Frage: Ist das ein Grund, jemanden umzubringen? Einfach nur, weil er in eine bestimmte Schublade passt?

nicht direkt, aber die auswahlkriterien hatte schleyer alle erfüllt und deshalb finde ich, dass seine wahl absolut korrekt war.

der gelehrte:

Um es auf den Punkt zu bringen: Du bist ein selbstgerechtes, ignorantes Arschloch.

hmm, jedem das seine und wenn du den drang hast mich beleidigen zu müssen, dann kannst du das gerne tun. ich werde mich nicht herunter lassen und dich so blöd anmachen. wieso sollte ich auch?


Lies einfach nochmal meinen diesbezüglichen Beitrag gaanz langsam, Satz für Satz durch, mit dem Verstehen scheint es ja bei dir wirklich etwas zu hapern. Also:
Weil du den Tod von Menschen aufgrund unbewiesener Schuldvermutungen (im jeweiligen, konkreten Fall!) billigend in Kauf nimmst, ja sogar verherrlichst. Die RAF-Mörder sind für dich "Helden". Was unterscheidet dich eigentlich von einem braunen Spinner, der so etwas wie "Ruhm & Ehre der Waffen-SS" daherschwafelt?

fasse ich als beleidigung auf und ich frage mich, ob du das irgendwie brauchst?

ich verherrliche keine tötungen, ich rechtfertige die entführung schleyers.

was mich von den braunen spinnern unterscheidet? ich laufe keiner verblendeten drecksideologie her. das kann jeder anders sehen und das ist nicht mein ding. ausserdem schreie ich nicht "ruhm und ehre für die raf", sondern ich fordere nichts und habe meine meinug, die jeder so sehen kann, wie er möchte. geht mir am arsch vorbei, wie du das siehst.

einige aktionen der raf waren schlichtweg gut.

r.a.t.m:

Wieso fällt es eigentlich so schwer zu glauben, dass dieser Mann ein Schwein war, zuerst Nazi, dann Kapitalist, schlimm genug dass nach diesem Typ eine Halle benannt. Naja das Kapital regiert die Welt...

gute frage!

manche lernen nie.

Gärtner
29.01.2004, 15:37
Die Tatsache, daß du unfähig bist, inhaltlich auf meine Anwürfe einzugehen, läßt mich an meiner Beleidigung dir gegenüber festhalten (die sich, wohlgemerkt, auf deine Überzeugungen, nicht deine Person bezieht).
Du quatscht dir die Welt schön, gehst durch den kommunistischen Supermarkt der Erlösungstheorien, hier ein wenig Trotzki, Lenin nicht vergessen, Mao noch dazu, eine Prise RAF darf auch nicht fehlen. Und dann klempnerst du dir aus diesen Versatzstücken deine kleine rote Welt zusammen.


Original von ernesto
ich verherrliche keine tötungen, ich rechtfertige die entführung schleyers.
Aha. Und was ist hiermit?


andreas baader ist für mich ein vorbild.

das liegt vielleicht an der erziehung , aber ich respektiere den widerstand der raf, auch wenn ich ihn nicht als falsch, sondern als unpassend ansehe!

die rote armee fraktion hat nicht geblabbert, sondern gehandelt und so muss es sein!
und


das waren keine morde, sondern größtenteils vernünftige tötungen. leide kam es zu keiner revolution, sondern nur zu terrorakten!
sowie


die entführung hatte ja auch einen zweck, nämlich die befreiung der inhaftierten raf-kämpfern und somit wurde die person hannSS martin schleyer gut gewählt!
und noch


die raf und ihre mitglieder, sind keine gottgleichen wesen, aber in gewisser weise helden.
zuletzt


einige aktionen der raf waren schlichtweg gut.

Ähh...

Ich verabscheue das Gerede der Braunen. Ich verabscheue dein Gerede nicht weniger, weil beidem eine Kaltschnäuzigkeit zugrundeliegt, die locker flockig über fragwürdiges Rechtsverständnis, unschuldig Ermordete usw. hinweggeht, frei nach dem Motto "Wo gehobelt wird, fallen Späne". Du nimmst für dich in Anspruch, nicht einer "Drecksideologie" anzuhängen. Aber sollte man nicht alle Ideologien an ihren Ergebnissen messen?

Wieviel Menschen müssen eigentlich noch ins Gras beißen, bis auch der letzte vernagelte "Kommunist" merkt, daß er der totalitären Theorie eines Ameisenhaufens anhängt, in der das Individuum nichts gilt und im störenden Fall beseitigt wird.


In der Zwischenzeit tröste ich mich mit dem schönen Satz von Winston Churchill: "Wer mit 20 kein Sozialist ist, hat kein Herz. Wer mit 40 immer noch Sozialist ist, hat kein Hirn."

Insofern gibt es für dich noch Hoffnung.

Bakunin
29.01.2004, 15:47
Du quatscht dir die Welt schön, gehst durch den kommunistischen Supermarkt der Erlösungstheorien, hier ein wenig Trotzki, Lenin nicht vergessen, Mao noch dazu, eine Prise RAF darf auch nicht fehlen. Und dann klempnerst du dir aus diesen Versatzstücken deine kleine rote Welt zusammen.

ich bin ein marxist-leninist-trotzkist-punkt. weder der marxismus, noch der leninismus, noch der trotzkismus nehmen für sich in anspruch erlösungen zu sein. das ich kein fanatischer bin, der den marxismus-leninismus-trotzkismus wort für wort umsetzen möchte und sich auch von anderen revolutionären und theoretikern beeinflussen lässt sehe ich nicht als schwäche, sondern als vorteil.

ich kann ihn den ganzen aussagen nicht einen hauch von widerspruch entdecken! ich habe nie die tötung verherrlicht, sondern lediglich die entführung mit allem was dazu gehörte, aus meinem blickwinkel erklärt und dies war nun mal die rechtfertigung, da ich die tat immer noch für richtig halte.


Wieviel Menschen müssen eigentlich noch ins Gras beißen, bis auch der letzte vernagelte "Kommunist" merkt, daß er der totalitären Theorie eines Ameisenhaufens anhängt, in der das Individuum nichts gilt und im störenden Fall beseitigt wird.

quatsch nur, weil man kein visionsloser chruchill versteher ist muss man nicht vernagelt sein, oder?