Die USA & Rußland im Irankonflikt [Archiv] - HPF

hardstyler911

30.05.2006, 14:23

Biskra

30.05.2006, 14:28

Geht es neuerdings um "gefallen" als politische Kategorie?

hardstyler911

30.05.2006, 14:32

Geht es neuerdings um "gefallen" als politische Kategorie?

Was meinst du mit "gefallen" ?? Ob es Bush gefällt, was Rice da von sich gegeben hat? Natürlich nicht!!

Genosse 93

30.05.2006, 14:38

Krieg!!!!!!!!!!!!!!!

Rocky

30.05.2006, 14:42

Was meinst du mit "gefallen" ?? Ob es Bush gefällt, was Rice da von sich gegeben hat? Natürlich nicht!!

Die Rice ist der State Secretray, deren Aufgabe es ist, die Policy der Executive (also des Praesidenten als Entscheidungstraeger) auszufuehren.

Wenn die Rice diese Aufgabe nicht mehr erfuellen will, sagt sie das dem Praesidenten, dann sucht sich der Praesident eine(n) andere(n) State Secretary.

Ich weiss nicht, wo Du den Konflikt zwischen der Rice und dem Bush siehst.

Rocky

hardstyler911

30.05.2006, 14:44

Die Rice ist der State Secretray, deren Aufgabe es ist, die Policy der Executive (also des Praesidenten als Entscheidungstraeger) auszufuehren.

Wenn die Rice diese Aufgabe nicht mehr erfuellen will, sagt sie das dem Praesidenten, dann sucht sich der Praesident eine(n) andere(n) State Secretary.

Ich weiss nicht, wo Du den Konflikt zwischen der Rice und dem Bush siehst.

Rocky

http://www.netzeitung.de/ausland/401460.html

Stechlin

30.05.2006, 15:24

Zitat aus der NZ:

"Die russische Regierung will eine härtere Linie gegenüber dem Iran weiterhin nicht mittragen. Gewalt könne die Situation nur verschärfen, sagte Außenminister Iwanow nach Gesprächen in Teheran."

http://www.netzeitung.de/ausland/401638.html

Was denkt ihr? Sollte man den Konflikt besser am runden Tisch lösen, oder sollte Warlord Bush dem Iran den Krieg erklären?

Außenministerin Rice plädiert für direkte Gespräche mit dem Iran. Ob das ihrem obersten Dienstherren und der Waffenlobby gefallen wird ?(

Man muß sich ja mal die Frage stellen, warum man dem Iran eigentlich das legitime Recht auf friedliche Atomforschung verwehren will! Bis jetzt konnte noch kein Beweis gefunden werden, daß der Iran an einer A-Bombe bastelt.
Um eine ausreichende Menge atomwaffentaugliches Uran anzureichern, benötigt man 30 000 der entsprechenden Zentrifugen; der Iran besitzt mal gerade knapp 140 davon. Desweiteren muß man zu 95% angereichertes Uran verwenden - die iranischen Wissenschaftler sind gerade mal dazu in der Lage, Uran zu 5% anzureichern. Selbst wenn sie es wollten, sind sie immer noch fast ein Jahrzehnt davon entfernt, eine nukleare Waffe zu fertigen. Und der Iran hat bis heute gegen keinen Paragraphen des Atomwaffensperrvertrages und gegen keine Auflage der IAEO verstoßen.

Die Haltung der russischen Administration ist vollkommen gerechtfertigt; sie zeugt von Realismus und dient der Erhaltung des Friedens. Außerdem sind sie ein Beweis, daß Rußland auf dem Parkett der internationalen Bühne ein friedenserhaltener Faktor ist. Ein notwendiges Korrektiv zu diesen kriegslüsternen Banditen im Weißen Haus.

Gegen wieviele Vorschriften des Atomwaffensperrvertrages hat eigentlich Israel verstoßen und wieviele IAEO-Vertreter kontrollieren Atomanlagen dort?

Götz

30.05.2006, 15:28

Aus russischer Sicht wäre es unintelligent den einzigen Staat des nahen Ostens,der nicht direkt oder indirekt von den USA kontrolliert wird, der amerikanischen Kontrolle auszuliefern.

Rocky

30.05.2006, 15:29

(1) Und der Iran hat bis heute gegen keinen Paragraphen des Atomwaffensperrvertrages und gegen keine Auflage der IAEO verstoßen.

Die Haltung der russischen Administration ist vollkommen gerechtfertigt; sie zeugt von Realismus und dient der Erhaltung des Friedens. Außerdem sind sie ein Beweis, daß Rußland auf dem Parkett der internationalen Bühne ein friedenserhaltener Faktor ist. Ein notwendiges Korrektiv zu diesen kriegslüsternen Banditen im Weißen Haus.

Gegen wieviele Vorschriften des Atomwaffensperrvertrages hat eigentlich Israel verstoßen und wieviele IAEO-Vertreter kontrollieren Atomanlagen dort?

(1) Doch, der Verstoss geht schon seit etwa zwanzig Jahren. El Baradei's Bericht nicht gelesen? Nein? das ist ein Fehler.

(2) Israel hat das NPT nicht unterschrieben. Deshalb ist es nicht an das Treaty gebunden.

Rocky

Rocky

30.05.2006, 15:31

http://www.netzeitung.de/ausland/401460.html

Kannst Du Dich mal um ernstzunehmende Quellen kuemmern.
Dein Scgund ist nicht beeindruckend.

Rocky

hardstyler911

30.05.2006, 15:37

Kannst Du Dich mal um ernstzunehmende Quellen kuemmern.
Dein Scgund ist nicht beeindruckend.

Rocky

Kannst du mal eine andere Platte auflegen?? Langsam nervst du mit deiner ständigen Nörgelei bezüglich der Quellen...such sie dir selbst!! An der Quelle ist nichts auszusetzen.

Stechlin

30.05.2006, 15:38

(1) Doch, der Verstoss geht schon seit etwa zwanzig Jahren. El Baradei's Bericht nicht gelesen? Nein? das ist ein Fehler.

Du scheinst diesen Bericht nicht richtig gelesen zu haben. Selbst El Baradei mußte einräumen, keinerlei Beweise für Aktivitäten zum Bau einer A-Bombe zu besitzen. Also was soll Euer Säbelrasseln?

(2) Israel hat das NPT nicht unterschrieben. Deshalb ist es nicht an das Treaty gebunden.

Rocky

Deine Logik ist die eines Banditen: Ich verweigere mich einer Gesetzlichkeit, die zum allgemeinen Konsens gehört, und schon darf ich tun und lassen, was ich will.

Ein weiterer Beweis, daß Israel nichts weiter als ein Störfaktor ist, der den Frieden im Nahen Osten gefährdet. Entweder man paßt sich den Regeln der Völkerfamlien, die aus gutem Grund erlassen wurden und sich bewährten, an, oder aber man muß mit den Konsequenzen leben.

Ich weiß, ich bin ein Antisemit - los, sag es schon. Ist mir auch wurscht. Glücklicherweise sehen viele jüdische Menschen das genauso wie ich.

Rocky

30.05.2006, 15:55

(1)Du scheinst diesen Bericht nicht richtig gelesen zu haben. Selbst El Baradei mußte einräumen, keinerlei Beweise für Aktivitäten zum Bau einer A-Bombe zu besitzen. Also was soll Euer Säbelrasseln?

(2)
Deine Logik ist die eines Banditen: Ich verweigere mich einer Gesetzlichkeit, die zum allgemeinen Konsens gehört, und schon darf ich tun und lassen, was ich will.

Ein weiterer Beweis, daß Israel nichts weiter als ein Störfaktor ist, der den Frieden im Nahen Osten gefährdet. Entweder man paßt sich den Regeln der Völkerfamlien, die aus gutem Grund erlassen wurden und sich bewährten, an, oder aber man muß mit den Konsequenzen leben.

Ich weiß, ich bin ein Antisemit - los, sag es schon. Ist mir auch wurscht. Glücklicherweise sehen viele jüdische Menschen das genauso wie ich.

(1) Das war nicht Dein Punkt. Dein Punkt war, dass der Iran nicht gegen das NPT verstossen haette.

(2) Nein, die eines Rechststaates.

Rocky

Biskra

30.05.2006, 16:03

Glücklicherweise sehen viele jüdische Menschen das genauso wie ich.

Ja, genau, weiter so!

Heil Putin!

Stechlin

30.05.2006, 16:08

Ja, genau, weiter so!

Heil Putin!

Kannst Du Dummbatzen eigentlich auch was anderes, als nur dämliche Kommentare abzulassen? Ach ja, ich vergaß, dazu reicht ja weder Dein Intellekt noch Deine Fähigkeit, einen zusammenhängenden Text zu verfassen, der auf Fakten und Argumente sich gründet.

Sorry, Briska, hatte ich vergessen. Nichts für ungut.:2faces:

Biskra

30.05.2006, 16:17

Deine Audrucksweise ist ja eine Krankheit.

Stechlin

30.05.2006, 16:34

Deine Ausdrucksweise ist ja eine Krankheit.

Kannst Du Dummbatzen eigentlich auch was anderes, als nur dämliche Kommentare abzulassen? Ach ja, ich vergaß, dazu reicht ja weder Dein Intellekt noch Deine Fähigkeit, einen zusammenhängenden Text zu verfassen, der auf Fakten und Argumente sich gründet.

Sorry, Briska, hatte ich vergessen. Nichts für ungut.:2faces:

:O ---siehe oben!---:O

bernhard44

30.05.2006, 21:05

Kannst Du Dummbatzen eigentlich auch was anderes, als nur dämliche Kommentare abzulassen? Ach ja, ich vergaß, dazu reicht ja weder Dein Intellekt noch Deine Fähigkeit, einen zusammenhängenden Text zu verfassen, der auf Fakten und Argumente sich gründet.

Sorry, Briska, hatte ich vergessen. Nichts für ungut.:2faces:

Hast du wieder vergessen, dein RITALIN zu nehmen?:rolleyes: :(

BMW M6

31.05.2006, 03:02

Aus russischer Sicht wäre es unintelligent den einzigen Staat des nahen Ostens,der nicht direkt oder indirekt von den USA kontrolliert wird, der amerikanischen Kontrolle auszuliefern.Eben, Russland hat keine Kraft den Iran zu kontrollieren, deswegen versucht Russland die amerikanische Kontrolle so weit wie nur möglich hinauszuzögern.

Biskra

31.05.2006, 03:36

Hast du wieder vergessen, dein RITALIN zu nehmen?:rolleyes: :(

Ich glaub er braucht eher Risperdal. :]

Stechlin

31.05.2006, 13:33

Eben, Russland hat keine Kraft den Iran zu kontrollieren, deswegen versucht Russland die amerikanische Kontrolle so weit wie nur möglich hinauszuzögern.

Rußland will niemanden kontrollieren, sondern lediglich friedliche und freundschaftliche Beziehungen zu seinen Nachbarn unterhalten. Aber schön, daß Du selbst zugibst, daß es den USA um die Kontrolle fremder Länder geht. Bisher wolltet Ihr doch allen weismachen, es ginge um ein angebliches Atom-Programm zur Herstellung von Nuklearwaffen!

:lol:

Biskra

31.05.2006, 13:47

Rußland will niemanden kontrollieren, sondern lediglich friedliche und freundschaftliche Beziehungen zu seinen Nachbarn unterhalten.

Gashahn auf, Gashahn zu. :)) Druschba!

hardstyler911

31.05.2006, 13:54

Gashahn auf, Gashahn zu. :)) Druschba!

Wenn jemand Gas klaut, dann hat das ja nichts mit friedlicher Nachbarschaft zu tun, was denn das wieder für ein Argument von dir :vogel:

Zahl mal deine Rechnungen bei den Stadtwerken nicht, dann ist auch vorbei mit lustig, oder besser: Gashahn zu!

hardstyler911

31.05.2006, 13:56

Rußland will niemanden kontrollieren, sondern lediglich friedliche und freundschaftliche Beziehungen zu seinen Nachbarn unterhalten. Aber schön, daß Du selbst zugibst, daß es den USA um die Kontrolle fremder Länder geht. Bisher wolltet Ihr doch allen weismachen, es ginge um ein angebliches Atom-Programm zur Herstellung von Nuklearwaffen!

:lol:

Mir ist bis heute nicht klar, warum sie dem Irak den Krieg erklärt haben ?(

Aber das diskutieren wir ja bereits in einem anderen Strang :)

Biskra

31.05.2006, 14:00

Wenn jemand Gas klaut, dann hat das ja nichts mit friedlicher Nachbarschaft zu tun, was denn das wieder für ein Argument von dir

Es geht nicht um klauen, sondern um Kosten. Politisch genehme Administrationen bekommen "subventionierte" Preise, bei politisch ungenehmen wird die Presischraube angedreht. Gashahn auf, Gashahn zu. Druschba!

hardstyler911

31.05.2006, 14:05

Es geht nicht um klauen, sondern um Kosten. Politisch genehme Administrationen bekommen "subventionierte" Preise, bei politisch ungenehmen wird die Presischraube angedreht. Gashahn auf, Gashahn zu. Druschba!

So ist das aber nun mal in der Marktwirtschaft, als Verkäufer bestimme ich den Preis! Niemand ist gezwungen mein Produkt zu kaufen, also was soll das ganze??

Biskra

31.05.2006, 14:21

So ist das aber nun mal in der Marktwirtschaft, als Verkäufer bestimme ich den Preis! Niemand ist gezwungen mein Produkt zu kaufen, also was soll das ganze??

In der Marktwirtschaft sind Subventionen nach politischem Gusto erlaubt??? Nee, nee hardy. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis in der Marktwirtschaft. Nicht der Staat.

SteveFrontera

31.05.2006, 14:31

Eine diplomatische Lösung ist allemal besser als ein militärischer Konflikt.
Putin ist schlauer als Bush.

Stechlin

31.05.2006, 20:25

In der Marktwirtschaft sind Subventionen nach politischem Gusto erlaubt??? Nee, nee hardy. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis in der Marktwirtschaft. Nicht der Staat.

Auch Dir nochmal ins Gedächtnis gerufen: Der marktübliche Preis für 1000m³
Gas liegt bei 500 US-$, die Ukraine sollte 250 US-$ zahlen. Warum sollte Rußland die Ukraine subventionieren, wenn sich die Ukraine wirtschaftlich von Rußland abwenden will und öffentlich propagiert, nach westlichen Marktgesetzen seine Wirtschaft auszurichten? Wer A sagt, muß auch B sagen.

Biskra

31.05.2006, 20:36

Auch Dir nochmal ins Gedächtnis gerufen: Der marktübliche Preis für 1000m³
Gas liegt bei 500 US-$, die Ukraine sollte 250 US-$ zahlen. Warum sollte Rußland die Ukraine subventionieren, wenn sich die Ukraine wirtschaftlich von Rußland abwenden will und öffentlich propagiert, nach westlichen Marktgesetzen seine Wirtschaft auszurichten? Wer A sagt, muß auch B sagen.

Das ändert nichts an meiner Aussage. Rußland hält Nachbarländer in politischer und wirtschaftlicher Abhängigkeit durch Subventionen. Gashahn auf, Gashahn zu. Druschba.

hardstyler911

31.05.2006, 20:42

Das ändert nichts an meiner Aussage. Rußland hält Nachbarländer in politischer und wirtschaftlicher Abhängigkeit durch Subventionen. Gashahn auf, Gashahn zu. Druschba.

Das ist doch lächerlich, dann sollen sie doch einfach den marktüblichen Preis bezahlen, wenn ihnen was nicht paßt X(

Gasklau geht in keinem Fall und nur deshlab wurde der Gashahn zugedreht!

Stechlin

31.05.2006, 20:51

Das ändert nichts an meiner Aussage. Rußland hält Nachbarländer in politischer und wirtschaftlicher Abhängigkeit durch Subventionen. Gashahn auf, Gashahn zu. Druschba.

Ach Biskra, Dein Weltbild ist ziemlich eindimensional, Dein Horizont begrenzt. Von internationalen Beziehungen und vom postsowjetischen Raum hast Du keine Ahnung. Aber je größer die Klappe, desto weniger steckt hinter.

Weißt Du übrigens, daß Juschtschenko, unsere kleine Dioxinfresse, kurz vor einem Amtsenthebungsverfahren steht? Soviel zum Erfolg dieser "orangen Revolution".
Guckst Du hier:
http://de.rian.ru/world/20060530/48831093.html

Ja, ja; schon scheiße, wenn man nicht weiß, wie rum sich die Welt dreht.

:musik:

Biskra

31.05.2006, 20:53

Versuchs doch mal ohne Beleidigungen Mäuschen, dann versuch ichs auch. Deine Argumente sind jedenfalls schwachsinnig.

Stechlin

31.05.2006, 20:56

Versuchs doch mal ohne Beleidigungen Mäuschen, dann versuch ichs auch. Deine Argumente sind jedenfalls schwachsinnig.

Zu sagen, daß der Himmel grün ist, genügt nicht. Man muß es auch begründen. Also, jetzt begründest Du mir mal, welche meiner Argumente schwachsinnig sind und warum.

Biskra

31.05.2006, 21:00

Zu sagen, daß der Himmel grün ist, genügt nicht. Man muß es auch begründen. Also, jetzt begründest Du mir mal, welche meiner Argumente schwachsinnig sind und warum.

Dein Beitrag no. 32 enthielt überhaupt keine Argumente, nur dümmliche Beleidigungen und ein Ablenkungsmanöver.

Stechlin

31.05.2006, 21:03

Dein Beitrag no. 32 enthielt überhaupt keine Argumente, nur dümmliche Beleidigungen und ein Ablenkungsmanöver.

Danke; eine gute Quote. Hast Du Dir das "Ablenkungsmanöver" überhaupt mal durchgelesen, um es als solches abzuqualifizieren?

Biskra

31.05.2006, 21:05

Danke; eine gute Quote. Hast Du Dir das "Ablenkungsmanöver" überhaupt mal durchgelesen, um es als solches abzuqualifizieren?

Inwiefern sollte ein Amtsenthebungsverfahren in der Ukraine mit der Politik Russlands zu tun haben? Hat Putin das etwa in die Wege geleitet? Was hat das mit der Gashahnpolitik zu tun?

Genosse 93

31.05.2006, 21:07

Ich würde sagen man soll sie mal in ruhe lassen.
Sollen sie doch bauen.
Wen sie eine A-Bombe abschießen sehen es Russische,Amerikanische oder Europäische Sateliten. Das folgende Land wird mit einer Abfangrakete reagieren und die A-Bombe geht im Iran hoch. Danach gibt es Krieg mit allen Weltmächten.
So oder so der Iran kann nur verlieren.

Stechlin

31.05.2006, 21:10

Genosse 93

31.05.2006, 21:12

... Dein Stern ist falsch rum. :rolleyes:

Wie jetzt?

Biskra

31.05.2006, 21:14

Wie jetzt?

Hier, du Hobbystalinist. Vergleich mal:

http://www.bsv-operations.com/ops/imminentfallout/gfx/wapa/udssr.jpg

:))

Stechlin

31.05.2006, 21:14

Inwiefern sollte ein Amtsenthebungsverfahren in der Ukraine mit der Politik Russlands zu tun haben? Hat Putin das etwa in die Wege geleitet? Was hat das mit der Gashahnpolitik zu tun?

Eine ganze Menge. Das ist eben die Kausalität der Ereignisse. Es sollte als Beweis für die desaströse Politik Juschtschenkos dienen. Der "Gaskonflikt" ist ukrainisch-hausgemacht. Wenn Du Dir die Mühe machen würdest, und ein wenig tiefer in die Ukrainische Politik einzutauchen, würden Dir die Zusammenhänge schon klar werden. Denn die Bürger der Ukraine gaben nicht Rußland die Schuld an dieser Auseinandersetzung, sondern der Regierung. Als Gasdieb auch noch eine große Fresse haben, das kommt nicht gut an. Und eines führt zum anderen. Das nennt man POLITIK!

Stechlin

31.05.2006, 21:17

Hier, du Hobbystalinist. Vergleich mal:

http://www.bsv-operations.com/ops/imminentfallout/gfx/wapa/udssr.jpg

:))

Ach was; ich sagte nicht seitenverkehrt. Er muß nur um -90° gedreht werden. Grauer oder grüner Star?

Genosse 93

31.05.2006, 21:17

Hier, du Hobbystalinist. Vergleich mal:

http://www.bsv-operations.com/ops/imminentfallout/gfx/wapa/udssr.jpg

:))

Was hab ich bitteschön mit Stalinismus am Hut?
Guck mal bei meinen Politischen Einstellungen.
Ich bin ein Feind Stalins!!!!!!!!!

Stechlin

31.05.2006, 21:19

Was hab ich bitteschön mit Stalinismus am Hut?
Guck mal bei meinen Politischen Einstellungen.
Ich bin ein Feind Stalins!!!!!!!!!

Du merkst auch gar nichts; er meinte mich!

BMW M6

31.05.2006, 21:22

Rußland will niemanden kontrollieren, sondern lediglich friedliche und freundschaftliche Beziehungen zu seinen Nachbarn unterhalten.Zur friedlichen Nachbarn schon.

Aber schön, daß Du selbst zugibst, daß es den USA um die Kontrolle fremder Länder geht. Bisher wolltet Ihr doch allen weismachen, es ginge um ein angebliches Atom-Programm zur Herstellung von Nuklearwaffen!Das ist auch richtig. Eine Regierung die langsam ihren restlichen Verstand und Selbstkontrolle verliert muss man eben kontrollieren. Tut mir leid, Geisteskranke brauchen eine Zwangsjacke.

Genosse 93

31.05.2006, 21:22

Du merkst auch gar nichts; er meinte mich!

Jedenfals habe ich hier für Stalin gestimmt:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=24234

Genosse 93

01.06.2006, 08:13

Du merkst auch gar nichts; er meinte mich!

Er hat aber ein Zitat von mir verwendet.
Guckst du oben.

Stechlin

01.06.2006, 13:26

Zur friedlichen Nachbarn schon.
Das ist auch richtig. Eine Regierung die langsam ihren restlichen Verstand und Selbstkontrolle verliert muss man eben kontrollieren. Tut mir leid, Geisteskranke brauchen eine Zwangsjacke.

Zwangsjacke - aha; jetzt weiß ich auch, warum der alkoholkranke Halbstarke im Weißen Haus immer so steif rumläuft.

Aber im ernst: Die einzigen, denen eine Zwangsjacke verpaßt werden sollte, sind die USA.

Um auf das Ausgangsthema zurückzukommen: Ich glaube, die Yankees sind ganz schön am abkacken. Während die Guantanamo-Domina, Frau Rice, immer hübsch brav die eiserne Lady mimte und keinerlei Kompromißbereitschaft gegenüber dem Iran zeigte und direkte Verhandlungen ablehnte (wie sinnvoll), weicht die Abwehrfront der USA immer mehr auf. Unfähig, wie gewohnt unilateral zu handeln, ließ sich Washington darauf ein, sich vom "alten Europa" widerwillig überzeugen zu lassen, sich erneut mit Sanktionen oder gar mit Militärschlägen zurückzuhalten und stattdessen auf den Ausgang der nächsten Verhandlungsrunde zwischen Teheran und dem EU-Trio zu warten. Im UN-Sicherheitsrat manövrierte sich die Bush-Administration mit ihrer Iran-Politik vollkommen ins Abseits, weil die VR China und Rußland sich dem lügengetränkten Konfrontationskurs quer stellten.

Tja, all den Kassandrasängern hier im Forum, die immer noch der Meinung sind, Rußland wäre ein schwacher Staat der international nichts zu melden hätte, sollten so langsam mal die Augen aufgehen. Aber ignoranz und die Unterschätzung des Gegeners waren schon immer die wesentlichen Charakterzüge der Reaktion. Also, macht hübsch weiter so, während die Karawane vorbei an kläffenden Hunden weiterzieht. :2faces:

Stechlin

01.06.2006, 13:28

Er hat aber ein Zitat von mir verwendet.
Guckst du oben.

Dein Stern ist aber immer noch verkehrt rum. Und von Stalins weiser Kriegspolitik hast Du keine Ahnung. Bedauerlich für einen Russen. Da sind Deine Landsleute im Mutterland weiter. Frag Väterchen Putin!

Genosse 93

01.06.2006, 20:19

Dein Stern ist aber immer noch verkehrt rum. Und von Stalins weiser Kriegspolitik hast Du keine Ahnung. Bedauerlich für einen Russen. Da sind Deine Landsleute im Mutterland weiter. Frag Väterchen Putin!

Stern lass mal Stern sein.
Mag sein das er brilliant war, aber wie viele Menschen hat der Typ auf dem Gewissen?
(Aber das er die SU vor Hitler gerettet hat weiß ich auch)

P.S: Ich war auch mal Stalinist habs aber wieder sein lassen.

Genosse 93

01.06.2006, 20:21

Stern lass mal Stern sein.
Mag sein das er brilliant war, aber wie viele Menschen hat der Typ auf dem Gewissen?
(Aber das er die SU vor Hitler gerettet hat weiß ich auch)

P.S: Ich war auch mal Stalinist habs aber wieder sein lassen.

Kennst du das Buch "Im Generalstab" da wird Stalins Genie gezeigt.

hardstyler911

01.06.2006, 20:44

Stern lass mal Stern sein.
Mag sein das er brilliant war, aber wie viele Menschen hat der Typ auf dem Gewissen?
(Aber das er die SU vor Hitler gerettet hat weiß ich auch)

P.S: Ich war auch mal Stalinist habs aber wieder sein lassen.

Du solltest Jucheaner werden :]

Hier gehts weiter->

www.korea-dpr.com

:D

Stechlin

01.06.2006, 20:57

Kennst du das Buch "Im Generalstab" da wird Stalins Genie gezeigt.

Selbstverständlich kenne ich das großartige Buch von Armeegeneral Sergej Matwejewitsch Schtemenko "Im Generalstab". Da Du es ja auch zu kennen scheinst, verstehe ich nicht, wie Du auf die abenteuerliche Idee kommst, Stalin wollte Deutschland angreifen? Bezichtest Du etwa Schtemenko der Lüge? Er geht auf dieses Thema in seinem Buch nämlich ein.

Und Dein Stern ist immer noch verkehrt rum.

Genosse 93

01.06.2006, 21:15

Selbstverständlich kenne ich das großartige Buch von Armeegeneral Sergej Matwejewitsch Schtemenko "Im Generalstab". Da Du es ja auch zu kennen scheinst, verstehe ich nicht, wie Du auf die abenteuerliche Idee kommst, Stalin wollte Deutschland angreifen? Bezichtest Du etwa Schtemenko der Lüge? Er geht auf dieses Thema in seinem Buch nämlich ein.

Und Dein Stern ist immer noch verkehrt rum.

Lass meinen Stern in Ruhe!!!!!!!!!!
Da du die Russische Sprache ja perfekt beherscht empfehle ich dir mal ein Buch "Posledneja Respublika. Pochemu Sowetskii Sojus proigral wtorujou mirowuju wojnu?" Geschrieben hat es ein gewisser Суворов. Darin weißt er nach das Stalin einen Angriff geplant hat und das er sich um 2. Wochen verspättet hat.
Viel Spaß beim lessen.

hardstyler911

01.06.2006, 21:19

Lass meinen Stern in Ruhe!!!!!!!!!!
Da du die Russische Sprache ja perfekt beherscht empfehle ich dir mal ein Buch "Posledneja Respublika. Pochemu Sowetskii Sojus proigral wtorujou mirowuju wojnu?" Geschrieben hat es ein gewisser Суворов. Darin weißt er nach das Stalin einen Angriff geplant hat und das er sich um 2. Wochen verspättet hat.
Viel Spaß beim lessen.

Hast du eigentlich die Lizenzgebühr für die Nutzung MEINES Sterns schon überwiesen?? 500 Rubel auf die "Bank of Russia" - Konto hardstyler911

Hier:

www.cbr.ru

:cool:

Genosse 93

01.06.2006, 21:22

Hast du eigentlich die Lizenzgebühr für die Nutzung MEINES Sterns schon überwiesen?? 500 Rubel auf die "Bank of Russia" - Konto hardstyler911

Hier:

www.cbr.ru

:cool:

Du hast gesagt für mich ist er kostenlos. :] :] :P :P

Stechlin

01.06.2006, 21:22

Lass meinen Stern in Ruhe!!!!!!!!!!
Da du die Russische Sprache ja perfekt beherscht empfehle ich dir mal ein Buch "Posledneja Respublika. Pochemu Sowetskii Sojus proigral wtorujou mirowuju wojnu?" Geschrieben hat es ein gewisser Суворов. Darin weißt er nach das Stalin einen Angriff geplant hat und das er sich um 2. Wochen verspättet hat.
Viel Spaß beim lessen.

Nein, für ein komplettes Buch ist mein russisch noch zu unvollkommen. Dennoch - ich halte mich dabei an die Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges. Deine These ist ein Schlag ins Gesicht eines jeden Rotarmisten.

Und Dein Stern ist immer noch verkehrt rum!

Stechlin

01.06.2006, 21:24

Du hast gesagt für mich ist er kostenlos. :] :] :P :P

@Hardstyler: Gibs zu, er hat souverän reagiert!

Anerkennung, Genosse 93!

:su:

Genosse 93

01.06.2006, 21:27

Nein, für ein komplettes Buch ist mein russisch noch zu unvollkommen. Dennoch - ich halte mich dabei an die Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges. Deine These ist ein Schlag ins Gesicht eines jeden Rotarmisten.

Und Dein Stern ist immer noch verkehrt rum!

Es ist keine These sondern wahr!!!!!!!!!!!!!
Übrigens hat der NEUTRALE im Thread "Wieso die Sowjetunion" original Pläne des Angriffs vorgezeigt!!!!!!!!!!!
Das Buch gibt es übrigens auch in der Übersetzung.

hardstyler911

01.06.2006, 21:27

@Hardstyler: Gibs zu, er hat souverän reagiert!

Anerkennung, Genosse 93!

:su:

JAWOHL!! Er reagiert souveräner als alle AMIS hier im Forum zusammen, mit ihrem Quellengelaber :]

Genosse 93, der Stern ist dir hiermit verliehen, Lizenzfrei :top:

Willkommen bei Freunden!!

Genosse 93

01.06.2006, 21:34

JAWOHL!! Er reagiert souveräner als alle AMIS hier im Forum zusammen, mit ihrem Quellengelaber :]

Genosse 93, der Stern ist dir hiermit verliehen, Lizenzfrei :top:

Willkommen bei Freunden!!

Danke hardy.

Stechlin

01.06.2006, 21:38

Genosse 93, der Stern ist dir hiermit verliehen, Lizenzfrei :top:

Willkommen bei Freunden!!

Von mir bekommt er ihn nicht. Wer sich den "Neutralen" zum Verbündeten sucht und die Rote Armee verunglimpft mit der These, sie sein eine Angriffsarmee, der soll sich von mir aus das eiserne Kreuz umbinden. DA BIN ICH KOMPROMISSLOS!

@Genosse 93: Dein Stern ist immer noch verkehrt rum!

Genosse 93

01.06.2006, 21:44

Von mir bekommt er ihn nicht. Wer sich den "Neutralen" zum Verbündeten sucht und die Rote Armee verunglimpft mit der These, sie sein eine Angriffsarmee, der soll sich von mir aus das eiserne Kreuz umbinden. DA BIN ICH KOMPROMISSLOS!

@Genosse 93: Dein Stern ist immer noch verkehrt rum!

Wage es nicht meine liebe zur roten Armee abzuschtreiten!!!!!!!!!!!
Es sind nun mal Originalpläne!!!!!!!!!!!!!
Ich hasse das Eiserne Kreuz!!!!!!!!!!!!!!
Stalin war ein Angreifer ansonsten waren alle Sowjetpolitiker friedlich!!!!!!!!!!!!
Ich liebe die SU und Russland mehr als mein Leben also wage es nicht mir sowas zu unterstellen!!!!!!!!!!

Und lass den schönen Hammer & Sichel Stern in ruhe!!!!!!!

Stechlin

01.06.2006, 21:47

Wage es nicht meine liebe zur roten Armee abzuschtreiten!!!!!!!!!!!
Es sind nun mal Originalpläne!!!!!!!!!!!!!
Ich hasse das Eiserne Kreuz!!!!!!!!!!!!!!
Stalin war ein Angreifer ansonsten waren alle Sowjetpolitiker friedlich!!!!!!!!!!!!
Ich liebe die SU und Russland mehr als mein Leben also wage es nicht mir sowas zu unterstellen!!!!!!!!!!

Und lass den schönen Hammer & Sichel Stern in ruhe!!!!!!!

Nein, Stalin wollte Deutschland nicht angreifen, Du Wlassow-Jünger. Rücke von Deiner These ab, dann darfst Du auch die Rote Armee lieben!

Und Dein Stern ist immer noch verkehrt rum!

hardstyler911

01.06.2006, 21:50

Von mir bekommt er ihn nicht. Wer sich den "Neutralen" zum Verbündeten sucht und die Rote Armee verunglimpft mit der These, sie sein eine Angriffsarmee, der soll sich von mir aus das eiserne Kreuz umbinden. DA BIN ICH KOMPROMISSLOS!

@Genosse 93: Dein Stern ist immer noch verkehrt rum!

NITUP, er ist 13 und auf dem richtigen Weg. Er könnte hier auch mit einem Bush im AVA auftauchen und von der freien Welt in Amiland labern. Als Moskauer Vorstand ist er mir durchweg symphatisch ;)

Stechlin

01.06.2006, 21:54

Übrigens hat der NEUTRALE im Thread "Wieso die Sowjetunion" original Pläne des Angriffs vorgezeigt!!!!!!!!!!!

Natschalnik, Du sagst, daß die präsentierten Pläne von Neutraler originale Pläne sein. Zu dumm nur, daß es deutsche Pläne eines fiktiven sowjetischen Angriffes sind; zu erkennen an der deutschen Beschriftung. Du fällst auch auf jede Propaganda rein.

Glaubs mir, das ist eine Lüge zur Rechtfertigung faschistischer Propaganda. Überleg Dir genau, auf was Du Dich da einläßt!

Und Dein Stern ist immer noch..........!

Stechlin

01.06.2006, 21:56

NITUP, er ist 13 und auf dem richtigen Weg. Er könnte hier auch mit einem Bush im AVA auftauchen und von der freien Welt in Amiland labern. Als Moskauer Vorstand ist er mir durchweg symphatisch ;)

Ja, hast ja recht. Aber er ist ein bischen zu leichtgläubig. Das müssen wir ihm noch austreiben.
Würdest Du Kritik am geliebten Führer dulden? :motz:

Genosse 93

01.06.2006, 21:58

Genosse 93

01.06.2006, 22:01

Nein, Stalin wollte Deutschland nicht angreifen, Du Wlassow-Jünger. Rücke von Deiner These ab, dann darfst Du auch die Rote Armee lieben!

Und Dein Stern ist immer noch verkehrt rum!

OK, dir zu liebe werde ich mir etwas Historisch korrektes aus dem Kopf schlagen.
(Aber nur wen ich wieder die Rote Armee lieben "darf")

Genosse 93

01.06.2006, 22:03

Natschalnik, Du sagst, daß die präsentierten Pläne von Neutraler originale Pläne sein. Zu dumm nur, daß es deutsche Pläne eines fiktiven sowjetischen Angriffes sind; zu erkennen an der deutschen Beschriftung. Du fällst auch auf jede Propaganda rein.

Glaubs mir, das ist eine Lüge zur Rechtfertigung faschistischer Propaganda. Überleg Dir genau, auf was Du Dich da einläßt!

Und Dein Stern ist immer noch..........!

Ups, hast recht, die Deutsche Schrift hab ich nicht gesehen.
Sorry, wird nicht wieder vorkommen.

Stechlin

01.06.2006, 22:03

Dürfte ich fragen was das heißt?

Daß Du 13 (ich glaube, Du bist 18, oder) und auf dem richtigen Weg bist.

Naja, bis auf Deine ahistorischen Flausen hat er recht.

Genosse 93

01.06.2006, 22:05

Daß Du 13 (ich glaube, Du bist 18, oder) und auf dem richtigen Weg bist.

Naja, bis auf Deine ahistorischen Flausen hat er recht.

Ne, ich bin 13.
Aber was meint er mit "auf dem richtigen Weg"?

hardstyler911

01.06.2006, 22:09

Ne, ich bin 13.
Aber was meint er mit "auf dem richtigen Weg"?

Aus dir wird ein gescheiter Sozialist Genosse :top:

Stechlin

01.06.2006, 22:10

Ups, hast recht, die Deutsche Schrift hab ich nicht gesehen.
Sorry, wird nicht wieder vorkommen.

Hör zu, Brüderchen, Du bist in der Tat auf dem richtigen Weg. Deine Liebe zur Roten Armee und zur Sowjetunion ist ehrenwert. Aber hüte Dich, auf billige Propaganda reinzufallen.

Kennst Du das Buch "Stalin anders betrachtet"?
Hier: http://www.stalin-anders-betrachtet.de/sab.html

Lesen, lernen, weitersagen!

Und besorge Dir mal endlich einen anderen Avatar. Der Stern schaut nämlich wirklich zur falschen Seite. Das ist so ein schönes Symbol, das sollte richtig dargestellt werden.

Genosse 93

01.06.2006, 22:11

Naja, bis auf Deine ahistorischen Flausen hat er recht.

Ich habe mir übrigens mit der Beweisführung im Thread "Wieso die Sowjetunion?" was England und die Lieferungen betrifft sehr viel Mühe gegeben du solltest es dir wenigstens mal anschauen.

Genosse 93

01.06.2006, 22:12

Aus dir wird ein gescheiter Sozialist Genosse :top:

Was heißt wird, ich bin einer!!!!!!!!!!

Genosse 93

01.06.2006, 22:15

Hör zu, Brüderchen, Du bist in der Tat auf dem richtigen Weg. Deine Liebe zur Roten Armee und zur Sowjetunion ist ehrenwert. Aber hüte Dich, auf billige Propaganda reinzufallen.

Kennst Du das Buch "Stalin anders betrachtet"?
Hier: http://www.stalin-anders-betrachtet.de/sab.html

Lesen, lernen, weitersagen!

Und besorge Dir mal endlich einen anderen Avatar. Der Stern schaut nämlich wirklich zur falschen Seite. Das ist so ein schönes Symbol, das sollte richtig dargestellt werden.

Kenn ich nicht aber mach ich mal.
Schlag mir einen vor ich hatte davor eine Medalie aus dem Vaterländischen Krieg aber da sah man zu viel vom Boden auf dem sie lag und ander schöne Sterne find ich nicht.

hardstyler911

01.06.2006, 22:20

Kenn ich nicht aber mach ich mal.
Schlag mir einen vor ich hatte davor eine Medalie aus dem Vaterländischen Krieg aber da sah man zu viel vom Boden auf dem sie lag und ander schöne Sterne find ich nicht.

Der Stern ist auch schön und so wild ist das nicht, das er nicht ganz 100% richtig steht ;)

Nitup hört auch auf dich jetzt damit zu ärgern, NICHTWAHR NITUP????

Stechlin

01.06.2006, 22:20

Kenn ich nicht aber mach ich mal.
Schlag mir einen vor ich hatte davor eine Medalie aus dem Vaterländischen Krieg aber da sah man zu viel vom Boden auf dem sie lag und ander schöne Sterne find ich nicht.

Das war der Orden des Vaterländischen Krieges. Fand ich passend!

Genosse 93

01.06.2006, 22:24

Das war der Orden des Vaterländischen Krieges. Fand ich passend!

Ja, das weiß ich auch.
An sich sah der schön aus aber der scheiß Teppich und das Stück Wand passen da jetzt gar nicht rein.

Wie schon gesagt wen du willst das ich den weg mach schlag mir einen besseren vor.

Biskra

01.06.2006, 22:26

Bolschewisten unter sich, sehr lustig. :))

Genosse 93

01.06.2006, 22:29

Bolschwisten unter sich, sehr lustig. :))

Biskra, das ist eine ernste Diskusion würdest du uns bitte mit deinen Kommentaren in ruhe lassen!!!!!!
Schließlich sind wir nicht im Kindergarten!!!!!!!!

Stechlin

01.06.2006, 22:35

Biskra, das ist eine ernste Diskusion würdest du uns bitte mit deinen Kommentaren in ruhe lassen!!!!!!
Schließlich sind wir nicht im Kindergarten!!!!!!!!

Laß ihn; Kindergartenniveau ist das einzige Niveau, auf dem er sich bewegen kann. Einfach ignorieren.

Mach mal wieder den Orden des GVK rein. Der paßt.

hardstyler911

01.06.2006, 22:36

Biskra gehört zu uns, er weiß es nur noch nicht :))

Genosse 93

01.06.2006, 22:38

Laß ihn; Kindergartenniveau ist das einzige Niveau, auf dem er sich bewegen kann. Einfach ignorieren.

Mach mal wieder den Orden des GVK rein. Der paßt.

Der Teppich mit seiner kackbraunen Farbe bringt mich aber fast immer zum Kotzen wen ich ihn sehen muss!!!!!!!!!!!!

Stechlin

01.06.2006, 22:44

Der Teppich mit seiner kakbraunen Farbe bringt mich aber fast immer zum Kotzen wen ich ihn sehen muss!!!!!!!!!!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild: Pobjeda-Orden.jpg

Genosse 93

01.06.2006, 22:45

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild: Pobjeda-Orden.jpg

Das Bild ist zu groß!

Stechlin

01.06.2006, 22:48

Das Bild ist zu groß!

Es gibt Software, mit der man das kompatibel machen kann. Frag mich aber nicht, wo man die runterladen kann. Vieleicht weiß das ja Hardstyler.

Genosse 93

01.06.2006, 22:50

Es gibt Software, mit der man das kompatibel machen kann. Frag mich aber nicht, wo man die runterladen kann. Vieleicht weiß das ja Hardstyler.

Jedenfalls hab ICH so was nicht, also behalt ich meinen Stern!!!!!!!!!!

Biskra

01.06.2006, 23:04

http://funny.hutor.ru/pics/onlyyou.jpg

Stechlin

01.06.2006, 23:04

Jedenfalls hab ICH so was nicht, also behalt ich meinen Stern!!!!!!!!!!

Von mir aus. Genehmigt. :top:

Stechlin

01.06.2006, 23:06

http://funny.hutor.ru/pics/onlyyou.jpg

Putin und Schirinowski - also Biskra, wirklich; jetzt übertreibst Du aber. Doch wenn es Dir Spaß macht. Hast Du noch mehr davon?

Biskra

01.06.2006, 23:07

http://www.freakingnews.com/entries/2500/2629ciKH_w.jpg

Das kriegt der Bush schon hin. :))

Biskra

01.06.2006, 23:08

Putin und Schirinowski - also Biskra, wirklich; jetzt übertreibst Du aber. Doch wenn es Dir Spaß macht. Hast Du noch mehr davon?

Extra für dich:

http://www.freakingnews.com/entries/2500/2664QWyU_w.jpg

Biskra

01.06.2006, 23:12

Einen hab ich noch:

http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/X/V/chirac_putin_schroeder_stooges.jpg

:))

Stechlin

01.06.2006, 23:12

Extra für dich:

http://www.freakingnews.com/entries/2500/2664QWyU_w.jpg

Sorry, ich sehe nichts. Schade; hab mich schon so gefreut.:heulsuse:

Biskra

01.06.2006, 23:12

Sorry, ich sehe nichts. Schade; hab mich schon so gefreut.:heulsuse:

guckst du hier: http://www.freakingnews.com/cache/contest/contestcache.asp?contest_id=190

Stechlin

01.06.2006, 23:13

Einen hab ich noch:

http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/X/V/chirac_putin_schroeder_stooges.jpg

:))

Ja, der ist gut. Danke!

Stechlin

01.06.2006, 23:15

guckst du hier: http://www.freakingnews.com/cache/contest/contestcache.asp?contest_id=190

Tja, Haß führt zu Frust. Kann man nichts machen. Ich find´s lustig.

Aber das Ding mit den Stooges gefällt mir am besten. War schon immer ein großer Freund dieser drei lustigen Typen. DANKE! :2faces:

BMW M6

02.06.2006, 01:16

Aber im ernst: Die einzigen, denen eine Zwangsjacke verpaßt werden sollte, sind die USA.Ich wünsch dir viel Erfolg.
Um auf das Ausgangsthema zurückzukommen: Ich glaube, die Yankees sind ganz schön am abkacken. Während die Guantanamo-Domina, Frau Rice, immer hübsch brav die eiserne Lady mimte und keinerlei Kompromißbereitschaft gegenüber dem Iran zeigte und direkte Verhandlungen ablehnte (wie sinnvoll), weicht die Abwehrfront der USA immer mehr auf. Unfähig, wie gewohnt unilateral zu handeln, ließ sich Washington darauf ein, sich vom "alten Europa" widerwillig überzeugen zu lassen, sich erneut mit Sanktionen oder gar mit Militärschlägen zurückzuhalten und stattdessen auf den Ausgang der nächsten Verhandlungsrunde zwischen Teheran und dem EU-Trio zu warten. Im UN-Sicherheitsrat manövrierte sich die Bush-Administration mit ihrer Iran-Politik vollkommen ins Abseits, weil die VR China und Rußland sich dem lügengetränkten Konfrontationskurs quer stellten.Nein, nein, der UN-Sicherheitsrat(nicht USA) manövriert sich ins Abseits.
Tja, all den Kassandrasängern hier im Forum, die immer noch der Meinung sind, Rußland wäre ein schwacher Staat der international nichts zu melden hätte, sollten so langsam mal die Augen aufgehen. Aber ignoranz und die Unterschätzung des Gegeners waren schon immer die wesentlichen Charakterzüge der Reaktion. Also, macht hübsch weiter so, während die Karawane vorbei an kläffenden Hunden weiterzieht. :2faces:Über Russland habe ich andere Meinung. Putin macht relativ kluge Politik. Auch in Tschetschenien werden, dank Putin-Regierung, grosse Fortschritte gemacht. Obwohl bei den Wirtschaftsreformen ist er, meiner Meinung nach, zu langsam.
Russische Regierung versucht dem Iran entgegen zu kommen um Konflikt zu entschärfen. Vom Iran (genau so wie bei Milosevic damals)kommt in Richtung Russlan aber nur Ablehnung(Weil eben kein Gehirn). Was mit Milosevic passier ist wissen wir alle. Ich wünsche Ahmadinejad auch viel Erfolg und, vor allem, gute Gesundheit.

P.S. @NITUP Putin ist ein Antikommunist = dein Gegner.

Genosse 93

02.06.2006, 08:21

P.S. @NITUP Putin ist ein Antikommunist = dein Gegner.

Ich zitiere:

Der Zusammenbruch der Sowjetunion war die schlimste Kathastrophe der Neuzeit!

Wladimir Wladimirowitch Putin

Da kannste wohl kaum behaupten das er Anti-Kommunist ist.
Und wen man die Tatsache bedenkt das er mal beim KGB war, dann ist es schwer ihn als Anti-Kommunist darzustellen.

hardstyler911

02.06.2006, 10:21

Ich zitiere:

Der Zusammenbruch der Sowjetunion war die schlimste Kathastrophe der Neuzeit!

Wladimir Wladimirowitch Putin

Da kannste wohl kaum behaupten das er Anti-Kommunist ist.
Und wen man die Tatsache bedenkt das er mal beim KGB war, dann ist es schwer ihn als Anti-Kommunist darzustellen.

Er macht einen verdammt guten Job, vielleicht der beste Präsident seit Ende der Sowjetzeit :top:

Anit-Kommunist hin oder her

Genosse 93

02.06.2006, 10:27

Er macht einen verdammt guten Job, vielleicht der beste Präsident seit Ende der Sowjetzeit :top:

Anit-Kommunist hin oder her

"Seit Ende der Sowjetzeit" auf jeden Fall, den seit da gabs nur noch scheiß Presidenten. Am schlimsten war Jelzin!

Genosse 93

02.06.2006, 11:14

So NITUP BIST DU JETZT GLÜCKLICH?

Stechlin

02.06.2006, 23:52

So NITUP BIST DU JETZT GLÜCKLICH?

Es geht so! :cool:

Waldgänger

03.06.2006, 00:04

Ich zitiere:

Der Zusammenbruch der Sowjetunion war die schlimste Kathastrophe der Neuzeit!

Wladimir Wladimirowitch Putin

Da kannste wohl kaum behaupten das er Anti-Kommunist ist.
Und wen man die Tatsache bedenkt das er mal beim KGB war, dann ist es schwer ihn als Anti-Kommunist darzustellen.

Ich würde nicht behaupten, dass Putin Antikommunist ist, aber Kommunist ist er auch nicht. Er bezieht seinen Machtstatus aus allen Epochen der russichen Geschichte und sieht in der Sowjetzeit keinen Bruch mit ihr. Es ist denkbar, dass er den Zaren ebenso wie den Genossen Lenin oder Stalin lobt.

Stechlin

03.06.2006, 05:10

Ich würde nicht behaupten, dass Putin Antikommunist ist, aber Kommunist ist er auch nicht. Er bezieht seinen Machtstatus aus allen Epochen der russichen Geschichte und sieht in der Sowjetzeit keinen Bruch mit ihr. Es ist denkbar, dass er den Zaren ebenso wie den Genossen Lenin oder Stalin lobt.

:top:

Ja, das sehe ich genauso. Besonders hervorzuheben Deine These, daß Putin weder Antikommunist noch Kommunist sei. Könnte ein Zitat von mir sein.

Genosse 93

03.06.2006, 12:34

Es geht so! :cool:

Was hast du an dem Stern noch auszusetzen?

Stechlin

03.06.2006, 18:38

Was hast du an dem Stern noch auszusetzen?
Genehmigt! :top:

Waldgänger

03.06.2006, 18:43

:top:

Ja, das sehe ich genauso. Besonders hervorzuheben Deine These, daß Putin weder Antikommunist noch Kommunist sei. Könnte ein Zitat von mir sein.

Aus ideologischer Sicht hat er unrecht, wenn er meint, dass es eine Katastrophe war, dass die UdSSR untergegangen ist. Machtpolitisch hat er recht, weil ein Gegenpol zu den übermächtigen USA fehlt.

Stechlin

03.06.2006, 19:22

Aus ideologischer Sicht hat er unrecht, wenn er meint, dass es eine Katastrophe war, dass die UdSSR untergegangen ist. Machtpolitisch hat er recht, weil ein Gegenpol zu den übermächtigen USA fehlt.

Das hat er durchaus nicht ideologisch gemeint. Vielmehr stand die Tatsache im Vordergrund, daß mit der Auflösung der Sowjetunion über Nacht Hunderttausende Russen sich außerhalb Rußlands befanden, Heimatlos wurden. Man betrachte nur mal die Situation der Russen in den baltischen Staaten, wo man ihnen nicht mal einen Paß zubilligt. Das war und ist für viele eine tragische Situation. Das ist der wesentliche Hintergrund in Putins Aussage von der geopolitischen Katastrophe des Untergangs der Sowjetunion.

Waldgänger

03.06.2006, 19:24

Das hat er durchaus nicht ideologisch gemeint. Vielmehr stand die Tatsache im Vordergrund, daß mit der Auflösung der Sowjetunion über Nacht Hunderttausende Russen sich außerhalb Rußlands befanden, Heimatlos wurden. Man betrachte nur mal die Situation der Russen in den baltischen Staaten, wo man ihnen nicht mal einen Paß zubilligt. Das war und ist für viele eine tragische Situation. Das ist der wesentliche Hintergrund in Putins Aussage von der geopolitischen Katastrophe des Untergangs der Sowjetunion.

Das war mir schon klar, aber es gibt ebenso rotreaktionäre Kräfte welche die Sowjetunion aus ideologischen Gründen wiederhaben wollen. Putin hat diesen Satz auf jeden Fall aus dem geopolitischen Winkel gemeint. Von diesem Standpunkt muss ich ihm recht geben.

Stechlin

03.06.2006, 19:36

Das war mir schon klar, aber es gibt ebenso rotreaktionäre Kräfte welche die Sowjetunion aus ideologischen Gründen wiederhaben wollen. Putin hat diesen Satz auf jeden Fall aus dem geopolitischen Winkel gemeint. Von diesem Standpunkt muss ich ihm recht geben.

Verdammt, ich finde den Link nicht mehr zum Originaltext der Rede. Aber glaub´s mir, diese Aussage bezog sich allein auf die Situation der Russen außerhalb der Grenzen Rußlands. Man sollte da nichts hineininterpretieren, was nicht zu finden ist. Und ich wäre der letzte, der so etwas abstreiten würde. Aber was wahr ist, muß wahr bleiben.

rainman

04.06.2006, 03:44

Genosse 93

04.06.2006, 12:04

Aus ideologischer Sicht hat er unrecht, wenn er meint, dass es eine Katastrophe war, dass die UdSSR untergegangen ist. Machtpolitisch hat er recht, weil ein Gegenpol zu den übermächtigen USA fehlt.

Ich glaube er hat die Menschenlage und die Politischestabilität gemeint.
Oder er meinte das die Aufrüstung nicht mehr so schnell geht wie zu Sowjetischen Zeiten. Heute ist Russland ungefähr auf dem gleichen Militärischen Status wie die USA, überholen war leider nur damals möglich.
Könnte auch sein das er darauf angesprochen hat das Russland 50% der Industrie verloren hat oder den Gebietsverlust Wirtschaftlich reicher Republicken. Das alles wäre eine Möglichkeit.
:su: :su: :su: :su:

Stechlin

04.06.2006, 22:49

Ich glaube er hat die Menschenlage und die Politischestabilität gemeint.
Oder er meinte das die Aufrüstung nicht mehr so schnell geht wie zu Sowjetischen Zeiten. Heute ist Russland ungefähr auf dem gleichen Militärischen Status wie die USA, überholen war leider nur damals möglich.
Könnte auch sein das er darauf angesprochen hat das Russland 50% der Industrie verloren hat oder den Gebietsverlust Wirtschaftlich reicher Republicken. Das alles wäre eine Möglichkeit.
:su: :su: :su: :su:

Kaffeesatz-Leserei: Ich habe die Originalrede gelesen - ist im Internet abrufbar, ich weiß allerdings nicht mehr, wie der Link lautet. Also hör auf, in diese Rede etwas hineinzuinterpretieren, was nicht der Tatsache entspricht. Versuche mal, an den Text der Rede zu gelangen. Es war eine Ansprache an den Förderationsrat im Jahre 2004. Dann bist Du schlauer.

Genosse 93

05.06.2006, 12:01

Kaffeesatz-Leserei: Ich habe die Originalrede gelesen - ist im Internet abrufbar, ich weiß allerdings nicht mehr, wie der Link lautet. Also hör auf, in diese Rede etwas hineinzuinterpretieren, was nicht der Tatsache entspricht. Versuche mal, an den Text der Rede zu gelangen. Es war eine Ansprache an den Förderationsrat im Jahre 2004. Dann bist Du schlauer.

Ich weiß nicht was die Ansprache bedeutet aber ich meinte ja nur das dies alles eine Möglichkeit war.

Stechlin

05.06.2006, 17:05

Ich weiß nicht was die Ansprache bedeutet aber ich meinte ja nur das dies alles eine Möglichkeit war.

Du "meinst" vieles! Ich habe doch geschrieben, um was es in dieser Rede ging. Also, was soll dann Deine Orakelei?

Genosse 93

05.06.2006, 19:09

Du "meinst" vieles! Ich habe doch geschrieben, um was es in dieser Rede ging. Also, was soll dann Deine Orakelei?

Is ja gut ich glaub dir!

Götz

05.06.2006, 19:28

...Heute ist Russland ungefähr auf dem gleichen Militärischen Status wie die USA...

Wie haben die Russen diese geniale Effizienzleistung fertig gebracht ?
Wenn man bedenkt daß der Miltärhaushalt der USA wahrscheinlich wesentlich
höher ist als der gesamte russische Staatshaushalt...

Genosse 93

05.06.2006, 19:32

Wie haben die Russen diese geniale Effizienzleistung fertig gebracht ?
Wenn man bedenkt daß der Miltärhaushalt der USA wahrscheinlich wesentlich
höher ist als der gesamte russische Staatshaushalt...

Nur ein Beispiel:

Ausgaben der Amerikaner zur Entwiklung von Flugzeugen der 5. Generation:

19 Milliarden

Ausgaben der Russen zur Entwiklung von Flugzeugen der 5. Generation:

20 Milliarden

Götz

06.06.2006, 19:01

Nur ein Beispiel:

Ausgaben der Amerikaner zur Entwiklung von Flugzeugen der 5. Generation:

19 Milliarden

Ausgaben der Russen zur Entwiklung von Flugzeugen der 5. Generation:

20 Milliarden

So ein einzelner Punkt ist wenig aussagekräftig, man muß auch andere
Waffengattungen berücksichtigen.
Außerdem treten neben den Entwicklungskosten auch noch die Produktion, die Infrastruktur,die Elektronik, die Wartung, Ausbildung des Personals usw, als Kosten in den Militärhaushalt ein.
Hier kann Russland keineswegs mithalten.

Es befindet sich gegenüber den Bestrebungen der USA ,ihren Machtbereich auszuweiten, klar in der Defensive.
Der Iran spielt für Russland die Rolle eines Gegengewichts zum US-Einfluss im
nahen Osten.

Stechlin

06.06.2006, 21:53

So ein einzelner Punkt ist wenig aussagekräftig, man muß auch andere
Waffengattungen berücksichtigen.
Außerdem treten neben den Entwicklungskosten auch noch die Produktion, die Infrastruktur,die Elektronik, die Wartung, Ausbildung des Personals usw, als Kosten in den Militärhaushalt ein.
Hier kann Russland keineswegs mithalten.

Es befindet sich gegenüber den Bestrebungen der USA ,ihren Machtbereich auszuweiten, klar in der Defensive.
Der Iran spielt für Russland die Rolle eines Gegengewichts zum US-Einfluss im
nahen Osten.

Schon mal was von TOPOL-M oder dem System KOALA gehört? Erst informieren, dann lospoltern. Die russischen Waffenschmieden können es mit den des Westens locker aufnehmen. Aber es ist gut so, wenn die Russen unterschätzt werden. Dann liegt das Überraschungsmoment auf ihrer Seite.:P

Genosse 93

07.06.2006, 08:41

So ein einzelner Punkt ist wenig aussagekräftig, man muß auch andere
Waffengattungen berücksichtigen.
Außerdem treten neben den Entwicklungskosten auch noch die Produktion, die Infrastruktur,die Elektronik, die Wartung, Ausbildung des Personals usw, als Kosten in den Militärhaushalt ein.
Hier kann Russland keineswegs mithalten.

Es befindet sich gegenüber den Bestrebungen der USA ,ihren Machtbereich auszuweiten, klar in der Defensive.
Der Iran spielt für Russland die Rolle eines Gegengewichts zum US-Einfluss im
nahen Osten.

Hast du schon was von denen gehört?

Ka-52 Alligator
Schwarzer Adler
Topol-M
Mig-2000
AK-74

Alles die besten der Welt. Und die Ausgaben liegen auch ungefähr gleich. Russland ist der einzige Staat der mit der USA mithält und mit der USA das stärkste Land der Welt ist.

PS: Wen du willst kann ich noch etliche weitere Waffensystheme aufzählen.

Iricien

08.06.2006, 12:26

Hast du schon was von denen gehört?

Ka-52 Alligator
Schwarzer Adler
Topol-M
Mig-2000
AK-74

Alles die besten der Welt. Und die Ausgaben liegen auch ungefähr gleich. Russland ist der einzige Staat der mit der USA mithält und mit der USA das stärkste Land der Welt ist.

PS: Wen du willst kann ich noch etliche weitere Waffensystheme aufzählen.

Ich glaub du willst garnicht wissen was die kranken Kreationisten Amis im stillen Kämmerlein entwickeln... :rolleyes:

DAVOR sollte man mMn wirklich Angst haben...

Götz

08.06.2006, 14:48

Hast du schon was von denen gehört?

Ka-52 Alligator
Schwarzer Adler
Topol-M
Mig-2000
AK-74

Alles die besten der Welt. Und die Ausgaben liegen auch ungefähr gleich. Russland ist der einzige Staat der mit der USA mithält und mit der USA das stärkste Land der Welt ist.

PS: Wen du willst kann ich noch etliche weitere Waffensystheme aufzählen.

Liegen für diese Waffensysteme vergleichende Testergebnisse ,mit den
neuesten konkurierenden westlichen Waffensystemen ,vor ?

Biskra

15.06.2006, 16:35

Liegen für diese Waffensysteme vergleichende Testergebnisse ,mit den
neuesten konkurierenden westlichen Waffensystemen ,vor ?

Stelle ich mir gefährlich vor Topol-M-Systeme mit den westlichen praktisch zu vergleichen. :D
Aber mal im Ernst, realistische Vergleiche sind kaum möglich, da müßten beide Systeme schon im Einsatz aufeinandertreffen.

Götz

15.06.2006, 16:44

Stelle ich mir gefährlich vor Topol-M-Systeme mit den westlichen praktisch zu vergleichen. :D
Aber mal im Ernst, realistische Vergleiche sind kaum möglich, da müßten beide Systeme schon im Einsatz aufeinandertreffen.

Und deshalb ist die Behauptung ,die angeführten russischen Waffensysteme
seien die besten der Welt, völlig aus der Luft gegriffen.
Und wenn es bislang bei Stellvertreterkriegen zum aufeinandertreffen von
russischer und westlicher Technologie kam, war die russische stets unterlegen.:cool:

Biskra

15.06.2006, 17:06

Und wenn es bislang bei Stellvertreterkriegen zum aufeinandertreffen von
russischer und westlicher Technologie kam, war die russische stets unterlegen.:cool:

Richtig. :cool: Aber ich garantiere dir, daß gleich ein paar Hobbybolschewisten mit dem Argument kommen, dies sei taktischen / strategischen Fehlern der Briedervölker geschuldet.

Alfredos

19.06.2006, 13:24

Das ist das teilweise schlimmere daran. Diesmal sitzt in diesem Konflikt aber China im Boot. :cool: :cool: :cool: :cool:

alta velocidad

20.06.2006, 04:52

Und deshalb ist die Behauptung ,die angeführten russischen Waffensysteme
seien die besten der Welt, völlig aus der Luft gegriffen.
Und wenn es bislang bei Stellvertreterkriegen zum aufeinandertreffen von
russischer und westlicher Technologie kam, war die russische stets unterlegen.:cool:

Vergleichbare Systeme sind fast nie aufeinandergetroffen, aber um das zu wissen, müsste man ja Ahnung von der Materie haben. :D
Ausnahme ist tlws. Vietnam und da sah die sowjetische Technik ganz gut aus, oder nicht?

alta velocidad

20.06.2006, 04:59

Das ist das teilweise schlimmere daran. Diesmal sitzt in diesem Konflikt aber China im Boot. :cool: :cool: :cool: :cool:

China benutzt russische Exporttechnik.

Götz

20.06.2006, 09:34

Vergleichbare Systeme sind fast nie aufeinandergetroffen...

Wie war es denn in den Kriegen zwischen Israel und seinen Nachbarn ?

alta velocidad

20.06.2006, 15:58

Wie war es denn in den Kriegen zwischen Israel und seinen Nachbarn ?

Das war natürlich keine vergleichbare Technik, noch nicht einmal die Verbündeten bekamen/bekommen die Technik, die die russische Armee bekommt, geschweige denn irgendwelche Wüstensöhne. Es gibt von russischen Waffen – und nicht nur von russischen – immer leistungsgeminderte Exportversionen in verschiedenen Stufen, des Weiteren ist natürlich auch die Wartung und der Ausbildungsstand einer Armee wichtig.

Götz

20.06.2006, 17:57

Das war natürlich keine vergleichbare Technik, noch nicht einmal die Verbündeten bekamen/bekommen die Technik, die die russische Armee bekommt, geschweige denn irgendwelche Wüstensöhne. Es gibt von russischen Waffen – und nicht nur von russischen – immer leistungsgeminderte Exportversionen in verschiedenen Stufen, des Weiteren ist natürlich auch die Wartung und der Ausbildungsstand einer Armee wichtig.

Somit bleibt die Behauptung ,die angeführten russischen Waffensysteme
wären die besten der Welt, aus der Luft gegriffen.

Hoffen wir daß wir niemals Beweise aus der Praxis bekommen, welche Seite
wirklich die besseren Waffensysteme besitzt.

alta velocidad

20.06.2006, 21:44

Somit bleibt die Behauptung ,die angeführten russischen Waffensysteme
wären die besten der Welt, aus der Luft gegriffen.

Solche pauschalen Behauptungen sind immer problematisch.

Hoffen wir daß wir niemals Beweise aus der Praxis bekommen, welche Seite
wirklich die besseren Waffensysteme besitzt.

So ist es.

Trios

24.06.2006, 08:34