Vollständige Version anzeigen : USA: Anti-Iran-Abwehr in Europa geplant
Anti-Iran-Abwehr in Europa geplant
| 22.05.06, 15:52 Uhr |
Die USA planen einem Bericht der „New York Times“ zufolge in Europa ein Abwehrsystem gegen iranische Interkontinental-Raketen.
Wie das Blatt am Montag unter Berufung auf Beamte des US-Verteidigungsministeriums berichtete, möchte die US- Regierung bis 2011 in Polen und in Tschechien zehn Raketenabwehrsysteme errichten.
[...]
http://focus.msn.de/politik/ausland/iran/usa_nid_29348.html?DDI=3303
hervorragend, einmal zum schutz vor den bekloppten mullahs und zum anderen schutz vor dem verrückten ivan.
klar ist, daß es mit dieser stationierung bald krieg (gegen den iran) geben wird.
Mark Mallokent
22.05.2006, 21:31
Wie ich meine geliebten Landsleute kennen, werden sie wieder große Protestdemos gegen die bösen amerikanischen Raketen veranstalten, statt dem lieben Gott zu danken, daß Bush nicht nachtragend ist.
hardstyler911
22.05.2006, 21:36
hervorragend, einmal zum schutz vor den bekloppten mullahs und zum anderen schutz vor dem verrückten ivan.
klar ist, daß es mit dieser stationierung bald krieg (gegen den iran) geben wird.
So ein Schwachsinn, der Iran hat es gar nicht auf Europa abgesehen....eine Aktion mit der sich die Amis wieder als großer Bruder und Beschützer bei uns einschleimen wollen :vogel:
USrael ist das erklärte Ziel des Iran, nicht die EU :cool:
Wie ich meine geliebten Landsleute kennen, werden sie wieder große Protestdemos gegen die bösen amerikanischen Raketen veranstalten, statt dem lieben Gott zu danken, daß Bush nicht nachtragend ist.
ja, diese protestler fallen dann in polen ein, um die stationierung zu verhindern ...
pazifistischie ideale hin oder her, das geht nicht :))
Mark Mallokent
22.05.2006, 21:57
Es ist bezeichnend, daß die USA sie lieber in Polen als in Deutschland stationieren will. Soweit ist es mit uns gekommen.
Es ist bezeichnend, daß die USA sie lieber in Polen als in Deutschland stationieren will. Soweit ist es mit uns gekommen.
mir ist es egal, ob die amis das aus sympathie bei den polen stationieren.
mich ärgert, daß wir so eine raketenabwehr nicht entwickeln, obwohl wir deutschen das sicher könnten. X(
Es ist bezeichnend, daß die USA sie lieber in Polen als in Deutschland stationieren will. Soweit ist es mit uns gekommen.
Deutschland ist fuer alles Militaerische ausser Frage. Bush hat ja in seinem Bild Interview gesagt, er haette jetzt (endlich) begriffen, dass die Deutschen nie fuer irgendetwas kaempfen wuerden, egal fuer was. Im Gegenteil, wenn sich jemandversucht zu sichern, halten sie (die deutschen) es mit dem jeweiligen Feind.
Deshalb ist die einzige vernuenftige Sicherheits-Strategie, Deutschland in der Zukunft in punkto Sicherheit schlicht zu ignorieren.
Du siehst, auch Bush lernt. Er hat wohl lange nicht geglaubt, dass ausgerechnet die Deutschen so leichtsinnig sind, dass sie sich nicht mal um ihre eigene Sicherheit kuemmern. Mir war das schon 2002 klar, als die Deutschen die Handlangerdienste fuer die Franzosen und Russen in der UN gemacht haben, und dabei interessanterweise ausser einem moralischen Orgasmus nichts gewonnen haben. Die Franzosen und Russen hatten dabei ihre Milliarden geschuetzt, die sie aus dem Oil for Food Programm von der UN abgesahnt hatten.
Well ich kenne die Deutschen, der Bush musste sie erst kennenlernen.
Rocky
Herr Bratbäcker
22.05.2006, 22:13
Es ist bezeichnend, daß die USA sie lieber in Polen als in Deutschland stationieren will. Soweit ist es mit uns gekommen.
Woher weißt Du das? Möglicherweise werden die Raketen im unter polnischer Besatzung stehenden Teil Deutschlands stationiert.
Woher weißt Du das? Möglicherweise werden die Raketen im unter polnischer Besatzung stehenden Teil Deutschlands stationiert.
Clever. Wenn die Raketen da sind, dann holt sich deutschland seinen "Teil deutschlands" zurueck, schmeisst die Polaken raus, und Schwupp, die deutschen haetten sogar den Amis ihre Raketen geklaut.
Clever, Clever. Bratbaecker, warum wirst Du nicht Bundeskanzler?
Rocky
Inspektor Wanninger
23.05.2006, 07:31
So ein Schwachsinn, der Iran hat es gar nicht auf Europa abgesehen....eine Aktion mit der sich die Amis wieder als großer Bruder und Beschützer bei uns einschleimen wollen :vogel:
USrael ist das erklärte Ziel des Iran, nicht die EU :cool:
Für dich wirds auch langsam Zeit, umzuschwenken. Sonst kämpfst du bald an der Seite der "Braunbatzen" für den Iran gegen "USrael".
Leo Navis
23.05.2006, 09:41
Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten:
Entweder sind in der USA plötzlich extrem freundliche Personen am Werk, die das arme, bedrohte Europa schützen wollen.
Oder aber Amerika missbraucht Europa als Abschussstation für seine Raketen gegen den Iran. Die USA haben sich sehr selten dazu herabgelassen, auf eigenen Schultern die Kriege zu tragen.
Ich tendiere zu Option 2.
alta velocidad
23.05.2006, 09:52
hervorragend, einmal zum schutz vor den bekloppten mullahs und zum anderen schutz vor dem verrückten ivan.
klar ist, daß es mit dieser stationierung bald krieg (gegen den iran) geben wird.
Klar ist, dass diese Meldung Humbug ist, es gibt kein funktionierendes System, wer auf solche Meldungen hereinfällt ist es selber schuld.
zwoologe
23.05.2006, 10:26
es sind jedenfalls, ausser 2, alle darauf reingefallen.
ahja, übrigens alles anhänger der gleichen idiologie.
wenn das nichts aussagt?
Mark Mallokent
23.05.2006, 13:46
Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten:
Entweder sind in der USA plötzlich extrem freundliche Personen am Werk, die das arme, bedrohte Europa schützen wollen.
Oder aber Amerika missbraucht Europa als Abschussstation für seine Raketen gegen den Iran. Die USA haben sich sehr selten dazu herabgelassen, auf eigenen Schultern die Kriege zu tragen.
Ich tendiere zu Option 2.
Leo,
es gibt nicht zwei Möglichkeiten, sondern zwei Raketenarten. Erstens Trägerraketen für Atomsprengköpfe, welche der Iran gerade entwickelt, und zweitens Abwehrraketen gegen solche Trägerraketen. Letztere sind es, welche die USA in Europa stationieren möchte. :rolleyes:
Der Iran entwickelt z.Z. mit nordkoreanischer Hilfe Raketen mit einer Reichweite zwischen 3.500-5.000 km. Diese werden in den nächsten paar Jahren einsatzreif, erreichen aber bei weitem nicht die Treffgenauigkeit amerikanischer Raketen. In meinen Augen macht es nicht viel Sinn, 1 oder 2 t Sprengstoff über 4.000 km Entfernung zu versenden, wenn man eine Trefferungenauigkeit von sagen wir mal 10 oder 20 km hat. Diese Ungenauigkeit kann man nur dann akzeptieren, wenn man über Kernsprengköpfe verfügt. Ich denke, daß im Iran intensiv daran gearbeitet wird, Raketen UND A-Waffen zur Einsatzreife zu bringen.
Die Uranvorräte des Iran sind zu gering, als daß sich eine Aufbereitungsanlage für ein ziviles Atomprogramm lohnt. Außerdem entsteht z.Z. im Iran ein Kernreaktor, der als "Abfallprodukt" mehrere kg Plutonium pro Jahr hinterläßt. Für die Stromerzeugung ist dieser Reaktortyp zudem äußerst ungünstig und ineffizient.
Diese Hinweise deuten für mich darauf hin, daß der Iran Langstrecketen und A-Waffen entwickelt, die nicht nur Israel, sondern ganz Europa bedrohen können. Solche Waffen in den Händen religiöser Fanatiker, denen ein paar Mio Menschenleben scheißegal sind, empfinde ich als eine massive Bedrohung. Insofern sollte Dtl. sich dem Raketenabwehrschild der Amis anschließen.
Leo Navis
23.05.2006, 15:46
Leo,
es gibt nicht zwei Möglichkeiten, sondern zwei Raketenarten. Erstens Trägerraketen für Atomsprengköpfe, welche der Iran gerade entwickelt, und zweitens Abwehrraketen gegen solche Trägerraketen. Letztere sind es, welche die USA in Europa stationieren möchte. :rolleyes:
Zwei Arten von Raketen - aber auch zwei Arten von Basen?
:D
Egal, nehmen wir einfach mal an, Du hast recht. Warum sollte die USA Abwehrraketen aufstellen, aus Menschenfreundlichkeit? Ich verstehe den Sinn nicht so ganz, Amerika macht nichts, ohne, dass sie einen Profit rausschlagen können.
Zwei Arten von Raketen - aber auch zwei Arten von Basen?
:D
Egal, nehmen wir einfach mal an, Du hast recht. Warum sollte die USA Abwehrraketen aufstellen, aus Menschenfreundlichkeit? Ich verstehe den Sinn nicht so ganz, Amerika macht nichts, ohne, dass sie einen Profit rausschlagen können.
Nun, Leo, das ist alles ein bisschen Zukunftsmusik. Die Missile Defense Strategie ist ein Verteidgungsprogramm, in das die amerikansichen Steuerzahler viel Geld stecken und in dem auch intensiv geforscht/entwickelt wird.
Das Planungsziel ist, die US UND SEINE VERBUENDETEN gegen einzelne Atomraketen zu schuetzen, indem man sie abschiesst, bevor sie auf dem Boden aufprallen und ein Riesen-Nuklear Loch verursachen.
Lese nochmal, was ich in Capital letters geschrieben habe. In diesem Falle: Polen ist ein Verbuendeter, Deutschland nicht mehr . Da ist nix komplizierteres dabei.
Ich bin erstaunt, dass Dir diese Binsenweisheit nicht auffaellt. Lies mal durch diese Foren, dann wird Dir sicher klar, warum Deutshcland nicht mehr als ZUVERLAESSIGER Verbuendeter gilt, und unzuverlaessige "Verbuendete" sind mehr Schaden als Nutzen, ganz allgemein.
Rocky
Leo Navis
23.05.2006, 15:59
Nun, Leo, das ist alles ein bisschen Zukunftsmusik. Die Missile Defense Strategie ist ein Verteidgungsprogramm, in das die amerikansichen Steuerzahler viel Geld stecken und in dem auch intensiv geforscht/entwickelt wird.
Das Planungsziel ist, die US UND SEINE VERBUENDETEN gegen einzelne Atomraketen zu schuetzen, indem man sie abschiesst, bevor sie auf dem Boden aufprallen und ein Riesen-Nuklear Loch verursachen.
Lese nochmal, was ich in Capital letters geschrieben habe. In diesem Falle: Polen ist ein Verbuendeter, Deutschland nicht mehr . Da ist nix komplizierteres dabei.
Ich bin erstaunt, dass Dir diese Binsenweisheit nicht auffaellt. Lies mal durch diese Foren, dann wird Dir sicher klar, warum Deutshcland nicht mehr als ZUVERLAESSIGER Verbuendeter gilt, und unzuverlaessige "Verbuendete" sind mehr Schaden als Nutzen, ganz allgemein.
Rocky
Nun, Rocky, ich habe durchaus schon von dieser Strategie gehört - wenn auch eher nebenher.
Also versucht die USA Polen als Verbündeten dauerhaft zu binden und plaziert deshalb Raketen auf Polen? So wie damals bei Deutschland, als man Atomraketen in Massen deponiert hat?
Ach ja, ich bin froh, nicht als "zuverlässiger Verbündeter" angesehen zu werden; das ist der erste Schritt weg vom Vasallendasein zum souveränen Nationalstaat.
hardstyler911
23.05.2006, 16:11
Nun, Rocky, ich habe durchaus schon von dieser Strategie gehört - wenn auch eher nebenher.
Also versucht die USA Polen als Verbündeten dauerhaft zu binden und plaziert deshalb Raketen auf Polen? So wie damals bei Deutschland, als man Atomraketen in Massen deponiert hat?
Ach ja, ich bin froh, nicht als "zuverlässiger Verbündeter" angesehen zu werden; das ist der erste Schritt weg vom Vasallendasein zum souveränen Nationalstaat.
Sehr richtig was du da sagst, ich kann diese Aussage nur unterstützen!!
Nochmal, es geht dem Iran auch nicht darum, Europa zu bedrohen. Der Iran hat excellente Wirtschaftskontakte nach Europa, in die USA wohl weniger.
Die Amerikaner stellen ihre Abwehrraketen unter dem Deckmäntelchen Europa schützen zu wollen, in Polen und Tschechien auf. In Wirklichkeit und jeder der klar denken kann, sollte das mal tun, geht es darum die ICBM´s, so sie denn kommen, schon frühzeitig abzufangen (vor Amerika!!). Die radioaktive Strahlung geht dann auf Europa nieder und nicht auf die USA, sofern die ICBM´s überhaupt getroffen werden können.
Schön doof die Polen, sollten sie auf diesen Deal eingehen :rolleyes:
Scarlett
23.05.2006, 16:43
Die Amerikaner stellen ihre Abwehrraketen unter dem Deckmäntelchen Europa schützen zu wollen, in Polen und Tschechien auf. In Wirklichkeit und jeder der klar denken kann, sollte das mal tun, geht es darum die ICBM´s, so sie denn kommen, schon frühzeitig abzufangen (vor Amerika!!). Die radioaktive Strahlung geht dann auf Europa nieder und nicht auf die USA, sofern die ICBM´s überhaupt getroffen werden können.
Ach, die Iraner haben in absehbarer Zeit schon ICBM mit Reichweiten von 12.000 km? Das brauchen sie nämlich, um die USA zu erreichen!
Und präzise Trägheitsnavigation dafür haben sie auch?
Nein, das Bedrohungspotential Irans richtet sich gegen Israel, und Europa, und natürlich gegen die östlichen Nachbarn, die über Mittelstreckenraketen mit Kernsprengköpfen verfügen. Gegen Europa reicht es, wenn die iranischen Raketen chemische oder biologische Kampfköpfe haben. Und die sind in Iran jetzt schon verfügbar, schon vor den Raketen.
Nun, Rocky, ich habe durchaus schon von dieser Strategie gehört - wenn auch eher nebenher.
Also versucht die USA Polen als Verbündeten dauerhaft zu binden und plaziert deshalb Raketen auf Polen? So wie damals bei Deutschland, als man Atomraketen in Massen deponiert hat?
Ach ja, ich bin froh, nicht als "zuverlässiger Verbündeter" angesehen zu werden; das ist der erste Schritt weg vom Vasallendasein zum souveränen Nationalstaat.
Dann laueft das Ganze ja zu beiderlei Zufriedenheit. Gibt eigentlich dann zwischen dir und mir nichts mehr zu diskutieren. Both of us are content with the subject. Und der Hardstyler ist anscheinend genau so happy wie Du.
Allerdings sollte der Hardstyler mal etwas ueber den Unterschied zwischen ICBMs und Mittelstreckenraketen lernen. Wuerde seine Propaganda deutlich verbessern.
Rocky
Mark Mallokent
23.05.2006, 19:03
Die Amerikaner stellen ihre Abwehrraketen unter dem Deckmäntelchen Europa schützen zu wollen, in Polen und Tschechien auf. In Wirklichkeit und jeder der klar denken kann, sollte das mal tun, geht es darum die ICBM´s, so sie denn kommen, schon frühzeitig abzufangen (vor Amerika!!). Die radioaktive Strahlung geht dann auf Europa nieder und nicht auf die USA, sofern die ICBM´s überhaupt getroffen werden können.
Schön doof die Polen, sollten sie auf diesen Deal eingehen :rolleyes:
Hardi, du solltest mal einen Globus zum Rate ziehen. Danach entscheiden wir, ob die Polen oder du doofer sind. :cool:
Offenbar nutzen die Amerikaner die momentane Bedrohungshysterie aus um
ihre Militärpräsenz in Europa auszubauen.Im Grunde richtet sich diese
Initiative hauptsächlich gegen Russland.Putin dürften langsam Einkreisungsphantasien plagen.
(Und nebenbei bemerkt sind wir dann ebenfalls eingekreist, aber natürlich
nur von Freunden.;) )
Sauerländer
23.05.2006, 19:38
(...)Ach ja, ich bin froh, nicht als "zuverlässiger Verbündeter" angesehen zu werden; das ist der erste Schritt weg vom Vasallendasein zum souveränen Nationalstaat.
Meine Unterschrift.
Misteredd
26.05.2006, 10:14
Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten:
Entweder sind in der USA plötzlich extrem freundliche Personen am Werk, die das arme, bedrohte Europa schützen wollen.
Oder aber Amerika missbraucht Europa als Abschussstation für seine Raketen gegen den Iran. Die USA haben sich sehr selten dazu herabgelassen, auf eigenen Schultern die Kriege zu tragen.
Ich tendiere zu Option 2.
Die brauchen Europa als Abschussbasis doch überhaupt nicht. Die besitzen selbst Trägersysteme, die den Iran oder jeden anderen Punkt der Welt binnen dreissig Minuten in ein verstrahltes 300mx300mx300m Loch verwandeln können.
hardstyler911
26.05.2006, 10:18
Ach, die Iraner haben in absehbarer Zeit schon ICBM mit Reichweiten von 12.000 km? Das brauchen sie nämlich, um die USA zu erreichen!
Und präzise Trägheitsnavigation dafür haben sie auch?
Nein, das Bedrohungspotential Irans richtet sich gegen Israel, und Europa, und natürlich gegen die östlichen Nachbarn, die über Mittelstreckenraketen mit Kernsprengköpfen verfügen. Gegen Europa reicht es, wenn die iranischen Raketen chemische oder biologische Kampfköpfe haben. Und die sind in Iran jetzt schon verfügbar, schon vor den Raketen.
Da Nordkorea schon Raketen mit bis zu 10.000 km Reichweite besitzt, siehe meine Sig, darf man davon wohl ausgehen :cool:
hardstyler911
26.05.2006, 10:29
Hardi, du solltest mal einen Globus zum Rate ziehen. Danach entscheiden wir, ob die Polen oder du doofer sind. :cool:
Die Frage stellt sich für mich nicht!
Hier kannst du sehen, wie schnell der Iran an eine IC Rakete kommen könnte und ich denke das ist es, was die Amerikaner einplanen. Also wer ist jetzt doof Mark??
Zitat:
Falls Iran komplette TD-2- Systeme von Nordkorea erwerben würde, könnte er innerhalb eines Jahres nach der Lieferung einen Flugtest durchführen!
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Iran/us-geheim.html
hervorragend, einmal zum schutz vor den bekloppten mullahs und zum anderen schutz vor dem verrückten ivan..
Falls die Meldung stimmen sollte, sehr gute Idee von unseren amerikanischen Freunden.
Grüner Simon
28.05.2006, 02:02
Wenn ihr über Krieg sprecht ist euch dann bewusst, dass ihr über den Tod unzähliger sprecht? Wisst ihr, dass jene die wahrlich von ihm profitieren am wenigsten unter ihm leiden?
Ihr versteht, dass es nicht das gerechte Volk gibt, das einzig richtig und gerechtfertigt handelt?
Denkt ihr darüber nach???
Mark Mallokent
29.05.2006, 05:46
Wenn ihr über Krieg sprecht ist euch dann bewusst, dass ihr über den Tod unzähliger sprecht? Wisst ihr, dass jene die wahrlich von ihm profitieren am wenigsten unter ihm leiden?
Ihr versteht, dass es nicht das gerechte Volk gibt, das einzig richtig und gerechtfertigt handelt?
Denkt ihr darüber nach???
Klar denken wir darüber nach. Sonst noch Fragen?:cool:
Alfredos
31.05.2006, 15:32
Ein gutes Thema, um Hysterie zu verbreiten. :cool: :cool: :cool: :cool:
So ein Schwachsinn, der Iran hat es gar nicht auf Europa abgesehen....eine Aktion mit der sich die Amis wieder als großer Bruder und Beschützer bei uns einschleimen wollen :vogel:
USrael ist das erklärte Ziel des Iran, nicht die EU :cool:
erst Usrael dann Europa
Die Welt muß von den "Ungläubigen gesäubert werden
Hauptfeind der große Satan (USA), der kleine Satan (Israel) und die "europäischen ungläubigen Untermenschen (Europa)
FranzKonz
31.01.2007, 16:02
Bush hat ja in seinem Bild Interview gesagt, ...
Sogar Bush findet in Deutschland einen Ansprechpartner auf seinem Niveau. Wir sind eben für alles offen. ;)
Walter Hofer
01.02.2007, 14:25
Anti-Iran-Abwehr in Europa geplant ??
falsch sie findet direkt vor Ort statt,
was ja auch logischer und billiger ist.
Für sich genommen sei es nicht "gefährlich", wenn Iran Atombomben besäße, sagte Chirac am Montag den Journalisten von "New York Times", ihrem Tochterblatt "International Herald Tribune" und dem Pariser Magazin "Nouvel Observateur". "Wohin würde Iran diese Bombe schicken? Nach Israel? Sie würde keine 200 Meter in der Atmosphäre zurücklegen, und Teheran würde dem Erdboden gleich gemacht", habe Chirac gesagt - im Klartext: Die iranische Atombombe würde noch über Teheran abgeschossen und zum Zünden gebracht.
....sagte der französische Präsident Chirac
- ungewollt, öffentlich, ein Versprecher ??
http://forwardme.de/63e943.go
Skaramanga
01.02.2007, 14:29
Eine Rakete legt 200m zurück in - wieviel Millisekunden? Ganz schon auf Zack, der Herr Schirack!
Walter Hofer
01.02.2007, 14:39
Eine Rakete legt 200m zurück in - wieviel Millisekunden? Ganz schon auf Zack, der Herr Schirack!
und ein herber Rückschlag für alle Rüstungskonzerne, Star-War-Krieger
und für unseren wackeren Rocky, der iranische Raketen im Anflug auf Berlin fürchtet.
Alle ängstliche Naturen können ihren Familien-Atombunker wieder abbestellen. :)) :))
Falls die Meldung stimmen sollte, sehr gute Idee von unseren amerikanischen Freunden.
Deine dichte amerikanische freunde hatten circa. hunderte von tausende menschen in Dresden ausgebombt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.