Religionen- Was ist der einzig wahre Glaube?

[Wirrkopf]

Was ist der einzig wahre Glaube?

[luftpost]

Es gibt keinen wahren Glauben.
Lediglich die Erkenntnis, dass etwas in der Art einer höheren Macht nicht existent ist.

[Sauerländer]

Es gibt keinen wahren Glauben.
Lediglich die Erkenntnis, dass etwas in der Art einer höheren Macht nicht existent ist.
Was auch nicht beweisbar, insofern ebenfalls ein Glaube und hiermit als Aussage "Einzig wahrer Glaube: Atheismus" zu werten ist.


Zur Frage selbst:
Ich halte die Annahme, dass es einen "einzig wahren Glauben" gibt, für Unsinn.

[Das Ende]

Was auch nicht beweisbar, insofern ebenfalls ein Glaube und hiermit als Aussage "Einzig wahrer Glaube: Atheismus" zu werten ist.


Zur Frage selbst:
Ich halte die Annahme, dass es einen "einzig wahren Glauben" gibt, für Unsinn.


Wäre es nicht eher Agnostizismus??


Zum zeiten stimme ich dir zu.

[tabasco]

Einzig Wahr ist nut einzig Wahre und nicht der Glaube. Glaube ist eine Schwäche und Faulheit, selbst die Verantwortung zu tragen.

[Gehirnnutzer]

Eine Frage, die kein Mensch beantworten kann. Wäre es so, würden wir ja nicht glauben, sondern wissen.
Weder die Existenz noch die Nichtexistenz vin höheren Mächten lässt sich beweisen.

[Sauerländer]

Wäre es nicht eher Agnostizismus??
Zum zeiten stimme ich dir zu.
Bezieht sich das jetzt auf slexys Aussage, oder meint dass, das der Agnostizismus der einzig wahre Glaube sei?

Slexys Position ist in meinen Augen klar atheistisch.

Agnostizismus, zumindest in seiner schwachen Variante, ist in meinen Augen kein Glaube, sondern eine Erkenntnishorizontsfeststellung.
Agnostizismus, der von grundsätzlicher statt gegenwärtiger Unerkennbarkeit ausgeht, tendiert wieder in Richtung Glaube, aber das ist eine Grauzone.

[Anti-Zionist]

Eine Frage, die kein Mensch beantworten kann. Wäre es so, würden wir ja nicht glauben, sondern wissen.
Weder die Existenz noch die Nichtexistenz vin höheren Mächten lässt sich beweisen.
Irgend etwas muss uns aber doch geschaffen haben. Und wie groß kann ein Zufall sein, dass wir mit allen notwendigen Sinnen ausgestattet sind, die uns erst ein Überleben ermöglichen?

[Sauerländer]

Irgend etwas muss uns aber doch geschaffen haben.
Wieso "muss"?
"Kann" sicherlich. Aber "muss" ?

Und wie groß kann ein Zufall sein, dass wir mit allen notwendigen Sinnen ausgestattet sind, die uns erst ein Überleben ermöglichen?
Deshalb ist es ja auch auf soundsoviel anderen Planeten (soweit uns bekannt) nicht passiert.

Bei entsprechenden quantitativen Verhältnissen findet auch die gegen Null tendierende Wahrscheinlichkeit irgendwo ihr Plätzchen.

[Anti-Zionist]

Wieso "muss"?
"Kann" sicherlich. Aber "muss" ?
Wie kann denn etwas aus sich selbst heraus entstehen?



Deshalb ist es ja auch auf soundsoviel anderen Planeten (soweit uns bekannt) nicht passiert.
Und wieso gibt es dann auf soundsoviel anderen Planeten generell (soweit uns bekannt) keine Lebewesen?



Bei entsprechenden quantitativen Verhältnissen findet auch die gegen Null tendierende Wahrscheinlichkeit irgendwo ihr Plätzchen.
s. o.

[Gehirnnutzer]

Anti-Islamist, du scheinst mich zu missverstehen. Es geht nicht darum, ob ich eine Existenz bejahe oder verneine, es ging nur um eine möglichst objektive Beantwortung der gestellten Frage, so wie es die Fragestellung verlangt.
Jeder Anhänger einer Glaubensrichtung, Atheismus ist auch ein Glaube, wird seine Glaubensrichtung als einzig wahre nennen, weil er nicht anders kann, wenn er wirklich daran glaubt. Diese Antwort kann aber niemals objektiv sein, weil Glaube auf individuellen subjektiven Entscheidungen und Ansichten beruht.

Alle Antworten, die bisher hier bisher gepostet worden, sind keine Antworten auf die gestellte Frage. Es sind Antorten auf die Frage "Was ist für dich/euch der einzig wahre Glaube?", gefragt wurde aber "Was ist der einzig wahre Glaube?".

[Sauerländer]

Wie kann denn etwas aus sich selbst heraus entstehen?
Nach unserem intuitiven Verständnis gar nicht. Nur kann man das genauso gegen einen vermeintlichen Gott wenden - denn wer hat den geschaffen?
Und Zufall bedeutet ja nicht, dass der Mensch einfach plötzlich so da war - er wäre danach Ergebnis einer komplexen Verknüpfung vieler, vieler Umstände und Abläufe.

Und wieso gibt es dann auf soundsoviel anderen Planeten generell (soweit uns bekannt) keine Lebewesen?
Mir war so, als hätte man im Bezug auf den Mars was entdeckt, was mal Bakterien waren.

Davon abgesehen herrschen eben auf einem guten Teil der Materieklumpen im All Bedingungen, die nicht nur kein menschliches, sondern gar kein Leben entstehen lassen.
Leben in primitiver Form -eben z.B. Bakterien- dürfte sich vermutlich, wenn wir erstmal soweit sind, auch anderswo finden lassen.

[Rocky]

Es gibt keinen wahren Glauben.
Lediglich die Erkenntnis, dass etwas in der Art einer höheren Macht nicht existent ist.

Und das ist ein Glauben, und keine falsifizierbare wissenschaftliche Theorie.
Du hast recht, es gibt keinen weltweit "wahren" Glauben, weil jeder glaubt, was er/sie fuer richtig haelt. Deswegen gibt es auch keinen Grund, Glauben gegenuber irgendjemanden zu "beweisen" oder zu "verteidigen", oder zu "vergleichen".

Also gibt es auch keine Diskussion mit Substanz darueber, weil Glaube fuer den Einzelnen immer "wahr ist", aber eben nicht kollektiv fuer alle.
Rocky

[dr-esperanto]

Was ist der einzig wahre Glaube?




Der wahrste Glaube ist das Christentum, besonders in seiner katholischen Form, es kommt dem Istzustand am nächsten. Aber natürlich haben auch andere Religionen viel Richtiges und Wesentliches erkannt, stimmen auch teilweise mit christlichen Ansichten überein, sodass sie insofern ja gar nicht falsch oder verdammenswürdig sein können. Am falschesten sind primitive Glaubenssysteme wie Schamanismus in Asien und Animismus in Afrika, wo es jede Menge Moral und Verhaltenskodizes, dafür aber wenig intellektuell nachvollziehbare Ethik gibt. Etwas besser sind der Hinduismus, noch besser der Buddhismus - sehr nah verwandt mit dem Christentum sind halt bekanntermaßen Judentum und Islam.

[dr-esperanto]

Irgend etwas muss uns aber doch geschaffen haben. Und wie groß kann ein Zufall sein, dass wir mit allen notwendigen Sinnen ausgestattet sind, die uns erst ein Überleben ermöglichen?


Naja, die Biologie sagt uns ja, dass durch zufällige Veränderungen immer wieder Verbesserungen auftreten, die dann als einzige überleben, wobei der Faktor *massenhaft Zeit* potenzierend hinzukommt. Dieses Modell scheint mir schon plausibel, auch wenn man nur staunen kann, wie dann so hochkomplexe Wesen wie Menschen bei rauskommen, die über Internet und Computer kommunizieren; richtig verstehen kann ich die Evolution jedenfalls auch nicht.

[Einsatzleiter]

Irgend etwas muss uns aber doch geschaffen haben. Und wie groß kann ein Zufall sein, dass wir mit allen notwendigen Sinnen ausgestattet sind, die uns erst ein Überleben ermöglichen?

wenn es genügend Sterne im Universum gibt, reicht der Zufall auch, dass es gleich
an mehreren Orten zur Entwicklung von Lebewesen gekommen ist! :cool: :cool:

[UnaDonna]

Der wahrste Glaube ist das Christentum, besonders in seiner katholischen Form, es kommt dem Istzustand am nächsten. [...]

sorry doc, es gibt kein wahr, wahrer am wahrsten,

sondern nur wahr oder unwahr.

mfg, UnaDonna

[UnaDonna]

Was ist der einzig wahre Glaube?

Der wahre Glaube ist ein Paradoxon.

Auch ein unfaßbarer Gedanke wird als Paradoxon bezeichnet. So nennt

Kierkegaard das wahre Christentum, das auf dem Glauben an das

Unfaßbare beruht,...

http://www.phillex.de/paradoxa.htm

UnaDonna

[MoJo]

Wenn man von der "Wissenschaft" redet, meint man gewonnene Erkenntnisse ohne die Gewissheit auf ein Ende der unahme, mit fortschreitender Forschung.

Bei Religionen verhält es sich anders. Die perfekte Religion keinnt einen Anfang und ein Ende, wie in einem Roman, ohne die Aussicht auf Veränderung. Wenn man bisweilen auch über "Religionswissenschaft" spricht sinnt niemand derer, die dieser nachgehen wirklich danach, ihre Religion in Frage zu stellen. Damit begrenzen sie selbst quasi ihr Schaffen. Sie werden nie "über den Tellerrand ihrer Erkenntnisse" hinausschauen. Darin unterscheiden sich also letztlich beide Seiten der Wissenschaft.

Der einzig Wahre Glaube ist für mich deshalb der der "freien" Wissenschaft mit der Hoffnung nach dem Sinn meiner Existenz (obwohl mich dieses nicht wirklich beschäftigt).

Religionen sind nichts weiter als Opium für's Volk. Ein Instrument der Kontrolle, Einflussnahme, Macht für die Einen (vermeindlich stärkeren), Anker, Trost, seelische Stütze und Schutz/ Geborgenheit in der Gemeinschaft für die Anderen (vermeindlich Schwachen).

Beides nichts für mich ... (obwohl ich auch getauft wurde).:rolleyes:

[Anti-Zionist]

Nach unserem intuitiven Verständnis gar nicht. Nur kann man das genauso gegen einen vermeintlichen Gott wenden - denn wer hat den geschaffen?
Tja, so kann man diesen Gedanken bis ins Unendliche führen. Und dennoch kommen wir zu dem Schluss, dass aus dem Nichts nichts entstehen kann, oder?



Und Zufall bedeutet ja nicht, dass der Mensch einfach plötzlich so da war - er wäre danach Ergebnis einer komplexen Verknüpfung vieler, vieler Umstände und Abläufe.
Was bedingt denn diese Umstände und Abläufe? Geschehen sie aus sich selbst heraus?



Mir war so, als hätte man im Bezug auf den Mars was entdeckt, was mal Bakterien waren.
Man soll auf dem Mars auch Wassergräben entdeckt haben (war doch der Mars, oder?). Jedenfalls sind Bakterien von der Komplexität nicht annähernd vergleichbar mit intelligent ausgestatteten Lebewesen, wie es bei Tieren und Menschen der Fall ist.



Davon abgesehen herrschen eben auf einem guten Teil der Materieklumpen im All Bedingungen, die nicht nur kein menschliches, sondern gar kein Leben entstehen lassen.
Leben in primitiver Form -eben z.B. Bakterien- dürfte sich vermutlich, wenn wir erstmal soweit sind, auch anderswo finden lassen.
Auch diese Bakterien müssen sich ja irgendwie entwickelt haben. Was war, bevor es Bakterien gab? Und wer oder was hat einen Menschen so geschaffen, dass er zwei Hände, zwei Beine, zwei Füße, zwei Augen, zwei Ohren, eine Nase etc. hat? Schließlich hätte ein Mensch ja auch auf eine Weise "entwickelt" werden können, die seinem Überleben in keiner Weise zuträglich wäre.

[Anti-Zionist]

Naja, die Biologie sagt uns ja, dass durch zufällige Veränderungen immer wieder Verbesserungen auftreten, die dann als einzige überleben, wobei der Faktor *massenhaft Zeit* potenzierend hinzukommt. Dieses Modell scheint mir schon plausibel, auch wenn man nur staunen kann, wie dann so hochkomplexe Wesen wie Menschen bei rauskommen, die über Internet und Computer kommunizieren; richtig verstehen kann ich die Evolution jedenfalls auch nicht.
Wie kann denn durch einen Zufall eine Verbesserung eintreten? Wenn man Hunde z. B. züchtet bzw. überzüchtet, dann macht man das in der Regel gezielt - womit man den armen Viechern auch das Leben schwer macht, weil die Nase zu klein ist und Atemprobleme auftreten.

[Sauerländer]

Tja, so kann man diesen Gedanken bis ins Unendliche führen. Und dennoch kommen wir zu dem Schluss, dass aus dem Nichts nichts entstehen kann, oder?
Richtig. Und deshalb scheint mir offen eingestandenes Unbeantwortetlassen der Frage, also eine gleich starke Absage an Theismus und Atheismus, als einzig sinnvolle Option.

Was bedingt denn diese Umstände und Abläufe? Geschehen sie aus sich selbst heraus?
Kausale Abfolge.
Wohlgemerkt, die muss irgendwo ihren Anfang haben, und damit sind wir wieder bei Punkt 1, aber davon ausgehend: kausale Abfolge.

Man soll auf dem Mars auch Wassergräben entdeckt haben (war doch der Mars, oder?). Jedenfalls sind Bakterien von der Komplexität nicht annähernd vergleichbar mit intelligent ausgestatteten Lebewesen, wie es bei Tieren und Menschen der Fall ist.
Natürlich, aber wenn wir davon ausgehen, dass das Leben auf diesem Planeten ebenfalls so angefangen hat, scheint mir das darauf hinzudeuten, dass der Ablauf anderswo von Prinzip her ein ähnlicher ist, und nur dahingehend anders verläuft, dass andere Bedingungen herrschen.

Auch diese Bakterien müssen sich ja irgendwie entwickelt haben. Was war, bevor es Bakterien gab?
Irgendwann kommt man rückwärts gehend an den Punkt, wo man von der Biologie zur Chemie übergehen darf, und man sich fragen muss, ob es einen fest abgrenzbaren Begriff von "Leben" überhaupt geben kann.

Und wer oder was hat einen Menschen so geschaffen, dass er zwei Hände, zwei Beine, zwei Füße, zwei Augen, zwei Ohren, eine Nase etc. hat? Schließlich hätte ein Mensch ja auch auf eine Weise "entwickelt" werden können, die seinem Überleben in keiner Weise zuträglich wäre.
Was dem Überleben nicht zuträglich ist, verschwindet langfristig aus dem Genpool. Wir, wie wir heute sind, sind Ergebnis der Tatsache, dass andere Varianten des Menschen weniger gut angepasst waren.
Um das zu erklären, braucht es keinen Schöpfer. Sogar die katholische Kirche erkennt ja mittlerweile die Erkenntnisse zur Evolution voll an - mit dem Zusatz, dass sie eben deshalb so abgelaufen sein, weil das genau so in Gottes Plan vorgesehen sei.

[Anti-Zionist]

Richtig. Und deshalb scheint mir offen eingestandenes Unbeantwortetlassen der Frage, also eine gleich starke Absage an Theismus und Atheismus, als einzig sinnvolle Option.
Das ist eine unbefriedigende Antwort. Denn irgendwer bzw. irgendwas muss ja Leben erschaffen haben.



Natürlich, aber wenn wir davon ausgehen, dass das Leben auf diesem Planeten ebenfalls so angefangen hat, scheint mir das darauf hinzudeuten, dass der Ablauf anderswo von Prinzip her ein ähnlicher ist, und nur dahingehend anders verläuft, dass andere Bedingungen herrschen.
Sicher, aber die Komplexität jener beschriebenen Organismen ist doch grundverschieden. Wie groß kann ein Zufall sein, der komplexe Organismen so hinbekommt, dass sie mit der jeweils geltenden Umgebung zurecht kommen, also lebensfähig sind?



Was dem Überleben nicht zuträglich ist, verschwindet langfristig aus dem Genpool. Wir, wie wir heute sind, sind Ergebnis der Tatsache, dass andere Varianten des Menschen weniger gut angepasst waren.
Warum? Andere Varianten des Menschen waren so gut angepasst, wie es die Umgebung erforderte.



Um das zu erklären, braucht es keinen Schöpfer. Sogar die katholische Kirche erkennt ja mittlerweile die Erkenntnisse zur Evolution voll an - mit dem Zusatz, dass sie eben deshalb so abgelaufen sein, weil das genau so in Gottes Plan vorgesehen sei.
Auf der anderen Seite gibt es aber auch Wissenschaftler, die sich mit dem Kreationismus angefreundet haben.

[Sauerländer]

Das ist eine unbefriedigende Antwort.
Das werde ich nicht bestreiten. Sie lässt uns im Ungewissen, und trägt damit nicht dazu bei, einem die Angst zu nehmen. Eine bessere jedoch, die nicht gleichzeitig massiv an Ehrlichkeit einbüßt, gibt es nicht.

Denn irgendwer bzw. irgendwas muss ja Leben erschaffen haben.
Wenn wir es formulieren als "Es muss ja irgendeinen Grund geben", und den dann als unbestimmbar annehmen, mache ich das mit. "geschaffen" impliziert mir viel zu sehr, dass dahinter eine planvoll handelnde, personale Intelligenz steckt.

Sicher, aber die Komplexität jener beschriebenen Organismen ist doch grundverschieden. Wie groß kann ein Zufall sein, der komplexe Organismen so hinbekommt, dass sie mit der jeweils geltenden Umgebung zurecht kommen, also lebensfähig sind?
Massiv. SEHR massiv. Aber wie gesagt, in Anbetracht der zur Verfügung stehenden Zeit und Quantität keineswegs unmöglich.

Warum? Andere Varianten des Menschen waren so gut angepasst, wie es die Umgebung erforderte.
Erstens ändern sich Umgebungsumstände, und was heute noch optimale Anpassung war, kann morgen leidlich ausreichend sein. Zweitens ist bereits minimal besser angepasste Eigenheit ein ausreichender Vorteil, um zu Bedingen, dass sich diese Variante über die Zeit durchsetzt.

Auf der anderen Seite gibt es aber auch Wissenschaftler, die sich mit dem Kreationismus angefreundet haben.
Die gibt es, aber da gabe ich persönlich Zweifel an deren Status als Wissenschaftler. Eine göttliche Intelligenz hinter der Evolution anzunehmen und Evolution grundsätzlich zu negieren sind zwei Paar Schuhe.
Viele Wissenschaftler finden nach eine atheistischen Phase wieder zum Glauben - weil ihr jeweiliges Fach immer detailliertere Erkenntnisse liefert, dabei aber die grundsätzlichen Antworten schuldig bleibt, und den Glauben dahingehend allem aufklärerischen Optimismus zum Trotz in seiner Funktion als Sinnstiftung nur unzureichend ersetzen können.

Die Gläubigkeit des Wissenschaftlers hat etwas von einer Kapitulation, vom Nichtlebenkönnen mit Ungewissheit.
Menschlich kann ich das absolut nachvollziehen, Ungewissheit IST schwer erträglich.
Die Behauptung von Gewissheit jedoch erscheint mir intellektuell unehrlich.

[UnaDonna]

Wie kann denn durch einen Zufall eine Verbesserung eintreten? Wenn man Hunde z. B. züchtet bzw. überzüchtet, dann macht man das in der Regel gezielt - womit man den armen Viechern auch das Leben schwer macht, weil die Nase zu klein ist und Atemprobleme auftreten.

Die künstliche Selektion ist eine vom Menschen gesteuerte Zuchtwahl. Sie fördert die Fortpflanzung jener Individuen, die die vom Züchter gewünschten Eigenschaften besitzen.


Eine natürlichen Selektion besteht durch die Auslese und Fortentwicklung der jeweils überlebenstüchtigsten Individuen einer biologischen Art.
Die entscheidenden Einflüsse sind äußere Faktoren der Umwelt oder ihre Änderungen. Überlebenstüchtigkeit heißt dabei nicht notwendig Überleben der Stärksten. Sie kann auch Kooperation und Altruismus einschließen. Entscheidend ist, dass die Gene weitergegeben werden. Die Überlebensfähigkeit ist auch von den konkreten Umweltbedingungen, vom Biotop, abhängig.

Wenn du z.B. mit Pferdezüchtern sprichst, kannst du erfahren, dass nur bei der natürlichen Selektion - wenn also die Natur die Fortpflanzung bestimmt -
hin und wieder ein hervorragendes Pferd entsteht.
Bei der künstlichen Selektion (Zucht) hast du sehr viele gute und auch einige sehr gute, aber niemals (Erfahrungswerte) excellente Tiere.

p.s.
Dieses ist der Beweis, dass aus einem super gesunden, hervorragenden Genpool niemals eine neue außergewöhnliche Genmixture entstehen kann.

"schlechte" Gene sind geradezu notwendig, um einmal einen Treffer zu haben, der die Evolution voran bringt und gebracht hat.

Jeder weiß von Hundemischlings, die mitunter hervorragende charakterliche Eigenschaften haben, und deren Immunsystem jeden Rassehund krank aussehen lässt.

UnaDonna

[Brotzeit]

Jede Philosophie, die von sich selbst sagt, daß sie eine "Religion" sei und erklärt sie sei "der Weg; die Wahrheit und das Leben" ist letztlich nichts Anderes als ein psychologischer Selbstbetrug, der die Antwort auf die esentiellsten Fragen des Menschen geben soll ; aber letztlich nicht kann:

Woher komme ich ?
Wohin gehe ich ?

[dr-esperanto]

Wie kann denn durch einen Zufall eine Verbesserung eintreten? Wenn man Hunde z. B. züchtet bzw. überzüchtet, dann macht man das in der Regel gezielt - womit man den armen Viechern auch das Leben schwer macht, weil die Nase zu klein ist und Atemprobleme auftreten.


Na weil dann nur die Besten (die ihre Vorteile durch zufällige Mutationen erhalten haben) überleben, während die herkömmlichen gefressen werden. Die Evolution basiert eben auf Mutation & Selektion.

[Maistre]

Na weil dann nur die Besten (die ihre Vorteile durch zufällige Mutationen erhalten haben) überleben, während die herkömmlichen gefressen werden.

Soweit Herr esperanto.

Die haben es dann vielleicht in den Beinen, was aber ist mit dem Kopf?

Fragt besorgt Maistre nach Lektüre einiger Beiträge einiger "Besten".

[dr-esperanto]

sorry doc, es gibt kein wahr, wahrer am wahrsten,

sondern nur wahr oder unwahr.

mfg, UnaDonna



Wieso denn, es gibt doch Teilwahrheiten. Ich meine natürlich, dass andere Religionen Elemente mit katholischen Dogmen und Glaubensaussagen teilen, die ich als wahr annehme und glaube. Man sagt doch auch "teilweise richtig/wahr". Bei 100% "wahr" sind eben keine falschen Elemente dabei.

[Brotzeit]

Wieso denn, es gibt doch Teilwahrheiten. Ich meine natürlich, dass andere Religionen Elemente mit katholischen Dogmen und Glaubensaussagen teilen, die ich als wahr annehme und glaube. Man sagt doch auch "teilweise richtig/wahr". Bei 100% "wahr" sind eben keine falschen Elemente dabei.

Es gibt keine "Teilwahrheiten"! Es verhält sich mit der Wahrheit wie mit einer Frau............
Entweder ist eine Frau "schwanger" oder "nicht schwanger"!
Es gibt kein "bischen schwanger"......... :P

[UnaDonna]

Wieso denn, es gibt doch Teilwahrheiten. Ich meine natürlich, dass andere Religionen Elemente mit katholischen Dogmen und Glaubensaussagen teilen, die ich als wahr annehme und glaube. Man sagt doch auch "teilweise richtig/wahr". Bei 100% "wahr" sind eben keine falschen Elemente dabei.

hallo doc,

der Begriff Wahrheit bezeichnet im allgemeinen die Übereinstimmung einer Aussage mit der Wirklichkeit.

Das Gegenteil von Wahrheit ist die Unwahrheit. Die Unwahrheit kann absichtlich oder unabsichtlich ausgesagt werden. Die Lüge, als Unterbegriff der Unwahrheit, bezeichnet die absichtliche Falschaussage.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit#Kriterium_der_Wahrheit

~~~~~~~~~~~~~~

Der Ausdruck Wahrheit wird auch im Sinne von Wahrhaftigkeit verwendet, also als moralische Kategorie.
im religiösen Sinne wird das Wahre als kanonisch – dem Kanon entsprechend – bezeichnet (das Gegenteil ist apokryph).

http://de.wikipedia.org/wiki/Heilige_Schrift

letzteres, "im religiösen Sinne" ist wahrscheinlich das, wovon du sprichst.

mfg, UnaDonna

[UnaDonna]

Es gibt keine "Teilwahrheiten"! Es verhält sich mit der Wahrheit wie mit einer Frau............
Entweder ist eine Frau "schwanger" oder "nicht schwanger"!
Es gibt kein "bischen schwanger"......... :P

...ein schon alter, aber mein liebster Spruch aus der Zeit, als es noch keine "Pille" gab.---:))

mfg, UnaDonna

[Virgo]

Es gibt keinen wahren Glauben.
Lediglich die Erkenntnis, dass etwas in der Art einer höheren Macht nicht existent ist.

Glaubst DU

[Virgo]

Einzig Wahr ist nut einzig Wahre und nicht der Glaube. Glaube ist eine Schwäche und Faulheit, selbst die Verantwortung zu tragen.

Da geht aber einer pauschalisierend ran und zeigt, dass er sich damit NULLbeschäftigt und/oder nur medien nachplappert

[Virgo]

Na weil dann nur die Besten (die ihre Vorteile durch zufällige Mutationen erhalten haben) überleben, während die herkömmlichen gefressen werden. Die Evolution basiert eben auf Mutation & Selektion.

Erstens basiert sie noch auf vielen Anderen Faktoren und zudem was auch beweist, dass Du nicht zu Ende gedacht hast: Und wer herrscht über die Evolution? Auch in meinen Augen ist rein gar nichts "zufällig"

[ortensia blu]

Erstens basiert sie noch auf vielen Anderen Faktoren und zudem was auch beweist, dass Du nicht zu Ende gedacht hast: Und wer herrscht über die Evolution? Auch in meinen Augen ist rein gar nichts "zufällig"

Alles ist Zufall! Du kommst aus dem Nichts. Es ist Zufall, daß es eine Samenzelle geschafft hat die Eizelle einer Frau zu befruchten und daß daraus am Ende ein Mensch geworden ist. Du konntest dir Mutter und Vater nicht aussuchen und auch nicht die Zeit deines Lebensanfangs.

Du hättest auch in China, in Indien, in Afrika, in Asien geboren werden können oder irgendwo auf der Welt zu irgendeiner Zeit, z.B. auch zu einer Zeit, als die Menschen noch keinen Monotheismus kannten.

[Brotzeit]

Glaubst DU

Virgo ,
bist auch du dem psychologischen Selbstbetrug erlegen, der sich "Religion" nennt und letztlich nur den machtpolitischen und wirtschaftlichen Interesse einer kleinen Minderheit nutzt ?

[Brotzeit]

Erstens basiert sie noch auf vielen Anderen Faktoren und zudem was auch beweist, dass Du nicht zu Ende gedacht hast: Und wer herrscht über die Evolution? Auch in meinen Augen ist rein gar nichts "zufällig"

Beweise die Existenz G -ttes !

solange die Existenz G -ttes nicht mit latenten Miteln bewiesen werden kann , solange bauen die Christen phnatasievolle Luftschlösser ohne Fundament und Mauern .

[Rocky]

Beweise die Existenz G -ttes !

solange die Existenz G -ttes nicht mit latenten Miteln bewiesen werden kann , solange bauen die Christen phnatasievolle Luftschlösser ohne Fundament und Mauern .

Warum bist Du der Meinung, dass die Religion des Atheismus die "richtige" Religion sei, und alle anderen die "Falsche".

Dein Atheismus ist genau so wenig beweisbar, wie die Religion aller Anderen, was sie immer ist.


Und wie nochmal gesagt, Glaube ist was das Wort sagt: Glaube. Beweise sind da fehl am Platze. Glaube ist was man glaubt.


Rocky

[Brotzeit]

Warum bist Du der Meinung, dass die Religion des Atheismus die "richtige" Religion sei, und alle anderen die "Falsche".

Dein Atheismus ist genau so wenig beweisbar, wie die Religion aller Anderen, was sie immer ist.


Und wie nochmal gesagt, Glaube ist was das Wort sagt: Glaube. Beweise sind da fehl am Platze. Glaube ist was man glaubt.


Rocky

Wieso soll ich an etwas glauben und meine Kraft dafür aufwenden , daß nicht zu beweisen ist ?
Ein Atheist glaubt an Garnichts! Also braucht er auch nichts zu beweisen!

Wir Menschen bzw. unser Körper ist eine total ökonomisch arbeitende Biomaschine .....
Jeder Ballast wird von der biologischen Festplatte gelöscht genauso wie deine "Beiträge" ...... :2faces:

[Grileg]

Ich habe für "Anderes" gestimmt - nicht, weil ich selbst Atheist bin und glaube, daß diese Ansicht richtig ist, sondern einfach aus der Schlußfolgerung, daß letztlich alles "Glaube", also unbewiesen ist.
Meine Logik sagt mir, daß es mehr Interesse bei Menschen gab und gibt, sich einen Gott/Götter zu schaffen, als anders herum. Wenn ich dann noch sehe, wie sich die Menschen um "ihren Gott" kümmern - während andererseits dieser anscheinend seit Jahrtausenden "Winterschlaf" hält - oder sich Eins feixt, während sich hier auf Erden alle zerfleischen, glaube ich lieber nicht, statt an einen hämischen Zyniker, der sich u.a. am Anblick verhungernder Kinder weidet.
Sie sagt mir aber auch, daß die Frage ja nach dem "einzig wahren Glauben" ging. Und da kann es eben keine Antwort geben, die eine der genannten Religionen (inkl. Ersatz"glaube" Atheismus) beinhaltet - sondern nur die Aussage -> "eigentlich alle", denn alle Formen sind Ausprägungen des "Glaubens" im im Gegensatz zu beweisbarem Wissen.

[Rocky]

Wieso soll ich an etwas glauben und meine Kraft dafür aufwenden , daß nicht zu beweisen ist ?
Ein Atheist glaubt an Garnichts! Also braucht er auch nichts zu beweisen!

Wir Menschen bzw. unser Körper ist eine total ökonomisch arbeitende Biomaschine .....
Jeder Ballast wird von der biologischen Festplatte gelöscht genauso wie deine "Beiträge" ...... :2faces:


Du glaubst, dass Du an nichts glaubst. Das Kostet eine ganze Menge Energie, wie man an Deiner Beitragsintensitaet sieht.

Ich bin sicher, dass jemand, der an irgendetwas glaubt, viel weniger Energie dafuer verausgabt, als Du das tust fuer's Nicht-Glauben.

Wie gesagt, jeder kann glauben was er/sie will. Aber dein Energie Aufwand fuer's Nicht-Glauben ist schon lustig.

Weiter so, Du hast naemlich auch Unterhaltungswert.

Rocky

[Time]

Meine Antwort=anderes, weil ich nicht an eine höhere macht glaube!

[Rocky]

Meine Antwort=anderes, weil ich nicht an eine höhere macht glaube!


Das ist OK.

Aber der Brotzeit verwendet eine Unmenge Kraft auf Leute zu pissen, die sich nicht in seinen Atheismus einkaufen. Das ist Intoleranz und eine Verletzung des Konzepts der Religionsfreiheit, die auch im GG verankert ist, nicht nur in der US Verfassung.

Rocky

[Liegnitz]

Die katholische Kirche hat den eingigen wahren Glauben, daran gibt es nichts zu rütteln. Es war immer so und wird immer so bleiben.

[Rocky]

Die katholische Kirche hat den eingigen wahren Glauben, daran gibt es nichts zu rütteln. Es war immer so und wird immer so bleiben.


Amen (Hast Du vergessen).

Rocky

[LuckyLuke]

Die ..........* hat den eingigen wahren Glauben, daran gibt es nichts zu rütteln. Es war immer so und wird immer so bleiben.

Genau diese Einstellung ist es, warum mich eigentlich alle Religionen (inklusive dem Atheismus) so derartig anwidern.

Diese nervige Selbstgerechtigkeit mit denen die Gläubigen - insbesondere von den missionierenden Religion - sich für irgendetwas besseres halten, bloß weil sie vor irgendeinem Gott auf den Knien rumrutschen, ist einfach nur zum Kotzen.

Von mir aus soll jeder glauben, was er will, wenn es ihn zum besseren Menschen macht, noch besser. Solange er mir damit nicht auf den Sack geht, viel Spaß damit!



* beliebig austauschbar

[Liegnitz]

Amen (Hast Du vergessen).

Rocky
Danke , danke, für die Nachhilfe. War lange nicht mehr in der Kirche,wegen der Kleriker , die sich unentwegt für die Asylanten und Auländer hier stark machen und anstatt sich um das Seelenheil seiner eigenen Schäfchen zu kümmern.

[Rocky]

Danke , danke, für die Nachhilfe. War lange nicht mehr in der Kirche,wegen der Kleriker , die sich unentwegt für die Asylanten und Auländer hier stark machen und anstatt sich um das Seelenheil seiner eigenen Schäfchen zu kümmern.

Das verstehe ich nicht. Wenn sie nicht von der Naechstenliebe reden, die im christlichen Glauben fest integriert ist, von was sollen sie dann reden?

Rocky

[Liegnitz]

Das verstehe ich nicht. Wenn sie nicht von der Naechstenliebe reden, die im christlichen Glauben fest integriert ist, von was sollen sie dann reden?

Rocky
Die Theologen sollten den Glauben der eigenen Bevölkerung mehr stärken in ihren Predigten und da wo Not am Mann (Arbeitslose, Obdachlose, Verzweifelte, Veramrte eigene Landsleute) ist, denen zuerst helfen.

Nach der Defise:
Den Dorn im Augen deines Bruders siehst, aber nicht den Balken über deinen eigenen Kopf.

[Rocky]

Die Theologen sollten den Glauben der eigenen Bevölkerung mehr stärken in ihren Predigten und da wo Not am Mann (Arbeitslose, Obdachlose, Verzweifelte, Veramrte eigene Landsleute) ist, denen zuerst helfen.




Um bei der katholischen Kirche zu bleiben, das ist eine weltweite Religion, und keine spezifisch Deutsche.

Wie kommst Du darauf, dass ein Theologe da Unterschiede machen soll, zwischen "Deutschen" ,"Pasdeutschen" "Auslaendern" "Asylanten" oder was Du da sonst noch als Unterschiede siehst.

Sind nicht alle Katholiken gleichberechtigtre Schaefchen vom Blickpuunkt des Himmels?

Verpasse ich da was?

Rocky

[Liegnitz]

Um bei der katholischen Kirche zu bleiben, das ist eine weltweite Religion, und keine spezifisch Deutsche.

Wie kommst Du darauf, dass ein Theologe da Unterschiede machen soll, zwischen "Deutschen" ,"Pasdeutschen" "Auslaendern" "Asylanten" oder was Du da sonst noch als Unterschiede siehst.

Sind nicht alle Katholiken gleichberechtigtre Schaefchen vom Blickpuunkt des Himmels?

Verpasse ich da was?

Rocky
Ja, Aber du verwechelst überregional und regional.
Der Pfarrer in seiner Kirche , soll sich regional um seine Kirchengemeinde und Probleme in seinem Ort und Bischofskreis kümmern.
Der Papst und die Kardinäle eher regional und überregional.

[Rocky]

Ja, Aber du verwechelst überregional und regional.
Der Pfarrer in seiner Kirche , soll sich regional um seine Kirchengemeinde und Probleme in seinem Ort und Bischofskreis kümmern.
Der Papst und die Kardinäle eher regional und überregional.

Aha, Naechstenliebe fuer die Eigenen, aber nicht fuer den Naechsten?
Wer hat denn diese sinnige Parole herausgegeben. Ich bin sicher nicht der vorherige Papst. Beim jetzigen Deutschen weiss ich nicht, was er denkt.

Und das mit dem Ueberregionalen? Die lokale katholische Kirche ist was Anderes als die Uberregionale katholische Kirche?

ich wuerde sagen, noch nicht mal der deutsche Papst wuerde sowas verkuenden.

Rocky

[Andreas63]

Ich habe anderes gewählt. Falls es eine höhere Instanz geben sollte, so existiert sie unabhängig von unserem Glauben.

[Rocky]

Ich habe anderes gewählt. Falls es eine höhere Instanz geben sollte, so existiert sie unabhängig von unserem Glauben.

Auch 'ne Glaubens-Moeglichkeit.

Wie man sieht, die Welt des Glaubens ist ungemein breit und bunt. Sozusagen fuer jeden das Richtige drin.


Warum der Brotzeit auf alles pisst, was nicht in seinen Stiefel passt, wird mir ewig ein Raetsel bleiben.

Rocky

[Liegnitz]

Aha, Naechstenliebe fuer die Eigenen, aber nicht fuer den Naechsten?
Wer hat denn diese sinnige Parole herausgegeben. Ich bin sicher nicht der vorherige Papst. Beim jetzigen Deutschen weiss ich nicht, was er denkt.

Und das mit dem Ueberregionalen? Die lokale katholische Kirche ist was Anderes als die Uberregionale katholische Kirche?

ich wuerde sagen, noch nicht mal der deutsche Papst wuerde sowas verkuenden.

Rocky
Willt du oder kannst du mich nicht verstehen?
Der Pfarrer muß sich sehr wohl um seine Gemeinde vorrangig kümmern, nicht irgend welchen Asylanten Kirchenasyl gewähren und somit die Kirchen und Gemeinderäume zweckentfremden. Oderwenn sie sich lauthals für Einwanderung, stallt Begrenzung stark machen. Ist das Unpatriotisch gegenüber dem eigenen Leuten, die dadurch die allbekannten Nachteile und Konflikte ertragen müssen.

Nichts spircht aber dagegen, wenn sich eingebürgerteAusländer aber in der Gemeinde arragieren und einbringen.


Der Papst und die Kardinäle und aber haben sich um weltweite Probleme aller Gläubigigen zu sorgen.

[Rocky]

Willt du oder kannst du mich nicht verstehen?
Der Pfarrer muß sich sehr wohl um seine Gemeinde vorrangig kümmern, nicht irgend welchen Asylanten Kirchenasyl gewähren und somit die Kirchen und Gemeinderäume zweckentfremden. Oderwenn sie sich lauthals für Einwanderung, stallt Begrenzung stark machen. Ist das Unpatriotisch gegenüber dem eigenen Leuten, die dadurch die allbekannten Nachteile und Konflikte ertragen müssen.

Nichts spircht aber dagegen, wenn sich eingebürgerteAusländer aber in der Gemeinde arragieren und einbringen.


Der Papst und die Kardinäle und aber haben sich um weltweite Probleme aller Gläubigigen zu sorgen.

ich verstehe ganz gut, was Du meinst.

Aber das ist mit der Naechstenliebe Doktrin der katholischen Kirche eben nicht zu vereinbaren. Soll der Bischof sich um die Asylanten kummern, oder der Papst persoenlich?

Nein, der lokale Pfarrer ist die Ansprech-Person.

Ist immer so in einem hierarchishcn System, und die katholische Kirche ist ein Paradebeispiel eines hierarchischen Systems.

Rocky

[Liegnitz]

ich verstehe ganz gut, was Du meinst.

Aber das ist mit der Naechstenliebe Doktrin der katholischen Kirche eben nicht zu vereinbaren. Soll der Bischof sich um die Asylanten kummern, oder der Papst persoenlich?

Nein, der lokale Pfarrer ist die Ansprech-Person.

Ist immer so in einem hierarchishcn System, und die katholische Kirche ist ein Paradebeispiel eines hierarchischen Systems.

Rocky
Das Asylantenproblem oder Einwanderung ist aber Sache des Staates der Politiker, nicht des Pfarrers. Dorthin sollte er sie verweisen.

Und übrigends Hierachie finde ich sehr gut.
Da weiß man wenigstens wo es lang geht.
Ansonsten verderben ja viele Köche bekanntlich den Brei.

[Rocky]

Das Asylantenproblem oder Einwanderung ist aber Sache des Staates der Politiker, nicht des Pfarrers. Dorthin sollte er sie verweisen.

Und übrigends Hierachie finde ich sehr gut.
Da weiß man wenigstens wo es lang geht.
Ansonsten verderben ja viele Köche bekanntlich den Brei.

Nun, die Naechstenliebe gegenueber den Asylanten ist ein Kirchenangelegenheit. Politiker werden nciht gewaehlt um Naechstenliebe zu verspruehen.

Bringst Du das nicht Einiges durcheinander?

Rocky

[Liegnitz]

Nun, die Naechstenliebe gegenueber den Asylanten ist ein Kirchenangelegenheit. Politiker werden nciht gewaehlt um Naechstenliebe zu verspruehen.

Bringst Du das nicht Einiges durcheinander?

Rocky
Ich glaube eher, du wirfst alles im Namen der Nächstenliebe in einen Topf.
Jeder soll bitte schon bei seinen Leisten bleiben.
Und der Pfarrer gehört zu seiner Gemeinde , der Politiker zum Staat.

[Biskra]

Wußtet ihr schon, daß es ein Gott-Gen gibt? Hat aber nicht jeder.

[LuckyLuke]

Es ist auch nicht jeder schizophren...

[leuchtender Phönix]

Der einzig wahre Glaube ist die schamlose Bereicherung der religiösen Würdenträger. Sie glauben daran, die Bevölkerungen auszubeuten und sich auf Ewigkeiten hohe Gesellschaftliche Positionen zu sichern, die es ihnen erlauben, ihre Macht-, Sex-, und Gewalttriebe auf Kosten der einfachen und vielfach dummen Menschen auszuleben.

Mit diesen Aussaugern ist so zu verfahren, wie es Lenin und Dserschinski vorgemacht haben.

Bis auf den letzten Satz stimme ich mit deinem Posting überein. Religion ist die Tatsache das unwissende Propheten noch unwissenderen dummen Menschen die Welt und Gott erklären wollen. Es gab seit Jahrtausenden Religionen. Und immer wenn eine dumme nutzlose Religion verschwand kam eine neue auf um deren Platz einzunehmen.

Kommt es mir so vor oder ist dein Text besonders auf Mohammed zugeschnitten worden.

[UnaDonna]

Wußtet ihr schon, daß es ein Gott-Gen gibt? Hat aber nicht jeder.

...ich glaube du verwechselst das mit dem G-Punkt -

fängt nämlich auch mit "G" an. :cool:

UnaDonna
p.s.
den hat auch nicht jeder.

[Rocky]

Der einzig wahre Glaube ist die schamlose Bereicherung der religiösen Würdenträger. Sie glauben daran, die Bevölkerungen auszubeuten und sich auf Ewigkeiten hohe Gesellschaftliche Positionen zu sichern, die es ihnen erlauben, ihre Macht-, Sex-, und Gewalttriebe auf Kosten der einfachen und vielfach dummen Menschen auszuleben.

Mit diesen Aussaugern ist so zu verfahren, wie es Lenin und Dserschinski vorgemacht haben.

Sie beuten Dich nicht aus, wenn Du deren Glauben nicht folgst. Und die, die ausgebeutet werden, moechten das eindeutig so, sonst wuerden sie sich nicht ausbeuten lassen.

Was hast denn Du zu meckern darueber?

Rocky

[Rocky]

Ich glaube eher, du wirfst alles im Namen der Nächstenliebe in einen Topf.
Jeder soll bitte schon bei seinen Leisten bleiben.
Und der Pfarrer gehört zu seiner Gemeinde , der Politiker zum Staat.

Well, ich moechte das Argument nicht zu Tode schlagen, deswegen nur noch ein Punkt. Also, die Naechstenliebe ist fuer Dich und Deinesgleichen. Der Asylant, der auch nur den lokalen Pfarrer als Ansprechperson hat, hat kein Recht zur Naechstenliebe, der soll da hingehen, wo der Pfeffer waechst.

Du bist mir noch ein Christ.

Was waere den den deutschen Kindern nach dem zweiten Weltkrieg passiert, wenn die Quaeker genau so gedacht haetten? Immerhin bin ich vor dem moeglichen Hungertod gerettet worden durch Quaeker Speisung in den Schulen. Und ich bin sicher, Deine Eltern kennen den Ausdruck.


Rocky

[Praetorianer]

Die katholische Kirche hat den eingigen wahren Glauben, daran gibt es nichts zu rütteln. Es war immer so und wird immer so bleiben.

Bin gläubiger Protestant, würde mir aber nicht so ein anmaßendes Urteil über andere Religionen erlauben. :(

[Diana1]

Bin gläubiger Protestant,
(

Damit hast du dich als Fundamentalist geoutet. Schlimm, dass junge Menschen wie du sowas gutheißen

[Rocky]

Damit hast du dich als Fundamentalist geoutet. Schlimm, dass junge Menschen wie du sowas gutheißen


Diana, ehrlich, was geht es dich an, was jemand anderes glaubt in seiner Religion? Keinen feuchten Dreck geht es Dich an.

Und Dein infantiles Gleichsetzen von Protestantismus und Fundamenatlismus, was Du immer damit meinst, zeigt mehr, dass Du ein arrogantes, haendelsuchtiges, besserwissendes deutsches pain in the neck bist.

Rocky

[Maistre]

Diana bewundert die Kirchen für "ihre Sex- Macht- und Gewalttriebe".
Hat sie je darunter gelitten? War' s mehr Sex oder mehr Gewalt? Und wenn nein, warum nicht? Oder hat sie sich das nur so vorgestellt, da war aber nichts in der Kirche. Nur langweiliges Gesinge. Und ist sie dann doch wieder woanders hingegangen? Wo mehr los ist.
Erzähl doch mal.
Ach nee, besser doch nich. Nein. Wirklich, vergiss es, bitte. Bitte wirf deine Perlen nicht vor uns sexistische Schweine. Bitte, bitte nicht.

Seid auf alles gefasst, Jungs, da müssen wir durch.

[dr-esperanto]

Es gibt keine "Teilwahrheiten"! Es verhält sich mit der Wahrheit wie mit einer Frau............
Entweder ist eine Frau "schwanger" oder "nicht schwanger"!
Es gibt kein "bischen schwanger"......... :P


Ja, da ist viel Wahres dran...;)

[Brotzeit]

Diana, ehrlich, was geht es dich an, was jemand anderes glaubt in seiner Religion? Keinen feuchten Dreck geht es Dich an.
Und Dein infantiles Gleichsetzen von Protestantismus und Fundamenatlismus, was Du immer damit meinst, zeigt mehr, dass Du ein arrogantes, haendelsuchtiges, besserwissendes deutsches pain in the neck bist.

Rocky

Hast Du keinen Respekt vor Frauen oder sind sie für Dich; genauso wie für die Moslems, nur vollbiologische Reproduktionsmaschinen mit automatisch integrierter Wasch- , Koch - und Putzfunktion ?
Ist deine Frau ein feminines und devotes Weibchen, daß in Dessous mit Strapsen für dich deinen Dreck , den du überall verteilst bzw. hinterläßt aufsammelt?
Oder sie ist eine Domina, die dich richtig durchwampscht und du nur hier; und nur hier mal heimlich deinen Frust, deine Agressionen und deinen Stress rauslassen kannst ....

Jedes Mal, wenn jemand deine abstrusen und kleingeistigen "Theorien"; über die ein zivilisierter und gebildeter Mensch nur lachen kann, kritisch hinterfragt und es dir ins Gesicht sagt, daß sie Unsinn sind, wirst du frech wie ein kleines ungezogenes Kind!
Ist das "Alles" was du an Bildung genossen hast ?
Und du willst, laut eigenem Bekunden mir gegen über in einem anderen Thread, studiert haben?
Lächerlich !
Du hast wohl offensichtlich den dreckigen Pub an der einsamen Seitenstrasse in einem Slum einer Stadt in den Südstaaten der USA mit der Universität verwechselt und glaubst dort hättest du ein Diplom in Wirtschafts -wissenschaften erworben.......

Ich habe Dir schon mal gesagt, daß der Unterschied zwischen deiner "Bildung" und meiner Ausbildung der ist, daß meine Ausbildung gratis war und deine Bildung umsonst .......

[Brotzeit]

Das ist OK.

Aber der Brotzeit verwendet eine Unmenge Kraft auf Leute zu pissen, die sich nicht in seinen Atheismus einkaufen. Das ist Intoleranz und eine Verletzung des Konzepts der Religionsfreiheit, die auch im GG verankert ist, nicht nur in der US Verfassung.

Rocky

Du merkst es ja nicht mehr .......

Deine Beiträge ; die keine Beiträge sind, sondern letztlich nur eine dümmliche Ansammlung von kulturlosen und primitven Beschimpfungen, die an die primitivsten Instinkte der Menschen appelieren, sind einfach nur lächerlich und es macht mir mittlerweile sogar Spaß (!) diese zu lesen udn meien enstprechenden Kommentar dazu abzugeben ..

Apropos ...

Wieviel "Energie" verwendest du denn jeden Sonntag auf, um zum Hundertmeterhindernisbeten auf Knien zu rutschen und dein Geld einem Pfaffen, der der nur an dein Geld bzw. seinen Geldbeutel denkt, in den Hintern zu schieben ?
Hast du das mal in deinem "Studium" berechnet ?
Wieviel Joule benötigt du für die Strecke zwischen Luxustempel und deiner Behausung ?
Hast du mal überlegt, wieviel Gutes du mit dem Geld deinen potentiellen Kindern in puncto "Bildung" tun könntest , damit sie nicht so werden wie ihre Erzeugergeneration und eine bessere Bildung geniessen können als du selbst ?

[Brotzeit]

@ Rocky

Ausserdem ........
Ich habe einst den Dummschmuß von den Pfaffen unkritisch geglaubt ...
Also bin ich letztlich zu der Erkentniss und der daraus resultirenden Einsicht ekommen, daß j e d e r "Glaube" nur unnötiger Ballast für die Seele und den Geist ist!

[Praetorianer]

Hast Du keinen Respekt vor Frauen oder sind sie für Dich; genauso wie für die Moslems, nur vollbiologische Reproduktionsmaschinen mit automatisch integrierter Wasch- , Koch - und Putzfunktion ?
Ist deine Frau ein feminines und devotes Weibchen, daß in Dessous mit Strapsen für dich deinen Dreck , den du überall verteilst bzw. hinterläßt aufsammelt?
Oder sie ist eine Domina, die dich richtig durchwampscht und du nur hier; und nur hier mal heimlich deinen Frust, deine Agressionen und deinen Stress rauslassen kannst ....

?( Bin ich hier im Thread "Bevorzugt ihr dominante/devote Partner"? *nachles*
Nein, bin ich nicht. Geht um Religionen :]


Jedes Mal, wenn jemand deine abstrusen und kleingeistigen "Theorien"; über die ein zivilisierter und gebildeter Mensch nur lachen kann, kritisch hinterfragt ...

Du fandest das, was Diana da losgelassen hat, kritisches Hinterfragen? Das ist traurig, der Troll Diana ist sich natürlich darüber bewusst, was er da dummes abgelassen hat, sitzt zuhause und freut sich, dass Leute auf seinen Provospam eingehen.

Jetzt wird der sich aber richtig einen abgelacht haben, wenn er sieht, dass einige Leute seinen blöden Spruch, mit dem er provozieren wollte, noch als "kritisches Hinterfragen" betrachten. Diana wird sich zuhause nicht mehr einkriegen können, vor Lachen.

Auf meine Bemerkung:

Bin gläubiger Protestant, würde mir aber nicht so ein anmaßendes Urteil über andere Religionen erlauben.

meinte Diana:


Damit hast du dich als Fundamentalist geoutet. Schlimm, dass junge Menschen wie du sowas gutheißen

Das soll kritisches Hinterfragen sein? Also in meinen Augen ist das Provospam, aber du kannst mir gerne die tieferen Gedankengänge erklären, die dahinterstehen. Rocky wollte nur zum Ausdruck bringen, für was er den Beitrag hält. Wenn ich es nicht für Provospam hielte, könnte ich alles, was er dazu gesagt hat 100% unterstreichen, wie gesagt, ich halte das für Provospam.



...und es dir ins Gesicht sagt, daß sie Unsinn sind, wirst du frech wie ein kleines ungezogenes Kind!
Ist das "Alles" was du an Bildung genossen hast ?
Und du willst, laut eigenem Bekunden mir gegen über in einem anderen Thread, studiert haben?
Lächerlich !
Du hast wohl offensichtlich den dreckigen Pub an der einsamen Seitenstrasse in einem Slum einer Stadt in den Südstaaten der USA mit der Universität verwechselt und glaubst dort hättest du ein Diplom in Wirtschafts -wissenschaften erworben.......

Ich habe Dir schon mal gesagt, daß der Unterschied zwischen deiner "Bildung" und meiner Ausbildung der ist, daß meine Ausbildung gratis war und deine Bildung umsonst .......


Was war daran frech, hätte ich die Bemerkung von Diana ernst genommen, hätte ich ganz andere Worte gewählt, das zu kommentieren. Wenns ernst gemeint wäre, wäre es an Intoleranz und Ignoranz wohl schwer zu überbieten.

Deshalb verstehe ich nicht, warum du hier so persönlich ausfallend wirst. Kenne auch eure Vorgeschichte nicht, zugegebenermaßen, aber was du hier absonderst, ist für ich wirklich unterste Schublade, wenn du Rocky nicht leiden kannst, deine Sache, aber lies dir mal den Zusammenhang durch, wem du hier zur Seite gesprungen bist.

[ernesto, die katze]

der konsumismus.

[Rocky]

Brotzeit:

Da hast Du dich aber wirklich verausgabt in Deinen Phantasievorstellungen. Aber jetzt mus ich Dir etwas verraten: Ich gehe in keine Kirche, bin in keiner Kirchengemeinde, aber ich steh jedem anderen das Recht zu, genau dahin zu gehen, wo es ihm/ihr passt. Und ich respektiere das.

Dein ueberschaeumender Hate speech ist interessant, und sehr schaedlich fuer Dich. Ich moechte nicht mit so viel Hass im bauch mein Leben verbraten, wie Du das tust. So viel Hass verkuerzt das Leben. Das wirst Du aber erst merken, wenn Du so alt werden willst wie ich es bin, und es eben nicht schaffst.

Have fun with your hate.

Rocky

[MuslimClassic]

Im Islam ist der Prophet Muhammad, Friede und Gottes Segen auf Ihm, und der Prophet, Jesus, Friede und Gottes Segen auf Ihm keine Gegenspieler.
Beide, sowie alle Propheten: z.B. Adam, Noah, Abraham, Isaaq, Ismael und die Propheten aus dem Stamme Isaaqs, Friede und Gottes Segen auf Ihnen allen, sind Verkünder einer eizigen Wahrheit.
Nämlich Gott, den Allmächtigen, den Gnädigen, den Ersten und den Letzten, den, ohne Gleichnis ist, anzubeten.

[Brotzeit]

Im Islam ist der Prophet Muhammad, Friede und Gottes Segen auf Ihm, und der Prophet, Jesus, Friede und Gottes Segen auf Ihm keine Gegenspieler.
Beide, sowie alle Propheten: z.B. Adam, Noah, Abraham, Isaaq, Ismael und die Propheten aus dem Stamme Isaaqs, Friede und Gottes Segen auf Ihnen allen, sind Verkünder einer eizigen Wahrheit.
Nämlich Gott, den Allmächtigen, den Gnädigen, den Ersten und den Letzten, den, ohne Gleichnis ist, anzubeten.

Ich setze ein Zitat aus dem christlichen Breich dagegen:

" Ich bin der Weg ; die Wahrheit und das Leben! "
.......

Der selbe Quark in einer anderen Verpackung............

[MarekD]

Jede Religion und jeder Glaube ist der Richtige, so lange ihn ein Mensch so ausübt, daß er keinen anderen damit bedrängt, missioniert oder sich durch seinen Glauben sonst wie über andere stellt.

Glaube ist Privatsache:]

[Brotzeit]

Brotzeit:

Da hast Du dich aber wirklich verausgabt in Deinen Phantasievorstellungen. Aber jetzt mus ich Dir etwas verraten: Ich gehe in keine Kirche, bin in keiner Kirchengemeinde, aber ich steh jedem anderen das Recht zu, genau dahin zu gehen, wo es ihm/ihr passt. Und ich respektiere das.

Dein ueberschaeumender Hate speech ist interessant, und sehr schaedlich fuer Dich. Ich moechte nicht mit so viel Hass im bauch mein Leben verbraten, wie Du das tust. So viel Hass verkuerzt das Leben. Das wirst Du aber erst merken, wenn Du so alt werden willst wie ich es bin, und es eben nicht schaffst.

Have fun with your hate.

Rocky

Das zeigt , daß du nur ein agent provocateur der üblesten Sorte bist.
Genau wie euer Präservadent :P ; der Bushwrecker, den ihr selbst gewählt habt.
Trotzdem ihr Amerikaner gewußt habt, was für ein übler "Politiker" er ist; ihr habt ihm eueren Glauben geschenkt.....

Was für ein Glauben !
Was für eine Dummheit ......
Was für eine Narretei zu glauben Harvard wäre eine "Universität" ....
Wie dumm und kleinkariert sind doch die puritanischen Amerikaner!

[Maistre]

Ein Herr Brotzeit teilt uns mit, er habe es geschafft:

"Ich habe einst den Dummschmuß von den Pfaffen unkritisch geglaubt ...
Also bin ich letztlich zu der Erkentniss und der daraus resultirenden Einsicht ekommen, daß j e d e r "Glaube" nur unnötiger Ballast für die Seele und den Geist ist!"

Vielleicht wäre es besser gewesen, er wäre zu der Erkenntnis gekommen, dass er seine Deutschkenntnisse (kommt von "kennen) dringend aufpolieren muss: Dummschmus, resultierend etc.

Selbst wenn Harvard, wie er meint, keine Universität ist, ich glaube nicht, dass man ihn dort aufgenommen hätte.

Vielleicht gerät er deswegen so leicht außer sich.

[Brotzeit]

Ein Herr Brotzeit teilt uns mit, er habe es geschafft:

"Ich habe einst den Dummschmuß von den Pfaffen unkritisch geglaubt ...
Also bin ich letztlich zu der Erkentniss und der daraus resultirenden Einsicht ekommen, daß j e d e r "Glaube" nur unnötiger Ballast für die Seele und den Geist ist!"

Vielleicht wäre es besser gewesen, er wäre zu der Erkenntnis gekommen, dass er seine Deutschkenntnisse (kommt von "kennen) dringend aufpolieren muss: Dummschmus, resultierend etc.

Selbst wenn Harvard, wie er meint, keine Universität ist, ich glaube nicht, dass man ihn dort aufgenommen hätte.

Vielleicht gerät er deswegen so leicht außer sich.


Soll ich jetzt beeindruckt sein ?
Soll ich jetzt auf die Knie gehen ?
Vor einem Tauchsieder oder einem Würstchen ?
Nein! .......