Vollständige Version anzeigen : 09/11 Verschwörung Fehlanzeige ?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,416554,00.html
11. SEPTEMBER 2001
Videos dokumentieren Anschlag auf das Pentagon
Das US-Verteidigungsministerium hat zwei Videos vom Anschlag auf das Pentagon am 11. September 2001 veröffentlicht. Es sind die ersten Filmaufnahmen, auf denen der Absturz des entführten Flugzeuges der American Airline zu sehen ist. auszug spiegel.de
http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
.................................................. .................................................. .......
Verchwörungen sind ja so schön. Vielleicht wird jetzt damit aufgeräumt.
Oder wird noch mehr angeheizt ?
Ja richtig :rolleyes: es wird keine 2 tage dauern bis die ueblichen verdaechtigen hinter dem video eine faelschung und damit wieder eine verschwoerung sehen
Ähm, soll das jetzt ein Witz sein oder was?
Ähm, soll das jetzt ein Witz sein oder was?
Nö, das ist kein Witz, Du kannst Dir ja das Video anschauen.
mfg
Bilderberger
17.05.2006, 10:10
also wenn es sich bei den videos um solche handelt wie das, welches ich vor ein paar Tagen in einer Doku gesehen habe, dann ist es nichts wert.
Dort sieht man nur eine Explosion am Pentagon. Aber das Flugzeug das reinfliegt ist nicht zu sehn. Ich glaube kaum, dass es mit Lichtgeschwindigkeit reinflog, so dass man auf den 4m der Anflugstrecke nichts erkennen konnte. Dort sah man nichtmal einen Schatten. Weder Rakete noch Flugzeug.
Gegen menschliche Dummheit kämpfen selbst die Götter vergebens. Wie soll es denn mit einem Video gehen?
Wahrheitssucher
17.05.2006, 11:24
Gegen menschliche Dummheit kämpfen selbst die Götter vergebens. Wie soll es denn mit einem Video gehen?
Ich empfehle dir zum Thema "Videofälschung" mal das Buch "Nippon Connection".
Mit der heutigen Computertechnik kann man so etwas ohne Probleme einbauen und wegretouchieren.
Da ich im Flugzeugbau tätig bin und auch schon diverse Wrack- und Absturzbilder gesehen habe, frage ich mich immer wieder:
WO IST DAS FLUGZEUG? WO SIND DIE TRÜMMER?
Auch auf den vom Spiegel veröffentlichten Bildern ist m. E. nach KEIN Flugzeug zu sehen.
Und eine Boeing ist nicht gerade klein!
Gruß,
Wahrheitssucher
Ich empfehle dir zum Thema "Videofälschung" mal das Buch "Nippon Connection".
Mit der heutigen Computertechnik kann man so etwas ohne Probleme einbauen und wegretouchieren.
Da ich im Flugzeugbau tätig bin und auch schon diverse Wrack- und Absturzbilder gesehen habe, frage ich mich immer wieder:
WO IST DAS FLUGZEUG? WO SIND DIE TRÜMMER?
Auch auf den vom Spiegel veröffentlichten Bildern ist m. E. nach KEIN Flugzeug zu sehen.
Und eine Boeing ist nicht gerade klein!
Gruß,
Wahrheitssucher
Genau, es ist lächerlich. Aber trotzdem kämpfe ich weiter gegen die Dummheit.
warum dauerte es FÜNF jahre mit diesem video?
genug zeit,für was auch immer.:rolleyes:
Inspektor Wanninger
17.05.2006, 18:38
Ich empfehle dir zum Thema "Videofälschung" mal das Buch "Nippon Connection".
Mit der heutigen Computertechnik kann man so etwas ohne Probleme einbauen und wegretouchieren.
Da ich im Flugzeugbau tätig bin und auch schon diverse Wrack- und Absturzbilder gesehen habe, frage ich mich immer wieder:
WO IST DAS FLUGZEUG? WO SIND DIE TRÜMMER?
Auch auf den vom Spiegel veröffentlichten Bildern ist m. E. nach KEIN Flugzeug zu sehen.
Und eine Boeing ist nicht gerade klein!
Gruß,
Wahrheitssucher
Ist das ein Grund, zu glauben, das sei ein Fake? Wahrscheinlich sind die Trümmer im Gebäude unter den anderen Trümmern. Ich habe schon Fotos mit Flugzeugtrümmern aus dem Pentagon gesehen.
Außerdem: Wie oft hast du Absturzstellen gesehen, wo ein so großes Flugzeug voll betankt in ein massives Gebäude geflogen ist?
Gerade weil mit Computertechnik so viel möglich ist, ist das ein Indiz dafür, daß es sich um kein Fake handelt. Mit moderner Technik wäre es ohne weiteres möglich gewesen, eine perfekte Illusion zu erzeugen, die keine Wünsche offenlässt.
Mir sieht das einfach nach einer ganz banalen Angelegenheit aus: Islamistische Spinner haben ein Flugzeug in ihre Gewalt gebracht und sind damit ins Pentagon gesteuert.
Dazu gehört ja nicht viel. Das Schwierigste dabei dürfte noch gewesen sein, mit den Teppichmessern für so viel Schrecken zu sorgen, daß die Passagiere vor Angst erstarren. Zwei, drei durchgeschnittene Hälse von einem Augenblick auf den anderen, sind schon ein beeindruckendes Schauspiel.
Die Navigation ist kein Problem und das Ansteuern des Ziels auch nicht.
Man muß nur brutal genug sein.
Aber nicht doch .. solche antworten sind doch viel zu einfach und auch noch logisch nachvollziehbar .... also MUSS da doch eine verschwoerung dahinterstecken.
Natuerlich war alles fake , die bstuerze hat es nie gegeben , genauowenig die modlandung , JFK wurde von Aliens ermordet und Angela Merkel ist ein Erich Honecker clone:))
Scarlett
17.05.2006, 19:10
warum dauerte es FÜNF jahre mit diesem video?
genug zeit,für was auch immer.:rolleyes:
Weil das Video Beweismittel im Prozess gegen Moussaoui war, ganz einfach.
Weil das Video Beweismittel im Prozess gegen Moussaoui war, ganz einfach.
Dieses Video war ein Beweismittel? :D :2faces: ;) :P :cool: :lol::lol: :rofl: :rofl:
leuchtender Phönix
17.05.2006, 19:18
Aber nicht doch .. solche antworten sind doch viel zu einfach und auch noch logisch nachvollziehbar .... also MUSS da doch eine verschwoerung dahinterstecken.
Natuerlich war alles fake , die bstuerze hat es nie gegeben , genauowenig die modlandung , JFK wurde von Aliens ermordet und Angela Merkel ist ein Erich Honecker clone:))
Das ist doch ein Geheimnis und du hast es weitergesagt. Deswegen werden sie dich jagen und eliminieren.
Aber warum lässt du das wesentliche. Oder ist euch nie aufgefallen das Michael Jackson ein Auserirdischer mit ziemlich schlechter Tarnung ist.
Inspektor Wanninger
17.05.2006, 19:37
Man darf ja nicht vergessen, daß wir mittlerweile so aufgeklärt sind, daß wir alles besser wissen. Sie können uns ganz unverblümt die Wahrheit sagen - wir glauben sie ja doch nicht.
tommy3333
17.05.2006, 20:51
Man darf ja nicht vergessen, daß wir mittlerweile so aufgeklärt sind, daß wir alles besser wissen. Sie können uns ganz unverblümt die Wahrheit sagen - wir glauben sie ja doch nicht.
Und wenn Amateure die Flugzeuge, die in das WTC geflogen sind, nicht gefilmt hätten, dann würden sich auch Leute finden, die behaupten würden, es hätte auch hier keine Flugzeuge und keine Tümmerteile gegeben.
Und wenn Amateure die Flugzeuge, die in das WTC geflogen sind, nicht gefilmt hätten, dann würden sich auch Leute finden, die behaupten würden, es hätte auch hier keine Flugzeuge und keine Tümmerteile gegeben.
Richtig, auch hier handelt es sich um Montagen.
Von wegen Amateuraufnahmen.
Fake oder nicht?! Ich seh auf dem Video was kleines weises und im nächsten Augenblick ne Explosion. Wie groß das Flugzeug im Bezug auf das Pentagon ist (Null Ahnung ?( ) Aber ich hab mal etwas im i-net gestöbert und das hier gefunden, schaut selbst...
http://www.die-energie.com/Pntag/erreurs-ge.htm
MfG Apnoe
Das Ende
17.05.2006, 22:05
Na ja sagen wirs mal so.... Es gibt ja auch Theorien von irgendwelchen Raketen....... keine Ahnung ob des stimmt, denke aber nicht.
aber wenn 5 (oder wieviele warens nochmal?) Flugzeuge leicht zeitversetzt plötzlich vom Kurs abkommen und diese dann strategisch wichtige Punkte ansteuern, sollten die des doch eigentlich kapieren und entsprechende Gegenmaßnahmen einleiten oder wenigstens wichtige Ziele evakuieren.
Also für mich.....in dieser ganzen Sache ist ein großer Wurm drin.
aber wenn 5 (oder wieviele warens nochmal?) Flugzeuge leicht zeitversetzt plötzlich vom Kurs abkommen und diese dann strategisch wichtige Punkte ansteuern, sollten die des doch eigentlich kapieren und entsprechende Gegenmaßnahmen einleiten oder wenigstens wichtige Ziele evakuieren.
Evakuieren? Was? Was diese Flugzeuge ansteuern wurde erst kurz vor ihrem Ziel klar.
Und was sind entsprechende Gegenmassnahmen? Die Terroristen hatten den Vorteil des Ueberraschungseffekts.
Rocky
Das Ende
17.05.2006, 22:17
Evakuieren? Was? Was diese Flugzeuge ansteuern wurde erst kurz vor ihrem Ziel klar.
Und was sind entsprechende Gegenmassnahmen? Die Terroristen hatten den Vorteil des Ueberraschungseffekts.
Rocky
Aha es fällt also gar nicht auf wenn nahezu zeitgleich mehrere Flugzeuge ihren Kurs ändern???
gut das evakuieren ist vielleicht übertrieben. Aber ich denke man hätte da sicher mehr tun können sonst sind die Amis auch gut bei der Überwachung von Personen.
Fake oder nicht?! Ich seh auf dem Video was kleines weises und im nächsten Augenblick ne Explosion. Wie groß das Flugzeug im Bezug auf das Pentagon ist (Null Ahnung ?( ) Aber ich hab mal etwas im i-net gestöbert und das hier gefunden, schaut selbst...
http://www.die-energie.com/Pntag/erreurs-ge.htm
MfG Apnoe
Es gibt nun wirklich genügend Bücher zum Thema, Meyssan, Reisegger, Bröckers usw.
Es sollte dem Letzten auffallen, daß die Sache inszeniert wurde.
Registrierter
17.05.2006, 22:46
Ist das ein Grund, zu glauben, das sei ein Fake? Wahrscheinlich sind die Trümmer im Gebäude unter den anderen Trümmern. Ich habe schon Fotos mit Flugzeugtrümmern aus dem Pentagon gesehen.
Außerdem: Wie oft hast du Absturzstellen gesehen, wo ein so großes Flugzeug voll betankt in ein massives Gebäude geflogen ist?
Gerade weil mit Computertechnik so viel möglich ist, ist das ein Indiz dafür, daß es sich um kein Fake handelt. Mit moderner Technik wäre es ohne weiteres möglich gewesen, eine perfekte Illusion zu erzeugen, die keine Wünsche offenlässt.
Mir sieht das einfach nach einer ganz banalen Angelegenheit aus: Islamistische Spinner haben ein Flugzeug in ihre Gewalt gebracht und sind damit ins Pentagon gesteuert.
Dazu gehört ja nicht viel. Das Schwierigste dabei dürfte noch gewesen sein, mit den Teppichmessern für so viel Schrecken zu sorgen, daß die Passagiere vor Angst erstarren. Zwei, drei durchgeschnittene Hälse von einem Augenblick auf den anderen, sind schon ein beeindruckendes Schauspiel.
Die Navigation ist kein Problem und das Ansteuern des Ziels auch nicht.
Man muß nur brutal genug sein.
welche Teppichmesser ?
Dafür gibt es keinen seriösen Beleg.
Die BoxCutter Story basiert einzig allein auf der Aussage eines unseriösen Zeugen.
Wir halten fest:
es gibt bis heute:
1) keine Belege für eine Beteiligung von bin Laden und seinen 19 Räubern am 9/11
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape2.html
2) keine Belege für einen Absturz eines Flugzeuges in Shanksville
3) keine Belege für einen Absturz eines Flugzeuges ins Pentagon
4) keine Belege für einen Absturz einer Boeing in den Nordturm des WTC
5) keine Belege für einen Absturz einer Passagiermaschine in den Südturm des WTC (die Maschine hatte laut Zeugenaussagen KEINE FENSTER !)
6) keine Präsentation von Beweisstücken des Kollaps der drei WTC Towers (1,2 und 7), der "Flugzeug"-Trümmer, Flugschreiber etc
Die offizielle 9/11 Version ist eine einzige Verschwörungstheorie, die von der Regierung erstellt und gedeckt wurde, während sie Monate danach diesen Mega-Hype nutzt, um mit illegalen Angriffskriegen unliebsame Staaten anzugreifen.
Warum soll man an die offizielle 9/11 Version etwas glauben ?
hier ein paar Videos zum Thema:
http://www.alciada.net/dload.php?action=category&id=3
http://www.question911.com/links.php
http://www.lonelantern.org/Download.html
Registrierter
17.05.2006, 22:54
Evakuieren? Was? Was diese Flugzeuge ansteuern wurde erst kurz vor ihrem Ziel klar.
Und was sind entsprechende Gegenmassnahmen? Die Terroristen hatten den Vorteil des Ueberraschungseffekts.
Rocky
Die Maschine zum Pentagon "stürzte" über eine Stunde NACH dem WTC Angriff ab (soweit die offizielle Version).
Die gesamte Luftabwehr war durch 8 überlappende Luftraumübungen (Vigilant Guardian) gezielt lahmgelegt und konnte ernstfall und Übung nicht mehr auseinanderhalten.
In diesen Übungen wurden Angriffe mit Passagierflugzeugen auf das WTC und das Pentagon GEÜBT !
Mit derselben Strategie erfolgten die Anschläge in London.
Man startete ein Übung, bei der dummerweise genau jener Ernstfall eintrat, der am Morgen des 7/7 geübt werden sollte. ZUFÄLLIGERweise erfolgte der "Terrorangriff" in genau jenen U-Bahn-Stationen, für die man die Übung laufen liess.
Klasse Taktik ?
Gell ?
Zufälle gibt´s....
http://www.prisonplanet.com/911.html
Warum hält eigentlich das FBI noch 84 weitere Videoaufzeichnungen vom Pentagon zurück ?
http://infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm
"Warum hält eigentlich das FBI noch 84 weitere Videoaufzeichnungen vom Pentagon zurück ?",
Ja, warum? und warum verschweigt "Registrierter", dass es 85 sind und dass er sie schon alle gesehen hat. Da läuft noch nhe Verschwörung zur Verschwörung!!!
Das Ende
17.05.2006, 23:17
"Warum hält eigentlich das FBI noch 84 weitere Videoaufzeichnungen vom Pentagon zurück ?",
Ja, warum? und warum verschweigt "Registrierter", dass es 85 sind und dass er sie schon alle gesehen hat. Da läuft noch nhe Verschwörung zur Verschwörung!!!
Registrierter ist einer von "dene". Aufpassen!!!!
dr-esperanto
18.05.2006, 06:38
Ich empfehle dir zum Thema "Videofälschung" mal das Buch "Nippon Connection".
Mit der heutigen Computertechnik kann man so etwas ohne Probleme einbauen und wegretouchieren.
Da ich im Flugzeugbau tätig bin und auch schon diverse Wrack- und Absturzbilder gesehen habe, frage ich mich immer wieder:
WO IST DAS FLUGZEUG? WO SIND DIE TRÜMMER?
Auch auf den vom Spiegel veröffentlichten Bildern ist m. E. nach KEIN Flugzeug zu sehen.
Und eine Boeing ist nicht gerade klein!
Gruß,
Wahrheitssucher
CNN und skynews bringen das Video ja zwar auch, und ich kann dort auch beim besten Willen kein Flugzeug entdecken (das Pentagon sagt, es sei jetzt eine verbesserte und längere Aufnahme des Vorganges), dennoch ist doch seit dem Moussaoui-Prozess klar, dass Bin Ladin hinter den Anschlägen steckt: denn sonst hätte Moussaoui doch nie zugegeben, in die Vorbereitungen verwickelt gewesen zu sein (und er wusste, dass er mindestens lebenslängig bekommen würde!). Jetzt noch zu glauben, dass die US-amerikanischen Geheimdienste oder das Pentagon nur alles inszeniert haben, ist doch absurd. Gut, das habe ich auch nie getan, ich war schon immer der Meinung, dass die Wolfowitz-Kabale eben AlQaidah "hat machen lassen" - und das scheint mir auch weiterhin plausibel.
dr-esperanto
18.05.2006, 06:42
Die Maschine zum Pentagon "stürzte" über eine Stunde NACH dem WTC Angriff ab (soweit die offizielle Version).
Die gesamte Luftabwehr war durch 8 überlappende Luftraumübungen (Vigilant Guardian) gezielt lahmgelegt und konnte ernstfall und Übung nicht mehr auseinanderhalten.
In diesen Übungen wurden Angriffe mit Passagierflugzeugen auf das WTC und das Pentagon GEÜBT !
Mit derselben Strategie erfolgten die Anschläge in London.
Man startete ein Übung, bei der dummerweise genau jener Ernstfall eintrat, der am Morgen des 7/7 geübt werden sollte. ZUFÄLLIGERweise erfolgte der "Terrorangriff" in genau jenen U-Bahn-Stationen, für die man die Übung laufen liess.
Klasse Taktik ?
Gell ?
Zufälle gibt´s....
http://www.prisonplanet.com/911.html
Warum hält eigentlich das FBI noch 84 weitere Videoaufzeichnungen vom Pentagon zurück ?
http://infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm
Sicher, das ist schon komisch, aber wie erklärst du dir dann, das Moussaoui freiwillig in den Tod geht???
Inspektor Wanninger
18.05.2006, 06:44
Wisst ihr was? Besorgt euch doch eine vollgetankte Boeing 757 und fliegt damit in einem flachen Sturzflugwinkel ins Pentagon. Vergesst aber nicht, das Pentagon vorher durch Bombendrohung evakuieren zu lassen.
Wenn dann ein völlig anderes Bild des Einschlagsortes entsteht, habe ich vielleicht einen ernsthaften Grund, an der offiziellen Version zu zweifeln. Ansonsten ist das für mich hirnverbranntes Geschwätz von Leuten, die das Gras wachsen hören.
Es muß eher eine raffinierte Veschwörung dahinterstecken, daß ihr verkorkst genug seid, so einen Blödsinn zu glauben.
Es ist wie bei einem Kaugummiautomaten: Oben steckst du eine Münze ein (eine kleine Provokation) und schon wird eine neue Verschwörung geliefert.
Die Münze: Habt ihr euch schon mal das Video von der Mondlandung angesehen, da ist kein Schatten drauf (oder der falsche). Das ganze wurde in Hollywood produziert. Denn der Mond ist eigentlich doch ganz klein, wie jeder sehen kann und manchmal schmal wie eine Sichel.
Mal sehen, was passiert.
Wahrheitssucher
18.05.2006, 08:53
Was diese Kamera-Bilder betrifft, möchte ich jetzt einmal eine logische Argumentation aufbauen:
Das menschliche Gehirn ist in der Lage, etwa 12-13 Bilder pro Sekunde aufzunehmen. Kameras müssen mehr Bilder pro Sekunde aufnehmen, um ein - für unser Empfinden - laufendes Bild ohne Flimmern anzuzeigen.
Normalerweise liegt diese Aufnahmerate bei 14-15 Bilder pro Sekunde.
Gehen wir weiter davon aus, das die 757 mit ca. 900 km/h in das Gebäude geflogen ist.
Gehen wir auch davon aus, das es sich um eine kleiner 757 mit ca. 48 Meter länge handelte.
Gehen wir ebenfalls davon aus, dass die Kamera einen mindestens 50 Meter breiten Streifen VOR dem Gebäude überwacht.
Wenn die Maschine also 900 kmh schnell war, so legte sie pro Sekunde 250 Meter zurück (900.000 / 3600).
Wenn die Kamera 14 Bilder pro Sekunde aufnimmt, so legt die Boeing pro Bild etwas weniger als 18 Meter zurück! (250/14 = 17,86).
Wenn die Boeing 48 Meter lang ist, so ist sie vom 1. Bild der Sichtung bis zum "Aussersichtkommen" durch den Aufschlag logischerweise auf MINDESTENS 5 Bildern zu sehen (Meter: 1-18, 1-36, Aufschlag-44 (10 Meter hinten bereits weg), Aufschlag-26, Aufschlag-8, Komplett aufgeschlagen!), eher mehr!
Aber auf KEINEM bisher gezeigtem Bild ist ein Flugzeug KLAR und EINDEUTIG erkennbar, obwohl von der Logik her solche Bilder von GENAU DIESER KAMERA existieren MÜSSEN!
Gruß,
Wahrheitssucher
Inspektor Wanninger
18.05.2006, 09:02
Wahrheitssucher:
Bitte nicht mit Lügen oder Scheinwahrheiten arbeiten, um die eigenen Theorien zu untermauern.
Diese Kamera hatte niemals eine Rate von 14-15 Bildern pro Sekunde. Höchstens eines pro Sekunde. Von mehr war auch nirgendwo die Rede.
Wahrheitssucher
18.05.2006, 11:48
Wahrheitssucher:
Bitte nicht mit Lügen oder Scheinwahrheiten arbeiten, um die eigenen Theorien zu untermauern.
Diese Kamera hatte niemals eine Rate von 14-15 Bildern pro Sekunde. Höchstens eines pro Sekunde. Von mehr war auch nirgendwo die Rede.
Ich denke, es handelt sich um FILM-Aufnahmen?
Wenn es eine FILM-Kamera ist, dann muss sie nach dem von mir angegebenen Muster aufnehmen, ansonsten handelt es sich um eine FOTO-Kamera. Und selbst die können - bei dem heutigem Stand der Technick - mehrere Bilder pro Sekunde machen!
Gruß,
Wahrheitssucher
LuckyLuke
18.05.2006, 11:58
also wenn es sich bei den videos um solche handelt wie das, welches ich vor ein paar Tagen in einer Doku gesehen habe, dann ist es nichts wert.
Dort sieht man nur eine Explosion am Pentagon. Aber das Flugzeug das reinfliegt ist nicht zu sehn. Ich glaube kaum, dass es mit Lichtgeschwindigkeit reinflog, so dass man auf den 4m der Anflugstrecke nichts erkennen konnte. Dort sah man nichtmal einen Schatten. Weder Rakete noch Flugzeug.
Man sieht es eigentlich recht gut, jedenfalls wenn man weiß, dass das Flugzeug nicht reingeflogen, sondern eher reingeschlittert ist.
(Bauchlandung vorm Pentagon)
Man sieht es eigentlich recht gut, jedenfalls wenn man weiß, dass das Flugzeug nicht reingeflogen, sondern eher reingeschlittert ist.
(Bauchlandung vorm Pentagon)
habe gestern in den Nachrichten davon gehört. Es wird behauptet das Flugzeug?
sei in einer höhe von 60 cm über dem Boden in das Gebäude gedonnert.
Eine Fliegerische Höchstleistung.!
Andere sagen es handelt sich um einen Rakentenanschlag.
Eine etwas Neblige Sache, Rakete oder Flugzeug und wenn Flugzeug, was für ein
Flugzeug? Die Luftfahrtbehörde welche die reste des Fliegers untersucht hat, scheint Probleme mit der genauen Identivizierung zu haben. Die spärlichen Reste eines Flugzeuges welche gefunden wurden, stammen angeblich nicht von der Entführten und Offiziell Bestätigten Passagiermaschine.
Es bleiben also viel Platz für Gerüchte und Spekulationen.
LuckyLuke
18.05.2006, 12:49
Andere sagen es handelt sich um einen Rakentenanschlag.
Schwachsinn in Potenz.
Die wäre auf dem Video erst recht nicht zu sehen. (zu klein und um ein mehrfaches schneller)
Außerdem hätte man das Pentagon vorher mit Treibstoff vollstapeln müssen, denn die nachfolgende Explosion ist eindeutig kein Sprengstoff - der hat nur ein kurz sichtbare und geringere Flammbildung - sondern eindeutig eine Treibstoffexplosion - wie man sie von Hollywood kennt.
Viel Flamme relativ geringe Wirkung.
Registrierter
18.05.2006, 13:41
Wisst ihr was? Besorgt euch doch eine vollgetankte Boeing 757 und fliegt damit in einem flachen Sturzflugwinkel ins Pentagon. Vergesst aber nicht, das Pentagon vorher durch Bombendrohung evakuieren zu lassen.
Wenn dann ein völlig anderes Bild des Einschlagsortes entsteht, habe ich vielleicht einen ernsthaften Grund, an der offiziellen Version zu zweifeln. Ansonsten ist das für mich hirnverbranntes Geschwätz von Leuten, die das Gras wachsen hören.
Es muß eher eine raffinierte Veschwörung dahinterstecken, daß ihr verkorkst genug seid, so einen Blödsinn zu glauben.
Die offizielle Version ist die verkorksteste Verschwörung, die die Amis je der Weltöffentlichkeit präsentiert haben.
Es ist klar, daß sie tonnenweise Beweismaterial entgegen dem Amerikanischen Recht vom GroudnZero abtransportiert haben.
Es ist weiterhin klar, dass etliche Beweismaterialien (Flugschreiber, Aufzeichnungen der Flugsicherung, Zeugenaussagen etc etc) unter Verschluss gehalten werden, um den grössten Teroranschlag auf amerikanischen Boden zu vertuschen.
WOZU der Cover-Up???
Wenn mir auch nur ein Vertreter der offziellen Verschwörungstheorie dafür einen Grund nennen kann, wär ich bereit, meine Interpretation de Vorfalles noch mal zu überdenken.
Aber bisher fehlt jeder Beleg für diese absurde Verschwörung von Osama und den 19 Räubern.
Registrierter
18.05.2006, 13:44
Was diese Kamera-Bilder betrifft, möchte ich jetzt einmal eine logische Argumentation aufbauen:
Das menschliche Gehirn ist in der Lage, etwa 12-13 Bilder pro Sekunde aufzunehmen. Kameras müssen mehr Bilder pro Sekunde aufnehmen, um ein - für unser Empfinden - laufendes Bild ohne Flimmern anzuzeigen.
Normalerweise liegt diese Aufnahmerate bei 14-15 Bilder pro Sekunde.
Gehen wir weiter davon aus, das die 757 mit ca. 900 km/h in das Gebäude geflogen ist.
Gehen wir auch davon aus, das es sich um eine kleiner 757 mit ca. 48 Meter länge handelte.
Gehen wir ebenfalls davon aus, dass die Kamera einen mindestens 50 Meter breiten Streifen VOR dem Gebäude überwacht.
Wenn die Maschine also 900 kmh schnell war, so legte sie pro Sekunde 250 Meter zurück (900.000 / 3600).
Wenn die Kamera 14 Bilder pro Sekunde aufnimmt, so legt die Boeing pro Bild etwas weniger als 18 Meter zurück! (250/14 = 17,86).
Wenn die Boeing 48 Meter lang ist, so ist sie vom 1. Bild der Sichtung bis zum "Aussersichtkommen" durch den Aufschlag logischerweise auf MINDESTENS 5 Bildern zu sehen (Meter: 1-18, 1-36, Aufschlag-44 (10 Meter hinten bereits weg), Aufschlag-26, Aufschlag-8, Komplett aufgeschlagen!), eher mehr!
Aber auf KEINEM bisher gezeigtem Bild ist ein Flugzeug KLAR und EINDEUTIG erkennbar, obwohl von der Logik her solche Bilder von GENAU DIESER KAMERA existieren MÜSSEN!
Gruß,
Wahrheitssucher
Die Kameras der veröffentlichen Filme haben ZWEI Bilder pro Sekunde geschossen.
Eben deshalb MÜSSEN ja auch weitere der insgesamt 85 (!!) Videos veröfentlicht werden, die rund um das Pentagon aufgenommen wurden.
Wozu der Cover-Up ?
Registrierter
18.05.2006, 13:57
Schwachsinn in Potenz.
Die wäre auf dem Video erst recht nicht zu sehen. (zu klein und um ein mehrfaches schneller)
Außerdem hätte man das Pentagon vorher mit Treibstoff vollstapeln müssen, denn die nachfolgende Explosion ist eindeutig kein Sprengstoff - der hat nur ein kurz sichtbare und geringere Flammbildung - sondern eindeutig eine Treibstoffexplosion - wie man sie von Hollywood kennt.
Viel Flamme relativ geringe Wirkung.
Du sitzt auf einem ziemlich hohen Ross.
Sieh Dir mal die Farbanalyse in dem Video "loose change" an.
Dort wird gerade belegt, dass die Farben der Explosion am Pentagon EBEN NICHT einer Kerosinexplosin entsprechen.
Je mehr man sich mit den Fakten des 9/11 auseinandersetzt, desto klarer wird, wie stümperhaft uns eine vermeintlich Wahrheit präsentiert wurde und wie kläglich die Aufklärer in den Massenmedien versagt haben.
hier gibt´s die wichtigen Videos zum 9/11:
http://www.question911.com/links.php
http://www.alciada.net/dload.php?action=category&id=3
http://www.lonelantern.org/Download.html
LuckyLuke
18.05.2006, 14:06
Klar sitze ich das, da ich eben den Unterschied zwischen einer Explosion und einer Detonation kenne und sowohl das eine wie das andere schon selbst herbeigeführt habe.
Und wenn es kein Kerosin des Flugzeugs war, was war es dann und wie solle es in solchen Mengen unbemerkt von tausenden Mitarbeitern des Pentgons dort reingebracht worden sein ?
Außerdem, warum sollten die Amis das Pentagon in Schutt und Asche Legen, ausgerechnet den gerade modernisierten Flügel ?
Um den Taliban den Arsch aufzureißen, hätten die Anschläge in New York vollauf genügt.
Fazit: Albernes Geschwurbel
Inspektor Wanninger
18.05.2006, 14:10
habe gestern in den Nachrichten davon gehört. Es wird behauptet das Flugzeug?
sei in einer höhe von 60 cm über dem Boden in das Gebäude gedonnert.
Eine Fliegerische Höchstleistung.!
Andere sagen es handelt sich um einen Rakentenanschlag.
Eine etwas Neblige Sache, Rakete oder Flugzeug und wenn Flugzeug, was für ein
Flugzeug? Die Luftfahrtbehörde welche die reste des Fliegers untersucht hat, scheint Probleme mit der genauen Identivizierung zu haben. Die spärlichen Reste eines Flugzeuges welche gefunden wurden, stammen angeblich nicht von der Entführten und Offiziell Bestätigten Passagiermaschine.
Es bleiben also viel Platz für Gerüchte und Spekulationen.
Dafür gibt es viele Erklärungen. Wenn ich die Maschine ins Pentagon hätte steuern wollen, dann wäre ich bestimmt nicht seitlich in das Gebäude gekracht, sondern hätte einen steileren Sturzflug auf das Zentrum des Pentagons angesetzt. Wer weiß denn, ob es Absicht war, so knapp über dem Boden an das Ziel heranzufliegen?
Es gibt vielleicht offene Fragen. Kann auch sein, daß die Behörden einige Details vor der Öffentlichkeit zurückbehalten - vielleicht aus ganz anderen Gründen, als ihr denkt. Aber ihr wollt ja darauf hinaus, daß die Amerikaner dieses Attentat auf sich selber verübt haben. Und zu dieser Annahme gibt es keinen vernünftigen Grund.
Wenn ich Lust habe, suche ich mir mal eine Quelle, wo die ganzen Wiedersprüche und Mythen gebustet werden. Aber ich würde mir auch dann nicht einbilden, die ganze Wahrheit zu kennen.
Ich weiß nur eins: Die ganze Welt scheint bei genauerer Betrachtung aus sinnlosem Trash zu bestehen. Shit happens! Damit können sich einige halt nicht abfinden. Sie suchen nach der Backstage-Karte - und sind nur froh, wenn sie glauben, näher am Geschehen zu sein.
Klar sitze ich das, da ich eben den Unterschied zwischen einer Explosion und einer Detonation kenne und sowohl das eine wie das andere schon selbst herbeigeführt habe.
Und wenn es kein Kerosin des Flugzeugs war, was war es dann und wie solle es in solchen Mengen unbemerkt von tausenden Mitarbeitern des Pentgons dort reingebracht worden sein ?
Außerdem, warum sollten die Amis das Pentagon in Schutt und Asche Legen, ausgerechnet den gerade modernisierten Flügel ?
Um den Taliban den Arsch aufzureißen, hätten die Anschläge in New York vollauf genügt.
Fazit: Albernes Geschwurbel
du hälst eine " Verschwörung" als auch für eine Fehlanzeige.
Ich bin mir nicht sicher, aber halte Verschwörungstheorien auch für überflüssig.
Derjenige welcher sich dieses Spektakel ausdachte vermutlich auch.
Ich schätze da ist einfach nur der interne Energie-Reaktor in die Luft geflogen
weil ein Wartungstechniker seinen Schraubenschlüssel verloren hat.
Verschwörung=Fehlanzeige.
Dafür gibt es viele Erklärungen. Wenn ich die Maschine ins Pentagon hätte steuern wollen, dann wäre ich bestimmt nicht seitlich in das Gebäude gekracht, sondern hätte einen steileren Sturzflug auf das Zentrum des Pentagons angesetzt. Wer weiß denn, ob es Absicht war, so knapp über dem Boden an das Ziel heranzufliegen?
Es gibt vielleicht offene Fragen. Kann auch sein, daß die Behörden einige Details vor der Öffentlichkeit zurückbehalten - vielleicht aus ganz anderen Gründen, als ihr denkt. Aber ihr wollt ja darauf hinaus, daß die Amerikaner dieses Attentat auf sich selber verübt haben. Und zu dieser Annahme gibt es keinen vernünftigen Grund.
Wenn ich Lust habe, suche ich mir mal eine Quelle, wo die ganzen Wiedersprüche und Mythen gebustet werden. Aber ich würde mir auch dann nicht einbilden, die ganze Wahrheit zu kennen.
Ich weiß nur eins: Die ganze Welt scheint bei genauerer Betrachtung aus sinnlosem Trash zu bestehen. Shit happens! Damit können sich einige halt nicht abfinden. Sie suchen nach der Backstage-Karte - und sind nur froh, wenn sie glauben, näher am Geschehen zu sein.
einfach Locker bleiben.:]
Registrierter
19.05.2006, 02:03
Klar sitze ich das, da ich eben den Unterschied zwischen einer Explosion und einer Detonation kenne und sowohl das eine wie das andere schon selbst herbeigeführt habe.
Und wenn es kein Kerosin des Flugzeugs war, was war es dann und wie solle es in solchen Mengen unbemerkt von tausenden Mitarbeitern des Pentgons dort reingebracht worden sein ?
Außerdem, warum sollten die Amis das Pentagon in Schutt und Asche Legen, ausgerechnet den gerade modernisierten Flügel ?
Um den Taliban den Arsch aufzureißen, hätten die Anschläge in New York vollauf genügt.
Fazit: Albernes Geschwurbel
Geschwurbel ist alles, was völlig unreflektiert die verordnete Wahrheit der kabbalistischen Neocon-Regierung in DC schluckt.
Ich für meinen Teil habe nun bald 12 Monate zum 9/11 recherchiert und bin mir inzwischen ziemlich sicher, dass wenigstens Bush und Cheney noch gesiebte Luft atmen werden.
Der Rest der Regierung wird sich wohl schon längst israelische Pässe zum Absprung besorgt haben.
Sie haben den USA die fundamentalen Bürgerechte geraubt. Die Bill of Rights etc sind vermittels dem Patriot Act auf UNBESTIMMTE Zeit (!) ausgehebelt. Die Verfassung ist entkräftet.
Noch so ein Pearl Harbour wie 9/11 und Bush wird Martial Law ausrufen.
Dazu gibt es "Road to Tyranny" und "Martial Law" im Netz zum Download.
Zu Deiner Frage:
Sprengstoff lässt sich doch am besten mit dem Flugköroper in das Gebäudeinnere hineintragen, den man verwendete, um die Aussenwand zu knacken.
Bei 85 Videoaufzeichnungen vom Pentagon am 9/11 ließe sich ja sicherlich ein Dutzend spielend heraussuchen, das den Einschlag besser dokumentiert als die beiden Verschleierungsvideos, die nach 4 1/2 Jahren und erheblichem Druck endlich mal veröffentlicht wurden.
dr-esperanto
19.05.2006, 06:15
Dafür gibt es viele Erklärungen. Wenn ich die Maschine ins Pentagon hätte steuern wollen, dann wäre ich bestimmt nicht seitlich in das Gebäude gekracht, sondern hätte einen steileren Sturzflug auf das Zentrum des Pentagons angesetzt. Wer weiß denn, ob es Absicht war, so knapp über dem Boden an das Ziel heranzufliegen?
Es gibt vielleicht offene Fragen. Kann auch sein, daß die Behörden einige Details vor der Öffentlichkeit zurückbehalten - vielleicht aus ganz anderen Gründen, als ihr denkt. Aber ihr wollt ja darauf hinaus, daß die Amerikaner dieses Attentat auf sich selber verübt haben. Und zu dieser Annahme gibt es keinen vernünftigen Grund.
Wenn ich Lust habe, suche ich mir mal eine Quelle, wo die ganzen Wiedersprüche und Mythen gebustet werden. Aber ich würde mir auch dann nicht einbilden, die ganze Wahrheit zu kennen.
Ich weiß nur eins: Die ganze Welt scheint bei genauerer Betrachtung aus sinnlosem Trash zu bestehen. Shit happens! Damit können sich einige halt nicht abfinden. Sie suchen nach der Backstage-Karte - und sind nur froh, wenn sie glauben, näher am Geschehen zu sein.
Doch, ein solches größeres katastrophales Ereignis haben sich die PNAC-Leute schon lange vor dem 11.09.01 gewünscht, und die Welteroberungspläne der Neocons hat George Pratt Shultz schon seit 1984 ausgeheckt. Man brauchte also einen Vorwand, einen Angriff von Feinden, um sich a) Rohstoffe zu sichern und b) Russland und China in Zaum zu halten.
dr-esperanto
19.05.2006, 06:19
@Registrierter: Da Cheney-Bush immer mehr in die Ecke gedrängt werden, könnte vielleicht bald ein neuer schlimmer Terroranschlag auf amerikanischem Territorium zugelassen werden. Das würde ihnen nicht nur weiter Kredit verschaffen, sondern auch die Möglichkeit geben, das Kriegsrecht einzuführen.
dr-esperanto
19.05.2006, 06:24
Die offizielle Version ist die verkorksteste Verschwörung, die die Amis je der Weltöffentlichkeit präsentiert haben.
Es ist klar, daß sie tonnenweise Beweismaterial entgegen dem Amerikanischen Recht vom GroudnZero abtransportiert haben.
Es ist weiterhin klar, dass etliche Beweismaterialien (Flugschreiber, Aufzeichnungen der Flugsicherung, Zeugenaussagen etc etc) unter Verschluss gehalten werden, um den grössten Teroranschlag auf amerikanischen Boden zu vertuschen.
WOZU der Cover-Up???
Wenn mir auch nur ein Vertreter der offziellen Verschwörungstheorie dafür einen Grund nennen kann, wär ich bereit, meine Interpretation de Vorfalles noch mal zu überdenken.
Aber bisher fehlt jeder Beleg für diese absurde Verschwörung von Osama und den 19 Räubern.
Wieso? Moussaoui hat zu UBL gehört und alles zugegeben. Ist das nicht Beweis genug?
Verschwörungen, wohin man blickt. Gut, dass in 99 % die Amis dahinter stecken. Dann geht das Entlarven schneller. Warum aber können die Amis es nicht lassen? Sie wissen doch, dass Esperanto und Registrierter sie bereits im voraus entlarven werden!
Trotzdem Jungs, weiter so.
Wie war das noch mit Pearl Harbour? Wie haben die Amis die Japaner dazu gebracht, ihre Schiffe zu versenken. Oder waren es auch damals schon gefälschte Videos?
Bitte um eine ehrliche Antwort.
Wahrheitssucher
19.05.2006, 09:01
Verschwörungen, wohin man blickt. Gut, dass in 99 % die Amis dahinter stecken. Dann geht das Entlarven schneller. Warum aber können die Amis es nicht lassen? Sie wissen doch, dass Esperanto und Registrierter sie bereits im voraus entlarven werden!
Trotzdem Jungs, weiter so.
Wie war das noch mit Pearl Harbour? Wie haben die Amis die Japaner dazu gebracht, ihre Schiffe zu versenken. Oder waren es auch damals schon gefälschte Videos?
Bitte um eine ehrliche Antwort.
Das Opfern von amerikanischen Bürgern und Soldataen sowie das Brechen von Verträgen ist US-Tradition!
Beginnend 1812 bis 2003 zieht sich eine laaaaaaaaaaaaaaange Kette dieser Ereignisse durch die US-Geschichte.
Möchtest Du eine Liste haben?
Stelle sie Dir gerne zusammen!
Gruß,
Wahrheitssucher
also wenn es sich bei den videos um solche handelt wie das, welches ich vor ein paar Tagen in einer Doku gesehen habe, dann ist es nichts wert.
Dort sieht man nur eine Explosion am Pentagon. Aber das Flugzeug das reinfliegt ist nicht zu sehn. Ich glaube kaum, dass es mit Lichtgeschwindigkeit reinflog, so dass man auf den 4m der Anflugstrecke nichts erkennen konnte. Dort sah man nichtmal einen Schatten. Weder Rakete noch Flugzeug.
Sieh Dir die Videos an, die der LINK bietet. Im kurz vor der Explosion fährt ein Polizeiwagen durchs Bild. Daran erkennt man, daß es sich nicht um einen "klassischen" Film handelt, sondern daß Einzelbilder geschossen wurden.
Wenn Du ganz genau hinsiehst, erkennst Du im ersten Video ein Bild vor der Explosion ganz rechts etwas, was sich offensichtlich auf das Gebäude zubewegt, da es ein Bild zuvor noch nicht da war.
Ein Flugzeug, daß 300 km/h fliegt (was eigentlich für einen Flug ziemlich langsam ist) legt in der Sekunde 83 Meter zurück. Da eine Pause zwischen den Bildern existiert KANN man das Flugzeug also gar nicht fliegen sehen.
Inspektor Wanninger
19.05.2006, 10:20
Doch, ein solches größeres katastrophales Ereignis haben sich die PNAC-Leute schon lange vor dem 11.09.01 gewünscht, und die Welteroberungspläne der Neocons hat George Pratt Shultz schon seit 1984 ausgeheckt. Man brauchte also einen Vorwand, einen Angriff von Feinden, um sich a) Rohstoffe zu sichern und b) Russland und China in Zaum zu halten.
Hauptsache ihr zweifelt nicht an euren Theorien, was? Kommt euch überhaupt mal der Gedanke, daß ihr gewaltig danebenliegen könnt? Oder ist das wurscht und es geht nur um den Spaß am Blödsinnerzählen?
Verschwörungen, wohin man blickt. Gut, dass in 99 % die Amis dahinter stecken. Dann geht das Entlarven schneller. Warum aber können die Amis es nicht lassen? Sie wissen doch, dass Esperanto und Registrierter sie bereits im voraus entlarven werden!
Trotzdem Jungs, weiter so.
Wie war das noch mit Pearl Harbour? Wie haben die Amis die Japaner dazu gebracht, ihre Schiffe zu versenken. Oder waren es auch damals schon gefälschte Videos?
Bitte um eine ehrliche Antwort.
Sie haben sie dazu gebracht, indem sie die Schiffe - trotz dem Wissen über den Angriff - einfach nicht haben auslaufen lassen.
Ach ja: sie haben das rohstoffarme Japan in den Krieg getrieben, indem sie ganz einfach unsere Freunde isoliert und so zum Angriff gezwungen haben.
Inspektor Wanninger
19.05.2006, 11:44
Sie haben sie dazu gebracht, indem sie die Schiffe - trotz dem Wissen über den Angriff - einfach nicht haben auslaufen lassen.
Ach ja: sie haben das rohstoffarme Japan in den Krieg getrieben, indem sie ganz einfach unsere Freunde isoliert und so zum Angriff gezwungen haben.
So arm waren unsere japanischen Freunde nicht. Sie haben zu diesem Zeitpunkt bereits einige Jahre lang Krieg geführt und sind dabei nicht zimperlich vorgegangen. Schon irgendwie klar, daß die USA versucht hat, denen die Hähne abzudrehen.
Andererseits sind die USA keine Übermenschen. Was die alles inszeniert haben sollen, das macht der Faktor Mensch ganz einfach nicht mit. Denn der verdirbt garantiert jede Inszenierung.
So arm waren unsere japanischen Freunde nicht. Sie haben zu diesem Zeitpunkt bereits einige Jahre lang Krieg geführt und sind dabei nicht zimperlich vorgegangen. Schon irgendwie klar, daß die USA versucht hat, denen die Hähne abzudrehen.
Andererseits sind die USA keine Übermenschen. Was die alles inszeniert haben sollen, das macht der Faktor Mensch ganz einfach nicht mit. Denn der verdirbt garantiert jede Inszenierung.
Unsere ehrenarischen Freunde haben sich eben das genommen, was ihnen zusteht. Die Inszenierung ist immer noch das Mittel der Wahl aller Demokröten.
Sie haben sie dazu gebracht, indem sie die Schiffe - trotz dem Wissen über den Angriff - einfach nicht haben auslaufen lassen.
Ach ja: sie haben das rohstoffarme Japan in den Krieg getrieben, indem sie ganz einfach unsere Freunde isoliert und so zum Angriff gezwungen haben.
Soso, und wer, genau hat das getan?
Der FDR natuerlich, der ..... Ach ja, diese Verschwoerungstheorie hat so einen langen Bart, ich weiss ueberhaupt nicht, ob man das Ende des Bartes noch erkennen kann.
Faellt Dir wirklich nichts Neueres ein, weil Du verstaubte Verschwoerungsthorien wieder aufpolierst?
Rocky
Soso, und wer, genau hat das getan?
Der FDR natuerlich, der ..... Ach ja, diese Verschwoerungstheorie hat so einen langen Bart, ich weiss ueberhaupt nicht, ob man das Ende des Bartes noch erkennen kann.
Faellt Dir wirklich nichts Neueres ein, weil Du verstaubte Verschwoerungsthorien wieder aufpolierst?
Rocky
Ich gebe selten die Hoffnung auf, aber das ist keine Verschwörungstheorie, sondern nichts als die Wahrheit.
Ich gebe selten die Hoffnung auf, aber das ist keine Verschwörungstheorie, sondern nichts als die Wahrheit.
Verschwoerungstheorien sind in den Augen der Juenger immer die "absolute Wahrheit" . Wusstest Du das nicht?
Rocky
Verschwoerungstheorien sind in den Augen der Juenger immer die "absolute Wahrheit" . Wusstest Du das nicht?
Rocky
Ja, deshalb glauben die Verschwörungstheoretiker auch, daß es unabhängige Staaten gäbe und Politik von Politikern gemacht würde.
Die wirklichen Staatsmänner haben ihr Leben vorzeitig ausgehaucht oder sind auf andere Weise unschädlich gemacht worden.
Ja, deshalb glauben die Verschwörungstheoretiker auch, daß es unabhängige Staaten gäbe und Politik von Politikern gemacht würde.
Die wirklichen Staatsmänner haben ihr Leben vorzeitig ausgehaucht oder sind auf andere Weise unschädlich gemacht worden.
... und Princessin Diana wurde vom Geheimdienst liquidiert.
... und die Aliens haben JFK umgebracht.
... und Elvis lebt.
... und Princessin Diana wurde vom Geheimdienst liquidiert.
... und die Aliens haben JFK umgebracht.
... und Elvis lebt.
Liebe Crystal, es ist nicht schlimm. Mußt Du eben im Glauben an eine Scheinwelt den Löffel abgeben.
Liebe Crystal, es ist nicht schlimm. Mußt Du eben im Glauben an eine Scheinwelt den Löffel abgeben.
Bin mir schon im Klaren darüber, dass ich auf der Abschussliste der Aliens, der Illuminati und diverser Geheimdienste stehe.
Bis jetzt haben sie mir aber noch nichts angetan. Irgendwie schon seltsam, oder findest du nicht?
Inspektor Wanninger
19.05.2006, 18:50
... und Princessin Diana wurde vom Geheimdienst liquidiert.
... und die Aliens haben JFK umgebracht.
... und Elvis lebt.
Bei Lady Di wäre ich mir da tatsächlich nicht sicher, ob da nicht doch was gelaufen ist. Immerhin hat sie in ihrer letzten Zeit Sachen gemacht, von denen sie besser die Finger gelassen hätte. Es gab ja kein politisches Minenfeld, in dem sie nicht herumgetanzt ist. Dazu sich auch noch als Prinzessin dem Sohn eines arabischen Oligarchen und verkappten Staatsfeindes an den Hals werfen. So eine, für intellektuelle Kreise höchst peinliche Person, kann sich eine Weltmacht wie das britische Empire nicht erlauben. Diese Frau war in ihrer gefährlichen Dummheit womöglich anders gar nicht zu bremsen.
Ich gebe ehrlich zu, daß ich mir nicht die Andachts-CD von Elton-John gekauft habe.
Bin mir schon im Klaren darüber, dass ich auf der Abschussliste der Aliens, der Illuminati und diverser Geheimdienste stehe.
Bis jetzt haben sie mir aber noch nichts angetan. Irgendwie schon seltsam, oder findest du nicht?
Warum sollten sie Dir etwas antun? Du schwimmst doch mit dem Strom.
Oder auch hier zu Diana und dem Pentagon:
www.editio-defacto.de
dr-esperanto
20.05.2006, 07:01
Bei Lady Di wäre ich mir da tatsächlich nicht sicher, ob da nicht doch was gelaufen ist. Immerhin hat sie in ihrer letzten Zeit Sachen gemacht, von denen sie besser die Finger gelassen hätte. Es gab ja kein politisches Minenfeld, in dem sie nicht herumgetanzt ist. Dazu sich auch noch als Prinzessin dem Sohn eines arabischen Oligarchen und verkappten Staatsfeindes an den Hals werfen. So eine, für intellektuelle Kreise höchst peinliche Person, kann sich eine Weltmacht wie das britische Empire nicht erlauben. Diese Frau war in ihrer gefährlichen Dummheit womöglich anders gar nicht zu bremsen.
Ich gebe ehrlich zu, daß ich mir nicht die Andachts-CD von Elton-John gekauft habe.
Es wird ja immer so angelegt, dass man nachher nichts beweisen kann, aber in Polen haben immer gerade die Politiker merkwürdige tödliche Verkehrsunfälle, die der herrschenden Klasse gefährlich werden könnten...warum sollte es in anderen Ländern anders sein?
dr-esperanto
20.05.2006, 07:07
Hauptsache ihr zweifelt nicht an euren Theorien, was? Kommt euch überhaupt mal der Gedanke, daß ihr gewaltig danebenliegen könnt? Oder ist das wurscht und es geht nur um den Spaß am Blödsinnerzählen?
Nein, mir ist es todernst. Und dass es Cheney-Bush um die Bekämpfung Chinas und Russlands geht, kannst du ja mal in Foreign Affairs nachlesen. Aber sag mal, du glaubst doch nicht im Ernst, dass die USA nur rein humanitär und sozusagen als leuchtende Bringer der Demokratie und der Menschenrechte diese Kriege führen? Die USA werden vom Rockefeller-Clan regiert, ungeachtet gegenteiliger Behauptungen, da geht es um Zaster und Macht, aber doch nicht um Freiheit und Demokratie.
dr-esperanto
20.05.2006, 07:09
So arm waren unsere japanischen Freunde nicht. Sie haben zu diesem Zeitpunkt bereits einige Jahre lang Krieg geführt und sind dabei nicht zimperlich vorgegangen. Schon irgendwie klar, daß die USA versucht hat, denen die Hähne abzudrehen.
Andererseits sind die USA keine Übermenschen. Was die alles inszeniert haben sollen, das macht der Faktor Mensch ganz einfach nicht mit. Denn der verdirbt garantiert jede Inszenierung.
Aber an den Reichtagsbrand und die Inszenierung eines polnischen Angriffes auf den Radiosender Gleiwitz, der den II. Weltkrieg ausgelöst hat, glaubst du schon?
Inspektor Wanninger
20.05.2006, 08:30
Nein, mir ist es todernst. Und dass es Cheney-Bush um die Bekämpfung Chinas und Russlands geht, kannst du ja mal in Foreign Affairs nachlesen. Aber sag mal, du glaubst doch nicht im Ernst, dass die USA nur rein humanitär und sozusagen als leuchtende Bringer der Demokratie und der Menschenrechte diese Kriege führen? Die USA werden vom Rockefeller-Clan regiert, ungeachtet gegenteiliger Behauptungen, da geht es um Zaster und Macht, aber doch nicht um Freiheit und Demokratie.
Mag ja sein, daß immer auch unlautere Interessen hinter der Weltpolitik stecken. Aber erstens gilt das ja wohl nicht nur für die USA, sondern besonders auch für China und Russland und zweitens bedeutet das nicht, daß die Amerikaner riesige Passagierjets in ihre Wolkenkratzer und Regierungsgebäude fliegen lassen. Zufällig waren das alles Ziele, von denen jeder islamistische Spinner träumt. Es haben ja nur noch das Weiße Haus und die Freiheitsstatue gefehlt (vermutlich zu geringe Opferzahlen erwartet).
Überhaupt hätten die Amerikaner die Wahrnehmung ihrer geostrategischen Interessen weißgott billiger haben können, als die Kathedralen des Kapitalismus zum Einsturz zu bringen.
Man kann sich nicht einfach zusammenspinnen, was man will, nur weil es das größere Aufregungspotential hat, als die stinkordinäre Realität.
Fakt ist, daß die Amerikaner von vielen gehasst werden und Fakt ist auch, daß Islamisten sie am meisten hassen. Und wenn Islamisten die Chance bekommen, Amerikaner zu töten, dann tun sie es. Erst recht wenn sie wissen, daß alle Welt dann sowieso die Amerikaner verdächtigt, die Morde selbst begangen zu haben.
Esperanto ist erschüttert.
"da geht es um Zaster und Macht",
dabei hatte er gedacht, in der Politik ginge es um Liebe und Barmherzigkeit.
Esperanto weiß genau, wer böse ist. Und wer sind die Guten? Ohne Gute wird es extrem langweilig.
Man lese Deschner - Der Moloch und - noch viel lieber - Halleluja. Die Geschichte der USA von Joachim Fernau.
Dieses Land ist fremdgesteuert und dehalb macht es ihnen auch nichts aus, dieJugend verblöden und verbluten zu lassen.
Von wem, Herr Odin, und wer ist "ihnen"?
Immer dieselben, nehme ich mal an.
Inspektor Wanninger
20.05.2006, 11:43
Man lese Deschner - Der Moloch und - noch viel lieber - Halleluja. Die Geschichte der USA von Joachim Fernau.
Dieses Land ist fremdgesteuert und dehalb macht es ihnen auch nichts aus, dieJugend verblöden und verbluten zu lassen.
Und warum macht es uns nichts aus, die Jugend verblöden und verbluten zu lassen?
Und warum macht es uns nichts aus, die Jugend verblöden und verbluten zu lassen?
Aus dem selben Grunde, Herr Inspektor. Mit Ihnen hat man aber den Bock zum Gärtner gemacht.
dr-esperanto
21.05.2006, 06:35
Mag ja sein, daß immer auch unlautere Interessen hinter der Weltpolitik stecken. Aber erstens gilt das ja wohl nicht nur für die USA, sondern besonders auch für China und Russland und zweitens bedeutet das nicht, daß die Amerikaner riesige Passagierjets in ihre Wolkenkratzer und Regierungsgebäude fliegen lassen. Zufällig waren das alles Ziele, von denen jeder islamistische Spinner träumt. Es haben ja nur noch das Weiße Haus und die Freiheitsstatue gefehlt (vermutlich zu geringe Opferzahlen erwartet).
Überhaupt hätten die Amerikaner die Wahrnehmung ihrer geostrategischen Interessen weißgott billiger haben können, als die Kathedralen des Kapitalismus zum Einsturz zu bringen.
Man kann sich nicht einfach zusammenspinnen, was man will, nur weil es das größere Aufregungspotential hat, als die stinkordinäre Realität.
Fakt ist, daß die Amerikaner von vielen gehasst werden und Fakt ist auch, daß Islamisten sie am meisten hassen. Und wenn Islamisten die Chance bekommen, Amerikaner zu töten, dann tun sie es. Erst recht wenn sie wissen, daß alle Welt dann sowieso die Amerikaner verdächtigt, die Morde selbst begangen zu haben.
Nein, die PNAC-ies schreiben auf Seite 51 in REBUILDING AMERICA'S DEFENCES ein Jahr vor (!) dem 11.09.01, dass man ein "catastrophic event like a new Pearl Harbor" braucht, um den "Transformationsprozess" so richtig in Gang bringen zu können. Man kann ja als USA nicht einfach so wildfremde Länder überfallen, man muss schon einen Grund angeben, das hat Hitler doch auch getan, als er damals 1939 in Polen einmarschierte, nach dem angeblich die Polen den Sender Gleiwitz gestürmt haben sollen. So macht man das eben als machiavellistischer Machtpolitiker, wenn man seine Ziele erreichen will - wo kein Grund vorhanden ist, schafft man eben selber einen. Aber es stimmt natürlich, dass die Muslime die größten Feinde der USA sind.
Übrigens soll Rockefeller das WTC wenige Monate vor dem 11.09. verkauft haben...
dr-esperanto
21.05.2006, 06:41
Esperanto ist erschüttert.
"da geht es um Zaster und Macht",
dabei hatte er gedacht, in der Politik ginge es um Liebe und Barmherzigkeit.
Esperanto weiß genau, wer böse ist. Und wer sind die Guten? Ohne Gute wird es extrem langweilig.
Naja, es gibt leider zu wenig Gute. Ich bin auf jeden Fall weit davon entfernt, die Muslime als "gut" zu bezeichnen. Immer noch positiv finde ich Ahmadi-Nedschad, Putin und die indianischen Halbkommunisten Chávez-Morales-Ollanta, es geht mir darum, dass der Staat das Gemeinwohl verwalten soll. Am westlichen System schätze ich aber schon die Meinungsfreiheit - aber was nützt die dir, wenn du nichts zwischen die Zähne kriegst? Wir stehen kurz vor dem Zusammenbruch der Weltwirtschaft!
Heinrich_Kraemer
21.05.2006, 10:10
Grüß Gott,
es ist schon merkwürdig, inwiefern gerade beim Pentagon der Teil getroffen wurde, der saniert wurde. Gut recherchiert hätten die so exakt planenden angeblichen Terroristen nicht.
Kleine Diaschau, mit Erläuterung:
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Main
So ganz astrein ist die offizielle Darstellung der gesamten Sache nicht, finde ich.
Viele Grüße
Wer also steckt dahinter?
CIA?
Juden?
Außerirdische?
Das Bauunternehmen von Dick Cheney?
Bitte ankreuzen!
dr-esperanto
22.05.2006, 07:48
Interessiert waren Ussamah bin Ladin, Israel und vor allem die westliche Hochfinanz, die Gruppe, die die Macht in den USA innehat.
Mark Mallokent
22.05.2006, 08:33
Wer also steckt dahinter?
CIA?
Juden?
Außerirdische?
Das Bauunternehmen von Dick Cheney?
Bitte ankreuzen!
Die Klingonen. :cool:
Inspektor Wanninger
22.05.2006, 08:53
Tja! Die deutschen Rechten machen immer mehr klar, daß auf sie im Kampf gegen die Islamisierung kein Verlass ist. Da wird man sich wohl etwas anderes einfallen lassen müssen.
Heinrich_Kraemer
22.05.2006, 09:55
Tja! Die deutschen Rechten machen immer mehr klar, daß auf sie im Kampf gegen die Islamisierung kein Verlass ist. Da wird man sich wohl etwas anderes einfallen lassen müssen.
Grüß Gott Wanninger,
sofern die Rechte die einzig friedliche politische Richtung ist, sofern sich nur diese für die Selbstbestimmung der Völker einsetzt, haben Sie recht. Kein Krieg gegen den Iran! Keine Massen von Orientalien in Deutschland!
Sofern das Wahlvieh immer noch nicht versteht, daß die Islamisierung Deutschlands das Problem ist und nicht die "Demokratisierung" des Orients, wird eben die Umvolkung unseres Landes immer weiter gehen.
Ist es denn reiner Zufall, daß gerade die USA die Orientalisierung und Integration (anstatt Rückkehr und Stopp) der Orientalen in Deutschland fordert?! Den Türkei-Beitritt zur EU?! Die multikulturelle Gesellschaft?! Erst vorletzte Woche wieder. Ist es nicht bizarr gegenüber dem Kampf gegen den internationalen Terrorismus?! Und was macht die CDU/CSU?!:
- auf einmal das abgelehnte Antidiskriminierungsgesetz umsetzen wollen
- Türkei-Beitritt nicht mehr ausschließen
Was hier herangezüchtet wird ist ein (Mit-) Bürgerkireg in unserem Land, wie im Kososvo, Bosnien usw.
Gerade über den WM Zeitraum. Zufall?!
Was sagen Sie zu der Diaschau? Gestellt?
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Main
Viele Grüße
Inspektor Wanninger
22.05.2006, 10:46
Heinrich Krämer@
Hauptsächlich stützt sich diese Theorie doch auf die geringen Beschädigungen am Einschlagsort, auf die angeblich fehlenden Trümmer und auf Augenzeugenberichte.
Ich kann mich noch gut erinnern, was ich dachte als ich die Live-Bilder vom ersten getroffenen WTC sah. Es sah mir so aus, als sei da allenfalls ein Sportflugzeug reingeflogen. Man sah ja nur ein mäßig großes Loch und ein paar rußgeschwärzte Fensterreihen.
Anhand der Bilder des zweiten Einschlages konnte man aber besser sehen, daß das Gebäude die Maschine einfach verschluckte. Auf der Einschlagsseite fielen kaum Trümmer herab, im Gegensatz zur Austrittseite.
Dann werden zum Vergleich immer die Bilder von anderen Absturzstellen gezeigt. Normalerweise kracht eine abstürzende Maschine nicht senkrecht auf den Boden, sondern rutscht erstmal über das Absturzgelände, wobei es sich in große und kleinere Trümmer zerlegt.
Was aber passiert, wenn eine so große Maschine frontal gegen ein derart massives Gebäude wie das Pentagon kracht, davon haben die Wenigsten von uns eine Vorstellung. Ich kann mir schon vorstellen, daß da keine besonders großen Trümmer übrigbleiben, habe aber auch schon ein Foto mit einem größeren Teil des Heckleitwerks beim Pentagon gesehen.
Na ja, und ausgewählte Augenzeugenberichte haben nicht viel zu bedeuten. Vielleicht gibt es Berichte in genügender Anzahl, die sich mit der offiziellen Version in Einklang bringen lassen, aber die werden in solchen Propaganda-Werken eben nicht berücksichtigt - so als gäbe es sie nicht.
Überhaupt sind Augenzeugenberichte stets mit Vorsicht zu genießen, da die wenigsten sich wirklich auf das berufen, was sie gesehen, gehört oder gerochen haben, sondern auf das, was ihr Gehirn nachträglich konstruiert hat.
Nein, die PNAC-ies schreiben auf Seite 51 in REBUILDING AMERICA'S DEFENCES ein Jahr vor (!) dem 11.09.01, dass man ein "catastrophic event like a new Pearl Harbor" braucht, um den "Transformationsprozess" so richtig in Gang bringen zu können. Man kann ja als USA nicht einfach so wildfremde Länder überfallen, man muss schon einen Grund angeben, das hat Hitler doch auch getan, als er damals 1939 in Polen einmarschierte, nach dem angeblich die Polen den Sender Gleiwitz gestürmt haben sollen. So macht man das eben als machiavellistischer Machtpolitiker, wenn man seine Ziele erreichen will - wo kein Grund vorhanden ist, schafft man eben selber einen. Aber es stimmt natürlich, dass die Muslime die größten Feinde der USA sind.
Übrigens soll Rockefeller das WTC wenige Monate vor dem 11.09. verkauft haben...
Die Sender-Gleiwitz-Geschichte war nie wesentlicher Bestandteil der Feldzug-Rechtfertigung. Die brauchte es auch gar nicht.
Mark Mallokent
22.05.2006, 14:37
Wer Verschwörungstheorien sammelt, hat hier wirklich eine Goldmine gefunden. :cool:
Wie wahr!
Unter Anerkennung der Tatsache, dass es sich um ein ganz bestimmtes Gold handelt. Wie das von dem Alchimisten, der aus Dreck Gold gemacht hat, es sieht aus wie Dreck, riecht nach Dreck, hat auch sont alle Eigenschaften von Dreck, ist aber doch Gold.
RosaRiese
22.05.2006, 16:14
Die Sender-Gleiwitz-Geschichte war nie wesentlicher Bestandteil der Feldzug-Rechtfertigung. Die brauchte es auch gar nicht.1. War es eine Sender Gleiwitz Lüge
2. War sie sehr wohl ein wichtiger Bestandteil, da auslösender Grund, für den Polenfeldzug.
1. War es eine Sender Gleiwitz Lüge
2. War sie sehr wohl ein wichtiger Bestandteil, da auslösender Grund, für den Polenfeldzug.
Nein, es ist so, wie ich es schreibe.
Heinrich_Kraemer
22.05.2006, 19:10
Heinrich Krämer@
Hauptsächlich stützt sich diese Theorie doch auf die geringen Beschädigungen am Einschlagsort, auf die angeblich fehlenden Trümmer und auf Augenzeugenberichte.
Ich kann mich noch gut erinnern, was ich dachte als ich die Live-Bilder vom ersten getroffenen WTC sah. Es sah mir so aus, als sei da allenfalls ein Sportflugzeug reingeflogen. Man sah ja nur ein mäßig großes Loch und ein paar rußgeschwärzte Fensterreihen.
Anhand der Bilder des zweiten Einschlages konnte man aber besser sehen, daß das Gebäude die Maschine einfach verschluckte. Auf der Einschlagsseite fielen kaum Trümmer herab, im Gegensatz zur Austrittseite.
Dann werden zum Vergleich immer die Bilder von anderen Absturzstellen gezeigt. Normalerweise kracht eine abstürzende Maschine nicht senkrecht auf den Boden, sondern rutscht erstmal über das Absturzgelände, wobei es sich in große und kleinere Trümmer zerlegt.
Was aber passiert, wenn eine so große Maschine frontal gegen ein derart massives Gebäude wie das Pentagon kracht, davon haben die Wenigsten von uns eine Vorstellung. Ich kann mir schon vorstellen, daß da keine besonders großen Trümmer übrigbleiben, habe aber auch schon ein Foto mit einem größeren Teil des Heckleitwerks beim Pentagon gesehen.
Na ja, und ausgewählte Augenzeugenberichte haben nicht viel zu bedeuten. Vielleicht gibt es Berichte in genügender Anzahl, die sich mit der offiziellen Version in Einklang bringen lassen, aber die werden in solchen Propaganda-Werken eben nicht berücksichtigt - so als gäbe es sie nicht.
Überhaupt sind Augenzeugenberichte stets mit Vorsicht zu genießen, da die wenigsten sich wirklich auf das berufen, was sie gesehen, gehört oder gerochen haben, sondern auf das, was ihr Gehirn nachträglich konstruiert hat.
Naja, Verschwörungstheorien sind ein weites Feld, das bis ins absolut Absurde geht, mit unterschiedlichsten Quellen. Sofern ich selber eine Uni von innen gesehen habe bin ich da auch eher skeptisch.
Ich frag' mich hier nur, inwiefern gerade der Teil getroffen wurde, der seit 1999 saniert wurde, bei einem so rational geplanten Anschlag. Wie man mit einer derart großen Maschine so knapp über dem Boden fliegen kann und wo die Flügel einer Maschine geblieben sind, deren Spannweite an die Gesamtlänge heranreicht.
Ein Marschflugkörper hätte eher diese Eigenschaften?!
Naja, die Tatsachen für Kriegsgründe und Einschränkung der Freiheit sind meistens auch eher verschleiert und bleiben auf Generationen unklar, wie z.B. der Reichstagsbrand, die Massenvernichtungswaffen usw..
Selberdenken schadet in allen Fällen nicht.
Heinrich_Kraemer
22.05.2006, 19:14
Wie wahr!
Unter Anerkennung der Tatsache, dass es sich um ein ganz bestimmtes Gold handelt. Wie das von dem Alchimisten, der aus Dreck Gold gemacht hat, es sieht aus wie Dreck, riecht nach Dreck, hat auch sont alle Eigenschaften von Dreck, ist aber doch Gold.
Sie haben "schwarzes" vor Gold vergessen. Dann ist's richtig.:))
dr-esperanto
23.05.2006, 01:12
Die Sender-Gleiwitz-Geschichte war nie wesentlicher Bestandteil der Feldzug-Rechtfertigung. Die brauchte es auch gar nicht.
Und warum hat Hitler dann Strafgefangene als Polen verkleiden und den Radiosender überfallen lassen?
dr-esperanto
23.05.2006, 01:16
Tja! Die deutschen Rechten machen immer mehr klar, daß auf sie im Kampf gegen die Islamisierung kein Verlass ist. Da wird man sich wohl etwas anderes einfallen lassen müssen.
Wir sollten alle Muslime aus Deutschland und Europa ausweisen und hätten unsere Ruhe. Was geht uns der Vordere Orient an? Die Israelis brauchen uns doch nicht für ihre Verteidigung einzuspannen, wenn die Amis so blöde sind, das zu machen, bitteschön...
Alfredos
31.05.2006, 15:53
Die Bilder untermauern eher die sogenannte "Verschwörungstheorie". Wo ist das Flugzeug auf den Bildern? Welche Theorie ist die wirkliche Verschwörungstheorie? :cool: :cool: :cool: :cool:
Registrierter
31.05.2006, 17:21
Und warum hat Hitler dann Strafgefangene als Polen verkleiden und den Radiosender überfallen lassen?
um den Engländern einen Grund zu geben, ihren Beistandspakt nicht einlösen zu müssen.
Er gab ihnen die Möglichkeit, sich aus der Angelegenheit herauszuhalten.
Sie aber bevorzugten es, den Krieg zu erklären.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.