" Weil wir hier angekommen sind ", sagen die Moslems [Archiv] - HPF

meckerle

11.05.2006, 11:05

"Weil wir hier angekommen sind"Warum sich Muslime in der deutschen Politik engagieren.

Auszug:

In Deutschland leben 2,5 Millionen Menschen türkischer Herkunft. 600000 haben einen deutschen Pass, 400000 sind wahlberechtigt - Tendenz steigend.
....... CDU: "Für Türken ist die CDU die ideale politische Heimat", sagt Bülent Arslan, gläubiger Muslim und überzeugtes Mitglied einer Partei, die sich auf christliche Werte beruft.

Auszug:
SPD: Auch Lale Akgün hat eine Laufbahn wie aus dem Integrations-Bilderbuch vorzuweisen. Zur Grundschule ging sie in Istanbul. Als sie neun war, zogen die Eltern nach Deutschland. Das kleine Türkenmädchen lernte rasch die neue Sprache, wechselte aufs Gymnasium, machte Abitur. Es folgte ein Studium - Medizin und Psychologie. 1987 dann die Promotion. "Dr. Lale Akgün", steht heute auf der Visitenkarte. Und als Zusatz "MdB".

Auszug:
FDP: Sie stammt aus einem türkischen Elternhaus, hat im Abitur katholische Religion als Leistungskurs belegt und im zurückliegenden Landtagswahlkampf für die FDP in Karlsruhe-West 8,7 Prozent geholt. "Das ist für einen Neueinsteiger ein guter Wert", sagt Tijen Onaran zufrieden.

Auszug:
Die Grünen: Jung, Frau, türkische Herkunft - für die Grünen ist Ekin Deligöz geradezu eine Idealbesetzung. Mit acht Jahren kam sie nach Deutschland, besuchte später das Gymnasium. Ihre Mutter heiratete einen deutschen Lehrer, der bei den bayerischen Grünen aktiv war. Schon mit 16 trat die Schülerin bei der Grünen Jugend ein. "Hier konnte man schon als Jugendliche wirklich mitreden", sagt die 31-Jährige heute. Das Eintreten der Partei für eine gleichberechtigte tolerante Gesellschaft traf ihren Nerv.

Auszug:
Der Parteiableger "Immigrün", der in den 90er Jahren als Bündnis der "neuen Inländer" die Interessen der Migranten in der Partei bündelte, ist heute kaum noch aktiv. "Das brauchen wir gar nicht mehr," winkt Ekin Deligöz ab. Auch in der Partei sind die Muslime eben längst angekommen

http://www.suedkurier.de/nachrichten...8,2030971.html (http://www.suedkurier.de/nachrichten/seite3/art1798,2030971.html)

Noch Fragen ? :2faces:

Madday

11.05.2006, 12:34

..."Für Türken ist die CDU die ideale politische Heimat", sagt Bülent Arslan, gläubiger Muslim und überzeugtes Mitglied einer Partei, die sich auf christliche Werte beruft.
...
Noch Fragen ? :2faces:
Ja, ich verstehe den Widerspruch im Zitat nicht und zu den genannten Personen, auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. :D Für mich kein Beweis, daß muslimischer Zuwanderungsmüll in Deutschland angekommen ist. Die Realität sieht doch ganz anders aus und haust in Berlin-Ghetto.

Andreas63

11.05.2006, 12:39

Ja, ich verstehe den Widerspruch im Zitat nicht und zu den genannten Personen, auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. :D Für mich kein Beweis, daß muslimischer Zuwanderungsmüll in Deutschland angekommen ist. Die Realität sieht doch ganz anders aus und haust in Berlin-Ghetto.
Ich denke, daß meckerle aufzeigen wollte, wie die Unterwanderung aller etablierten Parteien fortschreitet und wir uns somit nicht zu wundern brauchen, daß die einstmals konservative CDU langsam aber sicher zur MultiKulti-Partei verkommt. Es ist somit inzwischen egal, welche von den etablierten Parteien man wählt.
Um etwas zu verändern, muß endlich rechts gewählt werden.

Madday

11.05.2006, 12:55

Ich denke, daß meckerle aufzeigen wollte, wie die Unterwanderung aller etablierten Parteien fortschreitet und wir uns somit nicht zu wundern brauchen, daß die einstmals konservative CDU langsam aber sicher zur MultiKulti-Partei verkommt. Es ist somit inzwischen egal, welche von den etablierten Parteien man wählt.
Um etwas zu verändern, muß endlich rechts gewählt werden.

Darum auch die ironische Antwort zu meinem Zitat.

Den Schritt wollte ich immer vermeiden, die Realität verdrängen, aber das rechte Kreuz ist bei der nächsten Wahl fällig. Dann gehe ich doch lieber patriotisch unter als mit einem Krummsäbel im Leib. :D

In der pariser Tageszeitung stand heute ein kleiner Artikel zur gescheiterten Integration in Europa und das die rechten Parteien in Europa immer stärker werden. Anscheinend sehen viele Europäer das genauso wie die Deutschen und es ist die einzige Rettung des Abendlandes.

Mark Mallokent

11.05.2006, 13:00

Hm, also wenn die Türken sich nicht integrieren, wird gemeckert, und wenn sie sich integrieren, wird auch gemeckert. Ihr solltet euch entscheiden: Entweder-Oder, aber beides zugleich ist Blödsinn.

Madday

11.05.2006, 13:04

Hm, also wenn die Türken sich nicht integrieren, wird gemeckert, und wenn sie sich integrieren, wird auch gemeckert. Ihr solltet euch entscheiden: Entweder-Oder, aber beides zugleich ist Blödsinn.
Wenn die Integration dazu benutzt wird, um Deutschland zu unterwandern habe ich schon etwas dagegen. Ein türkischer Hochschulabsolvent muß noch lange nicht kulturell integriert sein und meistens sind das die Gefährlichsten.

Mark Mallokent

11.05.2006, 13:15

Wenn die Integration dazu benutzt wird, um Deutschland zu unterwandern habe ich schon etwas dagegen. Ein türkischer Hochschulabsolvent muß noch lange nicht kulturell integriert sein und meistens sind das die Gefährlichsten.
Und ein deutscher Forumsuser muß noch lange nichts sinnvolles schreiben. Viele sind paranoid.

Madday

11.05.2006, 13:25

Und ein deutscher Forumsuser muß noch lange nichts sinnvolles schreiben. Viele sind paranoid.
Wenn Paris Dein Wohnort ist, kannst Du überhaupt von da aus objektiv über Deutschland urteilen?

antiachmed

11.05.2006, 13:33

Mark Mallokent

11.05.2006, 14:23

Wenn Paris Dein Wohnort ist, kannst Du überhaupt von da aus objektiv über Deutschland urteilen?
Zu deiner Beruhigung. Ich bin oft genug in Deutschland. :cool:

meckerle

11.05.2006, 14:58

Ich denke, daß meckerle aufzeigen wollte, wie die Unterwanderung aller etablierten Parteien fortschreitet und wir uns somit nicht zu wundern brauchen, daß die einstmals konservative CDU langsam aber sicher zur MultiKulti-Partei verkommt. Es ist somit inzwischen egal, welche von den etablierten Parteien man wählt.
Um etwas zu verändern, muß endlich rechts gewählt werden.
Bravo Andreas, genau das wollte ich verdeutlichen.

Es kann von keiner Partei erwartet werden, dass gegen die Interessen von "hochrangigen" Parteimitgliedern agiert wird.

Wie lange wird es noch dauern, bis die Moslems mit einer eigenen Partei in den Bundestag einziehen ? Bis zur nächsten Bundestagswahl haben sie ja nun Zeit Erfahrungen in Parteiarbeit zu sammeln. :2faces:

Madday

11.05.2006, 14:59

Zu deiner Beruhigung. Ich bin oft genug in Deutschland. :cool:
Anscheinend zu wenig, um die tatsächlichen Probleme zu erkennen. :cool:

Madday

11.05.2006, 15:02

... Wie lange wird es noch dauern, bis die Moslems mit einer eigenen Partei in den Bundestag einziehen ?
Das wird unweigerlich auf uns zu kommen, abgesegnet und für gut befunden von allen deutschen Parteien und Politikern. X( Hamas-Partei Deutschland und dann wird die Partei ihr eigenes Land in Deutschland fordern und wir haben ganz schnell israelische Verhältnisse.

meckerle

11.05.2006, 15:06

Wenn Du dir die verkürzten Lebensläufe ansiehst, dann hat jeder etwas geleistet, Abi, Studium etc.
Das ist ja schön, aber brauchen wir Moslemische Regierungsmitglieder ?
Wer sollte dann noch Interesse daran haben, die Zustände innerhalb Deutschlands zu ändern ? Wer bitte ?

Mark Mallokent

11.05.2006, 15:32

Anscheinend zu wenig, um die tatsächlichen Probleme zu erkennen. :cool:
Die sehe ich besser als du, gerade weil ich imstande bin, sie aus der Außenperspektive zu sehen.

dimu

11.05.2006, 17:35

Das ist ja schön, aber brauchen wir Moslemische Regierungsmitglieder ?
Wer sollte dann noch Interesse daran haben, die Zustände innerhalb Deutschlands zu ändern ? Wer bitte ?
nein, brauchen wir mit gewissheit nicht! dennoch, es ist nicht aufzuhalten.
weil dies so zu unserem verderben geplant ist.

die einzige chance die ich sehe ist, rechten parteien (welche ist die richtige?)
zum erfolg zu verhelfen. das aber ist, wie zu erkennen, ein relativ langer weg.

es wird mit gewissheit zu spät sein um hier veränderungen, die dringlichst
notwendig sind, zu schaffen.
richten wir uns auf eine revolte ein, die nicht nur von D aus geschehen wird,
weil dieses problem auch in anderen EU-ländern genau so prisant ist.

es wird eine entwicklung in rasantem tempo zur gegebenen zeit von statten
gehen. ich denke da besonders an frankreich. in diesem land ist die bevölkerung
noch nicht so verblödet worden wie in D.

den gutmenschen (wie hasse ich diesen begriff!) ins stammbuch:
verschwindet bei beginn dieser revolten. auf euch wird der zorn des volkes
kommen und wehe euch, wenn ihr die dreistigkeit dann noch besitzen solltet
eueren verderblichen schmalz unter's volk zu bringen.
.

Sterntaler

11.05.2006, 17:40

Das ist ja schön, aber brauchen wir Moslemische Regierungsmitglieder ?
Wer sollte dann noch Interesse daran haben, die Zustände innerhalb Deutschlands zu ändern ? Wer bitte ?

na die haben schon das Interesse die Zustände in D zu ändern, aber garantiert nicht in deinem Interesse oder in Richtung deiner Vorstellungen :(

meckerle

11.05.2006, 18:17

na die haben schon das Interesse die Zustände in D zu ändern, aber garantiert nicht in deinem Interesse oder in Richtung deiner Vorstellungen :(
Davon bin ich überzeugt. Leider !
Ich denke dabei aber weniger an mich, als an meine Kinder und Enkel.

Sterntaler

11.05.2006, 18:26

die denken sich doch weitestgehend,oder?

Wayne

11.05.2006, 18:29

meckerle

11.05.2006, 18:34

die denken sich doch weitestgehend,oder?
Das ist Richtig.

dimu

11.05.2006, 18:35

Wenn Ausländer sich nicht integrieren wollen und in Parallelgesellschaften leben, wird rumgemeckert, und wenn sie sich integrieren, wird auch gemeckert.

Das macht irgendwie keinen Sinn, und bestätigt nur den Türkenhass mancher User.

Wayne
tja, wenn die welt so gestrickt wäre, wie du meinst das sie gestrickt ist,
dann hast du natürlich recht.
.

Madday

11.05.2006, 18:44

Wenn Ausländer sich nicht integrieren wollen und in Parallelgesellschaften leben, wird rumgemeckert, und wenn sie sich integrieren, wird auch gemeckert.

Das macht irgendwie keinen Sinn, und bestätigt nur den Türkenhass mancher User.

Wayne
Wer sagt denn, daß ich integrierte Muslime in Deutschland möchte? Muslime müssen vollständig aus Deutschland raus, ob integriert oder nicht. Die integrierten Muslime sind die schlimmsten Verbrecher (siehe 11.9.). Gegen christliche Türken habe ich keine Einwände.

Wayne

11.05.2006, 18:53

tja, wenn die welt so gestrickt wäre, wie du meinst das sie gestrickt ist,
dann hast du natürlich recht.
.

Ich habe mir nichts "zurechtgestrickt", ich habe bloß gemeint, dass gegen integrierte Ausländer (In diesem Fall integrierte Türken) gehetzt wird, obwohl die ausnahmsweise mal bestens integriert sind.

Diese oben genannten Türken sind jedoch eher eine Ausnahme in Deutschland, das ist natürlich klar.

Mark Mallokent

11.05.2006, 19:40

Wer sagt denn, daß ich integrierte Muslime in Deutschland möchte? Muslime müssen vollständig aus Deutschland raus, ob integriert oder nicht. Die integrierten Muslime sind die schlimmsten Verbrecher (siehe 11.9.). Gegen christliche Türken habe ich keine Einwände.
Schon mal was von Religionsfreiheit gehört?

lupus_maximus

11.05.2006, 19:49

Schon mal was von Religionsfreiheit gehört?

Also, ich habe absolut nichts dagegen, wenn sie ihre Religion in der Wüste ausleben.
Hier paßt sie jedenfalls nicht hin!

Mark Mallokent

11.05.2006, 20:12

Also, ich habe absolut nichts dagegen, wenn sie ihre Religion in der Wüste ausleben.
Hier paßt sie jedenfalls nicht hin!
Das ist wieder Ansichtssache.

Sterntaler

11.05.2006, 20:15

Ich habe mir nichts "zurechtgestrickt", ich habe bloß gemeint, dass gegen integrierte Ausländer (In diesem Fall integrierte Türken) gehetzt wird, obwohl die ausnahmsweise mal bestens integriert sind.

Diese oben genannten Türken sind jedoch eher eine Ausnahme in Deutschland, das ist natürlich klar.

das die nicht integriert sind, sieht man allein daran , das die die Interessen der Türken und deren Vermehrung in D betreiben. Eine typische Trojaner Rolle eben.

Mark Mallokent

11.05.2006, 20:35

das die nicht integriert sind, sieht man allein daran , das die die Interessen der Türken und deren Vermehrung in D betreiben. Eine typische Trojaner Rolle eben.Das beleg mal.

meckerle

11.05.2006, 21:00

Also, ich habe absolut nichts dagegen, wenn sie ihre Religion in der Wüste ausleben.
Hier paßt sie jedenfalls nicht hin!
Das denke ich auch und zudem sind mohamedanische Länder flächenmässig sehr viel grösser, als unser kleines Deutschland. Dort haben sie viiiiiiel Platz für den Bau ihrer Moscheen und jeder findet ein Plätzchen zum sich wohlfühlen.

Geronimo

11.05.2006, 21:08

Schon mal was von Religionsfreiheit gehört?

Ja Mark, habe ich schon. Aber da du als Pariser (*prust*) ja an der Quelle sitzt, frag doch mal die aus Algerien vertriebenen Franzosen wie sie arabische (Musel-) Toleranz erlebt haben. Leben ja viele noch. Also: unter dem Deckmantel der Ent-Kolonisialisierung, alle Europäer (i.d.F. Franzosen) raus aus Algerien, Unterdrückung aller nicht genehmen Strömungen, Ausrufung des Pan-Arabismus (Boumedienne, Nasser, Gaddafi) aber massenhafte Einwanderung nach Europa und Start der Islamisierung. Wie passt das zusammen? Religionsfreiheit ja - aber nur auf Gegenseitigkeit! BTW: es ist nicht bekannt, daß z.B. Frankreich den Islam in seinen Kolonien bekämpft hat.

Gruß
Gero

Mark Mallokent

11.05.2006, 21:24

Ja Mark, habe ich schon. Aber da du als Pariser (*prust*) ja an der Quelle sitzt, frag doch mal die aus Algerien vertriebenen Franzosen wie sie arabische (Musel-) Toleranz erlebt haben. Leben ja viele noch. Nun frag du mal, wie seinerzeit die Franzosen die Algerier behandelt haben, zum Beispiel nach dem Zweiten Weltkrieg. Erst haben die Gaullisten in großem Maßstab Algerier für die französische Armee rekrutiert, und nachher war es dann auf einmal doch nichts mit der Unabhängigkeit, statt dessen einige Massaker. Da leben auch noch viele, die das miterlebt haben. Hier einiges Material. Ist übrigens eine sehr islamkritische Seite.
http://www.fuckfrance.com/topic/2038165/1/France/French-killed-40-000-algerians-after-Africa-and-Algeria-helped-liberate-France-Setif-1944.html

Also: unter dem Deckmantel der Ent-Kolonisialisierung, alle Europäer (i.d.F. Franzosen) raus aus Algerien, Unterdrückung aller nicht genehmen Strömungen, Ausrufung des Pan-Arabismus (Boumedienne, Nasser, Gaddafi) Siehe oben.

aber massenhafte Einwanderung nach Europa und Start der Islamisierung. Ah die beliebte muslimische Weltverschwörung. :rolleyes:

Wie passt das zusammen? Religionsfreiheit ja - aber nur auf Gegenseitigkeit!Da mußt du schon genauer erklären, was du meinst. Soll ich etwa meine Religionsfreiheit aufgeben, weil sie anderswo nicht existiert? Wenn ich Lust habe, Muslim oder Mormone zu werden, dann ist das allein meine Sache.

BTW: es ist nicht bekannt, daß z.B. Frankreich den Islam in seinen Kolonien bekämpft hat.Stimmt. Den Islam hat Frankreich nicht bekämpft. Nur die Leute, die in den Kolonien lebten.
Grüße von Mark Mallokent

Geronimo

11.05.2006, 21:33

Stimmt. Den Islam hat Frankreich nicht bekämpft. Nur die Leute, die in den Kolonien lebten.

Sehe ich nicht so. Im Gegenteil. Bis heute sind die Eliten z.B. in Vietnam, Westafrika aber auch z.B. Marokko stolz auf ihre "französische" Kultur, Sprache usw. Die Franzosen haben die Menschen in den Kolonien mitnichten bekämpft (anders als z.B. die Briten)! Sie wollten sie FÜR Frankreich gewinnen.
Ich kenne einen Journalisten von der Elfenbeinküste (Cote d´Ivoire), tiefschwarz der Bursche, der hält sich uns Deutschen für überlegen wegen seiner "französischen" Kultur! Ist so. Man muß da stark differenzieren in der Kolonialpolitik.

Gruß
Gero

GurkhaMindTricks

11.05.2006, 21:35

das die nicht integriert sind, sieht man allein daran , das die die Interessen der Türken und deren Vermehrung in D betreiben. Eine typische Trojaner Rolle eben.
--------------------------------------------------------------------------
Kann es vielleicht sein, dass du an Paranoia leidest? Ich bin auch der Meinung, dass ueber 90% der Tuerken wieder in ihre Heimat zurueckkehren sollten. Schliesslich bezeichnen sich ja die meisten immer noch als Tuerken, trotz deutschem Pass. Und warum glaubst du das die gebildeten Tuerken die Schlimmsten sind? Fuer dich muss der Tuerke dumm bleiben, damit du sagen kannst: der Tuerke ist dumm!

meckerle

11.05.2006, 23:10

--------------------------------------------------------------------------
Kann es vielleicht sein, dass du an Paranoia leidest? Ich bin auch der Meinung, dass ueber 90% der Tuerken wieder in ihre Heimat zurueckkehren sollten. Schliesslich bezeichnen sich ja die meisten immer noch als Tuerken, trotz deutschem Pass. Und warum glaubst du das die gebildeten Tuerken die Schlimmsten sind? Fuer dich muss der Tuerke dumm bleiben, damit du sagen kannst: der Tuerke ist dumm!
Nö, nicht nur die Analphabeten, sondern auch die "gebildeten" Türken sollten zurück in die Türkei gehen. Sie werden dort dringend gebraucht, wir kommen ohne sie zurecht.

Ich will nicht eines Tages von Muslimen regiert werden.

Mauser98K

12.05.2006, 08:38

Unterwanderungstaktik.

Sehr clever!

Mark Mallokent

12.05.2006, 08:44

Sehe ich nicht so. Im Gegenteil. Bis heute sind die Eliten z.B. in Vietnam, Westafrika aber auch z.B. Marokko stolz auf ihre "französische" Kultur, Sprache usw. Die Franzosen haben die Menschen in den Kolonien mitnichten bekämpft (anders als z.B. die Briten)! Sie wollten sie FÜR Frankreich gewinnen.
Ich kenne einen Journalisten von der Elfenbeinküste (Cote d´Ivoire), tiefschwarz der Bursche, der hält sich uns Deutschen für überlegen wegen seiner "französischen" Kultur! Ist so. Man muß da stark differenzieren in der Kolonialpolitik.

Gruß
Gero
Daß man da differenzieren muß, leugne ich durchaus nicht. Aber ich würde doch von einer Glorifizierung der französischen Kolonialpolitik warnen. Die Franzosen haben die Leute in den Kolonien dann bekämpft, wenn sie nicht taten, was ihre Herren wollten, insbesondere als sie ihre Unabhängigkeit anstrebten. Natürlich hat es auch einheimische Eliten gegeben, die man assimilierte. Aber ich fürchte, wir kommen etwas vom Thema ab.

meckerle

12.05.2006, 08:56

Unterwanderungstaktik.

Sehr clever!
Interessant ist, dass sich ALLE etablierten Parteien die Flöhe selber in den Pelz setzen ! :2faces:

Madday

12.05.2006, 09:06

Schon mal was von Religionsfreiheit gehört?
Ja, die gilt nur dann wenn sie nicht gegen die Verfassung verstößt. Der Islam verstößt dagegen, das fängt schon mit der Gleichstellung von Mann und Frau im Islam an. Sehr sachkundig bist Du diesbezüglich nicht, atypisch für linke Ideologen.

malnachdenken

12.05.2006, 09:12

ortensia blu

12.05.2006, 09:14

das die nicht integriert sind, sieht man allein daran , das die die Interessen der Türken und deren Vermehrung in D betreiben. Eine typische Trojaner Rolle eben.

So sehe ich das auch: Sie machen türken- und moslemfreundliche Politik und die ist nicht im Interesse der deutschen Mehrheitsbevölkerung. Sie sind türkische Lobbyisten, denen in erster Linie am Wohl der Türken liegt - und denen die Deutschen egal sind (die braucht man nur als Goldesel für die Wohltaten, die sie den türkischen Landsleuten erweisen sollen). Bei europäisch-stämmigen Zuwanderern mit deutschem Paß ist das anders.

Schwarzer Rabe

12.05.2006, 09:14

Hier scheinen wohk einige nicht mit der Demokratie klarzu kommen:

Wenn Immigranten einen bestimmten Anteil der Bevölkerung darstellen, dann ist es ihr gutes Recht und auch Pflicht sich politisch zu engagieren. Auch sie gehören zum Volk.

Wer hier anfängt von Unterwanderung mit dem Ziel der Unterjochung der Deutschen zu reden, der ist doch eher politisch verblendet und pflegt sein Sündenbockdenken.

Und diese Paranioden nennen sich dann auch noch patriotisch und national. Das ich nicht lache.
Erzähle hier keinen Scheiß! Wir füttern diese sinnlosen Schmarotzer durch, obwohl wir die nicht hier haben wollen, die vermehren sich wie die Karnickel und sollen jetzt hier noch mitreden bzw. mitbestimmen? Klar! Dann holen die noch mehr Pack hier rein und wir Deutsche haben nix mehr zu melden! Ich hoffe, dass es bald gewaltig hier knallt!!!

Madday

12.05.2006, 09:24

Auch sie gehören zum Volk.

Davon habe ich noch nichts bemerkt. Zuwanderer die dazu gehören möchten, müssen sich dann auch als solche benehmen und davon sind Muslime, insbesondere Türken noch weit entfernt. So sieht das auch ein sehr großer Anteil der Deutschen Bevölkerung und die Tendenz ist steigend.

Ein Apfel bleibt ein Apfel und eine Birne eine Birne und so verhält sich das mit unseren Kulturen und der Nationalität auch. Da hilft auch das dumme Gegacker einer Claudia Roth nicht, ganz im Gegenteil es verstärkt die Ansichten. :D

Mark Mallokent

12.05.2006, 09:24

Ja, die gilt nur dann wenn sie nicht gegen die Verfassung verstößt. Der Islam verstößt dagegen, das fängt schon mit der Gleichstellung von Mann und Frau im Islam an. Der Islam als solcher kann gar nicht gegen die Verfassung verstoßen, weil in einem freien Staat Glaubensfragen nicht Gegenstand juristischer Normierung sein können. Gegen die Verfassung verstoßen können lediglich muslimische Personen und Organisationen. Das ist dann Sache von Polizei und Gericht.

Sehr sachkundig bist Du diesbezüglich nicht, atypisch für linke Ideologen.Dieser Satz weist einen sinnentstellenden Fehler auf; das ist typisch für rechte Ideologen.

meckerle

12.05.2006, 09:27

Schwarzer Rabe

12.05.2006, 09:29

Das wird kommen, so sicher wie das Amen in der Kirche.
Heute früh las ich einen Bericht über Schweden. Dort werden Schulen geschlossen, weil man der Situation nicht mehr Herr wird.:2faces:
Ich wünsche jedem Gutmenschenschwätzer, besonders dem Herren "Malnachdenken", mal so richtigen (Körper)Kontakt mit diesen barbarischen und unzivilisierten Horden! X(

Madday

12.05.2006, 09:30

Der Islam als solcher kann gar nicht gegen die Verfassung verstoßen, weil in einem freien Staat Glaubensfragen nicht Gegenstand juristischer Normierung sein können.
Das hat unser Staat bis heute nicht begriffen, daß eine ganze Religion gegen unsere Grundwerte verstößt und es wird höchste Zeit diesen Sachverhalt abzuändern.

Das wäre übrigens ein trauriges Bild, wenn sich Verfassungsverstöße über die Religion rechtfertigen ließen.

malnachdenken

12.05.2006, 09:31

Erzähle hier keinen Scheiß! Wir füttern diese sinnlosen Schmarotzer durch, obwohl wir die nicht hier haben wollen, die vermehren sich wie die Karnickel und sollen jetzt hier noch mitreden bzw. mitbestimmen? Klar! Dann holen die noch mehr Pack hier rein und wir Deutsche haben nix mehr zu melden! Ich hoffe, dass es bald gewaltig hier knallt!!!

Du hängst halt einer stereotypen Vorstellungen der Zuwanderer an.
Auch unter dieser Gruppe gibt es verschiedene Millieus.

Davon habe ich noch nichts bemerkt. Zuwanderer die dazu gehören möchten, müssen sich dann auch als solche benehmen und davon sind Muslime, insbesondere Türken noch weit entfernt. So sieht das auch ein sehr großer Anteil der Deutschen Bevölkerung und die Tendenz ist steigend.
Ja, es gibt aber auch andere Moslems und Türken, die in der westlichen Gesellschaft nunmal angekommen sind. Die einfache Denkfolge "Türke=nicht integrierbar und Schmarotzer" ist doch völlig fehl am Platze.
Mir scheint, dass eine ernsthafte Betrachtung der soziologischen Strukturen und Problemlösungen hier im Forum garnicht gewollt sind, sondern Ihr nur Eure Abneigung gegenüber bestimmter Volksgruppen auf verbaler Art äußern wollt.
Und das ist keine Politik, sondern Stammtischgebrabbel auf der untersten Schublade.

Ein Apfel bleibt ein Apfel und eine Birne eine Birne und so verhält sich das mit unseren Kulturen und der Nationalität auch. Da hilft auch das dumme Gegacker einer Claudia Roth nicht, ganz im Gegenteil es verstärkt die Ansichten. :D
Was interessiert mich die Roth?
Ich schlage vor, dass Du Dich mal mit dem Kulturbegriff beschäftigst. Deine einfache Apfel-Birne Formel ist mit Verlaub gesagt etwas primitv.

Schwarzer Rabe

12.05.2006, 09:32

Das hat unser Staat bis heute nicht begriffen, daß eine ganze Religion gegen unsere Grundwerte verstößt und es wird höchste Zeit diesen Sachverhalt abzuändern.

Das wäre übrigens ein trauriges Bild, wenn sich Verfassungsverstöße über die Religion rechtfertigen ließen.
Zustimmung!!! Scheiß "Religionsfreiheit", der Islam gehört bei uns verboten.

meckerle

12.05.2006, 09:33

Ich wünsche jedem Gutmenschenschwätzer, besonders dem Herren "Malnachdenken", mal so richtigen (Körper)Kontakt mit diesen barbarischen und unzivilisierten Horden! X(
Jo, aus einer bestimmten Distanz lässt sich leicht urteilen. Solche Menschen müssten in den Problemvierteln einquartiert werden, damit sie wissen wovon die anderen reden.

meckerle

12.05.2006, 09:41

Zustimmung!!! Scheiß "Religionsfreiheit", der Islam gehört bei uns verboten.
Zustimmung !!!!!!!!!!!!!

Madday

12.05.2006, 09:41

@malnachdenken

Ja, es gibt aber auch andere Moslems und Türken, die in der westlichen Gesellschaft nunmal angekommen sind. Die einfache Denkfolge "Türke=nicht integrierbar und Schmarotzer" ist doch völlig fehl am Platze.
Mir scheint, dass eine ernsthafte Betrachtung der soziologischen Strukturen und Problemlösungen hier im Forum garnicht gewollt sind, sondern Ihr nur Eure Abneigung gegenüber bestimmter Volksgruppen auf verbaler Art äußern wollt.
Und das ist keine Politik, sondern Stammtischgebrabbel auf der untersten Schublade.
Die Bürger in Berlin-Ghetto, so stellt sich zumindest die türkische Mehrheit in Deutschland dar, bezeichnet man also als angekommen?! ?( :lach:

Was interessiert mich die Roth?
Dieses Subjekt sollte Dich interessieren, sie ist maßgeblich schuld an dieser Misere!

Ich schlage vor, dass Du Dich mal mit dem Kulturbegriff beschäftigst. Deine einfache Apfel-Birne Formel ist mit Verlaub gesagt etwas primitv.
Das habe ich schon und Kopftücher, Moscheen, usw. gehören nicht dazu. Das ist unkultur!

Die wurde speziell für primitives linkes Gedankengut entwickelt. :D

Mark Mallokent

12.05.2006, 09:42

Das hat unser Staat bis heute nicht begriffen, daß eine ganze Religion gegen unsere Grundwerte verstößt und es wird höchste Zeit diesen Sachverhalt abzuändern.

Das wäre übrigens ein trauriges Bild, wenn sich Verfassungsverstöße über die Religion rechtfertigen ließen.
Religionsfreiheit ist ein Grundwert. Verfassungsverstöße lassen sich eben nicht über die Religion rechtfertigen.

Madday

12.05.2006, 09:47

Religionsfreiheit ist ein Grundwert. Verfassungsverstöße lassen sich eben nicht über die Religion rechtfertigen.
Ein Grundwert, der gegen die Verfassung verstößt ist demnach legal? ?(

malnachdenken

12.05.2006, 09:48

@malnachdenken

Die Bürger in Berlin-Ghetto, so stellt sich zumindest die türkische Mehrheit in Deutschland dar, bezeichnet man also als angekommen?! ?( :lach:
Um diese geht es doch garnicht, sondern um diejenigen, die Abi machen und sich politisch engagieren wollen. Vertmische hier nicht verschiedene Millieurs und soziale Gruppen.

Dieses Subjekt sollte Dich interessieren, sie ist maßgeblich schuld an dieser Misere!
Claudia Roth hat im Grunde garnichts zu sagen. Ich verstehe nicht, warum diese hier andauernd so hochgehalten wird.

Das habe ich schon und Kopftücher, Moscheen, usw. gehören nicht dazu. Das ist unkultur!
Ach ja... Mit dieser Aussage hast Du dich doch schon für eine ernsthafte Diskussion disqualifiziert. Was soll das? Ich bezweifle, dass Du auch nur einen Hauch Ahnung von Kultur und dem Kulturbegriff hast. Und DU willst politisch diskutieren? Wie lachhaft.

Die wurde speziell für primitives linkes Gedankengut entwickelt. :D

Schon Dein simples Schubladendenken lässt bezweifeln, ob Du in der Politik richtig wärst. Für dümmliche Stammtische reicht es, aber nicht für Gesellschaftspolitik.

Lao-tse

12.05.2006, 09:51

Religionsfreiheit ist ein Grundwert. Verfassungsverstöße lassen sich eben nicht über die Religion rechtfertigen.

Und wenn eine Religion die Angehörigen anderer Religionen als minderwertig betrachtet und den Umgang mit ihnen folgendermaßen festgelegt hat ? :

http://de.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

Als Dhimmi bezeichnet man traditionellerweise im Islam Monotheisten, die mit eingeschänktem Rechtsstatus geduldet und staatlicherseits geschützt werden.

Rechtsstellung

- Dhimmis stehen unter dem Schutz des Staates und müssen dafür eine Kopfsteuer zahlen.
- Ein Dhimmi darf keine Waffen mit sich tragen,
- Sein Zeugnis gilt vor Gericht weniger als das eines Muslims, als Zeuge in Prozessen gegen Muslime ist es gar nicht zulässig.
- Dhimmis dürfen die Stadt Mekka nicht betreten.
- Gottesdienste und Beerdigungen sind unauffällig zu halten; dabei sind keine Zeichen ihres Glaubens, z. B. Kreuze, zu zeigen.
- Ein männlicher Dhimmi darf keine Muslimin heiraten, ein Muslim jedoch eine Dhimmi-Frau.
- Dhimmis dürfen nur Esel, nicht jedoch Kamele oder Pferde reiten.
- Der Bau oder die Renovierung von Kirchen, Tempeln und dergleichen ist zulässig, falls ein Kapitulationsvertrag mit den muslimischen Eroberern geschlossen wurde, der den Besiegten das Recht auf ihren bisherigen Landbesitz zusagt. Ohne diese Zusage, oder im Falle einer militärischen Niederlage ist Renovierung oder Neubau untersagt.
- Religiöse Führer mussten ein Genehmigungsverfahren durchlaufen.
- Häufig galten bestimmte Kleiderverbote und -vorschriften (z.B. den Judenhut), um den Einzelnen als Mitglied einer bestimmten Religionsgemeinschaft erkennbar zu machen.

Ich habe schon mal an die Muslime hier im Forum die Frage gestellt, ob diese Dinge wirklich so zutreffen. Bestritten hat es keiner, also wird es wohl stimmen.

Mark Mallokent

12.05.2006, 09:52

Ein Grundwert, der gegen die Verfassung verstößt ist demnach legal? ?(
Seit wann verstößt Religionsfreiheit gegen das Grundgesetz??(

Schwarzer Rabe

12.05.2006, 09:54

Seit wann verstößt Religionsfreiheit gegen das Grundgesetz??(
Der mittelalterliche Islam und deren Wüstenanhänger verstoßen gegen das GG!

Madday

12.05.2006, 09:55

Seit wann verstößt Religionsfreiheit gegen das Grundgesetz??(
Müßte sie, wenn die Religion gegen das Grundgesetz verstößt.

Mark Mallokent

12.05.2006, 09:56

Und wenn eine Religion die Angehörigen anderer Religionen als minderwertig betrachtet und den Umgang mit ihnen folgendermaßen festgelegt hat ? :

Wie ein Mensch einen anderen betrachtet, kann nicht Gegenstand juristischer Normierung sein. Es steht einem Muslim frei, dich für minderwertig zu halten, und es steht dir frei, einen Muslim für minderwertig zu halten. Bloße Meinungen und Ansichten fallen unter Meinungsfreiheit.

Mark Mallokent

12.05.2006, 09:58

Madday und Schwarzer Rabe, für euch verweise ich auf meinen obigen Post Nr. 44.

Quo vadis

12.05.2006, 10:00

Religionsfreiheit ist ein Grundwert.

.....nur solange, bis der Islam zur Staatsreligion in Deutschland wird.Das GG wird leider zum Türöffner des Islams.Die Verfassungsgeber waren wohl der Auffassung, das Religionen wie der Islam hier Dauerhaft ne Minderheitenreligion bleiben werden.Was aber wenn aus der Minorität, die Majorität wird?

Lao-tse

12.05.2006, 10:01

Bloße Meinungen und Ansichten fallen unter Meinungsfreiheit.

Das sind aber keine individualisierten Ansichten sondern eine festgelegte Verhaltensnorm für Millionen Menschen zum Umgang mit Andersgläubigen !

Madday

12.05.2006, 10:05

@malnachdenken

Um diese geht es doch garnicht, sondern um diejenigen, die Abi machen und sich politisch engagieren wollen. Vertmische hier nicht verschiedene Millieurs und soziale Gruppen.
Dir geht es um die Minderheit, die sich später für ihre kulturellen Interessen in der Politik einsetzt um ihr die entsprechenden Rechte zu verschaffen. Die Gefahr, die das mit sich bringt, erkennst Du nicht oder? Dein Abstraktionsvermögen ist völlig verkümmert und darum wirst Du ewig diese linke Denkschablone tragen müssen.

Claudia Roth hat im Grunde garnichts zu sagen. Ich verstehe nicht, warum diese hier andauernd so hochgehalten wird.
Weil sie zu viel Gehör in der Öffentlichkeit für ihre Ideologie bekommt!

Ach ja... Mit dieser Aussage hast Du dich doch schon für eine ernsthafte Diskussion disqualifiziert. Was soll das? Ich bezweifle, dass Du auch nur einen Hauch Ahnung von Kultur und dem Kulturbegriff hast. Und DU willst politisch diskutieren? Wie lachhaft.
Träumer, siehe oben. :)

Madday

12.05.2006, 10:08

Madday und Schwarzer Rabe, für euch verweise ich auf meinen obigen Post Nr. 44.
Ich auf das GG Art. 1 Abs. 3 und Art. 3 Abs. 3!

Mark Mallokent

12.05.2006, 10:14

Das sind aber keine individualisierten Ansichten sondern eine festgelegte Verhaltensnorm für Millionen Menschen zum Umgang mit Andersgläubigen !
Der Islam kennt keine allgemein anerkannte Instanz, welche imstande ist, Verhaltensnormen für Muslime festzulegen. Abgesehen davon, ist der Islam im allgemeinen und sind die Muslime im besonderen ebenso differenziert und unterschiedlich wie das Christentum.
Generell aber pflegen Gesellschaften, in denen verschiedene Religionen nebeneinander existieren, größere Toleranz zu entwickeln, als solche, in denen das nicht der Fall ist.

Lao-tse

12.05.2006, 10:20

Der Islam kennt keine allgemein anerkannte Instanz, welche imstande ist, Verhaltensnormen für Muslime festzulegen.

Wie bitte ? 8o

Die allgemein anerkannte Instanz, die die Verhaltensnormen für Muslime festlegt, ist der Koran und das seit vielen Jahrhunderten in unveränderter Form !

Wenn Du meinen Einwand des dhimmi-Status für Christen und Juden entkräften willst, dann zeig mir bitte eine Quelle, bei welchen Moslems bzw. seit wann diese Vorschriften nicht gelten ! Diese Behauptung von Dir musst Du schon glaubwürdig belegen können.

Mark Mallokent

12.05.2006, 10:26

Wie bitte ? 8o

Die allgemein anerkannte Instanz, die die Verhaltensnormen für Muslime festlegt, ist der Koran und das seit vielen Jahrhunderten in unveränderter Form !

Wenn Du meinen Einwand des dhimmi-Status für Christen und Juden entkräften willst, dann zeig mir bitte eine Quelle, bei welchen Moslems bzw. seit wann diese Vorschriften nicht gelten ! Diese Behauptung von Dir musst Du schon glaubwürdig belegen können.
Der Koran ist ebenso auslegungsfähig wie die Bibel oder ein beliebiger anderer religiöser Text. Mit "Instanz" hatte ich selbstverständlich kein Buch gemeint.

bernhard44

12.05.2006, 10:27

Der Islam ist eben keine Religion im klassischem Sinn, sondern eine Ideologie. Eine expansive und aggressive religiöse Ideologie.
Eine Ideologie die Politik und Glauben, untrennbar miteinander verbindet und eine Rechtssprechung praktiziert die auf einem 1500 Jahre alten Beduinenglauben begründet ist.
Deren oberste Maxime die Erschaffung eines Gottesstaates für alle Muslime, überall auf der Welt zum Ziel hat.
Somit dürfte der Islam kaum Grundgesetzkonform sein.

Islamismus in der Praxis

Wie andere radikalen Ideologien betrachten die Islamisten den Staat als das Hauptinstrument zur Förderung ihres Programms. Angesichts der unpraktischen Strukturen ihrer Pläne sind die Schalthebel des Staates entscheidend für die Realisierung ihrer Ziele. Zu diesem Zweck führen Islamisten oft Oppositionsparteien (Ägypten, Türkei, Saudi Arabien) oder haben bedeutende Macht gewonnen (Libanon, Pakistan, Malaysia). Ihre Taktiken sind oft mörderisch. In Algerien haben islamistische Unruhen seit 1992 zu etwa 70.000 Toten geführt.

Islamisten hegen eine tiefe Feindschaft gegenüber Nicht-Muslimen im Allgemein und Juden und Christen im Besonderen. Sie verachten den Westen wegen seines kulturellen Einflusses und weil er ein traditioneller Gegner ist – der alte Rivale, das Christentum, in neuem Gewand. Einige von ihnen haben gelernt ihre Ansichten zu mäßigen, um westliche Zuhörerschaften nicht zu verärgern, aber die Tarnung ist dünn und sollte niemanden täuschen.

http://de.danielpipes.org/article/2863

Lao-tse

12.05.2006, 10:28

Generell aber pflegen Gesellschaften, in denen verschiedene Religionen nebeneinander existieren, größere Toleranz zu entwickeln, als solche, in denen das nicht der Fall ist.

Beispiele dafür bist Du aber schuldig geblieben, mal überlegen.... Bosnien-Herzegowina, Libanon... bestimmt fallen Dir auch noch paar ein.......

Lao-tse

12.05.2006, 10:32

Der Koran ist ebenso auslegungsfähig wie die Bibel

Wenn Du dieser Meinung bist.... es stimmt nur nicht. Ein wesentlicher Unterschied ist eben dass die Vorschriften des Korans von Muslimen nicht "uminterpretiert" werden dürfen wie das die christliche Kirche mit ihren Vorschriften ja seit Jahrhunderten durch den Papst darf.

Auch hier bitte ich noch einmal um den Beleg bzw. eine Quelle für deine Behauptung, dass der dhimmi-Status interpretierbar ist bzw. der "Koran auslegungsfähig wie die Bibel."

Mark Mallokent

12.05.2006, 10:55

Wenn Du dieser Meinung bist.... es stimmt nur nicht. Ein wesentlicher Unterschied ist eben dass die Vorschriften des Korans von Muslimen nicht "uminterpretiert" werden dürfen wie das die christliche Kirche mit ihren Vorschriften ja seit Jahrhunderten durch den Papst darf.

Auch hier bitte ich noch einmal um den Beleg bzw. eine Quelle für deine Behauptung, dass der dhimmi-Status interpretierbar ist bzw. der "Koran auslegungsfähig wie die Bibel."
Jede Religion ist Auslegungs- und Interpretationssache. Und den von dir geforderten Beleg kann ich dir nicht geben, eben weil es im Islam keine zentrale Institution gibt, welche verbindliche Interpretationen verkünden kann. Wohlgemerkt, das gilt für den Islam im allgemeinen. Davon unberührt bleibt selbstverständlich, daß muslimische Personen, Gruppen oder Sekten, die gegen die Verfassung oder das Gesetz verstoßen, selbstverständlich sanktioniert werden können. Allerdings muß es sich dabei um "Taten", nicht um Gesinnungen handeln.

GurkhaMindTricks

12.05.2006, 11:00

.....nur solange, bis der Islam zur Staatsreligion in Deutschland wird.Das GG wird leider zum Türöffner des Islams.Die Verfassungsgeber waren wohl der Auffassung, das Religionen wie der Islam hier Dauerhaft ne Minderheitenreligion bleiben werden.Was aber wenn aus der Minorität, die Majorität wird?
--------------------------------------------------------------------------
Einwanderung ist nicht der einzige Grund fuer den Wachstum des Islam in Deutschland. Wir Deutschen sind dabei unseren Glauben aufzugeben. Schau doch mal, wie viele Deutsche sich als Atheisten oder Agnostiker bezeichnen.
Und in den Kirchen sieht man auch immer weniger Leute. Und von denen die hingehen, ist der Grossteil ueber 65 Jahre alt.

Don

12.05.2006, 11:27

Ich habe es unendlich dick, wenn mir ständig einige Ausnahmeexemplare als Beweis für funktionierende Integration untergejubelt werden sollen.
Auch Kalifornien hat einen österreichischen Gouverneur. Na und? Bedeutet das jetzt es sollten alle Österreicher nach Kalifornien weil sie sich dort offenbar so gut einfügen?

Alte linke Rhetorik. Kurz mal Sachverhalte vermengen die nicht zusammengehören, um damit von der offensichtlichen Problematik abzulenken.

Don

12.05.2006, 11:33

Jede Religion ist Auslegungs- und Interpretationssache. Und den von dir geforderten Beleg kann ich dir nicht geben, eben weil es im Islam keine zentrale Institution gibt, welche verbindliche Interpretationen verkünden kann. Wohlgemerkt, das gilt für den Islam im allgemeinen. Davon unberührt bleibt selbstverständlich, daß mulimische Personen, Gruppen oder Sekten, die gegen die Verfassung oder das Gesetzt verstoßen, selbstverständlich sanktioniert werden können. Allerdings muß es sich dabei um "Taten", nicht um Gesinnungen handeln.

Dem kann ich nicht zustimmen.
Weltweit, bei uns im Besonderen, werden sehr wohl Gesinnungen verfolgt.
Zur Erinnerung: Es gab mal ein Berufsverbot für Leute die im Verdacht standen, linksextrem zu sein. Es ist strafbar, nationalsozialistische Gesinnung zu propagieren. Beides zurecht, aber es war bzw ist dazu keine "Tat" vonnöten.
Ich bin nicht bereit zu akzeptieren, daß dies für eine in ihrer Grundidee gewalttätige und imperialistische Religion wie den Islam nicht ebenfalls gelten soll.

Quo vadis

12.05.2006, 11:37

@ Bernhard44

..stimme ich zu 100% zu.:top:

Mark Mallokent

12.05.2006, 11:45

Dem kann ich nicht zustimmen.
Weltweit, bei uns im Besonderen, werden sehr wohl Gesinnungen verfolgt.
Zur Erinnerung: Es gab mal ein Berufsverbot für Leute die im Verdacht standen, linksextrem zu sein. Dieses Verbot begründet sich nicht daraus, daß die Betreffenden linksextrem waren, sondern daraus, daß sie die geforderte Neutralität im Unterricht nicht gewährleisteten. Linksextrem konnten und können sie auch weiterhin sein.

Es ist strafbar, nationalsozialistische Gesinnung zu propagieren. Beides zurecht, aber es war bzw ist dazu keine "Tat" vonnöten.
Etwas zu "Propagieren" ist eine Tat. Aber ich gebe zu, das ist ein Grenzfall, den ich für problematisch halte. Immerhin wird auch hier, daß bloße Nationalsozialist-Sein nicht bestraft oder verfolgt.

Ich bin nicht bereit zu akzeptieren, daß dies für eine in ihrer Grundidee gewalttätige und imperialistische Religion wie den Islam nicht ebenfalls gelten soll.Ich bestehe darauf, daß eine Religion als solche weder gewalttätig noch imperialistisch sein kann. Höchstens ihre Anhänger können das sein. Und wenn sie es tatsächlich sind, dann werden sie es auch durch entsprechende Taten unter Beweis stellen.

Adminißtrator

12.05.2006, 11:47

"Für Türken ist die CDU die ideale politische Heimat"Aber die ideale Heimat ist die Türkei.

Also: Gute Heimreise!

Pinocchio

12.05.2006, 11:53

Ich wünsche jedem Gutmenschenschwätzer, besonders dem Herren "Malnachdenken", mal so richtigen (Körper)Kontakt mit diesen barbarischen und unzivilisierten Horden! X(

Genau, solltest du auch mal machen. Du musst ja nicht gleich zu Türken gehen. :D

Quo vadis

12.05.2006, 12:07

--------------------------------------------------------------------------
Einwanderung ist nicht der einzige Grund fuer den Wachstum des Islam in Deutschland. Wir Deutschen sind dabei unseren Glauben aufzugeben. Schau doch mal, wie viele Deutsche sich als Atheisten oder Agnostiker bezeichnen.
Und in den Kirchen sieht man auch immer weniger Leute. Und von denen die hingehen, ist der Grossteil ueber 65 Jahre alt.

Das ist absolut Richtig.Wenn ein Volk, aus welchen Gründen auch immer, keiner Religion mehr angehören will, heißt das aber nicht, dass dafür dem Islam Tür und Tor zu öffnen ist.Auch Nicht- Gläubige sind für den Islam Ungläubige.
Ich habe schon mehrfach geäußert, dass ich den Islam für die Dynamischere und sich optimal aus dem Potential- Masse Mensch und Jugend schöpfende Religion halte.

Lao-tse

12.05.2006, 12:18

Ich bestehe darauf, daß eine Religion als solche weder gewalttätig noch imperialistisch sein kann. Höchstens ihre Anhänger können das sein. Und wenn sie es tatsächlich sind, dann werden sie es auch durch entsprechende Taten unter Beweis stellen.

Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen.

Annahme 1: Eine Religion bezeichnet die Anhänger anderer Glaubensrichtungen als nicht gleichwertig und erlässt genaue Verhaltensregeln gegenüber diesen.

Annahme 2: Die Gläubigen halten sich nun genau an diese erlassenen Vorschriften.

Lt. deiner Argumentation besteht aber nun zwischen Annahme 1 und Annahme 2 kein Zusammenhang, diesen Spagat kann ich beim bestem Willen nicht nachvollziehen.

Madday

12.05.2006, 12:33

Liegnitz

12.05.2006, 12:36

So sieht es aus, ewig den gleichen Rotz kommentieren und keinen Nutzen daraus ziehen. Dieses Forum nimmt teilweise die Züge einer Spielwiese für pubertierende grüne und rote Kleinkindern an.
Richtig . Es artet mehr und mehr zum Chat und Spielwiese , statt zum Diskussionsforum aus.
Persönliche Angriffe und Beleidigungen statt Antworten nehmen zu.

Ich denke, daß meckerle aufzeigen wollte, wie die Unterwanderung aller etablierten Parteien fortschreitet und wir uns somit nicht zu wundern brauchen, daß die einstmals konservative CDU langsam aber sicher zur MultiKulti-Partei verkommt. Es ist somit inzwischen egal, welche von den etablierten Parteien man wählt.
Um etwas zu verändern, muß endlich rechts gewählt werden.
sehe ich genau so. Anders kann man diese Unterwanderungen von Moslems und Juden in den Parteien nicht stoppen.

Schwarzer Rabe

12.05.2006, 12:57

Genau, solltest du auch mal machen. Du musst ja nicht gleich zu Türken gehen. :D
Was sollte ich auch mal machen?

Mark Mallokent

12.05.2006, 13:12

Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen.

Annahme 1: Eine Religion bezeichnet die Anhänger anderer Glaubensrichtungen als nicht gleichwertig Das gilt für jede Offenbarungsreligion.

und erlässt genaue Verhaltensregeln gegenüber diesen. Diese Regeln sind eben Interpretationssache. Darauf bin ich schon eingegangen.

Annahme 2: Die Gläubigen halten sich nun genau an diese erlassenen Vorschriften. Genau diese Annahme müßtest du erstmal beweisen.

Lt. deiner Argumentation besteht aber nun zwischen Annahme 1 und Annahme 2 kein Zusammenhang, diesen Spagat kann ich beim bestem Willen nicht nachvollziehen.
Mir scheint, der Hauptgrund unseres Dissenses besteht darin, daß du eine Religion als solche als handelndes Subjekt ansiehst, während ich nicht die Religion, sondern die Anhänger dieser Religion betrachte. Und da sehe ich eine Masse von Leuten mit verschiedener Sprache, Konfession, Einstellungen, Sitten, Gewohnheiten, Präferenzen etc.
Weiterhin bestehe ich darauf, daß Glaube nicht justiziabel ist bzw. sein darf. Sonst ist man nämlich ganz schnell bei der Gesinnungsjustiz, und die damit gemachten Erfahrungen sprechen für sich selbst.

Don

12.05.2006, 13:16

Dieses Verbot begründet sich nicht daraus, daß die Betreffenden linksextrem waren, sondern daraus, daß sie die geforderte Neutralität im Unterricht nicht gewährleisteten. Linksextrem konnten und können sie auch weiterhin sein.

Spitzfindig. Bin ich gelegentlich auch, ok.
Gewährleistet eine aus Überzeugung kopftuchtragende muslimische Lehrerin Neutralität im Unterricht? Oder sonstwo in öffentlichen Ämtern?

Etwas zu "Propagieren" ist eine Tat. Aber ich gebe zu, das ist ein Grenzfall, den ich für problematisch halte. Immerhin wird auch hier, daß bloße Nationalsozialist-Sein nicht bestraft oder verfolgt.

Acknowledged. Aber dann ist Predigen auch eine Tat. Blosses Muslim-Sein ohne irgendwelche äussere Auswirkungen hielte ich auch für unproblematisch,
Nehmen wir als Beispiel Buddhisten, obwohl Beispiele stets hinken.
(ehemm, war nicht als Kalauer gedacht)

Ich bestehe darauf, daß eine Religion als solche weder gewalttätig noch imperialistisch sein kann. Höchstens ihre Anhänger können das sein. Und wenn sie es tatsächlich sind, dann werden sie es auch durch entsprechende Taten unter Beweis stellen.

Ich bestehe darauf, daß eine Religion ohne Anhänger nicht existent ist.
Ich bin überdies der Ansicht daß ich, hätte ich Lust dazu, sehr wohl im Alleingang imperialistisches oder gewalttätiges Gedankengut entwickeln und verbreiten kann, ohne daß hierfür zwingend Anhänger erforderlich wären.
(Man findet derlei Gestalten zuweilen mit Pappschildern behängt und Parolen brüllend in Fussgängerzonen)
Aber wir haben es hier mit Anhängern zu tun. Mit erdrückend vielen Anhängern. Die meisten kritiklose Mitläufer. Aber das hatten wir unter anderen Vorzeichen hier auch vor nicht allzu langer Zeit. Geschichte wiederholt sich nicht, sagt man. Daß offenbar niemand aus der Geschichte lernt, sage ich.

Lao-tse

12.05.2006, 13:41

Zitat von Lao-tse
Annahme 2: Die Gläubigen halten sich nun genau an diese erlassenen Vorschriften.

Genau diese Annahme müßtest du erstmal beweisen.

Was gibts da zu beweisen ? Die Tatsache dass ich sie als "Gläubige" bezeichnet habe, sagt doch schon aus, dass sie sich an diese Vorschriften halten. Und dass es für die meisten Muslime nicht in Frage kommt dass ihre Töchter einen Andersgläubigen heiraten, aber Söhne durchaus fremdgläubige Frauen ehelichen, zeigt doch, wie praxisrelevant auch heute noch der beschriebene dhimmi-Status zu sein scheint.

Ich bestehe darauf, daß eine Religion ohne Anhänger nicht existent ist.

Genau das ist der Punkt.

Mark Mallokent

12.05.2006, 13:52

Ich bestehe darauf, daß eine Religion ohne Anhänger nicht existent ist.Da sind wir uns einig.

Ich bin überdies der Ansicht daß ich, hätte ich Lust dazu, sehr wohl im Alleingang imperialistisches oder gewalttätiges Gedankengut entwickeln und verbreiten kann, ohne daß hierfür zwingend Anhänger erforderlich wären.
(Man findet derlei Gestalten zuweilen mit Pappschildern behängt und Parolen brüllend in Fussgängerzonen)Das könntest du sicher. Aber als Einzelkämpfer wärest du eine eher skurile Figur. :cool:

Aber wir haben es hier mit Anhängern zu tun. Mit erdrückend vielen Anhängern. Die meisten kritiklose Mitläufer. Aber das hatten wir unter anderen Vorzeichen hier auch vor nicht allzu langer Zeit. Geschichte wiederholt sich nicht, sagt man. Daß offenbar niemand aus der Geschichte lernt, sage ich.Ich glaube, da sind wir nicht weit auseinander. Allerdings denke ich, daß diese "Anhänger" eine sehr diffuse und differenzierte Gruppe sind. Und ich finde es ziemlich sinnlos, beispielsweise einen Türken in Hamburg für das Tun eines arabischen Terroristen im Irak verantwortlich zu machen, mit dem Argument, beide seien Muslime. Anstatt "die Muslime" zu dämonisieren, sollte man sich auf die konzentrieren, die eben in der Tat Rechtsbruch betreiben, wie Haßprediger, Terroristen, etc. Das Problem, das ich sehe, ist eben, daß der Rechtsstaat aus falsch verstandener Rücksichtnahme seine Normen ändert, statt sie durchzusetzen.

Mark Mallokent

12.05.2006, 13:57

Gewährleistet eine aus Überzeugung kopftuchtragende muslimische Lehrerin Neutralität im Unterricht? Oder sonstwo in öffentlichen Ämtern?Das weiß ich nicht. Aber mir scheint die Lösung sehr einfach. Solange das Kopftuchtragen im Unterricht erlaubt ist, ist es ihre Sache, es zu tragen, wenn es verboten wird, muß sie es lassen.

Mark Mallokent

12.05.2006, 14:04

Zitat von Lao-tse
Annahme 2: Die Gläubigen halten sich nun genau an diese erlassenen Vorschriften.
Was gibts da zu beweisen ? Die Tatsache dass ich sie als "Gläubige" bezeichnet habe, sagt doch schon aus, dass sie sich an diese Vorschriften halten. Und dass es für die meisten Muslime nicht in Frage kommt dass ihre Töchter einen Andersgläubigen heiraten, aber Söhne durchaus fremdgläubige Frauen ehelichen, zeigt doch, wie praxisrelevant auch heute noch der beschriebene dhimmi-Status zu sein scheint.

Du hast doch keine Ahnung, was Muslime eigentlich glauben. Abgesehen davon, daß viele User hier im Forum durchdrehen würden, wenn ihre Söhne eine Muslimin heiraten wollten, ist es Sache der Beteiligten, wer wen heiratet. Es ist im übrigen noch gar nicht lange her, da war es hier in Mitteleuropa selbstverständlich, daß die Eltern den entscheidenden Einfluß auf die Eheschließung ihrer Kinder ausübten.
Ich weiß aus der eigenen Familienüberlieferung, daß seinerzeit meiner Großmutter strengstens der Umgang mit einem katholischen jungen Mann verboten wurde, weil man befürchtete, sie werde am Ende einen Katholiken heiraten wollen.

Quo vadis

12.05.2006, 14:31

Du hast doch keine Ahnung, was Muslime eigentlich glauben.

..an Allah und Scharia.:rolleyes: Und alle die nicht dran Glauben, sind Ungläubige.That´s the Point.

Mich interessiert nicht warum und an was Muslime glauben, sondern was mit mir passiert, falls diese Leute das sagen haben...Purzel ;)

Mauser98K

12.05.2006, 14:42

Interessant ist, dass sich ALLE etablierten Parteien die Flöhe selber in den Pelz setzen ! :2faces:

Man stelle sich vor, eine Partei verweigert einem Ausländer oder Paßdeutschen die Mitgliedschaft.

Das gäbe ein Geschrei!

Mauser98K

12.05.2006, 14:43

..an Allah und Scharia.:rolleyes: Und alle die nicht dran Glauben, sind Ungläubige.That´s the Point.

Mich interessiert nicht warum und an was Muslime glauben, sondern was mit mir passiert, falls diese Leute das sagen haben...Purzel ;)

Wenn diese Leute das Sagen haben, werde ich kämpfen!
Ich krieche nicht vor dem Islam!

Mark Mallokent

12.05.2006, 14:58

..an Allah und Scharia.:rolleyes: Und alle die nicht dran Glauben, sind Ungläubige.That´s the Point.Und alle Christen glauben, daß sie, wenn sie immer schön brav sind, in den Himmel kommen.

Mich interessiert nicht warum und an was Muslime glauben, Mich eigentlich auch nicht.

sondern was mit mir passiert, falls diese Leute das sagen haben...Purzel ;)Hm, ich hätte das auch nicht gern. Aber von dir möchte ich auch nicht gerne regiert werden. :cool:

Quo vadis

12.05.2006, 15:23

Und alle Christen glauben, daß sie, wenn sie immer schön brav sind, in den Himmel kommen.

...bin kein Christ, komme in eine Grube ;)
Von mir aus können Muslime in Saudi- Arabien, oder im Iran zig mal am Tag gen Mekka beten, das ist nicht der Punkt.
Übernimmt jedoch der Islam hier das Zepter, bleibt dies unweigerlich nicht ohne Konsequenzen für all diejenigen, die diesen Glauben nicht teilen.Das muß den Multi-Kultis, Gutmenschen und Utopisten endlich klar werden.
Man kann sich tausendmal einreden- ich hab doch kein Problem mit dem Islam---hat er die Macht, hat der Islam ein Problem mit mir..
Die Scharia ist nicht das Grundgesetz.Man möge dies nie vergessen.

ortensia blu

12.05.2006, 15:25

Seit wann verstößt Religionsfreiheit gegen das Grundgesetz??(

Der Islam ist eben nicht nur Religion! Ein guter Muselmann soll missionieren und soll sich nur solchen Gesetzen unterwerfen, die korankonform sind. Er nutzt die Freiheit, die ihm der demokratische Staat bietet um ihn in seinem Sinne zu verändern. Ein säkularer Staat mit Trennung von Religion, Politik und Gesetz kommt für den frommen Moslem nicht infrage.

In einen säkularen Rechtsstaat kann sich nur ein Moslem integrieren und diesen akzeptieren, der seinen Glauben nicht mehr Ernst nimmt und nur noch dem Namen nach Moslem ist. Der Trend geht aber nicht in Richtung Säkularisierung, sondern zu mehr Fundamentalismus. Man meint in diesen Kreisen, alle Probleme der Welt ließen sich mit dem Islam lösen. Erst wenn der Islam die Welt beherrscht, gäbe es Frieden.
Ähnlich denken ja auch die Kommunisten/Sozialisten, wenn alle Welt kommunistisch sei, gäbe es weder Armut noch Krieg: Eine Welt - ohne Grenzen und alle sind friedlich.

Sterntaler

12.05.2006, 15:30

ja, die sind angekommen.

http://www.e110.de/artikel/detail.cf...id=67&id=75041

Razzia gegen islamistische Schleuser - Terrorverbindungen vermutet

München (ddp). Bei einer Razzia gegen islamistische Schleuser hat die Polizei in Bayern und Niedersachsen einen 48-jährigen Iraker und einen 36-jährigen Syrer festgenommen. Die beiden Männer sollen mit Hilfe gefälschter Reisedokumente und erschlichener Einreisevisa Menschen aus dem Irak und Syrien nach Europa eingeschleust haben, wie die Polizei heute in München mitteilte. Es gebe Anhaltspunkte dafür, dass die Verdächtigen auch Verbindungen zu Personen aus dem Umfeld der Terrororganisation Ansar al-Islam haben.

Bei den Beschuldigten handelt es sich um einen abgelehnten irakischen Asylbewerber aus Wilhelmshaven und einen syrischen Lastwagen-Händler mit Zweitwohnsitz in München. Gegen den Hauptbeschuldigten aus dem Irak liegt bereits ein Haftbefehl vor.

Der Iraker hatte den Polizeiangaben zufolge vor kurzem seinen Wohnsitz von Bayern nach Niedersachsen verlegt, um dort in der Hoffnung auf niedrigere Hürden einen Einbürgerungsantrag zu stellen.

Ihm werden Verbindungen zu Personen aus dem islamistisch-terroristischen Bereich, die Beteiligung an mindestens sieben Schleusungsfällen sowie Urkundenfälschung vorgeworfen.

Als Lastwagenfahrer getarnt
Der Syrer soll seine Reisen dazu genutzt haben, um eine Gruppe von Illegalen über die Türkei und Griechenland nach Bayern zu schleusen.

Außerdem wird er verdächtigt, Personen aus Syrien und dem Irak als Überführungsfahrer von Bussen und Lastwagen getarnt nach Europa eingeschleust zu haben. Nach ihrer Ankunft stellten diese dann unter anderen Namen Asylantrag. Der Mann soll am Donnerstag in München einem Ermittlungsrichter vorgeführt werden.

Der Polizei gelang es nach eigenen Angaben zudem, die Einschleusung weiterer Iraker von Damaskus über Paris nach Deutschland beziehungsweise Schweden abzuwenden. «Es besteht der Verdacht, dass es sich bei den Einreisewilligen oftmals um politisch motivierte Aktivisten handelt, die einen ´Ruheraum´ suchen», betonten die Ermittler. Die Kosten für die einzelnen Schleusungen beliefen sich laut Polizeiangaben auf 5000 bis 10 000 Euro pro Person.

Bei den Aktionen heute durchsuchten rund 50 Kriminalbeamte sieben Objekte in Bayern und Niedersachsen. Bei den Razzien stellten die Beamten in den durchsuchten Objekten in München, Augsburg und Wilhelmshaven unter anderem Datenträger, Kontoauszüge und Handys sicher.

10.05.2006 SR

redanarchist

12.05.2006, 15:40

Der Islam ist eben nicht nur Religion! Ein guter Muselmann soll missionieren und soll sich nur solchen Gesetzen unterwerfen, die korankonform sind. Er nutzt die Freiheit, die ihm der demokratische Staat bietet um ihn in seinem Sinne zu verändern. Ein säkularer Staat mit Trennung von Religion, Politik und Gesetz kommt für den frommen Moslem nicht infrage.

In einen säkularen Rechtsstaat kann sich nur ein Moslem integrieren und diesen akzeptieren, der seinen Glauben nicht mehr Ernst nimmt und nur noch dem Namen nach Moslem ist. Der Trend geht aber nicht in Richtung Säkularisierung, sondern zu mehr Fundamentalismus. Man meint in diesen Kreisen, alle Probleme der Welt ließen sich mit dem Islam lösen. Erst wenn der Islam die Welt beherrscht, gäbe es Frieden.
Ähnlich denken ja auch die Kommunisten/Sozialisten, wenn alle Welt kommunistisch sei, gäbe es weder Armut noch Krieg: Eine Welt - ohne Grenzen und alle sind friedlich.
ja, aber doch nur eine winzige minderheit (1%) der hiesigen moslems ist in vereinen oder gruppierungen organisiert, die im verdacht stehen, die verfassung zu gefährden. die überwiegende mehrheit ist zwar nicht unbedingt säkular gesinnt wie die deutsche mehrheitsgesellschaft, aber in religionsangelegenheiten überwiegend passiv bis uninteressiert. zwar lässt sich eine tendenz zur refundamentalisierung feststellen, die ist aber eher durch weltpolitische ereignisse (irak 2) und einem diffusen zunehmenden gefühl der erlebten ablehnung durch die deutsche gesellschaft motiviert. außerdem gibt es auch genau die gegenläufige tendenz: in bildungszugewandten kreisen verlieren traditionelle denkmuster stetig an bedeutung.

redanarchist

12.05.2006, 15:43

...

ähnliches liese ich auch von überzeugten christen bzw. jedweder heilsreligion behaupten. die überwiegende mehrheit der moslems hängt aber nicht dem gedanken einer weltweit zu schaffenden umma an sondern praktiziert ihren glauben privat für sich.

Quo vadis

12.05.2006, 16:20

ja, aber doch nur eine winzige minderheit (1%) der hiesigen moslems ist in vereinen oder gruppierungen organisiert, die im verdacht stehen, die verfassung zu gefährden. die überwiegende mehrheit ist zwar nicht unbedingt säkular gesinnt wie die deutsche mehrheitsgesellschaft, aber in religionsangelegenheiten überwiegend passiv bis uninteressiert.

Quelle für die 1%? "im Verdacht stehen die verfassung zu gefährden" Denkfehler in Pullach, die annehmen, religöse Überzeugungen brauchen eine "Gruppe" oder Oragnisation um voranzuschreiten.Bullshit.Es geht um Missionierung im weitesten Sinne, den einen Glauben gegen den anderen zu ersetzen.Das ist ein Vorgang.Das ist dann erreicht, wenn in Deutschland der Islam die Staatsreligion ist.Mehr Moslems in Deutschland geht mit einer Stärkung des Islam einher.Es gibt im GG keinen Stoppschalter, der diese Entwicklung einbremst- im Gegenteil das GG wirkt wie ein Katalysator für diese Entwicklung.

redanarchist

12.05.2006, 16:35

genauer sind es 1,31%, nachzulesen im vs-bericht 2004 auf deren homepage...
zahl ist seit jahren konstant.

redanarchist

12.05.2006, 16:35

und weil ich so freundlich bin: http://www.verfassungsschutz.de/de/publikationen/

Sterntaler

12.05.2006, 16:42

ähnliches liese ich auch von überzeugten christen bzw. jedweder heilsreligion behaupten. die überwiegende mehrheit der moslems hängt aber nicht dem gedanken einer weltweit zu schaffenden umma an sondern praktiziert ihren glauben privat für sich.

:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))

Lao-tse

12.05.2006, 16:47

genauer sind es 1,31%, nachzulesen im vs-bericht 2004 auf deren homepage...
zahl ist seit jahren konstant.

Das Problem sind aber nicht nur die 1,31 % Hartgesottener. Wobei das bei einigen Millionen eine Wahnsinnszahl ist, überleg mal !

Das Problem scheint mir generell die Überlegenheitsmentalität bei der Masse dieser Herrschaften zu sein. Diese ist lt. ihrer Religion ja auch berechtigt. Das ist natürlich nicht staatsgefährdend im eigentlichen Sinne, aber es macht ein Zusammenleben mit der Ursprungsbevölkerung und auch Migranten anderer Glaubensrichtungen scheins unmöglich. Besonders dort wo sie bereits in der Mehrheit sind. Siehe Berliner Schulen. Dies allein als "soziales" Problem abzutun halte ich für nicht realistisch, das ist sicher mit ein Grund, aber als alleinige Begründung akzeptiere ich es nicht. Da müssen kulturelle Faktoren mit einbezogen werden, da die Häufung der Probleme einfach nicht zu übersehen ist.

Natürlich gibt es auch sehr gut integrierte Muslime, wobei ich den Eindruck habe, dass die Deutschen nur die Muslime als gut integriert betrachten, die ihren Glauben eigentlich schon nicht mehr so leben wie es ein Moslem tun müsste (also Frau kein Kopftuch mehr, Türke der mit Kollegen mal ein Bier trinkt etc.). Die Strenggläubigen werden auf Grund der Andersartigkeit zu Deutschen einfach von vielen als Fremdkörper wahrgenommen (Stichwort Burka) und es ist ein reines Nebeneinander.

Deshalb halte ich das Zusammenleben von Islam und Christentum in dem selben Raum für sehr problematisch und schwierig. Ein echtes Miteinander ist mir weltweit nicht bekannt, eher ein sich-mißtrauisch-beäugen und Nicht-Verstehen.

Quo vadis

12.05.2006, 16:50

genauer sind es 1,31%, nachzulesen im vs-bericht 2004 auf deren homepage...
zahl ist seit jahren konstant.

Was sagt die Zahl? NICHTS ! Die erfassten Leute sind potentielle Verfassungsfeinde, mehr oder weniger Bekennende.Die Verfassung ist doch das Beste was Islamisten passieren kann.Jeder Furz läßt sich mit der Religionsfreiheit durchdrücken.Kopftuch, Schleier, Schächten, religiöse Symbole, Moscheen - alles null Problemo.
Hat nicht Marx mal gesagt, "der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen?"

Sterntaler

12.05.2006, 16:52

im Prinzip sind alle dieser Ideologie Angehörigen Verfassungsfeinde, da der Koran und die Ideologie dem GG zu 100 % widerspricht und das Gegenteil will, als eine "demokratische" Republik.

redanarchist

12.05.2006, 16:53

Das Problem sind aber nicht nur die 1,31 % Hartgesottener. Wobei das bei einigen Millionen eine Wahnsinnszahl ist, überleg mal !

absolut sind es 57.700 organisierte, nicht zu verwechseln mit militanten oder gar terroristen, noch dazu aufgedrösselt in 3 dutzend vereinen, die sich fast nur um sich selbst kümmern und die niemand wirklcih kennt. von denen wir die brd nicht gekippt :cool:

redanarchist

12.05.2006, 16:56

im Prinzip sind alle dieser Ideologie Angehörigen Verfassungsfeinde, da der Koran und die Ideologie dem GG zu 100 % widerspricht und das Gegenteil will, als eine "demokratische" Republik.
na, und wie schauts im forum unter den braunnasen aus mit den verfechtern der fdgo?
zähl mich ja selbst nicht dazu, obwohl ich den fdgo-schnüffeltest machen musste :2faces:
na gut, meine verfassungsfeindlichen bestrebungen sind wohl eher philosophischer natur ;)

Sterntaler

12.05.2006, 16:56

man sollte sich nicht täuschen, die sind weltweit vernetzt,

für das WTC brauchte man nur 2 Flugzeuge, für den Terror in London nur 12 Leute , Ägypten, Indonesien, Tunesien, etc. pp. sprechen eine deutliche Sprache.

Madday

12.05.2006, 16:57

... die überwiegende mehrheit der moslems hängt aber nicht dem gedanken einer weltweit zu schaffenden umma an sondern praktiziert ihren glauben privat für sich.
Erst einmal lassen sie Ungläubige nicht ihre Haßtempel und wie läßt sich dann die explosionsartige Ausbreitung dieser Haßtempel erklären? :rolleyes:

meckerle

12.05.2006, 18:25

Wenn diese Leute das Sagen haben, werde ich kämpfen!
Ich krieche nicht vor dem Islam!
Wenn sie sich langsam, aber sicher vorarbeiten wie die Maulwürfe, dann werden sie uns eines Tages sehr wohl sagen, was wir zu tun und zu lassen haben.

Was glaubst du was das für eine Regierungs-Mischpoke im Laufe der Jahre gibt.

leuchtender Phönix

12.05.2006, 18:34

genauer sind es 1,31%, nachzulesen im vs-bericht 2004 auf deren homepage...
zahl ist seit jahren konstant.

Wie viele Muslime bleiben eigentlich übrig, wenn man Islamisten, Hassprediger, Ehrenmörder, Zwangsverheiratete, Anhänger von Zwangsheirat, Kriminelle, Arbeitslose, Schulabbrecher, Deutschunfähige, Ghettobewohner und illegal eingewanderte Moslems abzieht? Da dürfte bestimmt kaum jemand übrig bleiben. Meine Schätzung liegt bei 2000.

meckerle

12.05.2006, 18:42

Quelle für die 1%? "im Verdacht stehen die verfassung zu gefährden" Denkfehler in Pullach, die annehmen, religöse Überzeugungen brauchen eine "Gruppe" oder Oragnisation um voranzuschreiten.Bullshit.Es geht um Missionierung im weitesten Sinne, den einen Glauben gegen den anderen zu ersetzen.Das ist ein Vorgang.Das ist dann erreicht, wenn in Deutschland der Islam die Staatsreligion ist.Mehr Moslems in Deutschland geht mit einer Stärkung des Islam einher.Es gibt im GG keinen Stoppschalter, der diese Entwicklung einbremst- im Gegenteil das GG wirkt wie ein Katalysator für diese Entwicklung.
Dann muss verdammt nochmal das GG geändert werden. Als dieses Gesetz geschaffen wurde, hatte ganz sicher im Traum niemand daran gedacht, welche Probleme wir bekommen würden.

redanarchist

12.05.2006, 18:43

Wie viele Muslime bleiben eigentlich übrig, wenn man Islamisten, Hassprediger, Ehrenmörder, Zwangsverheiratete, Anhänger von Zwangsheirat, Kriminelle, Arbeitslose, Schulabbrecher, Deutschunfähige, Ghettobewohner und illegal eingewanderte Moslems abzieht? Da dürfte bestimmt kaum jemand übrig bleiben. Meine Schätzung liegt bei 2000.
billige polemik und die mühe nicht wert, tatsächlich mal die entpsrechenden zahlen rauszufischen. im übrigen können die zwangsverheirateten wohl kaum etwas für ihr trauriges schicksal.

leuchtender Phönix

12.05.2006, 18:49

billige polemik und die mühe nicht wert, tatsächlich mal die entpsrechenden zahlen rauszufischen. im übrigen können die zwangsverheirateten wohl kaum etwas für ihr trauriges schicksal.

Die hohen Kriminalitätsstatistiken, die schlechten Bildungsergebnisse und die hohe Arbeitslosenszahlen sind also Polemik. Du willst doch die hässliche Wahrheit nicht erkennen und willst es nicht warhaben.

Quo vadis

12.05.2006, 21:07

billige polemik und die mühe nicht wert, tatsächlich mal die entpsrechenden zahlen rauszufischen. im übrigen können die zwangsverheirateten wohl kaum etwas für ihr trauriges schicksal.

Schau mal red, ich frag dich ganz konkret: Ist Art. 4 unseres GG in der jetzigen, schwammigen Form, ein Katalysator für die Islamisierung der Bundesrepublik Ja oder Nein.

George Rico

12.05.2006, 21:14

[...] Ist Art. 4 unseres GG in der jetzigen, schwammigen Form, ein Katalysator für die Islamisierung der Bundesrepublik Ja oder Nein.
Ist er! Aber die erforderliche 2/3 Mehrheit zur Änderung wird eh nicht zustande kommen, es würde sich ja kein Politiker trauen, überhaupt eine solche Debatte anzuregen.

redanarchist

12.05.2006, 21:18

Schau mal red, ich frag dich ganz konkret: Ist Art. 4 unseres GG in der jetzigen, schwammigen Form, ein Katalysator für die Islamisierung der Bundesrepublik Ja oder Nein.
keineswegs. darum dürfen ja selbst satanisten ihren gelüsten frönen und von einem satansreich träumen, solange sie das gesetz respektieren. warum also nicht moslems?
wer aber betrebungen unternimmt, die fdgo zu kippen, wird zurecht strafrechtliche verfolgung erleiden. selbiges trifft zu auf all die islamistischen gruppierungen, welche die verfassung in frage stellen.
nur ist die konvertierungsquote in D marginal und die überwiegende mehrzahl der muslim. migranten pflegt einen moderaten islam. daher also von islamisierung keine spur. es mag aber sein, dass der gefühlte islam stärker in erscheinung tritt, da gleichzeitig in der deutschen mehrheitsgesellschaft der säkularisierungstrend anhält. weitere faktoren, die gestiegene sensibilität gegenüber dem islam nach 9/11, madrid, theo van gogh,...zugleich auch abschottungstendenzen der muslim. gemeinde.
die moslems in meinem (universitären) umfeld sind dagegen überaus tolerant und blicken eher amüsiert auf ihre anatolischen landsleute herab. eine gute bekannte von mir ist sogar atheistin und maoistin. sie stammt aus afghanistan. es also eine frage der bildung und des sozioökonomischen status'.

Quo vadis

12.05.2006, 21:20

Ist er! Aber die erforderliche 2/3 Mehrheit zur Änderung wird eh nicht zustande kommen, es würde sich ja kein Politiker trauen, überhaupt eine solche Debatte anzuregen.

ja, das sehe ich allerdings leider auch so.Es sollte nur mal drauf hingewiesen werden, wo Rom offen ist.......

Quo vadis

12.05.2006, 21:27

keineswegs. darum dürfen ja selbst satanisten ihren gelüsten frönen und von einem satansreich träumen, solange sie das gesetz respektieren. warum also nicht moslems?

OK red, erstmal danke für die Antwort.Du hattest an anderer Stelle schon mal was geschrieben, dass du im Islam ne Gefahr siehst, kann aber verstehen, dass du Angst hat von der "falschen Seite" Applaus zu kriegen, auch wenn´s unbegründet ist.

"solange sie das Gesetz respektieren" blablabla.. Naivling, solange du dich an die Scharia hälst meinst du wohl.....:))

redanarchist

12.05.2006, 21:44

OK red, erstmal danke für die Antwort.Du hattest an anderer Stelle schon mal was geschrieben, dass du im Islam ne Gefahr siehst, kann aber verstehen, dass du Angst hat von der "falschen Seite" Applaus zu kriegen, auch wenn´s unbegründet ist.

"solange sie das Gesetz respektieren" blablabla.. Naivling, solange du dich an die Scharia hälst meinst du wohl.....:))
ich weiß nicht wo ich was geschrieben habe und um applaus von der falschen seite mach ich mir schon gar keine sorgen. alles was ich schreibe enspricht meiner souveränen meinung. ich werde mich jedenfalls nicht dem moslem-bashing hier anschließen.

als aufgeklärter atheist und anarchist ist für mich jede religion, na was? genau, opium fürs volk oder ernsthafter ein rudimentäres gerüst aus kritisch zu bewertenden sozialen verhaltensregeln, die metaphysisch aufgeladen werden. insofern halte ich auch vom islam nichts und in seiner totalitären auslegung nimmt er insbesondere gegenüber frauen faschistische formen an, was mich als antifaschisten wieder auf den plan ruft.
hätte ich die wahl, würde ich freilich das christentum mit seiner heute dominierenden vorstellung der universellen menschenliebe dem doch recht mittelalterlich anmutenden erscheinungsbild des islam vorziehen, nur halte ich jede form der verabsolutierenden bevormundung für ablehenswert.
von welchem gericht in deutschland die scharia als entscheidungsgrundlage herangezogen wird müsstest du mir aber noch erklären...

Anti-Zionist

12.05.2006, 22:17

insofern halte ich auch vom islam nichts und in seiner totalitären auslegung nimmt er insbesondere gegenüber frauen faschistische formen an, was mich als antifaschisten wieder auf den plan ruft.
Habt ihr als Antifaschisten denn genug in der Hose, um gegen Islamisten anzugehen? :))

Interessant auch, was du hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=723113&postcount=66) schriebst:

btw: denkst du wirklich, ich sei bei der antifa? ist ja zu drollig...
Ein Beleg mehr, wie selten ich daneben liege mit meiner Ansicht. :]

redanarchist

12.05.2006, 22:25

Habt ihr als Antifaschisten denn genug in der Hose, um gegen Islamisten anzugehen? :))
Interessant auch, was du hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=723113&postcount=66) schriebst:

Ein Beleg mehr, wie selten ich daneben liege mit meiner Ansicht. :]

ach gotterle, anti-islamist, wenn du's unbedingt genau wissen willst:
ja, ich war bei der antifa aktiv, vor etwa 10, 11 jahren. als antifaschisten bezeichne ich mich immer noch, ich denke kein vernünftiger mensch würde sich als faschist bezeichnen. zufrieden? :rolleyes:
mit diesem jugendlichen szene-scheiß hatt ich jedenfalls nie was am hut, das war mir schon immer ernsthafter. und du brachst mich nicht immer mit "ihr" anreden...

Quo vadis

12.05.2006, 22:25

von welchem gericht in deutschland die scharia als entscheidungsgrundlage herangezogen wird müsstest du mir aber noch erklären...

..deine ganze Argumentation hat leider einen klitzekleinen Denkfehler- sie setzt voraus, dass die christlich- abendländische Anschauung dauerhaft und für alle Zeit hier die Vormacht hat.Manche würden auch sagen, die westliche Wertegemeinschaft.
Ich rede vom Tag der Machtübernahme des Islam als Staatsreligion.Das ist dann erreicht, wenn mehr Menschen dem Islam anhängen, als Christentum und Atheismus zusammen.

Wo sind sie, die Götter der Heiden, der Pharaonen, der Römer, der Griechen, der Inkas, der Mayas?? na wo? Alles ist Untergegangen, weil entweder die Völker untergegangen sind, oder ihre früheren Religionen.Der Islam ist die jüngste Religion überhaupt.Zweimal schon stand das Christentum kurz vor dem Zusammenbruch- hätte man die Türken in der Seeschlacht von Lepanto 1571 und vor Wien 1683 nicht besiegt...

Anti-Zionist

12.05.2006, 22:36

ach gotterle, anti-islamist, wenn du's unbedingt genau wissen willst:
ja, ich war bei der antifa aktiv, vor etwa 10, 11 jahren. als antifaschisten bezeichne ich mich immer noch, ich denke kein vernünftiger mensch würde sich als faschist bezeichnen. zufrieden? :rolleyes:
mit diesem jugendlichen szene-scheiß hatt ich jedenfalls nie was am hut, das war mir schon immer ernsthafter. und du brachst mich nicht immer mit "ihr" anreden...
Wieso berufst du dich auf Gott ("Ach gotterle"), wenn du doch nicht an diesen glaubst - meine ich jedenfalls, gelesen zu haben. Aaaaufpassen! ;)

Nun, ich bin gegen zunehmende Islamisierung, den damit verbundenen Faschismus, verteidige sogar 8o Ausländer wie Ayaan Hirsi Ali, Necla Kelek, Wafa Sultan wegen ihrer vernünftigen Einstellung und weil sie mir sympathisch sind - und trotzdem werde ich in eine Ecke gedrängt, weil ich angeblich Hass schüre, wobei mir noch niemand der Nazimacher erklären konnte, aufgrund welcher genauen Merkmale ich denn nun ein Nazi sei. ;(
Ich brauche mich nicht als Antifaschist zu profilieren, um gegen Faschismus zu sein - genauso, wie ich auch nicht ständig betonen muss, gegen Kindesmissbrauch zu sein, weil ich es selbstverständlich finde.

Würdest du ein ernsthafter Antifaschist wärst, dann würdest du dich nicht auf die naive gedankliche Ebene jener begeben, die du als "jugendlicher Szene-Scheiß" bezeichnest und differenzieren.

redanarchist

12.05.2006, 22:37

Ich rede vom Tag der Machtübernahme des Islam als Staatsreligion.Das ist dann erreicht, wenn mehr Menschen den Islam anhängen, als Christentum und Atheismus zusammen...

ich würde es eher westlich-aufgeklärte humanistische anschauung nennen, aber egal. und ich denke in der tat, dass wir diese beibehalten werden oder sich der islam in eine dazu kompatible religion/weltanschauung ändern wird/muss. im gegensatz zu dir teile ich nicht die vision vom untergang des abendlandes, es sei denn, wir selbst entfernen uns davon, wie derzeit in den usa zu beobachten ist.
lustig ist es doch gerade, dass ausgerechnet die größten foren-islamophoben die westliche wertegemeischaft ablehnen und von einem nationalen wiedererwachen träumen nach altnordisch-preußischem muster...
derrjenige ist naiv, der mir erklären will, der islam würde hierzulande staatsreligion. lange vorher werden gegenmaßnahmen ergriffen werden, aber nicht in form der xenophoben auswüchse, wie sie sich manche user hier erträumen, sondern auf zivilisiertere weise. da nützt es dann auch nichts, ständig irgendwelche zitate drittrangiger moslem-sprecher heranzuziehen, die angeblich das abendland auslöschen wollen o.ä.
ich unternehme jedenfalls alles in meinem umfeld mögliche, einen herbeigeredeten kampf der kulturen zu verhindern und sehe daher der zukunft mit größter gelassenheit entgegen.

Anti-Zionist

12.05.2006, 22:49

ich würde es eher westlich-aufgeklärte humanistische anschauung nennen, aber egal. und ich denke in der tat, dass wir diese beibehalten werden oder sich der islam in eine dazu kompatible religion/weltanschauung ändern wird/muss. im gegensatz zu dir teile ich nicht die vision vom untergang des abendlandes, es sei denn, wir selbst entfernen uns davon, wie derzeit in den usa zu beobachten ist.
Der Islam kennt keine zu anderen Religionen kompatible Anschauung. Er kennt auch keine Trennung von Staat und Religion, weil der Islam für jeden gläubigen Moslem den Kernpunkt darstellt - und für ihn ist daher ein vom Islam losgelöster Staat unvorstellbar. Ergo wird sich ein gläubiger Moslem einem Staat auch nur so lange unterordnen, wie es notwendig ist.

lustig ist es doch gerade, dass ausgerechnet die größten foren-islamophoben die westliche wertegemeischaft ablehnen und von einem nationalen wiedererwachen träumen nach altnordisch-preußischem muster...
Islamophobie ist ein Kunstbegriff, der von Islamisten geschaffen wurde, um Islamkritikern erst gar keine Kritik am Islam zu ermöglichen. So kann man dann in aller Ruhe und mit Hilfe der Politik eine Islamisierung der Gesellschaft erreichen - schließlich sind alle die, die den Islam kritisieren, Islamophobiker.
Sicher gibt es hier auch Leute, die generell keine Ausländer wollen, aber das ist doch nur ein geringer Bruchteil.

derrjenige ist naiv, der mir erklären will, der islam würde hierzulande staatsreligion. lange vorher werden gegenmaßnahmen ergriffen werden, aber nicht in form der xenophoben auswüchse, wie sie sich manche user hier erträumen, sondern auf zivilisiertere weise.
Was hat der Islam mit Xenophobie zu tun? Und wie sollen diese Gegenmaßnahmen aussehen, wenn erst mal die Mehrheit der Bevölkerung von Moslems gestellt wird?

da nützt es dann auch nichts, ständig irgendwelche zitate drittrangiger moslem-sprecher heranzuziehen, die angeblich das abendland auslöschen wollen o.ä.
Wieso soll man denn solche Zitate nicht ernst nehmen? Weil es sich - wieder mal - nur um Einzelfälle handeln soll?

ich unternehme jedenfalls alles in meinem umfeld mögliche, einen herbeigeredeten kampf der kulturen zu verhindern und sehe daher der zukunft mit größter gelassenheit entgegen.
Was unternimmst du denn genau?

Quo vadis

12.05.2006, 23:00

"Gegenmaßnahmen"- pah -welche denn? GG- Änderung ist in der jetzigen pol.Gemengelage völlig ausgeschlossen.
Ich bin für eine Ab- bzw. Ausgrenzung des Islam aus Mitteleuropa, weil dies nicht sein Einflußbereich zu sein hat.Die Janitscharen haben es im Mittelalter nicht geschafft, das Abendland zu zerschlagen- von Außen.
400 Jahre später ist man diesem Ziel näher denn je--von Innen.

Koran: 3. Sure, 119:

Gläubige! Schließt keine Freundschaft mit solchen, die nicht zu eurer Religion gehören. Sie lassen nicht ab, euch zu verführen und wünschen nur euer Verderben. Ihren Haß haben sie bereits mit dem Mund ausgesprochen; aber noch weit Schlimmeres ist in ihrer Brust verschlossen.

redanarchist

12.05.2006, 23:24

Der Islam kennt keine zu anderen Religionen kompatible Anschauung. Er kennt auch keine Trennung von Staat und Religion, weil der Islam für jeden gläubigen Moslem den Kernpunkt darstellt - und für ihn ist daher ein vom Islam losgelöster Staat unvorstellbar. Ergo wird sich ein gläubiger Moslem einem Staat auch nur so lange unterordnen, wie es notwendig ist.
der islam der islam, das christentum, die linken/rechten/deutschen...das sind doch alles plattitüden. ich schrieb wiederholt davon, dass ich unibedingt
einige moslems näher kenne, die mein aufgeklärtes weltbild teilen, mit denen sich wunderbar über religionen lästern lässt. das ist ein bildungsproblem, ebenso wie bei ausländerhass. oder glaubst du, der märtyrer- und todeskult der palästinenser ist eine kultur-oder biologisch bedingte wesensart? so auf linie gebracht sind die hießigen moslems nicht, dass sie auf geheiß der muezzins den djihad lostreten...
abgesehen davon, weißt du wirklich soviel vom islam? ich wills von mir nicht behaupten, obwohl ich nebenher einige vorlesungen in islamischer rechtsgeschichte, staatsverständnis u.ä. besucht habe. dabei habe ich gelernt, dass man religionen grundsätzlich auslegen kann wie man will, auf humanistisch-tolerante art oder aggressiv-missionarisch-dogmatisch. letzteres ist wiederum ein bildungsproblem.
zu beheben etwa durch deutschen islamkundeunterricht von in deutschland ausgebildeten lehrern und nicht aus saudi-arabien in hinterhöfe importierte mullahs. dagegen hat sich jedoch gerade die CDU jahrelang gesträubt.

Islamophobie ist ein Kunstbegriff, der von Islamisten geschaffen wurde, um Islamkritikern erst gar keine Kritik am Islam zu ermöglichen. So kann man dann in aller Ruhe und mit Hilfe der Politik eine Islamisierung der Gesellschaft erreichen - schließlich sind alle die, die den Islam kritisieren, Islamophobiker.
Sicher gibt es hier auch Leute, die generell keine Ausländer wollen, aber das ist doch nur ein geringer Bruchteil. sorry, da kann ich nur lachen. wo findet sich denn konkret eine islamisierung der politik, die am wertegerüst und selbstverständnis der deutschen mehrheitsgesellschaft auch nur oberflächlich kratzt?

Was hat der Islam mit Xenophobie zu tun? Und wie sollen diese Gegenmaßnahmen aussehen, wenn erst mal die Mehrheit der Bevölkerung von Moslems gestellt wird? dazu wird es nie kommen. ich habe so einige vorbehalte gegenüber der demographieforschung, aber das wär ein eigenes thema wert.

Wieso soll man denn solche Zitate nicht ernst nehmen? Weil es sich - wieder mal - nur um Einzelfälle handeln soll? weil sie bedeutungslos sind. allerdings befürworte ich durchaus eine stärkere überwachung der predigten. in einem weiteren schritt wären vorgeschriebene predigten auf deutsch zu begrüßen, abgesehen von der lithanei (die katholische kirche vollzog die messe schließlich auch bis ins 19. jh auf latein)

Was unternimmst du denn genau? ich betreibe, wenn man so will "völkerverständigung", ich diskutiere und pflege freundschaften. meines erachtens ein sinnvollerer weg der korrespondenz als in foren über "musels" abzugehen.
sorry, muss jetzt los, bin eh viel zu spät dran...
As-salum Alaikum ;)

redanarchist

12.05.2006, 23:31

"Gegenmaßnahmen"- pah -welche denn? GG- Änderung ist in der jetzigen pol.Gemengelage völlig ausgeschlossen.
Ich bin für eine Ab- bzw. Ausgrenzung des Islam aus Mitteleuropa, weil dies nicht sein Einflußbereich zu sein hat.Die Janitscharen haben es im Mittelalter nicht geschafft, das Abendland zu zerschlagen- von Außen.
400 Jahre später ist man diesem Ziel näher denn je--von Innen.
ich teile nicht dein geschichtszyklisches weltbild.

Koran: 3. Sure, 119:
Gläubige! Schließt keine Freundschaft mit solchen, die nicht zu eurer Religion gehören. Sie lassen nicht ab, euch zu verführen und wünschen nur euer Verderben. Ihren Haß haben sie bereits mit dem Mund ausgesprochen; aber noch weit Schlimmeres ist in ihrer Brust verschlossen.
na und? möchte nicht wissen was in der bibel drin steht. befreit die menschen aus ihrer unmündigkeit!
sapere aude: wage, dich deines eigenen verstandes zu benutzen!

Anti-Zionist

13.05.2006, 02:22

na und? möchte nicht wissen was in der bibel drin steht. befreit die menschen aus ihrer unmündigkeit!
sapere aude: wage, dich deines verstandes zu benutzen! das ist
Was steht denn in der Bibel konkret drin, das es gebietet, Ungläubige zu bekämpfen?

redanarchist

13.05.2006, 02:36

Was steht denn in der Bibel konkret drin, das es gebietet, Ungläubige zu bekämpfen?
du, in anbetracht der fortgeschrittenen stunde mir völlig egal.
menschen, die sich von büchern, und seien sie auch heilig, vorschreiben lassen wie sie zu leben oder zu lieben haben oder sich mit scheuklappen durch die welt bewegen wie du sind mir generell suspekt. ich vertraue in alter existenzialistenmanier auf mein bisschen grips und beurteile die menschen danach, wie sie mir gegenüber treten. rollenzuschreibungen wie deutscher, moslem, etc. sind für mich ohne bedeutung. glaub mir, die erfahrung würde auch dir gut tun, es hat so ein erfrischendes gefühl an sich, vom eigenen strengen gedankenkorsett befreit zu werden. oder lass es bleiben, mir egal.
mein leben jedenfalls ist mir zu kostbar, um es an furcht oder hassgefühle zu verschenden. was zählt ist nur die freundin, die liebe, der sommer, gute musik und ein paar unbeschwerte gedanken.
so. genug davon. ich offenbare ohnehin zu viel persönliches in diesem komischen forum. für das leben! für den freien kommunismus!

Anti-Zionist

13.05.2006, 02:50

der islam der islam, das christentum, die linken/rechten/deutschen...das sind doch alles plattitüden. ich schrieb doch wiederholt davon, dass ich unibedingt
einige moslems näher kenne, die mein aufgeklärtes weltbild teilen, mit denen sich wunderbar über religionen lästern lässt. das ist ein bildungsproblem, ebenso wie bei ausländerhass.
Moslems sind nicht gleich Moslems. Man kann nicht alle Moslems über einen Kamm scheren, aber der Koran ist nun mal Hauptpfeiler eines jeden Moslems und wesentlicher Bestandteil der islamischen Lehre.
Ich habe schon an anderer Stelle geschrieben, dass es nicht nur radikale, d. h. fundamentalistische Moslems gibt (diese leben den wahren Islam), sondern auch solche, die ihren Glauben säkular oder traditionell ausüben. Und mit diesen hast du offensichtlich zu tun.
Das heißt aber bei weitem nicht, dass der Islam eine friedliche Religion ist, weil diese Moslems bestimmte Aspekte - nämlich die negativen - ausklammern.
Allein in Großbritannien soll es übrigens 200.000 Ex-Moslems (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1470584,00.html) geben, die seit ihrer Abkehr vom Islam in ständiger Angst vor ihren ehemaligen Glaubensgenossen leben, verfolgt, bedroht und teilweise auch getötet werden.

oder glaubst du der märtyrer- und todeskult der palästinenser ist eine kultur-oder biologische bedingte wesensart? so auf linie gebracht sind die hießigen moslems nicht, dass sie aug geheiß der muezzins den djihad losbrechen...
abgesehen davon, weißt du wirklich soviel vom islam? ich wills von mir nicht behaupten, obwohl ich nebenher einige vorlesungen in islamischer rechtsgeschichte, staatsverständnis u.ä. besucht habe. dabei habe ich gelernt, dass man religionen grundsätzlich auslegen kann wie man will, auf humanistisch-tolerante art oder aggressiv-missionarisch-dogmatisch. letzteres ist wiederum ein bildungsproblem.
Ich weiß genug vom Islam, um sagen zu können, dass diese Religion keine friedliche Glaubenslehre ist, weil sie im Kern nicht friedlich ist und dem Gläubigen auch Gewalt gebietet, um seinen Glauben zu verteidigen.
Der Islam hat sich in seiner ganzen Geschichte mit Gewalt verbreitet, die von Mohammed legitimiert war und wird.
Mohammed war ein skrupelloser, gewalttätiger und lüsterner Mensch. Seine - von islamischen Quellen - überlieferten Untaten (Kriege, Massenhinrichtung, Folterung, Auftragsmorde, Manipulation von Offenbarungen zur Befriedigung seiner sexuellen Gelüste) sind erschreckend.
Warum huldigen Moslems einem solchen Mann?

Hast du schon mal was von Mark A. Gabriel gehört? Du kannst ja mal hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=629978&postcount=1) etwas über den ehemaligen Professor für Islamgeschichte der Al-Azhar Universität in Kairo (die weltweit renommierteste Universität für den Islam) und Imam an der Moschee von Gizeh lesen.

zu beheben etwa durch deutschen islamkundeunterricht von in deutschland ausgebildeten lehrern und nicht aus saudi-arabien in hinterhöfe importierte mullahs. dagegen hat sich jedoch gerade die CDU jahrelang gesträubt.
Wie soll denn ein Islamkundeunterricht aussehen, der die negativen Aspekte des Korans ausblendet? Diese sind doch Bestandteil des islamischen Glaubens.

sorry, da kann ich nur lachen. wo findet sich denn konkret eine islamisierung der politik, die am wertegerüst und selbstverständnis der deutschen mehrheitsgesellschaft auch nur oberflächlich kratzt?
AFAIK gibt es schon Moslems in der Politik; wieso sollten diese nicht irgendwann die Macht haben, die Schalter zu ihren Gunsten zu betätigen?
Für wen ist die deutsche Mehrheitsgesellschaft ein Selbstverständnis? Für die Politiker? Da muss ich aber mal lachen, denn wenn ich mal an die Grünen denke, wollen die den Islam einbürgern.

dazu wird es nie kommen. ich habe so einige vorbehalte gegenüber der demographieforschung, aber das wär ein eigenes thema wert.
Wie willst du das wissen? AFAIK bekommen Moslems mehr Kinder als Deutsche, zudem sorgt der Staat ja auch für sie, so dass dieser Anreiz weitere Kinder mit sich bringt.

weil sie bedeutungslos sind.
Wieso sollten sie das sein?

allerdings befürworte ich durchaus eine stärkere überwachung der predigten. in einem weiteren schritt wären vorgeschriebene predigten auf deutsch zu begrüßen, abgesehen von der lithanei (die katholische kirche vollzog die messe schließlich auch bis ins 19. jh auf latein)
Predigten auf deutsch sollten selbstverständlich sein. Auch die Überwachung dieser.

ich betreibe, wenn man so will "völkerverständigung", ich diskutiere und pflege freundschaften. meines erachtens ein sinnvollerer weg der korrespondenz als in foren über "musels" abzugehen.
sorry, muss jetzt los, bin eh viel zu spät dran...
As-salum Alaikum ;)
Ich diskutiere und pflege auch Freundschaften. Aber dadurch verhindere ich doch keinen Kampf der Kulturen.
Außerdem schrieb ich ja schon bzgl. Moslems, dass man nicht alle über einen Kamm scheren kann. Da man aber nicht weiß, inwieweit sie ihren Glauben leben (ob säkular, traditionell oder fundamentalistisch), ist IMO immer Vorsicht geboten, da der Islam im Kern nicht friedlich ist und dem Gläubigen auch Gewalt gebietet, um seinen Glauben zu verteidigen. Jesus dagegen verbreitete seinen Glauben im Gegensatz zu Mohammed nicht mit dem Schwert.

Anti-Zionist

13.05.2006, 02:54

rollenzuschreibungen wie deutscher, moslem, etc. sind für mich ohne bedeutung.
BTW: Auch Deutsche können Moslems werden. Ein Moslem ist Anhänger einer Religion und somit keiner Ethnie zugeschrieben.

Quo vadis

13.05.2006, 07:48

redanarchist

13.05.2006, 14:14

....
na schön, allmählich langweilt das thema zu sehr, um es auf sophistiziertem niveau fortzusetzen. meinetwegen scheint der koran gewaltanwendung zu dulden, auslegungssache, siehe inquisition/hexenverbrennungen im christentum. alles eine frage der bildung und der befreiung aus dogmen. irgendwann werden die menschen soweit sein, nicht mehr der religionen als grundlage der moral zu bedürfen, sondern aus eigenem antrieb den regeln harmonischen zusammenlebens genügen. hippieträume? von mir aus, kann ich mit leben. derweil könnt ihr euch ja am untergang des abendlandes berauschen.
peace freedom happiness! :musik:

Quo vadis

14.05.2006, 21:39

Ich habe mal einne Auszug aus einem Interview mit Peter Scholl Latour rausgesucht, Thema EU Beitritt der Türkei und die möglichen Folgen für Deutschland.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Scholl-Latour: Ich glaube, die Politiker wissen einfach nicht mehr, was das Volk denkt. Für den einfachen Deutschen ist der Startschuß für eine solche Einwanderung per EU-Beitritt der Türkei genausowenig ein Glück, wie für den Durchschnittsdeutschen von damals die Landung der Alliierten in der Normandie. Ich persönlich habe kein Problem damit, wenn in Deutschland schließlich Millionen weiterer Türken leben, aber man denke an den einfachen Arbeiter, in dessen Nachbarschaft sich plötzlich alles verändert, um den herum plötzlich lauter Fremde wohnen und ihre islamische Sitten und Gebräuche leben. Was für ein Identitätsverlust! Den Leuten nimmt man doch die Heimat!

Angenommen, die Türkei wird Mitglied der EU, wie würde sich das konkret auswirken?

Scholl-Latour: Erstens bekämen die türkischen Abgeordneten ein großer Anteil der Sitze im Europäischen Parlament - denn die Türkei wird bald das mit Abstand bevölkerungsreichste Land der EU sein - und dementsprechend großen Einfluß im Parlament ausüben. Zweitens käme es zu einer enormen wirtschaftliche Belastung für die EU. Drittens würden in Deutschland türkische Parteien entstehen, denn ich glaube nicht, daß die Türken, sich darauf beschränken würden, unsere Etablierten zu wählen. Schließlich käme es - wie schon gesagt - zur millionenfachen Einwanderung nach Deutschland. An Integration ist dann nicht mehr zu denken, dann haben wir hier bosnische Verhältnisse! Eine solche Einwanderung zu tolerieren, wäre eine eklatante Vernachlässigung unserer nationalen Interessen und würde eine verhängnsivolle Kluft zwischen Deutschen und Türken aufreißen.

Welche Politik würde eine türkische Partei in Deutschland machen?

Scholl-Latour: Das kann ich nicht vorhersagen, aber sie würde natürlich türkische und nicht deutsche Interesse vertreten, und das ist auch ganz normal. Und sie träte wohl um so selbstbewußter auf, je größer ihre wachsende Volksgruppe wird. Zu befürchten ist sogar, daß der Islam in Deutschland eine neue Dynamik gewinnt. Die Gefahr besteht, daß sich gerade in der schwierigen Situation türkischer Einwandererghettos die "religiöse Welle" besonders dominant ausbreitet. In den meist verwahrlosten Ghettos, in die sich wie etwa in Frankreich vielfach nicht einmal mehr die Polizei hineintraut, sorgen die Religiösen für Ordnung, Disziplin und Sicherheit.

meckerle

14.05.2006, 21:53

Wann wurde das Interview geführt Quo vadis ?

Das ist genau die Problematik, die wir hier schon über mehrere Seiten diskutieren.

Margrit

14.05.2006, 22:04

Scholl-Latour hat schon sehr oft unsere Politik kritisiert was die völlig falsche Ausländerpolitik betrifft. Immerhin ist er nun wirklich ein absoluter Fachmann auf diesem Gebiet, er kennt den Islam wie kein Zweiter.
Aber unsere Politiker sind absolut resistent gegen Ratschläge.
Auf solche Leute wie Scholl-Latour hört man nicht.
Bis es zu spät ist.
Aber Deutschland soll platt gemacht werden. Das sit das einzige was zählt.

Ka0sGiRL

14.05.2006, 22:10

Die EG war eine gute Idee. Die EU ist nichts anderes als ein großspuriges sozialistisches Umverteilungs- und Umerziehungsprogramm. Den neuen Beitrittsländern geht es kaum um freien wirtschaftlichen Handel, sondern maßgeblich um Subventionen. Die Türkei profitiert schon seit Jahren von Ländern wie Deutschland, da sie so einen großen Teil ihres sozialschwachen, unqualifizierten, rückständigen, und teilweise kiminellen Bevölkerungsüberschusses abstoßen konnte und auch weiterhin kann. Sollte die Türkei tatsächlich in die EU kommen, wird sich dieser Trend nicht nur fortsetzen, sondern explodieren.

Quo vadis

14.05.2006, 22:14

Wann wurde das Interview geführt Quo vadis ?

Das ist genau die Problematik, die wir hier schon über mehrere Seiten diskutieren.

..ist vom Dezember 2004.Ist im Gesamten ziemlich lang.Hier noch die Einleitung

<<<<<<<<<<<

Scholl-Latour: Als ich für die Arbeit an meinem Buch "Allahs Schatten über Atatürk" Soziologen der Universitäten Istanbul und Ankara befragte, ob ein EU-Beitritt ihres Landes nicht zur Folge hätte, daß wir künftig fünf Millionen Türken mehr in Deutschland haben würden, antworteten sie mir: Zehn Millionen!

WALDSCHRAT

14.05.2006, 22:15

Rocky

14.05.2006, 22:32

Wann wurde das Interview geführt Quo vadis ?

Das ist genau die Problematik, die wir hier schon über mehrere Seiten diskutieren.

PSL kann schoene Antworten geben, aber er hat auch keine Loesungsvorschlaege. PSL hat nie Loesungsvorschlage. Er ist im Prinzip ein sehe guter Reporter der in das Geschaeft des Wisecrackens gegangen ist. Eigentlich schade um ihn.

Freiheit und Demokratie, das sich nach dem kalten Krieg ausgebreitet hat,

-man hat geglaubt damals, dass sich die paar totalitaeren Systeme selbst eliminieren-

ist wieder im Rueckzug. Der Iraq Krach war der Wendepunkt.

Die Fluechtlingsstroeme in die westlichen Laender werden zur Flut, je mehr sich Totalitarismus aller Art ausbreitet.

Diese Leute, die von diesen totalitaeren Laendern fliehen, haben nix zu verlieren. Deshalb sind sie nicht abzuwimmeln.

Die USA hat wohl Probleme mit der Illegalitaet dieser Fluechtlinge, meistens aus Latein Amerika und Asien, aber kein Problem sie eventuell als amerikanische Staatsbuerger zu integrieren.

Europaeische Kulturen haben grosse Integrationsproblem.

Abweisen funktioniert nicht mehr ohne Dauerblutbad. Dieser Zug ist abgefahren.

Jammerei hilft nix. Nachdenken was tun hilft vielleicht.

Rocky

klartext

14.05.2006, 22:34

basti

14.05.2006, 22:37

Eine solche Einwanderung zu tolerieren, wäre eine eklatante Vernachlässigung unserer nationalen Interessen und würde eine verhängnsivolle Kluft zwischen Deutschen und Türken aufreißen.

laut linkem dogma soll es ja in naher zukunft keine nationen mehr geben und demzufolge keine nationalen interessen mehr.
ein hoch auf die internationale. wir leben dann in einer internation, in der es auch keine völker mehr gibt, sondern nur noch menschen mit unterschiedlicher sprache. lustigerweise soll dann auch alles ganz friedlich sein ... :))

George Rico

14.05.2006, 22:38

Meckerle, ich sehe es so:

Wenn ich zur Party lade, dann bestimme ich auch die Gästeliste. Und sondiere an der Hofeinfahrt, wer eingeladen worden ist und wer nicht.

WER "ANGEKOMMEN" IST, SPIEGELT FÜR MICH EBEN NICHT DIE GÄSTELISTE

So einfach ist das --- zumindest für mich!

:)

Da ich kein Unmensch bin, würde ich den ungebetenen Gästen ein Telefonat für eine Taxibestellung zur Heimreise spendieren.

:)

Henning
Letztes Silvester kamen einige Chaoten vorbei. Die waren auch angekommen, aber nicht erwünscht und haben sich zudem daneben benommen. Welche Paralellen sich hier auftun...

Deutschland bräuchte mal ein paar Türsteher in Form von Paragraphen, die klipp und klar sagen: Ey, Du kommst hier net rein...

basti

14.05.2006, 22:41

...

Europaeische Kulturen haben grosse Integrationsproblem.

Abweisen funktioniert nicht mehr ohne Dauerblutbad. Dieser Zug ist abgefahren.

Jammerei hilft nix. Nachdenken was tun hilft vielleicht.

Rocky

diese analyse trifft zu, wenn es um demokratische systeme geht, die menschenrechte achten und demzufolge auch auf "dauerblutbäder" unter den flüchtlingen verzichten.
kein mensch kann aber vorhersagen, ob diese demokratischen systeme in europa auch noch die nächsten 50 jahre erhalten bleiben.

meckerle

14.05.2006, 23:29

Meckerle, ich sehe es so:

Wenn ich zur Party lade, dann bestimme ich auch die Gästeliste. Und sondiere an der Hofeinfahrt, wer eingeladen worden ist und wer nicht.

WER "ANGEKOMMEN" IST, SPIEGELT FÜR MICH EBEN NICHT DIE GÄSTELISTE

So einfach ist das --- zumindest für mich!

:)

Da ich kein Unmensch bin, würde ich den ungebetenen Gästen ein Telefonat für eine Taxibestellung zur Heimreise spendieren.

:)

Henning
Fakt ist, dass sie hier einfallen wie die Heuschrecken und die Regierung unterstützt das noch. Auf allen Ebenen beziehen sie Posten, von den für dieses Dilemma Verantwortlichen, gefördert.
Irgendwann gründen sie ihre eigene Partei und sitzen in der Regierung. Dies ist m. E. ganz klar die Absicht.
Musst mal den Eingangsbeitrag lesen.

Du kannst dir deine Gäste aussuchen, ich mir meine auch.

Welchen Einfluss haben wir aber auf die unhaltbaren Auswüchse der Islamisierung in unserem Land ?

meckerle

14.05.2006, 23:33

laut linkem dogma soll es ja in naher zukunft keine nationen mehr geben und demzufolge keine nationalen interessen mehr.
ein hoch auf die internationale. wir leben dann in einer internation, in der es auch keine völker mehr gibt, sondern nur noch menschen mit unterschiedlicher sprache. lustigerweise soll dann auch alles ganz friedlich sein ... :))
Mir wird schlecht !

WALDSCHRAT

14.05.2006, 23:40

Fakt ist, dass sie hier einfallen wie die Heuschrecken und die Regierung unterstützt das noch. Auf allen Ebenen beziehen sie Posten, von den für dieses Dilemma Verantwortlichen, gefördert.
Irgendwann gründen sie ihre eigene Partei und sitzen in der Regierung. Dies ist m. E. ganz klar die Absicht.
Musst mal den Eingangsbeitrag lesen.

Du kannst dir deine Gäste aussuchen, ich mir meine auch.

Welchen Einfluss haben wir aber auf die unhaltbaren Auswüchse der Islamisierung in unserem Land ?

Deinen letzten Satz zuerst:

Gemessen an den Positionen unserer Systemparteien offensichtlich keine mehr!!!

Der "Demokratische Reigen" -definiert von CSU bis zur PDS- hat inzwischen keine Probleme mehr, die Islamisierung Europas und insbesondere in unserem Land voranzutreiben!!! Ob es ursächlich damit zusammenhängt, Wählerstimmen aus diesem Lager "abzugreifen", wissen die Götter!

---

Zum Vorherigen:

Ich bin mir sicher und schließe mich Deiner Meinung an:

Es ist nur noch eine Frage von Jahren, da sie selbst ihre eigene Partei gründen und aufgrund der Masse des Zuzuges auch über die 5% Hürde kommen werden! So der Union oder der SPD mal Stimmen für Mehrheiten im Bund oder in Landtagen fehlen werden, beginnt für mich der politische Alptraum damit, daß in die falsche Richtung zur Bildung von Mehrheiten geschielt wird.

---

Goethe: Zauberlehrling:

Wie war das mit den Geistern, die ich rief?

Henning

Rocky

15.05.2006, 01:16

diese analyse trifft zu, wenn es um demokratische systeme geht, die menschenrechte achten und demzufolge auch auf "dauerblutbäder" unter den flüchtlingen verzichten.
kein mensch kann aber vorhersagen, ob diese demokratischen systeme in europa auch noch die nächsten 50 jahre erhalten bleiben.

Mark Twain sagte (uebersetzt). "Prognosen sind schwer, besonders wenn es sich um die Zukunft dreht".

Rocky

malnachdenken

15.05.2006, 07:29

@malnachdenken

Dir geht es um die Minderheit, die sich später für ihre kulturellen Interessen in der Politik einsetzt um ihr die entsprechenden Rechte zu verschaffen. Die Gefahr, die das mit sich bringt, erkennst Du nicht oder?
Nein, es geht darum, dass in einer Demokratie jeder Mensch das Recht hat sich politisch zu engagieren.
btw ändert sich Kultur nunmal. Das war schon immer so und und wird es auch weiter tun.
Gefahren liegen auch darin, wenn solche Gruppierungen aus der Politik abgeschottet werden, da eine Radikalisierung dadurch begünstigt wird.
Ein Blick in die Geschichte wird dies bestätigen (Bsp Vergleich England und Deutsches Reich und deren jeweiliger Umgang mit Sozialisten).

Dein Abstraktionsvermögen ist völlig verkümmert und darum wirst Du ewig diese linke Denkschablone tragen müssen.
Deer einzige von uns beiden, der eine Denkschablone trägt, bist wohl eher Du. Oder wie kommt es sonst zu Deinem Schubladendenken bezüglich meiner Person? Hälst Du das in einer Diskussion für sinnvoll? Oder geht es Dir nicht eher ums Pöbeln?

Weil sie zu viel Gehör in der Öffentlichkeit für ihre Ideologie bekommt!

Tja, kleiner Mann, das ist nunmal ebenfalls Teil einer Demokratie. Wenn Du damit nicht klarkommst, dann solltest Du dir vielleicht ein Land suchen, wo es diese nicht gibt, und Meinungen staatlich festgelegt und Gegenmeinungen zensiert werden.

malnachdenken

15.05.2006, 07:40

Ich wünsche jedem Gutmenschenschwätzer, besonders dem Herren "Malnachdenken", mal so richtigen (Körper)Kontakt mit diesen barbarischen und unzivilisierten Horden! X(

Aha... so sieht dann also Deine eigene Kultur aus, die Du so gern verteidigen willst: dem Gesprächsgegner eine gewalttätige Auseinandersetzung wünschen, wenn die Argumente ausgehen.

Damit bist Du einem islamistischen Fundamentalisten näher dran, als dem deutschen Humanismus mit seinen Vetretern Goehte, Heine, Beethoven und Co.

redanarchist

15.05.2006, 08:31

Aha... so sieht dann also Deine eigene Kultur aus, die Du so gern verteidigen willst: dem Gesprächsgegner eine gewalttätige Auseinandersetzung wünschen, wenn die Argumente ausgehen.

Damit bist Du einem islamistischen Fundamentalisten näher dran, als dem deutschen Humanismus mit seinen Vetretern Goehte, Heine, Beethoven und Co.
das werden leute seines schlages niemals kapieren, dass sie die von ihnen so hoch apostrophierte abendländische-humanistische kultur mit einer dorfschlägermentalität verwechseln.
wie auch in nem anderen threat: erst über die unmenschliche scharia jammern, aber dann sprüche ablassen wie: kastrieren, aber zack bezogen auf vergewaltiger ausländ. herkunft :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

lupus_maximus

15.05.2006, 08:32

Aha... so sieht dann also Deine eigene Kultur aus, die Du so gern verteidigen willst: dem Gesprächsgegner eine gewalttätige Auseinandersetzung wünschen, wenn die Argumente ausgehen.

Damit bist Du einem islamistischen Fundamentalisten näher dran, als dem deutschen Humanismus mit seinen Vetretern Goehte, Heine, Beethoven und Co.
Auf den Humanismus wird geschis...en, wenn wir dabei untergehen.

Nachdem wieder normale Zustände, also ausländerfreie, herrschen, können wir ja wieder zum Humanismus zurückkehren!

malnachdenken

15.05.2006, 09:21

Auf den Humanismus wird geschis...en, wenn wir dabei untergehen.

Am Humanismus wird schon keiner untergehen.
Mir kommt hier wirklich die Frage, wofür hier einige eigentlich beim sog. "Kampf der Kulturen" kämpfen wollen.
Wenn ich hier einige User dieses Schlages höre, dann haben diese eher mit dem Gegner was gemein, als mit ihrer eigenen Kultur.

Nachdem wieder normale Zustände, also ausländerfreie, herrschen, können wir ja wieder zum Humanismus zurückkehren!
Jaja... es ist nichts neues, dass Du ausländerfeindlich bist. Aber das ist nicht das Thema hier.

lupus_maximus

15.05.2006, 11:11

Am Humanismus wird schon keiner untergehen.
Mir kommt hier wirklich die Frage, wofür hier einige eigentlich beim sog. "Kampf der Kulturen" kämpfen wollen.
Wenn ich hier einige User dieses Schlages höre, dann haben diese eher mit dem Gegner was gemein, als mit ihrer eigenen Kultur.

Jaja... es ist nichts neues, dass Du ausländerfeindlich bist. Aber das ist nicht das Thema hier.
Nun, dies stimmt nicht! Ich habe Franzosen, Amis, Rumänen, Polen und wahrscheinlich demnächst einen Puertoricaner in der Familie.
Ich habe etwas gegen Musel, mehr nicht.
Außerdem ist ein Musel kein Staatsangehöriger, sondern im Prinzip eine Religion, allerdings mit Staatsanspruch!
Bevor ich ein Musel werde, löse ich eher in Deutschland die Revolution aus.

malnachdenken

15.05.2006, 11:16

Nun, dies stimmt nicht! Ich habe Franzosen, Amis, Rumänen, Polen und wahrscheinlich demnächst einen Puertoricaner in der Familie.
Ich habe etwas gegen Musel, mehr nicht.

Nein, Du schriebst: Nachdem wieder normale Zustände, also ausländerfreie, herrschen, können wir ja wieder zum Humanismus zurückkehren!

Tja, dumm, wenn man sich selbst wiederspricht :rolleyes:

Außerdem ist ein Musel kein Staatsangehöriger, sondern im Prinzip eine Religion, allerdings mit Staatsanspruch!

Ah ja... Du könntest dies doch bestimmt auch etwas erläutern.

Bevor ich ein Musel werde, löse ich eher in Deutschland die Revolution aus.

Ja genau... weder verlangt jemand das eine von Dir, noch wärst Du als einziger fähig eine Revolution auszulösen. Träum weiter und genieß ein wenig das Leben. Mach Dir doch das nicht mit paranoiden Gefahrenvorstellungen kaputt. Das kann nicht glücklich machen.

bernhard44

15.05.2006, 11:23

Ja genau... weder verlangt jemand das eine von Dir, noch wärst Du als einziger fähig eine Revolution auszulösen. Träum weiter und genieß ein wenig das Leben. Mach Dir doch das nicht mit paranoiden Gefahrenvorstellungen kaputt. Das kann nicht glücklich machen.

Wenn zwei Türsteher ausreichen, die innere Sicherheit Deutschlands zu gefährden, könnte auch ein Wildgewordener "lupus_maximus" ausreichen eine Revolution loszutreten. Er muss nur die richtigen beißen!

malnachdenken

15.05.2006, 11:24

Wenn zwei Türsteher ausreichen, die innere Sicherheit Deutschlands zu gefährden, könnte auch ein Wildgewordener "lupus_maximus" ausreichen eine Revolution loszutreten.

Vage Theorie. Eine Revolution ist mehr, als eine bloße amtliche Einstufung einer Tat.

redanarchist

15.05.2006, 11:26

Wenn zwei Türsteher ausreichen, die innere Sicherheit Deutschlands zu gefährden, könnte auch ein Wildgewordener "lupus_maximus" ausreichen eine Revolution loszutreten. Er muss nur die richtigen beißen!
da würd ich mir sogar freinehmen um das spektakel zu sehen :))

lupus_maximus

15.05.2006, 11:34

Vage Theorie. Eine Revolution ist mehr, als eine bloße amtliche Einstufung einer Tat.

Wenn du meinst? Ich bin allerdings kein Türsteher, ich kann als Techniker ein kleines bißchen mehr.
Damit du nicht ständig auf dem Schlauch stehst, wenn wir hier von Ausländern reden, meinen wir zwar Ausländer, aber nur die mit einer bestimmten Religionszugehörigkeit.
Hast du mich, verstehst du mich?

malnachdenken

15.05.2006, 11:36

Wenn du meinst? Ich bin allerdings kein Türsteher, ich kann als Techniker ein kleines bißchen mehr.
Na dann viel Spaß beim revolutionieren :))

Damit du nicht ständig auf dem Schlauch stehst, wenn wir hier von Ausländern reden, meinen wir zwar Ausländer, aber nur die mit einer bestimmten Religionszugehörigkeit.
Ah ja... Du darfst ruhig den Facettenreichtum der deutschen Sprache ausnutzen und bestimmte Sachverhalte auch eindeutig benennen. Aber das scheint bei Dir nicht möglich :rolleyes:

Hast du mich, verstehst du mich?
Wie meinen? Nein, diesen Satz verstehe ich nicht.

lupus_maximus

15.05.2006, 11:38

da würd ich mir sogar freinehmen um das spektakel zu sehen :))
Dies würde ich dir dann nicht empfehlen, denn Linke würden gleich mit einkassiert.

Plötzlich findest du dich in der Sahara wieder und vor allen Dingen ohne ALG II, dann beginnt das große Hungern!

redanarchist

15.05.2006, 11:44

Dies würde ich dir dann nicht empfehlen, denn Linke würden gleich mit einkassiert.

Plötzlich findest du dich in der Sahara wieder und vor allen Dingen ohne ALG II, dann beginnt das große Hungern!
nee, ich meinte doch, wie du als wildgewordener wolf versuchst, anderen in die waden zu beißen...
btw: ich lebe tatsächlich von staatsknete: bin nämlich mitarbeiter an einem lehrstuhl.

lupus_maximus

15.05.2006, 11:48

nee, ich meinte doch, wie du als wildgewordener wolf versuchst, anderen in die waden zu beißen...
btw: ich lebe tatsächlich von staatsknete: bin nämlich mitarbeiter an einem lehrstuhl.
Schon wieder ein Schreibfehler: Dies heißt: Leerstuhl!

redanarchist

15.05.2006, 11:49

Schon wieder ein Schreibfehler: Dies heißt: Leerstuhl!
der war billig...

lupus_maximus

15.05.2006, 11:53

der war billig...
Tja, verstehst du, ich war einmal berüchtigt für billige und preiswerte Vorrichtungen im Werkzeugbau.

redanarchist

15.05.2006, 11:55

Tja, verstehst du, ich war einmal berüchtigt für billige und preiswerte Vorrichtungen im Werkzeugbau.
der war schon besser...

Madday

15.05.2006, 13:24

Die meisten Attentäter, siehe 9/11 - Madird - London - galten als integriert. Wieweit sie es wirklich sind, weiss man immer erst, wenn es zu spät ist.
Sagte ich doch, zumindest oberflächig. :) Darum haben die Debatten über Integration von Muslimen gar keinen Sinn. Die Wahl zwischen integrierten und nicht integrierten Moslems ist die gleiche wie zwischen Aids oder Krebs. :D

Madday

15.05.2006, 13:29

Sollte die Türkei tatsächlich in die EU kommen, wird sich dieser Trend nicht nur fortsetzen, sondern explodieren.
Das wäre unser Untergang und wahrscheinlich der beste Nährboden für ein 4. Deutsches Reich ohne internen fiktiven Feind.

Quo vadis

15.05.2006, 13:32

..ich habe noch einen Nachtrag zum PSL- Interview

<<<<<<<<<<<<<<<<<

Bassam Tibi hält immerhin einen Euro-Islam für möglich.

Scholl-Latour: Bassam Tibi ist mir wirklich ein lieber Freund, aber in diesem Punkt stimmen wir nicht überein. Es hat schließlich auch kein deutsches Christentum gegeben, obwohl die Nazis versucht haben, eines zu schaffen.

Also ist Multikulti am Ende?

Scholl-Latour: Was ist das nur für ein unsinniges Modewort? Das ist Popsprache, nichts weiter, überhaupt nicht ernst zu nehmen! Ich nenne Ihnen ein Beispiel für das ganz "alltägliche" Unheil, das solche Gesellschaftstheorien anrichten können. Der Sohn meiner damaligen türkischen Haushaltshilfe bekam dank eines "gutmenschlich" veranlagten Prüfers - eben weil er Ausländer war - sein Diplom in Volkswirtschaftslehre. Seine Mutter bat mich, ihn bei Gruner und Jahr, wo ich damals arbeitete, unterzubringen. Er war aber de facto einfach nicht gut genug für die Stelle. Wahrscheinlich glaubt er heute noch, er sei als Türke - trotz Diplom - abgelehnt und also diskriminiert worden. Das Schlimme ist, wie leichtfertig die Politiker heute alles in Gefahr bringen, was wir zum Teil über Jahrhunderte an politischem "Kapital" angesammelt haben: die europäische Integration durch die Überdehnung der EU-Osterweiterung, die wertvolle, traditionelle deutsch-türkische Freundschaft durch das Wecken von Erwartungen, die nicht erfüllt werden können, unsere gesellschaftlichen Standards wie auch Frieden und Stabilität. Sehen unsere Politiker denn nicht, daß man eine Zivilisation zugrunde richten kann, wenn man ihre Substanz verleugnet? Der französische Schriftsteller und Philosoph Paul Valéry hat vor solcher Selbstaufgabe gewarnt: "Im Abgrund der Geschichte ist Platz für uns alle".