Vollständige Version anzeigen : Merkel in Washington
kritiker_34
04.05.2006, 08:58
"Washington - Die amerikanische Regierung hat an den zweiten Besuch von Bundeskanzlerin Angela Merkel in Washington innerhalb von vier Monaten hohe Erwartungen geknüpft. "Unsere Beziehungen zu Berlin sind zur Zeit sehr stark", sagte ein hoher Regierungsbeamter vor dem am späten Mittwochabend geplanten Gespräch Merkels mit Präsident George W. Bush.
Merkel wollte bei ihrem zweitägigen USA-Besuch auch Wirtschaftsvertreter in New York treffen. Am Donnerstag redet sie als erster deutscher Regierungschef vor der jüdischen Organisation American Jewish Committee, die ihr 100-jähriges Bestehen feiert.
"Frau Merkels Prinzipientreue, Bestimmtheit und vereinende Art haben Deutschlands Profil in der Welt gehoben", sagte der Beamte des Weißen Hauses, der dem Treffen besondere Bedeutung beimaß. Das zeige sich schon an der geplanten Länge - rund zweieinhalb Stunden. Merkel ist nicht nur zu einer einstündigen Unterredung ins Oval Office geladen, sondern anschließend zu einem Dinner in die Privatgemächer des Präsidentenpaares. Washington setze auf die Kanzlerin, um die Lösung der drängendsten Probleme weiter voranzubringen."
http://portale.web.de/Schlagzeilen/Iran/msg/6145232/
Was bringt Merkel heim von dieser Reise? Wird Sauerkraut und Bockwurst zum Nationalgericht der Amerikaner? Stimmt es, dass Coca Cola billiger wird? Wann werden Hamburger in Heidelberger umbenannt?
Praetorianer
04.05.2006, 09:10
Was bringt Merkel heim von dieser Reise? Wird Sauerkraut und Bockwurst zum Nationalgericht der Amerikaner? Stimmt es, dass Coca Cola billiger wird? Wann werden Hamburger in Heidelberger umbenannt?
Diese Gedanken erschließen sich mir nicht ganz, hoffst du, dass sie dir ein Geschenk mitbringt?
Übrigens, wenn mich meine Geographiekenntnisse nicht total täuschen, liegt Hamburg genauso in Deutschland, wie Heidelberg.
kritiker_34
04.05.2006, 09:28
Diese Gedanken erschließen sich mir nicht ganz, hoffst du, dass sie dir ein Geschenk mitbringt?
Übrigens, wenn mich meine Geographiekenntnisse nicht total täuschen, liegt Hamburg genauso in Deutschland, wie Heidelberg.
zur Erklärung:
die GROSSEN politischen Fragen sind doch eh alle schon beantwortet.
z.B. D wird die USA bei einem Militärschlag gegen den Iran unterstützen. (Die Art und Weise bleibt selbstverständlich geheim)
Ein internationaler "Mc Donalds Tag" ist in Vorbereitung, die Einführung wird aber aus wahltaktischen Gründen um mindest 2 Jahre verschoben.
Aus diesem Verständnis heraus, habe ich eben einige Fragen gestellt, welche sogenannte "Soft Themen" sind. Nicht sooo wichtig, aber immerhin interessant.
Das Hamburg ebenfalls in good old Germany liegt, stimmt natürlich. Im Zuge der "Re-education" soll allerdings der Bezug des Hamburgers zu "Hamburg" durch den wertneutralen Bezug zu "Heidelberg" ersetzt werden. Heidelberg ist schliesslich eine von US Touristen gerne besuchte Stadt und klingt romantischer. Eine endgültige Entscheidung seitens der "Commision of Re-education" steht allerdings noch aus.
Inspektor Wanninger
04.05.2006, 09:55
Sauerkraut und Bockwurst sind schon Nationalgericht der Amerikaner. Man hat es nur in ein Brötchen gepackt und nennt das Hot Dog.
na ja, ganz so unbedeutend ist das alles dann doch nicht.
die amis sähen es gern, wenn deutschland sich in sachen iran etwas mehr
angagieren würden und sei es zunächst auch nur vermittlerisch.
warum auch immer, hat der iran selbst dies ja favorisiert.
dass herr steinmeier nun ausgerechnet diesen zeitpunkt, für geeignet hält, ein wenig herumzumaulen, würde ich ihm, wäre ich frau merkel, schon etwas übel nehmen.
kritiker_34
04.05.2006, 11:48
na ja, ganz so unbedeutend ist das alles dann doch nicht.
die amis sähen es gern, wenn deutschland sich in sachen iran etwas mehr
angagieren würden und sei es zunächst auch nur vermittlerisch.
warum auch immer, hat der iran selbst dies ja favorisiert.
dass herr steinmeier nun ausgerechnet diesen zeitpunkt, für geeignet hält, ein wenig herumzumaulen, würde ich ihm, wäre ich frau merkel, schon etwas übel nehmen.
deutschland sollte höllisch aufpassen, nicht zwischen die räder zu kommen. vermitteln im iran? hmmm, ein land, dessen präsident zur vernichtung israels aufgerufen hat, sucht vermittlung gerade von deutschland?
hmm, wenn die vermittlungen nix bringen, was angesichts der starren haltungen zu erwarten ist, dann wird d zum sündenbock für gescheiterte vermittlungsversuche.
ferner werden jetzt wohl schon die reparatur kosten berechnet, weil deutschland doch einen beträchtlichen export-import mit dem iran unterhält. zur erinnerung: weil vor 1991 deutschland waffentaugliches material an den irak lieferte, musste deutschland als wiedergutmachnung zwei u-boote an israel liefern. dies geschah, obwohl die usa, gb und frankreich ebenfalls über jahre an den irak geliefert hatten.
ergo: deutschland liefert z.b. teekocher an den iran. diese können eingeschmolzen und zu raketenteilen umgerüstet werden. ergo, ist deutschland schuld daran, dass der iran sooo stark ist. deshalb sollte deutschland auch wiedergutmachung für die hohen opfer im iran feldzug bezahlen. wenn nicht wird der 03. oktober als staatsfeiertag abgeschafft und statt dessen ein mosaischer trauertag eingeführt.
kritiker_34
04.05.2006, 12:50
Sauerkraut und Bockwurst sind schon Nationalgericht der Amerikaner. Man hat es nur in ein Brötchen gepackt und nennt das Hot Dog.
die zwei haben sich leider noch nicht zur neuen "hot dog" verordnung geäussert. aber zumindest streiten sie sich nicht. im gegenteil alles scheint palletti.
"Washington - US-Präsident George W. Bush hat Bundeskanzlerin Angela Merkel bei ihrem Besuch in Washington ein gemeinsames Vorgehen im Atom-Konflikt mit dem Iran zugesichert.
Nach ihrem zweiten Treffen nach Merkels Amtsantritt im Weißen Haus signalisierte Bush den festen Willen der USA, eine Nuklearmacht Iran mit diplomatischen Mitteln zu verhindern.
Zur Frage möglicher Sanktionen legte sich der Präsident aber nicht fest. Merkel sprach nach der einstündigen Unterredung von einer "völligen Übereinstimmung, dass der Iran auf gar keinen Fall in den Besitz von Kernwaffen kommen darf. Wir sind uns einig, dass wir eine diplomatische Lösung haben müssen." Vor dem Besuch hatte es nach Äußerungen aus der US-Regierung in Deutschland die Sorge gegeben, dass die USA ähnlich wie vor drei Jahren im Irak-Konflikt letztlich einen Alleingang unternehmen wollen. Die Kanzlerin sprach von einer "guten Chance" für eine Lösung des Konflikts am Verhandlungstisch. Allerdings müsse Teheran die "Entschlossenheit der internationalen Gemeinschaft mit Geschlossenheit gezeigt werden."
http://portale.web.de/Schlagzeilen/USA/
deutschland sollte höllisch aufpassen, nicht zwischen die räder zu kommen. vermitteln im iran? hmmm, ein land, dessen präsident zur vernichtung israels aufgerufen hat, sucht vermittlung gerade von deutschland?
hallo kritiker !
diplomatie ist ein schwieriges feld.
doch solange noch geredet werden kann, sollte man es auch tun.
wir haben hier einen offensichtlichen wiederspruch. deutschland möchte seine internationale bedeutung ausbauen. man hofft ja gar auf einen platz im sicherheitsrat, was allerdings gerade die amerikaner uns nicht zugestehen möchten.
auf der anderen seite möchte man sich aber doch lieber heraushalten.
dies kann nicht funktionieren.
nur wer nichts tut, tut auch nichts falsches.
er hat dann aber auch nicht mit zu reden, wenn sich die macher unterhalten.
gruss twoxego
kritiker_34
04.05.2006, 15:10
hallo kritiker !
diplomatie ist ein schwieriges feld.
doch solange noch geredet werden kann, sollte man es auch tun.
wir haben hier einen offensichtlichen wiederspruch. deutschland möchte seine internationale bedeutung ausbauen. man hofft ja gar auf einen platz im sicherheitsrat, was allerdings gerade die amerikaner uns nicht zugestehen möchten.
auf der anderen seite möchte man sich aber doch lieber heraushalten.
dies kann nicht funktionieren.
nur wer nichts tut, tut auch nichts falsches.
er hat dann aber auch nicht mit zu reden, wenn sich die macher unterhalten.
gruss twoxego
das dies eine schwierige situation ist, dürfte wohl jedem klar sein, nur habe ich irgendwie den vedacht, dass der iran einerseits versucht, deutschland zu hofieren, um einen keil zwischen die nato zu treiben.
wie sonst sollen wir bemerkungen der iranischen führung über den holocaust oder auch das verhalten der israel lobby verstehen? der iran ist doch sicherlich über die geopolitischen verhältnisse unterrichtet, und würde doch effektiv mehr erreichen können, wenn z.b. russland oder china eine tatsächliche vermittler rolle übernehmen würden.
deutschland kann maximal eine taktische rolle als verbündeter der usa spielen, schliesslich sind wir partner innerhalb der nato und in diesem verbund aktiv in afganistan und auch in jugoslawien beteiligt. inwieweit eine "vermittler rolle" deutschlands zu irgendeinem ergebnis führen könnte, bleibt spekulation.
der iran wird sich nicht davon abhalten lassen, sein atom programm weiterzuentwickeln. dieser entwicklung wird israel nicht tatenlos zusehen, und deshalb druck auf die usa ausüben. diese wiederum ist ja schon länger dabei, eine "coalition of the willing" zusammenzustellen.
also für mich ist es schon länger keine frage mehr, ob es irgendwann zum militärschlag gegen den iran kommt, sondern es geht nur noch um das "wann" und mit "wem" und in "welcher form" (nur luftangriffe, oder volles programm mit zuerst wochenlangen luftangriffen (wie in jugoslawien und im irak praktiziert) und dann bodentruppen inklusive beteiligung der iranischen opposition oder eventuell auch der dort ansässigen kurden.
( diese meine ansicht(en) - ob richtig oder falsch, sei mal dahingestellt - erklärt auch einen gewissen zynismus oder sarkasmus in verschiedenen meiner beiträge)
--------------------------------------------------------------------------
siehe bericht hier >>
-------------------
"Washington (Reuters) - Bundeskanzlerin Angela Merkel und US-Präsident George W. Bush wollen gemeinsam mit einem möglichst breiten Staatenbündnis eine diplomatische Lösung im Iran-Konflikt vorantreiben.
Bush appellierte nach einem einstündigen Gespräch mit Merkel am Mittwochabend (Ortszeit) in Washington an den Iran, um des Weltfriedens willen sein umstrittenes Atomprogramm aufzugeben. Er sicherte der Kanzlerin zu, auf Alleingänge gegen den Iran zu verzichten. Merkel betonte nach dem Treffen im Weißen Haus: "Wir sind uns einig, dass wir diplomatische Lösungen finden müssen." Die Erfolgsaussichten dafür seien gut. "Allerdings ist klar, dass die Entschlossenheit der internationalen Gemeinschaft mit Geschlossenheit gezeigt werden muss." Merkel lud Bush zum Gegenbesuch in ihren Wahlkreis in Mecklenburg-Vorpommern ein. Der US-Präsident soll am 14. Juli nach Stralsund kommen.
MERKEL: WAS WIR MACHEN, WIRD GEMEINSAM GEMACHT
"Die Iraner müssen verstehen, dass wir nicht einknicken, dass unsere Partnerschaft stark ist und dass sie, um des Weltfriedens willen ihr Streben nach Atomwaffen einstellen sollten", sagte Bush. Er hatte Merkel zum zweiten Mal in diesem Jahr im Weißen Haus empfangen - nach Merkels Antrittsbesuch im Januar. Bush bezeichnete es als guten Ausgangspunkt, dass auch Russland dem Ziel eines atomwaffenfreien Irans zustimme. "Wir werden zu einer gemeinsamen Vereinbarung darüber kommen, wie wir fortfahren, weil es eine gemeinsame Angelegenheit ist." Bush wollte sich nicht über mögliche Sanktionen gegen den Iran äußern. "Das gehört zu den Dingen, die Verbündete unter Ausschluss der Öffentlichkeit besprechen."
http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-05-04T134528Z_01_MAI447737_RTRDEOC_0_USA-MERKEL-BUSH-3ZF.xml&archived=False
kritiker_34
05.05.2006, 22:24
"Außer Angela Merkel hat der US-Präsident keinen starken Verbündeten in Europa mehr. Die Sympathie für Merkel passt ins Kalkül des Weißen Hauses.
Die Rituale des Weißen Hauses tragen zuweilen monarchische Züge. Penibel genau wird zum Beispiel registriert, wie lange und in welchem Raum der Präsident einen Gast empfängt. Und so weiß spätestens seit Mittwoch ganz Washington, dass Bundeskanzlerin Angela Merkel sich bei George W. Bush höchster Wertschätzung erfreut: Der US-Präsident überzog das Treffen mit ihr nicht nur um mehr als eine Stunde, er spazierte mit Merkel auch durch den Garten des Weißen Hauses und lud sie danach zum Abendessen in seine Privaträume. Die Kanzlerin, so die Botschaft, ist ein besonders wichtiger Partner.
Bushs Lob für Merkel wäre kaum so warmherzig ausgefallen, stünde dahinter nicht echte Sympathie und Anerkennung für eine deutsche Politikerin, die sich mitten im Irak-Streit demonstrativ als Freundin Amerikas outete und deren Lebensweg Bush tatsächlich faszinieren dürfte. Zugleich ist Bush Vollblutpolitiker genug, um Respekt vor der Härte und dem Geschick einer Frau zu empfinden, die als ehemalige DDR-Bürgerin mit Ehrgeiz, Kraft und Ellenbogen bis an die politische Spitze des vereinigten Deutschland gerückt ist."
http://www.ftd.de/politik/international/70505.html
"Außer Angela Merkel hat der US-Präsident keinen starken Verbündeten in Europa mehr. Die Sympathie für Merkel passt ins Kalkül des Weißen Hauses.
Die Rituale des Weißen Hauses tragen zuweilen monarchische Züge. Penibel genau wird zum Beispiel registriert, wie lange und in welchem Raum der Präsident einen Gast empfängt. Und so weiß spätestens seit Mittwoch ganz Washington, dass Bundeskanzlerin Angela Merkel sich bei George W. Bush höchster Wertschätzung erfreut: Der US-Präsident überzog das Treffen mit ihr nicht nur um mehr als eine Stunde, er spazierte mit Merkel auch durch den Garten des Weißen Hauses und lud sie danach zum Abendessen in seine Privaträume. Die Kanzlerin, so die Botschaft, ist ein besonders wichtiger Partner.
Bushs Lob für Merkel wäre kaum so warmherzig ausgefallen, stünde dahinter nicht echte Sympathie und Anerkennung für eine deutsche Politikerin, die sich mitten im Irak-Streit demonstrativ als Freundin Amerikas outete und deren Lebensweg Bush tatsächlich faszinieren dürfte. Zugleich ist Bush Vollblutpolitiker genug, um Respekt vor der Härte und dem Geschick einer Frau zu empfinden, die als ehemalige DDR-Bürgerin mit Ehrgeiz, Kraft und Ellenbogen bis an die politische Spitze des vereinigten Deutschland gerückt ist."
http://www.ftd.de/politik/international/70505.html
Ungluecklicherweise hat keiner der News TV Stationene. keine, gemerkt, dass die Merkel da ist. Ich habe durch die ganzen DirecTV Satelliten News Stationen Stationen geklickt. Nichts. Leider. Finde es ja auch einen dicken Hund.
Also, irgendwie scheint die Wichtigkeit, die Du dem Besuch zusprichst, Bullshit zu sein.
Rocky
kritiker_34
06.05.2006, 09:10
die rede von bush...
-------------------
President Attends American Jewish Committee's Centennial Dinner
National Building Museum
Washington, D.C.
6:57 A.M. EDT
THE PRESIDENT: Thank you all very much. Thank you for that warm welcome. I am honored to join you for the centennial celebration of the American Jewish Committee. I thank you for giving me the chance to come by and say, mazel tov. (Applause.)
President George W. Bush shares a moment with Chancellor Angela Merkel of the Federal Republic of Germany, during the American Jewish Committee's Centennial Dinner Thursday, May 4, 2006, at the National Building Museum in Washington, D.C. White House photo by Paul MorseAs you can see, I'm keeping pretty good company up here. (Laughter.) It's such an honor to share this podium with my friend, Kofi Annan, the Secretary General of the United Nations, a man dedicated to peace. He's a fine fellow. I'm proud to call you "friend," Mr. Secretary General. Thank you for being here.
I'm also thrilled to be able to introduce, in a second, the Chancellor of Germany, Angela Merkel. It's such an honor to have you here, Madam Chancellor. We're thrilled you're here and thank you for coming tonight. (Applause.)
I would like to introduce Angela Merkel to the AJC. This organization was formed in 1906 by American Jews concerned about the repression of Jews in Russia. The founders asked President Theodore Roosevelt to intervene with the czar and open America's doors to Jewish refugees escaping Russian oppression. President Roosevelt wisely agreed.
He was so impressed with AJC's leaders that he invited one of your founders, Oscar Straus, to become the first Jew to serve in an American President's Cabinet. President Roosevelt told Secretary Straus, I want to show Russia and some other countries what we think of the Jews in our country.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/20060504-15.html
kritiker_34
06.05.2006, 09:26
"President Bush Welcomes German Chancellor to the White House
President Bush Welcomes German Chancellor to the White House
The White House
Office of the Press Secretary
May 3, 2006
PRESIDENT BUSH: A couple of opening statements, and then a couple of questions per side.
Welcome back. Thank you for coming. I've been really looking forward to this visit. Chancellor Merkel has got a very good grasp of the international issues. She's a clear thinker. She speaks very plainly. And I'm honored that you came to visit.
I'm looking forward to taking the Chancellor upstairs to my private residence after this press availability to continue our discussions and to have a dinner that is a continuation of a personal relationship that is developing, where we're able to speak in such a way that we're -- you can understand what we're trying to say and understand our mutual desire to work together to make this world a peaceful place. German-U.S. relations are very important. I'm just honored you came back.
I do want to mention that we did talk about a couple of very important subjects. Obviously, we spent a lot of time on Iran. After all, we're close allies in trying to make sure that the Iranians do not develop a nuclear weapon. We talked about the WTO round, the Doha round for the WTO, and I appreciated the Chancellor's willingness to work with not only the Europeans, but with a country like Brazil, and others, to see if we can't bring this round to a favorable conclusion.
This evening I'm going to talk to the Chancellor about Sudan, and the progress that's being made in Iraq. We've got a lot to talk about, because we're friends and allies. And so I welcome you, glad you're here."
http://berlin.usembassy.gov/germany/policy/chancellor_washington.html
zwoologe
06.05.2006, 10:18
bush will wissen ob es denn diesmal ein neues europa gibt, das alte fand er nicht so doll.
ohja, mit angie merKOHL wird es ein neues europa geben. willkommen im iran, germany.
zwoologe
06.05.2006, 10:21
der iran hat nicht zur vernichtung israels aufgerufen.
es soll nur von der landkarte getilgt werden.
kritiker_34
06.05.2006, 19:55
Ungluecklicherweise hat keiner der News TV Stationene. keine, gemerkt, dass die Merkel da ist. Ich habe durch die ganzen DirecTV Satelliten News Stationen Stationen geklickt. Nichts. Leider. Finde es ja auch einen dicken Hund.
Also, irgendwie scheint die Wichtigkeit, die Du dem Besuch zusprichst, Bullshit zu sein.
Rocky
wenn dies so ist wie du schilderst, dann muss es ja gründe dafür geben. die kommentare von bush über den besuch von merkel sind sehr positiv. aber die medien interessiert das nicht. es scheint sicherlich so zu sein, wie viele Kommentatoren schon bemerkt haben. "die medien sind eine macht für sich."
Tja, man müsste halt wissen, was es kostet, von Murdoch und Konsorten hofiert zu werden?
insgesamt steigert das natürlich die Begeisterung in D für die Unterstützung der US-Israelischen Politik bezüglich des Iran. Deutschland ist als Lakai dieser Politik wohl willkommen, aber ein paar Zeilen in den News ist das nicht wert. es spricht Bände, wie die tatsächlichen Machthaber in den usa über Deutschland denken.
Mark Mallokent
06.05.2006, 20:28
der iran hat nicht zur vernichtung israels aufgerufen.
es soll nur von der landkarte getilgt werden.
Wahnsinnig witzig. :rolleyes:
wenn dies so ist wie du schilderst, dann muss es ja gründe dafür geben. die kommentare von bush über den besuch von merkel sind sehr positiv. aber die medien interessiert das nicht. es scheint sicherlich so zu sein, wie viele Kommentatoren schon bemerkt haben. "die medien sind eine macht für sich."
Tja, man müsste halt wissen, was es kostet, von Murdoch und Konsorten hofiert zu werden?
insgesamt steigert das natürlich die Begeisterung in D für die Unterstützung der US-Israelischen Politik bezüglich des Iran. Deutschland ist als Lakai dieser Politik wohl willkommen, aber ein paar Zeilen in den News ist das nicht wert. es spricht Bände, wie die tatsächlichen Machthaber in den usa über Deutschland denken.
Hat nix mit Murdoch zu tun.
Hat was damit zu tun, dass Deutschland hier in den USA etwa so wichtig ist wie die Fiji Islands oder Andorra in en Pyrenaen.
Wenn sich der Bush verschluckt an einer Bretzel, dann gibt es 10,000 Artikel in der Welt. An diesem veolligen Deplazieren der Prioritaeten sind die Deutschen selber schuld. Sie zeigen, wie man mit Schund Geld macht, und die amerikanischen Main Medien schauen sich das ab. It's after all a business, and a tough business.
Deswegen lese ich auch nur noch die Wall Street Journal. Das ist die einzige verbliebene Zeitung in der USA, die den Weg zum Boulevard Blatt nach diesem Internet Schock nicht mitgemacht hat.
Und die Wall Street Journal hatte einen mehrseitigen, Artikel ueber Deutschland , Merkel, was besprochen wird, usw., in die Tiefe gehend.
Die Wall Street Journal hat sich mit diesem trend auch zur vollstaendigen Tageszeitung gemausert, inzwischen mit Samstag Ausgabe (noch keine Sonntag Ausgabe).
Aber mehr als zwei Millionen Leute, die die Nase von Boulevard Blaettern haben, wie inzwischen die NYT und die Washpost, gibt es halt nicht. Aber bei der amerikanischen riesigen Zeitungsvielfalt hat sie damit die zweithoechste Auflage nach USA Today, einem Blatt fuer Business Reisende.
Und bitte, Kritiker, gib Deine idiotische idee auf, dass die amerikansichen Zeitungen von irgendjemand dirigiert werden. Dieser kalte Kaffee zeigt so langsam, dass Du ernsthaft verdummt bist.
Die amerikansichen Zeitungen sind, wie die meisten Weltmedien in den letzten zehn Jahren, sozusagen als Internet schock, so gewaltig in der Qualitaet gesunken, dass vieles nicht mehr wert zu lesen ist. Schund, nicht Dirigieren von irgendjemand ist das Ende ernstaften Journalismus.
Uebrigens als Wochenzeitschrift lese ich den britischen Economist, der die am freitag in London herausgegebene Wochenzeitschrift am folgenden Tag, am Samstag gegen Mittag in meinen Briefkasten liefert. Habe sie gerade aus dem Briefkasten geholt.
Rocky
Herr Bratbäcker
07.05.2006, 09:13
Ungluecklicherweise hat keiner der News TV Stationene. keine, gemerkt, dass die Merkel da ist. Ich habe durch die ganzen DirecTV Satelliten News Stationen Stationen geklickt. Nichts. Leider. Finde es ja auch einen dicken Hund.
Also, irgendwie scheint die Wichtigkeit, die Du dem Besuch zusprichst, Bullshit zu sein.
Rocky
Nun, für die Deutschen ist der Besuch sehr wichtig. Wir müssen schließlich wissen, was unsere verbündete Schutzmacht für uns weiter vorgesehen hat, und ob die neue "eiserne" Lady der Deutschen den amerikanischen Freunden genehm ist. Für die Amis ist der Besuch eines Häuptlings oder einer Häuptlingin der Deutschen eher unbedeutend, da magst Du Recht haben.:]
Liegnitz
07.05.2006, 11:07
Wenns um die Bekennung zu den Juden geht, ist der Judenpatriotit Merkel kein Weg und kein Aufwand zu schade , um dies zu demonstrieren.
Statt sich da raus zu halten , wie alle ihre Vorgänger.
Und uns (Deutschland) reißt sich damit immer mehr in einen Konflikt der uns nichts angeht, solange uns die Palis in Ruhe lassen.
Aber das Volk wird ja nie gefragt , wem es lieben will und wohin es möchte.X( X( X(
kritiker_34
07.05.2006, 11:26
Bush verzeiht deutsches Nein zum Irak-Krieg
Angela Merkel hat Eindruck auf George W. Bush gemacht. In seinem ersten Interview mit einer deutschen Zeitung machte er deutlich, dass Deutschland nach dem Regierungswechsel für ihn wieder zum verlässlichen Partner geworden ist. Das Nein zum Irak-Krieg hat er den Deutschen inzwischen verziehen.
Berlin - "Ich habe langsam erkannt, dass es in der Natur der deutschen Bevölkerung ist, dass sie Krieg verabscheuen", sagte Bush der "Bild am Sonntag" auf die Frage, ob die USA sich von den Deutschen im Krieg gegen Saddam Hussein im Stich gelassen fühlten. Die Deutschen würden einfach keinen Krieg mögen, egal, wo sie sich innerhalb des politischen Spektrums befänden. "Und das kann ich auch verstehen", sagte der Präsident. Es gebe eine Generation von Menschen, deren Leben wegen eines schrecklichen Krieges völlig aus den Fugen geraten sei.
Gleichwohl sieht er auch heute noch keine Alternative zu der von den USA initiierten Militärintervention: "Ich habe meine Entscheidung damals in dem vollen Bewusstsein getroffen, dass man Bedrohungen begegnen muss, bevor sie Realität würden. Und ich war mir sehr im Klaren darüber, dass nicht jeder mit mir übereinstimmen würde."
Er zeigte sich dankbar für die Unterstützung der Bundesregierung bei der Hilfe beim Wiederaufbau sowie für den vom damaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder erwirkten Schuldenerlass. "Alle diese Gesten sind bedeutend", sagte Bush. "Sie zeigen, dass die Deutschen - obwohl sie mit der Entscheidung, in den Irak zu gehen, nicht einverstanden waren - heute der Auffassung sind, dass der Erfolg der Demokratie im Irak von großer Bedeutung ist."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,414883,00.html
Mark Mallokent
07.05.2006, 11:28
Endlich machen wir wieder eine sinnvolle Außenpolitik. Wenn Merkel es schafft, sich auch innenpolitisch durchzusetzen, könnte sie die bedeutendste Bundeskanzlerin aller Zeiten werden. :cool:
kritiker_34
07.05.2006, 11:33
Endlich machen wir wieder eine sinnvolle Außenpolitik. Wenn Merkel es schafft, sich auch innenpolitisch durchzusetzen, könnte sie die bedeutendste Bundeskanzlerin aller Zeiten werden. :cool:
meinst du falls sie wiedergewählt wird, dass der prognostizierte Staatsbankrott in ihre Amtsperiode fällt? Was hat sich denn innenpolitisch geändert, seit der grossen Koalition?
Berlin - "Ich habe langsam erkannt, dass es in der Natur der deutschen Bevölkerung ist, dass sie Krieg verabscheuen", sagte Bush der "Bild am Sonntag" auf die Frage, ob die USA sich von den Deutschen im Krieg gegen Saddam Hussein im Stich gelassen fühlten. Die Deutschen würden einfach keinen Krieg mögen, egal, wo sie sich innerhalb des politischen Spektrums befänden. "Und das kann ich auch verstehen", sagte der Präsident. Es gebe eine Generation von Menschen, deren Leben wegen eines schrecklichen Krieges völlig aus den Fugen geraten sei.
Diese Verabscheuung des Krieges war vermutlich auch der Grund für Schröder, Fischer und Sharping einen Krieg auf dem Balkan anzuzettlen und zu führen.
Mark Mallokent
07.05.2006, 12:09
meinst du falls sie wiedergewählt wird, dass der prognostizierte Staatsbankrott in ihre Amtsperiode fällt? Was hat sich denn innenpolitisch geändert, seit der grossen Koalition?
Ich schrieb ja auch "wenn". Die innenpolitische Bewährungsprobe für Merkel wird zweifellos die Gesundheitsreform werden.
alta velocidad
07.05.2006, 20:37
Bush verzeiht deutsches Nein zum Irak-Krieg
Ihm bleibt auch nichts anderes übrig.
kritiker_34
07.05.2006, 20:53
Diese Verabscheuung des Krieges war vermutlich auch der Grund für Schröder, Fischer und Sharping einen Krieg auf dem Balkan anzuzettlen und zu führen.
und clinton stand auf der gehaltsliste von aldi. habe ich selber auf bananenkisten gesehen, weil aldi ja der grösste sponsor des export-imports ist, wollten die aldi brüder doch nur neue märkte erschliessen.
clinton hat dies verstanden, und deshalb seehr grosszügig das militärische arrangiert. aber deutschland ist schuld. an diesem image darf nicht gerüttelt werden... ist schon klar, worauf du hinaus willst.
.
kritiker_34
07.05.2006, 20:56
Ihm bleibt auch nichts anderes übrig.
wieso, er hätte auch anders reagieren können.
kritiker_34
07.05.2006, 20:57
Ich schrieb ja auch "wenn". Die innenpolitische Bewährungsprobe für Merkel wird zweifellos die Gesundheitsreform werden.
ich sehe wenig, dass auf eine wirkliche veränderung hindeutet. die gesundheitsreform ist nur ein thema, aber die versorgung wird nicht besser werden.
alta velocidad
07.05.2006, 21:06
wieso, er hätte auch anders reagieren können.
Und? Wen hätte es interessiert?
Diese Verabscheuung des Krieges war vermutlich auch der Grund für Schröder, Fischer und Sharping einen Krieg auf dem Balkan anzuzettlen und zu führen.
Und das ging zeitlich mit dem IRAK-Krieg zusammen ?:2faces:
kritiker_34
08.05.2006, 20:20
Und? Wen hätte es interessiert?
ist für dich wahrscheinlich nicht nachvollziehbar.
da es derzeit zwischen bush und merkel eher eine harmonische übereinstimmung gibt, könnte dies auch der wesentliche grund sein, warum us-amerikanische medien angeblich nur seehr spärlich über diesen besuch berichtet haben.
gute nachrichten über deutschland passen nicht in das konzept, von deutschland ein negatives zerrbild zu reproduzieren.
wenn es dann irgendwann zu einer kritik oder gar unterschiedlichen entscheidungen kommen sollte, dann sind die us medien wieder da. soweit zur demokratischen handhabe von nachrichten und deren gewichtung.
aus publizistischer sicht, ist die art und weise der berichterstattung, bzw. der umstand das dieser besuch soo wenig beachtung fand, sicherlich ein kleines nachdenken wert...
Und das ging zeitlich mit dem IRAK-Krieg zusammen ?:2faces:
Sorry, sehe deinen Beitrag erst jetzt.
Natürlich geht das nicht zeitlich mit dem Irak-Krieg einher.
Das war ja auch nicht mein Einwand!
und clinton stand auf der gehaltsliste von aldi. habe ich selber auf bananenkisten gesehen, weil aldi ja der grösste sponsor des export-imports ist, wollten die aldi brüder doch nur neue märkte erschliessen.
clinton hat dies verstanden, und deshalb seehr grosszügig das militärische arrangiert. aber deutschland ist schuld. an diesem image darf nicht gerüttelt werden... ist schon klar, worauf du hinaus willst.
.
Sorry, aber irgendwie finde ich die Brücke nicht zwischen meiner Bemerkung und deiner Antwort.
Hilfst du mir bitte auf die Sprünge?
kritiker_34
08.05.2006, 20:35
Hat nix mit Murdoch zu tun.
Hat was damit zu tun, dass Deutschland hier in den USA etwa so wichtig ist wie die Fiji Islands oder Andorra in en Pyrenaen.
deshalb bin ich auch dafür, dass sich deutschland aus dem iran raushält. sollen doch die armeen von Andorra und den Fiji Inseln den USA behilflich sein, dass Kriegsdiktat der Israelis umzusetzen.
Wenn sich der Bush verschluckt an einer Bretzel, dann gibt es 10,000 Artikel in der Welt. An diesem veolligen Deplazieren der Prioritaeten sind die Deutschen selber schuld. Sie zeigen, wie man mit Schund Geld macht, und die amerikanischen Main Medien schauen sich das ab. It's after all a business, and a tough business.
so ist es. dass es gewisse kriterien gibt, warum meldungen als wichtig oder unwichtig eingestuft werden, wirst auch du nicht bestreiten können. Nun gut, wenn die US Medien den Besuch als unwichtig einstufen, dann wird dies ja Gründe haben.
Deswegen lese ich auch nur noch die Wall Street Journal. Das ist die einzige verbliebene Zeitung in der USA, die den Weg zum Boulevard Blatt nach diesem Internet Schock nicht mitgemacht hat.
Und die Wall Street Journal hatte einen mehrseitigen, Artikel ueber Deutschland , Merkel, was besprochen wird, usw., in die Tiefe gehend.
Die Wall Street Journal hat sich mit diesem trend auch zur vollstaendigen Tageszeitung gemausert, inzwischen mit Samstag Ausgabe (noch keine Sonntag Ausgabe).
Aber mehr als zwei Millionen Leute, die die Nase von Boulevard Blaettern haben, wie inzwischen die NYT und die Washpost, gibt es halt nicht. Aber bei der amerikanischen riesigen Zeitungsvielfalt hat sie damit die zweithoechste Auflage nach USA Today, einem Blatt fuer Business Reisende.
Das ist allerdings bemerkenswert im positiven Sinne. Es scheint das in Wirtschaftskreisen noch am sachlichsten argumentiert wird. Schlieslich gibt es zwischen den USA und Deutschland seehr grosse und vielfältige wirtschaftliche Verflechtungen.
Und bitte, Kritiker, gib Deine idiotische idee auf, dass die amerikansichen Zeitungen von irgendjemand dirigiert werden. Dieser kalte Kaffee zeigt so langsam, dass Du ernsthaft verdummt bist.
Die amerikansichen Zeitungen sind, wie die meisten Weltmedien in den letzten zehn Jahren, sozusagen als Internet schock, so gewaltig in der Qualitaet gesunken, dass vieles nicht mehr wert zu lesen ist. Schund, nicht Dirigieren von irgendjemand ist das Ende ernstaften Journalismus.
also der oder die Eigentümer einer Publikation geben die Richtung vor. Dass ist weltweit so und da Mudoch einer der einflussreichsten Medien Gestalter sind habe ich ihn "exemplarisch" halt mitverantwortlich dafür gemacht, dass über den Merkel Besuch nicht oder seehr wenig berichtet wurde.
Welche Gründe wirklich dahinterstecken werden wir beide wohl nicht genau wissen. Ich finde die Art und Weise einer Berichterstattung lässt Rückschlüsse zu.
Uebrigens als Wochenzeitschrift lese ich den britischen Economist, der die am freitag in London herausgegebene Wochenzeitschrift am folgenden Tag, am Samstag gegen Mittag in meinen Briefkasten liefert. Habe sie gerade aus dem Briefkasten geholt.
Rocky
lese über oder von Deutschland mehr im "Focus" bzw. "Handelsblatt" oder "Financial Times Deutschland" da hast du ebenfalls eine sachlichere Widergabe von Themen, als z.B. im "Spiegel"
Der Spiegel ist NICHT repräsentativ für die berichterstattung in Deutschland, obwohl gerade die 68ziger im Spiegel die einzig wahre Information sehen. Also da ist Vorsicht geboten. Als EINE Information ok, aber NIE als ALLEINIGE.
kritiker_34
08.05.2006, 20:40
Sorry, aber irgendwie finde ich die Brücke nicht zwischen meiner Bemerkung und deiner Antwort.
Hilfst du mir bitte auf die Sprünge?
-------------------------------------------------------------------------
Dein Kommentar >>
"Diese Verabscheuung des Krieges war vermutlich auch der Grund für Schröder, Fischer und Sharping einen Krieg auf dem Balkan anzuzettlen und zu führen."
-------------------------------------------------------------------------
weil ich deinen Hinweis auf die Verursachung des Balkankrieges für absurd halte. Kennst du Flüchtlinge von Serbien, Kroatien oder Albanien? Weisst du, dass Deutschland über 100.000 Flüchtlinge aufgenommen hatte während des BalkanKrieges und dass immer noch zigtausende in Deutschland leben. Meistens auf Staatskosten.Warum glaubst du, dass diese ca 100.000 Flüchtlinge gerade nach Deutschland gekommen sind? (Mehr Flüchtlinge wurden von Deutschland aufgenommen, als von der ganzen Welt zusammengenommen. Darüber berichtet die zionistisch kontrollierten mEdien ja nicht. Das passt ja nicht in das Zerrbild über Deutschland.
Ich bin in vielerlei Hinsicht mit dir in etwa einer Meinung, aber wenn du versuchst, die Schuld für den Balkankrieg "den Deutschen" anzulasten, da kann ich nur das Kotzen kriegen.
deshalb der dezente Hinweis, dass Clinton auf der Gehaltsliste von Aldi steht. (Vorsicht Sarkasmus)
kritiker_34
08.05.2006, 20:50
Sorry, sehe deinen Beitrag erst jetzt.
Natürlich geht das nicht zeitlich mit dem Irak-Krieg einher.
Das war ja auch nicht mein Einwand!
falls Deutschland im Irak Krieg Soldaten eingesetzt hätte, wären die Bilder von Abu Graib sicherlich den Deutschen angelastet worden. Nun müssen sich die Amis´s oder Briten vor der Welt rechtfertigen, warum im Zuge der "Demokratisierung des Irak" sowas passieren konnte.
In Bezug auf den Iran plädiere ich ebenfalls für eine NICHTEINMISCHUNG Deutschlands, soweit dies im Rahmen der NATO möglich ist.
weil ich deinen Hinweis auf die Verursachung des Balkankrieges für absurd halte. Kennst du Flüchtlinge von Serbien, Kroatien oder Albanien? Weisst du, dass Deutschland über 100.000 Flüchtlinge aufgenommen hatte während des BalkanKrieges und dass immer noch zigtausende in Deutschland leben. Meistens auf Staatskosten.
Ich habe damals (ebenfalls im deutschen TV) Flüchtlinge aus vielen Omnibussen aussteigen sehen. Allesamt junge Männer im Alter von ca. 20 bis 35 Jahren. Keine Frauen, keine Kinder, keine älteren Menschen! Der Kommentar zu diesen Bildern passte allerdings nicht so ganz zu der Berichterstattung. Vermutlich dürfte das aber in diesem Context niemandem besonders aufgefallen sein.
Ich bin in vielerlei Hinsicht mit dir in etwa einer Meinung, aber wenn du versuchst, die Schuld für den Balkankrieg "den Deutschen" anzulasten, da kann ich nur das Kotzen kriegen.
1) Wer war denn nach deiner Meinung der Verursacher des Balkankriegs?
2) Wer hat denn nach deiner Meinung diesen Krieg "angezettelt", bzw. begonnen?
3) Und wer hat nach deiner Meinung einen Pfifferling auf die UN gegeben?
4) Und wer hat nach deiner Meinung jahrzehntelang geschrien "nie wieder Krieg von deutschem Boden"?
deshalb der dezente Hinweis, dass Clinton auf der Gehaltsliste von Aldi steht. (Vorsicht Sarkasmus)
Dieser Satz bedarf einer etwas ausführlicheren Erläuterung. Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst, auch dann nicht, wenn du es als "Sarkasmus" bezeichnest. Bitte nehme auch Rücksicht darauf, dass ich seit 1980 die meiste Zeit nicht in Deutschland gelebt habe und mir deshalb einiges an Informationen verlorgen gegangen sein könnte.
Wir hatten bisher immer auf einem sehr angenehmen Level unsere Meinungen ausgetauscht , und ich hoffe doch, dass wir dies auch künftig in der gleichen Art und Weise tun können?
In Bezug auf den Iran plädiere ich ebenfalls für eine NICHTEINMISCHUNG Deutschlands, soweit dies im Rahmen der NATO möglich ist.
Sorry, das verstehe ich nicht.
Was meinst du mit "... soweit dies im Rahmen der NATO möglich ist" ???
Entweder ist etwas für das nationale Interesse notwenig oder nicht.
Und wenn die NATO der Meinung ist, dass es nicht notwendig ist, was dann?
Nochmals sorry, aber ich bin jetzt etwas confused.
deshalb bin ich auch dafür, dass sich deutschland aus dem iran raushält. sollen doch die armeen von Andorra und den Fiji Inseln den USA behilflich sein, dass Kriegsdiktat der Israelis umzusetzen.
Ich bin nicht ganz deiner Meinung!
Dies ist weder ein Problem von Andorra, noch von den Fiji Inseln!
Die gegenwärtigen Situation dürfte zunächst mal u.a. ein europäisches Problem sein, hauptsächlich ein europäisches Problem, wenn man Israel einmal außen vor lässt.
Die iranischen carriers reichen (noch) nicht bis in die US, sehr wohl aber nach Europa und nach Israel.
Ich habe gestern abend ca. 15 Minuten das Interview von G.W.Bush mit Sabine Christiansen gesehen. Werde meine Meinung darüber kundtun, wenn es denn erwünscht sein sollte.
Muss mich für heute leider verabschieden - sorry!!
kritiker_34
09.05.2006, 20:41
Sorry, das verstehe ich nicht.
Was meinst du mit "... soweit dies im Rahmen der NATO möglich ist" ???
Entweder ist etwas für das nationale Interesse notwenig oder nicht.
Und wenn die NATO der Meinung ist, dass es nicht notwendig ist, was dann?
Nochmals sorry, aber ich bin jetzt etwas confused.
deutschland wird das machen, was innerhalb der nato vereinbart wird. das war in bezug auf jugoslawien, wie auch afghanistan so.
alta velocidad
10.05.2006, 16:33
ist für dich wahrscheinlich nicht nachvollziehbar.
da es derzeit zwischen bush und merkel eher eine harmonische übereinstimmung gibt, könnte dies auch der wesentliche grund sein, warum us-amerikanische medien angeblich nur seehr spärlich über diesen besuch berichtet haben.
gute nachrichten über deutschland passen nicht in das konzept, von deutschland ein negatives zerrbild zu reproduzieren.
wenn es dann irgendwann zu einer kritik oder gar unterschiedlichen entscheidungen kommen sollte, dann sind die us medien wieder da. soweit zur demokratischen handhabe von nachrichten und deren gewichtung.
aus publizistischer sicht, ist die art und weise der berichterstattung, bzw. der umstand das dieser besuch soo wenig beachtung fand, sicherlich ein kleines nachdenken wert...
Das interessiert mich alles nicht, denn es ist mir schlicht egal, wie die USA über Deutschland denken.
kritiker_34
10.05.2006, 17:07
Das interessiert mich alles nicht, denn es ist mir schlicht egal, wie die USA über Deutschland denken.
du lebst ja auch auf einer wohl behüteten sozialistischen insel? oder etwa nicht?
kritiker_34
11.05.2006, 10:00
Dieser Satz bedarf einer etwas ausführlicheren Erläuterung. Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst, auch dann nicht, wenn du es als "Sarkasmus" bezeichnest. Bitte nehme auch Rücksicht darauf, dass ich seit 1980 die meiste Zeit nicht in Deutschland gelebt habe und mir deshalb einiges an Informationen verlorgen gegangen sein könnte.
Wir hatten bisher immer auf einem sehr angenehmen Level unsere Meinungen ausgetauscht , und ich hoffe doch, dass wir dies auch künftig in der gleichen Art und Weise tun können?
ich hoffe auch, dass wir weiterhin vernünftig diskutieren können. nur bei pauschalen schuld zuweisungen gegen deutschland reagiere ich inzwischen eben eher dünnhäutig. es ist ja immer seehr leicht zu versuchen, den deutschen die schuld zu zuschieben. ein jahrzehntelanger psychoterror gegen deutschland zeigt eben spuren.
was alles zum jugoslawien krieg beigetragen hat, ist wohl ein eigener strang wert. nur soviel zur deutschen "schuld" ... ist deutschland schuld daran, dass sich im balkan verschiedene ethnische völker im laufe der geschichte entwickelt haben? Ich glaube kaum und ich deshalb eine solche pauschalierung ablehne.
um zum strang thema zurüchzukommen. mich verwundert im höchsten masse die art und weise, wie us-medien über diesen besuch berichten oder eben nicht berichten. ansonsten scheint es ja zwischen bush und merkel zu klappen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.