PDA

Vollständige Version anzeigen : Hitler. Was wisst ihr über ihn?



Ex-Admin
09.04.2003, 16:01
Hallo liebe Community.

Jeder von uns kennt wohl Hitler. Aber was hat dieser Mann in Wirklichkeit getan? Warum war er so grausam.
Viele Menschen wissen das gar nicht, trauen sich aber nicht zu fragen. Schreibt doch hier mal hinein, was ihr über Hitler und seine Taten wisst.
Mal sehen, was wir zusammenbekommen :P

Banned
09.04.2003, 21:28
Hab mal nen Referat über ihn geschrieben...

Faser
09.04.2003, 21:49
Jo, tu' mal ;-)

Banned
09.04.2003, 21:57
Edit

Banned
09.04.2003, 21:58
Edit

Faser
09.04.2003, 22:49
Hmm, sehr informativ, vielen Dank!

(Habe noch nicht alles durchgelesen, da bin ich zu müde für...)

Ex-Admin
10.04.2003, 09:40
Wow sehr gut, Banned. Danke!
Also dafür hast du dir deine 1 auch verdient. Sehr informativ. :)

subba
20.04.2003, 01:53
Hitler war nur ein kleiner Teil eines Regimes. Statt seiner hätte auch ein anderer regieren können - das hätte nicht viel geändert. Er hat das Ganze nicht aufgebaut.

Was ich über ihn weiß ist dass es ne Menge Leute gibt die genauso schlimm oder schlimmer sind. Jedenfalls glaube ich muss man wesentlich kranker sein um ein 6 jähriges Kind eigenhändig zu vergewaltigen und zu töten als von seiner warmen Hütte aus den Befehl zu geben irgendwen töten zu lassen.

Das Nazi Regime war Teil einer Geschichtlichen Entwicklung die es so in absehbarer Zeit nichtmehr geben kann. Es ist völlig unrealistisch anzunehmen dass jemand wie Hilter jetzt nochmal die Macht ergreifen könnte und was da in Schulen für anderslautende Experimente durchgeführt werden ist dazu kein Widerspruch denn Kinder sind so beeinflussbar wie es damals erwachsene Menschen waren.
Fakt ist dass das heutige Grundgesetz mit der Verfassung die in der Weimarer Republik galt nicht vergleichbar ist. Die Notverordnungen und die Scheinlegalität die die Nazis missbraucht haben wäre heute nichtmehr möglich. Das Grundgesetz wurde gegen Nazis quasi abgesichert.

günterbro
21.04.2003, 23:22
@ kodemonkey!

der führer, adolf hitler, war vor allem ein hervorragender kader-chef. das erwieß sich nach seinem ableben in der ganzen bundesrepublik. während die kommunisten und bolschewiken der ostzone für die erprobten volksgenossen irgendwelche proleten und kz-ler einstellten, kldie zehn jahre brauchten, um sich einigermaßen einzuarbeiten, konnte dank der unbürokratischen übernahme der in hitlers schule gehärteten kader der wiederaufbau in verwaltung, justiz, journalistik, pädagogik u. ä. der betrieb auf hohem fachlichen niveau nahtlos aufgenommen werden.

Platokres
30.04.2003, 17:04
Was haltet ihr davon:

Habe mich mit einem Historiker unterhalten. Dieser meinte Hitler hätte sich nicht aus Angst vor der Kapitulation/Niederlage erschossen, sondern weil er realisierte, dass seine eigene Rasse die Schwache wäre, was auch gleichzeitig erklären würde, warum er seine Truppen trotz dem sicheren Wissen, sie würden in der UDSSR fallen, weiter kämpfen ließ.
-> Um sie auszurotten (die eigenen, schwachen Leute, zu denen er sich wohl auch zählte)

Anscheinend war er wohl doch krankhaft überzeugt von seiner Rassenansicht.

Alphadeutscher
02.05.2003, 15:46
Original von subba
Jedenfalls glaube ich muss man wesentlich kranker sein um ein 6 jähriges Kind eigenhändig zu vergewaltigen und zu töten als von seiner warmen Hütte aus den Befehl zu geben irgendwen töten zu lassen.
Sehe ich auch so!

Brehn
18.05.2003, 07:54
Soweit ich weiß, soll er gesagt haben: "Die arische Rasse hat sich der slawischen unterlegen gezeigt. Damit kann sie nicht mehr als stärkste und beste Rasse bezeichnet werden."

Alphadeutscher
18.05.2003, 13:18
Original von Brehn
Soweit ich weiß, soll er gesagt haben: "Die arische Rasse hat sich der slawischen unterlegen gezeigt. Damit kann sie nicht mehr als stärkste und beste Rasse bezeichnet werden."
Huch! Echt?

Brehn
18.05.2003, 14:18
Nachdem der Krieg verloren war, hat er das wirklich gesagt.

Banned
18.05.2003, 15:16
Original von Platokres
Was haltet ihr davon:

Habe mich mit einem Historiker unterhalten. Dieser meinte Hitler hätte sich nicht aus Angst vor der Kapitulation/Niederlage erschossen, sondern weil er realisierte, dass seine eigene Rasse die Schwache wäre, was auch gleichzeitig erklären würde, warum er seine Truppen trotz dem sicheren Wissen, sie würden in der UDSSR fallen, weiter kämpfen ließ.
-> Um sie auszurotten (die eigenen, schwachen Leute, zu denen er sich wohl auch zählte)

Anscheinend war er wohl doch krankhaft überzeugt von seiner Rassenansicht.

Alphadeutscher
18.05.2003, 15:31
Original von Brehn
Nachdem der Krieg verloren war, hat er das wirklich gesagt.
Schande über sein Haupt!

Dampflok
02.06.2003, 23:40
Es kommt noch besser.

Es wird kolportiert, Hitler sei impotent und latent schwul gewesen.


.

Verbrechdenk
03.06.2003, 01:40
Original von Alphadeutscher

Original von Brehn
Nachdem der Krieg verloren war, hat er das wirklich gesagt.
Schande über sein Haupt!


Sinngemäß hat er gesagt, "das deutsche Volk hat sich als das Unterlegenere erwiesen, dem stärkeren Ostvolk gehört die Zukunft.
In dieser wird das Leben des deutschen Volkes nur ein Dahinvegetieren zu Füßen des Ostvolks sein...".


Desweiteren vermerkte er in seinem Testament, daß er die zukünftigen Generationen zur "peinlichen Einhaltung der Rassegesetze" verpflichte...derweil die russischen Horden schon massenweise deutsche Frauen nagelten.

Dampflok
03.06.2003, 21:54
"Nageln" ist wohl der falsche Ausdruck für Massenvergewaltigungen mit Todesfolge.


.

Klaus E. Daniel
07.06.2003, 12:31
Nein!

Sie haben sie in Ostpreußen massenvergewaltigt und danach an Scheunentore genagelt. So und nicht anders. Zum Beispiel meine Tanten.


Zum Ruhm der glorreichen Sowjetunion

Klaus E. Daniel

Dampflok
07.06.2003, 12:37
Das wußte ich nicht. Das ist schlimm.

Ich gehe aber aus dem Kontext davon aus, daß Juser "VD" diese Bedeutung des Wortes weder kannte noch meinte.


.

Klaus E. Daniel
07.06.2003, 12:52
"Als ich noch nicht Reichskanzler war, habe ich gemeint, der Generalstab gleiche einem Fleischerhund, den man fest am Halsband haben müsse, weil er sonst jeden Menschen anzufallen drohe.
Nachdem ich Reichskanzler geworden war, habe ich feststellen müssen, daß der deutsche Generalstab nichts weniger als ein Fleischerhund ist.

Dieser Generalstab hat mich immer gehindert, das zu tun, was ich für nötig halte.

Der Generalstab hat der Aufrüstung, der Rheinlandbesetzung, dem Einmarsch nach Österreich, der Besetzung der Tschechei und schließlich sogar dem Krieg gegen Polen widersprochen.

Der Generalstab hat mir abgeraten, gegen Frankreich offensiv vorzugehen.

Der Generalstab hat mir abgeraten, gegen Rußland Krieg zu führen. Ich bin es, der diesen Fleischerhund immer erst antreiben muß."

Adolf Hitler


Ja, ja, dieser Fleischerhund Hitler.

K.E.D.

Klaus E. Daniel
07.06.2003, 12:56
Sollte natürlich in den untenstehenden Strang. Ich bitte um Entschuldigung.

Klaus E. Daniel

Vielleicht kann der Admin das reinbugsieren und dieses auflösen.

Klaus E. Daniel
07.06.2003, 13:08
Soldaten der Roten Armee! - Tötet die Deutschen! - Tötet alle
Deutschen! - Tötet! - Tötet! - Tötet!
(Flugblatt, über Danzig abgeworfen)

Ilja Ehrenburg, 1891 bis 1967, sowjetischer Schriftsteller.



Fiel später in Ungnade, weil Stalin auch keine Juden mochte, Aber es wirkte. Er hat ein noch schlimmeres Flugblatt verfaßt, das ich im Augenblich aber nicht finde.

K.E.D.

Dampflok
07.06.2003, 14:11
Etwa das mit "nehmt euch die deutschen Frauen!"?


.

Siran
07.06.2003, 14:29
Original von Klaus E. Daniel
Sollte natürlich in den untenstehenden Strang. Ich bitte um Entschuldigung.

Klaus E. Daniel

Vielleicht kann der Admin das reinbugsieren und dieses auflösen.

Erledigt! :D

Siran
07.06.2003, 14:46
Du meinst wahrscheinlich das hier:

"Soldaten, brecht den Hochmut der deutschen Frauen, nehmt Euch, was ihr wollt! Ihr seid die Sieger."

Klaus E. Daniel
07.06.2003, 17:55
Es war irgendwas über die "blonden Bestien". Aber ich muß da suchen.

K.E.D.

houndstooth
18.09.2003, 07:28
Original von Klaus E. Daniel
Es war irgendwas über die "blonden Bestien". Aber ich muß da suchen.

K.E.D.

Mein Kompliment Klaus!
Du kennst Dich aus !

Vielleicht dachtest Du an dies ? :


Am 12. Januar 1945 um 5 Uhr bei eisigen Temperaturen und dichtem Schneetreiben ("Russenwetter") bricht der Feuersturm los, und mit ihm beginnt der lange Leidensweg für Hunderttausende deutscher Mädchen, Frauen und Greisinnen. Auf russischen Hinweisschildern an der Grenze zu Ostpreußen stehen Schilder: "Soldat, du betrittst die Höhle der faschistischen Bestie!" Auf den Sowjetpanzern steht "Rache und Tod den deutschen Okkupanten!" Stalins Kriegspropagandist, der Schriftsteller Ilja Ehrenburg, spricht in der Armeezeitschrift von der deutschen Frau als "blonde Hexe" und ruft nach "Rache an den Deutschen". (http://www.abendblatt.de/daten/2002/08/12/56636.html)


Wie immer mit schoenem Gruss

Bis dann...Heinz

Klaus E. Daniel
18.09.2003, 09:36
Danke, Heinz,

das war der Text mit guten Nebenausführungen.

Herzlich

Klaus

Verbrechdenk
19.09.2003, 03:08
@ Houndstooth, KED

Es ist erschütternd, man möchte sich fast übergeben; insbesondere nach der speziellen Prahlerei des sowjetischen Oberst angesichts des 8. Mai. Und man weiß nicht, wieviel es tatsächlich war; d.h. Leute wie ich wissen es nicht und kämpfen mit der eigenen Selbstachtung; um vor sich selbst noch die eigenen Überzeugungen HALTEN zu können. Wird es irgendwann aussichtslos, muß man vor der Geschichte schlußendlich kapituleren ? Waren die Kulturzerstörer England und USA selbst für die Zukunft dann doch das geringere Übel ? Vor zwei Jahren wußte man fast noch überhaupt nichts; nur die dumpfen Erinnerungen aus der Familiengeschichte. Ich zumindest wollte wissen, was da nu geschah; immer die entsetzliche Vorgeschichte im Blick. Sicher, die Vergewaltigungen waren in der slawischen Mentalität mitbegründet, aber es war die Reaktion von Leuten, die wußten, daß sie zur Vernichtung ausersehen und der Gaskammer von der Klippe gesprungen waren. Unsoweit...nun ja; Wehrmachtssoldaten haben auch vergewaltigt; nur, warum sagen die Russen, als die militärischen und jahrzehntelang moralischen Sieger, nichts darüber ? Nichtsdestotrotz schrieb ich "lang lebe die deutsch-russische Freundschaft!"..bzw. wollte ich das als Russischunkundiger schreiben; heraus kam dann ironischerweise -und ungewollt- "Die deutsch-russische Freundschaft hätte lange gelebt"...

Dann, irgendwer hatte 1,9 Millionen insgesamt geschrieben; dann die Zahlen aus Berlin; etwa 300.000 Opfer, 5 % der Neugeborenen 1946 Abfall; dennoch ist es kein Holocaust, man kann an die Versöhnung glauben; daran, daß dies irgendwann mal überwunden werden kann. Wenn die Russen keine Ressentiments mehr gegenüber den Deutschen empfinden, wieso nicht auf sie zugehen ? Warum hassen sie nicht...nun, den Haß, wenn es je einer war, haben sie ja kollektiv abreagiert; wohl jeder Rotarmist war irgendwann dran beteiligt; da fällt großmütiges Vergeben für den Ostfeldzug und süffisantes Mauern umso leichter.

Und nun steigen die Schätzungen, je mehr Archive geöffnet werden.
Am Ende stellt sich die heldenhafte Schätzung unseres Oberst als Wahrheit heraus; 2 Millionen Kinder wurden bei der "Befreiung" gezeugt. Wieviel Frauen gehören wohl dann dazu, um eine solche Traumquote zu erreichen ?
Irgendwann...hört man auf zu fragen, man möchte nicht weitergehen, was das für langfristige psychologische Auswirkungen wohl hatte. Ich glaube, entgültige. Man kann seinen Glauben verlieren.

Und seine Hoffnung ? Nun, ich möchte auf den Gegenbeweis hoffen; ansonsten sieht es zappenduster aus. Wir sind von wohlwollenden Freunden umzingelt. :hicks:

Klaus E. Daniel
19.09.2003, 09:39
VD,

weil wir nur von "Freunden" (natürlich ironisch gemeint) umgeben sind, schaffen wir langsam aber sicher die Bundeswehr ab. Oder wir sparen an derem Gerät.

Ob das wohl gut geht?

Gruß

Klaus

kettnhnd
19.09.2003, 10:05
wäre diese verbrechen betreffend nicht ein strang "kriegsverbrechen der alliierten" sinnvoll ?
wäre bestimmt äußerst interessant...

-

Klaus E. Daniel
19.09.2003, 10:24
Nein.

ich denke da eher an den berühmten Befehl "Germans to the front". Aber wir haben nichts mehr.

Technik gehört nämlich auch dazu und wir gehen finanziell auf "Latschen"

Oder wollen Sie die Männer verheizen?

KED

Edit wg. Zusatz

mordor
19.09.2003, 11:56
Hitler, bzw. sein historisches Klischee, "lebt" von der These der Singularität. Damit steht er außerhalb der Historie, und jeder unbefangenen Untersuchung der Vorfälle jenes Zeitraums. Im Grunde steht er damit auch außerhalb der Logik, denn die Einforderung "singulärer" Ereignisse ist ein Bruch derselben.

Daher sind die "üblichen" Hitlerbiobrafien über weite Strecken ungefähr soviel wert wie das Papier, auf dem sie geschrieben stehen. Sie erklären nichts. Sie zählen nur allerlei Ereignisse auf auf und verbreiten moralinsaure Thesen.

Daß der dialektische Ansatz Noltes mit hysterischen Untertönen in die radikale Ecke gedrängt wurde, verdeutlicht den Sachverhalt nur zu sehr.

Adolf Hitler=Denkverbot.

Klaus E. Daniel
20.09.2003, 11:13
......Daher sind die "üblichen" Hitlerbiobrafien über weite Strecken ungefähr soviel wert wie das Papier, auf dem sie geschrieben stehen. Sie erklären nichts. Sie zählen nur allerlei Ereignisse auf auf und verbreiten moralinsaure Thesen. ....

.

Das sagen Sie mal Joachim Fest. Es gibt noch andere, aber dann müßte ich zu den Regalen gehen.

KED

mordor
21.09.2003, 06:38
Das sagen Sie mal Joachim Fest. Es gibt noch andere, aber dann müßte ich zu den Regalen gehen.
---------------------------------------------

Fest: Ein gutes Werk, auch stilistisch ausgezeichnet. Aber es hat seine Tabus, insofern ist an der obigen Aussage nichts zurückzunehmen. Man müßte sie vielmehr von "Biografie" auf "allgemeine Darstellung" erweitern.

Anmerkung zu Fest: abgesehen von dem beschriebenen verstrickt er sich bei der Finanzierung der NSDAP in geradezu groteske Widersprüche. Man mag kaum Unbedarftheit annehmen.

"Es gibt auch andere": Frage: warum sind Irvings Bücher auf dem Index? Gab es nicht mal eine Zeit, in der er gut renommiert war?

Zur Handhabung gewisser Tabus heutzutage, ein Zufallsfund, aber nicht unrepräsentativ:

In der Veröffentlichung eines jungen Wissenschaftlers, Scheil, ISBN 3-428-09483-2, Erstauflage 1999, findet sich auf Seite 40 ein angelegentlicher, sehr bezeichnender 2-Zeilen Verriß Dührings. Der in Kritik stehende Punkt ist die "Rasse als ideologischen Begriff".

Nun ist "Rasse" ein durchaus wissenschaftlicher Begriff, den man zwanglos von biologischen Normen ableiten kann und mit dem man "wertfrei" umgehen könnte. Der Autor identifiziert aber reflexhaft den Gottseibeiuns. Mittels der Methode der "unmittelbaren Evidenz", die er implizit, d. h. ungenannt anwendet, spricht er dem Gedanken von vornherein jede Diskussionswürdigkeit ab. Eine ganz unwissenschaftliche, ideologisch motivierte Vorgehensweise, die das Weiterlesen ab dieser Stelle (S. 40) erübrigt. 20 Euro für den Altpapierkontainer.

Blicken wir auf die - ganz ausgezeichneten - israelischen Einbürgerungsgesetze, die auf die Auffassung des orthodoxen Judentums zurückgehen (müssen), findet sich alles anders, als der Herr Scheil seinem Publikum weismachen will.

mordor
21.09.2003, 10:02
Da es anscheinend nicht mehr möglich ist, meinen letzten Beitrag zu editieren, folgender Zusatz:

Was Dühring im einzelnen geschrieben hat, ist mir nicht bekannt und spielt in diesem Zusammenhang auch keine Rolle. Das bezeichnende ist vielmehr der Mechanismus der reflexhaften Selbsthemmung, wie man ihn bei deutschen Publizisten, auch und gerade bei Wissenschaftlern, vorfindet.

Publizisten, die dieser Selbsthemmung (die verschiedene Gebiete umfaßt) nicht unterliegen, sind derzeit russische Geschichtsrevisionisten, Stichwort Barbarossa bzw. Präventivkrieg, in dieses Umfeld gehört m.E. auch Nolte, der höchst angefeindete, Stichwort Historikerstreit, sowie jüdische Autoren, die bezeichnenderweise allesamt nicht in Deutschland leben.

Was bei Scheil allerdings doch einigermaßen klar wird: der Antisemitismus in Deutschland wurde erst nachträglich, ausgehend von den Geschehnissen des 3. Reiches, rückprojiziert und als Bestandteil eines kontinuierlichen Prozesses umgedeutet. Tatsächlich hat er vor dem 3. Reich weder politisch noch gesellschaftlich eine entscheidende Rolle gespielt.

Klaus E. Daniel
21.09.2003, 13:36
Ich bilde mir ein, so ungefähr alles über Hitler zu wissen, es sei denn, die Achive sind noch nicht geöffnet. Mit Ihrer Meinung über Nolte bin ich auch nicht einverstanden. Wir haben das im historischen Kreis wenistens diskutiert. Die Ausgabe "letzter Hand" steht hier.

Aber Ferguson haben Sie beispielsweise gar nicht erwähnt.

___________________________________________

Was wollen Sie denn direkt. Spezielle Frage?

KED

houndstooth
21.09.2003, 13:52
Original von mordor


"Es gibt auch andere": Frage: warum sind Irvings Bücher auf dem Index? Gab es nicht mal eine Zeit, in der er gut renommiert war?

Bis zu dem Tag als er sein Gerichtverfahren verloren hatte galt er in der Tat als bona fide Historiker.

Von dem Tage des fuer ihn unguenstigen Urteils an , wurden von gewissen Kreisen alle seine Werke rueckwirkend durch antisemitisch gefaerbte Brillen gelesen . Ich finde das unfair .

Seine Buecher finde ich sehr informativ , man soll sie natuerlich nicht kritiklos hinnehmen . Sie sind sehr leicht erhaeltlich.



Original von mordor
Nun ist "Rasse" ein durchaus wissenschaftlicher Begriff, den man zwanglos von biologischen Normen ableiten kann und mit dem man "wertfrei" umgehen könnte. Der Autor identifiziert aber reflexhaft den Gottseibeiuns. Mittels der Methode der "unmittelbaren Evidenz", die er implizit, d. h. ungenannt anwendet, spricht er dem Gedanken von vornherein jede Diskussionswürdigkeit ab. Eine ganz unwissenschaftliche, ideologisch motivierte Vorgehensweise, die das Weiterlesen ab dieser Stelle (S. 40) erübrigt. 20 Euro für den Altpapierkontainer.
Wen wunderts noch?

In Kanada wollte man zarte Kinderseelen vor Begriffen wie 'gun' ; 'bomb' ; 'hate' ; beschuetzen und total aus dem Wortschatz abschaffen. Buecher in denen solche Woerter staenden haetten eingestampft werden sollen ...Zum Glueck siegten kuehlere Koepfe.
Jede verrueckte Idee hat seine Anhaenger.

Wie immer mit freundlichem Gruss

Bis dann...Heinz

mordor
21.09.2003, 14:20
Was wollen Sie denn direkt. Spezielle Frage?
---------------------------------

Antwort: Auf den Gesamtzusammenhang hinweisen.

---------------------------------

Man muß es im Zusammenhang sehen. Der Deutsche tendiert dazu, im Detail überaus penibel, im Großen überaus naiv zu sein. Man spricht auch von "Schrebergarten-Mentalität". Damit verwandt ist das Biedermeier. Oder das "Fachidiotentum". Das gilt im guten Sinne. Man lese Guderian, v. Manstein, nur als Beispiel, und kann wissen, was gemeint ist.

Das Problem ist, daß über die Zusammenhänge nicht unbefangen diskutiert werden kann. Es geht um das singuläre Monster Hitler und die daran aufgehängte Erbschuld. Von Ihnen meine ich etwas von 1200 Jahren Geschichte gelesen zu haben. Damit haben Sie noch den Cherusker unterschlagen, aber was soll´s. Mit welchem Grund wird ein Volk mit einer solchen Geschichte aufgrund eines 12jährigen Intervalls auf alle Ewigkeit stigmatisiert? Worin soll die Perspektive der heutigen Deutschen liegen, die mit der Erbschuld geboren werden?

Wenn Sie eine spezielle Frage wünschen: das transatlantische Finanzierungsvolumen der NSDAP. Es ist aber, ohne den Gesamtzusammenhang, irreführend.

PaTrIoTiN
21.09.2003, 14:20
ich hab das buch "Mein Kampf" gelesen und weiß einiges von hitler!Natürlich bleiben trotzdem immernoch Fragen offen!

mordor
21.09.2003, 14:50
ich hab das buch "Mein Kampf" gelesen und weiß einiges von hitler!Natürlich bleiben trotzdem immernoch Fragen offen!

--------------------------------------

Das Buch hielt ich aus verschiedenen Gründen lange Zeit für unlesbar. Bis mir klar wurde, daß den "Nachgeborenen" die Diskussion wider Willen aufgezwungen wird. Man kann nicht argumentieren ohne Kenntnis der Dinge.

Was die Lektüre des Buches entwertet:

Stilistisch grauenhaft. Inhaltlich unsortiert. Man kann das verstehen, wenn man den Redner versteht. Redner sollten keine Bücher schreiben.

Das Thema ist aber aus oben beschriebenen Gründen im Raum.

Das ist zum Kotzen, aber Realität.

Ein schlechtes Buch, das Sachverhalte anspricht, die man überwunden glaubte. Die Besprechung von Fest ist schlecht, diejenige von Maser indiskutabel. Sie reden, in dieser Reihenfolge, einen Mist daher. Ferguson kenne ich nicht.

------------------------------------------------------------

Was die Lektüre des Buches noch schwieriger macht:

Wenn man H. agieren sieht, so wird man (mit dem von mir als ambivalent gesehenen Haffner) feststellen, daß er dialektisch agiert hat (was seit Nolte verboten zu denken ist). Im guten cäsarischen Sinne ist es erlaubt, wenn man die Tabus umgeht. Was brachte Hitler dazu, nach Polen zu gehen, die Westflanke weit zu öffnen (historische Frage), im weiteren Verlauf allerdings den Balkan (Marita=erster Schritt in den Untergang) als offene Flanke zu sehen? Oder auch die Krim?

Das wäre die Spur zum Nachdenken.

---------------------------------------------------------------

Was das Buch betrifft, im Grundsätzlichen:

Wer will davon ableiten, was historisch zwangsläufig war? Fehler aus der Rückschau. Man lese das Buch von Möllemann (ein Schrott), und fabuliere in 100 Jahren irgendwelche Zwangsläufigkeiten hinein.

---------------------------------------------------------------

Fazit: das historische Niveau in D ist unter aller Sau. Das muß gehoben werden.

Vielleicht sollten wir aber auch die Staatsbürgerschaft an einen Willensakt knüpfen, nicht länger dem Zwangsvorgang der Geburt anheimstellen.

Welches Land würde sich anbieten?

houndstooth
21.09.2003, 15:05
@ Verbrechdenk
Vorab, ich habe mich ueber Dein Avatar gefreut: Dresden’s Wahrzeichen. Die Frauenkirche ist phantastisch schoen aufgebaut .Mit dem Aufbau im Innern und dem Bau der neuen Orgel scheints ja auch flott voranzugehen.
(uebrigens schoene Videos (http://www.mdr.de/frauenkirche/) der neuen Glocken. Wenn schon bei deren erstem Spiel 16.000 Leute zugegen waren, man stelle sich die zig-tausende Leute aus aller Welt vor, die am 31. Okt. 05 zur Kircheinweihung zugegen sein werden…
__________________________________________________ __________________________________________________ ______________

Ich sehe in den neuerlichen Veroeffentlichungen ueber russische Greueltaten keine Ursache fuer ein Re-reprochment mit Russland.

Den Russen lief ihr schlechter Ruf voran : Schon im August 1944 warnte General Friedrich Hossbach vor den russischen Verbrechern – bestaetigt durch das bestialische ’ Nemmersdorfer Massaker’ ; dieses war der Auftakt , ein Omen dessen was in noch weitaus groesserem Stil auf Deutsche zukommen sollte .

Dutzende von kilomerterlangen vermummelter Fluechtlingstrecks hasteten in eisigem Winterwetter der in Hela liegenden WILHELM GUSTLOFF entgegen – viele Pferdewagen krachten durch’s Eis , viele Fluechtlige blieben vor Erschoepfung auf der Strecke zurueck. Drei Torpedos des russischen Kapit. Alexander Marinesko war dann das groesste Marinedesaster aller Zeiten zu verdanken gewesen .

Von russischer Regierungsseite bis heute kein Pieps des Bedauerns oder gar der Entschuldigung ; nur grunzendes Entruesten ueber solch unerhoertes Ansinnen.

Nicht anders ist es mit den Ueberschreitungen deutschen Zivilisten gegenueber. Auch hier gilt :
kein Pieps des Bedauerns oder gar der Entschuldigung wenn ueberhaupt , dann nur grunzendes Entruesten ueber solch dummes Anliegen.

Deutschland in Kontrast dagegen wurde seit Kriegsende bis heute unter einer Riesenlupe analysiert , kritisiert und musste sich fuer jeden gefundenen und angeprangerten Schoenheitsfleck einer teuren Operation unterziehen.


. Sicher, die Vergewaltigungen waren in der slawischen Mentalität mitbegründet,

Sorry ,diese Vergewaltigungen haben keinen Deut mit “der slawischen Mentalität “ zu tun.


aber es war die Reaktion von Leuten, die wußten, daß sie zur Vernichtung ausersehen und der Gaskammer von der Klippe gesprungen waren.

Einfach unzutreffend. Die Rede ist nicht von befreiten KZ Insassen sondern von Dorf- und Stadtbewohnerinnen.
Zusammen mit stark beeindruckenden Zeugen – und Erlebnisberichten ueber die bestialischen Greueltaten denen sich bei weitem nicht nur allein deutsche Weiblichkeit jeglichern Alters ausgesetzt sahen , werden im Buch “ Erklaerungen” , ueber die Motivationen der russischen Verbrecher gleich mitgeliefert : die armen Jungs , sie seien ja selber so schlecht von ihren Vorgesetzten behandelt worden , erotisch verdoerrt , laufend vom billigsten Fusel besoffen und zu grausamsten Rachetaten aufgestachelt gewesen etc. Koenen ja nix dafuer ! Unsinn !

Solch Kokolores mag Suppen-Omi bei der Heilsarmee oder vielleicht ein durchgeknallter Psychologieprofessor glauben , aber kein normaler Mensch. Jeder weis dass jeder weiss was richtig und was falsch , gut und boese ist. Fuer solche Greueltaten sind erst gewisse seelische Hemmschwellen zu ueberschreiten .

Einem britischen Reporter erzaehlte ein Rotarmee Major dass :"‘ unsere sexausgehungerte Burschen oft 60 , 70, oder sogar 80 Jahre alte Frauen vergewaltigte – sehr zur Ueberraschung wenn nicht sogar zur ausgesprochenen Entzueckung der betroffenen Grossmuetter"

Die russischen Verbrecher hatten eben erstaunlich niedrige seelische Hemmschwellen schon von Hausa aus mitgebracht: Natalja Gesse , eine Freundin des sowjetischen Bauers der zukuenftigen Wasserstoffbombe Andrei Sakharov , beobachtete in 1945 als Kriegsberichterstatterin dass “ Russen jedes weibliche Wesen zwischen acht und achtzig vergewaltigten . Die Rote Armee war eine Armee von Vergewaltigern. “ - allderweil Rotarmistinnen lachend dabei zuguckten wie deutsche Vergewaltigte hernach berichteten.


, wieviel es tatsächlich war; “
“ Dann, irgendwer hatte 1,9 Millionen insgesamt geschrieben; dann die Zahlen aus Berlin; etwa 300.000 Opfer, 5 % der Neugeborenen 1946 Abfall; “
“Am Ende stellt sich die heldenhafte Schätzung unseres Oberst als Wahrheit heraus; 2 Millionen Kinder wurden bei der "Befreiung" gezeugt. Wieviel Frauen gehören wohl dann dazu, um eine solche Traumquote zu erreichen ? “


In welchem Ausmass diese Vergewaltigungsverbrechen erfolgt sind ist fuer mich voellig irrelevant: alle Zahlen sind sowieso 60 Jahre alte Produkte von auf Emotionen basierende Schaetzungen, die ich aus bestimmten Gruenden fuer masslos uebertrieben halte.

Und auf das Braggadacio eines promillten alten Russenhirnes , ehemaliger Panzergruppenfuehrer , was da als “ Sie alle haben ihre Roecke hochgehoben und sich sich fuer uns auf’s Bett gelegt “ und “ Zwei Millionen unserer Kinder sind in Deutschland geboren “. ; so prahlend von sich gegeben wird , wird wohl auch nur zu einer Pro Mille stimmen , allerings immer noch 200.000; da geb’ ich nix drauf.


. Leute wie ich wissen es nicht und kämpfen mit der eigenen Selbstachtung

Leute wie Du haben nicht die geringste Ursache mit ihrer eigenen Selbstachtung zu kaempfen!
Weder ist Dein Name Kapitaen Alexander Marinesko , noch warst Du in Nemmersdorf als irrwitziger Lustmoerder`zugegen oder hast Dich wie ein tollwuetiger Rudelhund ueber Muetter und prepubertaere Maedchen hergemacht.

Kinder die als Ergebnis solcher momentaeren Zwangsliaesonen zur Welt kamen , sollten sich vor Augen halten , dass wir alle , jeder einzelne von uns, ueber die letzten tausenden von Jahren hinweg, Endprodukte solcher urspruenglichen ‘momentaeren Zwangsliaesonen’ sind.


. Ich glaube, entgültige. Man kann seinen Glauben verlieren.

Bloss nicht! Die Russen hatten nichts getan was in diesen ungewoehnlichen Umstaenden unbekannt war;


Der Krieg aber, der die Annehmlichkeiten raubt, ist ein harter Lehrmeister und gleicht die Leidenschaften der Menschen den Gegebenheiten des Augenblicks an. Es wüten Zwietracht und maßlose Rache . . ."
Thukydides, Athener Chronist des Peloponnesischen Krieges


Hatte General Patton in seiner "Anrede zur dritten Armee" am 5. Juni 1944 ,England nicht gesagt [exerpt]:


“We'll win this war, but we'll win it only by fighting and by showing the Germans that we've got more guts than they have; or ever will have. We're not going to just shoot the sons-of-bitches, we're going to rip out their living Goddamned guts and use them to grease the treads of our tanks. We're going to murder those lousy Hun cock suckers by the bushel-fucking-basket.”
“(Wir werden diesen Krieg gewinnen, aber wir werden ihn nur gewinnen indem wir den Deutschen zeigen dass wir mehr Mumm haben als sie jemals haben werden. Wir werden diese Hundesoehne nicht nur erschiessen, wir werden ihre gottverdammten Gedaerme bei lebendigem Leibe rausreissen und sie zum Abschmieren unserer Panzerketten verwenden. Wir werden diese lausigen Hunnen , die Schwanzlecker verdammtnochmal bueschelweise umbringen .)”


.
Wird es irgendwann aussichtslos, muß man vor der Geschichte schlußendlich kapituleren ?

Nein ganz und gar nicht ,denn alles was wir ueber russische Greueltaten erfahren haben, schrumpft im Verhaeltnis zu den unvorstellbaren Hororgeschehen fuer das die japanische Armee 1937 in der ehemaligen provisiorischen Hauptstadt Chinas, Nanjing, verantwortlich ist , das sogenannte ‘rape of Nanjing’ ( Nankings Vergewaltigung) .
Genau wie die Russen weist auch Japan bis heute jede Verantwortung von sich.
Genau wie deutsche Frauen brachten sich Chinesische Frauen aus Scham um.
In der Tat , ein Spiegelgeschehen mit Berlin nur viel gigantischer.

Was in Nanjing , Berlin, Nemmersdorf und wohl nach allen Schlachten der Antike sich widerholt hat, reflektiert einen Teil unseres menschlichen Charakters – man kapituliert nicht vor einem Naturphaenomen , egal wie uebelkotzend unmoralisch es fuer uns sein mag, man muss es als Solches akzeptieren und sich dementsprechend einstellen.

Drum trifft Dein Satz : “”die Vergewaltigungen waren in der slawischen Mentalität mitbegründet, “” in keinster Weise zu, ueberall auf der Welt passierte es und wird wieder passieren....


Nichtsdestotrotz schrieb ich "lang lebe die deutsch-russische Freundschaft!"..bzw. wollte ich das als Russischunkundiger schreiben; heraus kam dann ironischerweise -und ungewollt- "Die deutsch-russische Freundschaft hätte lange gelebt"...

Mit dem was ich jetzt weis oder verstehe , sehe ich nicht ein , warum theoretisch keine starken Bruecken zwischen Deutschland und Russland gebaut werden koennnen ; insbesondere natuerlich von juengeren Generationen. Das ist noetig und wuenschenswert.

Meine vorbelasteten Planken waeren allerdings zu duenn dafuer .


es sieht zappenduster aus.

I wo! Wir sind doch nicht im Krieg!.
Ausserdem koennen wir daraufhinarbeiten , eben durch Brueckenbauen, dass Gehabtes sich nicht wiederholt .
Ausserdem sind Amerikaner nicht unsere uns schirmenden Freunde? 8) Lang lebe die deutsch-amerikanische Freundschaft !! :))

The rape of Nanjing
(Die Nanking Vergewaltigung)

http://www.cnd.org/njmassacre/njm-tran/index.html

Bei einigen Bildern sind die Warnungen zu beachten!!!

http://www.geocities.com/TimesSquare/Fortress/1955/nanking-pics.htm
http://www.cnd.org/njmassacre/index.html
http://www.cnd.org/njmassacre/page1.html
http://journalism.missouri.edu/~jschool/nanking/


Wie immer mit freundlichen Gruesen
Bis dann….Heinz

Hier ein unbekanntes Fluechtlingspaar in Mannheim 1945
C:\Documents and Settings\heinz\My Documents\My Pictures\WWII%20Mannheim%20Raid.jpg

Verbrechdenk
21.09.2003, 23:51
Houndstooth, mit dem Satz "in der slawischen Mentalität mitbegründet" gebe ich dir recht; ich nehme ihn mit sofortiger Wirkung zurück. Ich stand noch sehr unter dem Eindruck und mußte an die Massenvergewaltigungen von serbischer Soldateska gegen bosnische Frauen und an die Methoden in Tschetschenien denken; daß ein kultureller Zusammenhang bestehen müßte.

Was du vom neuen Verhältnis sagtest...nun, ich habe sehr lange selbst daran geglaubt. Daran, daß eine wirkliche Völkerfreundschaft möglich wäre. Aber wenn diese Dinge in ihrem Ausmaß erstmal in die dt. Öffentlichkeit gelangt sind, wird wohl oder übel ein gewisses Umdenken stattfinden, eine Art neuerliches Zurückweichen; bessergesagt die moralische Abwehrhaltung gegenüber den Westmächten(die vorhanden ist!) ein bißchen geschwächt werden. In der DDR wunderten sich die Jüngeren, weshalb die Alten so schlimm über die Russen redeten; man besann sich auf etwas, wofür Rußland als Kulturnation steht. Die Rote Armee galt als Befreier und Friedensbringer; kein einziges Wort über evt. Kriegsverbrechen und die furchtbaren Geschichten wurden in den Familien; viel unmittelbarer und wirkungsvoller weitergegeben. Und dann kam nach der Wende die sogenannte "Russenmafia" und sorgte, aufgebauscht von den Medien, für eine neuerliche Furcht und auch eine Verallgemeinerung. Ergebnis: es herrscht zwar großes Interesse und Neugier, aber auch latente Angst vor diesem Land und diesen Menschen, auch bei den Jüngeren. Ich hatte ja mal vor, nach Rußland zu fahren, dieses Jahr. Allgemeiner Ton unter den Kommilitonen: "Mann, mach das bloß nicht, du kommst nicht wieder...wie naiv bist du eigentlich?" Nicht wegen dieser Stimmen, sondern wg. organisatorischer Schwierigkeiten scheiterte es. Ich gab nicht viel auf das Geschwätz, aber es war doch ein sehr deutlicher Fingerzeig, wie die Stimmungslage dann tatsächlich ist.


Eine richtige Völker-Freundschaft der Deutschen ZU den Russen ist IMO deshalb nicht möglich, weil das Bedrohungsgefühl, über die Generationen hinweg, fast unverändert geblieben ist, nur unterbewußter und weniger heftig...das wurde mir klar...gerade in dieser Dimension kann es nicht ohne Auswirkungen geblieben sein.
An irgendeinem Punkt ist eine Rückkehr, ein vergessen nicht mehr möglich; allenfalls der unmittelbare ANLASS, nämlich die Vergewaltigungen, kann im kollektiven Gedächtnis verschwimmen. Die Gefühle und Stimmungen, die daraus resultieren, verschwinden nicht.
Gerade bei dieser Art von Ereignis. Bombardierungen, Ausplünderungen, Demontage, Teilung...sind zynisch gesagt technischer, materieller Natur; einem gelernten Dummvolk wie den Deutschen fällts fast nicht mehr auf, was ihnen vorsätzlich an kulturellem Gedächtnis genommen wurde...wer kann heute den Terminus "deutsche Architektur" definieren. Wer ? Wenns niemanden interessiert, weil man schon so sehr an die faschistoide Bauscheiße in unseren städten gewöhnt ist und eine Alternative einfach nur beremdlich wirkt ? Mit Stimmungen verhält es sich anders; die leben lange, sehr lange. Selbst wenn der eigentlich Anlaß dafür schon lange 'vergessen' bzw. irrelevant geworden ist.

Aber:

Deutschland braucht mehr als jedes andere europäische Land Rußland, für seine Zukunft. In der EU integriert, wird es mit Sicherheit aufgehen und als Kulturnation und Ethnie entgültig aus dem Strom der Geschichte verschwinden. Ich wünsche dem künftigen Europastaat und denjenigen, die ihn propagieren und aufbauen, das denkbar Schlimmste; da will ich ganz ehrlich sein. Wenn ich an eine Alternative denke, geht mein Blick Richtung Rußland, etwas anderes ist logisch einfach nicht vorstellbar.
Die Erfahrungen beider Völker als unverstandene, schicksalsgebeutelte Nationen sind sich sehr ähnlich und es dauert mich heftig, daß die tatsächliche deutsch-russische Freundschaft(Kultur- und Erfahrungsaustausch über die Jahrhunderte hinweg, auch Solidarität gegen den Westen!) entgültig 1941 endete, das kannst du mir glauben.
Wäre ich einwandfrei prowestlich, würde mich Rußland nicht interessieren, allenfalls als Feindbild und ich würde mir keine Gedanken machen, wie die geschlagenen Wunden zu heilen und das gegenseitige Mißtrauen zu überwinden sein könnten. Nicht nur die Aussicht einer wirtschaftlich-politischen Partnerschaft im Sinne einer notwendigen Kurskorrektur interessiert mich, sondern darüber hinaus die Möglichkeit einer echten Solidarisierung zwischen beiden Völkern; auf daß diese Partnerschaft auch Bestand haben und Krisen überdauern kann.
Kein kalter Pragmatismus "unter Vorbehalt" wie heute.

Aber das ist wohl illusorisch; das allg. Image des Russen und die Furcht wird bei einer Bevölkerungsmehrheit Bestand haben; egal ob die Russen ihres des raffgierigen, räuberischen Deutschen schon längst aufgegeben haben. Und von letzterem bin ich überzeugt, daß dies passiert ist.
Nur geschah es umgekehrt nicht oder nur unzureichend und im Falle der Schaffung einer deutsch-russischen Völkerfreundschaft sind es die Deutschen, die den ersten Schritt machen müssen. Nicht auf dem Feld der großen Politik(da funktionierts ja, siehe Kohl-Gorbi/Jelzin :-)), aber in den Köpfen. Und gerade deswegen glaube ich, daß einfach zuviel irreversibles geschehen ist, in diesem Krieg.

houndstooth
25.09.2003, 11:32
@ Verbrechdenk:

Interessant Deine Gedanken zu verfolgen. So auch diesmal, d.h. die Beziehung von jemanden der ‘unter den Russen’ wenn man so sagen darf , aufgewachsen ist , zu den ehemaligen Besatzern.

Alles was Du sagst macht Sinn - es fuegt sich gut zusammen. Uber die Vergangenheit und deren Folgen besteht Einigkeit. Du siehst der deutsch-sowjetischen Zukunft skeptisch entgegen , ich mehr optimistisch . Dein Einwand waere, dass ich nie mit Russen in Deutschland auf Tuchfuehlung war. Stimmt Doch ist das m.M. nach keine unumgaengliche Voraussetzung. (Eigentlich sollte man Poland in dieser Konversation nicht unerwaehnt lassen.)

Erlaube ein paar schnelle Kommentare :


Original von Verbrechdenk
Aber wenn diese Dinge in ihrem Ausmaß erstmal in die dt. Öffentlichkeit gelangt sind, wird wohl oder übel ein gewisses Umdenken stattfinden, eine Art neuerliches Zurückweichen; bessergesagt die moralische Abwehrhaltung gegenüber den Westmächten(die vorhanden ist!) ein bißchen geschwächt werden.

Du meinst was der Eine verliert , gewinnt der andere an ‘moralischer Abwehrhaltung?’

Deinen und meinen Enkeln werden die Details egal sein. Sie werden von anderen , neueren ‘Dingen’ erfahren haben, die frischer in der Erinnerung sind und Vergangenes mit Neuerem relativieren – die Intensitaet gehabter ‘eigener’ Geschichte nimmt mit jeder neuen Generation gewaltig ab – die Chancen gegenseitiger Verstaendigung, gekoppelt mit wirtschaftlichen Erfordernissen steigt um so mehr an.


Original von Verbrechdenk
kein einziges Wort über evt. Kriegsverbrechen und die furchtbaren Geschichten wurden in den Familien; viel unmittelbarer und wirkungsvoller weitergegeben.

Genau! Und weiter-weitergegeben.
Doch nicht nur in Deutschland.

Kein Land hatte hoeheren Blutzoll durch direktes deutsches vergangenes Wirken zahlen muessen als Russland. Wir wissen nicht, was sich abends fuer Gespraeche am Kuechentisch russischer Familien abspielen , doch es gibt keine, in der nicht mindestens ein Verwandter in der Verteidigung seines Landes umgekommen ist. Die gehen durch die gleichen Denkvorgaenge wie Deutsche .


Original von Verbrechdenk
Ergebnis: es herrscht zwar großes Interesse und Neugier, aber auch latente Angst vor diesem Land und diesen Menschen, auch bei den Jüngeren.
Koennte dieser Schuh nicht auch auf Russische Fuesse passen?

Original von Verbrechdenk
nicht möglich, weil das Bedrohungsgefühl, über die Generationen hinweg, fast unverändert geblieben ist, nur unterbewußter und weniger heftig...

weniger heftig...!! Genau! Es wird von Generation zu Generation weniger. Und

“”kann im kollektiven Gedächtnis verschwimmen.””


Original von Verbrechdenk
Die Gefühle und Stimmungen, die daraus resultieren, verschwinden nicht.

Eventuell doch, denn was ja weniger und weniger wird, was ja verschwimmt, ist ja die Intensitaet der Gefuehle. Z.B. wen unter heutigen 20 jaehrigen juckt heute noch Dresden’s , Hamburg’s Einaescherung gross ? War das nicht ‘cool’? Eigenschuld? Gut fuer’s Geschaeft? Raus mit dem alten Plunder , rein mit Neuem , Besserem?


Original von Verbrechdenk
einem gelernten Dummvolk wie den Deutschen fällts fast nicht mehr auf,

Wenn einer dumm ist VD , waere er auch zu bloed ‘Dummheit zu lernen’. Deutsche sind nicht anders als Andere auch , man hat eben andere Prioritaeten : fun, fun fun !

Vielleicht waere ‘Gleichgueltigkeit’ treffender ?

(In den Staaten werden mehr und mehr Stimmen laut ueber die scheinbar fortschreitende Verbloedung Jugendlicher , gemessen an konstant sinkenden Universitaetsaufnahmepruefungen (SAT ) : Wachsende Prozentsaetze von 18-19 jaehrigen sind zwar auf dem Papier ‘graduated’ , also das ‘Abitur’ ( laut lach!) , doch sind unfaehig coherent weder zu lesen oder zu schreiben, ergo wissen nichts ueber die Naturwissenschaften und Mathematik. Tragisch so etwas. Umso mehr glauben aber tatsaechlich an Gespenster, Hexen, Astrologie, Psychics etc. )


Original von Verbrechdenk
Deutschland braucht mehr als jedes andere europäische Land Rußland, für seine Zukunft. In der EU integriert, wird es mit Sicherheit aufgehen und als Kulturnation und Ethnie entgültig aus dem Strom der Geschichte verschwinden.

Das kommt drauf an aus welchem Zeug ‘Deutsche’ geschnitzt sind. Alle Konflikte seit dem 2. Weltkrieg waren ethnischen Ursprungs, d. H. Gruppen weigerten sich ihre ‘ethnische Identifikation’ zu verlieren. Wenn wir das als Mass/stab nehmen , wuerde Deine Annahme sich nicht bewahrheiten. Wo sind Anhaltszeichen dafuer , dass Deutsche sich in der Hinsicht von anderen ethnischen Gruppen grundlegend unterscheiden?


Original von Verbrechdenk

Ich wünsche dem künftigen Europastaat und denjenigen, die ihn propagieren und aufbauen, das denkbar Schlimmste; da will ich ganz ehrlich sein. Wenn ich an eine Alternative denke, geht mein Blick Richtung Rußland, etwas anderes ist logisch einfach nicht vorstellbar.

Wenn Russland sich faengt , weg vom Fusel und der Korruption steuert, ja, dann hat es enormes Potenzial.


Original von Verbrechdenk
Nicht nur die Aussicht einer wirtschaftlich-politischen Partnerschaft im Sinne einer notwendigen Kurskorrektur interessiert mich, sondern darüber hinaus die Möglichkeit einer echten Solidarisierung zwischen beiden Völkern; auf daß diese Partnerschaft auch Bestand haben und Krisen überdauern kann.

Fuerwahr ein heres Ziel. Und wie man beobachten kann , steuern die zwei Nachbarn USA und RU langsam aber sicher genau diesem Ziel entgegen. ( z.B. in der Abruestung , Waffeninspektionen recycling russischer Wissenschaftler etc) . Partnerschaft Deutschland –Russland? Eine Partnerschaft ist eine Teil-haber-schaft. Was koennen Russen und Deutsche sich teilen? Geschichte ja! Russland hat alle Rohstoffe. Russland hat die Menschen. Deutschland hat das ‘Know-how’ noch – Russland wird’s erlernen. Deutschland haette gegen einen aufgebauten Koloss Russland nichts zu melden , nur zu fragen ‘wie hoch?’ wenn Russland sagt, es soll huepfen. Eine Quasifusion zwischen DE & FR gaebe ein annaehenderes Gegengewicht , allerdings unter anderen Bedingungen wie sich ‘Emperor’ Chiraque das vorstellt.


Original von Verbrechdenk
Aber das ist wohl illusorisch; das allg. Image des Russen und die Furcht wird bei einer Bevölkerungsmehrheit Bestand haben; egal ob die Russen ihres des raffgierigen, räuberischen Deutschen schon längst aufgegeben haben. Und von letzterem bin ich überzeugt, daß dies passiert ist.

Sieh, eine Seite hat schon angefangen.


Original von Verbrechdenk
Nur geschah es umgekehrt nicht oder nur unzureichend
und im Falle der Schaffung einer deutsch-russischen Völkerfreundschaft sind es die Deutschen, die den ersten Schritt machen müssen.

Also wieder einen Anfang , denn der erste ist ja zerbroeselt weil er geheuchelt war.


Original von Verbrechdenk
Nicht auf dem Feld der großen Politik(da funktionierts ja, siehe Kohl-Gorbi/Jelzin :-)), aber in den Köpfen.
Genau!
Und gerade deswegen glaube ich, daß einfach zuviel irreversibles geschehen ist, in diesem Krieg.

Irreversible ja, ewig nachtragend , nein!

Quick story:
Meine Tochter lernte in den US einen unheimlich gescheiten , humorvollen Mann kennen , war ein hohes Tier an einem ‘think tank’ , er kannte jeden , war auf Parties etc. Als ich erfuhr, dass er Russe sei, jagte sich mir ein heisser Schauer ueber den Ruecken und ich sagte ihr, sie solle bloss die Finger von dem Kerl lassen .

Nun, Toechterchen wollte auch noch New York kennenlernen , es ergab sich ,dass Boris’s Grossmutter die er ‘Na Na’ nannte , dort in einer grossen Wohnung lebte . Also nichts wie hin ; Na Na wollte nur russisches Brot von Genius mitgebracht haben . ihr Enkel , der Think-Tank, musste gleich wieder zurueck, also Na Na und mein Toechterchen warenvon jetzt alleine miteinander.

Toechterchen , die ja nun eine total wildfremde Person fuer Na Na war, wurde von Na Na besser als die eigene Tochter aufgenommen . Irrsinnig gastfreundlich.! Obwohl Na Na nicht viel englisch konnte, unterhielten sie sich praechtig und lachten sich kaputt – Toechterchen hatte Zugang zur ganzen Wohnung, dem Kuehlschrank , allem. Obendrein bekam sie von Na Na noch die Schluessel zur Wohnung , so dass wenn Na Na aus dem Hause war , Toechterchen fuer 3 Tage totale Bewegungsfreiheit hatte.

So, ich halte lieber meine Klappe irgend etwas Negatives ueber Russen zu erzaehlen. Toechterchen hat Supererfahrungen mit Russen gemacht , und an dem Vergangenheitsknatsch ist sie weniger als peripheral interessiert.

Und das ist ganz natuerlich und drum gut so!

Wie immer mit schoenem Gruss

Bis bald ….Heinz

houndstooth
25.09.2003, 11:59
In der obigen Diskussion ist die Rede von Vergangenheitsbewaeltigung , von ‘Voelkerverstaendigung’ und um persoenliches Ringen vom Wissen gestriger Taten anderer Voelker wie und ob das verdaulich in’s ‘ Heute’ integrierbar ist.

Voraussetzung fuer ein wuenschenswertes deutsch-russisches Rapprochement ,ist es natuerlich , beidseitig die Huerden der Vergangenheit zu bewaeltigen/ueberwinden.

Man kann diesem Vorhaben etwas skeptisch entgegen sehen und dies begruenden ,mit glaubwuerdigen , plausiblen Argumenten.

Die deutsch-russische Situation ist keineswegs unique.



kein einziges Wort über evt. Kriegsverbrechen und die furchtbaren Geschichten wurden in den Familien; viel unmittelbarer und wirkungsvoller weitergegeben.

ist spiegelgleich mit der von jungen Koreanern Japan gegenueber:

Der Besuch des japanischen Prime Ministers Junichiro Koizumi am 13. Aug. 2001 zum
Yasukuni Schrein der 2,5 Millionen japanischer Kriegsgefallenen in Tokioo , loeste einen Protest des koreanischen Aussenministeriums aus , Korea stand unter japanischer kolonialer Knute von 1910 bis 1945 :

" Wir kommen nicht umhin , Bedauern ueber die Tatsache auszudruecken, dass der japanische Ministerpraesident seinen Respekt Kriegsverbrechern bezeugte, Kriegsverbrechern, die den Weltfrieden blockierten und Nachbarlaendern gegenueber unsagbaren Schaden zufuegten ."


Suedkorea ist ausserdem enttaeuscht und veraergert ueber die Tatsache, dass japanische Schulbuecher japanische Kriegsverbrechen in Korea entweder total verschweigen oder nur verschoenernd und oberflaechlich behandeln.

Hinzu kommt die Schande die japanische Soldaten waehrend des 2. WK koreanischen Frauen waehrend des 2ten Weltkrieges zugefuehrt hatten : sie raubten sich koreanische Frauen, die dann fuer Jahre ihre privaten Sexsklaven , ‘Komfortfrauen’ genannt, sein mussten.

Auch andere Staaten , China inbegriffen, hatten sich fuer drastische japanische Schulbuchrevisionen eingesetzt. ( man erinnere sich an die entsetzlichen Abmetzelungen in Malaysia und Manila).

Nach dem Schrei : “ Berichtigt entstellte Geschichte” schnitten sich 20 , in der koreanische Flagge bedruckten Hemden gekleideten junge Koreaner ihren kleinen Finger ab . Allderweil schrien sie : ‘Entschuldigt euch’ Entschuldigt euch’ . Sie schickten die in eine Flagge gewickelten Fingerstummel per Post zur japanischen Botschaft.

C:\Documents and Settings\heinz\My Documents\My Pictures\focus.jpg

Aeltere Damen , ehemalige ‘Komfortfrauen’ hielten eigene Demonstrationen : “ Das ist wirklich ein schlimmes Volk ! Die sind alle schlecht!” meinte eine von ihnen.



kein einziges Wort über evt. Kriegsverbrechen und die furchtbaren Geschichten wurden in den Familien; viel unmittelbarer und wirkungsvoller weitergegeben.
So sehen die koreanische Enkel/innen das auch , Verbrechdenk!

Wie immer mit freundlichem Gruss

Bis dann…Heinz

houndstooth
04.10.2003, 16:02
Hier ist Arnold Schwarzenegger Kommentar ueber die Hitlerzeit.

Ihm werden 'laudable comments' ueber Hitler angekreidet , exerpts :


Oct 4, 6:31 AM EDT
By JEREMIAH MARQUEZ
Associated Press Writer

BEVERLY HILLS, Calif. (AP)

He added that he does not have the "Pumping Iron" outtakes, but said the transcripts show that earlier in the interview Schwarzenegger said that in Germany "they used power and authority but it was used in the wrong way."

Schwarzenegger on Friday reiterated Friday that he could not imagine saying anything positive about Hitler. The actor added that his father, a member of the Nazi party, never discussed what he did during World War II.

"There was a certain denial in my country. I have never heard my father talk about the war. Never ever," he said. "When I went to college here I learned much more about our history than when I was over there."

In West Los Angeles, leaders of Jewish, black and Muslim community groups called a news conference Friday to denounce Schwarzenegger.

"There is a chance that a man who admires Adolf Hitler could be the next governor of California," said Scott Svonkin, Southern California chairman of the B'nai B'rith Center for Public Policy.



Interesting, " my father never discussed what he thought or did during 12 of the most important years of the last century."

Interesting , there was a certain denial in Austria.

Interesting also :"There is no room for apology, to praise someone who killed 6 1/2 million Jews," said Goldrich, 76.

Ah well, this not withstanding, I wish 'Arni' good luck in his gubernorial endeavors! It's time to stop muck raking!

C:\Documents and Settings\heinz\My Documents\My Pictures\crying woman.GIF

Wie immer mit freundlichem Gruss

Bis dann...Heinz

Quelle

http://customwire.ap.org/dynamic/stories/D/DAVIS_RECALL?SITE=WABEL&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

kettnhnd
04.10.2003, 18:01
na also, dann ist man doch in bester gesellschaft...

:respekt: arni ! :D

-

Klaus E. Daniel
04.10.2003, 18:14
kettnhnd.

wollen Sie auch die deutsch - amerikanische Freundschaft wie Schröder stören?

Nur zu, aber dann widerspreche ich.

KED

kettnhnd
04.10.2003, 20:32
die deutsch-amerikanische freundschaft stören ? ich ?

NEIN ! schon aus privaten gründen nicht !

das deutsche vasallentum gegenüber der amerikanischen regierung stören ?

JA !!! und dreimal JA !!

---

Klaus E. Daniel
04.10.2003, 21:25
Begründung bitte.

KED

PS. ich wollt heute Abend nicht mehr an den Rechner gehen, aber was solls ...

kettnhnd
06.10.2003, 08:09
können sie ihre frage konkretisieren ?

finde es nicht sehr "kooperativ", mir diesen knochen einfach so hinzuknallen !

-

Klaus E. Daniel
06.10.2003, 15:58
Ich war zu diesem Zeitpunkt sehr müde und konnte kaum noch sehen - es sollte also nicht das Gebrüll eines Unteroff. sein. Bitte also um Entschuldigung.

Mir fehlte aber in der Tat die Begründung.

Freundlich

Klaus E. Daniel

Aufklärer
06.10.2003, 23:43
@ Banned

Du lässt in deinem Grundschul Referat eine existenzielle Dinge völlig ausser acht.

Ich verweise hiermit nachdrücklich auf meine Themen Kriegsschuld 2 WK
und ganz besonders auf Das NS Deutschland im pos. Urteil von Engländern und Schotten:

pavement
07.10.2003, 03:25
Ich verweise hiermit nachdrücklich auf meine Themen Kriegsschuld 2 WK
und ganz besonders auf Das NS Deutschland im pos. Urteil von Engländern und Schotten:

du meinst das ns.deutschland im pos. urteil, bevor es den zweiten weltkrieg anzettelte? denn danach urteilten die briten - die hitler einfach unterschätzt hatten - anders.

Aufklärer
07.10.2003, 14:11
Dennoch kann man die Aussagen dort nicht einfach ignorieren.

Das Thema kriegsschuld bearbeiten wir ja gerade .

pavement
07.10.2003, 14:21
ich ignorier sie ja nicht, sondern nehme sie zur kenntnis. dass hitler in england - und zwar vor dem krieg - nen großen sympathikantenkreis hatte, war mir aber bereits bekannt.

Klaus E. Daniel
07.10.2003, 14:51
Aufklärer.

wir behandeln hier nicht die Kriegsschuld am 1. Weltkrieg, sondern die am Nachfolgenden.

Und die ist geklärt.



Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen. (Reichstag 1.9.1939)



Es handelte sich um das verlogene Geschehen um den Sender Gleiwitz, unter Stalins Deckung. Der andere Blutsäufer und Reichsvernichter.

Hier scheint (im ganzen Forum) etwas eine rechtsradikale Richtung Raum zu gewinnen, die ich unter allen Umständen verhindern will. Historisch biin ich dazu verpflichtet. Es gibt Traumata, unter denen ich heute noch leide.

KED

Aufklärer
07.10.2003, 15:09
Hier scheint (im ganzen Forum) etwas eine rechtsradikale Richtung Raum zu gewinnen, die ich unter allen Umständen verhindern will. Historisch biin ich dazu verpflichtet. Es gibt Traumata, unter denen ich heute noch leide.

Wenn überhaupt dann revisonistisch!


Wie alt sind sie denn bitte???



Haben sie meine Beiträge und die einiger anderer Wahrheitsliebender Mitglieder nachgelesen?

Wiederlegen sie bitte!

pavement
07.10.2003, 15:38
Wie alt sind sie denn bitte???

schau halt einfach in seinem profil nach. dann wirst du herausfinden, dass k.e. daniel 1935 geboren wurde.



Haben sie meine Beiträge und die einiger anderer Wahrheitsliebender Mitglieder nachgelesen?

du bist wirklich sehr wahrheitsliebend. so bald ne quelle deiner meinung nicht entspricht, ist sie einfach gefälscht oder aus sontigen gründen nicht beweiskräftig.

stattdessen laberst du 2000 irgendwas von postiven urteilen über hitler von engländern daher, was mit dem thema thema kriegsschuld 2.weltkrieg oder hitler. was wisst ihr über ihn? überhaupt nichts zu tun hat. ausschwitz/der 2.weltkrieg/das 3.reich wird nicht dadurch relativiert, dass engländern hitler vor 1939 bewundernswert fanden.

Klaus E. Daniel
07.10.2003, 15:40
Original von Aufklärer

Hier scheint (im ganzen Forum) etwas eine rechtsradikale Richtung Raum zu gewinnen, die ich unter allen Umständen verhindern will. Historisch biin ich dazu verpflichtet. Es gibt Traumata, unter denen ich heute noch leide.

Wenn überhaupt dann revisonistisch!


Wie alt sind sie denn bitte???



Haben sie meine Beiträge und die einiger anderer Wahrheitsliebender Mitglieder nachgelesen?

Wiederlegen sie bitte!

Zunächst mal zum Alter. geb. 16.1.35, ich werde also demnächst 69 und befinde mich dann also im 70. Lebensjahr. Alter im Profil - Sie geben nichts an.

2. Ich wollte Sie schonen. deswegen habe ich den berechtigten Ausdruck "Revisonismus" nicht geschrieben.

3. JA !

KED

edit

l_osservatore_uno
07.10.2003, 16:29
... benutzen das Wort "REVISIONISMUS" in einer Weise, dass man meinen könnte, es handele sich um eine unsittliche "REVOLTE" gegen einen als unstrittig erklärten Sachverhalt.

Dabei möcht' ich mal gerne etwas darüber hören, lesen oder sehen, welche Wissenschaft auf Dauer eigentlich ohne "REVISION" und ohne "REVOLTE" auskommt und dennoch Wissenschaft bleibt?!

Enzo

Aufklärer
07.10.2003, 16:35
stattdessen laberst du 2000 irgendwas von postiven urteilen über hitler von engländern daher, was mit dem thema thema kriegsschuld 2.weltkrieg oder hitler. was wisst ihr über ihn? überhaupt nichts zu tun hat. ausschwitz/der 2.weltkrieg/das 3.reich wird nicht dadurch relativiert, dass engländern hitler vor 1939 bewundernswert fanden.

Wiederlege einfach meine Thesen,auf dokumentarischer Grundlage versteht sich.

Was sagst du zu folgenden Aussagen?


US-Präsident Roland Reaganerklärte am 05. Mai 1985 in Bitburg/Eifel an den Gräbern deutscher Soldaten:
"Die Fakten bestätigen: Den Deutschen ist ein Schuldgefühl aufgezwungen und zu Unrecht auferlegt."

Der amerikanische Universitätsprofessor Austin App schrieb schon bald nach dem 2. Weltkrieg: "Jeder Deutsche, der sich den Alliierten gegenüber schuldig fühlt, ist ein Tor. Jeder Amerikaner, der dies erwartet, ist ein Schurke."

Der amerikanische Generalkonsul John Gaffrey erklärte: Wenn ich einen Tropfen deutschen Blutes in den Adern hätte, so würde ich keine Nacht mehr Ruhe finden, bis von meinem Vaterland der Vorwurf genommen wäre, der es des furchtbaren Verbrechens der Weltgeschichte (2. Weltkrieg) für schuldig erklärt."



du bist wirklich sehr wahrheitsliebend. so bald ne quelle deiner
meinung nicht entspricht, ist sie einfach gefälscht oder aus sontigen gründen nicht beweiskräftig.

ich habe die Gründe immer ausführlich und sachlich dargelegt,sie hingegen nicht. Was ist denn nun mit der Hossbach Niederschrift???
Was sagen sie zu meinen Ausführungen?



Zunächst mal zum Alter. geb. 16.1.35, ich werde also demnächst 69 und brfinde mich dann also im 70. Lebensjahr. Alter im Profil - Sie geben nichts an.

Dann müssten gerade sie in ihrem Alter ,ein besonderes Interesse an der Wahrheit und der Bestrafung der wahren Verbrecher besitzen!


Ihre Traumata die wahrscheinlich vom allierten Bombenterror herrühren,verpflichten sie dazu.

pavement
07.10.2003, 19:46
Der amerikanische Universitätsprofessor Austin App schrieb schon bald nach dem 2. Weltkrieg: "Jeder Deutsche, der sich den Alliierten gegenüber schuldig fühlt, ist ein Tor. Jeder Amerikaner, der dies erwartet, ist ein Schurke."

dem stimmt ich zu. jeder täter/mitläufer des nationalsozialistischen regimes sollte sich nicht den allierten gegenüber schuldig fühlen, sondern sich selbst und seinem gewissen gegenüber.



US-Präsident Roland Reaganerklärte am 05. Mai 1985 in Bitburg/Eifel an den Gräbern deutscher Soldaten:
"Die Fakten bestätigen: Den Deutschen ist ein Schuldgefühl aufgezwungen und zu Unrecht auferlegt."

ronald reagon, der große historiker. soweit ich weiss war diser besuch an dem soldatenfriedhof damals in großer diskussion, da auch angehörige der waffen-ss auf dem friedhof begraben waren.


Dann müssten gerade sie in ihrem Alter ,ein besonderes Interesse an der Wahrheit und der Bestrafung der wahren Verbrecher besitzen!

und wer sind die wahren verbrecher? ohh lass mich raten: der internationale, von juden unterstützte bolschewismus.

flumer
07.10.2003, 20:09
Original von Klaus E. Daniel
Aufklärer.

wir behandeln hier nicht die Kriegsschuld am 1. Weltkrieg, sondern die am Nachfolgenden.

Und die ist geklärt.



Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen. (Reichstag 1.9.1939)



Es handelte sich um das verlogene Geschehen um den Sender Gleiwitz, unter Stalins Deckung. Der andere Blutsäufer und Reichsvernichter.

Hier scheint (im ganzen Forum) etwas eine rechtsradikale Richtung Raum zu gewinnen, die ich unter allen Umständen verhindern will. Historisch biin ich dazu verpflichtet. Es gibt Traumata, unter denen ich heute noch leide.

KED


Historisch bist du der wahrheit verpflichtet ich wieder hole mich mal:

Aktueller denn je: Die Kriegsschuldfrage

Wer hat denn nun im Jahre 1939 zuerst geschossen und getötet?

Die Polen oder die Deutschen?


EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG

Ich, der Unterzeichnete, geb. am 26. Juli 1907 in Bobrek / Oberschlesien, erkläre hiermit an Eidesstatt folgendes:
Drei Tage vor Ausbruch des Zweiten Weltkrieges am 1. September 1939 wurde meine Heimatgemeinde Bobrek (22 095 Einwohner) im Landkreis Beuthen / Oberschlesien am 28. und 29. August 1939 gegen Mittag mehrmals durch polnische, leichte Artillerie beschossen. Entfernung zur deutsch-polnischen Grenze: etwa ein Kilometer. Mein Vater, der im Ersten Weltkrieg bei der Artillerie diente, fand nach dem Beschuß Granatsplitter und Sprengringe, nach denen erkenntlich war, daß es sich um Granaten vom Kaliber 7,5 cm handelte.

Durch den Beschuß getroffen wurden zwei der sieben Schornsteine des bedeutenden Industriewerkes “Julienhütte” mit Hochofen (Stahl-, Walz- und Preßwerk).

Weiter ist mir bekannt, daß in der letzten Friedensnacht auch unsere Kreisstadt Beuthen / OS (Einwohnerzahl 105.000), ebenfalls von polnischer Seite beschossen worden ist.

Burghausen, den 18. Dezember 1997 (Name ist bekannt)


--------------------------------------------------------------------------------

Polen war entschlossen, bereits im März 1939 allein loszuschlagen

An den systematisch hochgezüchteten Verfolgungsmaßnahmen gegenüber den Volksdeutschen trifft den Deutschenhasser Rydz-Smigly und seine intellektuelle Beraterclique die denkbar größte Schuld. In den vom Auswärtigen Amt in Berlin i. J. 1939, Band 2, herausg. Dokumenten zur Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges kann der Leser auf Seite 400 nachlesen, daß Polen bereits im März 1939 entschlossen war, allein loszuschlagen. Rydz-Smigly hatte in einem vom New Chronicle am 19. Juli 1939 veröffentlichten Interview der amerikanischen Journalistin Mary Heaton Vorse zur DANZIGFRAGE folgendes gesagt:

"Sofern die Deutschen weiter bei ihren Anschlußplänen beharren werden, wird Polen den Kampf aufnehmen, sogar wenn es allein und ohne Bundesgenossen sich schlagen sollte. . . Die Einnahme Danzigs durch die Deutschen wäre eine Handlung, die uns an die Teilung Polens erinnert. Aus diesem Grunde habe ich vor vier Monaten die Mobilisierung angeordnet ... Glauben Sie mir bitte, daß die Mobilisierung nicht nur eine Demonstration war. Wir waren damals zum Kriege bereit, wenn das notwendig gewesen wäre..."


Bereits im Jahre 1929 schrieb der Mocarstwowiec, das polnische Blatt der "Liga für Großmacht", in seiner Ausgabe Nr. 3:

"Im Krieg mit den Deutschen wird es keine Gefangenen geben und keinen Raum für menschliche Gefühle. Da werden wir die Welt staunen machen durch die ungewöhnlichen, das menschliche Maß übersteigenden blutigen Opfer, mit denen wir die Schmach der Kränkungen abwaschen, die wir von den Deutschen erfahren haben. Wir müssen in die polnische Armee den Geist eines unversöhnlichen, bis zur Grausamkeit gesteigerten Kampfes tragen."

Im März 1939 wurde zwecks wirtschaftlicher Ausschaltung der stets loyalen deutschen Volksgruppe in fast allen polnischen Zeitungen dieser Boykottaufruf veröffentlicht: "Die Deutschen in Polen heben den Kopf. Aufgrund dieser Provokation muß die polnische Allgemeinheit den illoyalen Bürgern eine entsprechende Abfuhr erteilen.


--------------------------------------------------------------------------------

Diejenigen Polen, die in deutschen Geschäften kaufen oder deutsche Lokale aufsuchen, werden öffentlich gebrandmarkt.

Alle polnischen Firmen müssen ausschließlich polnische Jugend und polnische Arbeiter beschäftigen.

Alle Schreiben, die an die Behörden, Büros und Firmen in deutscher Sprache abgefaßt werden, müssen unbeantwortet bleiben.

Wir streben an:
Das Verbot des Erwerbs von Grundstücken oder von Konzessionen durch Deutsche;
die Aberkennung aller Staatsaufträge und Aufträge der Kommunalbehörden an deutsche Firmen."

--------------------------------------------------------------------------------

Mitte April 1939 veranstaltete der polnische Westverband eine deutschfeindliche Hetzwoche, während der u.a. ein Flugblatt folgenden Inhalts verbreitet wurde:

"In den Reihen des Westverbandes kannst du den Panzer Polens auf seinem Westgürtel bauen helfen. Denke an die polnischen vom Mutterlande abgetrennten Gebiete: Marienburg, das Ermland, an die Masuren, an die Kaschubei, an das Posener Grenzgebiet und das Oppelner Schlesien

http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/blutsonntag/bsonntag05.html (Quelle siehe hier)


Radio Warschau, am 31. 8. 1939, um Mitternacht, 5 Stunden vor dem Gegenangriff des Deutschen Reiches: “Wir sind auf dem Vormarsch nach Berlin und werden Ende der Woche in Berlin sein. Die deutschen Truppen gehen auf der ganzen Front in Unordnung zurück.”

... Schon am 24. Oktober 1938 und wiederholt bis zum 21. März 1939 schlug Hitler auf diplomatischem Wege Polen vor: Rückgabe Danzigs, exterritoriale Auto- und Eisenbahn durch den Korridor und langfristige Garantie der deutsch-polnischen Grenze. Es war der letzte Revisionsschritt um den von >> Versailles << in Osteuropa angelegten >> Teufelsgürtel << friedlich zu lösen. Nachdem England am 31. März 1939 eine britisch-französisch Garantieerklärung Roosevelts abgab, dies unter Druck der USA, nahm Polen eine abweisende Haltung ein. Zugleich wurden die Gewalttätigkeiten gegen Deutsche in Polen und Grenzverletzungen immer provokativer und schließlich unerträglich. Am 25. August 1939 schließt England dann mit Polen einen nur Deutschland, aber nicht die Sowjetunion betreffenden “Beistandspakt” – eine Blanko-Vollmacht, die “eine den Krieg herausfordernde Wirkung” (B.H. Liddel Hart) und “aller menschlichen Voraussicht nach einen großen Krieg” bedeutete (W. Churchill). Nachdem, neben vielen Mordtaten, in Krakau der deutsche Konsul umgebracht und am 30.8.1939 die polnische Generalmobilmachung erklärt wurde, meldete am 31.8.1939, um Mitternacht, Radio Warschau: “Wir sind auf dem Vormarsch nach Berlin und werden Ende der Woche in Berlin sein. Die deutschen Truppen gehen auf der ganzen Front in Unordnung zurück.” Danach gab Hitler am 01.09.1939 den morgens erfolgten Angriff gegen Polen bekannt, der, gemäß deutscher Sprachregelung, wie später auch der Angriff gegen die Sowjetunion, als “Überfall” bezeichnet wird. Es waren, wie dokumentarisch inzwischen erwiesen, Präventivkriege wie auch die präventiven Offensiven gegen Norwegen und Frankreich, das ebenso wie England am 03.09.1939 Deutschland den Krieg erklärt hatte. ...


http://deutschlandluegen.de/inhalt.html (Bücher siehe hier)


Ihr dürft nicht nur die BRD möchte gern wahrheiten glauben.

Ihr könnt auch mal in den damaligen zeitungen schauen.

Aufklärer
07.10.2003, 20:37
dem stimmt ich zu. jeder täter/mitläufer des nationalsozialistischen regimes sollte sich nicht den allierten gegenüber schuldig fühlen, sondern sich selbst und seinem gewissen gegenüber.

Wie bitte? Du weisst das da nicht steht!



ronald reagon, der große historiker. soweit ich weiss war diser besuch an dem soldatenfriedhof damals in großer diskussion, da auch angehörige der waffen-ss auf dem friedhof begraben waren.

Es heisst SOLDATEN der Waffen SS! Die besten Soldaten die es jemals gab.

Du zweifelst sogar das Wort eines US Präsidenten an,nur weil es dir nicht in dein linkes Weltbild passt?

Antworte klar und deutlich auf das was dort auch steht! Und verdreh nicht immer alles und hör auf immer auszuweichen.
Die Aussagen sind von ihrem inhalt absolout nicht misszuverstehen.
Willst du es vom Papst persönlich hören,oder soll Gott es dir ins Ohr flüstern???



und wer sind die wahren verbrecher? ohh lass mich raten: der internationale, von juden unterstützte bolschewismus.

Ich sehe du bist auf dem Wege der besserung.

pavement
07.10.2003, 20:47
Wie bitte? Du weisst das da nicht steht!

ja, das weiss ich. ich hab auch nicht das zitat wiederholt, sondern meine eigenen meinung dazu ausgedrückt. is erlaubt, oder?


Du zweifelst sogar das Wort eines US Präsidenten an,nur weil es dir nicht in dein linkes Weltbild passt?

nein. ich zweifel die worte von reagan an, weil er von geschichte nicht viel ahnung hat. er war schauspieler und kein historiker.



Ich sehe du bist auf dem Wege der besserung.

lol.

Aufklärer
07.10.2003, 21:55
ja, das weiss ich. ich hab auch nicht das zitat wiederholt, sondern meine eigenen meinung dazu ausgedrückt. is erlaubt, oder?

Meine Fordureng lautet etwas anders ,oder?

Die Tatsache das du nicht mehr darauf eingehen kannst beweist wieder einiges :)




nein. ich zweifel die worte von reagan an, weil er von geschichte nicht viel ahnung hat. er war schauspieler und kein historiker.

Politiker Schauspieler??? Das lässt die deutsche Kriegschuld wieder in einem anderen Licht dastehen.

l_osservatore_uno
07.10.2003, 22:49
Original von pavementronald reagon, der große historiker. soweit ich weiss war diser besuch an dem soldatenfriedhof damals in großer diskussion, da auch angehörige der waffen-ss auf dem friedhof begraben waren.

... Historiker sein, um sich zu diesem Thema äußern zu dürfen?

Paule Spiegel, z. B., ist Historiker?

Ignatz Bubis war ein solcher?

Dr. Michel Friedman ebenso?

Übrigens 'n Hinweis für Nichthistoriker:

Soldaten der Waffen-SS waren zu einem großen Teil 'Gezogene'!

Enzo

Aufklärer
08.10.2003, 00:48
Wir die Achse Italien Deutschland ,(Ich und l osservatore)

verkünden hirmit den vorläufigen Sieg über linksextremen Geschichtsverdreher!

Congratulazione!

pavement
08.10.2003, 13:57
Meine Fordureng lautet etwas anders ,oder?

Die Tatsache das du nicht mehr darauf eingehen kannst beweist wieder einiges

warum sollte ich auf deine forderung eingehen?



Politiker Schauspieler??? Das lässt die deutsche Kriegschuld wieder in einem anderen Licht dastehen.

dir sollte bekannt sein, dass reagon vor seiner politischen karriere schauspieler war.


... Historiker sein, um sich zu diesem Thema äußern zu dürfen?

Paule Spiegel, z. B., ist Historiker?

Ignatz Bubis war ein solcher?

Dr. Michel Friedman ebenso?

äußern darf sich natürlich jeder zu diesem thema.

aber obs irgendeine historische relevanz hat, ist meist zu bezweifeln.

und dass meine ich sowohl zu den äußerungen von paul spiegel, ignatz bubis , michel friedman als auch zu denen ronald reagans.

Aufklärer
09.10.2003, 15:16
warum sollte ich auf deine forderung eingehen?

Weil eine Diskussion nur möglich ist wenn du meine Beiträge auch ließt.


dir sollte bekannt sein, dass reagon vor seiner politischen karriere schauspieler war.

Also ist die US Aussenpolitk während des 2Wk eine Theatervorstellung?

Nur weil er Schauspieler war ,ist dieses Zitat von null und nichtig?


und dass meine ich sowohl zu den äußerungen von paul spiegel, ignatz bubis , michel friedman als auch zu denen ronald reagans.

Barnes? nur einer von vielen...

pavement
09.10.2003, 15:22
Weil eine Diskussion nur möglich ist wenn du meine Beiträge auch ließt.

gelesen hab ich sie. aber deine forderung bezog sich auf etwas anderes.



Nur weil er Schauspieler war ,ist dieses Zitat von null und nichtig?

im anbetrachtet der tatsache, dass sämlichte historiker ihm widersprechen und du es wahrscheinlich aus dem zusammenhang gerissen hast(da du immer noch keine quellenangabe dazu angegeben hast): ja.



Barnes? nur einer von vielen...

sinnzusammenhang?

Aufklärer
09.10.2003, 15:28
sinnzusammenhang?

War er wenigestens glaubwürdig? Oder ist BArnes auch nur ein verkappter Naz?

klick mich :) (http://www.oberschlesien-aktuell.de/presse/aktuell/kriegsschuld.htm)

pavement
09.10.2003, 15:32
War er wenigestens glaubwürdig? Oder ist BArnes auch nur ein verkappter Naz?

den sinnzusammenhang kann ich jedoch immer noch nicht herstellen. helf mir doch bitte.

dein link ist absolut nutzlos.

man betrachte nur den letzten satz:


Erst dann wurde, nachdem vormittags das Deutsche Auswärtige Amt die Nachricht von der Ermordung des deutschen Konsuls in Krakau erhalten hatte, in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht - am 01.09.1939 zurückgeschossen.

das widerspricht den historischen fakten. von dem überfall von ss-männern auf den deutschen radiosender ist nicht die rede. warum, frage ich.

Nebukadnezar
04.11.2003, 00:05
Warum fürchten die BRD-Politiker Adolf Hitlers Gedanken und Worte eigentlich so sehr? Warum können sie die ständig wachsende Sehnsucht einer immer größer werdenden Anzahl von jungen Menschen, Adolf Hitlers Philosophie zu studieren und zu begreifen, auch mit schärfsten Verfolgungsmaßnahmen nicht eindämmen? Fragen über Fragen. Warum kämpften die Deutschen für Adolf Hitler bis zur letzten Minute und bis zur letzten Patrone, während sich die heutigen Deutschen von der jetzigen BRD gefühlsmäßig immer weiter entfernen? Warum kämpften knapp eine Million Ausländer aller europäischen Länder sowie aus Indien, Arabien, Asien, Südamerika freiwillig in der Waffen-SS für den "Rassisten" Adolf Hitler - ohne Legionärsbezüge, ohne Pensionsansprüche, obgleich Hitler sie doch angeblich als "Untermenschen verachtete"? Warum würde kein Ausländer für die BRD eine Waffe in die Hand nehmen, um sie zu verteidigen? Zu Adolf Hitler kamen Ausländer, um für ihn zu kämpfen und zu sterben. In das heutige Deutschland kommen Ausländer, um abzukassieren. Fragen über Fragen! Wie kommt es, daß die BRD-Herrscher im Rahmen ihrer Demokratie alleine zwischen 1994 und 2001 mehr als 50.000 Menschen wegen ihrer politisch unkorrekten Meinung haben verfolgen lassen? Das sind mehr als in den letzten Jahren ihrer Existenz in der Ex-Sowjetunion politisch Andersdenkende verfolgt wurden. Das sind etwa hundert Mal mehr als in China für politische Delikte derzeit strafverfolgt werden. Pflegt die BRD in Wirklichkeit eine "demokratisch abgesicherte Barbarei" (Münchner Merkur, 20.10.1997), wie Günter Grass es ausdrückte? Wenn die BRD-Verantwortlichen nicht anfangen, diese Fragen offen zu diskutieren, werden immer mehr junge Menschen versuchen, ihre eigenen Antworten durch das Studium von "Mein Kampf" zu finden. Das kann doch nicht im Interesse der Nachkriegsdemokratie sein.

pavement
04.11.2003, 00:33
Warum können sie die ständig wachsende Sehnsucht einer immer größer werdenden Anzahl von jungen Menschen, Adolf Hitlers Philosophie zu studieren und zu begreifen, auch mit schärfsten Verfolgungsmaßnahmen nicht eindämmen?

also diese ständig anwachsende zahl junger menschen möchte ich mal sehn.

philosophie nennst du so was? und du nennst dich deutscher, angehöriger des deutschen volkes, die kant, hegel und schopenhauer hervorbrachten?

"mein kampf" ist unsinnigstes gewäsch ohne JEGLICHE gedankenführung und argumentationsketten.


Warum kämpften die Deutschen für Adolf Hitler bis zur letzten Minute und bis zur letzten Patrone, während sich die heutigen Deutschen von der jetzigen BRD gefühlsmäßig immer weiter entfernen?

weil sie sonst wegen fahnenflucht erschossen worden wären?



Wie kommt es, daß die BRD-Herrscher im Rahmen ihrer Demokratie alleine zwischen 1994 und 2001 mehr als 50.000 Menschen wegen ihrer politisch unkorrekten Meinung haben verfolgen lassen?

ohh ich habe wirklich mitleid mit diesen angeblich politisch verfolgten.

hast du auch ne quelle, einen beweis oder sonst irgendwas dazu?

ansonsten ist das ja wohl eher dürftig.


Das sind etwa hundert Mal mehr als in China für politische Delikte derzeit strafverfolgt werden.

klar. die brd ist schlimmer als china.


Pflegt die BRD in Wirklichkeit eine "demokratisch abgesicherte Barbarei" (Münchner Merkur, 20.10.1997), wie Günter Grass es ausdrückte?

da hätte ich gern den kontext.

grass ist ein entschiedener anhänger der deutschen demokratie und unterstützte u.a. willy brandt im wahlkampf.


werden immer mehr junge Menschen versuchen, ihre eigenen Antworten durch das Studium von "Mein Kampf" zu finden.

dummerweise werden die in "mein kampf" die nötigen antworten nicht finden.

Nebukadnezar
04.11.2003, 00:47
philosophie nennst du so was? und du nennst dich deutscher, angehöriger des deutschen volkes, die kant, hegel und schopenhauer hervorbrachten?

Damit ist seine Lebensphilosophie,sein Lebenswerk,der Nationalsozialismus gemeint.


"mein kampf" ist unsinnigstes gewäsch ohne JEGLICHE gedankenführung und argumentationsketten.

Finde ich nicht :baby:


weil sie sonst wegen fahnenflucht erschossen worden wären?

Ne bestimmt nicht,da machst du es dir zu einfach,die Waffen SS hatte auch Unmenge von Freiwilligen. Soe kämpften für Deutschland und Europa!


klar. die brd ist schlimmer als china.

Aber als die Gestapo allemal!

Hierzu ein Auszug:

Die Staatssicherheit hatte pro Kopf der zu betreuenden Bevölkerung 20 Mal mehr Mitarbeiter als die Gestapo in der Nazi-Zeit.... In Wahrheit aber zeigt uns die Existenz dieses Riesenapparates zur Unterdrückung, dass es in der DDR offensichtlich entsprechend viele Menschen gab, die bespitzelt, eingeschüchtert und verfolgt werden mussten, weil sie in tausendfältigen Formen Widerstand gegen das totalitäre Regime geleistet haben. ... Hitler konnte mit einem vergleichsweise kleinen Aufwand an politischer Geheimpolizei seine Macht behaupten. ... Hitler wurde eben - trotz oder wegen all seiner Verbrechen - geliebt und bewundert von der überwältigenden Mehrheit." (Wolf Biermann, Die Welt - 3.7.2002, Seite 4)

Das muß man sich einmal vorstellen, die DDR beschäftigte 20 Mal mehr Mitarbeiter bei der "Stasi" als die Gestapo in Hitler-Deutschland Mitarbeiter hatte. Dabei hatte die DDR nur 15 Millionen Menschen zu bespitzeln, während Adolf Hitler der Stimmung von mehr als 80 Millionen Menschen ausgesetzt war. Wäre Adolf Hitler ebenso "geliebt" worden wie die DDR-Führer, hätte er gemäß Bevölkerungs-Proporz 1.500.000 Spitzel benötigt. Aber die Gestapo zählte ganze 7.000 Mitarbeiter.

Die BRD übernahm etwa 100.000 Stasi-Spitzel in ihre Dienste und kann ohne Aufruf zur Denunziation offenbar ihre Existenz nicht sichern, so sehr wird diese Demokratie von ihren demokratischen Mitbürgern geliebt.

Um keine politisch unkorrekte Meinungen in die Köpfe ihrer Untertanen kommen zu lassen, fordern die Demokraten die BRD-Bevölkerung auf, zu denunzieren: "Minister fordert: Bürger sollen Rechtsradikale bei der Polizei melden!" (BILD, 1.8.2000, S. 2) Mußte der Diktator Hitler auch auf Denunziation zurückgreifen, um seine Macht zu erhalten?: "Reichsminister Wilhelm Frick forderte 1934 in einem Erlaß eine Eindämmung der ‘des nationalsozialistischen Staates unwürdigen Erscheinung des Denunziantentums’. Reinhard Heydrich verlangte zwei Tage nach Kriegsbeginn in seinen ‘Grundsätzen der inneren Staatssicherung’, daß ‘gegen Denunzianten, die aus persönlichen Gründen ungerechtfertigte oder übertriebene Anzeigen gegen Volksgenossen erstatten’, entschieden vorzugehen sei: ‘in böswilligen Fällen durch Verbringung in ein Konzentrationslager’." (FAZ, Politische Bücher, 2.8.2000, S. 8) Selbst im Krieg wollten die Nationalsozialisten nichts von Denunziantentum wissen. Interessant, oder?

Während die von allen BRD-Politikern seinerzeit hofierte DDR "1989 mindestens 83985 hauptamtliche und 176000 Inoffizielle Mitarbeiter" beschäftigte waren bei "der Geheimen Staatspolizei (Gestapo) 1936 rund 7000 Personen angestellt." (FAZ, 2.8.2000, S. 8) Die BRD übernahm 1990 etwa 100.000 DDR-Spitzel in den Verfassungsschutz. Und der "mörderische Nationalsozialismus" unterschied sich von den kommunistischen Mordregimen (mit denen die BRD beste Kontakte pflegte) wie folgt: "Die NSDAP kannte parteidisziplinarisch nichts auch nur annähernd den kommunistischen Säuberungen Vergleichbares ... Die kommunistischen Sicherheitsdienste suchten sich im Unterschied zur Gestapo ihre Denunzianten selbst aus, und sie verpflichteten sie dauerhaft und über Jahre zu einer konspirativen und inoffiziellen Zusammenarbeit ... Die russische Tscheka verfügte 1921, drei Jahre nach der bolschewistischen Machtübernahme, bereits über 280.000 Geheimpolizisten ... Der ‘eigentliche Impuls’ ging hier von oben aus, von den Parteiführungen und den Sicherheitsdiensten. Dort wurden die Listen der zu verhaftenden und zu erschießenden Personen erstellt." (FAZ, 2.8.2000, S. 8)


da hätte ich gern den kontext.

kann ich nicht liefern,


dummerweise werden die in "mein kampf" die nötigen antworten nicht finden.

Die heutige Demokratur ist mit Sicherheit auch nicht der Weisheits letzter Schluß!!!

Wie schrieb der bekannte Kolumnist Taki im britischen Spectators am 8. März 1997 gleich noch mal?:

"Nichtsdestoweniger, es ist schwer nicht zu dem Schluß zu kommen, daß das Deutschland der Vergangenheit [Hitler Deutschland] dem heutigen ... weit überlegen war."

Siran
04.11.2003, 08:48
@Nebukadnezer

Du bringst einen Artikel über die Staatssicherheit der DDR um zu beweisen, dass die BRD schlimmer als China ist. Sehr beeindruckend.

pavement
04.11.2003, 11:05
Damit ist seine Lebensphilosophie,sein Lebenswerk,der Nationalsozialismus gemeint.

hat er nicht mal alles selber erfunden, sondern nur wahllos zusammengemischt. großartige leistung.


Ne bestimmt nicht,da machst du es dir zu einfach,die Waffen SS hatte auch Unmenge von Freiwilligen. Soe kämpften für Deutschland und Europa!

anfangs schon; gegen ende wurde aber auch in der waffen-ss zwangsrekrutiert.

bis gegen ende des krieges viele fahnenflüchtige erschossen worden sind, kannst du ja wohl nicht abstreiten.


kann ich nicht liefern,

dachte ich mir.



Wie schrieb der bekannte Kolumnist Taki im britischen Spectators am 8. März 1997 gleich noch mal?:

"Nichtsdestoweniger, es ist schwer nicht zu dem Schluß zu kommen, daß das Deutschland der Vergangenheit [Hitler Deutschland] dem heutigen ... weit überlegen war."

überlegen, wenn es darum geht, kriege anzufangen, menschen zu töten, etc...


Du bringst einen Artikel über die Staatssicherheit der DDR um zu beweisen, dass die BRD schlimmer als China ist. Sehr beeindruckend.

@siran:

das ist wirklich beeindruckend...wir sollten uns doch mal überlegen, ob die demokratie das beste ist...bei diesen argumenten fällt es mir wirklich immer schwerer...

VierM
04.11.2003, 11:09
Hi,


Das Nazi Regime war Teil einer Geschichtlichen Entwicklung die es so in absehbarer Zeit nichtmehr geben kann. Es ist völlig unrealistisch anzunehmen dass jemand wie Hilter jetzt nochmal die Macht ergreifen könnte und was da in Schulen für anderslautende Experimente durchgeführt werden ist dazu kein Widerspruch denn Kinder sind so beeinflussbar wie es damals erwachsene Menschen waren.
Fakt ist dass das heutige Grundgesetz mit der Verfassung die in der Weimarer Republik galt nicht vergleichbar ist. Die Notverordnungen und die Scheinlegalität die die Nazis missbraucht haben wäre heute nichtmehr möglich. Das Grundgesetz wurde gegen Nazis quasi abgesichert.


sorry, aber dieser These muß ich widersprechen!

Unter den Bedingungen, (Arbeitslose ohne Ende, 10 Kinder zuhause mit Hunger, einen verlorenen Weltkrieg im Genick, und mit Reparationsforderungen von gigantischem Ausmaß) wird genau da jederzeit wieder geschehen, wenn jemand erscheint und dieses Problem behebt.

Die Menschheit lechzt nach Führung.

Egal wo.

Eine Verfassung ausser Kraft zu setzen ist eine Unterschrift, nicht mehr.


Damit jetzt niemand hier etwas in den falschen Hals bekommt, was meine Gesinnung betrifft: Trotz der Erklärung wieso es dazu kam, ist es für mich keine Entschuldigung.

Lediglich eine Erklärung!!!

Ciao

pavement
04.11.2003, 11:38
Eine Verfassung ausser Kraft zu setzen ist eine Unterschrift, nicht mehr.

die weimarer verfassung wurde übrigens gar nicht außer kraft gesetzt, sondern blieb formal bis 1945 weiterbestehen.

AxelFoley
24.11.2003, 10:38
Er hatte nur 1 Ei.


Wenn man den zuverlääsigen und seriösen Quellen wie z.B. der Bildzeitung glaubt (*g*, lach), war er sogar schwul.

Großadmiral
24.11.2003, 15:31
Original von pavement
die weimarer verfassung wurde übrigens gar nicht außer kraft gesetzt, sondern blieb formal bis 1945 weiterbestehen.

Stimmt.

Großadmiral
24.11.2003, 15:32
Original von AxelFoley
Er hatte nur 1 Ei.


Wenn man den zuverlääsigen und seriösen Quellen wie z.B. der Bildzeitung glaubt (*g*, lach), war er sogar schwul.


totlach.

pavement
24.11.2003, 21:54
Wenn man den zuverlääsigen und seriösen Quellen wie z.B. der Bildzeitung glaubt (*g*, lach), war er sogar schwul.

es gibt ernsthafte untersuchen von psychologen, die im verhalten hitlers unterdrückte homosexualität festgestellt haben wollen.

aber zu behaupten, er wäre schwul gewesen, das geht dann doch etwas zu weit - typisch BILD.

Ekki-R
10.12.2003, 22:02
Interessant zu hören was seine größten Wiedersacher und spätere US Präsidenten über Hitler sagten:

Winston Churchill

"Fünfzehn Jahre nach hat es der 'Gefreite und Anstreicher' geschafft, Deutschland wieder an eine der mächtigsten Positionen in Europa zu rücken. Es ist ihm nicht nur gelungen, diese Position für sein Land zurückzugewinnen, sondern er setzte die Ergebnisse des großen Krieges zum größten Teil außer Kraft. ... Die Bezwungenen sind dabei, zu Siegern und die Sieger zu Bezwungenen zu werden. ... Wie man auch immer über diese Leistungen denken mag, sie gehören sicherlich zu den erstaunlichsten in der gesamten Weltgeschichte.

Hitlers Errungenschaften, die dafür verantwortlich sind, daß sich die Dinge gegen die selbstzufriedenen, nutzlosen und halbblinden Sieger gerichtet haben, verdienen es, als Wunder der Weltgeschichte anerkannt zu werden. Und diese Wunder sind von den persönlichen Lebensan-strengungen eines einzelnen Mannes nicht zu trennen. ... Jene, die Hitler von Angesicht zu Angesicht gegen-überstanden, sei es in der Öffentlichkeit, im Geschäftsleben oder zu sozialen Anlässen, waren mit einem hochkompetenten, kühlen, sehr gut informierten Funktionär mit annehmbaren Manieren und entwaffnendem Lächeln konfrontiert. Und nur ganz Wenige blieben von seinem unaufdringlichen, persönlichen Magnetismus unberührt. Man soll nicht glauben, daß diese Eindrücke alleine durch das Blendwerk der Macht hervorgerufen wurden. Diese Eigenschaften haben bei seinen Mitstreiter auf allen Stationen zur Macht ihre Wirkung entfaltet. Selbst dann, wenn sein Glück verschüttet war. ... Man mag Hitlers System ablehnen, aber man kommt nicht umhin, seine patriotischen Leistungen zu bewundern. Sollte unser Land einmal besiegt sein, so hoffe ich, daß uns ein ebenso bewundernswerter Retter erwachsen wird, der uns wieder Mut und uns unseren Platz unter den Nationen zurückgeben wird.

In unserer Führerschaft darf es nicht mangeln an etwas vom Geist des österreichischen Gefreiten, der, als alles rings um ihn herum unter Ruinen begraben war und es schien, als sei Deutschland für immer im Chaos versunken, nicht zögerte, vorwärts zu marschieren. Er marschierte gegen das gewaltige Aufgebot der Siegermächte und hat die Dinge heute schon so entscheidend gegen sie gewendet."

(Churchill, zitiert nach E. Hughes, "Chirchill - British Bulldog - his career in War and Peace", Seiten. 140, 141, 144, 167)


[B]David Lloyd George

Ja, Heil Hitler. Auch ich sage das, weil er wahrhaftig ein Großer Mann ist." (1)

"Mit Recht hat er (Hitler) in Nürnberg erklärt, seine Bewegung habe in vier Jahren ein neues Deutschland geschaffen.

Es ist nicht mehr das Deutschland des ersten Jahrzehnts nach dem Krieg, vor den Siegern zu Füssen liegend, mutlos und tief gebeugt vor Schmerz und Ohnmacht. Das jetzige Deutschland ist erfüllt von Hoffnung und Vertrauen. Es ist erfüllt von einem neuen Selbstbewußtsein und ist entschlossen, sein eigenes Leben ohne fremde Einmischung zu gestalten.

Zum ersten Mal seit dem Krieg hat sich ein allgemeines Gefühl der Sicherheit und des Friedens durchgesetzt. Die Menschen sind glücklicher. Im ganzen Land trifft man auf ein zufriedenes, lebensfrohes Volk. Es ist ein viel glücklicheres Deutschland. Ich beobachtete das überall. Und Engländer, die ich auf meiner Reise durch Deutschland traf, die mit Land und Leuten vertraut sind, waren ebenso stark beeindruckt von diesen großen Veränderungen. Dieses wunderbare Phänomen wurde von einem einzigen Mann geschaffen. ...

Das ist der Geist der jungen Deutschen. Mit nahezu religiöser Inbrunst glauben sie an ihre Bewegung und an ihren Führer.

Mehr als alles andere hat mich die erfrischende Atmosphäre auf meiner kurzen Reise durch dieses neue Deutschland beeindruckt. Eine Atmosphäre des Erwachens ist in der gesamten Nation auf einmalige Weise lebendig geworden.

Katholiken und Protestanten, Preußen und Bayern, Arbeitgeber und Arbeiter, Reiche und Arme sind zu einem einzigen Volk verschmolzen. Religionsrichtungen, Gruppen oder Klassengesellschaft können die Nation nicht mehr spalten. Eine Leidenschaft wurde lebendig, ein heiliges Feuer, der Wille nach Einheit, geboren aus einer bitteren Notwendigkeit." (2)

1) Sagte Lloyd George, K. Hierl, "Im Dienst für Deutschland", Seite. 163 (2) Schrieb Lloyd George in einem Artikel für den "Daily Express", 17.9.1936)


Stalin

"Er [Stalin] teilte nicht die Ansicht des US-Präsidenten, Hitler sei seelisch instabil. Er unterstrich vielmehr, daß nur ein extrem fähiger Mann das leisten könne, was Hitler geleistet hat: Das Deutsche Volk solidarisch vereint zu haben, ungeachtet, was wir von seinen Methoden hielten."

(Das war Stalins Meinung während er Konferenz von Teheran im November 1943, als der Krieg mit Stalins Sowjetunion seinen Höhepunkt erreicht hatte. T. Heuss, "Hitlers Krieg", Seite 5)


John.F.Kennedy

"Von Frankfurt flogen wir nach Salzburg, wo König Leopold fest-gehalten wurde, und fuhren in die Stadt Berchtesgaden. Es ist eine wunderschöne Stadt in den Bergen - die Häuser sind von alpiner Architektur ... Hinauf zu Hitlers legendärem Adlerhorst. Der Anblick ist wunderschön, vom Wohnsalon aus in jeder Richtung. Nach dem Besuch kann man sich leicht vorstellen, wie Hitler in wenigen Jahren aus dem Hass, der ihn jetzt umgibt, hervorgeht als eine der bedeutendsten Persönlichkeiten, die je lebten. Er hatte grenzen-losen Ehrgeiz für sein Land, was ihn zu einer Bedrohung des Weltfriedens machte, aber um ihn war ein Geheimnis, in der Art wie er lebte und in der Manier seines Todes, das weiterleben und wachsen wird. Er hatte in sich den Stoff, aus dem Legenden gemacht werden. ... Die Russen bezweifeln, dass Hitlter tot ist."

JFK, "Prelude To Leadership - Tagebuch J.F. Kennedys, Sommer 1945", Regnery Publishing, Washington DC, S. 74)

John F. Kennedy verachtete die Sieger-Untertanen, die Mädchen, die sich den Besatzern an den Hals warfen, jene, die heute bekannt sind als die politisch Korrekten und die, die heute die Lizenzparteien führen und ausmachen: "Nur halbwegs abgestoßen ist der von der 'Lust, mit der sich deutsche Mädchen, die sehr attraktiv sein können, den Amerikanern an den Hals werfen'. ... Auch die Anstelligkeit [Unterwürfigkeit] deutscher Beamter im Dienste der Amerikaner verachtet Kennedy."

(Die Welt, 21.11.2003, S. 10)

"'Bizarr' hat Hugh Sidey, der langjährige 'Time'-Kolumnist und einstige Vertraute JFKs im Weißen Haus, die bewundernde Hitler-Prophezeiung genannt. Sidey erinnert sich einer Sonderbarkeit, die Kennedys Freund 'Lem' Billings überliefert hat. 'Jack' [JFK] habe ihm einmal vorgeschwärmt, wie fasziniert er von Hitler sei, besonders von der Hitler-Jugend, 'jungen Menschen mit einem Ziel in einer sonst verzweifelten Welt'."

(Die Welt, 21.11.2003, S. 10)



VISCOUNT ROTHERMERE

"In England stellen sich viele Menschen Hitler als einen Kannibalen vor. Deshalb möchte ich erläutern, wie ich ihn empfand. Er verkörpert gute Kameradschaft. Er ist bescheiden, natürlich und offenbar ernsthaft. Es trifft nicht zu, daß er zu Einzelpersonen so spricht, wie er bei einer Rede ein großes Publikum anspricht.

Er besitzt höchste Intelligenz. Ich kenne nur zwei Männer, die ich dahingehend vergleichen könnte - Lord Northcliffe und Lloyd George. Wenn jemand Hitler eine Frage stellt, kommt sofort eine brillante und klare Antwort zurück. Es gibt keine lebende Person auf der Welt, deren Versprechungen ich im Zusammenhang mit wichtigen Dingen eher glauben würde, als dem Wort von Adolf Hitler. Er glaubt, daß dem deutschen Volk eine göttliche Mission aufgetragen und ihm vorbestimmt ist, Europa vor den revolutionären Angriffen des Kommunismus zu schützen. Er stuft den Wert der Familie äußerst hoch ein, während der Kommunismus sein schlimmster Feind ist. Er säuberte die Moral und das sittliche Leben in Deutschland gründlich. Er verbot Bücher mit obszönen Inhalten sowie fragwürdige Darstellungen auf der Bühne und im Film.

Ich sprach mit Hitler vor etwa eineinhalb Jahren als er sagte, gewisse englische Kreise nennen mich einen Abenteurer. Meine Antwort darauf ist, daß es Abenteurer waren, die das britische Reich aufgebaut haben.

Kein Wort kann seine Höflichkeit beschreiben; er ist für Mann und Frau gleichermaßen entwaffnend und gewinnt beiderlei Geschlecht mit seinem versöhnlichen, freundlichen Lächeln. Er ist ein Mann von seltener Kultur. Sein Wissen in Bezug auf Musik, Kunst und Architektur ist vollkommen.

Viele können sich nur schwer einen kultivierten Mann vorstellen, der gleichsam zu entschlossenem Handeln fähig ist.

Würde man eine Umfrage durchführen, wer der größte Politiker war, den die britische Geschichte jemals hervorbrachte, würde Cromwell wohl ganz oben auf der Liste stehen. Aber auch Cromwell war ein Mann von größter Entschlossenheit und bediente sich rücksichtslosester Methoden und Maßnahmen."

V. Rothermere, "Warnings and Predictions", S. 180 - 183


"Ich sagte freimütig - nachdem ich ihn so heftig über die Bedrohung sowjetischer Vorherrschaft und über die Ausbreitung des Kommunismus in Europa schimpfen gehört und nachdem ich einen solchen Mangel an Vertrauen in die Ehrlichkeit der sowjetischen Führerschaft festgestellt habe - hätte ich mich gefragt, ob er [Churchill], der Premierminister, nun der Welt erklären wolle, daß er und England einen Fehler gemacht hätten, indem sie Hitler nicht unterstützten; denn er vertrete - wie ich ihn verstünde - nun die Doktrin, die Hitler und Goebbels verkündet und in den letzten vier Jahren immer wiederholt hätten ... Genau die gleichen Bedingungen, wie er sie beschrieb, und die gleichen Schlußfolgerungen seien von ihnen vorgebracht worden, wie er sie nun zu behaupten schien ..."

(Foreign Relations of the United States - The Conference of Berlin - The Potsdam Conference - Vol. I, Seite. 73)

Großadmiral
10.12.2003, 22:03
Wieder so ein langer Beitrag.

Meik
10.12.2003, 22:04
Hitler war schwul, er hatte eine homoerotische Beziehung zu Speer!

AxelFoley
10.12.2003, 22:07
Außerdem war er Österreicher.

Alle sagen immer: "Hitler war gar kein Deutscher. Seine Ideologhie ist daher in sich Schwachsinn".

Aber keine bedenkt, das Österrecih damals zu Deutschland gezählt wurde, ideologisch .


Österreicher waren Deutsche.

Meik
10.12.2003, 22:10
Original von AxelFoley
Außerdem war er Österreicher.

Alle sagen immer: "Hitler war gar kein Deutscher. Seine Ideologhie ist daher in sich Schwachsinn".

Aber keine bedenkt, das Österrecih damals zu Deutschland gezählt wurde, ideologisch .


Österreicher waren Deutsche.

Endlich mal einer, der es kapiert hat, was ich hier dauernd Predige!!!!!!!

Ekki-R
10.12.2003, 22:12
Österreicher waren Deutsche.

Heute nicht mehr?

AxelFoley
10.12.2003, 22:31
Naja, eigentzlich nciht, denn Österreicher sind Österreicher.
Sioe fühlen sich autonom und nicht deutsch.
Die Österreicher im 3.Reich hingegen fühlten sich als Deutsche und wüschten den Anschluss.

Siran
10.12.2003, 22:57
Das war übrigens auch schon vor dem 3. Reich so. Hitler musste erst die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten, bevor er gewählt werden konnte.

Großadmiral
11.12.2003, 16:02
Und wann hat er sie erhalten?
Am 27.02 1932.

Kommissär
11.12.2003, 16:22
Ich denke die Österreicher sind eher deutsch. Wenn Htiler Schweizer wäre, dann hätte er den Aufstieg zum Reichskanzler nicht geschaft, ergo kein Hitler.

Skydiver
11.12.2003, 16:39
die weimarer verfassung wurde übrigens gar nicht außer kraft gesetzt, sondern blieb formal bis 1945 weiterbestehen.

Die weimarer verfassung gilt noch heute, nämlich für alle bürger des noch immer bestehenden Deutschen Reiches. Die verfassung wurde durch das GG der BRD nicht ersetzt, die BRD ist nicht rechtsnachfolger des Deutschen Reiches.

Großadmiral
11.12.2003, 16:55
Jetzt will ich aber mal was klarstellen.
Ich habe schon oft gehört, dass es das dt. Reich noch geben soll.
Das es noch besteht.
Ist das Käse oder ist das wahr?
Wenn ja, was soll dann die Kacke mit Bundesrepublik?
Wäre nett, wenn ich die Antwort bekommen würde.

Ekki-R
11.12.2003, 17:02
Original von Ekki-R
Interessant zu hören was seine größten Wiedersacher und spätere US Präsidenten über Hitler sagten:

Winston Churchill

"Fünfzehn Jahre nach hat es der 'Gefreite und Anstreicher' geschafft, Deutschland wieder an eine der mächtigsten Positionen in Europa zu rücken. Es ist ihm nicht nur gelungen, diese Position für sein Land zurückzugewinnen, sondern er setzte die Ergebnisse des großen Krieges zum größten Teil außer Kraft. ... Die Bezwungenen sind dabei, zu Siegern und die Sieger zu Bezwungenen zu werden. ... Wie man auch immer über diese Leistungen denken mag, sie gehören sicherlich zu den erstaunlichsten in der gesamten Weltgeschichte.

Hitlers Errungenschaften, die dafür verantwortlich sind, daß sich die Dinge gegen die selbstzufriedenen, nutzlosen und halbblinden Sieger gerichtet haben, verdienen es, als Wunder der Weltgeschichte anerkannt zu werden. Und diese Wunder sind von den persönlichen Lebensan-strengungen eines einzelnen Mannes nicht zu trennen. ... Jene, die Hitler von Angesicht zu Angesicht gegen-überstanden, sei es in der Öffentlichkeit, im Geschäftsleben oder zu sozialen Anlässen, waren mit einem hochkompetenten, kühlen, sehr gut informierten Funktionär mit annehmbaren Manieren und entwaffnendem Lächeln konfrontiert. Und nur ganz Wenige blieben von seinem unaufdringlichen, persönlichen Magnetismus unberührt. Man soll nicht glauben, daß diese Eindrücke alleine durch das Blendwerk der Macht hervorgerufen wurden. Diese Eigenschaften haben bei seinen Mitstreiter auf allen Stationen zur Macht ihre Wirkung entfaltet. Selbst dann, wenn sein Glück verschüttet war. ... Man mag Hitlers System ablehnen, aber man kommt nicht umhin, seine patriotischen Leistungen zu bewundern. Sollte unser Land einmal besiegt sein, so hoffe ich, daß uns ein ebenso bewundernswerter Retter erwachsen wird, der uns wieder Mut und uns unseren Platz unter den Nationen zurückgeben wird.

In unserer Führerschaft darf es nicht mangeln an etwas vom Geist des österreichischen Gefreiten, der, als alles rings um ihn herum unter Ruinen begraben war und es schien, als sei Deutschland für immer im Chaos versunken, nicht zögerte, vorwärts zu marschieren. Er marschierte gegen das gewaltige Aufgebot der Siegermächte und hat die Dinge heute schon so entscheidend gegen sie gewendet."

(Churchill, zitiert nach E. Hughes, "Chirchill - British Bulldog - his career in War and Peace", Seiten. 140, 141, 144, 167)


[B]David Lloyd George

Ja, Heil Hitler. Auch ich sage das, weil er wahrhaftig ein Großer Mann ist." (1)

"Mit Recht hat er (Hitler) in Nürnberg erklärt, seine Bewegung habe in vier Jahren ein neues Deutschland geschaffen.

Es ist nicht mehr das Deutschland des ersten Jahrzehnts nach dem Krieg, vor den Siegern zu Füssen liegend, mutlos und tief gebeugt vor Schmerz und Ohnmacht. Das jetzige Deutschland ist erfüllt von Hoffnung und Vertrauen. Es ist erfüllt von einem neuen Selbstbewußtsein und ist entschlossen, sein eigenes Leben ohne fremde Einmischung zu gestalten.

Zum ersten Mal seit dem Krieg hat sich ein allgemeines Gefühl der Sicherheit und des Friedens durchgesetzt. Die Menschen sind glücklicher. Im ganzen Land trifft man auf ein zufriedenes, lebensfrohes Volk. Es ist ein viel glücklicheres Deutschland. Ich beobachtete das überall. Und Engländer, die ich auf meiner Reise durch Deutschland traf, die mit Land und Leuten vertraut sind, waren ebenso stark beeindruckt von diesen großen Veränderungen. Dieses wunderbare Phänomen wurde von einem einzigen Mann geschaffen. ...

Das ist der Geist der jungen Deutschen. Mit nahezu religiöser Inbrunst glauben sie an ihre Bewegung und an ihren Führer.

Mehr als alles andere hat mich die erfrischende Atmosphäre auf meiner kurzen Reise durch dieses neue Deutschland beeindruckt. Eine Atmosphäre des Erwachens ist in der gesamten Nation auf einmalige Weise lebendig geworden.

Katholiken und Protestanten, Preußen und Bayern, Arbeitgeber und Arbeiter, Reiche und Arme sind zu einem einzigen Volk verschmolzen. Religionsrichtungen, Gruppen oder Klassengesellschaft können die Nation nicht mehr spalten. Eine Leidenschaft wurde lebendig, ein heiliges Feuer, der Wille nach Einheit, geboren aus einer bitteren Notwendigkeit." (2)

1) Sagte Lloyd George, K. Hierl, "Im Dienst für Deutschland", Seite. 163 (2) Schrieb Lloyd George in einem Artikel für den "Daily Express", 17.9.1936)


Stalin

"Er [Stalin] teilte nicht die Ansicht des US-Präsidenten, Hitler sei seelisch instabil. Er unterstrich vielmehr, daß nur ein extrem fähiger Mann das leisten könne, was Hitler geleistet hat: Das Deutsche Volk solidarisch vereint zu haben, ungeachtet, was wir von seinen Methoden hielten."

(Das war Stalins Meinung während er Konferenz von Teheran im November 1943, als der Krieg mit Stalins Sowjetunion seinen Höhepunkt erreicht hatte. T. Heuss, "Hitlers Krieg", Seite 5)


John.F.Kennedy

"Von Frankfurt flogen wir nach Salzburg, wo König Leopold fest-gehalten wurde, und fuhren in die Stadt Berchtesgaden. Es ist eine wunderschöne Stadt in den Bergen - die Häuser sind von alpiner Architektur ... Hinauf zu Hitlers legendärem Adlerhorst. Der Anblick ist wunderschön, vom Wohnsalon aus in jeder Richtung. Nach dem Besuch kann man sich leicht vorstellen, wie Hitler in wenigen Jahren aus dem Hass, der ihn jetzt umgibt, hervorgeht als eine der bedeutendsten Persönlichkeiten, die je lebten. Er hatte grenzen-losen Ehrgeiz für sein Land, was ihn zu einer Bedrohung des Weltfriedens machte, aber um ihn war ein Geheimnis, in der Art wie er lebte und in der Manier seines Todes, das weiterleben und wachsen wird. Er hatte in sich den Stoff, aus dem Legenden gemacht werden. ... Die Russen bezweifeln, dass Hitlter tot ist."

JFK, "Prelude To Leadership - Tagebuch J.F. Kennedys, Sommer 1945", Regnery Publishing, Washington DC, S. 74)

John F. Kennedy verachtete die Sieger-Untertanen, die Mädchen, die sich den Besatzern an den Hals warfen, jene, die heute bekannt sind als die politisch Korrekten und die, die heute die Lizenzparteien führen und ausmachen: "Nur halbwegs abgestoßen ist der von der 'Lust, mit der sich deutsche Mädchen, die sehr attraktiv sein können, den Amerikanern an den Hals werfen'. ... Auch die Anstelligkeit [Unterwürfigkeit] deutscher Beamter im Dienste der Amerikaner verachtet Kennedy."

(Die Welt, 21.11.2003, S. 10)

"'Bizarr' hat Hugh Sidey, der langjährige 'Time'-Kolumnist und einstige Vertraute JFKs im Weißen Haus, die bewundernde Hitler-Prophezeiung genannt. Sidey erinnert sich einer Sonderbarkeit, die Kennedys Freund 'Lem' Billings überliefert hat. 'Jack' [JFK] habe ihm einmal vorgeschwärmt, wie fasziniert er von Hitler sei, besonders von der Hitler-Jugend, 'jungen Menschen mit einem Ziel in einer sonst verzweifelten Welt'."

(Die Welt, 21.11.2003, S. 10)



VISCOUNT ROTHERMERE

"In England stellen sich viele Menschen Hitler als einen Kannibalen vor. Deshalb möchte ich erläutern, wie ich ihn empfand. Er verkörpert gute Kameradschaft. Er ist bescheiden, natürlich und offenbar ernsthaft. Es trifft nicht zu, daß er zu Einzelpersonen so spricht, wie er bei einer Rede ein großes Publikum anspricht.

Er besitzt höchste Intelligenz. Ich kenne nur zwei Männer, die ich dahingehend vergleichen könnte - Lord Northcliffe und Lloyd George. Wenn jemand Hitler eine Frage stellt, kommt sofort eine brillante und klare Antwort zurück. Es gibt keine lebende Person auf der Welt, deren Versprechungen ich im Zusammenhang mit wichtigen Dingen eher glauben würde, als dem Wort von Adolf Hitler. Er glaubt, daß dem deutschen Volk eine göttliche Mission aufgetragen und ihm vorbestimmt ist, Europa vor den revolutionären Angriffen des Kommunismus zu schützen. Er stuft den Wert der Familie äußerst hoch ein, während der Kommunismus sein schlimmster Feind ist. Er säuberte die Moral und das sittliche Leben in Deutschland gründlich. Er verbot Bücher mit obszönen Inhalten sowie fragwürdige Darstellungen auf der Bühne und im Film.

Ich sprach mit Hitler vor etwa eineinhalb Jahren als er sagte, gewisse englische Kreise nennen mich einen Abenteurer. Meine Antwort darauf ist, daß es Abenteurer waren, die das britische Reich aufgebaut haben.

Kein Wort kann seine Höflichkeit beschreiben; er ist für Mann und Frau gleichermaßen entwaffnend und gewinnt beiderlei Geschlecht mit seinem versöhnlichen, freundlichen Lächeln. Er ist ein Mann von seltener Kultur. Sein Wissen in Bezug auf Musik, Kunst und Architektur ist vollkommen.

Viele können sich nur schwer einen kultivierten Mann vorstellen, der gleichsam zu entschlossenem Handeln fähig ist.

Würde man eine Umfrage durchführen, wer der größte Politiker war, den die britische Geschichte jemals hervorbrachte, würde Cromwell wohl ganz oben auf der Liste stehen. Aber auch Cromwell war ein Mann von größter Entschlossenheit und bediente sich rücksichtslosester Methoden und Maßnahmen."

V. Rothermere, "Warnings and Predictions", S. 180 - 183


"Ich sagte freimütig - nachdem ich ihn so heftig über die Bedrohung sowjetischer Vorherrschaft und über die Ausbreitung des Kommunismus in Europa schimpfen gehört und nachdem ich einen solchen Mangel an Vertrauen in die Ehrlichkeit der sowjetischen Führerschaft festgestellt habe - hätte ich mich gefragt, ob er [Churchill], der Premierminister, nun der Welt erklären wolle, daß er und England einen Fehler gemacht hätten, indem sie Hitler nicht unterstützten; denn er vertrete - wie ich ihn verstünde - nun die Doktrin, die Hitler und Goebbels verkündet und in den letzten vier Jahren immer wiederholt hätten ... Genau die gleichen Bedingungen, wie er sie beschrieb, und die gleichen Schlußfolgerungen seien von ihnen vorgebracht worden, wie er sie nun zu behaupten schien ..."

(Foreign Relations of the United States - The Conference of Berlin - The Potsdam Conference - Vol. I, Seite. 73)



Keine Reaktion?

Großadmiral
11.12.2003, 17:11
..Nö.
Ich warte immernoch auf die Antwort.

Siran
11.12.2003, 17:42
Original von ChandlerMuriel
Jetzt will ich aber mal was klarstellen.
Ich habe schon oft gehört, dass es das dt. Reich noch geben soll.
Das es noch besteht.
Ist das Käse oder ist das wahr?
Wenn ja, was soll dann die Kacke mit Bundesrepublik?
Wäre nett, wenn ich die Antwort bekommen würde.

Nein, dass dt. Reich existiert nicht mehr. Es ist in der Bundesrepublik aufgegangen.

Großadmiral
11.12.2003, 17:44
Ja, warum wird das z.B. von Skydiver behauptet? Nicht nur von ihm!

Hog of War
11.12.2003, 17:51
Original von ChandlerMuriel
Ja, warum wird das z.B. von Skydiver behauptet? Nicht nur von ihm!

Das ist eine gute Frage. Es gibt halt Leute die kleine unreflektierte Jungs gern über den Tisch ziehn, weil sie sonst nichts können, außer populistisches Gequatsche von sich geben.

Und einige reagieren, wie gewünscht:
"Es klingt gut, es klingt cool. Oh fein das nehm ich mal!"

Vielleicht nicht allem einfach nachlaufen, Chandler, nur weil es einem ins Konzept passt. ;)

Großadmiral
11.12.2003, 17:54
Ich habe es ja nicht geglaubt, wollte es nur für mich mal klarstellen!

Skydiver
11.12.2003, 18:23
Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)

vom 22. Juli 1913 (RGBl. S. 583), in der im BGBl. III, Gliederungsnummer 102-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, zuletzt geändert durch das Gesetz zur Reform des Staatsangehörigkeitsrechts vom 15. Juli 1999 (BGBl. I S. 1618)

Erster Abschnitt. Allgemeine Vorschriften

§ 1

Deutscher ist, wer die (...) unmittelbare Reichsangehörigkeit (...) besitzt.
http://www.gesetzesweb.de/StAG.html

BVerfG zu Grundlagenvertrag: "Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert. Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich, in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings – sozusagen – teilidentisch. Die DDR gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden."

Quelle: Deutschlandradio (http://www.dradio.de/cgi-bin/es/neu-verfassung/2.html)

Gärtner
11.12.2003, 19:34
Kurz zur Info:

"Das Deutsche Reich wurde am 18. Januar 1871 im Spiegelsaal von Versailles gegründet, als unter Federführung von Bismarck der preußische König Wilhelm I. (1797-1888) zum Deutschen Kaiser ausgerufen wurde.

Es war bis zur Abdankung des Kaisers Wilhelm II. im Jahr 1918 eine konstitutionelle Monarchie. Deshalb wurde es umgangssprachlich auch "Kaiserreich" genannt. Als Mangel wurde seinerzeit angesehen, dass Österreich nicht Bestandteil des Reiches wurde. Das Reich wurde deshalb auch kleindeutsch genannt. Das Deutsche Kaiserreich mit der Hauptstadt Berlin war ein aus verschiedenen deutschen Staaten ohne Österreich bestehender Bundesstaat; die einzelnen Staaten schickten ihre Vertreter in den Bundesrat, während der Reichstag von der männlichen Bevölkerung direkt mit einem absoluten Mehrheitswahlrecht gewählt wurde. Staatsoberhaupt und Oberbefehlshaber der Streitkräfte war der deutsche Kaiser, der gleichzeitig König von Preußen war.

Nach der Revolution 1918 wurde eine republikanische Verfassung mit einem gewählten Präsidenten als Staatsoberhaupt in Kraft gesetzt. Nach dem Ort der Verfassungsgebung wurde diese Phase des Deutschen Reiches landläufig Weimarer Republik genannt. Die Weimarer Verfassung wurde nie aufgehoben und galt formal auch im Dritten Reich weiter. Bestimmte Teile der Weimarer Verfassung gelten nach Art. 140 Grundgesetz ausdrücklich auch heute noch weiter. Gleichwohl wird als Weimarer Republik nur die Phase zwischen 1918 und der nationalsozialistischen "Machtergreifung" 1933 bezeichnet.

Das Dritte Reich ist formalrechtlich kein besonderer Staat, da die Weimarer Verfassung weitergalt. Es ist die landläufige Bezeichnung der Phase seit der "Machtergreifung" Hitlers 1933 bis zum Kriegsende 1945. Die Diktatur Hitlers wurde formal dadurch hergestellt, dass der Reichstag alle vier Jahre zusammentrat, um das jeweils für vier Jahre geltende Ermächtigungsgesetz zu erneuern. Zu diesem Zweck fanden auch Reichstagswahlen statt, zu denen allerdings außer der NSDAP keine weitere Partei zugelassen war. Das Dritte Reich ging de facto durch die Niederlage im Zweiten Weltkrieg unter. Das Deutsche Reich bestand jedoch formaljuristisch weiter, wie das Bundesverfassungsgericht feststellte, jedoch ohne faktisch ein Staat zu sein. 1945 hatte formal nicht das Deutsche Reich, sondern die Wehrmacht kapituliert. Im allgemeinen wird verfassungsrechtlich angenommen, dass das Deutsche Reich mit Aufhebung der Besatzungsordnung durch die "Zwei-plus-vier-Verträge" im Jahr 1990 auch formal aufgehört hat, zu bestehen."

Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich)

Ekki-R
11.12.2003, 19:37
http://www.brd-luegen.de/

Großadmiral
11.12.2003, 19:38
Heißt das, dass man Deutschland vor der Wende immernoch Dt. Reich nennen konnte?
Es hat ja erst dann aufgelöst zu existieren.

LostBoi
11.12.2003, 19:40
ich weiss dass er anscheinend in seiner kindheit wohl zu wenig liebe bekommen hat und deswegen seinen frust an den juden ausgelassen hat...
aber wenn man mal überlegt.....
hitler hatte braune haare oder schwarz...
meinte er nicht das ein typischer arier blond,blauäugig und groß ist?
dann wäre er also keiner gewesen....
hmm...komischer kerl....
dumm sag ich nur...

Ekki-R
11.12.2003, 19:41
Original von ChandlerMuriel
Heißt das, dass man Deutschland vor der Wende immernoch Dt. Reich nennen konnte?
Es hat ja erst dann aufgelöst zu existieren.

Einige Leute meinen das es immer noch existiert. Ist ein schwieriges Thema.

Großadmiral
11.12.2003, 19:42
Ja, das ist irgendwie verrückt.
Hat man ihm das damals nicht vorgeworfen?

Großadmiral
11.12.2003, 19:43
Original von Ekki-R
Einige Leute meinen das es immer noch existiert. Ist ein schwieriges Thema.

Naja, ich sag Bundesrepublik , weil ich wenn ich Dt. Reich sagen würde, als Nazi beschimpft werde.

Siran
11.12.2003, 20:04
Original von Skydiver
Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)

vom 22. Juli 1913 (RGBl. S. 583), in der im BGBl. III, Gliederungsnummer 102-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, zuletzt geändert durch das Gesetz zur Reform des Staatsangehörigkeitsrechts vom 15. Juli 1999 (BGBl. I S. 1618)

Erster Abschnitt. Allgemeine Vorschriften

§ 1

Deutscher ist, wer die (...) unmittelbare Reichsangehörigkeit (...) besitzt.
http://www.gesetzesweb.de/StAG.html

Bundesministerium des Inneren StaG §1 (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/rustag/__1.html)

StAG § 1

Deutscher ist, wer die ... unmittelbare /* Reichs*/angehörigkeit ... besitzt.
Fußnote (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/rustag/BJNR005830913BJNE000501315FN.html)

Fußnote

§ 1: Teilweise aufgeh. u. geändert durch § 1 V v. 5.2.1934 102-2, siehe Fußnote zur Überschrift; "Deutscher" im Sinne dieses G bedeutet "deutscher Staatsangehöriger"; im übrigen siehe Art. 116 Abs. 1 GG 100-1

Also nichts mehr mit Deutsches Reich.


BVerfG zu Grundlagenvertrag: "Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert. Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich, in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings – sozusagen – teilidentisch. Die DDR gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden."

Quelle: Deutschlandradio (http://www.dradio.de/cgi-bin/es/neu-verfassung/2.html)

Vollkommen irrelevant, oder existiert heute noch eine DDR?

Kleines Zitat zur Wiedervereinigung:
Wen's interessiert, nachzulesen hier (http://www.fu-berlin.de/jura/veranstaltungen/lehrveranstaltungen/01ws0102/v_bezuege_des_GG_heinzen/Drei_Elementen_Lehre__Staatsvolk_.pdf).

Die Bundesrepublik Deutschland sei, so das BVerfG, nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern mit ihm identisch, vor der iedervereinigung allerdings nur teilidentisch. Aus dieser Teilidentität wurde abgeleitet, dass der Bundesrepublik die Rechtsmacht zu Verfügungen fehle, die Deutschland als Ganzes betreffen. Insbesondere die endgültige Regelung der deutschen Ostgrenze (Anerkennung der Oder-Neisse-Linie, Abtretung Ostpreußens an die Sowjetunion bzw. an Polen) wäre eine solche Verfügung gewesen. Es war darum rechtlich konsequent, dass sich die Bundesregierung im Jahr 1990 zu einer Regelung dieser Fragen erst nach und nicht schon vor der Wiedervereinigung bereitgefunden hat. Denn mit dem Beitritt der DDR und dem Ende des Sonderstatus von Berlin hörte die Bundesrepublik Deutschland auf, im Verhältnis zum Deutschen Reich nur teilidentisch zu sein. Seitdem ist sie vielmehr mit dem Deutschen Reich vollidentisch und besitzt die Rechtsmacht zu Verfügungen, die Deutschland als Ganzes, etwa sein Staatsgebiet, betreffen.

Identität heißt, dass "Bundesrepublik Deutschland" nur ein anderer Name für ein staatliches Gebilde ist, das vorher Deutsches Reich geheißen hat und das in der Zeit vor dem Deutschen Reich Norddeutscher Bund genannt wurde. Die Identitätsthese postuliert mithin eine seit der Gründung des Norddeutschen Bundes im Jahr 1866 in Deutschland ungebrochene staatsrechtliche Kontinuität – eine Kontinuität, aus der die DDR vergeblich versucht hat auszubrechen.

Großadmiral
11.12.2003, 21:16
Was sagt mir das?

Siran
11.12.2003, 21:17
Was sagt dir was? ?(

Großadmiral
11.12.2003, 21:20
:D Habs jetzt. Danke

Ekki-R
11.12.2003, 21:42
Original von Siran

Original von Skydiver
Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)

vom 22. Juli 1913 (RGBl. S. 583), in der im BGBl. III, Gliederungsnummer 102-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, zuletzt geändert durch das Gesetz zur Reform des Staatsangehörigkeitsrechts vom 15. Juli 1999 (BGBl. I S. 1618)

Erster Abschnitt. Allgemeine Vorschriften

§ 1

Deutscher ist, wer die (...) unmittelbare Reichsangehörigkeit (...) besitzt.
http://www.gesetzesweb.de/StAG.html

Bundesministerium des Inneren StaG §1 (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/rustag/__1.html)

StAG § 1

Deutscher ist, wer die ... unmittelbare /* Reichs*/angehörigkeit ... besitzt.
Fußnote (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/rustag/BJNR005830913BJNE000501315FN.html)

Fußnote

§ 1: Teilweise aufgeh. u. geändert durch § 1 V v. 5.2.1934 102-2, siehe Fußnote zur Überschrift; "Deutscher" im Sinne dieses G bedeutet "deutscher Staatsangehöriger"; im übrigen siehe Art. 116 Abs. 1 GG 100-1

Also nichts mehr mit Deutsches Reich.


BVerfG zu Grundlagenvertrag: "Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert. Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich, in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings – sozusagen – teilidentisch. Die DDR gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden."

Quelle: Deutschlandradio (http://www.dradio.de/cgi-bin/es/neu-verfassung/2.html)

Vollkommen irrelevant, oder existiert heute noch eine DDR?

Kleines Zitat zur Wiedervereinigung:
Wen's interessiert, nachzulesen hier (http://www.fu-berlin.de/jura/veranstaltungen/lehrveranstaltungen/01ws0102/v_bezuege_des_GG_heinzen/Drei_Elementen_Lehre__Staatsvolk_.pdf).

Die Bundesrepublik Deutschland sei, so das BVerfG, nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern mit ihm identisch, vor der iedervereinigung allerdings nur teilidentisch. Aus dieser Teilidentität wurde abgeleitet, dass der Bundesrepublik die Rechtsmacht zu Verfügungen fehle, die Deutschland als Ganzes betreffen. Insbesondere die endgültige Regelung der deutschen Ostgrenze (Anerkennung der Oder-Neisse-Linie, Abtretung Ostpreußens an die Sowjetunion bzw. an Polen) wäre eine solche Verfügung gewesen. Es war darum rechtlich konsequent, dass sich die Bundesregierung im Jahr 1990 zu einer Regelung dieser Fragen erst nach und nicht schon vor der Wiedervereinigung bereitgefunden hat. Denn mit dem Beitritt der DDR und dem Ende des Sonderstatus von Berlin hörte die Bundesrepublik Deutschland auf, im Verhältnis zum Deutschen Reich nur teilidentisch zu sein. Seitdem ist sie vielmehr mit dem Deutschen Reich vollidentisch und besitzt die Rechtsmacht zu Verfügungen, die Deutschland als Ganzes, etwa sein Staatsgebiet, betreffen.

Identität heißt, dass "Bundesrepublik Deutschland" nur ein anderer Name für ein staatliches Gebilde ist, das vorher Deutsches Reich geheißen hat und das in der Zeit vor dem Deutschen Reich Norddeutscher Bund genannt wurde. Die Identitätsthese postuliert mithin eine seit der Gründung des Norddeutschen Bundes im Jahr 1866 in Deutschland ungebrochene staatsrechtliche Kontinuität – eine Kontinuität, aus der die DDR vergeblich versucht hat auszubrechen.

Siran, ob es nun Rustang oder Stag heißt ist nvöllig egal.

Es ist und bleibt das gleiche Gesetzt,nur der Name wurde geändert um Spuren zu verwischen.

Siran
11.12.2003, 21:44
Hast du das hier gelesen: Teilweise aufgeh. u. geändert durch § 1 V v. 5.2.1934 102-2, siehe Fußnote zur Überschrift; "Deutscher" im Sinne dieses G bedeutet "deutscher Staatsangehöriger"; im übrigen siehe Art. 116 Abs. 1 GG 100-1
Es gilt also nicht mehr das Orginalgesetz, deshalb kann man daraus unter Garantie nicht ablesen, dass das deutsche Reich noch existiert.

BoZkUrT
13.12.2003, 22:21
Hitler hatte ein gestörtes Verhältnis gegen über frauen ;o)

Großadmiral
13.12.2003, 22:41
Das war ein Witz, aber kein Guter.

Gärtner
14.12.2003, 00:08
Original von Kaiser Wilhelm II
Das war ein Witz, aber kein Guter.
Auch wenn´s vom (meanwhile gesperrten) Bozkurt war, so unrecht hat er nicht. H.s bekannte Beziehungen zu Frauen beschränken sich auf zwei:

1) Geli Raubal, die Tochter seiner Halbschwester Angela und 20 Jahre jünger. Die "Beziehung" währte von 1928-31 und endete mit Raubals Selbstmord.

2) Eva Braun suchte sich 1932 ebenfalls durch einen Selbstmordversuch Hitlers Aufmerksamkeit zu sichern, überlebte aber und wurde 2 Tage vor dem gemeinsamen Selbstmord 1945 "Frau Führer".

Albert Speer überliefert in seinen Memoiren folgenden Ausspruch Hitlers, den er in Gegenwart Eva Brauns tätigte: "Sehr intelligente Menschen sollten sich eine primitive und dumme Frau nehmen! Sehen Sie, wenn ich noch eine Frau hätte, die mir in meine Arbeit hineinredet!"

pavement
14.12.2003, 00:33
es gab da noch ne andere frau, ne engländerin, die in hitler verliebt war und sich deswegen in den kopf schoss. der name fällt mir leider nicht ein. ich weiß nur noch, dass sie sich am tag des attentats von georg elser auf hitler in den kopf geschossen hat und hitler vor den attentat sie im krankenhaus besuchte.

Großadmiral
14.12.2003, 00:43
Okay, das wusste ich nicht. Ich bitte um Entschuldigung.

APallaeon
14.12.2003, 02:11
.

Siran
14.12.2003, 02:13
Ich nehme jetzt mal stark an, dass es darüber Berichte gibt.

Gärtner
14.12.2003, 02:14
Original von APallaeon
Ihr redet so als währt ihr dabei gewesen?
Für so etwas, mein Guter, treibt man schließlich Geschichte. Da gibt es Quellen, Memoiren, Berichte, Akten...

Großadmiral
14.12.2003, 04:35
Das muss man ihm erst erklären...

Delbrück
14.12.2003, 13:38
In diesen Fällen könnte man es aber auch so fassen:
- Diese Frauen hatten ein gestörtes Verhältnis zu Hitler, oder
- Hitler hatte Verhältnisse zu gestörten Frauen...

Jedenfalls hatte er in seinem Leben keinen Platz für eine zweite Person, sei es Eva Braun oder Ernst Röhm!

Großadmiral
14.12.2003, 13:46
Wurde Röhm umgebracht, weil er Schwul war?

Delbrück
14.12.2003, 13:57
Oh nein! Weil er wusste, was Hitler im Bett trägt... :(

Ernst Röhm wurde im Zuge des Röhm-Putsches erschossen, als Hitler die letzte Opposition im Reich, nämlich die innerparteiliche ausschalten ließ.
Röhm hatte die Vereinigung von SA und Wehrmacht und die zweite Stufe der Revolution (eine Art "sozialistische") angestrebt. Er wollte sich mit der Großindustrie und den Bonzen überwerfen, auf die sich Hitler jedoch angewiesen sah. Außerdem befürchtete H. eine übermäßige Erstarkung der SA und ihre Verselbstständigung in den Händen Ernst Röhms, des zweiten Manns im Reich.
Röhm wurde Hitler lästig und zu gefährlich, also ließ er ihn und die SA-Führung ermorden.

Großadmiral
14.12.2003, 13:59
Achso, danke der Erklärung.

APallaeon
14.12.2003, 14:01
Der Gelehrte, Kaiser Wilhelm II, Siran und pavement.

Ihr seit solche leute die das weitertragen was sie in der Schule oder von irgendein anderen Lehrkörper gelernt bekommen.
Ihr wohnt im Westen, lasst euch also schon seit 40 Jahren verarschen sieht man schon im Fernsehr wie unterentwickelt ihr seit.
Wir Deutschen waren einst mal Stolz darauf Deutsch zu sein, Stolz auf sein Handwerk auf seine Arbeit und auf sein Volk!

Doch seit dem der Ammi bei euch wütet habt ihr euch schon so verblöden lassen das ihr nochnichtmal zuhören könnt bzw. mal Nachforschungen anzustellen.

Ihr seit so Krank in euren Köpfen und nur auf Materiele Dinge fixiert aber was im Herz vom Volk abgeht davon habt ihr nicht den blasesten schimmer.

4 Mann die den ganzen Tag so viel Scheiße von sich äußern das man sich wiklich schon fragt wo man sich hier aufhält?

Seit ihr Deutsche oder seit ihr nur Kranke geschichtsverfälscher die den ganzen Tag nix zu tun haben.

Schaut euch unseren Multikultistaat an ich hab kein Bock mehr hier für dieses gesindel arbeiten zu gehen nur das sich die nächsten 10 Türken Sozialhilfe abholen.

Siran und Pavement die 2 die erst aufwachen werden wenn es mit ihnen zu ende geht dann werdet ihr aus eurem Schlaf erwachen und euch fragen wie konnte ich so Naive sein.

Ihr müsst ja auch richtig davon begeistert sein das dieser Staat euch mit 65 den Kopfschuss verpasst.

45 Jahre arbeiten für einen Staat wo man am ende seines lebens 400€ fürs leben hat. Toll oder? die könneten gelich alle Renter an die Wand stellen das sie blos kein Geld vom Staat bekommen. Am besten mit 20-65 Arbeit und gleich wegrassieren damit man keine ausgaben für diesen Menschen hat. Doch das er sein ganzes Leben für diesen Staat gearbeitet hat und das er mitgeholfen hat dieses Staat aufzubauen bekommt er am Ende die rewchnung dafür unzwar das er nichts bekommt- doch er müsste gerade geehrt werden weil er es ist der schon 45 Jahre gearbeitet hat.

Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun mußte es aber mal rauslassen.
Es ist mir auch egal ob ich für diesen beitrag gelöscht werde doch ich habe nur meine Meinung geäußert!!

APallaoen

Für angebliche beleidigungen, entschuldige ich mich jetzt schon also nicht beleidigt sein kam vom Herzen und net aus dem Kopf!

Großadmiral
14.12.2003, 14:09
Original von APallaeon
Wir Deutschen waren einst mal Stolz darauf Deutsch zu sein, Stolz auf sein Handwerk auf seine Arbeit und auf sein Volk!



Woher willst du wissen, dass ich nihct mehr stolz auf mein Vaterland bin?

Großadmiral
14.12.2003, 14:10
Original von APallaeon
Doch seit dem der Ammi bei euch wütet habt ihr euch schon so verblöden lassen das ihr nochnichtmal zuhören könnt bzw. mal Nachforschungen anzustellen.



Bei mir wütet kein einziger Ammi

Großadmiral
14.12.2003, 14:10
Original von APallaeon
Ihr seit so Krank in euren Köpfen und nur auf Materiele Dinge fixiert aber was im Herz vom Volk abgeht davon habt ihr nicht den blasesten schimmer.



Das weist du ja am besten.

Großadmiral
14.12.2003, 14:11
Original von APallaeon
4 Mann die den ganzen Tag so viel Scheiße von sich äußern das man sich wiklich schon fragt wo man sich hier aufhält?



Nein, es ist nur einer.

Großadmiral
14.12.2003, 14:11
Original von APallaeon

Seit ihr Deutsche oder seit ihr nur Kranke geschichtsverfälscher die den ganzen Tag nix zu tun haben.



Ich denke, dass ich deutscher bin. Aus Überzeugung.

Großadmiral
14.12.2003, 14:12
Original von APallaeon
Schaut euch unseren Multikultistaat an ich hab kein Bock mehr hier für dieses gesindel arbeiten zu gehen nur das sich die nächsten 10 Türken Sozialhilfe abholen.



Da können wir nichts dafür.

Großadmiral
14.12.2003, 14:13
Original von APallaeon
Siran und Pavement die 2 die erst aufwachen werden wenn es mit ihnen zu ende geht dann werdet ihr aus eurem Schlaf erwachen und euch fragen wie konnte ich so Naive sein.




das überlass mal ihnen.

Großadmiral
14.12.2003, 14:14
Original von APallaeon

Ihr müsst ja auch richtig davon begeistert sein das dieser Staat euch mit 65 den Kopfschuss verpasst.

45 Jahre arbeiten für einen Staat wo man am ende seines lebens 400€ fürs leben hat. Toll oder? die könneten gelich alle Renter an die Wand stellen das sie blos kein Geld vom Staat bekommen. Am besten mit 20-65 Arbeit und gleich wegrassieren damit man keine ausgaben für diesen Menschen hat. Doch das er sein ganzes Leben für diesen Staat gearbeitet hat und das er mitgeholfen hat dieses Staat aufzubauen bekommt er am Ende die rewchnung dafür unzwar das er nichts bekommt- doch er müsste gerade geehrt werden weil er es ist der schon 45 Jahre gearbeitet hat.

Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun mußte es aber mal rauslassen.
Es ist mir auch egal ob ich für diesen beitrag gelöscht werde doch ich habe nur meine Meinung geäußert!!

APallaoen

Für angebliche beleidigungen, entschuldige ich mich jetzt schon also nicht beleidigt sein kam vom Herzen und net aus dem Kopf!




Ich empfand das als keine Beleidigung, eher la Festellung eines Einzelnen.

Delbrück
14.12.2003, 14:14
Original von Kaiser Wilhelm II

Original von APallaeon
Wir Deutschen waren einst mal Stolz darauf Deutsch zu sein, Stolz auf sein Handwerk auf seine Arbeit und auf sein Volk!



Woher willst du wissen, dass ich nihct mehr stolz auf mein Vaterland bin?

...unt nepenbai, wass hasst tu in teinäm patrijotischän gaist schon für tein faterlant follbracht? die tole npd gewehlt?

APallaeon
14.12.2003, 14:19
Kannst du mit mir auch Deutsch reden wir Sachsen verstehn das was du da redest nicht so gut ?(

APallaeon
14.12.2003, 14:22
NPD? pfui

sowas würde ich nichtmal ansprechen mit solchen Menschen möchte ich auch nix zu tun haben ich beschäftige mich lieber mit meiner Natur als mit so ein pack.

Großadmiral
14.12.2003, 14:23
Hats doch verstanden.

Delbrück
14.12.2003, 14:25
Hats doch verstanden.
Nicht wirklich.


...den blasesten schimmer. [...] Seit ihr Deutsche oder seit ihr nur Kranke geschichtsverfälscher [...] wegrassieren...

Tut mir leid, ich wollts dir auch nicht so leicht machen.

Man kann seinem Vaterland auch was Gutes tun, indem man seine Sprache beherrscht.

Für angebliche Pingeligkeit entschuldige ich mich jetzt schon, also nicht beleidigt sein. Kam vom Herzen und net aus dem Kopf!

pavement
14.12.2003, 15:30
Ihr wohnt im Westen, lasst euch also schon seit 40 Jahren verarschen sieht man schon im Fernsehr wie unterentwickelt ihr seit.

erklär mir doch mal bitte, wie ich mich im alter von 20 jahren schon 40 jahre lang verarschen habe lassen...

zu dem rest muss man wohl nichts mehr sagen...

pavement
14.12.2003, 15:32
Wir Deutschen waren einst mal Stolz darauf Deutsch zu sein, Stolz auf sein Handwerk auf seine Arbeit und auf sein Volk!

es gab auch einmal eine zeit, in der die deutschen stolz darauf waren, ihre eigene sprache zu beherrschen - aber diese zeit ist wohl schon lang, lang, zu lang vorbei.

Großadmiral
14.12.2003, 15:35
Eben..er redet dummes Zeug.

Gärtner
14.12.2003, 16:54
Original von APallaeon
Der Gelehrte, Kaiser Wilhelm II, Siran und pavement.

Ihr seit solche leute die das weitertragen was sie in der Schule oder von irgendein anderen Lehrkörper gelernt bekommen.

undsoweiter bla bbla bla



Was hat das jetzt mit der in Rede stehenden Frage zu tun, inweit Hitler ein gestörtes Verhältnis zu Frauen hatte?

Von einem wir dir laß ich mir den schönen Begriff "Deutschland" nicht beschmutzen. Dieses Land hat eine so reiche, so vielfältige und interessante Geschichte, wie du & deinesgleichen nie begreifen werdet.

Dazu muß man allerdings auch gelegentlich den Kopf einschalten.

Der Gelehrte rät: Erst denken, dann schreiben.

AxelFoley
15.12.2003, 12:29
Wundert es euch, dass ein Eineiiger mit großen Minderwertigkeitskomplexen, den Frauen anfangs links liegen ließen,
ein gestörtes Verhältnis zu Frauen hat ?

Großadmiral
15.12.2003, 14:07
Original von AxelFoley
Minderwertigkeitskomplexen,

Wie meinst du das? Hitler??!!

Tosch
09.04.2004, 23:44
Lies mal Alice Miller, Abbruch der Schweigemauer. Toland/ Hitler ist auch ganz gut.

Tosch

Equilibrium
10.04.2004, 00:38
Wundert es euch, dass ein Eineiiger mit großen Minderwertigkeitskomplexen, den Frauen anfangs links liegen ließen,
ein gestörtes Verhältnis zu Frauen hat ?
Eigentlich nicht... :rolleyes:

OhneLeitfigur
10.04.2004, 11:24
codemonkey:
> Schreibt doch hier mal hinein,
> was ihr über Hitler und seine Taten wisst.
> Mal sehen, was wir zusammenbekommen

Ich weiß nicht viel über Hitler, halt das, was man in den
70er Jahren an einem Gymnasium in der Bundesrepublik
Deutschland so erfuhr. Oder auch: genug, um dann auch
genug von dem Thema zu haben.

Ich hatte genug Phantasie und genug Infos über andere
Teile der Weltgeschichte, um einfach aus dem Instinkt
heraus abzulehnen, dass die Nazis, die Deutschen
oder wer genau auch immer nun so singulär brutaler
sein sollten als der Rest der Welt.

Ich hatte genug Gerechtigkeitssinn und guten Geschmack,
um das Fach "Geschichte" baldmöglichst abzuwählen.

Ich habe dann im Laufe meines Lebens nocheinmal mehr als
den nötigsten/typischen Kontakt zum Thema gehabt: das Buch
einer Psychoanalytikerin, die -kurz gesagt- einfach Hitlers
'Über-Erb-' Schuld teils stammbaummäßig nach oben verschob
teils aus traumatischen Erlebnissen erklärte. Ganz so, wie
man sich modernerweise gerne einen Triebtäter erklärt.
(hier im Strang gestern von Tosch empfohlen)

Sehr viele anderen Beiträge in diesem Strang zeigen, dass
man von Hitler kaum mehr weiss, als dass er irgendwie
'gestört' war, bzw. so wie sich die entsprechenden
Kommentatoren eben 'gestört' vorstellen.

Ich bin mir sicher, dass man hier Einigkeit über die Frage
erzielen könnte, dass man Hitler unter Hitler vergast hätte.


Mein Herz wird ruhiger, wenn ich lese, was Ekki-R zitiert
hat (Seite 9 dieses Strangs): die Meinungen von

Winston Churchill
David Lloyd George
Stalin
John.F.Kennedy
VISCOUNT ROTHERMERE

Das tut gut! Und das entspricht auch meiner Erfahrung in
der Bewertung der Deutschen incl. Hitlers in jenen Teilen
der Welt, die das kriegerischen Treiben in Europa
distanzierter sehen konnten, weil nicht oder nur peripher
involviert, oder anders gesagt: weil unabhängig.

Es macht mir gar nichts, wenn ich bei www.schulen-ans-netz.de
finde, dass die Schüler heutzutage nicht nur Leichenbergfotos
als Geschichtsunterricht verkauft kriegen, sondern gleich
dazu die Anleitung zur Abwehr der 'überzeugend klingenden
Verführungstechniken' von Leuten, die sich für echte Geschichte
interessieren. Es ist mir ganz egal, wer wann welche Wahrheit
weiss. Gestern kam die Meldung, dass jetzt der Bundesnachrichten-
dienst die falsche Information lieferte, die den unglücklichen
Irak-Krieg der aktuellen US-Regierung auslöste.

Ich habe eine grobe Vorstellung von dem Spektrum der Meinungen,
die unter 'Revisonismus' versammelt sind/werden. Ich vertrete
keine und distanziere mich von keiner. Nach Möllemann, Hohmann,
Günzel und NPD-Verbotsversuch riecht allein der Begriff
'Revisonismus' nach Honig und zwar frischem und nicht nach
ewig-gestrigem.

Ob nun User Bakunin morgen erwachsen wird und dann vielleicht
wegen seiner Hetzkampange gegen den Islam (s. Innenpolitik)
Ärger kriegt, oder ob die raren Minderjährigen der Republik
verschwinden, bevor sie bald schon mit 16 wegen Judenwitzen
hinter Gittern landen ...

Was mit Hitler los ist, sieht man auch in einem FDP-Forum
(www.liberalis.de/forum) in einem Strang aus dem Jahre 2003.
Ein einziger Hohmann-Gegner (Mathias Goldstein,
www.goldsteinconsulting.de) gegen ansonsten soweit vernünftige
(eben) Liberale:

"Ich respektiere in diesem Fall die Weisheit des Gesetzgebers
und sehe keinen Anlass, dies zu ändern oder zu kritisieren.
Das sind keine Denkverbote: Jeder hat die Freiheit, Auschwitz
zu leugen, deutsche Kriegsverbrechen zu relativieren oder
Adolf einen Schrein in seiner Wohnung zu bauen.
Aber eben nicht im öffentlichen Raum oder in Wahrnehmung eines
öffentlichen Amtes."

Wenn schon nicht der Gesetzgebung in der Republik ist Herr Goldstein
sich wenigstens seiner Rolle in dieser Welt bewusst:

"Der Liberalismus weiß, daß der Mensch nicht im Besitz letzter
Wahrheiten ist. Er glaubt ihn nur auf der Suche danach.
Er weiß, daß der Weg der Erkenntnis mit Irrtümern gepflastert
ist und die Wahrheit von heute den Irrtum von morgen umschließt."

Insgesamt entspricht das schon ungefähr so dem, was ein Deutscher
heutzutage noch laut sagen darf (von Bakunin mal abgesehen).

Hinweis an die Staatsanwaltschaft: Ich bin Christ, und habe Jesus
nicht umgebracht. Die Juden waren es auch nicht, jedenfalls habe
ich keinen gesehen, der es tat. Ich war auch gar nicht dabei.
Andererseits will ich jetzt auch dem Pilatus keinen reindrücken.

Tschuldigung!

Blindschleichl
10.04.2004, 14:09
Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)

vom 22. Juli 1913 (RGBl. S. 583), in der im BGBl. III, Gliederungsnummer 102-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, zuletzt geändert durch das Gesetz zur Reform des Staatsangehörigkeitsrechts vom 15. Juli 1999 (BGBl. I S. 1618)

Erster Abschnitt. Allgemeine Vorschriften

§ 1

Deutscher ist, wer die (...) unmittelbare Reichsangehörigkeit (...) besitzt.
http://www.gesetzesweb.de/StAG.html

BVerfG zu Grundlagenvertrag: "Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert. Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich, in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings – sozusagen – teilidentisch. Die DDR gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden."

Quelle: Deutschlandradio (http://www.dradio.de/cgi-bin/es/neu-verfassung/2.html)

Ja, wurde schon mehrfach angesprochen: Bitte die Fußnote nicht vergessen. Aber *räusper* Zwischenfrage: WER hat WANN diese Fußnote hinzugefügt??



Kurz zur Info:

...
Das Dritte Reich ist formalrechtlich kein besonderer Staat, da die Weimarer Verfassung weitergalt....
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich)

@ Der Gelehrte: War das ein Vertipper oder hast Du den Begriff "Drittes Reich" absichtlich gewählt? In dieser komischen weitverbreiteten Diskussion ist nie vom 3. Reich die Rede, sondern vom Deutschen Reich. Und das hat nun mal weder mit Hitler noch mit Nazis irgendwas zu tun.


Naja, ich sag Bundesrepublik , weil ich wenn ich Dt. Reich sagen würde, als Nazi beschimpft werde.

Gleiches Thema, Deutsches Reich hat nix mit Drittem Reich zu tun. Bitte auseinander halten. Aber es stimmt traurig, daß Du so denkst. Bzw. daß Du auch die Berechtigung hast, so zu denken.

Ich glaube, generell sollten viel mehr Fakten viel strenger getrennt betrachtet werden. Ich würde z.B. die Angelegenheit "Krieg" mit der Angelegenheit "Holocaust" strickt trennen. Ich bin mir nicht sicher, ob beide wirklich was miteinander zu tun hatten oder eben nur "zufällig" - da unter gleicher Regierung - zur gleichen Zeit zustande kamen. Wer weiß, wäre es nicht zum Krieg gekommen, vielleicht hätte der Holocaust trotzdem stattgefunden - und umgekehrt.

Von daher hier mein Bezug zur eigentlichen Fragestellung in diesem Thread: Was über Hitler wissen? Das maße ich mir nicht an. Ich traue keiner Information - keiner! An einem humanistischem Gymnasium hört und liest man davon sogut wie NIX. Dankenswerterweise haben uns manchmal einige alte Lehrer ein bißchen was erzählt. Mehr nicht. Alles andere, was ich GLAUBE zu wissen, entstammt der Nachkriegspropaganda. Egal, wie man diese nun werten will.
Meine persönliches Bild, das ich mir machte ist aber, daß AH diesen gigantischen Staatsapparat nicht 100% überblicken konnte, daß er vielleicht oft gar nicht wußte, was in dunklen Löchern (KZ) wirklich täglich vor sich ging, was die Wannsee-Konferenz bewirkte, wie einzelne Gruppierungen vorgingen.
An diesem persönlichem Bild halte ich absolut nicht fest und möchte diese Meinung keinesfalls propagieren. Nein, aus diesem Grund besuche ich solche Foren um mehr ECHTE Informationen zu erhalten. Und ich lass mich gerne eines besseren belehren.

Frohe Ostern
Reiner

P.S.: Schade, daß ich zu spät in dieses Forum kam. Konnte das Anfangs angefügte Referat nicht mehr lesen "Edit" X(
Wieso wurde es gelöscht? (Die Frage meine ich ernst und hätte gerne aus Wissbegierigkeit eine anständige Antwort)
Aber vielleicht krieg ichs per PN? :rolleyes:

Tosch
12.04.2004, 13:01
Lies mal Alice Miller, Abbruch der Schweigemauer. Toland/ Hitler ist auch ganz gut.

Tosch

Hallo,

den Beitrag von Miller über Hitler meinte ich gar nicht.
Besser ist: Alice Miller, Am Anfang war Erziehung.
Das MUSS man gelesen haben, wenn man etwas über A.H. wissen will.
Den Artikel über Hitler gibt es auch unter:
www.utopie1.de/miller/erziehung3.htm

Viel Spaß beim Lesen

Tosch

OhneLeitfigur
12.04.2004, 19:39
Tosch:
> den Beitrag von Miller über Hitler meinte ich gar nicht.
> Besser ist: Alice Miller, Am Anfang war Erziehung.

Stimmt, "Am Anfang war Erziehung" enthält die Hitler-Analyse:

"In diesem Buch öffnet uns Alice Miller die Augen über
die verheerenden Folgen der Erziehung (...)
durch die Darstellung der Kindheit einer Drogensüchtigen
(Christiane F.), eines Diktators (Adolf Hitler) und eines
Kindesmörders (Jürgen Bartsch)."

(Siehe: http://www.alice-miller.com).

Wes Geistes Kind Alice-Miller ist, zeigt sie auf ihrer
Internet-Präsenz. Nicht Hitler, sein Vater ist der Übelmann:

"Hitler führte der ganzen Welt vor, durch sein eigenes Verhalten,
wie sein Vater mit ihm als Kind umgegangen war: vernichtend,
erbarmungslos, protzig, rücksichtslos, prahlerisch, pervers,
selbstverliebt, kurzsichtig und dumm."

Und wo wir schon mal Kamm und Schere in der Hand haben:

"Durch seine unbewusste Imitation blieb er ihm treu. Aus dem
gleichen Grund verhielten sich sehr ähnlich Diktatoren wie
Stalin, Mussolini, Franco, Ceausescu, Idi Amin, Saddam Hussein
und so viele andere."

Die Handlanger und das Volk in der Nebenrolle:

"Jeder Tyrann versinnbildlicht diesen Vater, an dem man mit
allen Fäden hängt, in der Hoffnung, ihn einmal, mit Hilfe
der eigenen Blindheit, in einen liebenden Menschen verwandeln
zu können."

Auch der Papst wurde von seinem Vater geschlagen:

"Diese Hoffnung mag die Vertreter der katholischen Kirche dazu
bewogen haben, Mitleid für Hussein zu demonstrieren."

Und ebenso die Kardinäle:

"Ich hatte sie vor zwei Jahren um Unterstützung ersucht, als
ich dem Vatikan das Material über Spätschäden des Kinderschlagens
vorlegte und um eine diesbezügliche Aufklärung bei den jungen
Eltern bat."

die nun ihrerseits Alice Miller schlagen:

"Es gelang mir damals bei keinem der Kardinäle, die ich
angeschrieben hatte, eine Spur von Interesse für das weltweit
ignorierte, aber brennende Problem der geschlagenen Kinder
zu wecken. Auch nicht das geringste Zeichen der christlichen
Barmherzigkeit kam zum Vorschein."

und ihre Vaterliebe auf Saddam übertragen:

"Sie zeigen aber heute unmissverständlich, dass sie zwar des
Erbarmens fähig sind, doch bezeichnenderweise weder für
geschlagene Kinder noch für Saddams Opfer; sondern für ihn selbst,
für eine skrupellose Vaterfigur, die der gefürchtete Despot
symbolisiert."

Aus dem 'Artikel' "Saddam Hussein und die Kardinäle"
(siehe: http://www.alice-miller.com).