Satire gegen Rechtsradikale. Heil dem Apfel!!!

[Hääbeet]

http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,414103,00.html

Zitat:"Wie tritt man tumben Neonazis gescheit entgegen - totschweigen, Steine werfen oder einfach auslachen? Die bunt kostümierte "Front Deutscher Äpfel" setzt auf Parodie und hatte am 1. Mai in Leipzig ihren Auftritt: "Was gibt der deutschen Jugend Kraft? Apfelsaft!"

Uns Chrissy!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sehr lustig, wirklich.:2faces: :))

[Mark Mallokent]

Nicht schlecht. Das erinnert an die alte Weisheit: "Wer keine weiche Birne hat, kauft harte Äpfel aus Halberstadt".:cool:

[Würfelqualle]

http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,414103,00.html

Zitat:"Wie tritt man tumben Neonazis gescheit entgegen - totschweigen, Steine werfen oder einfach auslachen? Die bunt kostümierte "Front Deutscher Äpfel" setzt auf Parodie und hatte am 1. Mai in Leipzig ihren Auftritt: "Was gibt der deutschen Jugend Kraft? Apfelsaft!"

Uns Chrissy!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sehr lustig, wirklich.:2faces: :))


Was ist daran lustig ??

Genauso kann man Linksextremisten
" uffe Schippe " nehmen. Alles austauschbar.

:rolleyes:


Gruss vonne Würfelqualle

[Drosselbart]

Vorab: von Apfel halte ich auch nicht allzu viel, aber wenn so ein drittklassiges Antifa-Larifari jetzt schon als hochgeistige Kritik-Leistung, "Satire" gar verkauft wird, dann sitzt die Meßlatte schon arg tief. Um wirklich ernst genommen zu werden, sollte man schon mehr bieten

[Leitkultur]

Vorab: von Apfel halte ich auch nicht allzu viel, aber wenn so ein drittklassiges Antifa-Larifari jetzt schon als hochgeistige Kritik-Leistung, "Satire" gar verkauft wird, dann sitzt die Meßlatte schon arg tief. Um wirklich ernst genommen zu werden, sollte man schon mehr bieten


Erstens reicht es für diese Typen vollkommen aus - man muss sich ja dem Gegner anpassen und zweitens will die Apfelfront ja nicht "ernst" genommen werden, sondern aufzeigen, dass diese "doitsche Rechte" einfach nur zum Lachen ist, was ihnen ja gelingt!

Leitkultur

[Luzifers Freund]

Was ist daran lustig ??

Genauso kann man Linksextremisten
" uffe Schippe " nehmen. Alles austauschbar.

:rolleyes:


Gruss vonne Würfelqualle
Mach doch!

[Luzifers Freund]

http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,414103,00.html

Zitat:"Wie tritt man tumben Neonazis gescheit entgegen - totschweigen, Steine werfen oder einfach auslachen? Die bunt kostümierte "Front Deutscher Äpfel" setzt auf Parodie und hatte am 1. Mai in Leipzig ihren Auftritt: "Was gibt der deutschen Jugend Kraft? Apfelsaft!"

Uns Chrissy!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sehr lustig, wirklich.:2faces: :))

Man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen! Wo kämen wir Deutsche denn hin wenn sich jede französische Birne mit einem deutschen Apfel vergleichen könnte? Wer Birnensaft mit Apfelsaft vermischt bekommt Bauchschmerzen!
Also "Für ein Reinheitsgebot des Apfelsaftes!"

[latinroad]

Die Macher sollten lieber die Leute aufklären ,warum wir 5 Millionen Arbeitslose und fast 15 Millionen Ausländer und Deutsche ausländischer Abstammung haben. Lieber die Ursachen für den Rechtsradikalismus nennen als dumme Sprüche!

[Polemi]

Die Macher sollten lieber die Leute aufklären ,warum wir 5 Millionen Arbeitslose und fast 15 Millionen Ausländer und Deutsche ausländischer Abstammung haben. Lieber die Ursachen für den Rechtsradikalismus nennen als dumme Sprüche!
Naja, irgendwie hat er ja recht - auf seine sehr einfache Weise - gäbe es keine Ausländer, gäbe es keine ausländerfeinlichen Straftaten in Deutschland...

Aber wer sticht dann unseren Spargel und macht das lecker Essen?

Wer erweitert unseren Horizont mit seiner Musik, Kultur, etc.?

Ich weiß es nicht, aber man muss ja auch nicht alles wissen...

[Odin]

Ja, sehr komisch.
Mal sehen, ob sie auch dann noch lachen, wenn das Deutsche Ungestüm erwacht.

[IM Redro]

Wann wird eigentlich gegen die Verfassungsbrecher angegangen, die andere in ihrer Gesetz gegebenen Freiheit einer friedlichen Demonstration, behindern, angreifen, verletzen, Sachschäden anrichten etc.

Ich hoffe der VS ist immer dabei und schreibt mit.

Gleiches Recht für alle.

Oder sind wir schon in der leninistischen-stalinistischen Diktatur der Roten Volksverräter.

[Drosselbart]

Erstens reicht es für diese Typen vollkommen aus - man muss sich ja dem Gegner anpassen und zweitens will die Apfelfront ja nicht "ernst" genommen werden, sondern aufzeigen, dass diese "doitsche Rechte" einfach nur zum Lachen ist, was ihnen ja gelingt!

Leitkultur

Man muß sich eben nicht nach unten anpassen. Ich achte bei allem auf Qualität. Sei es Fuhrpark, sei es Wohnumfeld, seien es Artikel des täglichen Bedarfs. Da sollte es dann auch beim "Bedarfsartikel" Satire schon ein gewisser Mindeststandard sein. Alles andere wäre billig.

APPD finde ich gut gemacht aber Anti-Apfel-"Satire" mit Schülerzeitungstouch lockt mich nicht hinter dem Ofen hervor.

[Odin]

Naja, irgendwie hat er ja recht - auf seine sehr einfache Weise - gäbe es keine Ausländer, gäbe es keine ausländerfeinlichen Straftaten in Deutschland...

Aber wer sticht dann unseren Spargel und macht das lecker Essen?

Wer erweitert unseren Horizont mit seiner Musik, Kultur, etc.?

Ich weiß es nicht, aber man muss ja auch nicht alles wissen...


Genau. Ich erinnere mich: bevor diese barmherzigen Samariter sich unserer unseligen Niedrigkeit angenommen haben, sind hier Millionen verhungert oder an geistiger Verelendung verreckt.

[malnachdenken]

Wann wird eigentlich gegen die Verfassungsbrecher angegangen, die andere in ihrer Gesetz gegebenen Freiheit einer friedlichen Demonstration, behindern, angreifen, verletzen, Sachschäden anrichten etc.

Ich hoffe der VS ist immer dabei und schreibt mit.

Gleiches Recht für alle.

Oder sind wir schon in der leninistischen-stalinistischen Diktatur der Roten Volksverräter.


Also wenn Du gleiches Recht für alle präferierst, dann sollten Dir doch Gegendemonstrationen doch eigentlich Recht sein.

Sahschäden und Angriffe werden ganz normal rechtlich geahndet, da gibt es auch keine Diskussion.

[Leitkultur]

Die Macher sollten lieber die Leute aufklären ,warum wir 5 Millionen Arbeitslose und fast 15 Millionen Ausländer und Deutsche ausländischer Abstammung haben. Lieber die Ursachen für den Rechtsradikalismus nennen als dumme Sprüche!


Das ist doch gelinde gesagt Quatsch - Rechtsradikale gab es immer und sie waren sogar schonmal stärker. Und das zu einer Zeit (60er Jahre), wo weder Ausländer noch Arbeitslosigkeit eine Rolle gespielt haben!

Leitkultur

[Leitkultur]

Man muß sich eben nicht nach unten anpassen. Ich achte bei allem auf Qualität. Sei es Fuhrpark, sei es Wohnumfeld, seien es Artikel des täglichen Bedarfs. Da sollte es dann auch beim "Bedarfsartikel" Satire schon ein gewisser Mindeststandard sein. Alles andere wäre billig.

APPD finde ich gut gemacht aber Anti-Apfel-"Satire" mit Schülerzeitungstouch lockt mich nicht hinter dem Ofen hervor.


Ich nehme einfach mal an, dass Du auch nicht zu ihrer Zielgruppe zählst.

ALLE kann man eben nie befriedigen - ich glaube, die können damit ganz gut leben! ;)

Leitkultur

[WALDSCHRAT]

Vorab: von Apfel halte ich auch nicht allzu viel, aber wenn so ein drittklassiges Antifa-Larifari jetzt schon als hochgeistige Kritik-Leistung, "Satire" gar verkauft wird, dann sitzt die Meßlatte schon arg tief. Um wirklich ernst genommen zu werden, sollte man schon mehr bieten

Es war schon immer Stil der Systemparteien - und damit der Macht in unserem Staate -, die Meßlatten bezüglich rechter und linker Kritik unterschiedlich hoch zu legen.

Und natürlich auch finanziell zu fördern!!!

:)

Das intellektuell bestimmte und von Dir völlig zu Recht eingeforderte "bieten", weicht leider völlig davon ab, für wen aus dem Steuerportemonaie kraft Festsetzung an Subventionen "geleistet" wird. Dankt es unseren "Systemlingen", die kulturelle Schei.e finanzieren, nur weil sie gegen rechts gerichtet ist!

Gruß

Henning

[IM Redro]

Also wenn Du gleiches Recht für alle präferierst, dann sollten Dir doch Gegendemonstrationen doch eigentlich Recht sein.

Sahschäden und Angriffe werden ganz normal rechtlich geahndet, da gibt es auch keine Diskussion.


Ich habe auch nicht gegen eine Gegendemonstration.

Sitzblockaden, Randlieren, Steinewerfen, brenende Barrikaden, Angriffe auf Polizisten und Demonstranten, Androhung von Gewaltakten schon im Vorfeld, brennende Autos etc... sind keine Gegendemonstrationen.

Das sind alles Sachen, wie Demonstrationen von Rechten gestört und verhindert werden.

Das bedeutet das hier nicht das Recht auf eine Demonstration gegeben ist.

Wenn die "anderen" eine Gegendemo machen wollen. Dürfen sie das. Vorher, Nachher, auf einer anderen Strecke.

Leider sind die "anderen" nur zu Gewalt und Sachbeschädigung fähig.

[Odin]

Das ist doch gelinde gesagt Quatsch - Rechtsradikale gab es immer und sie waren sogar schonmal stärker. Und das zu einer Zeit (60er Jahre), wo weder Ausländer noch Arbeitslosigkeit eine Rolle gespielt haben!

Leitkultur


Richtig, es gibt zwei Wege zum wahren Glauben zu finden.

Der einfältige: weil es einem selbst schlecht geht, beginnen die Augen zu sehen.

Der weise: weil man das Prinzip des Lebens versteht und sieht, welche Folgen Entwicklungen nach sich ziehen, weiß man, was zu tun ist.

[malnachdenken]

Ich habe auch nicht gegen eine Gegendemonstration.

Sitzblockaden, Randlieren, Steinewerfen, brenende Barrikaden, Angriffe auf Polizisten und Demonstranten, Androhung von Gewaltakten schon im Vorfeld, brennende Autos etc... sind keine Gegendemonstrationen.
Gegen diese wird ja auch vorgegangen. Weiß jetzt nicht, wo das Problem sein soll oder warum Du da jetzt "gleiches Recht für alle" einfordern willst.


Das sind alles Sachen, wie Demonstrationen von Rechten gestört und verhindert werden.

Das bedeutet das hier nicht das Recht auf eine Demonstration gegeben ist.

Wenn die "anderen" eine Gegendemo machen wollen. Dürfen sie das. Vorher, Nachher, auf einer anderen Strecke.

Leider sind die "anderen" nur zu Gewalt und Sachbeschädigung fähig.

Vielleicht solltest Du erstmal die Gegendemonstranten nochmals genauer betrachten. Ist Dein Hauptanliegen jetzt die Verhinderung von Gegendemonstrationen im Allgemeinen oder die gewalttätigen Auseinandersetzungen? Im Moment sieht es aus, als wenn Du gerade beide gleichsetzt, was aber nicht sehr hilfreich ist.

[Quo vadis]

Eine Sitzblockade auf der Demonstrationsstrecke ist keine Gegendemonstration.Folgender Auszug aus der "Freien Presse" von gestern:

..."während die Hupka- Leute letztendlich von 4000- 5000 weitgehend friedlichen Bürger, die eine Sitzblockade errichtet hatten, kapitulieren mußten, schaffte die zweite Rechten- Gruppe um Worch etwa 1 Kilometer.Es kam zu teilweise chotischen Zuständen, als gewaltbereite Nazigegner in blinder Zerstörungswut vorgingen..."

Die Sitzblockade der "friedlichen Bürger" hat die Polizei weder verhindert, noch aufgelöst.Die etablierten Politiker rufen sogar öffentlich zum Angriff auf die Grundrechte auf, die sie vorgeben zu vertreten.Einzig weil in dem Falle die Rechten eine Politik vertreten, die ihnen nicht passt.Der Bürger wird also zum Büttel der Etablierten.Vielleicht sollten sie´s doch lieber mit Satire versuchen und nicht nur drüber reden.:rolleyes:

[malnachdenken]

Eine Sitzblockade auf der Demonstrationsstrecke ist keine Gegendemonstration.Folgneder Auszug aus der "Freien Presse" von gestern:

..."während die Hupka- Leute letztendlich von 4000- 5000 weitgehend friedlichen Bürger, die eine Sitzblockade errichtet hatten, kapitulieren mußten, schaffte die zweite Rechten- Gruppe um Worch etwa 1 Kilometer.Es kam zu teilweise chotischen Zuständen, als gewaltbereite Nazigegner in bliner Zerstörungswut vorgingen..."

Die Sitzblockade der "friedlichen Bürger" hat die Polizei weder verhindert, noch aufgelöst.Die etablierten Politiker rufen sogar öffentlich zum Angriff auf die Grundrechte auf, die sie vorgeben zu vertreten.Einzig weil in dem Falle die Rechten eine Politik vertreten, die ihnen nicht passt.Der Bürger wird also zum Büttel der Etablierten.Vielleicht sollten sie´s doch lieber mit Satire versuchen und nicht nur drüber reden.:rolleyes:

Warum ist eine Sitzblockade keine Gegendemonstration? Und die Bürger haben das Recht sich zu versammeln. Sollen diese etwa weggeknüppelt werden?

[Quo vadis]

Warum ist eine Sitzblockade keine Gegendemonstration? Und die Bürger haben das Recht sich zu versammeln. Sollen diese etwa weggeknüppelt werden?

:O :O :O ich habe geschrieben auf der Demonstrationsstrecke.Die können sich ruhig außerhalb der Strecke hinknien.Eine Sitzblockade auf einer Demonstrationsstrecke demonstriert nicht gegen etwas, sondern hat nur den Zweck was zu verhindern und zwar den Weiterzug des Demonstrationszuges.Es ist ein direkter Eingriff in die staatlich zugesicherte Demonstrationsfreiheit des Demonstrationszuges, wenn dieser durch Blockade dritter verhindert wird.

[IM Redro]

Sie dürfen aber ein keinsterweise die andere Demonstration stören.

Die dürfen sitzen. Aber nicht auf dem weg der Demonstration. Woanderst dürfen die ruhig sitzen.

Also bitte, malgenauernachlesen....

Da die Linken scheinbar keine Argumente mehr haben, müssen sie gewalttätig werden, oder eben andere beleidigen und lächerlich machen.

Eine Satire ist für mich, das Eingeständnis, das man keinerlei Argumente mehr hat, als den politischen Gegner zu beleidigen, zu diffamieren und lächerlich zu machen.

Aber wie schon gezeigt.
Die Linken verstossen durch ihr verhalten gegen das GG.

Achja... das was die Linken da verbrechen fliesst nicht in die Statistik der Linksextremistischen Taten ein.

Wenn ein rechter aber eine CD von Landser daheim hat, fliesst das in die Statistik der rechtsextremen Taten ein.

[malnachdenken]

:O :O :O ich habe geschrieben auf der Demonstrationsstrecke.Die können sich ruhig außerhalb der Strecke hinknien.Eine Sitzblockade auf einer Demonstrationsstrecke demonstriert nicht gegen etwas, sondern hat nur den Zweck was zu verhindern und zwar den Weiterzug des Demonstrationszug.Es ist ein direkter Eingriff in die staatlich zugesicherte Demonstrationsfreiheit des Demonstartionszuges, wenn dieser durch Blockade dritter Verhindert wird.

Und wem gibst Du dann die Schuld an diese Hinderung?
Wie soll das dann funktionieren? Alle Menschen wegtragen? (Bei einer hohen Anzahl ist das nicht wirklich durchführbar, wobei dann auch andere Grundrechte dabei verletzt werden. Die Frage ist dann, was in diesem Fall wichtiger ist: das leibliche Wohl oder die Demonstration)



Sie dürfen aber ein keinsterweise die andere Demonstration stören.

Die dürfen sitzen. Aber nicht auf dem weg der Demonstration. Woanderst dürfen die ruhig sitzen.

Also bitte, malgenauernachlesen....
Wo steht das, dass sie das nicht dürfen? Wer sagt das? Wer legt das fest?


Da die Linken scheinbar keine Argumente mehr haben, müssen sie gewalttätig werden, oder eben andere beleidigen und lächerlich machen.

Eine Satire ist für mich, das Eingeständnis, das man keinerlei Argumente mehr hat, als den politischen Gegner zu beleidigen, zu diffamieren und lächerlich zu machen.

Aber wie schon gezeigt.
Die Linken verstossen durch ihr verhalten gegen das GG.

Achja... das was die Linken da verbrechen fliesst nicht in die Statistik der Linksextremistischen Taten ein.

Wenn ein rechter aber eine CD von Landser daheim hat, fliesst das in die Statistik der rechtsextremen Taten ein.

Also kannst Du dich jetzt mal bitte festlegen, worüber Du reden willst? Über Gegendemonstranten allgemein oder gewalttätige Ausschrteitungen?

[Quo vadis]

Und wem gibst Du dann die Schuld an diese Hinderung?
Wie soll das dann funktionieren? Alle Menschen wegtragen? (Bei einer hohen Anzahl ist das nicht wirklich durchführbar, wobei dann auch andere Grundrechte dabei verletzt werden. Die Frage ist dann, was in diesem Fall wichtiger ist: das leibliche Wohl oder die Demonstration)



du gibst ja die Antwort selber.Die Leute werden nicht weggetragen, wegen der Verhältnismäßigkeit, obwohl die Polizei vom Gesetz her eigentlich dazu verpflichtet wäre.War ja bei der 8. Mai Demo in Berlin der NPD vor 1 Jahr genauso.Der "Auftstand der Anständigen" war nichts anderes als eine Aufforderung zum Rechtsbruch, nämlich sich auf der Demonstrationsstrecke niederzulassen und die Demos schlußendlich zu verhindern, was auch gelang.Ein "Sieg für die Demokratie" mit undemokratischen Mitteln.Das ist keine Satire, sondern Realität.

[malnachdenken]

du gibst ja die Antwort selber.Die Leute werden nicht weggetragen, wegen der Verhältnismäßigkeit, obwohl die Polizei vom Gesetz her eigentlich dazu verpflichtet wäre.
Kannst Du betreffenden Gesetztestext bitte mal posten?

[Andreas63]

Richtig, es gibt zwei Wege zum wahren Glauben zu finden.

Der einfältige: weil es einem selbst schlecht geht, beginnen die Augen zu sehen.

Der weise: weil man das Prinzip des Lebens versteht und sieht, welche Folgen Entwicklungen nach sich ziehen, weiß man, was zu tun ist.
Leider wird's wohl wieder der einfältige Weg werden. Erst wenn es den Leuten noch schlechter geht und es noch mehr Arbeitslose gibt, dann werden sie rechts wählen. Da dies dann aber aus Frust und nicht aus politischer Überzeugung geschieht, ist das Ergebnis sehr zweifelhaft.

[IM Redro]

Leider sind gewalttätige Ausschreitungen bei fast allen Gegendemonstrationen dieser Art mit dabei. Also müssen wir über beides reden.

Wir haben ja eine gesteigerte Akzeptanz der Gewalt gegen Personen, Grundrechte und Sachen, bei diesen sog. "linken Gegendemonstranten".

Das geht aus allen Berichten hervor.

Da die Gegendemonstranten, gegen das GG verstossen, muss der Staat sie entfernen. Notfalls auch festnehmen. Der Staat hat für die sichere Durchführung der Demonstration zu sorgen.

[Quo vadis]

@ malnachrumquerdenken :cool:

..mal bitte lesen:

http://www.hl-live.de/aktuell/text.php?id=20312

[Leitkultur]

Leider wird's wohl wieder der einfältige Weg werden. Erst wenn es den Leuten noch schlechter geht und es noch mehr Arbeitslose gibt, dann werden sie rechts wählen. Da dies dann aber aus Frust und nicht aus politischer Überzeugung geschieht, ist das Ergebnis sehr zweifelhaft.


Und solange die "neuen" Rechten nur den Rucksack aber nicht den Inhalt wechseln, ist das auch ganz gut so, dass sie nicht mehr als ab und an eine Meldung wert sind!

Leitkultur

[malnachdenken]

Leider sind gewalttätige Ausschreitungen bei fast allen Gegendemonstrationen dieser Art mit dabei. Also müssen wir über beides reden.
Natürlich kann man über beides reden. Ich sagte aber bereits, dass jedwede Art von Gewalt rechtsstaatlich geahndet wird, somit hier die Probleme nicht von seitens der Gesetzgeber oder Politik sein kann.


Wir haben ja eine gesteigerte Akzeptanz der Gewalt gegen Personen, Grundrechte und Sachen, bei diesen sog. "linken Gegendemonstranten".

Das geht aus allen Berichten hervor.

Wo wird diese Gewalt akzeptiert? Kannst Du Belege dafür erbringen?
Un dich meine hier die Gewalt, nicht die Gegendemonstrationen. Da muss man unterscheiden.


Da die Gegendemonstranten, gegen das GG verstossen, muss der Staat sie entfernen. Notfalls auch festnehmen. Der Staat hat für die sichere Durchführung der Demonstration zu sorgen.
Und schon wieder diese Vermischung. Bitte genau formulieren wer hier nun gemeint ist. Und wo hat der Staat die Durchführung genau zu gewährleisten? Ich bitte um diesen Gesetztestext.

[twoxego]

die apfelfront besteht aus 25 leuten, von denen anscheinend nicht mal alle immer da sind.
was soll mann von einer demonstration halten, die sich davon stoppen lässt.
waren die in der minderheit ?

so doll lustig finde ich die apfelleute übrigens dann doch nicht.
da ist die pogopartei doch schon unterhaltsamer.
die immerhin knapp 1.300 mitglieder, wären natürlich viel eher in der lage eine demonstration ernsthaft zu behindern. sie tun so etwas aber nicht.
dazu sind sie zu faul.

[IM Redro]

Wo wird diese Gewalt akzeptiert? Kannst Du Belege dafür erbringen?
Un dich meine hier die Gewalt, nicht die Gegendemonstrationen. Da muss man unterscheiden.


Lies 1. den Bericht der Polizei Lübeck.

2. Hat der Staat zu gewährleisten das ich das im GG gegebene Recht auf eine friedliche Demonstration habe. Das heisst, wenn die Stadt den Weg genehmigt, muss der Staat auch dafür sorgen das die Linken 'Gewalttäter entfernt werden. Lies das GG.


3. Wenn ich mir die Gegendemos der Linken nagucke... 2-5k Linke welche entweder gewalttätigt werden oder diese von ihren gesinnungsgenossen akzeptieren und nicht dagegen einschreiten, nenne ich das eine akzeptanz der Gewalt.

Wenn man dann durch Sitzblockaden wie schon beschrieben, gegen das GG handelt, begeht man ein verfassungswidriges Verbrechen.

[Roter Prolet]

Die Macher sollten lieber die Leute aufklären ,warum wir 5 Millionen Arbeitslose und fast 15 Millionen Ausländer und Deutsche ausländischer Abstammung haben. Lieber die Ursachen für den Rechtsradikalismus nennen als dumme Sprüche!

Dann sei ein gutes Beispiel und hör gefälligst auf, die Millionen Ausländer als Sündenbock für die Massenarbeitslosigkeit zu machen, so wie es eben beinharte rechtspopulistische und faschistische Demagogen üblichweise tun.

Schliesslich ist sehr grosser Teil von ihnen selbst von diesem oder ähnlichen sozialen Problem belastet.

[Hossbach]

Das ist doch gelinde gesagt Quatsch - Rechtsradikale gab es immer und sie waren sogar schonmal stärker. Und das zu einer Zeit (60er Jahre), wo weder Ausländer noch Arbeitslosigkeit eine Rolle gespielt haben!


Ausländer, ja! Aber wegen der Arbeitslosigkeit solltest du dir nochmal wegen der Weltwirtschaftskrise Gedanken machen... Es gab ca 3 Millionen, unglaublich viele zu der Zeit. :rolleyes:

[Sterntaler]

http://www.spiegel.de/img/0,1020,619389,00.jpg


wer hat denn da Feuer gelegt?

[Leitkultur]

Ausländer, ja! Aber wegen der Arbeitslosigkeit solltest du dir nochmal wegen der Weltwirtschaftskrise Gedanken machen... Es gab ca 3 Millionen, unglaublich viele zu der Zeit. :rolleyes:


Bist Du so lieb und erzählst mir was von der Weltwirtschaftskrise in den 60ern - irgendwie habe ich die wohl nicht mitbekommen...

Leitkultur

[Achsel-des-Bloeden]

Was ist daran lustig ??

Genauso kann man Linksextremisten
" uffe Schippe " nehmen. Alles austauschbar.Nicht wirklich.

Das "Linksextreme auf die Schippe nehmen" wird hierzulande nicht gepflegt.
Dadurch hat man darin nur wenig Übung und wenn dann intellektueller Rechter doch was Zynisches zum Besten bringt, wird er totgeschwiegen, nicht veröffentlicht oder sonst wie platt gemacht.

[twoxego]

erzählst mir was von der Weltwirtschaftskrise in den 60ern - irgendwie habe ich die wohl nicht mitbekommen

in der zone gab es zu dieser zeit keine heringe und keine damenstrümpfe,
neben den dingen, die es so wie so nie gab.
es war die zeit der grossen pflaumenmussnot.
bestimmt ist das gemeint.

[ortensia blu]

"Dann kommt ein Mann mit rötlichem Bart von der anderen Seite herübergelaufen. "Ist jemand von der Apfelfront hier?", fragt er. Es ist Volker Külow, der für die Linkspartei im sächsischen Landtag sitzt. "Noch zwei Abschlussreden bei Worch, dann wird sein Zug aufgelöst", teilt er sein Wissen mit und fügt hinzu: "Gut, dass ihr da seid!" Die Botschaft soll sein: Gleich ist es vorbei, weiter kommen die Rechten nicht, also jetzt ruhig bleiben. Thum gibt es an die Menge weiter."

Der Herr vom sächsischen Landtag....

Das haben die "pazifistischen" Jüngelchen aber fein gemacht! Sie kriegen ein dickes Lob und vielleicht auch noch ein paar Lollys, weil sie so artig waren.

Die Linkspartei/PDS/SED rettet mal wieder die Demokratie!
Ein hoch auf die Deutsche "Demokratische" Republik!

[Klopperhorst]

Ich kann es nicht ansehen.

[Leitkultur]

in der zone gab es zu dieser zeit keine heringe und keine damenstrümpfe,
neben den dingen, die es so wie so nie gab.
es war die zeit der grossen pflaumenmussnot.
bestimmt ist das gemeint.


Jezzzz, wos Dus sagst - ich bin abber auch ein vergessliches Schussel!
Ja, doch, daran kann ich mich erinnern - wir hatten schon einen Pflaumenmushilfskonvoi zusammengestellt - aber Du weisst ja, wie das damals so war!
Da der Fahrer sich nicht traute mit seinen Nylons "rüber" zu fahren, blieben wir dann auf der ganzen Ladung sitzen und mussten monatelang immer nur Pflaumenmus essen.
Ich glaube, das genau zu diesem Zeitpunkt mein politisches Bewusstsein erwachte und ich mir dachte, dass es niemals mehr zu "sowas" kommen dürfe!
Ich kann bis heute kein Pflaumenmus mehr sehen oder riechen, ohne dass ich richtig böse auf dieses System werde, wo der Hunger nach Pflaumenmus von Millionen Menschen nicht gestillt werden kann nur wegen ein paar Nylons!

Leitkultur

[Heinrich_Kraemer]

http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,414103,00.html

Zitat:"Wie tritt man tumben Neonazis gescheit entgegen - totschweigen, Steine werfen oder einfach auslachen? Die bunt kostümierte "Front Deutscher Äpfel" setzt auf Parodie und hatte am 1. Mai in Leipzig ihren Auftritt: "Was gibt der deutschen Jugend Kraft? Apfelsaft!"

Uns Chrissy!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sehr lustig, wirklich.:2faces: :))

Naja, wenn angehende Akademiker über solche Kalauer lachen sollen, verweist das auf Pisa und das Niveau der volksverdummenden sozialdemokratischen Systempresse.

[malnachdenken]

Lies 1. den Bericht der Polizei Lübeck.
Du kannst ja diesen auch kurz zusammenfassen und einen Link setzen.


2. Hat der Staat zu gewährleisten das ich das im GG gegebene Recht auf eine friedliche Demonstration habe. Das heisst, wenn die Stadt den Weg genehmigt, muss der Staat auch dafür sorgen das die Linken 'Gewalttäter entfernt werden. Lies das GG.
Ich brauche mir das GG dafür nicht durchlesen. Bei Gewalttaten widerspreche ich ja auch nicht, weiß also nicht, warum Du dich so pikierst.


3. Wenn ich mir die Gegendemos der Linken nagucke... 2-5k Linke welche entweder gewalttätigt werden oder diese von ihren gesinnungsgenossen akzeptieren und nicht dagegen einschreiten, nenne ich das eine akzeptanz der Gewalt.
Das ist ziemlich marginal, was Du hier von Dir gibst. Vielleicht erläuterst Du das nochmal.


Wenn man dann durch Sitzblockaden wie schon beschrieben, gegen das GG handelt, begeht man ein verfassungswidriges Verbrechen.

Ich weiß nicht, warum Du Schwierigkeiten hast bei einem Thema zu bleiben.
Wenn es um gewalttätige Ausschreitungen geht, dann sind die Gesetze klar.
Du hast aber immer noch nicht den gesetzlichen Beleg gegen Sitzblockaden erbracht.

[Lucky punch]

Die Polizei muss die Durchführung einer genehmigten Demo gewährleisten. Wenn sie das nicht tut, weil linke Spinner meinen sich auf die Straße setzen zu müssen, hat die Polizei die Pflicht diese Halunken da rutnerzuprügeln. Wenn sie dem nicht nachkommt, macht sie genauso schuldig, wie die linksterroristen. Darum hagelte es nach der Berlin (?) Demo auch unzählige Anzeigen. Glaub es oder nicht. Es ist so.

[Grendel]

Der Generalbundesanwalt ist zurückgetreten. Durch sein vorschnelles Handeln, mit dem er, ohne die näheren Umstände kennen zu können, die Potsdamer Ermittlungen an sich gezogen und so eine nächtliche Gewalttat in den Rang einer Staatsaffäre erhoben habe, habe er selbst die Stabilität und das innere Gefüge des Rechtsstaates in unverantwortlicher Weise gefährdet, erklärte ein sichtlich zerknirschter Kay Nehm vor den Kameras und Mikrofonen der deutschen Presse

Ausdrücklich entschuldigte sich Nehm beim brandenburgischen Innenminister Jörg Schönbohm, dessen frühe Mahnung zur Mäßigung er ignoriert habe.

Der zu Unrecht Gescholtene ist inzwischen gefragter Interviewgast bei allen Sendern. Bei Christiansen, Illner und im Presseclub diskutieren Programmverantwortliche und Chefredakteure seit Wochen schonungslos über ihr eigenes Versagen bei der fortgesetzten einseitigen Berichterstattung über „fremdenfeindliche Gewalt“ in Deutschland.

Die Aufklärungskampagne des Bundesinnenministers über Ursachen und Ausmaß des inländerfeindlichen Rassismus bei einzelnen Einwanderergruppen beherrscht derweil die Schlagzeilen, der Ruf nach einem gutdotierten Sofortprogramm der Bundesregierung wird lauter.

[Lucky punch]

haha, schön wärs :(

[malnachdenken]

Die Polizei muss die Durchführung einer genehmigten Demo gewährleisten. Wenn sie das nicht tut, weil linke Spinner meinen sich auf die Straße setzen zu müssen, hat die Polizei die Pflicht diese Halunken da rutnerzuprügeln. Wenn sie dem nicht nachkommt, macht sie genauso schuldig, wie die linksterroristen. Darum hagelte es nach der Berlin (?) Demo auch unzählige Anzeigen. Glaub es oder nicht. Es ist so.

Na dann zeige mir doch mal entsprechenden Gesetztetext.
Mehr verlange ich nicht. Ich bezweifle, dass es erlaubt ist friedliche(!) Demonstranten runterzuprügeln.

Über gewalttätige Demonatranten brauchen wir nicht reden, da ist es klar, dass diese vom Ort entfernt werden müssen.

[Würfelqualle]

Die Polizei muss die Durchführung einer genehmigten Demo gewährleisten. Wenn sie das nicht tut, weil linke Spinner meinen sich auf die Straße setzen zu müssen, hat die Polizei die Pflicht diese Halunken da rutnerzuprügeln. Wenn sie dem nicht nachkommt, macht sie genauso schuldig, wie die linksterroristen. Darum hagelte es nach der Berlin (?) Demo auch unzählige Anzeigen. Glaub es oder nicht. Es ist so.



... und was bringen diese Anzeigen ?

Seit der ersten Demo der NPD, wo die linken Zecken die Demo behinderten und verhinderten, haben die doch ihren Präsidenzfall und können nun jede Demo der Rechten verhindern.

Das hört erst auf, wenn SPD/Grüne, PDS, FDP politisch nichts mehr zu sagen haben. Aber bei diesem dummen linken Wählertum kannste darauf ewig warten. Wenn von 10 Menschen nur 2 rechts wählen, rückt der politische Umsturz in weite Ferne.



Gruss vonne Würfelqualle

[malnachdenken]

Das hört erst auf, wenn SPD/Grüne, PDS, FDP politisch nichts mehr zu sagen haben. Aber bei diesem dummen linken Wählertum kannste darauf ewig warten. Wenn von 10 Menschen nur 2 rechts wählen, rückt der politische Umsturz in weite Ferne.


Tja, so sind nunmal die Mehrheitsverhältnisse. Damit muss man sich abfinden.
Die Zeiten der politischen Umstürze in Deutschland ist eh vorbei.

[Lucky punch]

Na dann zeige mir doch mal entsprechenden Gesetztetext.
Mehr verlange ich nicht. Ich bezweifle, dass es erlaubt ist friedliche(!) Demonstranten runterzuprügeln.

Über gewalttätige Demonatranten brauchen wir nicht reden, da ist es klar, dass diese vom Ort entfernt werden müssen.

Jemand der in eine genehmigte Demo verhindert, ist ein Feind des GG, das ja das demo-recht gewährleistet. Demnach ist es das gute recht der Polizei, solche kleinkriminellen als verfassungsfeinde anzusehen und terroristen gleich von der straße zu fegen. Es ist sogar ihre Pflicht, als gute demokraten.

[malnachdenken]

Jemand der in eine genehmigte Demo verhindert, ist ein Feind des GG, das ja das demo-recht gewährleistet. Demnach ist es das gute recht der Polizei, solche kleinkriminellen als verfassungsfeinde anzusehen und terroristen gleich von der straße zu fegen. Es ist sogar ihre Pflicht, als gute demokraten.


Sorry, aber das soll jetzt Dein Beleg sein? Du solltest Gesetztestexte vorlegen, die Deine Behauptungen untermauern. Ist das so schwierig?

[Lucky punch]

Sorry, aber das soll jetzt Dein Beleg sein? Du solltest Gesetztestexte vorlegen, die Deine Behauptungen untermauern. Ist das so schwierig?

Ja ist es, wenn man kein gesetzbuch besitzt. Such doch selbst, wenn es dich so brennend interessiert. mir reicht es zu wissen,das dem so ist.

[Irratio]

Ja, sehr komisch.
Mal sehen, ob sie auch dann noch lachen, wenn das Deutsche Ungestüm erwacht.
Ich zittere.

Ist irgendwem aufgefallen, dass statt der Qualität hier oft eine Meinung beurteilt wird?

"Das ist nicht lustig, dass kann man auch mit denen machen!"
Gleichzeitig werden die stumpfesten Parolen gegen "Links" oder das "Gutmenschentum" geschwungen, von eben denen, die es nicht lustig finden, wenn man eine m. E. niveauvollere Parodie irgendeines Sachverhaltes macht, den unsere "Rechte", also diejenigen, die die Wahrheit sehen und sie dem "Gutenmenschentum" entgegenhalten, schon ans Prinzip verteidigen muss.
Von Leuten, die Ziegnficker für angemessene Kritik (und zudem auch noch lustig finden) hab ich allerdings auch nicht viel mehr erwartet. Frustrierend ist es trotzdem.
... selig sind die geistig Armen.

Ich finde diese Satire eigentlich recht amüsant; sie weist m. E. zu recht auf die Willkür hin, mit der gewisse Sachverhalte notwendig erklärt werden, bzw. zum Idealbild erhoben werden.

Irratio.

[malnachdenken]

Ja ist es, wenn man kein gesetzbuch besitzt. Such doch selbst, wenn es dich so brennend interessiert. mir reicht es zu wissen,das dem so ist.


Also hast Du kein Gesetztestext vorzuweisen, welches Deine Behauptung untermauert? Schade, Du hättest doch tatsächlich fundiert diskutieren können :rolleyes:

Also fassen wir zusammen: Du bahuptest etwas und sagst, dass es im Gesetz steht, kannst es aber nicht belegen. Was soll das bitteschön für eine Grundlage sein?

[Hääbeet]

Also hast Du kein Gesetztestext vorzuweisen, welches Deine Behauptung untermauert? Schade, Du hättest doch tatsächlich fundiert diskutieren können :rolleyes:

Also fassen wir zusammen: Du bahuptest etwas und sagst, dass es im Gesetz steht, kannst es aber nicht belegen. Was soll das bitteschön für eine Grundlage sein?

Kinners, Art. 8 Grundgesetz

(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

Dieses Recht wird durch das Versammlungsgesetz konkretisiert. Anmeldung, etc.

Gem. § 2 Abs. 2 VersammlG sind Störungen, die die ordnungsgemäße Durchführung verhindern, zu unterlassen.

Damit sind eigentlich Sitzblockaden zu unterlassen. Daraus folgt aber nicht, dass die Sitzblockierer gegen das Grundgesetz verstoßen, da dieses lediglich den Staat verpflichtet. Die Polizei darf schon gar nicht die Sitzblockierer niederprügeln, denn dann müssten es sich um eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit/Ordnung handeln, §§ 1, 3 der jeweiligen Polizeigesetze.
Bei Schlägereien und Brandanschlägen kann das natürlich sein, dann werden die Antifaleute aber auch regelmäßig niedergeknüppelt.
Die Sitzblockaden sind komplizierter. Denn das Versammlungsrecht wird dadurch nicht wirklich eingeschränkt. Chrissy und Konsorten dürfen sich ja weiterhin versammeln. Können halt nur nicht weiterziehen. Dieses Recht steht einem aber nicht nach dem Grundgesetz zu.
Dazu kann man auch den Rechtsgedanken des Art. 20 Abs. 4 Grundgesetz heranziehen, wonach alle Deutschen das Recht zum Widerstand gegen jeden haben, der es unternimmt, die staatliche Ordnung zu beseitigen.

Hier habt Ihr Eure Gesetze:

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/index.html#BJNR000010949BJNE002400314

[Jolly Joker]

Sowas könnte man auch über Islam-Faschisten machen. Man wäre dann allerdings schnell tot.

[malnachdenken]

Kinners, Art. 8 Grundgesetz

(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

Dieses Recht wird durch das Versammlungsgesetz konkretisiert. Anmeldung, etc.

Gem. § 2 Abs. 2 VersammlG sind Störungen, die die ordnungsgemäße Durchführung verhindern, zu unterlassen.

Damit sind eigentlich Sitzblockaden zu unterlassen. Daraus folgt aber nicht, dass die Sitzblockierer gegen das Grundgesetz verstoßen, da dieses lediglich den Staat verpflichtet. Die Polizei darf schon gar nicht die Sitzblockierer niederprügeln, denn dann müssten es sich um eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit/Ordnung handeln, §§ 1, 3 der jeweiligen Polizeigesetze.
Bei Schlägereien und Brandanschlägen kann das natürlich sein, dann werden die Antifaleute aber auch regelmäßig niedergeknüppelt.
Die Sitzblockaden sind komplizierter. Denn das Versammlungsrecht wird dadurch nicht wirklich eingeschränkt. Chrissy und Konsorten dürfen sich ja weiterhin versammeln. Können halt nur nicht weiterziehen. Dieses Recht steht einem aber nicht nach dem Grundgesetz zu.
Dazu kann man auch den Rechtsgedanken des Art. 20 Abs. 4 Grundgesetz heranziehen, wonach alle Deutschen das Recht zum Widerstand gegen jeden haben, der es unternimmt, die staatliche Ordnung zu beseitigen.

Hier habt Ihr Eure Gesetze:

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/index.html#BJNR000010949BJNE002400314

Endlich mal jemand, der auch ein paar Fakten bringt. Man beachte den Absatz bezüglich der Sitzblockaden, welche die Behauptungen des Users Lucky punch entkräftet.

Aber da er dies wohl wusste, ist sein Verhalten bezüglich des Nichterbringens eines Beleges auch verständlich :rolleyes:

So, dann wäre das ja geklärt.

[IM Redro]

@ malnachdenken

Du wusstest die ganze Zeit was gemeint war. Du kennst die Gesetzeslage, du weißt wie es ausschaut.

Du weisst auch das die Sitzblockaden auf genehmigten Strecken für eine Demo gestzeswidrig sind.

Du weisst auch das die Polizei das Recht hat, theoretisch alle festzunehmen wegen der Störung der Demo, und mit ein paar juristischen Wineklzügen auch eine Anklage gegen die Rädelsführer der Blockade wegen Vertosses gegen das GG vor Gericht vorzubringen.

Da aber nur 250 Polizisten, aber 5000 Deutschlandfeinde da sind, werden diese leider gewinnen.

Du bist ein kluger Kerl, warum musst du immer alles lächerlich machen.

[Quo vadis]

Dass "malquerdenken" plötzlich zum Volljuristen mutiert, um Rechtsbruch im Sinne politischer Korrektheit rumzubiegen, kann man nichtmal übelnehmen.Die Systemmedien müssen ja paar Seelen erreichen...:)) Im Fall der NPD Demos am 1. Mai ist die Sachlage doch klar:

Art. 8 GG Versammlungsfreiheit.

-Demo der NPD angemeldet
-Aufgabe der Polizei: Gewährleistung des reibungslosen Ablaufes
-Teil der Anmeldung: Festlegung der zurückzulegenden Wegstrecke (Demostrecke).Diese Strecke ist dadurch geschütztes Rechtsgut für die Zeit der Durchführung der Demo, weil Teil dieser.

-Sitzblockierende nicht angemeldet !

-Aufgabe der Polizei: Entfernung der Sitzblockierenden, da reibungsloser Ablauf der angemeldeten Demo zu gewährleisten ist.

ABER: Interessenkollision ! Verhältnismäßigkeit Entfernung der Masse Sitzblockierender mit "angemessenen Mitteln" --Recht auf Demonstrationsfreiheit der angemeldeten NPD Demo.

Polizei läßt Blockierer sitzen---Auflösung der Demo.

So, Herr malquerdenken, was ist das de facto? Ja genau, eine Form der Nötigung seitens der Sitzblockierer, auf alle Fälle ein schwerer Eingriff in die Demonstrationsfreiheit der (angemeldeten) NPD Demo, weil sogar Abbruch, dem höchstmöglichen Eingriff in eine laufende Demo.

Dass diese Sitzblockaden noch als "Aufstand der Anständigen" einem untergejubelt werden sollen, zeigt mal wo die Systemmedien politisch stehen.Von Grundrechten haben sie jedenfalls Null Ahnung.

[malnachdenken]

@ malnachdenken

Du wusstest die ganze Zeit was gemeint war. Du kennst die Gesetzeslage, du weißt wie es ausschaut.

Du weisst auch das die Sitzblockaden auf genehmigten Strecken für eine Demo gestzeswidrig sind.

Sanktionen sind aber offensichtlich nicht definiert. Gerade bei einer starken Überzahl der Gegendemonstranten.


Du weisst auch das die Polizei das Recht hat, theoretisch alle festzunehmen wegen der Störung der Demo, und mit ein paar juristischen Wineklzügen auch eine Anklage gegen die Rädelsführer der Blockade wegen Vertosses gegen das GG vor Gericht vorzubringen.
Jein. s.o.


Da aber nur 250 Polizisten, aber 5000 Deutschlandfeinde da sind, werden diese leider gewinnen.
Eine Form der Demokratie?


Du bist ein kluger Kerl, warum musst du immer alles lächerlich machen.
Ich verlange nur Belege für bestimmte Behauptungen. Mehr nicht. Der User Lucky punch hat sich selbst mMn der Lächerlichkeit preisgegeben.
Für eine Argumentation sollte man doch bitteschön auch Belege erbringen. Das ist nicht zuviel verlangt und müsste auch in der Schule gelehrt worden sein.

[malnachdenken]

Dass "malquerdenken" plötzlich zum Volljuristen mutiert, um Rechtsbruch im Sinne politischer Korrektheit rumzubiegen, kann man nichtmal übelnehmen.Die Systemmedien müssen ja paar Seelen erreichen...:)) Im Fall der NPD Demos am 1. Mai ist die Sachlage doch klar:

Art. 8 GG Versammlungsfreiheit.

-Demo der NPD angemeldet
-Aufgabe der Polizei: Gewährleistung des reibungslosen Ablaufes
-Teil der Anmeldung: Festlegung der zurückzulegenden Wegstrecke (Demostrecke).Diese Strecke ist dadurch geschütztes Rechtsgut für die Zeit der Durchführung der Demo, weil Teil dieser.

-Sitzblockierende nicht angemeldet !

-Aufgabe der Polizei: Entfernung der Sitzblockierenden, da reibungsloser Ablauf der angemeldeten Demo zu gewährleisten ist.

ABER: Interessenkollision ! Verhältnismäßigkeit Entfernung der Masse Sitzblockierender mit "angemessenen Mitteln" --Recht auf Demonstrationsfreiheit der angemeldeten NPD Demo.

Polizei läßt Blockierer sitzen---Auflösung der Demo.

So, Herr malquerdenken, was ist das de facto? Ja genau, eine Form der Nötigung seitens der Sitzblockierer, auf alle Fälle ein schwerer Eingriff in die Demonstrationsfreiheit der (angemeldeten) NPD Demo, weil sogar Abbruch, dem höchstmöglichen Eingriff in eine laufende Demo.

Dass diese Sitzblockaden noch als "Aufstand der Anständigen" einem untergejubelt werden sollen, zeigt mal wo die Systemmedien politisch stehen.Von Grundrechten haben sie jedenfalls Null Ahnung.

Das ist nicht ganz korrekt.
Wenn eine Demo mit sagen wir mal 500 Mann nicht laufen kann, weil bspw 3000 Gegendemonstranten dabei sind und nur 400 Polizisten, dann erkäre mal, wie sich die Polizei verhalten soll ohne gegen andere Gesetze zu verstoßen (Versammlungsfreiheit der Gegendemonstranten bspw) bzw überhaupt etwas anrichten (400 gegen 3000) soll.

[Quo vadis]

Das ist nicht ganz korrekt.
Wenn eine Demo mit sagen wir mal 500 Mann nicht laufen kann, weil bspw 3000 Gegendemonstranten dabei sind und nur 400 Polizisten, dann erkäre mal, wie sich die Polizei verhalten soll ohne gegen andere Gesetze zu verstoßen (Versammlungsfreiheit der Gegendemonstranten bspw) bzw überhaupt etwas anrichten (400 gegen 3000) soll.

..wenn die Polizei mit nachweislich zu wenigen Kräften vor Ort ist, kann der Verananstalter der dann nicht stattfinden Demo ggf. den Staat verklagen auf Unterlassung.Ersatz der Kosten die im Vorfeld entstanden sind etc.
Die Polizei ist aber nicht das Problem.Du schreibst ja selber:GegendemonstrationDa demonstriert man in der Regel nicht FÜR was sondern GEGEN was.Am 1. Mai gegen die pol. Meinung der NPD Demonstranten.Das Anmelden einer Demo ist eine wichtige Voraussetzung um Rechtsschutz, bzw. Rechtsssicherheit zu erlangen.Das läuft in der Regel über Verwaltungsgerichte ab.Ab der Zusage, steht die Demo unter staatl. Schutz.Gegendemos sind übrigens in den wenigsten Fällen angemeldet.Nur mal so nebenbei.
Eine Gegendemo allein ist auch noch kein Problem.Das Problem, also die Interessenskollision, setzt mit der Sitzblockade und der Stockung des Demozuges ein.Der Staat könnte seine Verpflichtung gegenüber des Demozuges nur erfüllen, wenn die Sitzblockierer weggeräumt werden.Das passiert bei NPD Demos aber so gut wie nie.Wegen der Verhältnismäßigkeit.Das Geschmäckle ist natürlich da.
Sitzblockaden gibts schon länger, ich sag nur Startbahn West, Nato Doppelbeschluß,Wackersdorf, oder Castor Transporte.In ALL diesen Fällen hat der STAAT die Leute entfernt- auch Herrn Fischer seinerzeit.
Eine Sitzblockade demonstriert nicht für oder gegen was, sondern will die Gegenseite zu einen Handeln zwingen.Daher fällt das klar unter Nötigung.
Die Sitzblockade ist heute leider fester Bestandteil der "Anti-Nazi" Demonstrationen, um den vermeintlich richtigen Willen, den Linken durchzusetzen, werden gesetzeswidrige Mittel angewendet.In diesem Falle mit Zuspruch der Medien und Politik.

[malnachdenken]

..wenn die Polizei mit nachweislich zu wenigen Kräften vor Ort ist, kann der Verananstalter der dann nicht stattfinden Demo ggf. den Staat verklagen auf Unterlassung.Ersatz der Kosten die im Vorfeld entstanden sind etc.
Die Polizei ist aber nicht das Problem.Du schreibst ja selber:GegendemonstrationDa demonstriert man in der Regel nicht FÜR was sondern GEGEN was.Am 1. Mai gegen die pol. Meinung der NPD Demonstranten.Das Anmelden einer Demo ist eine wichtige Voraussetzung um Rechtsschutz, bzw. Rechtsssicherheit zu erlangen.Das läuft in der Regel über Verwaltungsgerichte ab.Ab der Zusage, steht die Demo unter staatl. Schutz.Gegendemos sind übrigens in den wenigsten Fällen angemeldet.Nur mal so nebenbei.
Eine Gegendemo allein ist auch noch kein Problem.Das Problem, also die Interessenskollision, setzt mit der Sitzblockade und der Stockung des Demozuges ein.Der Staat könnte seine Verpflichtung gegenüber des Demozuges nur erfüllen, wenn die Sitzblockierer weggeräumt werden.Das passiert bei NPD Demos aber so gut wie nie.Wegen der Verhältnismäßigkeit.Das Geschmäckle ist antürlich da.
Sitzblockaden gibts schon länger, ich sag nur Startbahn West, Nato Doppelbeschluß,Wackersdorf, oder Castor Transporte.In ALL diesen Fällen hat der STAAT die Leute entfernt- auch Herrn Fischer seinerzeit.
Eine Sitzblockade demonstriert nicht für oder gegen was, sondern will die Gegenseite zu einen Handeln zwingen.Daher fällt das klar unter Nötigung.
Die Sitzblockade ist heute leider fester Bestandteil der "Anti-Nazi" Demonstrationen, um den vermeintlich richtigen Willen, den Linken durchzusetzen, werden gesetzeswidrige Mittel angewendet.In diesem Falle mit Zuspruch der Medien und Politik.

Ja aber das Problem sind doch nunmal
1. die Anzahl der Gegendemonstranten
2. die Maßnahmen, die die Polizei aufführen darf.

Glaubst Du etwa, dass die Durchführung einer Demonastration höher bewertet wird, als das Entfernen von Leuten, die eine Sitzblockade durchführen? Gerade wenn diese Blockade auch noch weit mehr Teilnehmer hat, als die eigentliche Demo und die Polizei?

Für vorhandene Gesetztesbrüche gibt es den gerichtlichen Weg. Geklagt werden kann immer.

[IM Redro]

War diese oder waren ander Gegendemos angemeldet? Nein!

Daher sind sie per se schonmal durch Ordnungskräfte aufzulösen.

Wir befinden uns in einer rechtlichen Grauzone.

Was können wir tun?

Wir wissen das Gewaltbereite Linke und Antifaschisten mit dem Ziel das Grundrecht zu zerstören (in diesem Fall das auf die Meinungsfreiheit und das Recht auf eine Demonstration)

Die Linken versammeln sich schonmal nicht friedlich, wie es das GG fordert.

Daher verstossen sie dagegen, und müssten von rechtswegen alle inhaftiert werden. Sie stellen eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung da.

Die Polizei will oder kann dies nicht verhindern. Dies muss geprüft werden.

Ich bin für eine Beteiligung der Linken Gewalttäter und Straftäter... also aller Gegendemonstranten die die geplante, genehmigte und angemeldete Demonstration bedrohen, an den Kosten für die Verhinderung der Störung.

Dafür bin ich z.B. auch bei den Castor Transporten.

Wir sehen also, die Polizei wird entweder von der Politik allein gelassen und kann es nicht besser machen, oder sie wollen nicht. Damit ergreifen Sie Partei und sind nicht mehr neutral.

Die Politik, ähnelt einer Diktatur wie wir sie in Weißrussland sehen, da sie die Linken Gewaltbereiten Antifas schützt und unterstützt.

Des weiteren auch mit 19 Mio jährlich als "Kampf gegen Rechts".

Sollte uns das nicht erschrecken?

[malnachdenken]

War diese oder waren ander Gegendemos angemeldet? Nein!

Daher sind sie per se schonmal durch Ordnungskräfte aufzulösen.

Wir befinden uns in einer rechtlichen Grauzone.

Was können wir tun?

Wir wissen das Gewaltbereite Linke und Antifaschisten mit dem Ziel das Grundrecht zu zerstören (in diesem Fall das auf die Meinungsfreiheit und das Recht auf eine Demonstration)

Die Linken versammeln sich schonmal nicht friedlich, wie es das GG fordert.

Daher verstossen sie dagegen, und müssten von rechtswegen alle inhaftiert werden. Sie stellen eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung da.

Kannst Du Dich mal bitte entscheiden, welche Gegendemonstranten Du jetzt meinst? Ich bezog mich die ganze Zeit auf die friedlichen, die nur die Sitzblockade nutzen. Über gewalttätige habe ich schon geschrieben und auch gesagt, dass es da keiner Diskussion bedarf.




Die Polizei will oder kann dies nicht verhindern. Dies muss geprüft werden.

Ich bin für eine Beteiligung der Linken Gewalttäter und Straftäter... also aller Gegendemonstranten die die geplante, genehmigte und angemeldete Demonstration bedrohen, an den Kosten für die Verhinderung der Störung.
Nicht jeder Gegendemonstrant ist gleich ein Gewalttäter oder Straftäter.


Dafür bin ich z.B. auch bei den Castor Transporten.

Wir sehen also, die Polizei wird entweder von der Politik allein gelassen und kann es nicht besser machen, oder sie wollen nicht. Damit ergreifen Sie Partei und sind nicht mehr neutral.

Wer ergreift jetzt Partei?
Neutralität ist auch ein schwammiger Begriff hier.


Die Politik, ähnelt einer Diktatur wie wir sie in Weißrussland sehen, da sie die Linken Gewaltbereiten Antifas schützt und unterstützt.

Des weiteren auch mit 19 Mio jährlich als "Kampf gegen Rechts".

Sollte uns das nicht erschrecken?

Du solltest vielleicht erstmal die politischen Situationen richtig miteinader vergleichen. Also wenn Du hier schon mit Weißrussland vergleichst, dann bezweifle ich eine hellsichtige Einstellung Deinerseits.

[IM Redro]

Wenn 4900 akzeptieren das 100 Gewalttätige unter ihnen sind, machen diese sich mit schuldig.

Durch eine Sitzblokade machen sie sich ausserdem mit strafbar. Dadruch sind sie Straftäter.

Und der Vergleich mit Weißrussland ist genehm. Die PDS, WASG, SPD, Grünen unterstützen die Straftäter (Sitzenden Blockierer) nicht nur ideologisch und personell, sondern auch finaziell.

Stellen aber keine Polizei zur Verfügung, um die 5000 zu entfernen, oder sie von ihrem schändlichem Tun abzuhalten.

[malnachdenken]

Wenn 4900 akzeptieren das 100 Gewalttätige unter ihnen sind, machen diese sich mit schuldig.
Du bist Anhänger der Kollektivschuldthese?



Durch eine Sitzblokade machen sie sich ausserdem mit strafbar. Dadruch sind sie Straftäter.
Nein, Straftäter ist man erst, wenn die Tat bewiesen wurde. Vorhernicht.


Und der Vergleich mit Weißrussland ist genehm.
Ich bezweifle, dass Du weißt, was Du da sagst. Vergeliche doch mal bitte Staatsstrukturen, Geselschaftssverhältnisse, Wirtschaft etc pp


Die PDS, WASG, SPD, Grünen unterstützen die Straftäter (Sitzenden Blockierer) nicht nur ideologisch und personell, sondern auch finaziell.

Tja... so ist das halt mit Interessenverbänden in einer Demokratie.


Stellen aber keine Polizei zur Verfügung, um die 5000 zu entfernen, oder sie von ihrem schändlichem Tun abzuhalten.

Was ist daran schändlich friedlich zu sitzen? Sorry, aber mir scheint, Du bist nur sauer, dass die NPD-Demos keine Mehrheit finden. Was angesichts der politischen Meinung von denen auch verständlich ist.

btw: die Herren von der NPD sind doch auch so gerne gegen die Verfassung, das scheint aber auf einmal egal zu sein, hm?

[Quo vadis]

Ja aber das Problem sind doch nunmal
1. die Anzahl der Gegendemonstranten
2. die Maßnahmen, die die Polizei aufführen darf.

Glaubst Du etwa, dass die Durchführung einer Demonastration höher bewertet wird, als das Entfernen von Leuten, die eine Sitzblockade durchführen? Gerade wenn diese Blockade auch noch weit mehr Teilnehmer hat, als die eigentliche Demo und die Polizei?



Sach ma, liest du meine Post´s überhaupt? ;)
Ich schreibe doch die POLIZEI LÖST SITZBLOCKADEN AUF DER DEMOSTRECKE N I C H T AUF.
Die Sitzblockerer wissen, pure Masse macht sie unangreifbar.Die Polizei löst die NPD Demo auf und die Sitzblockierer haben ihren Willen.Dass die Sitzblockierer und ihre Sympatisanten das gut finden, kann ich verstehen, zumal der Staat noch kräftig Schützenhilfe gibt.Aber rechtswidrig bleibt es trotzdem, nur um diese Bewertung gehts doch hier.

[malnachdenken]

Sach ma, liest du meine Post´s überhaupt? ;)
Ich schreibe doch die POLIZEI LÖST SITZBLOCKADEN AUF DER DEMOSTRECKE N I C H T AUF.
Habe ich Gegenteiliges behauptet?


Die Sitzblockerer wissen, pure Masse macht sie unangreifbar.Die Polizei löst die NPD Demo auf und die Sitzblockierer haben ihren Willen.Dass die Sitzblockierer und ihre Sympatisanten das gut finden, kann ich verstehen, zumal der Staat noch kräftig Schützenhilfe gibt.Aber rechtswidrig bleibt es trotzdem, nur um diese Bewertung gehts doch hier.

Es ist eine rechtlich nicht eindeutig definierte Zone, da mehrere gesetzliche Aspekte zusammenlaufen.

[IM Redro]

Du bist Anhänger der Kollektivschuldthese?



Nein, Straftäter ist man erst, wenn die Tat bewiesen wurde. Vorhernicht.


Ich bezweifle, dass Du weißt, was Du da sagst. Vergeliche doch mal bitte Staatsstrukturen, Geselschaftssverhältnisse, Wirtschaft etc pp



Tja... so ist das halt mit Interessenverbänden in einer Demokratie.



Was ist daran schändlich friedlich zu sitzen? Sorry, aber mir scheint, Du bist nur sauer, dass die NPD-Demos keine Mehrheit finden. Was angesichts der politischen Meinung von denen auch verständlich ist.

btw: die Herren von der NPD sind doch auch so gerne gegen die Verfassung, das scheint aber auf einmal egal zu sein, hm?


Es geht hier nciht darum was die NPD denkt.

Es geht darum das die "blockierer" gestzeswidrig handeln.

Dadurch das die Politik sie bei deiesm Verbrechen unterstützt, ähnelt das dem in Weißrussland. Da brauchst du nciht mit Wirtschaft zu kommen.

Fakt ist, die Politik unterstützt diese Menschen bei ihren Verbrechen und schützt nicht das Volk (friedliche Demonstranten der NPD z.B. oder Castor)

Wenn bei unzähligen "Gegendemos" die Gewalt durch einige, noch nicht kritisiert wurde, wenn man sich nicht davon distanzierte, macht man sich mit schuldig. Es geht hier nicht um 1 mal, sondern um ein System.

[malnachdenken]

Es geht hier nciht darum was die NPD denkt.
Ich meinte ja nur. Hier die große Gesetztestreue heraushängen und im Hinterstübchen sich mit verfassungsfeindlichen Sichtweisen brüsten...


Es geht darum das die "blockierer" gestzeswidrig handeln.
Gegen welches Gesetz verstoßen diese denn? Das Grundgesetz ist zunächst einmal eins Sammlung an Richtlinien für die Staatsorgane, nicht für den einzelnen Menschen.


Dadurch das die Politik sie bei deiesm Verbrechen unterstützt, ähnelt das dem in Weißrussland. Da brauchst du nciht mit Wirtschaft zu kommen.

Also ich finde diese 1:1 Setzung doch ziemlich übertrieben. In Deutschland sind die politischen Verhältnisse doch ziemlich stabil


Fakt ist, die Politik unterstützt diese Menschen bei ihren Verbrechen und schützt nicht das Volk (friedliche Demonstranten der NPD z.B. oder Castor)
"Verbrechen"... hochtrabender geht es wohl nicht mehr, oder?


Wenn bei unzähligen "Gegendemos" die Gewalt durch einige, noch nicht kritisiert wurde, wenn man sich nicht davon distanzierte, macht man sich mit schuldig. Es geht hier nicht um 1 mal, sondern um ein System.

Man macht sich überhaupt nicht schuldig. btw Wird gegen gewalttätigen Ausschreitungen angegangen. Bitte vermisch ehier nicht schon wieder die Thematiken.
Man macht sich auch nicht mitschuldig bei sowas. Sippenschaft und Kollektivschuld gibt es in unserem Rechtssystem nicht.

[fallo]

Diese dämliche Aktion richtet sich nicht gegen sog. Rechtsradikale, sondern gegen 2/3 aller Deutschen.



Zwei Drittel aller Deutschen sind der Meinung, daß in Deutschland zu viele Ausländer leben. Dies geht aus einer vom Bundesinnenministerium veröffentlichten Untersuchung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung hervor.

http://morgenpost.berlin1.de/content/2005/05/03/politik/751290.html


Die Deutschen sind gegen die Überfremdung. Daran ändern auch solch alberne Aktionen nichts.

[Quo vadis]

@ malnachdenken,

les mal das:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sitzblockade

..die BvG-Entscheidung von 1995 stellt auf den Fall eins "Fahrzeugs vor Blockierern" ab.Sitzblockierer im Falle NPD Demoabbruch können sich m.M. nach nicht darauf berufen.Aber ich sag ja mit "zivilem Ungehorsam" wird von den Systemmedien immer dann kokettiert, wenn die politisch "Bösen" demonstrieren.

[Allemanne]

Aber wer sticht dann unseren Spargel und macht das lecker Essen?

Wer erweitert unseren Horizont mit seiner Musik, Kultur, etc.?

Ich weiß es nicht, aber man muss ja auch nicht alles wissen...

Stimmt, der Arbeitslose Nichtmigrant von nebenan wär sich zu fein für solche Arbeiten, während der Spargelpflücker-Türke unseren Horizont erweitert, vorallem im Bezug auf deutsche Literatur.

Und der Gourmetkoch im drei-Sterne-Restaurant ist natürlich auch Türke.:rolleyes:

[twoxego]

hier geht es immer noch um die apfelleute, diese 25, von denen dann auch noch ein teil fehlte, weil es da so eine schulparty gab.

[leuchtender Phönix]

hier geht es immer noch um die apfelleute, diese 25, von denen dann auch noch ein teil fehlte, weil es da so eine schulparty gab.

Da will ich mal hoffen das die Apfelleute in Österreich aufpassen. Sonst fangen sie noch an zu faulen.

[luftpost]

:klatsch: Die Apfelfront, was ganz neues 8o :]

[malnachdenken]

Diese dämliche Aktion richtet sich nicht gegen sog. Rechtsradikale, sondern gegen 2/3 aller Deutschen.



Die Deutschen sind gegen die Überfremdung. Daran ändern auch solch alberne Aktionen nichts.


Moment: Es demonstrieren welche gegen Rechtsradikale und Du siehst darin eine Verbindung, dass die Gegendemonstranten dadurch gleich gegen 2/3 der Bürger demonstrieren? mMn eine viel zu kruzsichtige Schlussfolgerung, dennn wer der Meinung ist, dass es zuviele Ausländer gibt, der ist nicht gleich rechtsradikal und kann sich durchaus gegen entsprechende Gruppen engagieren.