Hitlers größte Fehler und falsche Schuldzuweisung

[Nibelung]

Vorweg möchte ich folgendes erklären:
Diesen Beitrag verfasste ich in einem englischsprachigen Forum, bin zu faul um ihn auf Deutsch zu übersetzen.
Da es nun aber ein ausserordentlich Deutsches Thema ist, veröffentliche ich den Text hier.
Die weitere Diskussion wird natürlich ausschließlich auf Deutsch von statten gehen. Ich denke, ihr seid alle des Englischen in sofern mächtig, um meine kläglichen Versuche in der Sprache der Inseläffchen zu verstehen.

Hier soll es um Anschuldigungen gegenüber dem Führer in Sachen militärischer Entscheidungen gehen.
In wieweit sind sie berechtigt, in wiefern nicht?
Ich bitte Euch auf meine Argumente einzugehen und weitere Beispiele anzuführen (Ardennen, Rüstung etc.) und zu kommentieren, ob die Anschuldigungen berechtigt sind oder nicht.
_______________________
___________________________

Modern history tries to teach us that Hitler screwed up WW2 for Germany.
After the war numerous German military leaders blamed everything on Hitler.
So let's take a closer look at the accusations and examine the righteousness of the claims.
What is to blame on Hitler, what not?

I would like you to comment on my text and add more situations which I forgot (that should be numerous).
____________________________________

Not to blame on Hitler:


- Battle of Britain

Hitler was very knowledgable in infantry tactics, nothing else.
So he had to rely on his advisors in other field of expertise, namely air and naval-warfare.
He was ill-advised by Goering as we know now, he couldn't know that though.
Goering was a highly decorated fighter ace of WW1 and a formidable organizer of both industry (after Hjalmar Schacht he was responsible for the war machinery) and air-force. He succeeded in building up the best air-force of its time (which is before 1941).

Goering screwed Sealion up by diverting from tactical to strategical bombing.
The RAF was all but defeated when Goering switched his strategy to terror bombardement which gave the RAF a much needed rest.
When finally switched back to tactical bombings, the RAF was ready and fend off all German efforts.
Was not Hitler's mistake though.
Would you blame Churchill and Roosevelt for not intervening and instead let the airforce decide?


- Stalingrad

The eventual sacrifice of the 6th army was necessary for two reasons:
1. In December it wasn't able to break out anymore (any attempt before can be discussed).
2. An earlier surrender (thus saving lifes at first; only 10% surviving Russian captivity questions this option in the long-run) would have sacrificed the Caucasus-army, around 1 million soldiers (who barely escaped in early 1943 by a narrow margin).
Contemporary history (in Germany) tries to convince us that Hitler let the 6th army rot in Stalingrad for no reason. Well, the Caucasus army was the best reason one can have.

You might add the diversion of Herman Hoth's panzer corps south to assist the Caucasus-army. This left the 6th army without any armoured support and thus sealed its fate.

____________________
___________________________

To blame on Hitler:


- Kursk (Citadel)

Manstein wanted to attack months earlier (which would have succeeded btw.), Hitler postponing the campaign until the latest tank models were ready caused the defeat.
So, yes it was Hitler's mistake. No, it was not a tactical error, it was a timing error. He underestimated the importance of field fortifications (maybe because of the easy assault of Eben Emael and the Maginot).


- Dunkerque

Hitler's biggest mistake was Dunkerque, there is no doubt about that.
With the capture of 300.000 allied prisoners he could have gallantly ended the war diplomatically (release the perfectly treated prisoner in exchange for peace and return of all conquests in the west). Who could have turned down that offer?
He did not because of his memories of WW1 of the difficult terrain of Flanders and the serious condition of his armoured forces.
So he trusted Goering and saved his tanks for the conquest of France...


- Moscow and Leningrad

In July 1941 Leningrad was an almost undefended and unfortified city.
The first arriving German troops wanted to capture it, but Hitler refused.
Why didn't he just trust the commanding officers who had a much better picture of the situation???

Moscow presented a similarly easy target in late July. He completely underestimated the significance of Russia's capital:
1. There are few examples in military history where a nation continues war once its capital is captured.
2. Moscow was the infrastructural centre of Russia. It was like the centre of a spider's web. Everything had to pass Moscow. Capture it and you immobilize Russia.
Not to speak of the psychological and political consequences of Stalin fleeing the capital.


- Barbarossa as annihilation instead of liberation

Alfred Rosenberg had the masterplan ready which would have convinced everyone but Hitler.
Promise the Russian populations indepence. Act as liberators of Ukranians, Byelorussians, Baltics etc.
Ergo: no partisans, free expeditionary forces, mass desertions of the Red Army, morale boost to the honorable members of the Wehrmacht.

Once Russia is defeated, you can still break your word and destroy those puppets one by one.
The question is not one of moral, but of efficiency. I guess someone who had no problems extermination Russians, would have moralic problems with Rosenberg's proposal.
Thusly it was a grand mistake from Hitler.

If you want to go for humanity then adopt the Schulenburg-Ribbentrop plan to really liberate all minorities as allies.


- ME-262

That was the best interceptor of its time, plain and simple. It wasted its advantage (speed) as a blitz-bomber, so Hitler blew it again.


- Static Defence instead of an elastic one

Von Manstein wrote in "Lost Victories" that the war could have still be won by 1943 by means of elastic defence, which was perfectly suited for the vast Russian territory.
Instead Hitler didn't learn from the attritional static defence side-effects from WW1 and chose to slug it out with the Russians.

Elastic defence always prevails when you have a mobile force and are able to give up large amounts of territory. Both cases applied for the Wehrmacht.
The Red Army's main flaw was in its lower and middle command structure which was unqualified and slow.
All perfect settings for an elastic defence, give up ground, outflank the enemy, envelope, encircle, destroy, repeat.

[Manitu]

Hitlers grösster Fehler war, Krieg anzufangen, den er von vornherein eingeplant hatte. Der wortbrüchige Überfall auf die SU brach ihm letztendlich das Genick. Gut so.

[Luzifers Freund]

Dann mach ich das mal mit dem Übersetzen: (irgendeine Übersetzungsmaschine im Netz, unberichtigt)

Moderne Geschichte versucht, uns beizubringen, daß Hitler herauf WW2 für Deutschland schraubte. Nach Krieg zahlreichen deutschen militärischen tadelten die Führer alles auf Hitler. Lassen Sie uns die Anklagen so genau betrachten und das righteousness der Ansprüche überprüfen. Was ist, auf Hitler, was zu tadeln nicht? Ich möchte, daß Sie meinen Text kommentieren und mehr Situationen addieren, die ich vergaß (der zahlreich sein sollte).

Nicht auf Hitler zu tadeln ____________________________________: - Schlacht von Großbritannien Hitler war in den Infanterietaktiken, nichts sonst sehr kenntnisreich. So mußte er auf seine Berater in anderem bauen auffängt von der Sachkenntnis, nämlich Luft und Marine-kriegsführung. Er war durch Goering, wie wir jetzt wissen, er könnte nicht das wissen obgleich schlecht beraten. Goering war ein in hohem Grade verziertes Kämpferas von WW1 und ein beeindruckender Organisator der Industrie (nachdem Hjalmar Schacht er für die Kriegmaschinerie verantwortlich war) und Luftwaffe. Er folgte, mit, die beste Luftwaffe seiner Zeit (die aufzubauen vor 1941 ist). Goering schraubte Sealion oben, indem er von taktischem zum strategica umleitete

Unzweifelhaft eine Huldigung an Hitler und der Versuch die Taten zu relativieren.

[Philipp]

Da Hitler der Hauptverantwortliche für den Krieg war, trägt er wohl auch für alle gescheiterten Kampagnen die Schuld. Der Text oben könnte auch von David Irving stammen, bei dem ist Hitler auch nicht für die Luftschlacht von England, den Holocaust usw. usf. verantwortlich gewesen.

[Mark Mallokent]

...Goering war ein in hohem Grade verziertes Kämpferas von WW1 ...Die Übersetzung ist prima. :rofl: :lach: :lol:

[Quo vadis]

Hitlers größte Fehler?

ganz einfach, dass ein Österreicher der "bessere" Deutsche sein wollte...:motz: :motz: :motz: :motz: :motz:

[Luzifers Freund]

Die Übersetzung ist prima. :rofl: :lach: :lol:
sag das nicht mir sondern der ü-maschine (Überraschungsmaschine). ich werde es weitergeben.



Goering schraubte Sealion oben, indem er von taktischem zum strategica umleitete

[Manitu]

Übersetzungsmaschinen sind doch der reine Lacher- übersetz dass jetzt mal in´s Englische zurück!:D

[Waldgänger]

Ich meine, dass Hitlers Fehler darin lagen die Sowjetunion anzugreifen und diverse Verbände in den Kämpfen um Nordafrika zu binden, nur weil der italienische Achsengefährte nicht in der Lage war sich selbst zu verteidigen.Wenn davon ausgegangen wird, dass es eh irgendwann einen Krieg zwischen NS-Deutschland und der UdSSR gegeben hätte-ob nun Stalin oder Hitler angegriffen hätten ist nebensächlich-so muss gesagt werden, dass Hitler besser auf seine Generäle hätte hören und den sofortigen Marsch auf Moskau befehligen sollen.Nach der Niederlage von Stalingrad hätte die Schlacht um Kursk genutzt werden können um die militärische Lage so hinzudrehen, dass wenigstens noch ein Patt erreicht wird, wenn auch nur für kurze Zeit.Wäre der "totale Krieg" schon zu Beginn der Operation Barbarossa ausgerufen worden, dann hätte Hitler auch sein arisches Endimperium gehabt.Der Lauf des Schicksals wollte es aber anders.Wobei die totale Niederlage Deutschlands einen sehr doppelseitigen Charakter hatte.Zwar wurde die totalitäre NS-Diktatur beseitigt, aber die deutsche Kulturnation lag vernichtet am Boden.

[Luzifers Freund]

Übersetzungsmaschinen sind doch der reine Lacher- übersetz dass jetzt mal in´s Englische zurück!:D

Stimmt schon was du da schreibst. Aber der Grundtenor ist der gleiche.
Außerdem schult eine solche Übersetzung das selbstständige Denken. :]

[Luzifers Freund]

Ich meine, dass Hitlers Fehler darin lagen die Sowjetunion anzugreifen und diverse Verbände in den Kämpfen um Nordafrika zu binden, nur weil der italienische Achsengefährte nicht in der Lage war sich selbst zu verteidigen.Wenn davon ausgegangen wird, dass es eh irgendwann einen Krieg zwischen NS-Deutschland und der UdSSR gegeben hätte-ob nun Stalin oder Hitler angegriffen hätten ist nebensächlich-so muss gesagt werden, dass Hitler besser auf seine Generäle hätte hören und den sofortigen Marsch auf Moskau befehligen sollen.Nach der Niederlage von Stalingrad hätte die Schlacht um Kursk genutzt werden können um die militärische Lage so hinzudrehen, dass wenigstens noch ein Patt erreicht wird, wenn auch nur für kurze Zeit.Wäre der "totale Krieg" schon zu Beginn der Operation Barbarossa ausgerufen worden, dann hätte Hitler auch sein arisches Endimperium gehabt.Der Lauf des Schicksals wollte es aber anders.Wobei die totale Niederlage Deutschlands einen sehr doppelseitigen Charakter hatte.Zwar wurde die totalitäre NS-Diktatur beseitigt, aber die deutsche Kulturnation lag vernichtet am Boden.
Du hast einen großen Fehler vergessen ... den größten den ein Mensch überhaupt machen kann ... überlege mal.

[Angel of Retribution]

Der Fehler lag meiner Meinung nach in Hitlers Kriegszielen begründet. Hätte er einen krieg geführt, um den Versailler Vertrag zu revidieren, hätte er nach den Siegen über Polen und Frankreich jeweils einen Siegfrieden mit beiden Ländern schliesen können. Man muss immer bedenken, dass die Französische Bevölkerungs im Gegensatz zum ersten Weltkrieg keineswegs Kriegsbegeistert war - sie hätten wohl auch den verlust Elsaß-Lothringens und mäßige Reperationzahlungen akzeptiert ohne sofort auf Rache zu sinnen. England währe alleine gestanden und hätte keine Hilfe von anderen Ländern erhalten. Da es auch keine Möglichkeit hatte, Deutschland direkt zu schaden hätte es sich fügen müssen. Aber Hitlers Ziel war nun mal nicht real- sondern rassenpolitisch motiviert. Durch den Angriff auf Russland schuf er sich einen überflüssigen Feind und den Engländern einen guten Verbündeten. Die These vom Präventivkrieg ist meiner Meinung nach sinnlos: Zwar ist es gut möglich, dass Stalin tatsächlich Pläne zum Angriff auf Deutschland hatte - in diesem Fall hätten aber sowohl England als auch Frankreich auf Deutscher Seite eingegriffen - oder glaubt hier jemand ernshaft, dass die Franzosen lieber die SDowjetunion als Deutschland als Nachbar gehabt hätte?

[Fritz Fullriede]

Engelchen,träum schön weiter :))

[Angel of Retribution]

Engelchen,träum schön weiter :))


Hast du was zum Thema zu sagen? Meinst du wirklich dass die Franzosen die Kommis vor der Türe so Spaßig gefundenn hätten?

[Lucky punch]

war es, zu verlieren.

[Angel of Retribution]

war es, zu verlieren.

Schon schade, gell?

[Quo vadis]

AoR hat im Falle Angriff auf die SU vollkommen Recht.Egal ob Präventiv oder Angriffskrieg-- Zweifrontenkrieg ist ne Katastrophe.
Und ein Vorredner hat ja auch zutreffend gesagt- Hitler losgeworden, aber um den Preis des wirtschaftlichen und vor allem Kulturellen Super-GAU.Von den unersetzbaren menschl.Verlusten ganz zu schweigen.

[Mark Mallokent]

Sein größter Fehler war, daß er im Ersten Weltkrieg immer den Kopf eingezogen hat, wenn es geschossen hat. :cool:

[Lucky punch]

Schon schade, gell?

zumindest die brd wäre uns erspart gelieben. und unzählige milliarden reperationszahlungen sowie die vertreibung der Deutschen aus unseren Ostgebieten.

[Hossbach]

zumindest die brd wäre uns erspart gelieben. und unzählige milliarden reperationszahlungen sowie die vertreibung der Deutschen aus unseren Ostgebieten.

Das wäre uns erspart die geblieben, stimmt. Die Frage ist aber in dem Fall, was anderen NICHT erspart geblieben wäre. Und ob man den NS - Staat der Brd wirklich vorziehen will...:(

[Herr Bratbäcker]

Die Frage ist aber in dem Fall, was anderen NICHT erspart geblieben wäre. Und ob man den NS - Staat der Brd wirklich vorziehen will...:(
Tja, ich kenne den NS-Staat nicht aus eigenem Erleben, sondern nur aus dem, was in der Presse der Sieger und in den "neutralen" BRD-Medien darüber berichtet wird. Immerhin haben sich 90% unsere Großeltern dort sehr sicher und sehr wohl gefühlt. Politisch korrekt war es halt damals, rechts zu sein.

Heute sind wir natürlich alle viel schlauer und können uns über die Blödheit unserer Großeltern nur wundern. Wir wissen auch, daß heute Multikulti und der Kampf gegen Rechts politisch korrekt ist. Wir lieben das heutige Deutschland (BRD) genauso sehr wie unsere Großeltern das deutsche Reich, oder etwa nicht???

Wie werden dereinst unsere Enkel über uns urteilen? Sind wir für unsere Enkel dann auch die idiotisch Verblendeten, so wie es unsere Großeltern für uns sind? Welche Meinung wird dann politisch korrekt sein? Vielleicht erleben es manche von uns noch.......

[Nibelung]

Es geht nicht nur um Hitlers Fehler.
Es geht aus um ihm zu unrecht angelastete Mißgeschicke.

Leider ist dieses Thema wiederum ein Paradebeispiel für dieses Forum.
Auch Leute, die keine Ahnung von Militärgeschichte haben, müssen sich zu Wort melden und damit das Thema zu einem unidentifizierbaren Brei verkommen lassen.

Ist wohl einer der Gründe, warum ich hier nicht mehr regelmäßig auftrete.
Wie dem auch sei...

[Sauerländer]

Der Fehler lag meiner Meinung nach in Hitlers Kriegszielen begründet. Hätte er einen krieg geführt, um den Versailler Vertrag zu revidieren, hätte er nach den Siegen über Polen und Frankreich jeweils einen Siegfrieden mit beiden Ländern schliesen können. Man muss immer bedenken, dass die Französische Bevölkerungs im Gegensatz zum ersten Weltkrieg keineswegs Kriegsbegeistert war - sie hätten wohl auch den verlust Elsaß-Lothringens und mäßige Reperationzahlungen akzeptiert ohne sofort auf Rache zu sinnen. England währe alleine gestanden und hätte keine Hilfe von anderen Ländern erhalten. Da es auch keine Möglichkeit hatte, Deutschland direkt zu schaden hätte es sich fügen müssen. Aber Hitlers Ziel war nun mal nicht real- sondern rassenpolitisch motiviert. Durch den Angriff auf Russland schuf er sich einen überflüssigen Feind und den Engländern einen guten Verbündeten. Die These vom Präventivkrieg ist meiner Meinung nach sinnlos: Zwar ist es gut möglich, dass Stalin tatsächlich Pläne zum Angriff auf Deutschland hatte - in diesem Fall hätten aber sowohl England als auch Frankreich auf Deutscher Seite eingegriffen - oder glaubt hier jemand ernshaft, dass die Franzosen lieber die SDowjetunion als Deutschland als Nachbar gehabt hätte?
Das unterschreibe ich vollständig.
Wo wirrste ideologische Konstrukte die Politik bestimmen, kann Strategie noch zu ausgeklügelt sein - sie muss stets von äußerst kontraproduktiven Prämissen ausgehen.

In dem Moment, wo entschieden ist, weder mit dem "Westen" gegen den "Osten" zu marschieren, noch mit dem "Osten" gegen den "Westen", sondern lieber gleich mehr oder weniger allein gegen alle zusammen, ist das Spiel gelaufen.
Für ersteres hätte es einer stärkeren nationalkonservativen Strömung bedurft, für letzteres einer nationalbolschewistischen. Beides im Nationalsozialismus nicht mehrheitsfähig - und damit durfte das Buch dann auch zugeklappt werden.

[klartext]

Es geht nicht nur um Hitlers Fehler.
Es geht aus um ihm zu unrecht angelastete Mißgeschicke.

Leider ist dieses Thema wiederum ein Paradebeispiel für dieses Forum.
Auch Leute, die keine Ahnung von Militärgeschichte haben, müssen sich zu Wort melden und damit das Thema zu einem unidentifizierbaren Brei verkommen lassen.

Ist wohl einer der Gründe, warum ich hier nicht mehr regelmäßig auftrete.
Wie dem auch sei...
Hitler war ein excellenter Taktiker, jedoch ein miserabler Stratege und hat aus dem WW I nichts gelernt.

[Angel of Retribution]

Hitler war ein excellenter Taktiker, jedoch ein miserabler Stratege und hat aus dem WW I nichts gelernt.


Ich glaube nicht dass er ein besonders guter Taktiker im herkömmlichen Sinne war. Er war einfach nur besonders Risikofreudig, um nicht zu sagen ein Hasardeur. Viele meinen heute, der Angriff auf Frankreich über die Ardennen war genial - dass ist aber nur eine Seite der Medaille. Bei diesem Angriff stauten sich die Deutschen Truppen bis über den Rhein zurück - der größte Stau der Geschichte. Der Himmel war klar und wenn zu der Zeit nur ein einziger Allierter Aufklärer in dieser Gegend in der Luft gewesen wäre, wäre die stolze Weehrmacht kurz darauf der längste Schrotthaufen der Geschichte gewesen. Hitler hatte Anfangs bei seinen Entscheidungen viel Glück - auf das er später nicht mehr zählen konnte.

[Fritz Fullriede]

Engelchen,quatsch nicht so einen Dummfug.Der Sichelschnitt entstammt der Feder von Von Manstein und die Westallierten waren strategisch viel zum unflexibel um selbst bei einem erkannten Aufmarsch noch rechtzeitig umdisponieren zu können.Lese:Frieser,Blitzkrieglegende!

[Angel of Retribution]

Engelchen,quatsch nicht so einen Dummfug.Der Sichelschnitt entstammt der Feder von Von Manstein und die Westallierten waren strategisch viel zum unflexibel um selbst bei einem erkannten Aufmarsch noch rechtzeitig umdisponieren zu können.Lese:Frieser,Blitzkrieglegende!


Hab ich jemals behauptet, dass der Plan von Hitler kam?
Nein, mir ist durchaus bekannt, dass dieser von Mannstein kam, allerdings war Hitler der einzige, der diesen Plan für gut befand und umsetzen ließ. Die Bodentruppen der Allierten waren tatsächlich sehr unfelxibel, vor allem da die Panzer auf die ganze Front gleichmäßig verteilt waren anstatt in eigenen Verbänden gebündelt zu werden. Ein Panzer-Angriff wäre in den Ardennen sowieso schlecht möglich gewesen. Ein Einsatz von Luftstreitkräften, die um einige Flexibler und schneller Einsetzbar sind, hätte für den deutschen Aufmarsch verheerende Folgen gehabt. Es wäre schwerer gewesen, die Fahrzeuge zu verfehlen als zu treffen.

Ansonsten zeigen deine Beilidigungen wieder deine Unfähigkeit, zu argumentieren, Fritzchen.

[Fritz Fullriede]

Von Manstein,bitte!
Und es müssen wohl doch einige von dem Plan überzeugt gewesen sein,sonst wär er ja kaum beim Schnautzbart auf dem Schreibtisch gelandet.Übrigens,der Feldzug zeigte auch wunderbar wie gut LW+Flak die alliierten Flieger von gezielten Angriffen auf Bodentruppen abhalten konnten,ich sage da nur Sedan!:))
Also,wenn du zum Thema Adolf&Taktiker den Sichelschnitt anbringst,dann kann ich dir doch wohl den Blödsinn in deiner Argumentation aufzeigen,oder?Normalerweise solltest du dankbar dafür sein,Kindchen:))

[Angel of Retribution]

Von Manstein,bitte!
Und es müssen wohl doch einige von dem Plan überzeugt gewesen sein,sonst wär er ja kaum beim Schnautzbart auf dem Schreibtisch gelandet.


Nein, Manstein schaffte er während eines Truppenbesuchs Hitlers, ihn persönlich auf den Plan anzusprechen und zu überzeugen.



Übrigens,der Feldzug zeigte auch wunderbar wie gut LW+Flak die alliierten Flieger von gezielten Angriffen auf Bodentruppen abhalten konnten,ich sage da nur Sedan!:))



Dort waren die dt. Truppen anders Aufgestellt. Von diesem reisigen Lindwurm hätte Luftwaffe vielleicht einen Teil der feindlichen Flugzeuge aufhalten können, aber nicht alle. Diejenigen die durchgekommen wären hätten immer noch ausgereicht, den Deutschen schwerste Schäden zuzufügen.




Also,wenn du zum Thema Adolf&Taktiker den Sichelschnitt anbringst,dann kann ich dir doch wohl den Blödsinn in deiner Argumentation aufzeigen,oder?Normalerweise solltest du dankbar dafür sein,Kindchen:))


Wenn du so von deiner Überlegenheit überzeugt bist, warum benutzt du dann Beleidigungen als Argumentationshilfe?

[Adminißtrator]

Hitler's biggest mistake was Dunkerque, there is no doubt about that.Dieser Fehler resultierte aus einem noch viel größeren Fehler.

Hitler hatte die Briten für ein intellligentes und ehrenvoll kämpfendes Volk gehalten. Das war seine folgenschwerste Fehleinschätzung. England wurde von einer Clique korrupter Politiker regiert, die sogar das Imperium preisgaben, nur um sich zu bereichern. Die Feinde Europas - und also auch Englands - waren die SU und die USA, die beiden Nationen, die dann am Ende auch Europa entmachteten und aufteilten.

Hitler hatte geglaubt, daß die Briten intelligent und patriotisch genug sein, das zu erkennen. Diese hirnverbrannten Inselaffen haben das aber bis heute nicht getan - und sind der kläffende Wadenbeisser der USA und Verräter Europas geblieben.

[Rocky]

Dieser Fehler resultierte aus einem noch viel größeren Fehler.

Hitler hatte die Briten für ein intellligentes und ehrenvoll kämpfendes Volk gehalten. Das war seine folgenschwerste Fehleinschätzung. England wurde von einer Clique korrupter Politiker regiert, die sogar das Imperium preisgaben, nur um sich zu bereichern. Die Feinde Europas - und also auch Englands - waren die SU und die USA, die beiden Nationen, die dann am Ende auch Europa entmachteten und aufteilten.

Hitler hatte geglaubt, daß die Briten intelligent und patriotisch genug sein, das zu erkennen. Diese hirnverbrannten Inselaffen haben das aber bis heute nicht getan - und sind der kläffende Wadenbeisser der USA und Verräter Europas geblieben.

So ehrenvoll wie die Deutschen, die sechs Millionen Juden vergast haben?
Hmmm, was heisst den ehrenvoll bei Dir?

Rocky

[redanarchist]

Hmmm, was heisst den ehrenvoll bei Dir?
Rocky
"Ehrlich, anständig, treu und kameradschaftlich haben wir zu Angehörigen unseres eigenen Blutes zu sein und zu sonst niemandem." ... "Ob die anderen Völker in Wohlstand leben oder ob sie verrecken vor Hunger, das interessiert mich nur soweit, als wir sie als Sklaven für unsere Kultur brauchen; anders interessiert mich das nicht"
nicht, dass ich diese worte irgendwem in den mund legen möchte, ts ;)

[Maistre]

Da kommen nun doch einige Fehler zusammen, ich dachte schon, warum hat der Typ den Krieg nicht gewonnen mit dem Sichelschnitt, dem doch die anderen nichts entgegen zu setzen hatten.

Aber Adminßtrantor tut ihm Unrecht. Erst hat der Typ, nicht der Adminißtrator, doch Polen überfallen, mit der SU hatte er vorher einen Vertrag geschlossen, und darum konnten die Russen einige hundert km nach westen vorrücken. Dann hat er (Hitler, nicht der Admini) Frankreich erobert und dann vergeblich versucht, nach England zu kommen. Stattdessen wollte er das Land kurz und klein bomben. Wo er angeblich doch eine solche Hochachtung vor denen hatte.

Die US sind noch gar nicht dabei! Dann greift der GRÖFAZ die SU an und erklärt den US den Krieg. Für Adminißtrator sind das die Feinde Europas, aber er hat ihnen doch erst die Gelegenheit verschafft, in Europa mitzumischen.

Insofern hat er doch wieder alles falsch gemacht. Ob er vorher den Admisstrator hätte fragen sollen?

[Bodenplatte]

Der wortbrüchige Überfall auf die SU

Bist du Kommunist oder einfach nur Schüler an einer BRD Lehreinrichtung?

[Mark Mallokent]

Insofern hat er doch wieder alles falsch gemacht. Ob er vorher den Admisstrator hätte fragen sollen?
Gute Idee. Man sollte immer den Administrator fragen. :))

[Angel of Retribution]

Bist du Kommunist oder einfach nur Schüler an einer BRD Lehreinrichtung?


Ach je, die alte Präventivskriegsthese:))

[Adminißtrator]

So ehrenvoll wie die Deutschen, die sechs Millionen Juden vergast haben?
Hmmm, was heisst den ehrenvoll bei Dir?

RockyHoppla, die Auschwitzkeule. Fällt Dir nichts besseres ein?

(Kleiner Tipp: Die EInsatzgruppen sollen erschossen haben. Du müßtest Deine Auschwitzkeule dann doch noch ein wenig korrigieren)

[Adminißtrator]

"Ehrlich, anständig, treu und kameradschaftlich haben wir zu Angehörigen unseres eigenen Blutes zu sein und zu sonst niemandem." ... "Ob die anderen Völker in Wohlstand leben oder ob sie verrecken vor Hunger, das interessiert mich nur soweit, als wir sie als Sklaven für unsere Kultur brauchen; anders interessiert mich das nicht"
nicht, dass ich diese worte irgendwem in den mund legen möchte, ts ;)Diese Worte haben schan andere irgendwem in den Mund gelegt. Soweit man die "geheime" Rede Himmlers, die so geheim war, daß man sie in schlechter Qualität auf Platte presste, überhaupt verstehen kann.

[Mark Mallokent]

Diese Worte haben schan andere irgendwem in den Mund gelegt. Soweit man die "geheime" Rede Himmlers, die so geheim war, daß man sie in schlechter Qualität auf Platte presste, überhaupt verstehen kann.
Hallo Lindenwirth. Wie geht's denn so?

[Maistre]

Und ein Video gibt es von der Platte auch nicht, deshalb läuft sie noch nicht mal auf MTV, das beweist doch auch, dass es eine Himmlerrede nie gegeben hat. Ach, Adminißstrator, das ist eben der Unterschied zwische alten und neuen Nazis, die alten haben noch soviel Schiss vorm Reichsheini und seiner Stimme, dass sie strammstehen, wenn die Platte läuft. Du hast einfach keinen Stil.

[Krimimann]

Es gäbe da noch etliche Fehler, die sich fatal auswirkten, die aber teilweise quer durch die deutsche Geschichte ziehen:
- Industriepolitik mit Parteipolitik vermischen. leuchtendes Beispiel war die Bevorzugung von Messerschmitt (Partei-Freund) gegenüber Heinkel. Die 109 war in Start und Landung einfach tödlich, wirklich jeder Pilot hat einmal eine Bauchlandung gemacht. Die 210 und 410 waren Krücken, die benutzung konnte als Selbstmord gewertet werden. Die 110 war als Nachtjäger eine lahme Ente, die um Längen bessere He219 wurde konsequent und gegen den Willen der Luftwaffenleute verhindert. Und die 262 kam allein daher ein Jahr zu spät, weil die Konkurrenz He280 dieses eine Jahr früher fertig geworden wäre, aber abgelehnt wurde.
- allgemeiner Größenwahn. Man kann doch nicht ernsthaft erwarten, gegen die ganze Welt Krieg führen zu können, ohne Öl, ohne für HiTec-Waffen notwendige Metalle (z.B. wären bessere Panzerkanonen möglich gewesen, hätte es Wolfram gegeben. Die Turbinen der Jets hielten nur 50 Stunden, weil die Werkstoffe nicht hochwertiger sein konnten).

Aber das alles ist müßig. Grundsätzlich gewinnt die Seite, die weniger Fehler macht. Keine Fehler macht keiner.

[redanarchist]

Hallo Lindenwirth. Wie geht's denn so?
offtopic: was hat es eigentlich mit dem ominösen lindenwirth auf sich, war das früher ein dauerspammer? und wie konntest du ihn so schnell erkennen?

[Roter Prolet]

offtopic: was hat es eigentlich mit dem ominösen lindenwirth auf sich, war das früher ein dauerspammer? und wie konntest du ihn so schnell erkennen?

Lindenwirth war irgendein virtueller Clown, der wegen forenregelrechtswidrigen Beiträgen (permanent) gesperrt wurde.

Der User Odin ist ein selbsterklärter Anhänger von ihm, den man im Grunde nicht ernstnehmen sollte.

Da kann man sich jetzt fragend denken, ob das witzig oder schon traurig ist...

[leuchtender Phönix]

Es gäbe da noch etliche Fehler, die sich fatal auswirkten, die aber teilweise quer durch die deutsche Geschichte ziehen:
- Industriepolitik mit Parteipolitik vermischen. leuchtendes Beispiel war die Bevorzugung von Messerschmitt (Partei-Freund) gegenüber Heinkel. Die 109 war in Start und Landung einfach tödlich, wirklich jeder Pilot hat einmal eine Bauchlandung gemacht. Die 210 und 410 waren Krücken, die benutzung konnte als Selbstmord gewertet werden. Die 110 war als Nachtjäger eine lahme Ente, die um Längen bessere He219 wurde konsequent und gegen den Willen der Luftwaffenleute verhindert. Und die 262 kam allein daher ein Jahr zu spät, weil die Konkurrenz He280 dieses eine Jahr früher fertig geworden wäre, aber abgelehnt wurde.
- allgemeiner Größenwahn. Man kann doch nicht ernsthaft erwarten, gegen die ganze Welt Krieg führen zu können, ohne Öl, ohne für HiTec-Waffen notwendige Metalle (z.B. wären bessere Panzerkanonen möglich gewesen, hätte es Wolfram gegeben. Die Turbinen der Jets hielten nur 50 Stunden, weil die Werkstoffe nicht hochwertiger sein konnten).

Aber das alles ist müßig. Grundsätzlich gewinnt die Seite, die weniger Fehler macht. Keine Fehler macht keiner.

Sein größter Fehler war es wohl eher das er sich mit Leuten umgab die ihn immer bejubelten und bedingungslos folgten. Deshalb war dann auch niemand da der Hitler wieder auf den Boden der Tatsachen holen konnte. Seine Selbstüberschätzung und die Unterschätzung seiner Gegner hatten ihm das Handwerk gelegt.

[Bodenplatte]

Ach je, die alte Präventivskriegsthese:))

"Der überraschende Überfall auf die friedliebende SU" ist wie überall nachzulesen Politbüro Vokabular. Oder BRD Schulbuchdeutsch.

Was also ist gegen meine Frage einzuwenden?

Und das du offenbar ca 60 Jahre alte Politropaganda immer noch für voll nimmst, mag dir verziehen sein, bist wohl ein sehr konservativer und gutgläubiger Zeitgenosse. Ein echter Deutscher?

[Bodenplatte]

Sein größter Fehler war es wohl eher das er sich mit Leuten umgab die ihn immer bejubelten und bedingungslos folgten. Deshalb war dann auch niemand da der Hitler wieder auf den Boden der Tatsachen holen konnte. Seine Selbstüberschätzung und die Unterschätzung seiner Gegner hatten ihm das Handwerk gelegt.

Was hätte Hitler tun sollen? Der Westen wollte keinen Frieden, zu keinem Zeitpunkt.

[Bodenplatte]

- allgemeiner Größenwahn. Man kann doch nicht ernsthaft erwarten, gegen die ganze Welt Krieg führen zu können, ohne Öl, ohne für HiTec-Waffen notwendige Metalle (z.B. wären bessere Panzerkanonen möglich gewesen, hätte es Wolfram gegeben. Die Turbinen der Jets hielten nur 50 Stunden, weil die Werkstoffe nicht hochwertiger sein konnten).

Richtige Fakten, nur falsch interpretiert. Richtig ist das Deutschland niemals vor hatte gegen die ganze Welt Krieg zu führen, daher auch die mangelnde Vorbereitung und Matstärke.

[Waldgänger]

Richtige Fakten, nur falsch interpretiert. Richtig ist das Deutschland niemals vor hatte gegen die ganze Welt Krieg zu führen, daher auch die mangelnde Vorbereitung und Matstärke.

Wohl aber gegen ganz Osteuropa, selbst wenn zu einem späteren Zeitpunkt, so ist es doch bezeichnend, dass Deutschland unter dem Joch des NS dazu herhalten musste einen Angriffskrieg gegen den Osten zu führen.

[Bodenplatte]

dass Deutschland unter dem Joch des NS dazu herhalten musste einen Angriffskrieg gegen den Osten zu führen.

Angriffskrieg gegen den Osten? Viele Osteuropäische Länder stellten sich bei Hitlers Präventivschlag gegen die Union an Deutschlands Seite, und das aus gutem Grunde!

Nicht auszumahlen was bei einem bolschwistischem Sieg über ganz Europa passiert wäre!

[Maistre]

Bodenplatte!

Ich verrate dir jetzt ein, nein zwei, große Geheimnisse.

Erstens Hitler hat den Krieg verloren und die UdSSR hat ihn gewonnen. (Sag es niemanden.) und zweitens:

was du mit auszumahlen meinst, heißt auszumalen, auch wenn du von altem Schrot und Korn bist und eigentlich keinen Maler, sondern einen Müller brauchst.

[Manitu]

Angriffskrieg gegen den Osten? Viele Osteuropäische Länder stellten sich bei Hitlers Präventivschlag gegen die Union an Deutschlands Seite, und das aus gutem Grunde!

Nicht auszumahlen was bei einem bolschwistischem Sieg über ganz Europa passiert wäre!
Du hast so Deine Probleme mit der Logik, oder?
Wenn ich Dich unprovoziert angreife und meine zwei Kumpel machen dabei mit, bleibt es doch ein Angriff, oder wie muss ich das sehen?

[Angel of Retribution]

"Der überraschende Überfall auf die friedliebende SU" ist wie überall nachzulesen Politbüro Vokabular. Oder BRD Schulbuchdeutsch.

Was also ist gegen meine Frage einzuwenden?

Und das du offenbar ca 60 Jahre alte Politropaganda immer noch für voll nimmst, mag dir verziehen sein, bist wohl ein sehr konservativer und gutgläubiger Zeitgenosse. Ein echter Deutscher?


Ich habe nie behauptet, Stalin währe friedlich gewesen. Allerdings habe ich an anderer Stelle dargelegt, dass ein Krieg selbst bei Konkreten Sowjetischen Angriffsplanungen falsch gewesen wäre, da im Fall eines Sowjetischen Angriffs Frankreich und England auf die deutsche Seite gezwungen worden wären.

[Bodenplatte]

Wenn ich Dich unprovoziert angreife

Die Union der sozialistischen Sowjetrepubliken wurde nicht unprovoziert angegriffen.

Wenn du dieses Faktum allein schon leugnest, hat eine Diskussion zwischen uns gar keine Grundlage.

Fachliteratur ist u.a. über www.amazon.de zu beziehen.


da im Fall eines Sowjetischen Angriffs Frankreich und England auf die deutsche Seite gezwungen worden wären.

Und was hätte dies im konkreten Fall genützt? Welche britische oder französische Armee hätte die große Arbeiter und Bauern Truppe aufhalten sollen?

[Bodenplatte]

Es war allein die Wehrmacht und Waffen SS mit ihren Milionen von europäischen Freiwilligen welche als Bollwerk Europas gegen den Osten stand.

Sie allein waren es welche den Todeskampf gegen den Bolschewismus aufnahmen und Europa vorerst vor dem Untergang bewahrten. Nur durch ihren selbstlosen Einatz bis zu lezten Patrone wurde die Rote Armee an den Vorposten des Abendlandes zum stehen gebracht.

Dafür gebührt ihnen der ewige Dank der Nachwelt.

Verwirrte und vor Hass blinde Geister wie ihr mögt das nicht verstehen, die Geschichte jedoch wird auf euch glücklicherweise keine Rücksicht nehmen.

[redanarchist]

Es war allein die Wehrmacht und Waffen SS mit ihren Milionen von europäischen Freiwilligen welche als Bollwerk Europas gegen den Osten stand.
1.es waren keine millionen.
2.hitlers angriffskrieg erst führte in dessen veraluf die rote armee nach mittel-und südosteuropa, insofern trägt er die schuld.


Sie allein waren es welche den Todeskampf gegen den Bolschewismus aufnahmen und Europa vorerst vor dem Untergang bewahrten. Nur durch ihren selbstlosen Einatz bis zu lezten Patrone wurde die Rote Armee an den Vorposten des Abendlandes zum stehen gebracht.
dir scheint entgangen zu sein, dass nazi-deutschland den krieg verlor. die rote armee wurde lediglich gestoppt, weil von westen die usa/gb einrückten und der krieg mit deutschlands kapitulation zu ende war. also versagen auf der ganzen linie.

Dafür gebührt ihnen der ewige Dank der Nachwelt.
kein dank, lediglich bedauern über die schreckliche verschwendung von menschenleben für wahnwitzige ziele

Verwirrte und vor Hass blinde Geister wie ihr mögt das nicht verstehen, die Geschichte jedoch wird auf euch glücklicherweise keine Rücksicht nehmen.bislang sind es die nazis, die vor der geschichte weichen mussten :D

[Bodenplatte]

1.es waren keine millionen.

http://www.vho.org/VffG/1999/3/Strauss250-256.html


2.hitlers angriffskrieg erst führte in dessen veraluf die rote armee nach mittel-und südosteuropa, insofern trägt er die schuld.

Grotesker Schwachsinn geboren aus Unwissenheit und Ideologie.

Stalin hatte so oder so vor Europa zu bolschewisieren, es war alles etwas komplizierter und vielschichtiger als dein Rotes Hirn zu verstehen in der Lage ist. Bücher können eine Hilfe sein.



dir scheint entgangen zu sein, dass nazi-deutschland den krieg verlor. die rote armee wurde lediglich gestoppt, weil von westen die usa/gb einrückten und der krieg mit deutschlands kapitulation zu ende war. also versagen auf der ganzen linie.

Die Rote Armee wurde gestoppt weil die deutsche Armee ihr solch immense Verluste zuführte das ihr schlicht die Luft ausging weiter nach Westen zu marschieren.

Von den deutschen Schläge sollte sich Sowjetrussland nie wieder ganz erholen.



kein dank

Das aus dem Mund eines Totalversagers und Feiglings wie dir ist an Arroganz und Lächerlichkeit kaum zu überbieten.


bislang sind es die nazis, die vor der geschichte weichen mussten

Auch du wirst irgendwann sterben. Und dein widernatürlicher Hass gegen das eigene Volk mit dir. Alles widernatürliche stirbt irgendwann. Am Ende steht die Wahrheit und die Sonne wird heller über Deutschland scheinen als jemals zuvor.

[Odin]

Welche Fehler?


Trotzdem: Nibelung ist :top: !

[Bodenplatte]

für wahnwitzige ziele

Wenn du das Unterfangen die Bolschewisierung Europas zu verhindern, als wahnwitziges Ziel bezeichnest, Bitte.

Ich jedoch schließe mich der Meinung ddes russischen Historikers Igor W. Bunitsch an, welcher in seinem Werk „Operation Grosa. Die Fehler Stalins“ (ISBN 5-87849-139-7) resümiert:

„Mit dem Unternehmen Barbarossa verhinderte die deutsche Armee die Verwirklichung eines Eroberungskrieges, wie er in dieser gigantischen Größe seit Alexander dem Großen nicht gedacht worden war.“

[Diana1]

Sein größter Fehler war, sich mit dem Genie Josef Stalin angelegt zu haben.

[redanarchist]

...

und bist vielleicht ne witzfigur und bezeichnest dich auch noch als "links". :)) krass daneben. hast dich schon mal mit seriösen publikationen auseinandergesetzt oder hast du all dein "wissen" aus brauner revisionistenliteratur und den erzählungen deines großvaters, hm?


Grotesker Schwachsinn geboren aus Unwissenheit und Ideologie.
und das aus deinem munde. bist schon 'nen clown...


Stalin hatte so oder so vor Europa zu bolschewisieren, es war alles etwas komplizierter und vielschichtiger als dein Rotes Hirn zu verstehen in der Lage ist. ...und hitler hat ihn dazu eingeladen. wenn man einen angriff wagt, der als vernichtungsfeldzug geplant und durchgeführt wird, darf man sich hinterher über unmenschliches verhalten beim gegner kaum beschweren. ist irgendwie unglaubwürdig.;)


Die Rote Armee wurde gestoppt weil die deutsche Armee ihr solch immense Verluste zuführte das ihr schlicht die Luft ausging weiter nach Westen zu marschieren. und als sie gewonnen haben, setzten sich die nazis flugs mit flugscheiben in an den südpol ab, alles klar,...:rolleyes:
im mai 45' gab es so gut wie keine intakten wehrverbände mehr, du schlumpf, alle waren entweder tot, gefangen, verwundet oder in panischer flucht nach westen, um der gefangennahme durch die rote armee zu entgehen. beispiel? endkampf um berlin dauerte grade mal zwei wochen. wirksamer widerstand sieht anders aus, du freizeitsoldat.


Das aus dem Mund eines Totalversagers und Feiglings wie dir ist an Arroganz und Lächerlichkeit kaum zu überbieten. du bist mir ja'n schöner komiker, hm? was haste denn für heldentaten fürs vaterland geleistet, bürschen? in der schule heimlich hakenkreuze unter der schulbank geritzt?



Auch du wirst irgendwann sterben.
davon ist in der tat auszugehen, es sei denn ein wohlmeinender gott lässt mich ewig über erden wandeln.

Und dein widernatürlicher Hass gegen das eigene Volk mit dir. Alles widernatürliche stirbt irgendwann. Am Ende steht die Wahrheit und die Sonne wird heller über Deutschland scheinen als jemals zuvor.
...und die blumen werden blühen und die amseln tirilieren. amen.

[Manitu]

Es war allein die Wehrmacht und Waffen SS mit ihren Milionen von europäischen Freiwilligen welche als Bollwerk Europas gegen den Osten stand.

Sie allein waren es welche den Todeskampf gegen den Bolschewismus aufnahmen und Europa vorerst vor dem Untergang bewahrten. Nur durch ihren selbstlosen Einatz bis zu lezten Patrone wurde die Rote Armee an den Vorposten des Abendlandes zum stehen gebracht.

Dafür gebührt ihnen der ewige Dank der Nachwelt.

Verwirrte und vor Hass blinde Geister wie ihr mögt das nicht verstehen, die Geschichte jedoch wird auf euch glücklicherweise keine Rücksicht nehmen.
Naja, wer hier verwirrt ist?(
Da Du anderen empfiehlst, Bücher zu lesen: Mit Dank zurück. Es ist mir bisher nicht gelungen, ein Buch zu finden, aus dem hervorging, dass die Wehrmacht bis zur letzten Patrone kämpfend, die Sowjetarmee zum Stehen gebracht hat. Eventuell kannst Du mir in deiner unendlichen Weisheit weiterhelfen. Ich Dummkopf habe immer gedacht, es wäre für die Wehrmacht nichts mehr zu kämpfen gewesen, nachdem einfach kein Land mehr zwischen den Sowjetsoldaten und ihren Verbündeten lag.
Das wurde bereits auf der Konferenz von Jalta festgelegt. So steht es in den Büchern, die ich gelesen habe.
Ich hatte gerade einen Teilnehmer des 2.WK kennengelernt, der mir ein paar Geschichten über den heldenhaften Kampf erzählt hat. In den letzten Tagen haben nur noch Idioten gekämpft, die genau so verblendet waren, wie Du es zu sein scheinst.

[Bodenplatte]

Es ist mir bisher nicht gelungen, ein Buch zu finden, aus dem hervorging, dass die Wehrmacht bis zur letzten Patrone kämpfend, die Sowjetarmee zum Stehen gebracht hat.


Die Amerikaner standen März/April 1945 im Raum Frankfurt/Aschaffenburg. Die Engländer standen südlich vor Bremen. Die Rote Armee stand an der Oder vor Küstrin. Über die Begleiterscheinungen im Osten schreibt der ehemalige Direktor des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes Freiburg/Potsdam, Joachim Hoffmann:


"Das Eindringen der Roten Armee in Ostpreußen, Westpreußen und Danzig, in Pommern, Brandenburg und Schlesien war überall in gleicher Weise von Untaten begleitet, die in der neueren Kriegsgeschichte ihresgleichen suchen. Massenmorde an Kriegsgefangenen und Zivilpersonen jeden Alters und Geschlechts, Massenvergewaltigungen von Frau- en, selbst von Greisinnen und Kindern, unter ekelhaften Begleiterscheinungen, in vielfacher Weise, manchmal bis zum Tode hin, systematische Beraubung, Plünderung. Flüchtlingstrecks wurden von Panzern niedergewalzt oder zusammengeschossen. Männer, aber auch Frauen nach der Vergewaltigung durch herabspringende Tankisten und Infanteristen erschlagen und erstochen. Männer, die ihre Frauen und Töchter vor der Vergewaltigung zu schützen suchten, wurden erschossen."

Beispiel "Phantom Armee" von General Wenck:

General v. Tippelskirch schrieb nach dem Kriege, angesichts der außerordentlichen Überlegenheit der Alliierten sei das operative und materielle Gewicht der Armee zwar als "federleicht" in der Kriegsgeschichte einzustufen, doch ihre soldatische Leistung habe Anspruch auf "Unvergänglichkeit".

Weinstein schrieb: "Nach der turbulenten Aufbauwoche bringt die zweite bereits Kämpfe. In lebhaften Begegnungsgefechten trotzen die jungen Truppen den sieggewohnten amerikanischen und britischen Divisionen. Verblüfft stoßen diese zum ersten Mal wieder auf erbitterten deutschen Widerstand. Hinter Mulde und Elbe wird von Wenck eine Abwehrlinie bezogen. Sie dehnt sich von Wittenberge bis Wittenberg, über 120 Kilometer."

Dieser letzte Kampf war nur möglich, weil die jungen, vier Wochen vorher noch kampfungewohnten Soldaten in soldatischer Pflichterfüllung bei hervorragender Moral und Disziplin ihren Mann standen.


In den letzten Tagen haben nur noch Idioten gekämpft

Vielleicht verdankst du einem dieser "Idioten", wie du nachgeborener Bettnäßer diese Männer nennst, dein Leben. Schonmal darüber nachgedacht?

Fühlt man sich eigentlich stark und überlegen wenn man über tote Soldaten herzieht?

[Preuße]

Hitler´s größter Fehler war, dass er alle Regeln der Militärkunst missachtet hatte und für den Rat seiner Beraten taub war. Dumm war der Mann nicht, aber von militärischer Kriegsführung hatte der keine Ahnung!

Gruß Preuße

[redanarchist]

wer isn basti und wieso löscht er hier alles? darunter auch meine beiden unschätzbar wertvollen kommentare? erinner mich zwar nicht mehr an das geschriebene, aber war das wirklich alles spam?
na sei's drum

[Odin]

Hitler´s größter Fehler war, dass er alle Regeln der Militärkunst missachtet hatte und für den Rat seiner Beraten taub war. Dumm war der Mann nicht, aber von militärischer Kriegsführung hatte der keine Ahnung!

Gruß Preuße


Andersherum wird ein Schuh draus.

[Bodenplatte]

Hitler´s größter Fehler war, dass er alle Regeln der Militärkunst missachtet hatte und für den Rat seiner Beraten taub war. Dumm war der Mann nicht, aber von militärischer Kriegsführung hatte der keine Ahnung!

Gruß Preuße

Die schnelle Niederwerfung des aggresiven Frankreichs, verdankt man nicht zuletzt Hitlers Weitsicht und seinen Vorschlägen.

Fehler wurden gerade in Rußland gemacht. Aber heute ist es einfach darüber zu urteilen.

[Wilder Wein]

Ja.Hätte er den Feldzug Barbarossa nicht auf biegen und brechen durchgezogen,sondern sich erstmal mit Finnland,Norwegen,Frankreich,Polen,Belgien usw. zufrieden gegeben, wäre vielleicht alles anders ausgegangen. Warn wohl '41 noch alle im Jubestaumel und dachten,das sie die SU genauso überrollen könnten wie Polen und Frankreich. Der Anfang vom Ende...

[Hagen von Tronje]

Ja.Hätte er den Feldzug Barbarossa nicht auf biegen und brechen durchgezogen,sondern sich erstmal mit Finnland,Norwegen,Frankreich,Polen,Belgien usw. zufrieden gegeben, wäre vielleicht alles anders ausgegangen. Warn wohl '41 noch alle im Jubestaumel und dachten,das sie die SU genauso überrollen könnten wie Polen und Frankreich. Der Anfang vom Ende...Die Sowjetunion war ja das Hauptziel Hitlers, das hat er in "Mein Kampf" klar gesagt. Ich glaube er wollte dieses Ziel dann auch so schnell es geht erreichen. Sich mit dem bisher Errungenen zufrieden geben, stand wohl deshalb auch nie zur Debatte.

[Geronimo]

Zitat von Preuße
Hitler´s größter Fehler war, dass er alle Regeln der Militärkunst missachtet hatte und für den Rat seiner Beraten taub war. Dumm war der Mann nicht, aber von militärischer Kriegsführung hatte der keine Ahnung!

Gruß Preuße


Andersherum wird ein Schuh draus.

Odin, das heißt doch: Dumm war der Hitler, aber von militärischer Kriegführung (gibts eigentlich ´ne andere (@Preuße)) hatte er Ahnung. Das anfänglich alle Regeln der Kriegskunst missachtet wurden, war nicht Verdienst Hitlers, sondern von Guderian (der brausende Heinz), Student, Rommel (Gespensterdivision, die 7. PzDiv. "Westfälische", also ich) u.a.

Gruß
Gero

[LuckyLuke]

Die Erfolge wollten Hitlers Generäle für sich verbuchen, die Misserfolge ihm dann in die Schuhe schieben.

Wobei der entscheidende Unterschied zwischen Hitler und Stalin ist.

Stalin hielt sich vor dem Krieg für einen großen Feldherrn und hielt sich nach einer Serie von Niederlagen etwa ab Moskau aus der taktischen Führung der Armee raus.

Hitler hielt sich erst ab der Einnahme von Paris für unbesiegbar und je mehr die Wehrmacht im Osten Prügel bezog, desto mehr misstraute er seinen Generälen und mischte sich in deren taktische Belange sogar bis runter auf Kompanieebene ein.

Das verletzt grundlegende Führungsprinzipien!

[Hagen von Tronje]

Aus diesem Grund haben auch die Generalstabsoffiziere mal gesagt: "Er kümmert sich um jeden Dreck". Er hatte die Angewohnheit, sich mit den kleinsten Details zu beschäftigen.

[Odin]

Aus diesem Grund haben auch die Generalstabsoffiziere mal gesagt: "Er kümmert sich um jeden Dreck". Er hatte die Angewohnheit, sich mit den kleinsten Details zu beschäftigen.


Irgendeiner muß es ja tun.

[Hagen von Tronje]

Irgendeiner muß es ja tun.Gewiss, aber seine Detailverliebtheit war dem Generalstab wohl etwas lästig. Ich denke, diese Arbeit hätte er den Fachmännern überlassen sollen.

[Maistre]

"Gewiss, aber seine Detailverliebtheit war dem Generalstab wohl etwas lästig. Ich denke, diese Arbeit hätte er den Fachmännern überlassen sollen."
Bedauert Hagen von Tronje.

Hagen hätte den "Führer" sicher darauf aufmerksam gemacht. Wenn er damals im Bunker dabei gewesen wäre.

Dann wäre uns heute einiges erspart, Beiträge von bestimmen Leuten zu lesen, zum Beispiel.

Oder hätte Hagen mit dem "Siegfried" aus Braunau am Inn das gleiche gemacht wie der richtige Hagen mit dem originalen Siegfried? Speer in den Rücken?

[Polemi]

Hitlers größter Fehler war, dass er "Rossland nächt öber dä Flankä angögriffen hat"

Quelle: W. Moers - "Adolf, die Nazisau"

[Hagen von Tronje]

"Gewiss, aber seine Detailverliebtheit war dem Generalstab wohl etwas lästig. Ich denke, diese Arbeit hätte er den Fachmännern überlassen sollen."
Bedauert Hagen von Tronje.

Hagen hätte den "Führer" sicher darauf aufmerksam gemacht. Wenn er damals im Bunker dabei gewesen wäre.

Dann wäre uns heute einiges erspart, Beiträge von bestimmen Leuten zu lesen, zum Beispiel.

Oder hätte Hagen mit dem "Siegfried" aus Braunau am Inn das gleiche gemacht wie der richtige Hagen mit dem originalen Siegfried? Speer in den Rücken?Du fantasierst ein wenig. Ich habe gar nichts bedauert, sondern nur meine Ansicht zum Verhalten Hitlers kundgetan.

[Odin]

Zweifellos war er ein militärisches Genie, das Gegenteil wird behauptet, um einen Mythos zu zerstören.

[Liegnitz]

Zweifellos war er ein militärisches Genie, das Gegenteil wird behauptet, um einen Mythos zu zerstören.
Richtig.
So wie ihn die jetztigen Presse und Medien in Filmen und Artikeln, Büchern usw. darstellen war er ganz gewiss nicht.

[redanarchist]

Zweifellos war er ein militärisches Genie, das Gegenteil wird behauptet, um einen Mythos zu zerstören.
zweiffelos aufgrund seines genius ging nazi-deutschland ja auch als strahlender sieger aus dem wk II hervor, derweil seine feinde im staub lagen...
ach odin, du troll
keine angst, den mythos, der einst von seinen speichelleckern um ihn errichtet wurde, hat der teppichbeißer in 6 jahren krieg schon grandios selbst zerstört und sich darum ja auch mit ner pulle benzin aus dem staub gemacht...was das beste für den alten furzknoten war!

[Manitu]

Gewiss, aber seine Detailverliebtheit war dem Generalstab wohl etwas lästig. Ich denke, diese Arbeit hätte er den Fachmännern überlassen sollen.
Mal ein Wort zur deutschen Sprache:
Seemänner
Bergmänner
Hauptmänner
Fachmänner=> alles falsch. Richtig:
Seeleute
Bergleute
Hauptleute
und natürlich auch Fachleute.
Nichts für ungut, aber diesen Fehler findet man häufig.

[redanarchist]

alter streber.

[Hagen von Tronje]

Mal ein Wort zur deutschen Sprache:
Seemänner
Bergmänner
Hauptmänner
Fachmänner=> alles falsch. Richtig:
Seeleute
Bergleute
Hauptleute
und natürlich auch Fachleute.
Nichts für ungut, aber diesen Fehler findet man häufig.Immer drauf hauen, ich kann es ja vertragen. ;) Mal im Ernst, danke dafür. Hoffentlich merke ich es mir.

[Odin]

zweiffelos aufgrund seines genius ging nazi-deutschland ja auch als strahlender sieger aus dem wk II hervor, derweil seine feinde im staub lagen...
ach odin, du troll
keine angst, den mythos, der einst von seinen speichelleckern um ihn errichtet wurde, hat der teppichbeißer in 6 jahren krieg schon grandios selbst zerstört und sich darum ja auch mit ner pulle benzin aus dem staub gemacht...was das beste für den alten furzknoten war!


Mal für dich, er hat in keine Teppiche gebissen. Der Krieg wurde endlich wegen der Verräter in den eigenen Reihen verloren - da wurden Fehler gemacht, zugegeben.

[Preuße]

@ Odin
Bist du so dämlich oder tust du nur so. Welche halbwegs inteligenter Staatsmann geht das Risiko ein, gegen 2 Supermächte, wie die SU und USA es damals waren, Krieg zu führen. Gegen die damals größte Armee und gegen die größte Wirtschaftsnation? Dann verstößt er gegen die Grundregeln der Militärkunst und war blind für die Realität. Dann schreibst du noch, dass die Medien ihn schlecht machen würden, der Mann war schlecht!

Preuße

[Odin]

@ Odin
Bist du so dämlich oder tust du nur so. Welche halbwegs inteligenter Staatsmann geht das Risiko ein, gegen 2 Supermächte, wie die SU und USA es damals waren, Krieg zu führen. Gegen die damals größte Armee und gegen die größte Wirtschaftsnation? Dann verstößt er gegen die Grundregeln der Militärkunst und war blind für die Realität. Dann schreibst du noch, dass die Medien ihn schlecht machen würden, der Mann war schlecht!

Preuße


Preuße, hast Du irgendetwas eingenommen?

Die Ritter des Lichtes haben gegen die Mächte der Finsternis das Schwert gezogen - wer wollte ihnen einen Vorwurf machen?

[LuckyLuke]

@ Odin
Bist du so dämlich oder tust du nur so. Welche halbwegs inteligenter Staatsmann geht das Risiko ein, gegen 2 Supermächte, wie die SU und USA es damals waren, Krieg zu führen.

eigentlich vier, außerdem galten die SU und die USA vor dem zweiten Weltkrieg noch nicht als Weltmächte.

Diese Position hatten Frankreich und natürlich das britische Empire inne.

[Sauerländer]

Preuße, hast Du irgendetwas eingenommen?

Die Ritter des Lichtes haben gegen die Mächte der Finsternis das Schwert gezogen - wer wollte ihnen einen Vorwurf machen?
Alle, die bei "Strategie für Anfänger" nicht nach zwanzig Minuten wegen offenkundiger Unfähigkeit aus dem Kurs geflogen sind?

[Odin]

Alle, die bei "Strategie für Anfänger" nicht nach zwanzig Minuten wegen offenkundiger Unfähigkeit aus dem Kurs geflogen sind?


Drehst Du jetzt auch noch durch?

Hätten sie die rote Pest erst hier in unsere geliebte Heimat einfallen lassen sollen?

[Preuße]

@ Lucky Luke
Ich hab später auch noch erklärt, in welchen Punkten ich dsa gemeint habe. Die USA als stärkste Wirtschaftsnation und die SU als Nation mit der größten Armee zu dieser Zeit.

@ Odin
Hast du irgendwas eingenommen!? Wie kann man nur so blind für die wirkliche Geschichte sein! In seinen Reihen gab es außer am 20. Juli 1944 keine Verräter. Ich denke auch nicht, dass die SU jemals dem "Dritten Reich" den Krieg erklärt hatte. Warum denn auch, sie wollten nur die Gebiete wieder haben, die ihn der Völkerbund genommen hatte, dass waren Finnland (hat nicht geklappt), die Baltischen Staaten, Ostpolen bis zum Fluss Bug, und Gebiete in Ost-Rumänien. Es gab da zwar noch Gebiete im Bering und Japanischen Meer, aber dass hat nichts mit Deutschland zu tun. Zum Thema, dass er von militärischer Führung keine Ahnung sieht man daran, dass er zum Beispiel bei den Angriff auf Stalingrad und den Vormarsch in den Kaukasus eine ganze Panzerdivision erst von Paulus zuteilte, dann sie zu Kleist in den Kaukasus schicke um sie nur eine Woche später zu von Paulus zurück zu beordern! Dadurch waren beide Armeen 2 Wochen lang geschwächt! Oder, dass er die Pläne einer Offensive mit in der Ausführung ändert ohne dass mit seinen Beratern zu besprechen. Außerdem, warum beginnt er einen Krieg im Osten, wenn er die Chance hat, die Briten zu besiegen. Da konzentriert man doch erst mal darauf, auch wenn man schwere Verluste in Kauf nehmen muss! Die wären garantiert nicht so gigantisch wie beim SU-Feldzug!

Preuße

[Odin]

@ Lucky Luke
Ich hab später auch noch erklärt, in welchen Punkten ich dsa gemeint habe. Die USA als stärkste Wirtschaftsnation und die SU als Nation mit der größten Armee zu dieser Zeit.

@ Odin
Hast du irgendwas eingenommen!? Wie kann man nur so blind für die wirkliche Geschichte sein! In seinen Reihen gab es außer am 20. Juli 1944 keine Verräter. Ich denke auch nicht, dass die SU jemals dem "Dritten Reich" den Krieg erklärt hatte. Warum denn auch, sie wollten nur die Gebiete wieder haben, die ihn der Völkerbund genommen hatte, dass waren Finnland (hat nicht geklappt), die Baltischen Staaten, Ostpolen bis zum Fluss Bug, und Gebiete in Ost-Rumänien. Es gab da zwar noch Gebiete im Bering und Japanischen Meer, aber dass hat nichts mit Deutschland zu tun. Zum Thema, dass er von militärischer Führung keine Ahnung sieht man daran, dass er zum Beispiel bei den Angriff auf Stalingrad und den Vormarsch in den Kaukasus eine ganze Panzerdivision erst von Paulus zuteilte, dann sie zu Kleist in den Kaukasus schicke um sie nur eine Woche später zu von Paulus zurück zu beordern! Dadurch waren beide Armeen 2 Wochen lang geschwächt! Oder, dass er die Pläne einer Offensive mit in der Ausführung ändert ohne dass mit seinen Beratern zu besprechen. Außerdem, warum beginnt er einen Krieg im Osten, wenn er die Chance hat, die Briten zu besiegen. Da konzentriert man doch erst mal darauf, auch wenn man schwere Verluste in Kauf nehmen muss! Die wären garantiert nicht so gigantisch wie beim SU-Feldzug!

Preuße


Das zeigt, daß Du Dich nie mit der Geschichte des Verrats auseinandergesetzt hast: er begann schon vor dem Polenfeldzug zog sich bis 45, wo gerne einmal Offiziere berichten können, wie Munition und Waffen dorthin verschickt wurden, wo sie garantiert nicht verwandt werden konnten.

[Preuße]

Dann nenne mir doch mal die "Verräter".

Preuße

[Odin]

Dann nenne mir doch mal die "Verräter".

Preuße


Wie wäre es mit Beck, Oster, Canaris, Gisevius, um nur die Bekanntesten zu nennen. Existierten sie nicht? Wahrlich, damit hat man sich eine dicke Laus in den Pelz gesetzt.

[Maistre]

Ja klar, ohne den bösen Herrn Gisevius hätte Hitler den Krieg gewonnen. Und ich dachte, es habe an diesen fiesen Herren gelegen, die alle den "Führer" verraten haben:
Frühling (Schlamm), Sommer (Staub, Hitze), Herbst ( Blätter weg) und Winter (Schnee, Frost).

[Bodenplatte]

Der Wissenstand der meisten Teilnehmer hier zur Operation Barbarossa sowie den amerikanischen Kriegsprovokationen scheint arg zu wünschen übrig zu lassen.

[Preuße]

@ Odin
Diese Leute waren der Grund, das am Deutschland den Krieg verloren hat! Interresant wusste ich noch nicht! Nenn mir mal, in welcher Hinsicht, diese Leute die totale Niederlage Deutschalnds zu verantworten haben!

Preuße

[Manitu]

@Bodenplatte
Welche Defizite hast Du denn festgestellt?

[Preuße]

@ Bodenplatte
Welche amerikanischen Kriegsprovokationen????

[Sauerländer]

Drehst Du jetzt auch noch durch?

Hätten sie die rote Pest erst hier in unsere geliebte Heimat einfallen lassen sollen?
Nein.
Sich mit ihr verbünden.

[Odin]

Nein.
Sich mit ihr verbünden.


Aber wenn sie es doch nicht wollte und außerdem ein menschenverachtendes und blutrünstiges System war.

[Preuße]

@ Odin
Das war wohl Nazi-Deutschland nicht. Überleg mal deine Argumentation!

[redanarchist]

nazideutschland war ein realität gewordenes paradies. zumindest für den kleinen odin.

[Angel of Retribution]

nazideutschland war ein realität gewordenes paradies. zumindest für den kleinen odin.


Lass doch den kleinen Troll rumspammen. Antworte ihm einfach nicht, dann wird ihm das Provozieren schon irgendwann langweilig.


NEVER FEED THE TROLLS!

[Sauerländer]

Aber wenn sie es doch nicht wollte und außerdem ein menschenverachtendes und blutrünstiges System war.
Man hätte vielleicht in des Führers Manifest ein, zwei Sachen ändern sollen, so im Hinblick auf "Lebensraum im Osten" beispielsweise. Diesbezügliche Ausführungen werden nämlich durchaus ihren Einfluss auf Moskauer Kooperationsbereitschaft oder -nichtbereitschaft gehabt haben. Du bist ja auch nicht unbedingt geneigt, mit jemandem zusammenzuarbeiten, der dir verkündet, dass in seiner Welt für dich der Status des Sklaven vorgesehen ist.

Und was das mit dem menschenverachtenden System angeht...das wäre doch nun wirklich kein Hindernis gewesen.:rolleyes:

[Preuße]

@ Sauerländer
Zum Thema Verhandlungsbereitschaft:
Warum ist dann der Hitler-Stalin Pakt zu Stande gekommen!?

Gruß Preuße

[LuckyLuke]

Weil Stalin wollte, dass sich Hitler Richtung Westen wendet, allerdings hatte er sich bei der Kampfkraft der Franzosen gewaltig verkalkuliert.

[Sauerländer]

@ Sauerländer
Zum Thema Verhandlungsbereitschaft:
Warum ist dann der Hitler-Stalin Pakt zu Stande gekommen!?

Gruß Preuße
Weil von dem v.a. (aber nicht nur) im Hinblick auf Polen beide Seiten was hatten?

[Preuße]

@ LuckyLuke
Ich denke, dass Stalin einen Krieg in Kauf genommen hat, aber diesen rauszögern wollte, um die Industrie nach Sibierien umzusiedeln und um die Mobilmachung voran zutreiben!

Gruß Preuße

[Odin]

Man hätte vielleicht in des Führers Manifest ein, zwei Sachen ändern sollen, so im Hinblick auf "Lebensraum im Osten" beispielsweise. Diesbezügliche Ausführungen werden nämlich durchaus ihren Einfluss auf Moskauer Kooperationsbereitschaft oder -nichtbereitschaft gehabt haben. Du bist ja auch nicht unbedingt geneigt, mit jemandem zusammenzuarbeiten, der dir verkündet, dass in seiner Welt für dich der Status des Sklaven vorgesehen ist.

Und was das mit dem menschenverachtenden System angeht...das wäre doch nun wirklich kein Hindernis gewesen.:rolleyes:


Nein, der Bolchewismus - und wir beide wissen, wessen Geistes Kinde er ist - steht als Partner nicht zur Debatte. Hitler selbst hatte von den Lebensraumplänen in der dargelegten Form schon lange Abstand genommen.

Ich hasse menschenverachtenden Systeme, weil ich für die Fryheit einstehe.

[Preuße]

Aber ich denke auch, dass Deutschland mehr Vorteile hatte, als die SU, denn Deutschland hat ja von der SU Rohstoff-Lieferungen erhalten, welche ja enorm wichtig waren!

Gruß Preuße

[Preuße]

@ Odin
Und wenn du für Freiheit stehst, warum zum Teufel verteidigst du dann Hitler. Der Mann hat die Welt in den schlimmsten Krieg aller Zeiten geführt, hat millionen Menschen in Lager gesperrt, Stalin auch, heute sogar noch Putin. Schuldigung aber dafür hab ich keine Erklärungen, wie das passen soll!!

Preuße

[redanarchist]

@ LuckyLuke
Ich denke, dass Stalin einen Krieg in Kauf genommen hat, aber diesen rauszögern wollte, um die Industrie nach Sibierien umzusiedeln und um die Mobilmachung voran zutreiben!
Gruß Preuße
was du schreibst widerspricht sich: wenn er gedachte, krieg zu führen, warum sollte er dann vorbeugend die industrie in angriffssichere gebiete verlagern? er hatte wohl kaum vor, diesen auf sowjetischem territorium zu führen.
vieles in der gesichtsforschung spricht dafür, dass das sowjetregime 1941tatsächlich völlig auf dem falschen fuß erwischt wurde, was angesichts der vorhergehenden ereignisse schon eine beinahe verbrecherische fehleinschätzung darstellt.

dass stalin irgendwann einmal einen krieg zur eroberung europas plante, ist etwas anderes. vorstellbar, aber eher unwahrscheinlich.

[Angel of Retribution]

@ LuckyLuke
Ich denke, dass Stalin einen Krieg in Kauf genommen hat, aber diesen rauszögern wollte, um die Industrie nach Sibierien umzusiedeln und um die Mobilmachung voran zutreiben!

Gruß Preuße


Für einen Angriffskrieg gegen Deutschland auf dem Höhepunkt seiner Macht hätte das nicht genügt. Es hätte noch mehrere Jahre gebraucht bis Russland technologisch ( vor allem bei der Luftwaffe) mit Deutschland gleichauf gewesen währe ( und auch das nur bei Entwicklungsstillstand auf Deutscher Seite). Um den Krieg zu gewinnen brauchte Stalin mherere Faktoren, die nur durch eien Deutschen Angriff entstehen konnten, zum Beispiel die Frontüberdehnung, die ausdünnung der dt. Nachschublienien, die Partisanenbewegungen in den Besetzten Gebieten und die Amerikanischen Hilfslieferungen ( die die sowjet. Luftwaffe fast komplett neu aufbauten).

[LuckyLuke]

@ LuckyLuke
Ich denke, dass Stalin einen Krieg in Kauf genommen hat, aber diesen rauszögern wollte, um die Industrie nach Sibierien umzusiedeln und um die Mobilmachung voran zutreiben!

Gruß Preuße

Das ist die gängige kommunistische Propaganda.

Die SU war noch nicht bereit blabla, deswegen hat man mit Hitler paktiert usw usf.

Die Hauptangst Stalins war, für fremde Interessen gegen Deutschland allein dazustehen, während sich die Briten auf ihrer Insel in Fäustchen lachen und/oder soagr die Deutschen noch bei ihren Feldzug unterstützen.
Es gab ja bei den Briten einflußreich Kreise die mit den Nazis sympathisierten.

Die Geschichte gibt ihm dabei Recht. Während die Sowjets riesige Veluste hatten und ihr Land durch die Wehrmacht in Schutt und Asche gelegt wurde, hatte die Brtiten gerade mal 400.000 Tote zu beklagen.

Wenn man die Gesamtschlachterrechnung des WK II anschaut, für eine Siegermacht verdammt billig weggekommen.

[Sauerländer]

Nein, der Bolchewismus - und wir beide wissen, wessen Geistes Kinde er ist - steht als Partner nicht zur Debatte.
Wessen Geistes Kind ist er denn? Und wieso steht Partnerschaft nicht zur Debatte?

Hitler selbst hatte von den Lebensraumplänen in der dargelegten Form schon lange Abstand genommen.
Dumm, dass er vergessen hat, das in irgendeiner Form zu tun, die irgendjemand bemerkt hätte.

Ich hasse menschenverachtenden Systeme, weil ich für die Fryheit einstehe.
Na dann...

[Preuße]

@ Redanarchist
Was du bedenken musst, ist, dass die Wehrmacht zu den besten Armeen der Menschheitsgeschichte zählt. Mit ihrem "Blitzkrieg" hätten sie jede Armee überrumpelt, dass hat Stalin sicher mit bedacht. Außerdem war die Rote Armee nach den Säuberungsaktionen von Stalin mehr Masse statt Klasse!! Was der Unterschied zwischen Hitler und Stalin war, dass Stalin sich aus militärischen Dingen zurückgehalten hat, und vorallem den Krieg realistisch betrachtet.

Gruß Preuße

[Preuße]

@ LuckyLuke
Die Briten hatten sogar noch weniger:
(1) Tote Militärangehörige: 271.311
(2) Tote Zivilisten: 60.595

Achse:
Dt. Reich:
(1): ca. 2.3 mio
(2): ca. 2.3 mio
(3) sonstige: ca. 6.5 mio (Juden, Roma, etc.)
Ungarn:
(1): 500.000
(2): ca. 200.000
Österreich:
(1): ca. 380.000
(2): ca. 145.000
Italien:
(1): 279.800
(2): 17.400 (als Alliierte)
(3): 93.000
Rumänien:
(1): 519.822
(2): 465.000
Bulgarien:
(1): 18.500
(2): 1.500
Japan:
(1): 1.506 mio
(2): 300.000
SU:
(1): ca. 14.5 mio ( ca. 9.5 mio an der Ostfront, 3 mio Kriegsgefangener, ca. 2 mio an Front im Fernen Osten)
(2): mehr als 7 mio
Quelle: Atlas des Zweiten Weltkriegs
Nur zur Information!!
Wer jetzt immer noch Hitler oder verteidigt kann und will ich nicht verstehen. Der Mann ist für diese Opfer verantwortlich, außer in Japan!!! (@ Odin)

Gruß Preuße

[LuckyLuke]

@ LuckyLuke
Die Briten hatten sogar noch weniger:
(1) Tote Militärangehörige: 271.311
(2) Tote Zivilisten: 60.595

Ich habe da mal großzügig die Kolonial- und Commonwealthverluste mit verrechnet, also Kanadier, Neuseeländer, Inder usw

[Preuße]

Aber selbst das sind verdammt viele! Ich frag mich, wie man bei klarem Verstand nur einen solchen Mann verteidigen kann!!

Gruß Preuße

[LuckyLuke]

Hm, wie der Genosse Stalin schon sagte:

Ein einzelner Toter ist eine Tragödie; eine Million Tote sind eine Statistik...

[Preuße]

Oder für Hitler konnte es ja nicht genug Opfer unter den Slawen geben!!!!

Gruß Preuße

[redanarchist]

hatte die su wirklich 2mio verluste im fernen osten zu beklagen? da wurde doch kaum gekämpft?

[Preuße]

Anscheinend schon, wusste ich bis jetzt auch nicht.

Gruß Preuße

[Angel of Retribution]

hatte die su wirklich 2mio verluste im fernen osten zu beklagen? da wurde doch kaum gekämpft?

Im Prinzip doch gar nicht. Zwar schlachtete Japan ordendlich in China herum, mit der SU hielten sie Waffenstillstand.

[redanarchist]

naja, gegen ende, als in old europe alles geregelt war, schauten die sowjets auch noch mal in der mandschurei vorbei. aber da waren die atombomben schon gefallen, daher erstaunen mich 2 mio doch sehr.

[Bodenplatte]

vieles in der gesichtsforschung spricht dafür, dass das sowjetregime 1941tatsächlich völlig auf dem falschen fuß erwischt wurde, was angesichts der vorhergehenden ereignisse schon eine beinahe verbrecherische fehleinschätzung darstellt.

Die Rote Armee steckte im Sommer 1941 mitten in einem gewaltigen strategischen Offensivaufmarsch. Und in diesen stieß die Wehrmacht mit voller Wucht hinein.




dass stalin irgendwann einmal einen krieg zur eroberung europas plante, ist etwas anderes. vorstellbar, aber eher unwahrscheinlich.

Nicht vorstellbar. Tatsache. Stalins Unternehmen "Grosa" (Gewittersturm) war beschlossene Sache. An russischen Universitäten ist dieser Umstand längst kein Geheimnis mehr.

Ganz im Gegensatz zu den rein politischen BRD Schulen wo ständig neue kleine"redanarchists" gezüchtet werden.:rolleyes:

[Bodenplatte]

Dieser Beitrag wurde von George Bush gelöscht. Grund: Link zu einer HC-Leugner Seite

Überfordert es dich nur den Link zu entfernen?

[Praetorianer]

Überfordert es dich nur den Link zu entfernen?

1. Wäre das verfälschend 2. Ist es nicht meine Aufgabe, mir zusätzliche Arbeit zu machen, weil einige irgendeinen revisionistischen Stuss posten müssen 3. Sei lieber froh, dass es niemand mehr sehen kann, wegen sowas kann auch Schlimmeres passieren, als foreninterne Sanktionen.

[Sergejewitsch]

Da Hitler der Hauptverantwortliche für den Krieg war, trägt er wohl auch für alle gescheiterten Kampagnen die Schuld. Der Text oben könnte auch von David Irving stammen, bei dem ist Hitler auch nicht für die Luftschlacht von England, den Holocaust usw. usf. verantwortlich gewesen.Am 3.9.39 haben die Briten Deutschland den Krieg erklärt (wie Frankreich und die britischen Kolonien) - nicht umgekehrt. Vorher hatten die Briten die Polen mit der Garantieerklärung vom März 1939 übermütig gemacht - um bewußt einen Krieg herbeizuführen.

Unbestritten ist, daß erst die Kriegserklärungen vom 3.9. aus dem Regionalkrieg einen Weltkrieg gemacht haben. 8o

[Angel of Retribution]

Unbestritten ist, daß erst die Kriegserklärungen vom 3.9. aus dem Regionalkrieg einen Weltkrieg gemacht haben. 8o


Nö, ein Weltkrieg wurde er erst, als Deutschland Russland überfiel und den USA den Krieg erkärte.

[leuchtender Phönix]

Am 3.9.39 haben die Briten Deutschland den Krieg erklärt (wie Frankreich und die britischen Kolonien) - nicht umgekehrt. Vorher hatten die Briten die Polen mit der Garantieerklärung vom März 1939 übermütig gemacht - um bewußt einen Krieg herbeizuführen.

Unbestritten ist, daß erst die Kriegserklärungen vom 3.9. aus dem Regionalkrieg einen Weltkrieg gemacht haben. 8o

Das der Garantiepakt die Polen übermütig gemacht hat kann ich nicht glauben. Denn die Tschecheslowakei, die auch mit beiden Ländern verbündet war, wurde im März 1939 im Stich gelassen. Wie konnten sich die Polen über Unterstützung da sicher sein.

Viel warscheinlicher ist, das der Kriegsgrund nur fingiert war. Das die Nachrichten von einem polnichen Angriff erstunken und erlogen waren. Für Hitler war es etwas ganz normales Lügen heranzuziehen um einen Grund für seine Aktionen zu bekommen.

[leuchtender Phönix]

Nö, ein Weltkrieg wurde er erst, als Deutschland Russland überfiel und den USA den Krieg erkärte.

Warum Hitler sich immer neue Feinde gesucht hat, habe ich bisher nicht verstanden. Es war doch klar das er sich damit übernehmen würde.

[Waldgänger]

Warum Hitler sich immer neue Feinde gesucht hat, habe ich bisher nicht verstanden. Es war doch klar das er sich damit übernehmen würde.

Hier sollten die Zusammenhänge nicht außer Acht gelassen werden. Wenn Stalin tatsächlich den Frieden für sein eigenes Land erhalten wollte, dann war Hitlers Schlag gegen die UdSSR ein ideologisch verblendeter Angriff und der Beginn eines gnadenlosen Vernichtungskrieges zur Eroberung des Lebensraumes für die "arische Rasse". Ist es aber wahr, dass die Führung der Sowjetunion ihre Streitkräfte für eine militärische Invasion auf Europa rüstete, dann müsste Hitlers Angriff auf das Sowjetimperium im historischen Kontext völlig anders betrachtet werden. In Sachen Kriegserklärung gegen die USA war es die Pflicht des III.Reiches diesen nordamerikanischen Staat den Krieg zu erklären, weil Japan zuvor die USA angegriffen hatte und der Dreimächtepakt zu Beistand bepflichtete. Ganz so leicht ist es in der historischen Betrachtung oftmals doch nicht.

[Angel of Retribution]

In Sachen Kriegserklärung gegen die USA war es die Pflicht des III.Reiches diesen nordamerikanischen Staat den Krieg zu erklären, weil Japan zuvor die USA angegriffen hatte und der Dreimächtepakt zu Beistand bepflichtete. Ganz so leicht ist es in der historischen Betrachtung oftmals doch nicht.


Mit Verträgen hat Hitler es nie besonders genau genommen, wenn sie ihm im Weg waren. Das Bündnis mit Japan war absolut unsinnig, da keinerlei geminsame Koordination stattfand. Dies hätte Hitler erkennen müssen.

[Hagen von Tronje]

Hier sollten die Zusammenhänge nicht außer Acht gelassen werden. Wenn Stalin tatsächlich den Frieden für sein eigenes Land erhalten wollte, dann war Hitlers Schlag gegen die UdSSR ein ideologisch verblendeter Angriff und der Beginn eines gnadenlosen Vernichtungskrieges zur Eroberung des Lebensraumes für die "arische Rasse". Ist es aber wahr, dass die Führung der Sowjetunion ihre Streitkräfte für eine militärische Invasion auf Europa rüstete, dann müsste Hitlers Angriff auf das Sowjetimperium im historischen Kontext völlig anders betrachtet werden. In Sachen Kriegserklärung gegen die USA war es die Pflicht des III.Reiches diesen nordamerikanischen Staat den Krieg zu erklären, weil Japan zuvor die USA angegriffen hatte und der Dreimächtepakt zu Beistand bepflichtete. Ganz so leicht ist es in der historischen Betrachtung oftmals doch nicht.Das sehe ich im Grunde genommen sehr ähnlich. Die Präventivkrieg-These wird wohl immer diskutiert werden, sicherlich besonders in revisionistischen Kreisen, um den Feldzug gegen die Sowjetunion etwas legitimieren zu können. Dieser Krieg war von Anfang an so geplant, ob die Sowjetunion Kriegsvorbereitungen trifft oder nicht. Es war DER Feldzug, auf den der ganze NS zugeschnitten war.

[redanarchist]

der größte fehler hitlers war es, den krieg begonnen zu haben. ihm war die eskalationsgefahr und die eigendynamik, die ihn zum überfallen ständig neuer länder zwang, absolut unbewusst. allein das zeigt seinen strategischen verständnismangel. freilich motivierten ihn die anfänglichen erfolge gegenüber kleinen ländern bzw. im falle frankreichs gegenüber einem gegner mit veralteter militärdoktrin zum weitermachen.
einem verantwortungsbewussten politiker in dieser lage musste klar gewesen sein, dass sich ein konflikt im jahre 1939 nicht mehr regional begrenzen ließe ab dem moment, in dem großmächte in kriegsgeschehen eintraten. so kam es dann auch.
jeder feldzug machte immer einen neuen feldzug möglich, wobei freilich der überfall auf die su von anfang an fester bestandteil der strategischen planung gewesen ist.

[Helmuth]

Lucky Punch,
Sehr gute Antwort!
Deshalb sagte Stalin auch auf die Beschwerden Titos:"Was die Rotarmisten anstellen ist egal,Hauptsache ist sie siegen.
Man kann das auch so sagen:
Wäre die Valy Simpson Eduard VIII nicht über den Weg gelaufen dann hätte er heute keine Fehler gemacht.
Im übrigen ist nachher gescheiter zu sein keine Kunst - das kann ein jeder Schusterlehrling.Und zu jedem Argument gibt es Gegenargument!:]

Redanarchist,
Das Sebstbestimmungsrecht von Danzig und des Koridors zu ermöglichen war kein Fehler.Der Polen Krieg wurde von allen,auch von den sogen.Widerstandkämpfern akzeptiert und schon 1918 vorhergesagt.H.hat schon nach Frankreich wieder mit seinen Bauplänen angefangen und Resourcen dafür verwendet,statt für den Krieg.Die wirklichen Kriegsanstrengungen begannen erst nach der Goebbels Rede.Wie passt das zu den angeblichen Eroberungsplänen?Warum wurden die Bukowina,Dobrudscha und Bessarabien Deutschen 1940 nach Deutschland umgesiedelt?

Leuchtender Phönix,
H hatte es nicht nötig seine Feinde zu suchen,die kamen von allein.

Waldläufer,
was hätte H machen sollen nach Frankreich da England keinen Frieden wollte?Warten bis seine Gegner aufgerüstet sind,die erklärtermaßen ein ns Deutschland nicht dulden wollten?Er hatte doch nur durch einen Blitzkrieg eine Channce.

[Blue Max]

Hitler machte 3 Fehler:

- Dünkirchen: Hätte man die Engländer nicht laufen gelassen, sondern gefangengenommen, hätte man sie zum Frieden zwingen können. Oder bei Verweigerung, England besetzt.

- Me 262: Hätte man den Düsenjäger von Anfang an als Jäger gebaut und nicht erst als Düsenbomber, wodurch man wertvolle Zeit verlor, hätten wir die Luftherrschaft behalten und unsere Städte wären nicht zerstört worden.

- Rußlandkrieg nicht als Lebensraumkrieg, sondern als Kampf gegen den Bolschewismus: Hätte man von Anfang an mit ukrainischen und russischen Faschisten zusammengearbeitet und ihnen die Unabhängigkeit versprochen, hätte man den Feldzug Barbarossa gewonnen.

Das waren die 3 kriegsentscheidenden Fehler Hitlers.

[Würfelqualle]

2 Frontenkrieg

Auslöschung der Juden

Überfall auf die UdSSR

[Quo vadis]

Mir gefällt folgender Spruch: "Den Krieg gewinnt immer der, der weniger Fehler macht als sein(e) Gegner."

Und Fehler hat Hitler ne ganze Menge gemacht.

[Quo vadis]

Hitler machte 3 Fehler:

- Dünkirchen: Hätte man die Engländer nicht laufen gelassen, sondern gefangengenommen, hätte man sie zum Frieden zwingen können. Oder bei Verweigerung, England besetzt.

- Me 262: Hätte man den Düsenjäger von Anfang an als Jäger gebaut und nicht erst als Düsenbomber, wodurch man wertvolle Zeit verlor, hätten wir die Luftherrschaft behalten und unsere Städte wären nicht zerstört worden.

- Rußlandkrieg nicht als Lebensraumkrieg, sondern als Kampf gegen den Bolschewismus: Hätte man von Anfang an mit ukrainischen und russischen Faschisten zusammengearbeitet und ihnen die Unabhängigkeit versprochen, hätte man den Feldzug Barbarossa gewonnen.

Das waren die 3 kriegsentscheidenden Fehler Hitlers.

Hitler hat schon in seiner Jugend in seinem angelesenen Selbststudiumssammelsurium eine völlig ungerechtfertigte Glorifizierung des Empires aufgebaut.Klar mögen ihm Macht, Größe und Einfluß des damaligen Empires tief beeindruckt haben, aber er hat da wohl völlig unmögliche Bündnismöglichkeiten reininterpretiert die niemals nur den Hauch einer Chance hatten.Blind war er auch gegenüber der englischen Kriegshetze mittels dessen Agent provocateur Polen 1939.

Leider konnten sich bei der Luftwaffe kluge Köpfe wie Erhard Milch nicht durchsetzen und die Weichenstellung Anfang der 1940-er Jahre durch Göring und Co ging in die falsche Richtung.Man hätte technisch die Möglichkeiten gehabt den alliierten Bomberflotten solch hohe Verluste zuzufügen, dass diese Taktik des moral bombings im Laufe der Jahre nicht aufrechtzuerhalten gewesen wäre.Man hätte auf den langen Einflugschneisen vom Kanal-Westeuropa-Deutschland und zurück die Bomberflotten dermaßen zusammenschießen und dezimieren können, dass jeder weitere Versuch ein Himmelfahrtskommando gewesen wären.Die Verluste beim fliegenden Personal der Allierten waren zwar die Höchsten der ganzen kämpfenden Truppe, aber eben noch nicht hoch genug.

[Ajax]

Die größten Fehler waren:

- Das Bündnis mit Italien und Japan.

Japans Angriff auf Pearl Harbor zwang Hitler zur Kriegserklärung an die USA, um den Bündnisverpflichtungen nachzukommen. Im Gegenzug führte Japan aber keinen Krieg mit Russland. Wären die Russen im Osten beschäftigt gewesen, wäre es für die Wehrmacht um einiges leichter gewesen die Sowjetunion einzunehmen.
Italien zwang durch seine unsinnige Expansionspolitik in Nordafrika und auf dem Balkan Hitler ebenfalls dazu, deutsche Truppen abzustellen, die man woanders benötigt hätte. Die Italienier waren kriegstechnisch keine große Hilfe.

Wie ich immer sage: man sollte wichtige Dinge lieber selbst erledigen. Auf andere ist kein Verlass.

- Der Zweifrontenkrieg.

Das Gebiet, das man eroberte war viel zu groß, um es verwalten zu können. Viel zu viel Personal und Material musste dafür bereitgestellt werden. Der Krieg mit der Sowjetunion war zwar unvermeidlich, aber evtl. hätte man ihn noch hinauszögern können. Hitler hatte sich da ganz einfach überschätzt, wenn er dachte, er könne es mit dem russischen Koloss aufnehmen. Man hätte erst Großbritannien ruhig stellen müssen, bevor man sich gen Osten wagen konnte.

[Biskra]

Japans Angriff auf Pearl Harbor zwang Hitler zur Kriegserklärung an die USA, um den Bündnisverpflichtungen nachzukommen.

Das ist schlichtweg falsch. Derartige Verpflichtungen gab es nicht zwischen Japan und Deutschland.

Hitlers größter Fehler:

http://img147.imageshack.us/img147/4131/nazisau.jpg


http://www.macmenace.com/AdolfdieNazisau.pdf

[Lichtblau]

Japans Angriff auf Pearl Harbor zwang Hitler zur Kriegserklärung an die USA

Ich glaube eher, dass Hitler den USA den Krieg erklärte, liegt daran, dass der Kriegseintritt der USA sowieso unmittelbar bevorstand, und eine Kriegserklärung der USA eine niederschmetternde Wirkung auf die Moral des deutschen Volkes gehabt hätte, dem wollte man durch eine eigene Kriegserklärung zuvorkommen.




Italien zwang durch seine unsinnige Expansionspolitik in Nordafrika und auf dem Balkan Hitler ebenfalls dazu, deutsche Truppen abzustellen, die man woanders benötigt hätte.

Die 2 oder 3 Divisionen, die Rommel hatte, hätten in Russland auch nicht viel ändern können.



Der Krieg mit der Sowjetunion war zwar unvermeidlich, aber evtl. hätte man ihn noch hinauszögern können. Hitler hatte sich da ganz einfach überschätzt, wenn er dachte, er könne es mit dem russischen Koloss aufnehmen. Man hätte erst Großbritannien ruhig stellen müssen, bevor man sich gen Osten wagen konnte.

Bei Tooze, Ökonomie der Zerstörung, steht, dass das deutsch besetzte Europa ökonomisch nicht autark war. Deutschland brauchte unbedingt die russischen Nahrungsmittel- und Rohstoffquellen, um den Kampf gegen die Westmächte zu bestehen.

[Ajax]

Das ist schlichtweg falsch. Derartige Verpflichtungen gab es nicht zwischen Japan und Deutschland.

Seinem Bündnispartner steht man eben bei. Das ist deutsche Nibelungentreue. Davon verstehen Japaner nunmal nichts. Sonst hätten sie Russland ebenfalls angegriffen. Vermutlich erhoffte Hitler sich genau dies, als er den USA den Krieg erklärte. Leider falsch gedacht. Deswegen war es einer seiner größten Fehler.

[schastar]

Hitlers grösster Fehler war, Krieg anzufangen, den er von vornherein eingeplant hatte. Der wortbrüchige Überfall auf die SU brach ihm letztendlich das Genick. Gut so.

Nö, es war die Verschwendung von Humankapital.

[Biskra]

Seinem Bündnispartner steht man eben bei. Das ist deutsche Nibelungentreue.

:)) Genau, in Polen (Pilsudski-Hitler-Pakt) und Russland (Hitler-Stalin-Pakt) erinnerte man sich gerne dieser deutschen Nibelungentreue. Die Japaner freuten sich nach dem Hitler-Stalin-Pakt natürlich auch über einen so verlässlichen Bündnispartner (Stichwort Antikominternpakt).


Davon verstehen Japaner nunmal nichts. Sonst hätten sie Russland ebenfalls angegriffen.

Ach so? Wie hätte sich denn dann deren nibelungenartige Treue mit dem dann zu vollziehenden Verstoß gegen den ein paar Monate zuvor mit der SU geschlossenen Neutralitätspakt vertragen?

[Sprecher]

Seinem Bündnispartner steht man eben bei. Das ist deutsche Nibelungentreue. Davon verstehen Japaner nunmal nichts. Sonst hätten sie Russland ebenfalls angegriffen. Vermutlich erhoffte Hitler sich genau dies, als er den USA den Krieg erklärte. Leider falsch gedacht. Deswegen war es einer seiner größten Fehler.

Die Amis hatten aber schon vor der Kriegserklärung Schießbefehl auf deutsche Marineeinhieten.

[Neutraler]

Die größten Fehler waren:

- Das Bündnis mit Italien und Japan.

Japans Angriff auf Pearl Harbor zwang Hitler zur Kriegserklärung an die USA, um den Bündnisverpflichtungen nachzukommen. Im Gegenzug führte Japan aber keinen Krieg mit Russland. Wären die Russen im Osten beschäftigt gewesen, wäre es für die Wehrmacht um einiges leichter gewesen die Sowjetunion einzunehmen.
Italien zwang durch seine unsinnige Expansionspolitik in Nordafrika und auf dem Balkan Hitler ebenfalls dazu, deutsche Truppen abzustellen, die man woanders benötigt hätte. Die Italienier waren kriegstechnisch keine große Hilfe.

Wie ich immer sage: man sollte wichtige Dinge lieber selbst erledigen. Auf andere ist kein Verlass.

- Der Zweifrontenkrieg.

Das Gebiet, das man eroberte war viel zu groß, um es verwalten zu können. Viel zu viel Personal und Material musste dafür bereitgestellt werden. Der Krieg mit der Sowjetunion war zwar unvermeidlich, aber evtl. hätte man ihn noch hinauszögern können. Hitler hatte sich da ganz einfach überschätzt, wenn er dachte, er könne es mit dem russischen Koloss aufnehmen. Man hätte erst Großbritannien ruhig stellen müssen, bevor man sich gen Osten wagen konnte.
Ich würde noch hinzufügen:

1. Verbrecherische Besatzungspolitik, die viele in den Widerstand trieb.
2. Wirtschaftliche Fehlplanung. Generalmobilmachung erst 1943.

[Tortilius]

Hitlers größter Fehler war sich mit der Politik zu beschäftigen, damit ist er grandios gescheitert und hat, im wahrsten Sinne des Wortes, ein Trümerhaufen hinterlassen..........

[cajadeahorros]

Hitler hat zu wenig gesoffen, das macht unentspannt. Das Ergebnis war dann auch entsprechend.

[Bergischer Löwe]

Ich würde noch hinzufügen:

1. Verbrecherische Besatzungspolitik, die viele in den Widerstand trieb.
2. Wirtschaftliche Fehlplanung. Generalmobilmachung erst 1943.

Und ich habe auch noch einen:

Plane niemals einen Krieg, bevor Du Dir nicht wirklich sicher bist WER Dein Feind ist und wer nicht.

Für mich war Hitlers größte Dummheit das Unterschätzen des Lebenswillens der Briten, der Stärke seiner Flotte und der Royal Air Force. Er hatte sich auf Chamberlain eingestellt und bekam schließlich Churchill. Und der hat dem böhmischen Gefreiten gezeigt, wo der Hase langläuft. Politisch wie militärisch.

[Pythia]

... Hier soll es um Anschuldigungen gegenüber dem Führer in Sachen militärischer Entscheidungen gehen ...WW2 mit allen Gräueln wurde von Hitler weder verursacht noch geführt. Er und seine Nazis waren nur Kanonenfutter der Allierten, die ihn an die Macht gebracht und in den Krieg gehetzt hatten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Daher ist es Unsinn einzelne der 100.000 Fehler Hitlers, wie militätische Fehlentscheidungen, zu bewerten. Wichtiger ist, daß Deutsche weder Nazis noch Krieg wollten. Die Merkeline wurde schließlich auch Kanzlerin, obwohl 76% der Deutschen das nicht wollten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ebenso unerwünscht die Regierungsentscheidungen, oder wollte die Mehrheit der Deutschen die MwSt.-Erhöhung? Von 16% auf 19% waren ja schließlich eine Erhöhung um 18,75%. Kein Arbeitnehmer kann seinen Nettoverdienst ohne Mehrleistung um 18,75% erhöhen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Bomb-col.jpg
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Kölner hätten gewiß nie dafür gestimmt zu Hunderttausenden ermordet zu werden von den Alliierten, die Hitler und seine Nazis an die Macht brachten und Deutsche in den Krieg trieben, der den Nazis ja erst die Möglichkeit für ihre unsäglichen Verbrechen bot:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Im Januar 1940, als uns GB militärisch gut vorbereitet schon den Krieg erklärt hatte, gab es erst 60.000 KZ-Insassen, 24.000 davon Juden. Und auch da noch gab es in KZs nur Morde durch Insassen an Mitinsassen. Rechnerisch begingen also die Juden 40% dieser KZ-Morde.

[cajadeahorros]

Im Januar 1940, als uns GB militärisch gut vorbereitet schon den Krieg erklärt hatte, gab es erst 60.000 KZ-Insassen, 24.000 davon Juden. Und auch da noch gab es in KZs nur Morde durch Insassen an Mitinsassen.

Hast du eigentlich was geraucht? Wieviele Kommunisten soll ich dir aufzählen die zwischen 33 und 40 bei "Unfällen" oder durch "Krankheiten" in den Lagern starben?

[Candymaker]

Hitlers größte Fehler war es....



... dass er die Russen und ihre Leidensfähigkeit und Opferbereitschaft unterschätzt hat. Zeitweise haben Partisanen bis zu 60% des deutschen Nachschubs durch Anschläge vernichtet. Der deutsche Krieg war an dem Tag verloren, als Hitler die SU angriff.

[Pythia]

Hast du eigentlich was geraucht? Wieviele Kommunisten soll ich dir aufzählen die zwischen 33 und 40 bei "Unfällen" oder durch "Krankheiten" in den Lagern starben?Na, zum Aufwärmen kannst Du ja mal 100 Kommies aufzählen, die 33-40 in KZs ermordert wurden, mit Nachweis, daß die Mörder keine anderen KZ-Insassen waren.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Kenner der Situation sagen eben eindeutig: "Im Januar 1940 gab es erst 60.000 KZ-Insassen, 24.000 davon Juden, und bis dahin gab es Morde in KZs nur durch Insassen an Mitinsassen."
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Also die Normal-Situation in Strafanstalten, wo es natürlich zu allen Zeiten überall auch mal einige mörderische Wärter gibt, wobei der Nachweis, wie in diesem Fall (http://80.237.193.200:8000/article.php?url=/ha/1966/xml/19660426xml/habxml660406_2387.xml) in der BRD, meist sehr schwer ist.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/Images/Pyt-dog.jpg Ach, und ich rauche Sumatra Princess. Wenn Dir gar nichts Anderes einfällst, kannst Du mir ja davon eine Kiste zum Namenstag schenken: St. Pythia.

[Ajax]

Und ich habe auch noch einen:

Plane niemals einen Krieg, bevor Du Dir nicht wirklich sicher bist WER Dein Feind ist und wer nicht.

Der Krieg wurde nicht geplant. Zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt. Keiner konnte wissen, dass der legitime Einmarsch in Polen einen Weltkrieg auslösen würde.



Für mich war Hitlers größte Dummheit das Unterschätzen des Lebenswillens der Briten, der Stärke seiner Flotte und der Royal Air Force. Er hatte sich auf Chamberlain eingestellt und bekam schließlich Churchill. Und der hat dem böhmischen Gefreiten gezeigt, wo der Hase langläuft. Politisch wie militärisch.

Hitler wollte überhaupt keinen Krieg mit England. Die zahlreichen Friedensangebote beweisen es. Außerdem sagst du es selbst: er hatte sich auf Chamberlain eingestellt und nicht auf Churchills anitdeutsche Vernichtungspolitik, der den Krieg geradezu erzwang und nicht eher Ruhe geben würde, bis Deutschland bedingungslos kapituliert hätte.

[Bergischer Löwe]

Der Krieg wurde nicht geplant. Zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt. Keiner konnte wissen, dass der legitime Einmarsch in Polen einen Weltkrieg auslösen würde.



Hitler wollte überhaupt keinen Krieg mit England. Die zahlreichen Friedensangebote beweisen es. Außerdem sagst du es selbst: er hatte sich auf Chamberlain eingestellt und nicht auf Churchills anitdeutsche Vernichtungspolitik, der den Krieg geradezu erzwang und nicht eher Ruhe geben würde, bis Deutschland bedingungslos kapituliert hätte.

Wenn das stimmt war der böhmische Gefreite noch dümmer als gemeinhin angenommen. Aus der langen Geschichte Europas hätte er doch leicht entnehmen können, daß unsere britischen Freunde schnell mit der Faust dabei sind. Und seit mehr als 1000 Jahren keinen Krieg mehr verloren haben.

Übrigens würde mich interessieren, wie die Worte "Einmarsch" und "legitim" zusammenpassen. Nicht daß ich irgendwas für Polen übrig hätte, aber der Zusammenhang dieser beiden Worte erschließt sich mir im Zusammenhang mit den Vorgängen 1939 nicht wirklich.

Für mich ist ein Einmarsch immer eine illegitime Aggression. Hätte man deutscherseits auf einen offiziellen Einmarsch der Polen auf deutsches Territorium gewartet bzw. hätte man Polen dazu provoziert, wäre eine Antwort im Form eines Gegenschlages "legitim" gewesen. Im vorliegenden Fall aber sind deutsche Einheiten VOR der Kriegserklärung in Polen einmarschiert. Und das ist nach dem Völkerrecht nicht legitim.

So sieht man wie ungeschickt die Annektion Polens eingefädelt war. Für feine Diplomatie waren die Nazis aber eh zu tumb.

[Dubidomo]

Vorweg möchte ich folgendes erklären:
Diesen Beitrag verfasste ich in einem englischsprachigen Forum, bin zu faul um ihn auf Deutsch zu übersetzen.
Da es nun aber ein ausserordentlich Deutsches Thema ist, veröffentliche ich den Text hier.
Die weitere Diskussion wird natürlich ausschließlich auf Deutsch von statten gehen. Ich denke, ihr seid alle des Englischen in sofern mächtig, um meine kläglichen Versuche in der Sprache der Inseläffchen zu verstehen.

Hier soll es um Anschuldigungen gegenüber dem Führer in Sachen militärischer Entscheidungen gehen.
In wieweit sind sie berechtigt, in wiefern nicht?
Ich bitte Euch auf meine Argumente einzugehen und weitere Beispiele anzuführen (Ardennen, Rüstung etc.) und zu kommentieren, ob die Anschuldigungen berechtigt sind oder nicht.


Da Hitler in meinen Augen ein britischer Trojaner war geführt von Charles Edward von Windsor, erübrigen sich Erörterungen, die Hitler entschulden sollen. Hitler war für Deutschland das Desaster. Deine warmherzigen treudoofen Hitler-Lobhudelein sind nichts als Danaergeschenke. Bedenkt man, wieviele Skandinavier in Hitlers Totenkopf-SS-Verbänden ihr blutiges Mordhandwerk betrieben, muss uns kein Skandinavier mit dummen Pro-Hitler-Gesülze unsere Zeit stehlen. Die guten Deutschen haben Besseres zu tun!

Und was möchtest du uns mit deinem Nibelung denn vermelden? Deutschgetrommel oder was? Ist das nun wieder gut deutsch oder nur gut bajuwarisch? Denk mal an Hagen von Tronje und seinen perfiden Mord an Siegfried.
Das genau hat Hitler mit den Deutschen gemacht. Hitler ist ein Hagen von Tronje! Dazu ist er vom Ausland - GB, Italien und Frankreich - aufgebaut worden.

[Dubidomo]

Der Krieg wurde nicht geplant. Zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt. Keiner konnte wissen, dass der legitime Einmarsch in Polen einen Weltkrieg auslösen würde.

Quatsch! 1920 mit der Ziehung der Curzon-Line - heutige Ostgrenze Polens - war der 2. Weltkrieg von GB schon fest geplant. Hitler war GB's Mann in Deutschland. Sein Führungsoffizier war kein anderer als Charles Edward von Windsor, der Präsident des DRK, der so gut für die KZ-Insassen gesorgt hat. Verknüpft man das so, dann wird so manches durchsichtiger wie gekonnt britische Perfidie den deutschen Widerstandes gegen Hitler wirkungslos machen konnte: Die Deutschen sind doch eh alle für Hitler gewesen. Dummes Propaganda-Geblubber von Goebbels und den Briten muss man nicht glauben.

Erklär mir doch mal, warum Hitler Polen unbedingt kassieren musste. Wo ist da der politische Vorteil für Deutschland?

Mit Polen zwischen sich und der SU war Deutschland sogar durch Frankreich und GB vor Stalin geschützt. So dumm muss man mal sein wie Hitler, sich Stalin auf Gedeih und Verderb auszuliefern. Von Politik im nationalen deutschem Interesse und das auf lange Sicht ist da nichts mehr zu merken. Und das ist es, was mich so stutzig gemacht hat.
Was also willst du uns Deutschen an sogenannter Hitler-Gloriole wieder einträufeln. Soll es bald wieder losgehen? Oder was ist dein Begehr?

P.s.: Hitlers falsche Schuldzuweisung war kein Fehler sondern Absicht und damit bewusste Ablenke. Ziel war es Deutschland ins Desaster von 1945 zu treiben.

[Dubidomo]

Hast du eigentlich was geraucht? Wieviele Kommunisten soll ich dir aufzählen die zwischen 33 und 40 bei "Unfällen" oder durch "Krankheiten" in den Lagern starben?

Meinst du in Stalins oder in Hitlers Lagern?

[cajadeahorros]

Meinst du in Stalins oder in Hitlers Lagern?

Na, zum Aufwärmen kannst Du ja mal 100 Opfer aufzäheln die in den Gulags ermordert wurden, mit Nachweis, daß die Mörder keine anderen Gulag-Insassen waren.

(ich zitiere Pythia, siehe unten)

[elas]

Hitlers größter Fehler war sich mit der Politik zu beschäftigen, damit ist er grandios gescheitert und hat, im wahrsten Sinne des Wortes, ein Trümerhaufen hinterlassen..........

Dafür aber unsterbliche Berühmtheit erlangt.......vergleichbar mit Alexander dem Großen oder Napoleon.

[Dubidomo]

Na, zum Aufwärmen kannst Du ja mal 100 Opfer aufzäheln die in den Gulags ermordert wurden, mit Nachweis, daß die Mörder keine anderen Gulag-Insassen waren.

(ich zitiere Pythia, siehe unten)

Du übersiehst wohl den hist. Kontext meiner Frage. Nicht nur Hitler hat deutsche Kommunisten gemordet sondern auch Stalin. (W. Leonhardt)

[cajadeahorros]

Du übersiehst wohl den hist. Kontext meiner Frage. Nicht nur Hitler hat deutsche Kommunisten gemordet sondern auch Stalin. (W. Leonhardt)

Nein, ich übersehen ihn nicht, dass Stalin mehr Kommunisten (bzw. in dem Fall richtiger Bolschewiki) ermordet hat als Hitler ist mir bekannt. Das Verräterschwein Wehner bekam daher auch seinen verdienten Parlamentssitz in Hitlers Nachfolgestaat.

[Biskra]

Das Verräterschwein Wehner bekam daher auch seinen verdienten Parlamentssitz in Hitlers Nachfolgestaat.

Weil Stalin viele Kommunisten ermordete, bekam Herbert Wehner einen Parlamentssitz in Neuschwabenland? Sehr originell.

[kotzfisch]

War sicher kalt da.Armer Herbert!

[L0k3]

Quatsch! 1920 mit der Ziehung der Curzon-Line - heutige Ostgrenze Polens - war der 2. Weltkrieg von GB schon fest geplant. Hitler war GB's Mann in Deutschland. Sein Führungsoffizier war kein anderer als Charles Edward von Windsor, der Präsident des DRK, der so gut für die KZ-Insassen gesorgt hat. Verknüpft man das so, dann wird so manches durchsichtiger wie gekonnt britische Perfidie den deutschen Widerstandes gegen Hitler wirkungslos machen konnte: Die Deutschen sind doch eh alle für Hitler gewesen. Dummes Propaganda-Geblubber von Goebbels und den Briten muss man nicht glauben.

Erklär mir doch mal, warum Hitler Polen unbedingt kassieren musste. Wo ist da der politische Vorteil für Deutschland?

Mit Polen zwischen sich und der SU war Deutschland sogar durch Frankreich und GB vor Stalin geschützt. So dumm muss man mal sein wie Hitler, sich Stalin auf Gedeih und Verderb auszuliefern. Von Politik im nationalen deutschem Interesse und das auf lange Sicht ist da nichts mehr zu merken. Und das ist es, was mich so stutzig gemacht hat.
Was also willst du uns Deutschen an sogenannter Hitler-Gloriole wieder einträufeln. Soll es bald wieder losgehen? Oder was ist dein Begehr?

P.s.: Hitlers falsche Schuldzuweisung war kein Fehler sondern Absicht und damit bewusste Ablenke. Ziel war es Deutschland ins Desaster von 1945 zu treiben.

Stimme den fast 100% zu. Nur Das Hitler auch aus Russischer Sicht ein Idealfall war konnte man mit so einem Irren doch Europa Sturmreif schießen für die große Weltrevolution. Glaubt man gewissen Russischen Ex Militärgeheimdienstlern kam Adolf dem doch nur 2 Wochen zuvor. Iss zwar Spekulation aber sieht man die ungeheuren Rüstungsressource der Russen so gewinnt die Idee einer Russischen Invasion nach Westeuropa doch einen Bitteren Beigeschmack. Und dann kommen da noch die USA der Hauptprofiteur neben der SU von WK2. Auch hier gibt es dokumentierte Aufzeichnungen über Hilfen an Hitler. Es bleibt also kein Zweifel das Hitler vom Ausland finanziert wurde aus dem einfachen Grund Deutschlands Ambitionen Weltführer zu werden ein für alle Mal zu beerdigen.

[L0k3]

Seinem Bündnispartner steht man eben bei. Das ist deutsche Nibelungentreue. Davon verstehen Japaner nunmal nichts. Sonst hätten sie Russland ebenfalls angegriffen. Vermutlich erhoffte Hitler sich genau dies, als er den USA den Krieg erklärte. Leider falsch gedacht. Deswegen war es einer seiner größten Fehler.

Quatsch mit Soße. Die Japaner kannten die Russen noch und um nix in der Welt hätte man sie zu einem Abenteuer in Sibirien überreden können. Die hatten shclichtweg Respekt vor der Russischen Kriegsmaschinerie. Etwas was alle Europäischen Staaten unterschätzt haben und später bitter bereuten.