Kusch gründet Partei

[Holsatia]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,413773,00.html

An sich mag ich den Kusch ja nicht besonders. Aber wer weiß, vielleicht entwickelt sich ja hier die langersehnte nationalkonservative Partei. Vielleicht wenn die CDU Schönbohm herausekelt und die anderen rechtskonservativen Unionisten austreten würden und die CDU ins schlingern kommt. In der Basis der CDU sind bestimmt viele schon lange mit dem liberalen Kurs unzufrieden. Ähnlich wie bei der SPD viele mit deren liberalen Kurs unzufrieden waren und die einige WASG bildeten. Ich hoffe das unser Parteiengefüge möglichst bald zersplittert wird, das würde der Vielfalt in der politischen Landschaft gut tuen.

Die Partei darf aber auch nicht wie die Schill-Partei auf HH beschränkt bleiben. Das muß auch Kusch wissen.

[LuckyLuke]

Noch ne Partei...

Gott sei Dank gibt es die Fünfprozenthürde....

[Holsatia]

Vielleicht spalten sich aber noch viel mehr Rechts-Konservative von der CDU ab und parteilose Konservative stoßen dazu. Ich hoffe es. SPD und CDU sollen sich zersplittern.

[Wayne]

"Solche" Parteien haben wir doch schon längst.

Republikaner, DP, DSU, und wie sind ihre Wahlergebnisse?

Die Republikaner haben nicht einmal 3% in ihrem "Stammland" erreicht und was die DSU in Sachsen erreicht hat, darüber wollen wir ja lieber nicht sprechen....

Die Partei wird es bundesweit nicht weit bringen, - so wie die anderen
rechtskonservativen Parteien auch- da die Medien diese Parteien "totschweigen".

Wayne

[Mark Mallokent]

Kusch dich, Kusch!:cool:

[Holsatia]

"Solche" Parteien haben wir doch schon längst.

Republikaner, DP, DSU, und wie sind ihre Wahlergebnisse?

Die Republikaner haben nicht einmal 3% in ihrem "Stammland" erreicht und was die DSU in Sachsen erreicht hat, darüber wollen wir ja lieber nicht sprechen....

Die Partei wird es bundesweit nicht weit bringen, - so wie die anderen
rechtskonservativen Parteien auch- da die Medien diese Parteien "totschweigen".

Wayne

Ich erinnere nur an die 20% von Ronald Schill in Hamburg. In Bremen, Mecklenburg und Sachsen-Anhalt kam sie immerhin auf über 4%. Möglich ist alles!

[Württemberger2]

Mal sehen wie sich die Partei entwickelt. Ich habe allerdings wenig Hoffnung.

[Holsatia]

Gut, man muß auch sagen das Kusch keine weiße Weste hat. Außerdem setzt er sich für legale Sterbehilfe ein und man sagt er sei homosexuell. Das schreckt vielleicht viele Konservative ab.

[Geronimo]

Ich erinnere nur an die 20% von Ronald Schill in Hamburg. In Bremen, Mecklenburg und Sachsen-Anhalt kam sie immerhin auf über 4%. Möglich ist alles!

Wenn man´s garnicht erst versucht, hat man schon verloren!


Gut, man muß auch sagen das Kusch keine weiße Weste hat. Außerdem setzt er sich für legale Sterbehilfe ein und man sagt er sei homosexuell. Das schreckt vielleicht viele Konservative ab.

Na und? Sein eintreten für den Rechtsstaat gleicht das doch locker aus. BTW:
ich kann an den Punkten auch nicht allzu verwerfliches sehen.

Gruß
Gero

[Holsatia]

Na und? Sein eintreten für den Rechtsstaat gleicht das doch locker aus. BTW:
ich kann an den Punkten auch nicht allzu verwerfliches sehen.

Gruß
Gero

Ich eigentlich auch nicht. Nur es paßt eben nicht zum "Idealbild" eines Konservativen. Mit der nicht weißen weste meine ich die sogenannte Protokoll-Affäre.

[Geronimo]

Ich eigentlich auch nicht. Nur es paßt eben nicht zum "Idealbild" eines Konservativen. Mit der nicht weißen weste meine ich die sogenannte Protokoll-Affäre.

Ich weiß du meinst, daß schreckt einige Konservative ab. Aber, ach Gottchen, wieviele Affären haben denn die Anderen schon gehabt. Von ihren Leichen im Keller gar nicht zu reden. Also mich juckt diese sog. "Protokoll-Affäre" nicht wirklich.

Gruß
Gero

[Black Hawk]

Die Schill-Partei erreichte doch bei der ersten Bürgerschaftswahl in Hamburg gute 20%, stürzte danach aber in die Bedeutungslosigkeit ab.

So sehe ich das auch bei der Kusch-Partei, vielleicht erreicht sie max.5%.

[Geronimo]

Ich hoffe ja immer noch, der v.Stahl zieht mal was auf.

Gero

[Obi-Wan Kenobi]

ich glaube nicht, dass er das macht. erstens hätten sie wegen der 5 % Hürde sowieso keine Chance und das jeder beginnt eine eigene Partei zu gründen, ist auch ziemlich armselig. Soll er sich die Vorwürfen stellen und nicht fliehen

[melamarcia75]

Die Gruendung einer weiteren rechts-konservativen Partei bekraeftigt die schon vorhandene Zersplitterung zusaetzlich

[~sperschi~]

Ich sehe da leider auch keine Hoffnung.

[Kenshin-Himura]

Wenn eine neu gegründete Partei sich denn mal etabliert, und ich deren Ziele teilen kann, kann ich das nur begrüßen. Da das aber zumeist nicht passiert, ist es meistens eher Zersplitterung und damit von mir nicht gutzuheißen. Wie die Chancen bei Kusch stehen, kann ich schlecht beurteilen, wohl aber eher nicht sehr gut, vielleicht 5% in Hamburg.

[ortensia blu]

Wäre ich Hamburgerin, würde ich Kuschs Partei wählen!

Der Ole käme schon deshalb für mich nicht infrage, weil er sich für den Türkeibeitritt zur EU stark gemacht hat (wie einst Schröder!)

Kusch will das Judendstrafrecht ändern und das halten sehr viele Leute für dringend geboten.

Es kommt nun darauf an, wen er mit ins Boot holen will. Am Montag wird er es bekanntgeben.

Die CDU hat nach seinem Parteiaustritt schon befürchtet, daß er eine eigene Partei gründen wird. Es gab auch schon Überlegungen, wieviel Prozent der Stimmen er holen könnte. Die Rede war von 10 %!

Ich halte ihm die Daumen!

[dimu]

.
Die neue Partei des 51-jährigen Kusch soll dem Bericht zufolge das politische Spektrum rechts der Mitte abdecken. "Die CDU in Hamburg ist immer weiter an den linken Rand gerutscht. Ein Viertel bis ein Drittel der Hamburger hat dadurch keine politische Heimat mehr.....

nicht nur in hamburg.

naja, das wäre doch schon mal eine verhältnismäßige gute zahl, um darauf
aufbauen zu können.
entscheident wird sein, was für eine mannschaft diese partei haben wird und
wie sie mit ihrem programm wähler erreicht.
.

[Roberto Blanko]

...
Kusch will das Judendstrafrecht ändern und das halten sehr viele Leute für dringend geboten.
...

Ein freudscher Verschreiber?

F. J. Strauß hat es treffend gesagt: Rechts von der CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben.

Da ist einfach kein Platz mehr.

Gruß
Roberto

[dimu]

.
das hatte noch gültigkeit zu lebzeiten des herrn strauß.
heute ist ja kaum noch vollumfänglich die "mitte" besetzt.

also ist mitte/rechts erforderlich.
.

[klartext]

Ein freudscher Verschreiber?

F. J. Strauß hat es treffend gesagt: Rechts von der CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben.

Da ist einfach kein Platz mehr.

Gruß
Roberto
Eine bundesweite Ausdehnung der CSU wäre die Lösung.

[Wayne]

Mal abwarten, bis man das ganze Grundsatzprogramm kennt.

Was man bisher weiß, klingt recht vernünftíg.

Unter anderem will er sich für die Abschaffung des Jugendstrafrechts und die Legalisierung der aktiven Sterbehilfe einsetzen.

Mit der "Sozialdemokratisierung" der CDU hat er auch recht, vielleicht entwickelt sich eine rechtskonservative und wirtschaftsliberale Partei.
Erstmal abwarten auf das Programm.

Wayne

[WALDSCHRAT]

Ich habe es auch nicht so mit den Schwulen. Jedoch sehe ich es so: Lieber ein Rechter Schwuler (so er einer ist) als ein Linkes Ar.chloch!!!

:)

Henning

[Kenshin-Himura]

Eine bundesweite Ausdehnung der CSU wäre die Lösung.

Völlig richtig. Nicht die Ideal-Lösung, aber eine Lösung.


Ich habe es auch nicht so mit den Schwulen. Jedoch sehe ich es so: Lieber ein Rechter Schwuler (so er einer ist) als ein Linkes Ar.chloch!!!

He he auch hier natürlich volle Zustimmung.

[Reinhard Rupsch]

F. J. Strauß hat es treffend gesagt:
Rechts von der CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben.

Da ist einfach kein Platz mehr.
Und weil FJS das gesagt hat muß man sich daran halten?
Wenn jemand in der SPD gesagt hätte, daß es links von ihr keine demokratisch legitimierte Partei geben dürfe - wären dann die GRÜNEN nicht gegründet worden?
Oder sind sie allein wegen dieser Aussage schon linksextrem?

[Roberto Blanko]

Und weil FJS das gesagt hat muß man sich daran halten?
Wenn jemand in der SPD gesagt hätte, daß es links von ihr keine demokratisch legitimierte Partei geben dürfe - wären dann die GRÜNEN nicht gegründet worden?
Oder sind sie allein wegen dieser Aussage schon linksextrem?

Die SPD hätte die Gründung der Grünen gerne verhindert. Aber der Punkt ist ein anderer. Die Union deckt rechts den demokratischen Rand ab. Alles was rechts von der Union ist, ist verfassugsfeindlich. Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung muß Bestand haben. Deshalb brauchen wir keine rechten Parteien.

Gruß
Roberto

[wtf]

Ich habe Kusch gestern in einer Talkshow gesehen (Maischberger) und seine Ansichten erscheinen mir vernünftig. Natürlich ist es fraglich, ob er sich damit durchsetzen kann.

Und ja, er ist schwul.

[Roberto Blanko]

Ich habe Kusch gestern in einer Talkshow gesehen (Maischberger) und seine Ansichten erscheinen mir vernünftig. Natürlich ist es fraglich, ob er sich damit durchsetzen kann.

Und ja, er ist schwul.

Es gibt eine lange schwule Tradition der deutschen Rechten. Angefangen beim Führer.

Gruß
Roberto

[Lucky punch]

Es gibt eine lange schwule Tradition der deutschen Rechten. Angefangen beim Führer.

Gruß
Roberto


woher willst du das wissen, war dein großvater sein sexsklave? wenn ja, ok, wenn nein: schweig du lügner :rolleyes:

[wtf]

Ist doch völlig wurscht. Schwule gibt es in allen Parteien, auch in Robertos (Pobereit). Daraus eine spezifisch rechte Eigenschaft zu machen ist ebenso abstrus wie political incorrect.

[latrop]

War da nicht auch mal ein Parteigründer namens Schill ?

Komisch, die halten alle nie lange durch.;(

Viel Gerede und dann nichts dahinter auf Dauer der Zeit.

[Roberto Blanko]

woher willst du das wissen, war dein großvater sein sexsklave? wenn ja, ok, wenn nein: schweig du lügner :rolleyes:

Vieles spricht dafür, daß der Führer schwul war. Da gibt es auch einen Thread zu, du kannst ja mal nachschauen.


Ist doch völlig wurscht. Schwule gibt es in allen Parteien, auch in Robertos (Pobereit). Daraus eine spezifisch rechte Eigenschaft zu machen ist ebenso abstrus wie political incorrect.

Naja, ein bißchen ist das schon typisch rechts, schon mal, weil bei solchen Vereinen kaum Frauen mitmachen. Und in der Not frißt der Teufel halt Fliegen.

Gruß
Roberto

[WALDSCHRAT]

Und weil FJS das gesagt hat muß man sich daran halten?
Wenn jemand in der SPD gesagt hätte, daß es links von ihr keine demokratisch legitimierte Partei geben dürfe - wären dann die GRÜNEN nicht gegründet worden?
Oder sind sie allein wegen dieser Aussage schon linksextrem?

FJS würde sich heute im Grabe herumdrehen, angesichts dessen, was für ein Saustall aus dieser Republik und auch aus der CSU geworden ist!

Im Geist der Zeit, in der er (FJS) das formulierte, hätte ich es unterschreiben können und wollen! Da ist aber die Unionsführung noch nicht hingegangen, sich ihres konservativen Flügels zu entledigen!!!

Beispiele?

Mir fallen spontan drei ein: Lummer, Hohmann und Günzel!

Henning

[Reinhard Rupsch]

Die Union deckt rechts den demokratischen Rand ab.
Alles was rechts von der Union ist, ist verfassugsfeindlich.
Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung muß Bestand haben.
Deshalb brauchen wir keine rechten Parteien.
Der Unterschied zwischen den REPUBLIKANERN und der CDU liegt hauptsächlich bei folgenden Punkten:

1. keine Auflösung der Nation in die EU
2. keine Nettozahlungen an die EU
3. keine Auslandseinsätze der Bundeswehr
4. Stop der Einwanderung
5. Abschaffung des EURO
6. Zero Tolerance
7. keine Abtreibung / nur im besonderen Fall
8. keine Schwulenehe

Diese Unterschiede liegen innerhalb der demokratischen Bandbreite und decken eine Meinungsbandbreite über 5 % der Bürger ab.

Es sind wohl doch eher Machtinteressen, die der Ausgrenzung der REPUBLIKANER zugrunde liegen... :rolleyes:

[Roberto Blanko]

Der Unterschied zwischen den REPUBLIKANERN und der CDU liegt hauptsächlich bei folgenden Punkten:

1. keine Auflösung der Nation in die EU
2. keine Nettozahlungen an die EU
3. keine Auslandseinsätze der Bundeswehr
4. Stop der Einwanderung
5. Abschaffung des EURO
6. Zero Tolerance
7. keine Abtreibung / nur im besonderen Fall
8. keine Schwulenehe

Diese Unterschiede liegen innerhalb der demokratischen Bandbreite und decken eine Meinungsbandbreite über 5 % der Bürger ab.

Es sind wohl doch eher Machtinteressen, die der Ausgrenzung der REPUBLIKANER zugrunde liegen... :rolleyes:

Leider nein. Die von dir genannten Punkte sind absolut indiskutabel. Rechtspopulismus pur.

Gruß
Roberto

[Reinhard Rupsch]

Die von dir genannten Punkte sind absolut indiskutabel. Rechtspopulismus pur.
Eben das sollte - ganz unbehindert - propagiert werden können.
Solche Meinungen und Pateien, die sie vertreten, gibt es in ganz Europa.
Warum nicht auch bei uns?

Freiheit heißt doch vor allem: über alles frei diskutieren zu können - auch über vermeintlichen Unsinn.
Wer Denkverbote erteilt, vergewaltigt die Freiheit!

[Roberto Blanko]

Eben das sollte - ganz unbehindert - propagiert werden können.
Solche Meinungen und Pateien, die sie vertreten, gibt es in ganz Europa.
Warum nicht auch bei uns?

Freiheit heißt doch vor allem: über alles frei diskutieren zu können - auch über vermeintlichen Unsinn.
Wer Denkverbote erteilt, vergewaltigt die Freiheit!

Niemand verbietet dir solchen Unsinn zu verbreiten.

Gruß
Roberto

[Geronimo]

Niemand verbietet dir solchen Unsinn zu verbreiten.

Du unerträglicher Prolet hetzt dagegen!

[Reinhard Rupsch]

Niemand verbietet dir solchen Unsinn zu verbreiten.
Nur noch einmal der Klarheit halber:

1. keine Auflösung der Nation in die EU
2. keine Nettozahlungen an die EU
3. keine Auslandseinsätze der Bundeswehr
4. Stop der Einwanderung
5. Abschaffung des EURO
6. Zero Tolerance
7. keine Abtreibung / nur im besonderen Fall
8. keine Schwulenehe

Unsinn?

Es geht nicht darum, ob dies "Unsinn" ist.
Windkrafträder und Einwanderung von Armutsflüchtlingen halte ich auch für "Unsinn".
Entscheidend ist aber, ob es legitim ist, solche oder die obigen Meinungen zu vertreten.
Und das ist es zweifelsohne!

Es geht darum, ob die Forderung nach
1. keine Auflösung der Nation in die EU
2. keine Nettozahlungen an die EU
3. keine Auslandseinsätze der Bundeswehr
4. Stop der Einwanderung
5. Abschaffung des EURO
6. Zero Tolerance
7. keine Abtreibung / nur im besonderen Fall
8. keine Schwulenehe
legitim ist und mit der Verfassung vereinbar.

Und das ist es zweifelsone - im Gegenteil:
Diese Forderungen sind sogar näher am Geist des Grundgesetzes als die gegenwärtigen Bestrebungen der etablierten Parteien.

Eine Partei, die diese Forderungen vertritt, ist somit mindestens genau so legitim wie es die CDU/CSU ist.

Beste Grüße
Reinhard Rupsch

[Roberto Blanko]

Nur noch einmal der Klarheit halber:

1. keine Auflösung der Nation in die EU
2. keine Nettozahlungen an die EU
3. keine Auslandseinsätze der Bundeswehr
4. Stop der Einwanderung
5. Abschaffung des EURO
6. Zero Tolerance
7. keine Abtreibung / nur im besonderen Fall
8. keine Schwulenehe

Unsinn?

Es geht nicht darum, ob dies "Unsinn" ist.
Windkrafträder und Einwanderung von Armutsflüchtlingen halte ich auch für "Unsinn".
Entscheidend ist aber, ob es legitim ist, solche oder die obigen Meinungen zu vertreten.
Und das ist es zweifelsohne!

Es geht darum, ob die Forderung nach
1. keine Auflösung der Nation in die EU
2. keine Nettozahlungen an die EU
3. keine Auslandseinsätze der Bundeswehr
4. Stop der Einwanderung
5. Abschaffung des EURO
6. Zero Tolerance
7. keine Abtreibung / nur im besonderen Fall
8. keine Schwulenehe
legitim ist und mit der Verfassung vereinbar.

Und das ist es zweifelsone - im Gegenteil:
Diese Forderungen sind sogar näher am Geist des Grundgesetzes als die gegenwärtigen Bestrebungen der etablierten Parteien.

Eine Partei, die diese Forderungen vertritt, ist somit mindestens genau so legitim wie es die CDU/CSU ist.

Beste Grüße
Reinhard Rupsch

Die Abschaffung des Euro zu fordern kann man einfach nur als Unsinn bezeichnen. Wie ich bereits schrieb, du kannst das gerne fordern. Wir leben Gott sei Dank in einem Rechtsstaat.

Mit billigem Populismus gewinnt man heutzutage keine Wahlen.

Müßte es nicht Null Toleranz heißen, wir sind doch schließlich Deutsche. Abgesehen davon, was für eine hohle Phrase.

Gruß
Roberto

[Lucky punch]

Vieles spricht dafür, daß der Führer schwul war. Da gibt es auch einen Thread zu, du kannst ja mal nachschauen.



Im Zweifel für den Angeklagten, nech? ;)

Wenn man ihm etwas unterstellen kann, dann das er ein Kinderfreund (http://forum.skadi.net/attachment.php?attachmentid=56337&d=1144857000) war

[Reinhard Rupsch]

Die Abschaffung des Euro zu fordern kann man einfach nur als Unsinn bezeichnen.
Es gibt gute volkswirtschaftliche Gründe angesichts der Strukturschwäche Deutschlands die Rückkehr zur D-Mark zu fordern.


Wie ich bereits schrieb, du kannst das gerne fordern.
Wir leben Gott sei Dank in einem Rechtsstaat.
Eben genau das ist der Punkt: es ist rechtlich (und demokratisch) legitim, wenn eine Partei dies fordert. Ebenso ist es legitim, wenn irgendwer das Gegenteil verlangt.
Beides liegt in der Bandbreite unseres Grundgesetzes.


Mit billigem Populismus gewinnt man heutzutage keine Wahlen.
Das Gegenteil wird laufend von der PDS bewiesen.
Selbst wenn es Polpulismus wäre: das ist ebenfalls nichts Verfassungsfeindliches!



Müßte es nicht Null Toleranz heißen, wir sind doch schließlich Deutsche. "Null Toleranz" ist etwas anderes als "zero tolerance".
Ersteres beschreibt eine allgemeine Grundhaltung, letzteres ist ein Begriff aus der Kriminalitätsbekämpfung.


Abgesehen davon, was für eine hohle Phrase. Na, na - bitte etwas mehr Sachlichkeit!

[ortensia blu]

Die Abschaffung des Euro zu fordern kann man einfach nur als Unsinn bezeichnen. Wie ich bereits schrieb, du kannst das gerne fordern. Wir leben Gott sei Dank in einem Rechtsstaat.

Den Euro in Deutschland gegen den Willen der Mehrheit einzuführen, war von bestechender Klugheit: Geldentwertung sauber über die Bühne gezogen.


Mit billigem Populismus gewinnt man heutzutage keine Wahlen.

Ganz im Gegenteil! Nur mit billigem Populismus werden Wahlen gewonnen.
Es müssen nur die passenden sein! "Soziale Gerechtigkeit" z.B. kommt immer gut!
Passend sind sie dann, wenn sie von den sogen. Multiplikatoren (Pseudontellektuelle, Künstler und andere Leute, die keine Ahnung haben, sich aber Gehör verschaffen können) unterstützt werden.
"Sozial ist, was Arbeit schafft!" fällt durch, denn wer will schon arbeiten, wenn er auch ohne Arbeit ausgehalten wird von den anderen.

[Apollon7]

Mit dem Parteinamen "Heimat Hamburg" wird er außerhalb der Stadtgrenzen wohl keinen Erfolg haben.

[Lucky punch]

Mit dem Parteinamen "Heimat Hamburg" wird er außerhalb der Stadtgrenzen wohl keinen Erfolg haben.

Das ist wohl zutreffend. Vlt. ist das ja aber auch beabsichtigt?

[Apollon7]

Das ist wohl zutreffend. Vlt. ist das ja aber auch beabsichtigt?

Damit gesellt er sich zur Statt-Partei und Schill-Partei. Seine Aktion war dann wohl ein Schnellschuß.

[haihunter]

An sich keine schlechte Idee, da es in Deutschland durchaus Bedarf an einer wirklich demokratischen nationalkonservativen Partei geben würde. Das Problem ist nur, dass auch hier wohl die Medien eine solche Partei verteufeln würden.
Leider ist ja der durchschnittliche deutsche Michel leicht zu beeinflussen, denn an sich gibt es ja mit den Republikanern schon eine wirklich demokratische „rechte“ Partei. (Was heisst da eigentlich "rechts"? Die Naizs waren ja schliesslich Sozialisten und deshalb "links"!) Nur dass die den Fehler machen, nicht in Erscheinung zu treten und sich einfach kampflos von Funk, Fernsehen und der Schriftpresse niedermachen lassen.
Statt dessen sollten die Reps in die Offensive gehen und auch immer wieder mal in den Vordergrund stellen, dass sie sich absolut von den NPD-und DVU-Nazis abgrenzen und distanzieren! Das Programm der Reps ist ja auch, wie der Name dieser Partei schon sagt, auf die Republik Deutschland und nicht auf ein obskures 4. Reich abgestimmt, während die Dumpfbacken von NPD und DVU in einer schier unglaublichen Hitler- und Nazi-Verehrung verharren.
Nur, wenn man nicht in Erscheinung tritt, dann bekommt die Öffentlichkeit eben nur das mit, was die offizielle Presse vorgibt und setzt die Republikaner gleich mit NPD- und DVU-Extremisten.

[Reinhard Rupsch]

An sich keine schlechte Idee, da es in Deutschland durchaus Bedarf an einer wirklich demokratischen nationalkonservativen Partei geben würde.
Das Problem ist nur, dass auch hier wohl die Medien eine solche Partei verteufeln würden.
Um diesen Gegenwind kommt niemand herum. X(


Leider ist ja der durchschnittliche deutsche Michel leicht zu beeinflussen, denn an sich gibt es ja mit den Republikanern schon eine wirklich demokratische „rechte“ Partei.
Absolut richtig! :]


Nur dass die den Fehler machen, nicht in Erscheinung zu treten und sich einfach kampflos von Funk, Fernsehen und der Schriftpresse niedermachen lassen. Was könnte man dagegen tun? Protestbriefe an die Redaktion schreiben? ?(


Statt dessen sollten die Reps in die Offensive gehen und auch immer wieder mal in den Vordergrund stellen, dass sie sich absolut von den NPD-und DVU-Nazis abgrenzen und distanzieren!
Guckst du hier: http://www.rep.de/index.aspx?ArticleID=2f67b0a0-78dd-4a44-9277-ff8c33632031

[malnachdenken]

Nur noch einmal der Klarheit halber:

1. keine Auflösung der Nation in die EU
Wer verlangt denn auch sowas? Wowerden Nationen aufgelöst?


2. keine Nettozahlungen an die EU
Sondern? Ich halte eine direkte EU-Steuer für sinnvoller, dafür müsste der EU aber auch mehr Kompetenzen gegeben werden.

3. keine Auslandseinsätze der Bundeswehr
Wie soll das geregelt werden? Die Jungs müssen doch auch mal was zu tun haben. In Bündnissen muss sich halt jeder engagieren.

4. Stop der Einwanderung
Zu Pauschal und oberflächlich.

5. Abschaffung des EURO
Was nun wirklich am weitesten von der Realität ist. Aber vielleicht können Sie mal die Kosten für dieses Unterfangen darlegen? Nicht vergessen, dass der Wachstum des Euro-Raumes die meisten der momentanen Schwächen der deutschen Wirtschaft abfedert. Ansonsten wäre der Wert der DM heute bei weitem niedriger.


6. Zero Tolerance
Gegenüber wen/was? Auch hier wieder viel zu platt und oberflächlich.


7. keine Abtreibung / nur im besonderen Fall
Gilt das nicht eh schon?


8. keine Schwulenehe
Warum nicht? Was ist dagegen einzuwenden, wenn sich zwei Menschen dazu verpflichten in schlechten Zeiten sich zu unterstützen und dies durch Gesetze auch gesichert ist?

Ansonsten: für kleine Plakate und Menschen, die nicht weiter als 1m denken können, sind diese Parolen brauchbar. Die Wahlergebnisse beweisen, wieviel dies so wollen.

[Andreas63]

"Solche" Parteien haben wir doch schon längst.

Republikaner, DP, DSU, und wie sind ihre Wahlergebnisse?

Die Republikaner haben nicht einmal 3% in ihrem "Stammland" erreicht und was die DSU in Sachsen erreicht hat, darüber wollen wir ja lieber nicht sprechen....

Die Partei wird es bundesweit nicht weit bringen, - so wie die anderen
rechtskonservativen Parteien auch- da die Medien diese Parteien "totschweigen".

Wayne
Eben. Es ist absolut idiotisch, noch eine rechte Partei zu gründen. Warum nicht einer bereits bestehenden Partei wie den Republikanern beitreten und diese unterstützen? Aber nein, jeder will selbst ein kleiner König sein. Und so verpufft auch diese gutgemeinte Aktion wieder im Nichts.

[Holsatia]

Ich wünsche der Partei HeimatHamburg (blödsinnige aber wohl moderne Schreibweise) alles gute. Zur Zeit hat sie neben Kusch nur eine hanvoll Mitglider aus dem Umfeld der CDU-Studentenorganisation RCDS.

[haihunter]

Um diesen Gegenwind kommt niemand herum. X(


Absolut richtig! :]

Was könnte man dagegen tun? Protestbriefe an die Redaktion schreiben? ?(


Guckst du hier: http://www.rep.de/index.aspx?ArticleID=2f67b0a0-78dd-4a44-9277-ff8c33632031

Ich kenne die Website recht gut und weiß auch, was da steht und dass die „Reps“ den Beschluss gefasst haben, niemals mit den Neonazis zusammen zu arbeiten. Das Problem ist nur, dass der Normalbürger diese Website sicherlich nicht sehr häufig anklicken wird und es eben deshalb in der Bevölkerung nicht bekannt ist. Man sollte deshalb mehr Werbung machen, eventuell auch echte Werbefachleute einschalten, die wissen, wie man das Image der Republikaner effektiv ändern kann und wie man dem Wähler plausibel macht, dass die Republikaner demokratisch sind und sich ganz erheblich von den tumben Neonazis der NPD und DVU unterscheiden. Dazu gehört auch, dass man Gewalt gegen Ausländer auf’s Schärfste verurteilt und Parteimitglieder, die offen mit diesen Nazis sympathisieren bzw. Versammlungen der NPD und/oder DVU besuchen ohne Ansehen der Person aus der Partei ausschließt!
Inserate in bundesweit verbreiteten Zeitungen, Postwurfsendungen an Haushalte bzw. das Verteilen von Flyern wäre ebenfalls ein gutes Werbemittel, das man allerdings permanent durchführen müsste. Eine einmalige Aktion würde recht schnell verpuffen.
Weiterhin würde den Republikanern ein guter „Schuss“ Liberalität nicht schaden. Die Erfolge von rechtsliberalen Parteien im europäischen Ausland sprechen für sich.
Gerade in den Zeiten von Steuererhöhungsorgien der berliner Politdilettanten, die ja wirklich jeden ausnehmen, könnte man durch die richtige Beimischung an liberalen Ideen den einen oder anderen Arzt oder Apotheker für die Politik der Republikaner begeistern. Schließlich will die große Abzockerkoalition jetzt noch einmal Ärzte und Apotheker abmelken, so dass man sicherlich mit persönlichen Anschreiben den einen oder anderen Arzt oder Apotheker für die Politik der „Reps“ begeistern könnte. Jede Partei benötigt eine solche Elite, die sich dann auch öffentlich zur Partei bekennt. Gute Leute ziehen gute Leute nach sich und dann folgen auch andere Wähler. Wäre das nicht zumindest einer Überlegung wert?

[Sterntaler]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,413773,00.html

An sich mag ich den Kusch ja nicht besonders. Aber wer weiß, vielleicht entwickelt sich ja hier die langersehnte nationalkonservative Partei. Vielleicht wenn die CDU Schönbohm herausekelt und die anderen rechtskonservativen Unionisten austreten würden und die CDU ins schlingern kommt. In der Basis der CDU sind bestimmt viele schon lange mit dem liberalen Kurs unzufrieden. Ähnlich wie bei der SPD viele mit deren liberalen Kurs unzufrieden waren und die einige WASG bildeten. Ich hoffe das unser Parteiengefüge möglichst bald zersplittert wird, das würde der Vielfalt in der politischen Landschaft gut tuen.

Die Partei darf aber auch nicht wie die Schill-Partei auf HH beschränkt bleiben. Das muß auch Kusch wissen.



...hoffentlich lernt der von Schill. Schill fand ich gut.

[Kenshin-Himura]

Damit gesellt er sich zur Statt-Partei und Schill-Partei. Seine Aktion war dann wohl ein Schnellschuß.

Wieso gründen sich diese Protest-Parteien eigentlich immer in Hamburg ? Dort läuft es doch wirtschaftlich ganz gut.


Warum nicht? Was ist dagegen einzuwenden, wenn sich zwei Menschen dazu verpflichten in schlechten Zeiten sich zu unterstützen und dies durch Gesetze auch gesichert ist?

Du als Wissenschafts-Fundamentalist, müsstest doch die Ehe sowieso ablehnen, egal ob schwul oder hetero.


Ganz im Gegenteil! Nur mit billigem Populismus werden Wahlen gewonnen.
Es müssen nur die passenden sein! "Soziale Gerechtigkeit" z.B. kommt immer gut!
Passend sind sie dann, wenn sie von den sogen. Multiplikatoren (Pseudontellektuelle, Künstler und andere Leute, die keine Ahnung haben, sich aber Gehör verschaffen können) unterstützt werden.
"Sozial ist, was Arbeit schafft!" fällt durch, denn wer will schon arbeiten, wenn er auch ohne Arbeit ausgehalten wird von den anderen.

Das ist völlig richtig. Man kann es nicht oft genug sagen. Egal, welche Wahl man nimmt.

2002: In den letzten 4 Jahren hat Schröder nichts, aber auch NICHTS gemacht, um den Sozialstaat zu reformieren, stattdessen hat er ihn zementiert, in enger Freundschaft mit den Gewerkschaften. Wirtschaftlich geht es dementsprechend steil bergab. Mit großem Troröö und Pauken und Trompeten wird er wiedergewählt, weil Stoiber sich nicht die Haare färbt, der Gerhard im ,,TV-Duell" bei Christiansen & Co. so schön lächelt, und die CDU-Irak-Lüge erfunden wird.

2004: Kaum beginnt die SPD ehrenwerterweise mit den Hartz-Reformen, um endlich was gegen den wirtschaftlichen Niedergang zu unternehmen, gehen die Umfragewerte in den Keller. An deren Ende muss die Schröder-Regierung aufgeben und im Bundestag die Vertrauensfrage stellen.

2005: Während der Wahl kommt dann wieder der Linksruck, die pöhse neoliberale CDU wird verteufelt, Kirchhof, Schönbohm und Stoiber werden durch Medien und SPD diffamiert und in den Dreck gezogen, alle schreien hurra und verhindern so Schwarz-Gelb, und fast wäre Schröder schon wieder Kanzler geworden.


Naja, ein bißchen ist das schon typisch rechts, schon mal, weil bei solchen Vereinen kaum Frauen mitmachen. Und in der Not frißt der Teufel halt Fliegen.

Das stimmt schon, allerdings kommt ein weiterer Faktor dazu, nämlich dass die Linke, ein gravierendes Problem mit ihrer Persönlichkeit und ihrer eigenen Sexualität haben, vor Allem auch aus analer Perspektive betrachtet. Summiert man alle diese Faktoren, gibt es offensichtlich mehr schwule Linke als schwule Rechte. Allerdings ist es natürlich auch richtig, was WALDSCHRAT sagte, lieber ein Schwuler Rechter als ein linkes Ar.chloch.

[wtf]

Wieso gründen sich diese Protest-Parteien eigentlich immer in Hamburg ? Dort läuft es doch wirtschaftlich ganz gut.

Ich kenne Hamburg ganz gut und der Grund liegt wohl in der Heterogenität der Stadt: Einerseits gibt es wunderschöne Ecken, andererseits gibt es Stadtteile, die voller Abschaum sind. Dort brodelt es und wächst der Widerstand gegen den Mob.

[Kenshin-Himura]

Ich kenne Hamburg ganz gut und der Grund liegt wohl in der Heterogenität der Stadt: Einerseits gibt es wunderschöne Ecken, andererseits gibt es Stadtteile, die voller Abschaum sind. Dort brodelt es und wächst der Widerstand gegen den Mob.

Das mit der Heterogenität kann ich bestätigen. Es scheint besonders auch Ecken zu geben, ähnlich wie in Berlin, wo Abschaum und schöne Ecken auf engem Raum zusammentreffen. Das liegt aber sicherlich auch an der dortigen liberaleren Wirtschaftspolitik. Solange es noch im Rahmen ist, ist es ja auch noch ok.

[Holsatia]

...hoffentlich lernt der von Schill. Schill fand ich gut.

Beim Fall Schill ist es auch interessant wie sich die BILD-Bereichterstattung geändert hatte. Da gewinnt man den Eindruck, daß die CDU und der Springer-Verlag ganz geschickt Aufstieg und Fall von Schill vorbereitet haben. Zuerst stellt die BILD Schill, als einen Richter da, der endlich mit der Kuschel-Justiz aufgehört hat und nun in die Politik geht. Dann wird die Berichterstattung so intemsiv, daß ihn bald die ganze Hansestadt kennt. Er kündigt an in 100 Tagen die Kriminallität in Hamburg zu halbieren und kommt auf 20% bei der Wahl. Zum ersten mal seit über 4 Jahrzehnten hat Hamburg eine Mitte-Rechts-Regierung (CDU-PRO-FDP). Dann beginnt die Negativ-Berichterstattung (aus dem Zusammenhang gerssenes Zitat zur Geiselnahme in Moskau, seine eigentlich gute Bundestags-Rede, Sylt-Feiern,...), was Schill dann so weit bringt sich bei der berühmten Presse-Konferenz so zu blamieren und seine Karriere zu versauen.

[Kenshin-Himura]

was Schill dann so weit bringt sich bei der berühmten Presse-Konferenz so zu blamieren und seine Karriere zu versauen.

Welche Pressekonferenz ? Kenn ich nich. Hast du Link zu Video ?

[Holsatia]

Welche Pressekonferenz ? Kenn ich nich. Hast du Link zu Video ?

Nee, habe ich nicht. Aber er hat den Ersten Bürgermeister Ole von Beust der Homosexualität bezichtigt. Von Beust hat dann gesagt, daß Schill ihn vorher probiert hat zu erpressen. So ganz genau weiß ich es auch nicht mehr, aber es ging damals um einen korrupten Staatsekretär aus Schills Umfeld.

[Kenshin-Himura]

Nee, habe ich nicht. Aber er hat den Ersten Bürgermeister Ole von Beust der Homosexualität bezichtigt. Von Beust hat dann gesagt, daß Schill ihn vorher probiert hat zu erpressen. So ganz genau weiß ich es auch nicht mehr, aber es ging damals um einen korrupten Staatsekretär aus Schills Umfeld.

Dann kenne ich den Vorfall schon. Ich wusste bloß nicht, dass das auf einer Pressekonferenz war. Ich kläre mal auf:

Schill hatte von Beust gedroht, dass er seine Homosexualität ausplaudert, wenn er nicht die Benennung eben jenes Stadtsenators zurücknimmt, da er ihn offenbar nur deswegen benannt hat, weil er mit ihm ein sexuelles Verhältnis hat und es somit Cliquenwirtschaft ist. Die Presse hat es dann so wiedergegeben, dass Schill ihn erpressen wollte und von Beust sozusagen damit ,,drankriegen" wollte, indem er seine Homosexualität benutzt.

[politi_m]

Wenn ich Kusch reden höre, dann ist der Mann meine Vorstellung eines CDU- oder CSU-Mitglieds. Es ist erschreckend, dass es anscheinend (zumindest in Hamburg) schon soviele Unionsmitglieder gibt, die deutlich links von ihm stehen, dass er schon zur Gründung einer Partei rechts von der CDU gedrängt wird. :(

Ob er jetzt besser in der CDU geblieben wäre und für seine Vorstellungen innerhalb der Union gekämpft hätte oder ob seine Partegründung vielleicht doch der bessere Weg ist, wage ich nicht zu beurteilen.

Aber in seiner besonderen Lage tendiert man wohl eher zur Parteigründung. :]

[Würfelqualle]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,413773,00.html

An sich mag ich den Kusch ja nicht besonders. Aber wer weiß, vielleicht entwickelt sich ja hier die langersehnte nationalkonservative Partei. Vielleicht wenn die CDU Schönbohm herausekelt und die anderen rechtskonservativen Unionisten austreten würden und die CDU ins schlingern kommt. In der Basis der CDU sind bestimmt viele schon lange mit dem liberalen Kurs unzufrieden. Ähnlich wie bei der SPD viele mit deren liberalen Kurs unzufrieden waren und die einige WASG bildeten. Ich hoffe das unser Parteiengefüge möglichst bald zersplittert wird, das würde der Vielfalt in der politischen Landschaft gut tuen.

Die Partei darf aber auch nicht wie die Schill-Partei auf HH beschränkt bleiben. Das muß auch Kusch wissen.


Mir ist die NPD sogar zu links, also ist diese rosa rechte Partei schon gar nichts für mich.



Gruss vonne Würfelqualle

[Anti-Zionist]

Ich erinnere nur an die 20% von Ronald Schill in Hamburg. In Bremen, Mecklenburg und Sachsen-Anhalt kam sie immerhin auf über 4%. Möglich ist alles!
Ja, natürlich ist es möglich. Aber nur, wenn man zusammen an einem Strang zieht und nicht jeder seine Extrabrötchen backt.
Wie man vorhin auf "Hart aber fair" erleben konnte, hat Kusch sehr gute Argumente hervor gebracht, die in großen Teilen deckungsgleich sind mit den Äußerungen von Wolfgang Bosbach, der zweifelsohne ein Interesse daran hat, Deutschland zu erhalten und nicht in den Abgrund zu reißen, wie es bei den Grünen und Teilen der Linken der Fall ist.

[politi_m]

Ja, natürlich ist es möglich. Aber nur, wenn man zusammen an einem Strang zieht und nicht jeder seine Extrabrötchen backt.
Wie man vorhin auf "Hart aber fair" erleben konnte, hat Kusch sehr gute Argumente hervor gebracht, die in großen Teilen deckungsgleich sind mit den Äußerungen von Wolfgang Bosbach, der zweifelsohne ein Interesse daran hat, Deutschland zu erhalten und nicht in den Abgrund zu reißen, wie es bei den Grünen und Teilen der Linken der Fall ist.Habe auch "Hart aber fair" gesehen! Immer eine klasse Sendung!

Besonders Kusch hat endlich mal etwas wichtiges angesprochen: Immer wenn von "links" die Rede ist, dann kümmert das keinen. Selbst eine linksradikale Einstellung scheint nur wenige zu jucken. Wenn man jetzt aber von "rechts" spricht, dann bedeutet das fast automatisch "rechtsradikal" = böse. Und das kann nicht sein!!

Es ist super, dass sich jemand traut, solche Dinge anzusprechen! :top: