PDA

Vollständige Version anzeigen : Bush muß weg?



l_osservatore_uno
13.01.2004, 14:17
Holt euch Amerika zurück?

Der Sohn eines prominenten Wall-Street-Bankers und Erzrepublikaners stieg auf zum Helden der demokratischen Parteisoldaten und der Gewerkschafter, zum Lieblingskandidaten der Nonkonformisten, der Anti-Establishment-Wähler und Friedensfreunde. Der unkonventionelle Wahlkämpfer mit dem Talent zum Erweckungsprediger hat für diese anschwellende Bewegung den Zaubersatz geprägt: "Holt euch Amerika zurück." Entreißt das Land den Republikanern, soll das wohl heißen, und bringt es wieder auf die richtige Spur.
hier geht’s weiter: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,280570,00.html

Richtige Spur?

Oder soll’s nur heißen: Entreißt das Land dem ‚internationalen Zionismus’?

Oder, was wir nicht wissen:

Jetzt, nach dem Bush-Junior-Dummdödel JENEN das Drecksgeschäft erledigt hat, wird zielgerichtet die Demontage dieses rattenhaft intelligenten Volltrottels in die Wege geleitet?

Enzo

Siran
13.01.2004, 14:18
Die Demokraten sind deiner Meinung nach also nicht zionistisch unterwandert?

l_osservatore_uno
13.01.2004, 14:20
Original von Siran
Die Demokraten sind deiner Meinung nach also nicht zionistisch unterwandert?

... meine liebe Siran, mal wieder - wie so oft - nicht zwischen den Zeilen gelesen!

Freundlichen!

Enzo

Siran
13.01.2004, 14:23
Sagen wir mal so, wenn ich von deiner Haltung ausgehe, dass schlichtweg alles zionistisch unterwandert ist, dann sehe ich nicht so recht, warum du dich darüber freuen solltest, wenn Bush wegkommt. Wenn man deiner These folgt wird die Person, die diesen Satz gesagt hat, sowieso innerhalb kürzester Zeit von der Bildfläche verschwinden, niedergerungen von den bösen Zionisten und ihren Handlangern.

Also, was ist so interssant an dem Artikel?

l_osservatore_uno
13.01.2004, 14:26
Original von Siran
Sagen wir mal so, wenn ich von deiner Haltung ausgehe, dass schlichtweg alles zionistisch unterwandert ist, dann sehe ich nicht so recht, warum du dich darüber freuen solltest, wenn Bush wegkommt. Wenn man deiner These folgt wird die Person, die diesen Satz gesagt hat, sowieso innerhalb kürzester Zeit von der Bildfläche verschwinden, niedergerungen von den bösen Zionisten und ihren Handlangern.

Also, was ist so interssant an dem Artikel?

... gar nix verstanden!

Dieser Sohn eines prominenten Wall-Street-Bankers und Erzrepublikaners ist nichts weiter, als Teil JENES Konzepts!

Enzo

Siran
13.01.2004, 14:28
Dann ist der Artikel noch wesentlich unterinteressanter, wenn er nur ein Setup für den Leser ist und man kann sich das Lesen erst recht sparen.

l_osservatore_uno
13.01.2004, 14:31
Original von Siran
Dann ist der Artikel noch wesentlich unterinteressanter, wenn er nur ein Setup für den Leser ist und man kann sich das Lesen erst recht sparen.

... vor'm Käppiträger? :D

Enzo

Siran
13.01.2004, 14:34
Desinteresse trifft's eher.

l_osservatore_uno
13.01.2004, 14:40
Original von Siran
Desinteresse trifft's eher.

Prädikat: Ganz besonders fatal!

Gärtner
13.01.2004, 14:56
Original von l_osservatore_uno
Dieser Sohn eines prominenten Wall-Street-Bankers und Erzrepublikaners ist nichts weiter, als Teil JENES Konzepts!
Sag mal, für dich passiert anscheinend nichts in der Welt, ohne daß "JENE" daran beteiligt sind...

Und wenn am Südpol das Ozonloch größer oder kleiner wird, ist das wohl auch "Teil JENES Konzepts".

Patrick Bateman
14.01.2004, 19:55
Original von l_osservatore_uno
Holt euch Amerika zurück?

Der Sohn eines prominenten Wall-Street-Bankers und Erzrepublikaners stieg auf zum Helden der demokratischen Parteisoldaten und der Gewerkschafter, zum Lieblingskandidaten der Nonkonformisten, der Anti-Establishment-Wähler und Friedensfreunde. Der unkonventionelle Wahlkämpfer mit dem Talent zum Erweckungsprediger hat für diese anschwellende Bewegung den Zaubersatz geprägt: "Holt euch Amerika zurück." Entreißt das Land den Republikanern, soll das wohl heißen, und bringt es wieder auf die richtige Spur.
hier geht’s weiter: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,280570,00.html

Richtige Spur?

Oder soll’s nur heißen: Entreißt das Land dem ‚internationalen Zionismus’?

Oder, was wir nicht wissen:

Jetzt, nach dem Bush-Junior-Dummdödel JENEN das Drecksgeschäft erledigt hat, wird zielgerichtet die Demontage dieses rattenhaft intelligenten Volltrottels in die Wege geleitet?

Enzo

Nein. Das keine Demontage. Das nennt sich Demokratie und Wahl und Wahlkampf

Das hat auch nichts mit dem internationalen Zionismus zu tun, schließlich bestehen Bush und seine Truppe aus "wiedergeborenen Christen" :)) :D und bei den Demokraten dürfte dies nicht wesentlich anderst aussehen.


Aber Hauptsache mal wieder eine Verschwörungstheorie in die Welt gesetzt.

Gell? :D

AxelFoley
17.01.2004, 16:51
Original von Patrick Bateman
Das hat auch nichts mit dem internationalen Zionismus zu tun, schließlich bestehen Bush und seine Truppe aus "wiedergeborenen Christen" :)) :D und bei den Demokraten dürfte dies nicht wesentlich anderst aussehen.


Warum so ironisch ?

Ist Bush etwas nicht "Herrscher von Gottes Gnaden" ? :)) :)) :)) :))

Patrick Bateman
18.01.2004, 00:41
Original von AxelFoley

Original von Patrick Bateman
Das hat auch nichts mit dem internationalen Zionismus zu tun, schließlich bestehen Bush und seine Truppe aus "wiedergeborenen Christen" :)) :D und bei den Demokraten dürfte dies nicht wesentlich anderst aussehen.


Warum so ironisch ?

Ist Bush etwas nicht "Herrscher von Gottes Gnaden" ? :)) :)) :)) :))

Könnte man fast sagen, so wie er sich geriert.

Und das mit der Wahl hat ja auch ein Geschmäckle, wie man im schwäbischen so sagt.

Allerdings haben Wahlen in den USA immer so einen seltsamen Beigeschmack............. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

l_osservatore_uno
18.01.2004, 07:52
Original von Patrick Bateman Allerdings haben Wahlen in den USA immer so einen seltsamen Beigeschmack............. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

JENEN eben ... und egal wer dran kommt!

Mitunter wird aber auch einer mal schnell wieder 'abgewählt' - wenn er aus'm Ruder zu laufen droht! :D

Enzo

AxelFoley
19.01.2004, 12:33
@Patrick BAtemann

JA, sie erinnern immer etwas an die Wahlen zwischen 1923 und 1933.

Patrick Bateman
20.01.2004, 21:13
Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman Allerdings haben Wahlen in den USA immer so einen seltsamen Beigeschmack............. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

JENEN eben ... und egal wer dran kommt!

Mitunter wird aber auch einer mal schnell wieder 'abgewählt' - wenn er aus'm Ruder zu laufen droht! :D

Enzo

Nein ich sprach von Wahlen, nicht vom Abwählen.

Den letzten Präsidenten den es mitten in einer Regierungsperiode erwischt hat, war Nixon und das ist schon ein bißchen her.

Und das lief absolut demokratisch und offen ab.

l_osservatore_uno
20.01.2004, 21:18
Original von Patrick Bateman

Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman Allerdings haben Wahlen in den USA immer so einen seltsamen Beigeschmack............. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

JENEN eben ... und egal wer dran kommt!

Mitunter wird aber auch einer mal schnell wieder 'abgewählt' - wenn er aus'm Ruder zu laufen droht! :D

Enzo

Nein ich sprach von Wahlen, nicht vom Abwählen.

Den letzten Präsidenten den es mitten in einer Regierungsperiode erwischt hat, war Nixon und das ist schon ein bißchen her.

Und das lief absolut demokratisch und offen ab.

... Sie sind einfach 'n bißchen oberflächlich!?

Ich schrieb 'abgewählt' ... wie vorstehend; ich hätt' auch ausgeknipst schreiben können, dann hätt' ich mir die Strichlein sparen können! :D

Glauben Sie, dass Sie's irgendwie verstehen?

Enzo

Patrick Bateman
20.01.2004, 21:19
Original von AxelFoley
@Patrick BAtemann

JA, sie erinnern immer etwas an die Wahlen zwischen 1923 und 1933.

Soweit würde ich, was Wahlen in den USA betrifft nicht gehen.

In der Zeit von 1923 bis 1933 hatten unsere Altvorderen ja eine tatsächliche Auswahlmöglichkeit innerhalb der Pole KPD uznd NSDAP.

In den USA spielt es bei Licht betrachtet eigentlich keine Rolle wer gewählt wird.

Es ist auf jeden Fall nicht eine Wahl des amerikanischen Volkes, sondern der anmerikanischen Wirtschaft.

Und wenn sich von sagen wir einmal 240 Mio. Wahlberechtigten nur 40% in die Wählerliisten einträgt und von denen auch noch 1/3 oder ein viertel am Wahltag etwas besseres zu tun hat, dann gehen da über den Daumen gepeilt gerade mal so 80 mio wählen.

Und wenn von denen 40 mio +1 den Präsidenten wählen, würde ich nicht unbedingt von einer funktionierenden Demokratie sprechen.......

Dazu ist die Wahlbeteiligung denn doch etwas zu matt.

Patrick Bateman
22.01.2004, 01:16
Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman

Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman Allerdings haben Wahlen in den USA immer so einen seltsamen Beigeschmack............. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

JENEN eben ... und egal wer dran kommt!

Mitunter wird aber auch einer mal schnell wieder 'abgewählt' - wenn er aus'm Ruder zu laufen droht! :D

Enzo

Nein ich sprach von Wahlen, nicht vom Abwählen.

Den letzten Präsidenten den es mitten in einer Regierungsperiode erwischt hat, war Nixon und das ist schon ein bißchen her.

Und das lief absolut demokratisch und offen ab.


... Sie sind einfach 'n bißchen oberflächlich!?

Ich schrieb 'abgewählt' ... wie vorstehend; ich hätt' auch ausgeknipst schreiben können, dann hätt' ich mir die Strichlein sparen können! :D

Glauben Sie, dass Sie's irgendwie verstehen?

Enzo


Es ist mir schon klar, was Sie als alter Verschwörungstheoretiker mit einer gesunden Paranoia meinen.

Eine Wahl ist aber kein Ausknipsen in ihrem Sinne.

Patrick Bateman
22.01.2004, 01:18
Original von Gothaur

Nein ich sprach von Wahlen, nicht vom Abwählen.
Den letzten Präsidenten den es mitten in einer Regierungsperiode erwischt hat, war Nixon und das ist schon ein bißchen her.
Und das lief absolut demokratisch und offen ab.
Wenn es sich demokratisch machen lässt, wird's demokratisch gemacht.
Und Kennedy - war halt mit "anderen Mitteln".
Gothaur

Was aber zweifelos kein demokratischer Vorgang war.

Arthuro
22.01.2004, 16:15
MEinung:

Bush hat einen guten Job gemacht !! Der hat Afghanistan befreit . Der hat den Irak befreit (er wird auch noch den Iran befreien ).!

Der Mann verdient den Friedensnobelpreis.!

Ich hoffe das er die Wiederwahl gewinnen wird !!.





A!


Bush hat Freunde !!

Bakunin
22.01.2004, 16:20
Original von Arthuro
MEinung:

Bush hat einen guten Job gemacht !! Der hat Afghanistan befreit . Der hat den Irak befreit (er wird auch noch den Iran befreien ).!

Der Mann verdient den Friedensnobelpreis.!

Ich hoffe das er die Wiederwahl gewinnen wird !!.





A!


Bush hat Freunde !!

meinst du das ernst????

l_osservatore_uno
22.01.2004, 16:20
Original von Arthuro
MEinung:

Bush hat einen guten Job gemacht !! Der hat Afghanistan befreit . Der hat den Irak befreit (er wird auch noch den Iran befreien ).!

Der Mann verdient den Friedensnobelpreis.!

Ich hoffe das er die Wiederwahl gewinnen wird !!.
Bush hat Freunde !!

Ich finde, er sollte - wieder - wählen können, zwischen Giftspritze oder dem Elektrischen Stuhl! :D

Falls nötig ... steh' ich aber gern' zur Verfügung und schneid' ihm eigenhändig die Kehle durch!

Bakunin
22.01.2004, 16:24
Ich finde, er sollte - wieder - wählen können, zwischen Giftspritze oder dem Elektrischen Stuhl!

jo, dass ist die einzige wahl, die er und seine zionistischen und christlichfanatischen mitstreiter verdienen!

Arthuro
22.01.2004, 16:43
l_osservatore_uno

Ich finde, er sollte - wieder - wählen können, zwischen Giftspritze oder dem Elektrischen Stuhl!

Klasse .. auch nicht schlecht !!

Bush befreit alle diese Länder .. und zur BElohnung gibt es eine nette Giftspritze ! *gg* . Ich glaube , sie sollten ihren Sinn fuer Realität neu initialisieren . Könnte von Vorteil sein.

Saddam Hussein hingegen lässt tausende Sunniten , tausende Schiiten IRaner , Kurden etc vergaßen , und wird dafür verteidigt .


Falls nötig ... steh' ich aber gern' zur Verfügung und schneid' ihm eigenhändig die Kehle durch!

*Kopfschüttel* Diese Aussage von ihnen , lässt tief blicken !!


A!

l_osservatore_uno
22.01.2004, 16:47
Original von Arthuro
l_osservatore_uno

Ich finde, er sollte - wieder - wählen können, zwischen Giftspritze oder dem Elektrischen Stuhl!

Klasse .. auch nicht schlecht !!

Bush befreit alle diese Länder .. und zur BElohnung gibt es eine nette Giftspritze ! *gg* . Ich glaube , sie sollten ihren Sinn fuer Realität neu initialisieren . Könnte von Vorteil sein.

Saddam Hussein hingegen lässt tausende Sunniten , tausende Schiiten IRaner , Kurden etc vergaßen , und wird dafür verteidigt .


Falls nötig ... steh' ich aber gern' zur Verfügung und schneid' ihm eigenhändig die Kehle durch!

*Kopfschüttel* Diese Aussage von ihnen , lässt tief blicken !!


A!

... wenn ich schon dabei bin: weshalb nicht beide? :D

Sind sie doch beide wohl aus dem selben Material!

Dreck!

Menschenmüll!

Arthuro
22.01.2004, 16:57
Wenn sie schon solche Kathegorien zulassen >>"Menschenmüll" ,disqualifizieren sie sich als Diskussionsparnter .

By the way.. Was ist MEnschenmüll ????

Menschen die nicht ihrer Meinung sind ?? Zionisten ??? Faschisten ??? etc

Wollen sie mir vielleicht diese Frage beantworten ?? ( Ich weiss , das ist nciht ihre stärke)

A!

l_osservatore_uno
22.01.2004, 17:09
Original von Arthuro
Wenn sie schon solche Kathegorien zulassen >>"Menschenmüll" ,disqualifizieren sie sich als Diskussionsparnter .

By the way.. Was ist MEnschenmüll ????

Menschen die nicht ihrer Meinung sind ?? Zionisten ??? Faschisten ??? etc

Wollen sie mir vielleicht diese Frage beantworten ?? ( Ich weiss , das ist nciht ihre stärke)

A!

.. dass Sie sich mir auf Dauer als gewachsen erweisen werden!

Im konkreten Fall ... sprach ich von Bush und Saddam, die's beide wohl wenig interessiert, ob ich deren Meinung teile.

Beide ... sind schlicht Verbrecher! Und in der Form, wie diese beiden auftreten/auftraten sind sie sicher - ohne jede Einschränlung - als Menschenmüll, als Dreck, als Rotz am Ärmel der Zivilisation zu bezeichnen!

Enzo

Patrick Bateman
22.01.2004, 17:10
Original von Gothaur
Zweifellos! - Aber vielleicht lautet ja auch die Devise:
"Laßt sie Demokratie spielen, solang es unsre Kreise nicht stört!"
Und wenn über die Strenge geschlagen wird, gibt's halt Haue.
Gothaur

Mit Sicherheit gibt es Kreise, die mit der jeweiligen Politik eines Präsidenten nicht einverstanden sind, allerdings werden hier andere Strategien und Taktiken angewandt, bestimmte Leute aus dem Amt zu entfernen bzw. diese erst gar nicht in ein entscheidendes Amt kommen zu lassen.

Die Ermordung Kennedys dürfte nicht zu den alltäglichen Strategien zählen.

Bezeichnender ist hier vielmehr die Scheinmoral interessierter Kreise bzgl. Levinsky/Clinton.

Patrick Bateman
22.01.2004, 17:20
Original von Arthuro
MEinung:

Bush hat einen guten Job gemacht !! Der hat Afghanistan befreit . Der hat den Irak befreit (er wird auch noch den Iran befreien ).!

Der Mann verdient den Friedensnobelpreis.!

Ich hoffe das er die Wiederwahl gewinnen wird !!.





A!


Bush hat Freunde !!

Man muß dem Mann ja tatsächlich sogar den Wahlsieg gönnen, damit er auch den letzten Rest US-Amerikanischen Ansehens ruinieren kann.

Wobei ich Ihnen bei Afghanistan nicht einmal widerspreche. Das wr m.M. nach vollkommen richtig, über die Art und Weise mag man sich streiten.

Was den Irak betrifft, entschiedener Widerspruch. Das war schlicht ein illegitmer Angriff auf einen souveränen Staat der lediglich durch die Verteidigungsdoktrin der USA abgedeckt war.

Die USA sind aber nicht die Welt, sie repräsentieren auch mit Sicherheit nicht die freie westliche Welt, die Bush so gerne in seinen Reden anführt und auch tatsächlich gerne anführen würde.

Im Fall Iraks hat er sich nicht anders verhalten als jeder Agressor der Menschheitsgeschichte, er dürfte da mit Saddam auf Augenhöhe stehen.

Lucis Liebling
22.01.2004, 23:26
mr. präsident sieht die nato-staaten als satellitenstaaten der u.s.a. .
wer aufmuckt bekommt `nen rüffel. jep so einfach ist das!

Gärtner
23.01.2004, 00:08
Original von Lucis Liebling
mr. präsident sieht die nato-staaten als satellitenstaaten der u.s.a. .
wer aufmuckt bekommt `nen rüffel. jep so einfach ist das!
Das hätten wir jetzt auch ohne die angehängte braune Hauspostille begriffen.

Und wenn Westeuropa zur Zeit des Kalten Krieges aus US-Satellitenstaaten bestanden hat - dann ist es uns immer noch besser gegangen als den Kollegen hinterm Eisernen Vorhang (1953, 1956, 1968, Schießbefehl usw.).

Die Entstehung und das Vergehen von Imperien und Machtblöcken ist so alt wie die Geschichte. Insofern war die NATO ein modernes Abbild des Attisch-Delischen Seebundes zur Zeit der Konfrontotation zwischen Athen und Sparta vor 2500 Jahren.

AxelFoley
23.01.2004, 13:55
Naja, etwas ist schon dran an der These, das die EU nur Satellitenstaaten der U.S.A sind.

Dagegen spricht, dass die EU sich in der Irakfrage gegen die U.S.A gestellt hat.

Dafür spricht, dass Europa jahrelang nur "Ja und Amen" gesagt hat.

Patrick Bateman
23.01.2004, 15:01
Original von AxelFoley
Naja, etwas ist schon dran an der These, das die EU nur Satellitenstaaten der U.S.A sind.

Dagegen spricht, dass die EU sich in der Irakfrage gegen die U.S.A gestellt hat.

Dafür spricht, dass Europa jahrelang nur "Ja und Amen" gesagt hat.

Das sehe ich nicht so.

1. Die EU entsteht ja gerade, wir Europäer wachsen ja gerade erst zusammen, dieser Prozeß ist zwar langsam, wird sich aber weder durch rechten Lokalkolorit noch durch die USA verhindern lassen.

2. In der Irakfrage sind etliche EU Mitglieder ausgeschert, siehe GB (wobei ich mich ehrlicherweise frage, ob die je zu Europa gehören wollen, da sind die Verbindungen über den Atlantik doch intensiver als über den Ärmelkanal, sieht man einmal vom 100jährigen Krieg ab.)

3. Die EU eigentlich nicht, es waren die EU Mitglieder die in der NATO waren. Frankreich bsw. hat sich schon in Gegensatz zu den USA gestellt, zumindest in einigen Fragen.

Ich denke das der Faktor EU auch in Zukunft eine immer größere Rolle spielen wird, aber eine langsame Entwicklung ist mir in dieser Hinsicht lieber als ein auf Sand gebutes europäisches Staatswesen.

Schließlich müssen wir wirtschaftlich gegen Kolosse wie die USA oder China bestehen, ich denke aber schon das letztlich wir Europäer das Rennen machen werden.

M.a.w. Wir Europäer sind aus der Rechnung nicht mehr wegzudenken und die USA werden noch öfters auf Widerspruch aus unseren Reihen stoßen.

Und wenn das Fragen wie der Irak sind, absolut zu Recht.

frederics
23.01.2004, 15:55
Original von AxelFoley
Naja, etwas ist schon dran an der These, das die EU nur Satellitenstaaten der U.S.A sind.

Dagegen spricht, dass die EU sich in der Irakfrage gegen die U.S.A gestellt hat.

Dafür spricht, dass Europa jahrelang nur "Ja und Amen" gesagt hat.
Ich muss dir prinziebiell Recht geben und ich finde es auch einmal gut das wir - Nein - gegenüber Amerika sagen.

Allerdings ist es schon so das die EU und besonders Deutschland wirtschaftlich und militärisch doch sehr ausgenutzt wird.

Patrick Bateman
25.01.2004, 00:01
Original von Gothaur
Patrick Bateman - hier noch ein besonderer Nachtrag, ein Artikel, den ich in Spiegel online, 23.01.04, gefunden habe.

STUDIE ZUR WIRTSCHAFTSKRAFT
China überholt Deutschland bis 2014
Seit Jahrzehnten ist Deutschland die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt hinter den USA und Japan. Einer Studie der Allianz zufolge aber wird Deutschland diese Stellung in acht bis zehn Jahren verloren haben.
Boomviertel Pudong in Schanghai: "Dicht auf den Fersen"
Frankfurt am Main - Die am Freitag vorgestellte Studie geht davon aus, dass die chinesische Volkswirtschaft ihr hohes Wachstumstempo im kommenden Jahrzehnt beibehalten kann. Bis 2010 könne das chinesische Bruttoinlandsprodukt (BIP) trotz einiger Risiken durchaus um durchschnittlich sieben bis acht Prozent pro Jahr wachsen. Dadurch hole China weiter auf und sei den Industrieländern "dicht auf den Fersen".
Bis spätestens 2014 dürfte China nach Einschätzung der Experten nicht nur nach BIP zur drittgrößten Volkswirtschaft der Welt aufgestiegen sein. Dank der Erfolge im Außenhandel werde China darüber hinaus bald zur drittgrößten Handelsmacht heranwachsen - nach den USA und Deutschland.
Risiken bei Banken und Immobilienpreisen
Gleichwohl sei der Weg der chinesischen Wirtschaft "nicht frei von Risiken", heißt es in dem Papier. Der Bankensektor, das schwächste Glied im chinesischen Wirtschaftssystem, werde durch den Beitritt zur Welthandelsorganisation WTO vor besonders große Herausforderungen gestellt. Diesen Sektor zu sanieren wird nach Meinung der Allianz-Volkswirte mindestens ein Jahrzehnt dauern. Wahrscheinlich werde der Prozess mit einem starken Anstieg der Staatsverschuldung einhergehen.
Ein weiteres Problem sei die massive Expansion der Immobilienbranche in China. Da die Regierung bereits Maßnahmen ergriffen habe, um dieser Entwicklung gegenzusteuern, halten die Experten aber für möglich, dass diese Krise nicht eskaliert und zu einer Blasenbildung bei Immobilienpreisen führt. Ein Platzen der Immobilienblase hatte unter anderem Japan in seine Wirtschaftskrise gestürzt, von der sich das Land immer noch nicht vollständig erholt hat.
Es sollte wahrlich zu denken geben!!
Erstens, was die künftige weltwirtschaftliche Machtverteilung betrifft, und zweitens, was das besagte Tempo innerhalb des europäischen Raums betrifft.
Gothaur

Sie haben schon recht mit den Punkten, die Sie angeschnitten haben, aber gerade dieser äußere Druck wird uns Europäer zwingen rascher zusammen zu rücken.

Interessant ist allerdings die Frage des inneren Gefüges dieses Europas, m. M. geht der Trend da in die Richtung ein schlechtes Abziehbild der USA zu etablieren.
Gerade hier sollten wir aber einen eigenen Weg finden und auch begehen.

Und bedenken Sie, gerade die Irakfrage hat zu einem Zusammenrücken der Europäer geführt, zumindest bei einem Teil.

Gärtner
25.01.2004, 00:15
Original von Patrick Bateman
Interessant ist allerdings die Frage des inneren Gefüges dieses Europas, m. M. geht der Trend da in die Richtung ein schlechtes Abziehbild der USA zu etablieren.
Hm. Inwiefern erkennst du einen Trend in diese Richtung? Dafür sind die (historisch bedingten und kulturellen) Unterschiede zwischen Europas Ländern viel zu groß, jedenfalls im Vergleich zu den US-Bundesstaaten. Es wird wohl eher auf einen Staatenbund, ein föderales System hinauslaufen.

Arthuro
25.01.2004, 02:59
@ l_osservatore_uno


Ich glaube nicht, Arthuro ...
.. dass Sie sich mir auf Dauer als gewachsen erweisen werden!

Ist das ein frommer Wunsch von ihnen ? Zumal sie bisher , gelinde gesagt, ein elendes Bild abgegeben haben . (Aber das dürfte ihnen ja bekannt sein) Seis drum , vielleicht hatten sie nur einen schlechten Tag , oder standen unter Drogeneinfluss.


Im konkreten Fall ... sprach ich von Bush und Saddam, die's beide wohl wenig interessiert, ob ich deren Meinung teile.

Glauben sie mir , nicht nur die ! .


Beide ... sind schlicht Verbrecher!

Sagen sie .


Und in der Form, wie diese beiden auftreten/auftraten sind sie sicher - ohne jede Einschränlung - als Menschenmüll, als Dreck, als Rotz am Ärmel der Zivilisation zu bezeichnen!

Sagen sie .


Es ist nicht verboren, schwachsinnige Meinungen zu haben bzw zu äussern . Wenn sie Bush als Verbrecher sehen , sollen sie das auf jeden Fall glauben dürfen !. ABER .. (wie sie selber erkannten) ...

Wen interessierts ????

Das Niveau , auf das sie sich begeben wollen , können sie sich auch frei aussuchen . "Rotz","Dreck" und "Müll" ...?!?!?! ich glaube , sie sind , zumindest rhetorisch, dahin angelangt, wo sie immer sein wollten .
Leider sagen diese Schlagwörter , für mich , nicht viel aus .

Lassen sie uns , zur Abwechslung, einmal konkret werden:

Was treibt sie an , Bush mit Saddam gleichzusetzen ??

Saddam hat

- in einem diktatorischen Irak, tausende von "politischen Gefangenen" umbringen/foltern lassen . Bush hat sowas nicht getan .

- hat tausende von Schiiten , Sunniten , Kurden ermorden/foltern bzw vergaßen lassen . Bush hat sowas nicht getan .

-den Kuwait angegriffen und somit den 2 Golfkrieg ausgelöst. Bush sen. hat damit nichts zu tun .

- Israel mit Raketen beschossen . Bush nicht .

etc.

Ich gehe nicht so weit und finde alles ok was Bush gemacht hat , ihn jedoch mit Saddam zu vergleichen , ist , wie ich oben versucht habe anzuführen , nicht nachvollziehbar .


A!


Israel hat Freunde !

l_osservatore_uno
25.01.2004, 08:52
Original von Arthuro Lassen sie uns , zur Abwechslung, einmal konkret werden:

Was treibt sie an , Bush mit Saddam gleichzusetzen ??

Saddam hat

- in einem diktatorischen Irak, tausende von "politischen Gefangenen" umbringen/foltern lassen . Bush hat sowas nicht getan .
- hat tausende von Schiiten , Sunniten , Kurden ermorden/foltern bzw vergaßen lassen . Bush hat sowas nicht getan .

Stimmt! Aber alleine in Aghanistan und dann im Iraq hat Bush tausende und abertausende Unschuldiger umbringen lassen - natürlich nur durch das 'Verlegen von Bombenteppichen'. In beiden Fällen unter Nennung falscher, teils frei erfundener Gründe, in beiden Fällen jedoch sicher als illegitimer Angriffskrieg. Darüber hinaus ist zumindest Osama Bin Laden 'ne Kreatur der CIA, und Saddam war - vielleicht übersehen Sie das allzu leichtfertig - ja nicht selten den USA zu Diensten.

Mithin: Lumpenpack unter sich!

Und nun erklären Sie mir doch bitte, welchen Unterschied Sie sehen, zwischen Bush und Saddam?!

Und was meinen Sie eigentlich mit "vergaßen"? Saddam vergaß zu vergasen ... vielleicht?

Wie wär's mit 'ner Autokorrektur? :D


Original von Arthuro
-den Kuwait angegriffen und somit den 2 Golfkrieg ausgelöst. Bush sen. hat damit nichts zu tun .

Richtig! Und da kam er JENER USA erstmals richtig in die Quere - öltechnisch gesehen!


Original von Arthuro
- Israel mit Raketen beschossen . Bush nicht .

etc.

Naja, das wär' ja noch schöner, wo Bush doch JENER Kreatur ist! :D


Original von Arthuro ch gehe nicht so weit und finde alles ok was Bush gemacht hat , ihn jedoch mit Saddam zu vergleichen , ist , wie ich oben versucht habe anzuführen , nicht nachvollziehbar .


Vielleicht ... fällt's Ihnen jetzt ja leichter! :D

Enzo

l_osservatore_uno
25.01.2004, 10:06
... Arthuro!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,283464,00.html

Und wetten, dass die doch noch etwas 'finden', in Iraq?

Wetten?

Wann?

Kurz vor der Präsidentschaftswahl! :D

Enzo

Arthuro
25.01.2004, 12:36
@l_osservatore_uno


Stimmt! Aber alleine in Aghanistan und dann im Iraq hat Bush tausende und abertausende Unschuldiger umbringen lassen - natürlich nur durch das 'Verlegen von Bombenteppichen'

Der Afghanistanfeldzug war primär gegen die Taliban (OBLaden )gerichtet . Sicherlich sind auch ein paar Zivilisten um Leben gekommen . Vergessen sie nicht , das die Taliban gegenüber ihrer Zivilbevölkerung auch nicht gerade sehr zivil war .! Jetzt wollen sie sicherilch mit dem abgegriffenen " Amerika hat die Todesstrafe" Argumen daherkommen. Ich sehs schon . NUr zu , geben sie sich die blöße.


Mithin: Lumpenpack unter sich!

Nur weil die USA Afghanistan angegriffen hat , um die Afghanen von den wahnsinnigen Talibans zu befreien , setzten sie Bush und Saddam gleich ?? Ich muss mich schon sehr wundern . Ihr Reflexionsgrad lässt sehr zu wünschen übrig .



Und was meinen Sie eigentlich mit "vergaßen"? Saddam vergaß zu vergasen ... vielleicht?

Ich meine natürlich vergasen .Übrigens : Saddam ist es , er mit Hitler verglichen werden kann !!


Vielleicht ... fällt's Ihnen jetzt ja leichter!

Wie kommen sie darauf ?? :rolleyes: . Haben sie denn sachliche Argumente geliefert , die mich ihre "Sicht der Dinge" verstehen lassen ? .


Und wetten, dass die doch noch etwas 'finden', in Iraq?

Wetten?

Wann?

Kurz vor der Präsidentschaftswahl!

Wenn man einen DIktator ersten Ranges fangen will , muss man sich der Lüge bedienen . Machen sie also nicht auf naiv .
Und: Saddam und keine Massenvernichtsungswaffen ??

Das ich nicht lache , mit was soll er den die Kurden und die Iraner vergast haben ??? Beantworten sie das mal . Lassen sie mich raten , das waren die Amerikaner

Ausserdem : Die Amérikaner haben genauso das Recht , schmutzige Propagandamethoden anzuwenden , wie die Niete Saddam .Also .. was regen sie sich auf ???

A!

Israel hat Freunde !!

l_osservatore_uno
25.01.2004, 13:13
Original von Arthuro
@l_osservatore_uno Der Afghanistanfeldzug war primär gegen die Taliban (OBLaden )gerichtet . Sicherlich sind auch ein paar Zivilisten um Leben gekommen . Vergessen sie nicht , das die Taliban gegenüber ihrer Zivilbevölkerung auch nicht gerade sehr zivil war .! Jetzt wollen sie sicherilch mit dem abgegriffenen " Amerika hat die Todesstrafe" Argumen daherkommen. Ich sehs schon . NUr zu , geben sie sich die blöße.

... wer's von uns beiden ist, der sich die Blöße gibt. :D

Ich sagte doch bereits: Osama Bin Laden war die Kreatur der CIA, man hatte sich seiner bedient, so lange man ihn - zur fortschreitenden Verwirklichung geostrategischer Ziele - benötigte.

Nicht anders war's mit den Taliban!

Wie ich also schon sagte: Dreckspack unter sich!


Original von Arthuro Nur weil die USA Afghanistan angegriffen hat , um die Afghanen von den wahnsinnigen Talibans zu befreien , setzten sie Bush und Saddam gleich ?? Ich muss mich schon sehr wundern . Ihr Reflexionsgrad lässt sehr zu wünschen übrig .

Sie stehen doch schon nackend hier im Forum rum, Arthuro, und haben nichts 'vorzuweisen'! :D

Also noch einmal: Die Taliban waren den USA hoch willkommen als es gegen die sowjetische Besatzungsmacht ging.

Und wieder: Diebsgesindel ... unter sich!


Original von Arthuro Ich meine natürlich vergasen .Übrigens : Saddam ist es , er mit Hitler verglichen werden kann !!

Ja, was würd' die Welt eigentlich sein ... ohne Hitler? Der schnelle Griff, möglichst tief in die Geschichtskiste, damit - zeitlich - näherliegende Vergleiche geflissentlich unterbleiben können?!


Original von Arthuro Wenn man einen DIktator ersten Ranges fangen will , muss man sich der Lüge bedienen . Machen sie also nicht auf naiv .

Gleiwitz ... läßt grüßen?!


Original von Arthuro Und: Saddam und keine Massenvernichtsungswaffen ??

Das ich nicht lache , mit was soll er den die Kurden und die Iraner vergast haben ??? Beantworten sie das mal . Lassen sie mich raten , das waren die Amerikaner

Ausserdem : Die Amerikaner haben genauso das Recht , schmutzige Propagandamethoden anzuwenden , wie die Niete Saddam .Also .. was regen sie sich auf ???

Mal ehrlich, Arthuro: es begegnet mir - hier in diesem Forum - nur selten so 'ne irrlichternde Verschlagenheit wie in Ihrem Fall.

Weshalb ich das sage?

Na, lesen Sie doch bitte die letzen Zitate hier einfach noch einmal in Ruhe durch?! :D

Und soll ich noch was sagen:

Ihr Naturell ... hätt' in Addi Seligs Reich gepaßt, wie Arsch auf'n Pott!

Sie ... hätten wohl 1a funktioniert, mein Bester!

Gärtner
25.01.2004, 18:16
Daß die vorgeblich so ethisch-moralische Politik der USA in Wirklichkeit schon immer von einem sehr macchiavellistischen Kosten-Nutzen-Denken bestimmt war, ist doch mittlerweile ein Gemeinplatz. Solange ein "Schurkenstaat" ins politische Konzept paßt, ist es den wiedergeborenen Christen in Washington piepegal, wieviel Menschen im Lande des gehätschelten Potentaten über die Klinge springen.

Zum Thema: Als sich Saddam 1979 mit kräftiger Unterstützung der CIA an die Spitze des Irak geputscht hatte, kabelte der Stationschef des Geheimdienstes in der US-Botschaft diese Erfolgsmeldung an die CIA-Zentrale in Langley: "Ich weiß, Saddam Hussein ist ein Hundesohn, aber er ist unser Hundesohn."

Es gibt immer irgendwo einen aktuellen "Feind" der USA, und dessen jeweiliger Gegner wird dann mit jeder Menge finanzieller und waffentechnischer Unterstützung gepäppelt, um dann - früher oder später - dem einstigen Nährvater in die Hand zu beißen.

Allerdings, Enzo: Diese Dummheit und Kurzsichtigkeit, die auch ein Kennzeichen der US-Außenpolitik ist, spricht doch sehr gegen die von dir vermutete Verschwörung "JENER", oder?

l_osservatore_uno
25.01.2004, 18:23
Original von Der Gelehrte Allerdings, Enzo: Diese Dummheit und Kurzsichtigkeit, die auch ein Kennzeichen der US-Außenpolitik ist, spricht doch sehr gegen die von dir vermutete Verschwörung "JENER", oder?

... seh' ich aber ganz anders, Gelehrter!

JENE ... sind nämlich auch Veterinäre; sie nehmen dem jeweiligen Hund die Beißerchen raus, bevor sie ihn einfangen.

Oder sie schicken erstmal die UN-Tierpfleger hin, um 'nen entsprechenden Vorbefund zu erhalten.

Aber ernsthaft:

Was war denn in der IRAQ-Frage kurzsichtig und dumm an der us-amerikanischen Politik?

Haben sie, oder haben sie nicht ... das Öl?

Und nun schauen wir mal - ganz aktuell - nach Georgien ... und da fällt Dir nix zu ein?

Kann ich mir - in Deinem Fall - nicht vorstellen, Gelehrter!

Gruß!

Enzo

Gärtner
25.01.2004, 18:32
OK, Punkt an dich, aber: laß die Zahl der US-Soldaten, die im Leichensack nach Hause zurückkehren, wieder ein wenig ansteigen und in drei Monaten sind die Amerikaner wieder draußen. Mit Dummheit meine ich die offensichtliche Unfähigkeit der Washingtoner Administrationen, alle möglichen Konsequenzen ihrer Handlungen ins Kalkül zu ziehen.

Diana1
17.02.2006, 19:42
Ja was denn nun, gibts ne zionistische Unterwanderung oder nicht.

Experten bitte an die Front.

Kenshin-Himura
13.04.2006, 03:39
OK, Punkt an dich, aber: laß die Zahl der US-Soldaten, die im Leichensack nach Hause zurückkehren, wieder ein wenig ansteigen und in drei Monaten sind die Amerikaner wieder draußen. Mit Dummheit meine ich die offensichtliche Unfähigkeit der Washingtoner Administrationen, alle möglichen Konsequenzen ihrer Handlungen ins Kalkül zu ziehen.

Dummheit wäre vielleicht etwas zu viel gesagt, aber es wurden dramatische Fehler gemacht, die dazu führen, dass das globale Finanzsystem vor dem Kollaps steht und bankrott ist. Die globale Immobilienblase ist vor dem Platzen, und der Ölpreis steigt bald vielleicht auf 80 oder sogar 100 $. Der Irak-Krieg stellt die größte strategische Katastrophe in der Geschichte der USA dar, noch schlimmer als der Vietnam-Krieg. Jetzt würden einige in den USA gerne die Truppen abziehen, aber sie kommen doch gar nicht mehr raus, weil alles von Aufständigen umstellt ist.

SAMURAI
13.04.2006, 07:23
Bush muss bleiben !

Bis zum letzten Amtstag, er soll die Suppe auslöffeln, die er dem Land eingebockt hat.

mfg :rolleyes:

zwoologe
13.04.2006, 07:37
kriegsverbrecher sind immer die anderen.

[amerikanische weißheit]

Alex der Grosse
13.04.2006, 07:43
Ich würde auch sagen er muss bleiben und seine Fehler wieder gut machen wenn das überhaubt geht.