PDA

Vollständige Version anzeigen : Wiedervereinigung



AxelFoley
12.01.2004, 10:17
Ich stelle mir immer die Frage:

Wieviel hat Kohl selber wirklich für die Wiedervereinigung getan ?

[Edit: Beitrag in neuen Themenstrang verschoben, da nichts mit ursprünglichem Thema gemein.]

Siran
12.01.2004, 11:07
Ich schätze, dass lässt sich von unserere Position schlecht beurteilen. Auf jeden Fall hat er es geschafft, mehrere, teilweise sehr widerstrebende Parteien an einen Verhandlungstisch zu bringen und sein Ziel durchzusetzen.

Kommissär
12.01.2004, 11:07
Ich denke sehr viel. Er hat die Euphorie des Mauerfalls zu seinen Gunsten ausgenutzt und die Wiedervereinigung vorangetrieben bzw. nachgeholfen.

Großadmiral
12.01.2004, 17:54
Hat er nicht die Sowjets zum "einlenken" gebracht?

Equilibrium
13.01.2004, 13:26
Mit sehr viel Geld,ja.Von wegen Gorbatschow wäre so ein "Wohltäter".Hinter dem Geld war er her.

Benny
13.01.2004, 13:35
das zeigt doch wieder, dass der stellenwert, den bedruckte papierfetzen und geprägte metallplättchen in unserer gesellschaft darstellen, höher ist als ethisch-moralische werte.

l_osservatore_uno
13.01.2004, 13:49
Original von Benny
das zeigt doch wieder, dass der stellenwert, den bedruckte papierfetzen und geprägte metallplättchen in unserer gesellschaft darstellen, höher ist als ethisch-moralische werte.

Unser 'ethisch-moralisch-besonders-wertvoller' Benny! Was er da wieder abläßt ... ist echt von literarischer Langzeitwirkung! :D

Enzo

Siran
13.01.2004, 13:50
Original von Benny
das zeigt doch wieder, dass der stellenwert, den bedruckte papierfetzen und geprägte metallplättchen in unserer gesellschaft darstellen, höher ist als ethisch-moralische werte.

Worauf beziehst du dich überhaupt?

Benny
13.01.2004, 14:20
Original von Siran

Original von Benny
das zeigt doch wieder, dass der stellenwert, den bedruckte papierfetzen und geprägte metallplättchen in unserer gesellschaft darstellen, höher ist als ethisch-moralische werte.

Worauf beziehst du dich überhaupt?

Ist die Frage im Ernst gemeint?
Ich denke es geht um die Wiedervereinigung, die mit Geld erkauft wurde. ?(

Benny
13.01.2004, 14:31
Original von l_osservatore_uno

Original von Benny
das zeigt doch wieder, dass der stellenwert, den bedruckte papierfetzen und geprägte metallplättchen in unserer gesellschaft darstellen, höher ist als ethisch-moralische werte.

Unser 'ethisch-moralisch-besonders-wertvoller' Benny! Was er da wieder abläßt ... ist echt von literarischer Langzeitwirkung! :D

Enzo

als statement ja ganz ok. was willst du mir damit sagen? oder sollte ich deine auszeichnung ernstnehmen? weise ich hiermit zurück! ich bin nicht wertvoller als andere auch. ich schreibe nur was ich denke. und das sollte jeder sich mal überlegen: ist geld mehr wert als ein menschenleben? ist das streben nach mehr geld wichtiger als ein ruhiges und friedliches leben? auch wenn kriege wegen öl, rohstoffe oder geld geführt werden; wiegt das die leben auf, die durch so einen krieg vernichtet werden?
die "wiedervereinigung" hatte nur ein ziel: neue märkte erschließen, höhere profite und die machterhaltung der kartelle.
:D :]

l_osservatore_uno
13.01.2004, 14:43
Original von Benny die "wiedervereinigung" hatte nur ein ziel: neue märkte erschließen, höhere profite und die machterhaltung der kartelle.
:D :]

Und wer ist's ... der die Kohle zieht?

Freundlichen Gruß!

Enzo

Gärtner
13.01.2004, 14:45
Original von Benny
Ich denke es geht um die Wiedervereinigung, die mit Geld erkauft wurde. ?(
Soso. Wurde sie das? Wer hat wem wann wieviel gegeben? Ein bißchen genauer hätt ich´s schon gerne, ansonsten verbleibst du im Bereich wolkiger Platitüden.

Benny
13.01.2004, 14:53
Original von l_osservatore_uno

Original von Benny die "wiedervereinigung" hatte nur ein ziel: neue märkte erschließen, höhere profite und die machterhaltung der kartelle.
:D :]

Und wer ist's ... der die Kohle zieht?

Freundlichen Gruß!

Enzo

die antwort wird dich erstaunen: ich leider nicht.
auch wenn ich erkannt habe, dass das monetäre system abgeschafft werden sollte, so bin ich doch realist genug, um zu erkennen, dass man nicht gegen windmühlen kämpfen kann. (ich kann aber versuchen den wind rauszunehmen).genauso erkenne ich die mechanismen und motive der volks- und betriebswirtschaft.

tja - wer zieht die kohle? schau dir doch nur mal an welche firmen in der ex-ddr besonders stark vertreten sind und welche verflechtungen es in der wirtschaft und politik gibt: wer also wo im aufsichtsrat sitzt oder "beratende tätigkeiten" ausübt.
städte und gemeinden und andere demokratisch gewählte gremien sind pleite und hochverschuldet. frage: irgendwo muss das geld ja sein - aber wo?

Benny
13.01.2004, 14:55
Original von Der Gelehrte

Original von Benny
Ich denke es geht um die Wiedervereinigung, die mit Geld erkauft wurde. ?(
Soso. Wurde sie das? Wer hat wem wann wieviel gegeben? Ein bißchen genauer hätt ich´s schon gerne, ansonsten verbleibst du im Bereich wolkiger Platitüden.

als allwissender so eine frage? ist doch rethorisch gemeint, deine frage. oder?

Siran
13.01.2004, 14:58
Ich denke, er möchte ein paar Fakten, anstatt einer nicht belegten These. Ein "Weiß doch jeder, dass das so ist" überzeugt nicht jeden.

Halteverbot
13.01.2004, 14:59
frage: irgendwo muss das geld ja sein - aber wo?


Mach dich lieber einmal auf den kurzen Weg zur Beantwortung dieser Frage....


tja - wer zieht die kohle?

Worauf wird Enzolein wohl hinauswollen....:D

Benny
13.01.2004, 15:03
Original von Siran
Ich denke, er möchte ein paar Fakten, anstatt einer nicht belegten These. Ein "Weiß doch jeder, dass das so ist" überzeugt nicht jeden.

es IST eine these. genauso wie alles andere, was andere hier in den foren schreiben. wenn ich fakten hätte, würde ich es schreiben.
thesen sind nun mal dazu da um diskuttiert zu werden. der tod jeder diskussion sind fakten. denn über die kann man nicht diskuttieren. das ist fakt.
wenn ich ihm fakten liefern würde wäre es ja auch keine these mehr.
:cool:

ps: wenn enzo es weiß wo die kohle ist - oder sonstjemand hier - soll er es sagen. ansonsten sehe ich es so, dass ich auf eine rethorische frage nicht antworten werde.

Gärtner
13.01.2004, 15:29
Original von Benny
es IST eine these. genauso wie alles andere, was andere hier in den foren schreiben. wenn ich fakten hätte, würde ich es schreiben.
thesen sind nun mal dazu da um diskuttiert zu werden. der tod jeder diskussion sind fakten. denn über die kann man nicht diskuttieren. das ist fakt.
wenn ich ihm fakten liefern würde wäre es ja auch keine these mehr.
Das ist allerliebst. Auch Fakten lassen sich - je nach Zusammenhang - sehr unterschiedlich interpretieren.

Aber du machst es dir ziemlich einfach.

Die Sonne dreht sich um die Erde. Ist mal meine These. Und komm mir jetzt nicht mit Fakten!

Mannomann...

Halteverbot
13.01.2004, 15:52
Ach Bitte...
Ihr könnt nicht von unserem Nazijäger Quellen oder Fakten verlangen, dazu ist er nicht im Stande, obwohl er natürlich immer Recht hat, weil er sich immer schön wie schon wieder soeben gesehen aus jeder Diskussion zurückzieht...

Aber Gelehrter, ich denke auch, dass es sich in unserem Sonnensystem um eine heleozentrisches handelt, ich denke es ist ein humanizentrisches! Alles ist auf den Menschen ausgerichtet, auch die Planeten! Tja, was willst du denn dagegen sagen?
Ich hab Recht ällabätsch!!!
Du bist ganz schön doof.

Der Kamerad
13.01.2004, 16:17
Nein es ist ganz einfach für ihn bzw. den Linken :

1.Er hat das Gesetz auf seiner Seite
2.Er braucht dich nicht widerlegen du bist ja ein Nazi
3.Die Meinungsfreiheit für Nationale ist nicht gestattet, also kannst du ja nicht alles sagen.
4.Und wenn er sich dir gegenüber nicht beweisen kann, braucht er sich nicht schämen, denn auch die Gsellschaft ist hinter ihm, und niemand würde ihm das übel nehmen, schließlich betreiben ja NS-Propaganda, wer soll denn da schon ne Chance haben nicht?

Benny
13.01.2004, 17:09
Original von Offizier
Nein es ist ganz einfach für ihn bzw. den Linken :

1.Er hat das Gesetz auf seiner Seite
2.Er braucht dich nicht widerlegen du bist ja ein Nazi
3.Die Meinungsfreiheit für Nationale ist nicht gestattet, also kannst du ja nicht alles sagen.
4.Und wenn er sich dir gegenüber nicht beweisen kann, braucht er sich nicht schämen, denn auch die Gsellschaft ist hinter ihm, und niemand würde ihm das übel nehmen, schließlich betreiben ja NS-Propaganda, wer soll denn da schon ne Chance haben nicht?

wie kann ein gesperrter am forum teilnehmen??

Equilibrium
13.01.2004, 17:16
Wer sagt das Offizier gesperrt ist?

Halteverbot
13.01.2004, 17:21
wie kann ein gesperrter am forum teilnehmen??

Kamerad Rudolf rät wieder einmal:
Erst denken und dann schreiben, liebes Genösschen...
Offiziers Beitrag wurde vor 17:00 verfasst, dies war vor seiner 14-tätigen Sperrung!
Du kannst ja gerne einen Zukunftsmechanismus einbauen, der vorhersehen kann, ob ein gewisser Teilnehmer in ferner Zukunft einmal zu einer Sperrung provoziert...
Ich weiss, musst du nicht verstehen, ist auch arg kompliziert diese Zeitrechnungen, all die Zahlen.... :(

Großadmiral
13.01.2004, 17:37
Wer mehr darüber wissen will, geht ins Sperr Thema, poli intern.
Nur zur Info am Rande.

Außerdem: Benny, wie wäre es mal, wenn du auf seinen Beitrag eingehen würdest?

AxelFoley
14.01.2004, 13:50
Die Wiedervereinigung

war ein politischer Erfolg.

Aber eine wirtschaftliche Niederlage.


Wie Oscar Lafontane damals sagte:

"Man kann die Wirtschaft nicht 1:1 gleichsetzen, denn das zerstört die Wirtschaft im Osten langfrisitg".

Wie man es ja heute sehen kann.



Man muss Kohl vorwerfen, dass er der Kanzler sein wollte, der Dtl wiedervereinigt und dabei die Ökonomie vergessen hat.

Großadmiral
14.01.2004, 17:40
Die Alliierten glaubten vorher sogar, dass Deutschland wirtschaftlich zu stark wird, wenn sie sich vereinigen würde.
Sie wussten die DDR Verhältnisse eben nicht genau, ist aber lachhaft.

Bakunin
14.01.2004, 20:43
und was ist so toll an der wiedervereinung?

Kommissär
14.01.2004, 20:43
Original von Großadmiral
Die Alliierten glaubten vorher sogar, dass Deutschland wirtschaftlich zu stark wird, wenn sie sich vereinigen würde.
Sie wussten die DDR Verhältnisse eben nicht genau, ist aber lachhaft.Das zeigt wieder die Unkenntniss über andere Kulturen...
Ein gesunder Staat + ein bankrotter Staat = eine Wirtschaftsmacht? Ist wirklich lachhaft...

@Axel
Wieso ein politischer Erfolg? Vielleicht für Kohl...
Aber nicht für Deutschland, denn die Politik eines Landes wird meiner Meinung wiederum über die Wirtschaft(kraft) definiert.

fryfan
14.01.2004, 20:46
Original von ernesto
und was ist so toll an der wiedervereinung?

das deutschland wieder deutschland ist und nicht die hälfte russland gehört! und die menschen in der ehmaligen ddr endlich wieder frei sind!!
(naja, eigentlich sollte deutschland ja noch viel größer sein...aber das ist eine andere sache...)

Bakunin
14.01.2004, 20:53
Original von fryfan

Original von ernesto
und was ist so toll an der wiedervereinung?

das deutschland wieder deutschland ist und nicht die hälfte russland gehört! und die menschen in der ehmaligen ddr endlich wieder frei sind!!
(naja, eigentlich sollte deutschland ja noch viel größer sein...aber das ist eine andere sache...)

naja; frei sind die ostler nicht und das deutschland so klein ist, daran sind die rechten schuld. viele ossis wünschen sich die ddr wiederzurück, denn nun ist der westen und der osten am a.sch. man hätte es bei zwei geteilte staaten belassen sollen.....
ausserdem sind sowieso die rechten die größten vaterlandsverräter und bekämpfer von deutschland, schließlich haben die zwei weltkriege schon zweimal die existenz von deutschland bedroht. von daher ist es quatsch den sowjets irgendeine schuld zu geben-

Kommissär
14.01.2004, 20:55
Gewiss 2 Deutsche Staaten wären besser gewesen. Aber wieviele Ossis wünschen sich den die DDR zurück? Inklusive Stasi?
Wohl kaum.

fryfan
14.01.2004, 20:56
Original von ernesto

Original von fryfan

Original von ernesto
und was ist so toll an der wiedervereinung?

das deutschland wieder deutschland ist und nicht die hälfte russland gehört! und die menschen in der ehmaligen ddr endlich wieder frei sind!!
(naja, eigentlich sollte deutschland ja noch viel größer sein...aber das ist eine andere sache...)

naja; frei sind die ostler nicht und das deutschland so klein ist, daran sind die rechten schuld. viele ossis wünschen sich die ddr wiederzurück, denn nun ist der westen und der osten am a.sch. man hätte es bei zwei geteilte staaten belassen sollen.....
ausserdem sind sowieso die rechten die größten vaterlandsverräter und bekämpfer von deutschland, schließlich haben die zwei weltkriege schon zweimal die existenz von deutschland bedroht. von daher ist es quatsch den sowjets irgendeine schuld zu geben-

ach, also wenn jetzt nicht die west-deutschen an die ost-deutschen geld zahlen müssten sondern wenn das russland als schadens-ersatz machen müsste den wären die ost- und die west- deutschen zufrieden!


und das die rechten schuld sind ist auch schwachsinn!

Großadmiral
14.01.2004, 20:56
Original von baerlach
Das zeigt wieder die Unkenntniss über andere Kulturen...
Ein gesunder Staat + ein bankrotter Staat = eine Wirtschaftsmacht? Ist wirklich lachhaft...



Jo, das ist wirklich verrückt.
Pave hat es mir gesagt, ich konnts auch nicht fassen.

Bakunin
14.01.2004, 20:58
Original von baerlach
Gewiss 2 Deutsche Staaten wären besser gewesen. Aber wieviele Ossis wünschen sich den die DDR zurück? Inklusive Stasi?
Wohl kaum.

inklusive stasi natürlich nicht.
aber wie heißt es so schön :" es war nicht alles schlecht."

Bakunin
14.01.2004, 20:59
Original von fryfan



und das die rechten schuld sind ist auch schwachsinn!

wer sonst?

Großadmiral
14.01.2004, 21:01
Original von ernesto

aber wie heißt es so schön :" es war nicht alles schlecht."

Was war denn gut?

Bakunin
14.01.2004, 21:07
Original von Großadmiral

Original von ernesto

aber wie heißt es so schön :" es war nicht alles schlecht."

Was war denn gut?

keine arbeitslosigkeit.....

Kommissär
14.01.2004, 21:11
Original von ernesto

Original von fryfan



und das die rechten schuld sind ist auch schwachsinn!

wer sonst?Ach, das ist ja allerhand! Wenn Stalin nicht mit seiner Zonenindee gekommen wäre und es 1945 keine Teilung gegeben hätte, dann wäre der Osten wirtschaftlich an gleicher Höhe wie im Westen.
Eure vermaledeite Ideologie und Wirtschaftsunkenntnis waren eine Bremse für die DDR.

Bakunin
14.01.2004, 21:12
hitler ist der schuldige für den 2.weltkrieg und somit gehört er zu den großen vaterlands bekämpfern.
er hat zig millionen deutsche ermordet!

Kommissär
14.01.2004, 21:15
Jaja, ernesto, das ist jetzt langsam ein alter Hut, Schnee von gestern!
Meinetwegen seien alle Taten der Nazis und Kommunisten vergeben. Punkt.

Bakunin
14.01.2004, 21:18
Original von baerlach
Jaja, ernesto, das ist jetzt langsam ein alter Hut, Schnee von gestern!
Meinetwegen seien alle Taten der Nazis und Kommunisten vergeben. Punkt.


wieso dass denn?
ich gebe doch niemanden hier die schuld, allerdings sehe ich die gefahr für alle deutschen bürger, wenn rechte an die macht kommen.

Kommissär
14.01.2004, 21:22
Umkehrsatz: Ich sehe die Gefahr für alle deutschen Bürger, wenn Linken an die Macht kommen.
Sieh es so, beide Seiden haben zig Tote am Gewissen!

Bakunin
14.01.2004, 21:24
Original von baerlach
Umkehrsatz: Ich sehe die Gefahr für alle deutschen Bürger, wenn Linken an die Macht kommen.
Sieh es so, beide Seiden haben zig Tote am Gewissen!

hmm, da muss man natürlich differenzieren. wenn hier stalinisten an die macht kommen, dann gute nacht....

Delbrück
14.01.2004, 23:04
Original von ernesto
ich gebe doch niemanden hier die schuld, allerdings sehe ich die gefahr für alle deutschen bürger, wenn rechte an die macht kommen.


hmm, da muss man natürlich differenzieren. wenn hier...
...nationalsozialisten...

...an die macht kommen, dann gute nacht....

:lesma: Darüber nachgedacht?

Großadmiral
15.01.2004, 17:56
Original von ernesto
ich gebe doch niemanden hier die schuld, allerdings sehe ich die gefahr für alle deutschen bürger, wenn rechte an die macht kommen.

Grund? Mich würde er auch mal interessieren.

fryfan
15.01.2004, 18:11
Original von baerlach
Umkehrsatz: Ich sehe die Gefahr für alle deutschen Bürger, wenn Linken an die Macht kommen.
Sieh es so, beide Seiden haben zig Tote am Gewissen!

jo, jede politische gesinnung hat tote aufm gewissen

Bakunin
15.01.2004, 19:03
Original von Großadmiral

Original von ernesto
ich gebe doch niemanden hier die schuld, allerdings sehe ich die gefahr für alle deutschen bürger, wenn rechte an die macht kommen.

Grund? Mich würde er auch mal interessieren.

die rechten haben bisher nur unheil über deutschland gebracht.

Großadmiral
15.01.2004, 19:05
Naja, die Nazis waren Rechtsextrem, eine patriotisch gesandte Regierung wär auch mal was gutes.

Bakunin
15.01.2004, 19:17
Original von Großadmiral
Naja, die Nazis waren Rechtsextrem, eine patriotisch gesandte Regierung wär auch mal was gutes.

ja-patriotisch-kommunistisch

Großadmiral
15.01.2004, 19:18
Nein, patriotisch, nicht kommunistisch!

Bakunin
15.01.2004, 19:27
Original von Großadmiral
Nein, patriotisch, nicht kommunistisch!

NEIN, patriotisch-kommunistisch :wand:

:)

Meik
15.01.2004, 19:35
Original von ernesto

Original von Großadmiral
Nein, patriotisch, nicht kommunistisch!

NEIN, patriotisch-kommunistisch :wand:

:)

Bei dir trifft wohl eher die Bezeichnung "faschistisch-kommunistitsch"

:lachanfall: :lachanfall:

Halteverbot
15.01.2004, 19:40
ja-patriotisch-kommunistisch

NEIN!
National-konservativ!
Hatten Vertreter dieser Ideologie jemals die Chance in Deutschland?

Ich würde sagen Deutschland kann gute Nacht sagen, wenn entweder Nationalsozialisten wie damals, Kommunisten, oder Stalinisten an die Macht kommen würden.

Was soll eigentlich immer der Vergleich mit den 'Haufen Tote auf dem Gewissen haben'? Macht dies jetzt überhaupt noch Sinn die Greueltaten irgendwelcher Ideologien zu verdammen, nur weil ihre Vergangenheit nicht korrekt war? Wir könnten uns ewig streiten, ob die Vertreter des Kommunismus mehr Opfer mit sich oder die Nazis!
Bisher bekam genau eine einzige rechte Partei in Deutschland die Chance die Macht auszuüben und dies war die NSDAP, keine andere. Wie kann man nur rechte Gesinnungen verurteilen, wenn diese noch nie eine Chance hatten sich zu beweissen? Kommunisten hätten sich oft genug beweissen können, allerdings wissen wir alle was das Produkt dieser kranken Ideologie war, daher kann sich jeder Mensch das Recht nehmen diese Ideologie zu verurteilen. Wenn ihr mich fragt; Ich will weder einen Hitler, noch einen Verfechter des 'neuen' Kommunismus, der auch nicht besser werden KANN wie alle anderen Formen zuvor.
Wir brauchen einen Mann, wie Hitler, der mit seinen rhetorischen Fähigkeiten Massen bewegen kann, aber seine Ziele und Bestrebungen können mir ehrlich gesagt fern bleiben...
Stellt euch vor, wir hätten einen Politiker der wieder Grund zur Hoffnung gibt, nicht wie Schröder oder all die anderen Verräter, dann wäre es möglich, mit Annahme, dass dieser demokratische Ziele vertritt, dass Deutschland aus dieser Schlinge von alleine herausgezogen werden kann.

Kommunismus hatte seine Chance, welcher er absolut nicht nutzen konnte! Gebt ihm keine hundertste mehr...



Bei dir trifft wohl eher die Bezeichnung "faschistisch-kommunistitsch"



Die einzigen Faschisten die noch existieren regieren jenes Land, welches du vergötterst...

Bakunin
15.01.2004, 19:43
ich bin der letzte, der etwas gegen ein system sagt, welches den menschen hilft. egal, ob man es kommunismus nennt.
ich denke weniger an einen "hitler", als vielmehr an einen "lenin", aber im grunde gebe ich dir sogar recht.

Edmund
15.01.2004, 19:44
Original von Rudolf
Die einzigen Faschisten die noch existieren regieren jenes Land, welches du vergötterst...
Ariel Sharon nicht vergessen! :)

Großadmiral
15.01.2004, 20:34
Original von Rudolf
Ich würde sagen Deutschland kann gute Nacht sagen, wenn entweder Nationalsozialisten wie damals, Kommunisten, oder Stalinisten an die Macht kommen würden.!

Der Meinung bin ich auch. man sieht ja, was aus den kommunistischen Staaten geworden ist, bzw. wie es in den heutigen aussieht.


Original von Rudolf
Was soll eigentlich immer der Vergleich mit den 'Haufen Tote auf dem Gewissen haben'? Macht dies jetzt überhaupt noch Sinn die Greueltaten irgendwelcher Ideologien zu verdammen, nur weil ihre Vergangenheit nicht korrekt war? Wir könnten uns ewig streiten, ob die Vertreter des Kommunismus mehr Opfer mit sich oder die Nazis!


Rudolf, daran sind die Kommunisten sowie die Nationalsozialisten schuld.
Linksextrem, sowie rechtsextrem ist, wie man aus der Vergangenheit gelernt hat, eine schlechte Lösung.
Ich könnte mich mit einer national konservativen Regierung ebenso anfreunden, wie mit einer patriotisch gesandten.
Mich betrifft es ja direkt.



Original von Rudolf
Bisher bekam genau eine einzige rechte Partei in Deutschland die Chance die Macht auszuüben und dies war die NSDAP, keine andere. Wie kann man nur rechte Gesinnungen verurteilen, wenn diese noch nie eine Chance hatten sich zu beweissen?

Die Kommunisten sind die Hauptantreiber dieser Vorurteilungen.
Sie wissen über keinerlei Thesen, die sich mit Nationalem beschaffen bescheid, sie denken immer nur auf ihre Weise.
Man merkt doch, wie Leute (ernesto oder der Stählerne) ständig auf ihren Meinungen beharren.


Original von Rudolf
Kommunisten hätten sich oft genug beweissen können, allerdings wissen wir alle was das Produkt dieser kranken Ideologie war, daher kann sich jeder Mensch das Recht nehmen diese Ideologie zu verurteilen.
>Nordkorea, Vietnam oder Kuba sind Wirtschaftswunder!
Sie haben nicht im Ansatz vergleichbaren Erfolg, dass müssen die Kommis einsehen!


Original von Rudolf
Wenn ihr mich fragt; Ich will weder einen Hitler, noch einen Verfechter des 'neuen' Kommunismus, der auch nicht besser werden KANN wie alle anderen Formen zuvor.
Wir brauchen einen Mann, wie Hitler, der mit seinen rhetorischen Fähigkeiten Massen bewegen kann, aber seine Ziele und Bestrebungen können mir ehrlich gesagt fern bleiben...
Genau meine Meinung.
Hitler konnte Massen auf seine Seite bringen, nur mit Worten, das ist bewundernswert.
Doch wie er seine Macht umsetzte, ich weise auf Judenverfolgung und Krieg hin, ist unakzeptabel.


Original von Rudolf
Stellt euch vor, wir hätten einen Politiker der wieder Grund zur Hoffnung gibt, nicht wie Schröder oder all die anderen Verräter, dann wäre es möglich, mit Annahme, dass dieser demokratische Ziele vertritt, dass Deutschland aus dieser Schlinge von alleine herausgezogen werden kann.
Ehrlich gesagt, verstehe ich diesen Abschnitt nicht. ?(


Original von Rudolf
Kommunismus hatte seine Chance, welcher er absolut nicht nutzen konnte! Gebt ihm keine hundertste mehr...
Diesen dafür umso mehr.
Diese Theorie habe ich auch schonmal irgendwo hier gesagt, sie ist die aussagskräftigste.

Halteverbot
15.01.2004, 21:04
Die Kommunisten sind die Hauptantreiber dieser Vorurteilungen.

Natürlich, es macht sich natürlich sehr gut, wenn eine 'Seite', in dem Fall die rechte, eine grausame Vergangenheit auf den Buckel hat und diese gezielt einsetzt, wenn sich Gegenstimmen erheben!
Gäbe es die KPD würde diese wahrscheinlich sogar die CDU/CSU als nationalsozialistisch bezeichnen, da diese vielleicht irgendwo irgendwann einen Punkt entdeckt hat, welcher nationalsozialistische Tendenzen aufweisen kann, oder ein Musterbeispiel wäre die Hohmannrede, und somit diese Partei automatisch ins Abseits stellen.
Seien wir nun aber froh, dass weder die KPD noch legal existiert, noch dass es schon soweit gekommen ist.


Hitler konnte Massen auf seine Seite bringen, nur mit Worten, das ist bewundernswert.


Ich erinnere mich genau an die Worte: 'Sie können uns fangen, sie können uns töten, doch kapitulieren werden wir nicht!'
Die Aussprache, einfach die ganze Rhetorik die dieser Mann aufweisen konnte macht ihn sehr bewundernswert. Nicht umsonst erhielt die NSDAP 33% bei einer demokratischen Wahl, obwohl die Ziele Hitlers bereits bekannt waren und sich absolut von denen der NSDAP von 1920 unterscheiden.


Ehrlich gesagt, verstehe ich diesen Abschnitt nicht.

Kurz gesagt: Wir brauchen einen Mann mit den Fähigkeiten eines Adolf Hitlers, nicht aber seine Ziele!

Die Frage was man gegen die Rechts-Linkskkluft unternehmen kann ist einfach mit zwei Worten zu beantworten:
Protest, jetzt!!!

Großadmiral
15.01.2004, 21:18
Original von Rudolf

Die Kommunisten sind die Hauptantreiber dieser Vorurteilungen.
Natürlich, es macht sich natürlich sehr gut, wenn eine 'Seite', in dem Fall die rechte, eine grausame Vergangenheit auf den Buckel hat und diese gezielt einsetzt, wenn sich Gegenstimmen erheben!
Gäbe es die KPD würde diese wahrscheinlich sogar die CDU/CSU als nationalsozialistisch bezeichnen, da diese vielleicht irgendwo irgendwann einen Punkt entdeckt hat, welcher nationalsozialistische Tendenzen aufweisen kann, oder ein Musterbeispiel wäre die Hohmannrede, und somit diese Partei automatisch ins Abseits stellen.
Seien wir nun aber froh, dass weder die KPD noch legal existiert, noch dass es schon soweit gekommen ist.

Ach, "KPD" das ist ein Sauhaufen ohne Plan.
Was will man mit dem Kommunismus in einer kapitalistisch Geprägen WELT noch großartig anfangen können.. ?(



Original von Rudolf
Ich erinnere mich genau an die Worte: 'Sie können uns fangen, sie können uns töten, doch kapitulieren werden wir nicht!'
Die Aussprache, einfach die ganze Rhetorik die dieser Mann aufweisen konnte macht ihn sehr bewundernswert. Nicht umsonst erhielt die NSDAP 33% bei einer demokratischen Wahl, obwohl die Ziele Hitlers bereits bekannt waren und sich absolut von denen der NSDAP von 1920 unterscheiden.
Zufall, genau an dieses Zitat habe ich gedacht, als ich die Stelle durchlas.
Die Ziele Hitlers waren größenwahnsinnig.
Das dürfte allen bekannt sein.
Doch an seine besondere Art und Weise, dem Volk seine Vorstellungen mitzuteilen, denkt niemand.
Das ist sehr bedauernswert...


Original von Rudolf
Kurz gesagt: Wir brauchen einen Mann mit den Fähigkeiten eines Adolf Hitlers, nicht aber seine Ziele!
q.e.d.


Original von Rudolf
Die Frage was man gegen die Rechts-Linkskkluft unternehmen kann ist einfach mit zwei Worten zu beantworten:
Protest, jetzt!!!
Wie stellst du dir diesen Protest vor?

Bakunin
15.01.2004, 21:36
würde mich auch interessieren.

Kommissär
15.01.2004, 23:14
Manchmal gibts schon komische Begebenheiten: Weil die Kommunisten im Schweizer Parlament auf stur schalteten, wurde Christoph Blocher gewählt....

Halteverbot
15.01.2004, 23:19
Wie stellst du dir diesen Protest vor?

Die Deutschen müssen ja bekanntlich ersteinmal die Bahntickets kaufen, um eine Revolution durchführen zu können...
Revolution ist nicht die Lösung, genauso wenig wie Gewalt!
Die Parteien zu wählen, die noch nie eine Chance hatten, aber vorgeben es besser zu machen sind immernoch besser, wie Parteien, die seit 50 Jahren ihre Chance haben, aber es alles andere als besser machen...!

Gärtner
15.01.2004, 23:21
Original von Rudolf
Wir brauchen einen Mann mit den Fähigkeiten eines Adolf Hitlers, nicht aber seine Ziele!
Spielst auf seine Fähigkeit an, Massen zu begeistern? Gut, das konnte er, aber bist du sicher, ob du Hitlers doch recht primitiven Populismus (wie überhaupt seine "Fähigkeiten") von seinen Zielen trennen kannst?

Halteverbot
15.01.2004, 23:31
Spielst auf seine Fähigkeit an, Massen zu begeistern? Gut, das konnte er, aber bist du sicher, ob du Hitlers doch recht primitiven Populismus (wie überhaupt seine "Fähigkeiten") von seinen Zielen trennen kannst?

Das ist natürlich ein Konflikt der durchaus auftreten kann.
Ich spiele natürlich vor allem auf seine rhetorischen Fähgikeiten an, welche, wie schon geklärt genial waren. Ob man die Ziele trennen kann ist eine andere Frage, die ich nicht beantworten kann, da ich noch keinen liberalen genialen Redner gehört habe. Eine grosse Begeisterung sollte auch die Extremität, in diesem Fall der rechte NS ausgelöst haben.
Aber ob so ein Mann mit solchen 'Fähigkeiten' für eine grosse Begeisterung seitens einer Volkspartei wie SPD oder CDU/CSU sorgen kann, wage ich doch zu bezweifeln...

Siran
16.01.2004, 10:49
Ich bin mir gar nicht mehr sicher, in wie weit jemand mit den Methoden von Hitler die Leute heute noch begeistern könnte. In Ordnung, ich habe nur Aufzeichnungen von Reden gehört und nie etwas "live", was natürlich andere Auswirkungen haben könnte, aber seine Art und Weise Reden zu halten, finde ich nicht mal so beeindruckend. Man darf nicht vergessen, dass die Menschen heute sehr viel mehr an die Medien gewöhnt sind, an gestylte Politiker, etc.

Halteverbot
16.01.2004, 13:15
Diesen Punkt habe ich glaube ich schon angesprochen, wenn nicht habe ich es vergessen. Natürlich würde heute alles ganz anders aussehen, dies sollte von vornherein klar sein, allerdings wäre dennoch ein solcher Politiker von Nöten. Die Frage ist auch noch, wieviel es anders aussehen würde und ob man diese beantworten kann, wage ich zu bezweifeln.
Dass du die Reden nicht atembaurebend findest, wundert mich doch etwas. Vielleicht macht es für dich einen anderen Eindruck als auf mich, aber ich fand sie einfach nur genial und kann es sehr gut verstehen, wie er solch eine breite Masse zu solchen Taten bewegen konnte.
Wer kann das heute noch?
Gerhard Schröder hat für mich die selbe Ausstrahlung wie eine Bergziege. Im Lügen sollte er die Ziege aber weit übertreffen können...

Großadmiral
16.01.2004, 17:45
Schau dir doch mal an, wie diese Abgeordnete im Bundestag oder bei Veranstaltungen ihre Reden halten.
Um es einfach auszudrücken, da steckt ein Pfeffer dahinter!
Hitler konnte die Massen mit seiner Überlegenheit auf seine Seite bringen, wenn er seine Vorstellungen schrie, setzte er das Volk, welches still seinen Worten zuhörte förmlich in Euphorie.
Dumm ausgedrückt, jedoch müsstet ihr verstehen, was ich meine.

Alex
16.01.2004, 19:05
"Die Aussprache, einfach die ganze Rhetorik die dieser Mann aufweisen konnte macht ihn sehr bewundernswert."

Auch seine Rhetorik macht einen Massenmörder nicht im mindesten bewundernswert!

Großadmiral
16.01.2004, 19:05
Lies dir die letzten zwei, drei Seiten mal durch, dort stehen Gegenargumente.

Siran
16.01.2004, 19:08
Original von Rudolf
Dass du die Reden nicht atembaurebend findest, wundert mich doch etwas. Vielleicht macht es für dich einen anderen Eindruck als auf mich, aber ich fand sie einfach nur genial und kann es sehr gut verstehen, wie er solch eine breite Masse zu solchen Taten bewegen konnte.


Es ist ein Fakt, dass er es geschafft hat, die Massen zu begeistern. Das ist ja auch gut dokumentiert. Aber ich kann es für mich persönlich nicht nachvollziehen. Weder finde ich seine Rhetorik noch seine Sprachmodulation besonders gut und über den Inhalt der Reden müssen wir jetzt, glaube ich, auch nicht diskutieren.
Ich bin gern bereit zu akzeptieren, dass ich in einer ganz anderen Position bin, als die Zuhörer damals, aber mich beeindruckt er halt nicht. Genauso wenig, wie z.B. Goebbels.

Alex
16.01.2004, 19:08
"Aber nicht für Deutschland, denn die Politik eines Landes wird meiner Meinung wiederum über die Wirtschaft(kraft) definiert."

Wenn ich Menschen ausbeute (Mehrwert), für Ungerechtigkeit und Diskriminierung sorge, aber eine großartige Wirtschaft habe, ist das natürlich wunderbar. :rolleyes::lol:

Kommissär
16.01.2004, 19:15
Original von Alex
"Aber nicht für Deutschland, denn die Politik eines Landes wird meiner Meinung wiederum über die Wirtschaft(kraft) definiert."

Wenn ich Menschen ausbeute (Mehrwert), für Ungerechtigkeit und Diskriminierung sorge, aber eine großartige Wirtschaft habe, ist das natürlich wunderbar.Du denkst wohl, dass gute Wirtschaftspolitik nur über Leichen geht?
Ein guter (Wirtschafts-)Politiker kann eine grossartige Wirtschaft aufbauen, ohne Ungerechtigkeit und Diskriminierung.

Halteverbot
16.01.2004, 20:00
Auch seine Rhetorik macht einen Massenmörder nicht im mindesten bewundernswert!


Habe ich auch gesagt, nicht wahr?
:rolleyes:


Wenn ich Menschen ausbeute (Mehrwert),

Dann sag mir doch einmal wie die Menschen damals im Vergleich zu den heutigen ausgebeutet wurden....


aber eine großartige Wirtschaft habe, ist das natürlich wunderbar

Jeder verfolgt seine eigenen Ziele...

Alex
17.01.2004, 14:50
Original von baerlach
Du denkst wohl, dass gute Wirtschaftspolitik nur über Leichen geht?
Ein guter (Wirtschafts-)Politiker kann eine grossartige Wirtschaft aufbauen, ohne Ungerechtigkeit und Diskriminierung.

Sicher, aber wo hat es das bisher gegeben?

Alex
17.01.2004, 15:02
"Dann sag mir doch einmal wie die Menschen damals im Vergleich zu den heutigen ausgebeutet wurden...."

Wie schreibt Marx im KM:..."Die Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat alle feudalen, patriarchialischen, idyllischen Verhältnisse zerstört,Sie hat die bundscheckigen Feudalbande, die den Menschen an seinen natürlichen Vorgesetzen knüpfte, unbarmherzig zerrissen und kein anderes Band zwishen Mensch und Mensch übriggelassen als das nackte Interesse, als die gefühlslose bare Zahlung. Sie hat die heiligen Schauer der fommen SChwärmerei, der ritterlichen Begeisterung, der spießbürgerlichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechung ertränkt. Sie hat die persönliche Würde in den Tauschwert aufgelöst und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt. Sie hat, mit einem Wort, an die Stelle der mit religiösen und politischen Illusionen verhüllten Ausbeutung die offene, unverschämte, direkte, dürre Ausbeutung gesetzt."...

Halteverbot
17.01.2004, 15:39
Wie schreibt Marx im KM:..."

Keine Antwort auf meine Frage!


Dann sag mir doch einmal wie die Menschen damals im Vergleich zu den heutigen ausgebeutet wurden...."

Dies ist eine Aufforderung des Vergleiches der Ausbeutung zur NS-Zeit und der heutigen BRD!

Alex
17.01.2004, 17:25
Da haben wir uns falsch verstanden. Mit der Ausbeutung, Diskriminierung und Ungerechtigkeit meinte ich nicht die NS-Zeit im speziellen sondern die weit verbreitete Ansicht, das wirtschaftlicher Aufschwung stets Primäraufgabe sei, und dies wenn nötig auch mit A., D. und U. zu geschehen habe.

Zur NS-zeit würde ich sagen das die Ausbeutung des dt. Bürgers zumindest vor dem "totalen Krieg" nicht größer war als heute.
Diskriminierung und Ungerechtigkeit waren natürlich unverhältnismäßig größer und stärker vertreten als heutzutage, was sich ja schon allein an der Diskriminierung von bestimmten Bevölkerungsgruppen (Juden, Kommunisten ect.) zeigt.

AxelFoley
18.01.2004, 01:02
Kohl hatte die große Gabe auch unvereinbare Gegensätze zu vereinen und einen Verhandlungstisch zu bringen.
Mit etwas weniger KArrieregeilheit hätte er den Wiedervereinigung jedoch einen etwas besseren Dienst getan.

Halteverbot
18.01.2004, 17:10
@ Sesgott:
Findest du es nicht bisschen bilig irgendwelche Leute als dumm zu bezeichnen, sich aber dann nicht mehr auf eine Diskussion einzulassen.
Armselig!

Benny
19.01.2004, 12:22
Original von Rudolf
Diesen Punkt habe ich glaube ich schon angesprochen, wenn nicht habe ich es vergessen.
tja - entweder es regnet oder nicht. logisch. habe ich die nässe bei regen angesprochen? wenn nicht habe ich es vergessen. z u m b r ü l l e n !
rudolf produziert eine stiblüte nach der anderen!
hier noch eine:


Natürlich würde heute alles ganz anders aussehen, dies sollte von vornherein klar sein, allerdings wäre dennoch ein solcher Politiker von Nöten. Die Frage ist auch noch, wieviel es anders aussehen würde und ob man diese beantworten kann, wage ich zu bezweifeln.

eine eindeutige stellungnahme, ohne sich konkret festzulegen.
immer wischi waschi bleiben, damit der opportunisten mantel immer schön im wind hängt.

und nur der eingeweihte weiß, dass hier nicht klein-fritzchen, sondern klein addi gemeint ist:


Dass du die Reden nicht atembaurebend findest, wundert mich doch etwas. Vielleicht macht es für dich einen anderen Eindruck als auf mich,
hört - hört! frage: wie rechtfertigt sich ein oportunist? ganz einfach: eine allgemeine tatsache als eigene erfindung dastellen.

auch wieder ein beispiel von rethorischer brillianz:


aber ich fand sie einfach nur genial und kann es sehr gut verstehen, wie er solch eine breite Masse zu solchen Taten bewegen konnte.
Wer kann das heute noch?

tja mein lieber - zum glück kann niemand heute die masse zum judenmord und rassenwahn mehr anstiften.

und auch der nachsatz zeigt keinen freudschen versprecher, den jeder hätte hier eine namensverwechselung vermutet (addi <>gerd).
also ich persönlich denke er hat da was verwechselt. wolln mal sehen wie der satz mit addi wirkt:


Gerhard Schröder hat für mich die selbe Ausstrahlung wie eine Bergziege. Im Lügen sollte er die Ziege aber weit übertreffen können...

Siran
19.01.2004, 12:37
Benny, entweder du diskutierst oder du diskutierst nicht, aber fang nicht an, dich hier über den Stil anderer Leute lustig zu machen. Das ist kein guter Diskussionsstil und zerstört das Klima.

Halteverbot
19.01.2004, 14:05
Der einzige der hier wirklich lächerlich ist bist du.
Ich schlage vor: Wer keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!
Danke

Großadmiral
19.01.2004, 14:53
Original von Rudolf
Ich schlage vor: Wer keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!
Danke

Ich wurde ermahnt, bzw zurechtegwiesen, weil ich ein Smiley, der dasselbe ausdrückt gegen Meik verwendete.
Irgendwie doch irsinnig diese Bande..

Klaus E. Daniel
19.01.2004, 15:17
[Kaum wird hier ein ernsthaftes Thema angefaßt (von imminenten Interesse und sagenhaften Schriwierigkeiten, - was passiert:

eine Vielzahl von indolenten Leuten und Besserwissern fällt über die her, die wenigstenst ein bißchen Ahnung haben.

Wer kennt eigentlich Wolfgang Schäubles Buch "Der Vertrag"? Wer das nicht gelesen hat, soll den Mund halten.

KED



ICH WARNE !

Benny
19.01.2004, 15:21
Original von Siran
Benny, entweder du diskutierst oder du diskutierst nicht, aber fang nicht an, dich hier über den Stil anderer Leute lustig zu machen. Das ist kein guter Diskussionsstil und zerstört das Klima.

ich mache mich nicht über den stil anderer leute lustig.
ich habe nur auf einen beitrag reagiert und fragen gestellt.

Benny
19.01.2004, 15:23
Original von Rudolf
Der einzige der hier wirklich lächerlich ist bist du.
Ich schlage vor: Wer keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!
Danke

und du schreibst von sachlicher diskussion?
:baby:

Klaus E. Daniel
19.01.2004, 15:31
Geht das wieder los ?

KED

Halteverbot
19.01.2004, 15:44
und du schreibst von sachlicher diskussion?

Ich kann das Zitat welches du bei deinem Beitrag zitiert hast, nur wiederholen und ich weiss, ich spreche für die Mehrheit der normalen Forummitglieder, die auf der Suche nach halbwegs vernünftigen Diskussionen sind.

Kommissär
19.01.2004, 15:47
Machen wir doch weiter mit dem eigentlichen Thma:
Es gab doch mal so eine Verfilmung der Ereignisse um 1989/1990, hat den jemand gesehen? Inwieweit stimmt die Handlung des Films mit den realen Ereignissen überein?

Siran
19.01.2004, 16:44
Du meinst diesen halbdokumentarischen Spielfilm? Den habe ich auch gesehen. Ich nehme an, dass der schon zum großen Teil auf realen Ereignissen beruht, obwohl es durchaus sein kann, dass auch da Teile, Besprechungen, Verhandlungen, etc. unterschlagen wurden. Wobei ich schon beim ersten Kucken des Filmes überrascht war, wie viele Dinge da hinter den Kulissen abgelaufen waren, von denen man überhaupt nichts mitgekriegt hat und wie knapp es tatsächlich war, mit der friedlichen Revolution.

Erlkönig
19.01.2004, 16:45
Welche Verfilmung? Da gab' s doch einiges.

Kommissär
19.01.2004, 16:57
Original von Siran
Du meinst diesen halbdokumentarischen Spielfilm? Den habe ich auch gesehen. Ich nehme an, dass der schon zum großen Teil auf realen Ereignissen beruht, obwohl es durchaus sein kann, dass auch da Teile, Besprechungen, Verhandlungen, etc. unterschlagen wurden. Wobei ich schon beim ersten Kucken des Filmes überrascht war, wie viele Dinge da hinter den Kulissen abgelaufen waren, von denen man überhaupt nichts mitgekriegt hat und wie knapp es tatsächlich war, mit der friedlichen Revolution.Genau den, neben der schauspielerischen Szenen kamen auch die realen Personen zu Wort, ua. Kohl.

Siran
19.01.2004, 16:58
Original von baerlach
Genau den, neben der schauspielerischen Szenen kamen auch die realen Personen zu Wort, ua. Kohl.

Ja, ich weiß, welchen du meinst, aber ich mir fällt der Name absolut nicht mehr ein. War damals ein Zweiteiler.

Kommissär
19.01.2004, 17:01
Ich kann mich auch nicht mehr an den genauen Ablauf des Films erinnern, aber die lustige Szene mit Kohl und der "DDR-Kneipe" habe ich noch im Kopf.

Ich denke, er heisst sicher etwas mit Einheit oder Wiedervereinigung...

Kommissär
19.01.2004, 17:04
Jetzt kommt mir der Name wieder in den Sinn: Deutschlandspiel
http://www.new-video.de/v.php3?xid=4057

Erlkönig
19.01.2004, 17:05
So'ne ZDF-Doku, wi edie von Kohl neulich?

Siran
19.01.2004, 17:08
Genau der war's. :D

Erlkönig
19.01.2004, 17:12
:) Ach so...