Vollständige Version anzeigen : Wer zahlt für die Deutschen künftig die Sozialhilfe?
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Wenn der Haushalt nicht bald von Grund auf saniert wird, ist die frage berechtigt. Meine Antwort würde dann darauf lauten: die EU. Ich denke nicht, dass die EU es zulassen würde, wenn der größte Nettozahler der EU nicht mehr Zahlungsfähig ist, denn dann würde die EU zusammenbrechen!!
Gruß Preuße
Geronimo
21.04.2006, 21:21
Wir gehen eh´in Zukunft Freitags vor der Moschee betteln. Also, was soll´s?!
Gero
Wenn der Haushalt nicht bald von Grund auf saniert wird, ist die frage berechtigt. Meine Antwort würde dann darauf lauten: die EU. Ich denke nicht, dass die EU es zulassen würde, wenn der größte Nettozahler der EU nicht mehr Zahlungsfähig ist, denn dann würde die EU zusammenbrechen!!
Gruß Preuße
Meine Theorie ist ja immer noch, dass der ganze Wohlfahrtsstaat auf die eine oder andere Weise untergehen wird in den nächsten Jahrzehnten, Rom ist ja auch nicht von einem Jahr auf das nächste untergegangen. Frag mich was danach kommt, vielleicht eine neue Diktatur?
Ich glaube die Türken, die sind auch in der Sklavenhaltung bewandert !
Ich glaube die Türken, die sind auch in der Sklavenhaltung bewandert !
Ein multiethnischer Staat lässt sich längerfristig vielleicht überhaupt nur autoritär wie China oder Irak unter Saddam regieren.
Die öffentlichen Haushalte incl. der Sozialkassen sind am Rande der Pleite. Anders als beim privaten Bankrott haben diese aber nicht den Gerichtsvollzieher zu fürchten. Wir hatten das schon mal in den Jahren 1923/24, als der Staat seine Schulden durch die Notenpresse bediente und so eine galloppierende Inflation auslöste. Das Ganze endete mit der Einführung der "Rentenmark", wodurch sich der Staat per Handstreich aller Schulden los und ledig erklärte. Wir haben heute eine regierungsunabhängige, inzwischen europäische Zentralbank, die die deutsche Regierung wohl kaum an die Notenpresse lassen dürfte. Und mit zunehmender Verschuldung sinkt auch die internationale Kreditwürdigkeit.
Ich nehme an, dass der Staat einfach keine Sozialhilfe (und nicht nur diese) mehr bezahlen würde. Die Leute müßten sehen, wie sie überleben. Die Bundeswehr kann ihre Gewehre einpacken (keine Munition mehr), überhaupt würde alles, was am staatlichen Tropf hängt, still stehen. Vielleicht gar kein so schlechter Zustand, manchmal macht Not ja auch kreativ.
Herr Bratbäcker
21.04.2006, 21:36
........... wenn der größte Nettozahler der EU nicht mehr Zahlungsfähig ist, denn dann würde die EU zusammenbrechen!!
Richtig. Und da es keinen dummen Zahlmeister mehr geben würde, warum dann noch die EU? Andere Dumme werden sich nicht finden lassen. Dem ehemaligen Zahlmeister helfen? Klar doch, mit guten Wünschen und Zusprache.
Das ist nicht ganz richtig. Die Schulden wurden vor der Einführung der Rentenmark getilgt. Mit einer neuen Währung wären die Probleme auch nicht gelöst. Und wenn man einfach mehr Geld druckt, geht die Gesamte EU, wenn nicht Welt wirtschaftlich den Berg runter, und das kann nicht die Lösung sein.
Preuße
@ Herr Bratbäcker
Das wäre noch die realistischte Antwort auf diese Frage. Die anderen großen Nationen würden sich darum einen Dreck scheren.
Preuße
mggelheimer
21.04.2006, 21:39
Das gesamte westliche Wirtschaftssystem kollabiert früher oder später, da braucht man Dtl. nicht separat betrachten, vor allem werden auch die USA nicht zahlen können, - die geben nämlich selber den Löffel ab.
meckerle
21.04.2006, 21:40
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Die Deutschen bekommen künftig keine Sozialhilfe mehr. Die Multiulturellen haben den Napf leergefressen.
berlincruiser
21.04.2006, 21:47
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Was für eine blöde Frage!!!
Niemand natürlich. Und wozu auch?
Gibt es in der Natur Sozialhilfe oder in 95% der Länder der Welt? NEIN!
Wer alt, krank, hässlich, blöde, arm und oft genug in Kombinationen ist, der muss verrecken! So wie überall!
Oder er hat eben was gespart, eine nette Familie oder barmherzige Kumpels.
Ansonsten ein Hopser vom Hochhaus und aus die Maus!
Die Evolution geht mit Selektion ihren unbarmherzigen Weg. Das Kranke und Schwache vergeht.
Aber entspann dich:
Bevor es keinen Zaster mehr für das Schnorrerpack gibt, gibt es erst einmal ein paar kleine "Reformen" im Bereich öffentlicher Dienst, Zahlungen an die EU und zu guter Letzt auch bei den Iniativen gegen RECHTS!
Da kommen schnell 50 Milliarden Teuronen zusammen und davon kann man schon noch ganze Schnorrerheere bei ALDI versorgen. ;)
Manfred_g
21.04.2006, 21:53
Es gibt einen Weg, der für einige versöhnlicher sein wird, als zu "verrecken".
Nämlich: arbeiten!
Notfalls eben schwarz - unter umgehung des Wohlstandsverhinderungs-Molochs, der sich deutscher Staat nennt.
Ein multiethnischer Staat lässt sich längerfristig vielleicht überhaupt nur autoritär wie China oder Irak unter Saddam regieren.
Jeep - das war die Antwort. Staaten mit verschieden Ethnien und Religionen werden nur auf Dauer durch Diktatur aufrecht erhalten.
Guter Phillip - Du hast es verstanden - danke.
mfg
berlincruiser
21.04.2006, 21:56
Es gibt einen Weg, der für einige versöhnlicher sein wird, als zu "verrecken".
Nämlich: arbeiten!
Notfalls eben schwarz - unter umgehung des Wohlstandsverhinderungs-Molochs, der sich deutscher Staat nennt.
Diesen Vorschlag werde ich SOFORT der UN-Menschenrechtskommission melden!
Du willst doch nicht etwa Schnorrer mit Rechtsanspruch zum Arbeiten bringen!
DAS ist ja die Höhe!
Am Ende noch stinkfaules Muselpack. DAS wäre auch noch ausländerfeindlich.
Machnowiki
21.04.2006, 21:59
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die Russen? Die erst recht nicht!
Warum nicht? ich arbeite zahle meine Steuern X( . Ich bezeichne mich zwar nicht als Russe aber na ja ich Deutschland sind wir schon markiert.
Eine frage an dich was arbeitest du den.
Misteredd
21.04.2006, 22:02
Die Rentenversicherung geht in ca fünf Jahren über den Jordan. Sie ist dann nicht mehr zu bezahlen. Fertig aus.
Was für eine blöde Frage!!!
Niemand natürlich. Und wozu auch?
Gibt es in der Natur Sozialhilfe oder in 95% der Länder der Welt? NEIN!
Wer alt, krank, hässlich, blöde, arm und oft genug in Kombinationen ist, der muss verrecken! So wie überall!
Das stimmt allerdings nicht mit der gegenwärigen Realität überein, trifft allerdings nur für die betroffenen Deutschen zu.
Als Nicht-Deutscher in Deutschland sieht die Sache allerdings wieder ganz anders aus.
Eine frage an dich was arbeitest du den.
Ich bin seit 1980 nicht mehr berufstätig, da ich in der glücklichen Verfassung bin, nicht mehr arbeiten gehen zu müssen, bzw. aus juristischen Gründen auch nicht mehr Arbeiten gehen zu können.
Der Deutsche Nachwuchs :D
Manfred_g
21.04.2006, 22:13
Diesen Vorschlag werde ich SOFORT der UN-Menschenrechtskommission melden!
Du willst doch nicht etwa Schnorrer mit Rechtsanspruch zum Arbeiten bringen!
DAS ist ja die Höhe!
Am Ende noch stinkfaules Muselpack. DAS wäre auch noch ausländerfeindlich.
Ich will die tatsächlich nicht zum Arbeiten bringen. Hunger und die Bedürfnisse des täglichen Lebens werden das tun. Die Naturgesetze sind da nicht sehr diskussionsbereit.
Sterntaler
22.04.2006, 07:34
Meine Theorie ist ja immer noch, dass der ganze Wohlfahrtsstaat auf die eine oder andere Weise untergehen wird in den nächsten Jahrzehnten, Rom ist ja auch nicht von einem Jahr auf das nächste untergegangen. Frag mich was danach kommt, vielleicht eine neue Diktatur?
das Fragezeichen kannst du weglassen, es wird eine Islamfaschistische sein.
Die deutsche Verfassung sei zu akzeptieren, zumindest so lange, wie die Muslime in der Minderheit seien.
Nadeem Elyas, Zentralrat d. Muslime
Quo vadis
22.04.2006, 07:52
das Fragezeichen kannst du weglassen, es wird eine Islamfaschistische sein.
stell mir gerade vor was am 1. Tag der Islamischen Republik Deutschland so passieren wird.Der Islam ist die einzige Staatsreligion.Was mal "Sozialhilfe" genannt wurde wird abgeschaft und durch reine Naturalleistungen ergänzt.Die ganzen sog. Faschisten und Antifaschisten werden eingesackt und in "Umerziehungslager" gesteckt.Was diese beiden Gruppen mal wollten ist dann noch soviel Wert wie die zerfledderdste Ausgabe von "1984".
Alk wird verboten, Diskotheken geschlossen.Die alten Feiertage werden abgeschafft (auch der 1. Mai :cool: ) und durch neue ersetzt.
Sterntaler
22.04.2006, 08:00
stell mir gerade vor was am 1. Tag der Islamischen Republik Deutschland so passieren wird.Der Islam ist die einzige Staatsreligion.Was mal "Sozialhilfe" genannt wurde wird abgeschaft und durch reine Naturalleistungen ergänzt.Die ganzen sog. Faschisten und Antifaschisten werden eingesackt und in "Umerziehungslager" gesteckt.Was diese beiden Gruppen mal wollten ist dann noch soviel Wert wie die zerfledderdste Ausgabe von "1984".
Alk wird verboten, Diskotheken geschlossen.Die alten Feiertage werden abgeschafft (auch der 1. Mai :cool: ) und durch neue ersetzt.
das ist nicht alles , die Frauen laufen in den Mänteln rum, und die Kopftuch und Verschleierungspflicht wird eingeführt, die Sharia tritt an die Stelle des Grundgesetzes, mit Polen wird es zu einem Glaubenskrieg kommen.
wer Bezahlt Künftig Die Sozialhilfe Für Die Deutschen?
Natürlich die Türken! :lach:
:rofl:
Quo vadis
22.04.2006, 09:10
:] yep.Wir haben sicher noch das eine oder andere vergessen von dessen Inkraftreten wir dann jenem Tag noch per Al Arabija und dergleichen erfahren werden.... :lesma:
Ich habe mal gelesen hier würden immer "Horrorszenarien" gemalt und Untergangsphantasien aufgezählt...ich möchte bei der Gelegenheit mal erwähnen dass die KPD im Wahlkampf 1932/33 plakatierte "Wer Hitler wählt, wählt Krieg"...nun wo sie Recht hatten, hatten sie (leider) Recht.Nur wurden diese Kassandrarufe damals eben genau als jene Schwarzmalerei und Spinnerei abgetan, wie es Radikalislamisierung, Fanatisierung und die totale Kollabierung des Staatsgebildes was man Deutschland nennt, heute sein sollen.
Mauser98K
22.04.2006, 10:01
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Niemand wird für uns zahlen.
Wir werden, sofern es so weiter geht, wieder auf das Ackerbau und Viehzuchtniveau fallen.
Weiterhin ist dann dem islamischen Grundherren der Zehnt (oder nach seinem Gutdünken auch der Zwanzigst) zu zahlen und Fronarbeit zu leisten. :rolleyes: :rolleyes:
Aber irgendwo auf dem Land, da trauen sich die neuen Herrscher nicht aus ihren Häusern, denn dort ist das Gebiet der Widerstandskämpfer. :] :D
Ähnlich wie das gallische Dorf.
Der Deutsche Nachwuchs :D
Sicherlich wird der nichts dagegen haben, daß die für das Durchfüttern der anderen erforderliche Belastung seines Bruttogehaltes bei 70% liegt.
meckerle
22.04.2006, 15:46
Solange noch Restbestände in Deutschland vorhanden sind, wird das Sozialamt bezahlen.
Wenn die Restetage vorbei sind, wohnen wir alle in einem Muselland.
Dort werden wir uns als Kameltreiber und Ziegenhirten verdingen müssen für 1,50 Yeni Türk Lirasi am Tag. Das reicht ja auch, zu kaufen gibt es in den Wüsten sowieso nichts.
GurkhaMindTricks
22.04.2006, 15:46
Ich bin seit 1980 nicht mehr berufstätig, da ich in der glücklichen Verfassung bin, nicht mehr arbeiten gehen zu müssen, bzw. aus juristischen Gründen auch nicht mehr Arbeiten gehen zu können.
--------------------------------------------------------------------------
Kein Wunder das dich diese Frage interessiert.
berlincruiser
22.04.2006, 18:11
Ich will die tatsächlich nicht zum Arbeiten bringen. Hunger und die Bedürfnisse des täglichen Lebens werden das tun. Die Naturgesetze sind da nicht sehr diskussionsbereit.
Du hast meine Anmerkung aber nicht ernst genommen, oder ?!?!?
?( :P :))
Manfred_g
23.04.2006, 17:22
Du hast meine Anmerkung aber nicht ernst genommen, oder ?!?!?
?( :P :))
Nein, keine Bange, habe ich nicht. Ich hab die Ironie schon bemerkt. Aber das was für dich Ironie ist, sehen andere wirklich so und ich wollte doch mein Bekenntnis zur Natur anbringen. :D
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Nicht nur Deutschland... :D
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die reiche Minderheit! Auf die eine oder andere Art... ;)
meckerle
24.04.2006, 09:02
Nicht nur Deutschland... :D
Die reiche Minderheit! Auf die eine oder andere Art... ;)
?( Wie das denn, die verlassen doch reihenweise das Land.
LuckyLuke
24.04.2006, 09:10
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Niemand.
Die Sozialhilfe wird dementsprechend weiter gekürzt, ob nun direkt durch weiter Einschnitte ins soziale Netz und/oder durch schlichte Nichtanpassung an die allgegenwärtige Inflation (übrigens dito Renten.)
Die Erhöhung der allg. Verbrauchssteuern besorgen den Rest. So einfach ist das.
KrascherHistory
02.08.2006, 07:24
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Moin. Weitere Staatsverschuldung. Die Schulden der BRD sind in einer "GmbH" des Finanzministeriums verwaltet. Insolvenzverschleppung ist bereits angezeigt, aber abgelehnt, weil der Staat nach nicht konkurs gehen kann.
Natürlich kommen die Amis in der Stunde Null. Die großen Befreier. Dann laufen wir alle wieder im Hamsterkäfig....
"Sozialhilfte" ist derzeit noch gesetzlich verankert. Im Saarland nicht mehr. Keinen ges. Anspruch. Der Anfang vom Ende ?
MfG K
Drosselbart
02.08.2006, 07:36
In Zukunft heißt es nicht mehr: "Friss' Vogel oder stirb", sondern "Schau' wie auch immer du was zu fressen kriegst Vogel - denn wir lassen dich verrecken." :D
Das wird sehr hart werden für Leute die ihren Lebenssinn im langen Ausschlafen, in der "Selbstverwirklichung" und im ewigen "Kampf gegen rechts" sehen.
Die werden als ausgemergelte, bleiche Elendsgestalten vor meiner Mülltonne herumlungern. Aber Vorsicht! Den einen oder anderen marodierenden Waschbären habe ich zu nächtlicher Stunde schon mit meiner Doppelläufigen zur Strecke gebracht. Und im Dunkeln kann man einen Haschbären schon mal leicht mit einem Waschbären verwechseln. Wenn sich dann der Schuß der Büchse bricht, verlöscht halt beider Lebenslicht. :2faces: :2faces:
Wer für die Deutschen künftig die Sozialhilfe zahlt??
... na der hier!:
http://www.dradio.de/images/17458/portrait/,0/
:2faces:
Wer für die Deutschen künftig die Sozialhilfe zahlt??
... na der hier!:
http://www.dradio.de/images/17458/portrait/,0/
:2faces:
Wo hast Du denn das Foto her? Sieht mir stark nach Kassel aus. Holländische Straße...
naja, niemand wird für die Deustchen die Sozialhilfe bezahlen. Es wird allerdings auch kein "Muselland" werden. Es wird sich eine Zweiklassengesellschaft bilden, die Intellektuellen Armen werden abwandern, ebenso die Ausländer, die nicht mehr Geld vom Staat beziehen können. Zurück bleiben die reichen Deutschen und Ausländer als Führungsschicht und der deutsche Pöbel.
Drosselbart
02.08.2006, 08:11
Wo hast Du denn das Foto her? Sieht mir stark nach Kassel aus. Holländische Straße...
naja, niemand wird für die Deustchen die Sozialhilfe bezahlen. Es wird allerdings auch kein "Muselland" werden. Es wird sich eine Zweiklassengesellschaft bilden, die Intellektuellen Armen werden abwandern, ebenso die Ausländer, die nicht mehr Geld vom Staat beziehen können. Zurück bleiben die reichen Deutschen und Ausländer als Führungsschicht und der deutsche Pöbel.
Dann ist's aber vorbei mit der Idylle. Es wird schwerbewachte Reichenghettos à la Cop-Land geben. Überbordende Kriminalität, Raub, Mord und Totschlag. Und keine Gnade mit den Armen. Wer nichts hat der kann elendig verrecken.
Dann ist's aber vorbei mit der Idylle. Es wird schwerbewachte Reichenghettos à la Cop-Land geben. Überbordende Kriminalität, Raub, Mord und Totschlag. Und keine Gnade mit den Armen. Wer nichts hat der kann elendig verrecken.
Es sei denn...
Nicht so pessimistisch. Du kannst ja immer noch auswandern oder was dagegen tun, daß es nciht so kommt. Geh in die Politik.
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Du bist gut ! Vielleicht in 20 Jahren noch Suppenküchen, Armenspeisung mit Dönerabfällen.
mfg
Bei all den Szenarien, wo die Kapitalisten den Arbeiterpöbel unterdrücken der sich aus Mülltonnen ernährt und welche US Realitäten als Vorbild haben, wird nur immer gern vergessen, daß die Amis einen ganz anderen Hintergrund haben als wir.
So weit, daß hier tatsächliche Zustände eintreten, die damit vergleichbar wären, wird es hier nicht kommen. Während der US Pöbel sich nämlich nicht im klaren darüber ist, daß er nicht prinzipiell selber Schuld ist für sein Versagen und an die Kapitalistenmärchen von "jeder ist seines Glückes Schmied" und "vom Tellerwäscher zum Millionär" fest glaubt, so ist der Europäische Pöbel um einiges cleverer.
KrascherHistory
02.08.2006, 08:37
Es sei denn...
Nicht so pessimistisch. Du kannst ja immer noch auswandern oder was dagegen tun, daß es nciht so kommt. Geh in die Politik.
Moin. Konstruktiver Vorschlag. Gut. Wie würdest du vorgehen.
Um der Gegenfrage vorzubeugen: ja, ich bin erstmalig auch seit 2006 in der Politik engagiert. War vorher nicht mein Ding.
Jetzt: ein absolutes muß für jeden Deutschen (Reichsdeutschen !).
MfG K
Moin. Konstruktiver Vorschlag. Gut. Wie würdest du vorgehen.
Um der Gegenfrage vorzubeugen: ja, ich bin erstmalig auch seit 2006 in der Politik engagiert. War vorher nicht mein Ding.
Jetzt: ein absolutes muß für jeden Deutschen (Reichsdeutschen !).
MfG K
Mit Reichsdeutschen meinst Du denjengen, der nach ReichsundStaatsangehörigkeitsgesetz von 1913 Deutscher ist?
Was soll ich sagen? Ich bin auch nicht zufrieden mit der heutigen Politik. Trotzdem steh ich fest auf dem Boden des Grundgesetzes.
Ich bin in keiner Partei, bin aber durch meine Erziehung und Familie immer der SPD sehr nahe gewesen. Als mein politisches Vorbild würde ich Kurt Schumacher bezeichnen. Mit Helmut Schmidt einer der letzten großen Staatsmänner, die dieses Land hervorgebracht hat. Schumacher war Deutscher. National aber nicht Nationalist. Er hat für seien Überzeugung über 10 Jahre im KL gesessen. Solch ein Politiker, der sich für die Belange des eigenen Volkes einsetzt, würde ich sein wollen. Und so einen brauchen wir wieder in Deutschland.:]
Achja: Ich werde bald Zeitweise auswandern. Erst nach Polen, dann in die Schweiz. Das aus studientechnischen Gründen.
KrascherHistory
02.08.2006, 09:02
Mit Reichsdeutschen meinst Du denjengen, der nach ReichsundStaatsangehörigkeitsgesetz von 1913 Deutscher ist?
Was soll ich sagen? Ich bin auch nicht zufrieden mit der heutigen Politik. Trotzdem steh ich fest auf dem Boden des Grundgesetzes.
Ich bin in keiner Partei, bin aber durch meine Erziehung und Familie immer der SPD sehr nahe gewesen. Als mein politisches Vorbild würde ich Kurt Schumacher bezeichnen. Mit Helmut Schmidt einer der letzten großen Staatsmänner, die dieses Land hervorgebracht hat. Schumacher war Deutscher. National aber nicht Nationalist. Er hat für seien Überzeugung über 10 Jahre im KL gesessen. Solch ein Politiker, der sich für die Belange des eigenen Volkes einsetzt, würde ich sein wollen. Und so einen brauchen wir wieder in Deutschland.:]
Achja: Ich werde bald Zeitweise auswandern. Erst nach Polen, dann in die Schweiz. Das aus studientechnischen Gründen.
Moin. Obwohl kein Sozi muß ich dir mit H.Schmidt zustimmen.:]
GG ist ja gerade das Problem. Das Legitimationsdebakel der BRD ist DIE URSACHE für das, was dich unzufrieden macht. Ist leider immer umständlich, simple Wahrheiten im forum zu transportieren.
Man ist da zu leicht in der braunen oder weltverschwörer-ecke.
Studieren in der CH. Also bietet das kleine diebische Bergvolk mehr Möglichkeiten als die OMF-BRD ?
MfG K
Moin. Obwohl kein Sozi muß ich dir mit H.Schmidt zustimmen.:]
GG ist ja gerade das Problem. Das Legitimationsdebakel der BRD ist DIE URSACHE für das, was dich unzufrieden macht. Ist leider immer umständlich, simple Wahrheiten im forum zu transportieren.
Man ist da zu leicht in der braunen oder weltverschwörer-ecke.
Studieren in der CH. Also bietet das kleine diebische Bergvolk mehr Möglichkeiten als die OMF-BRD ?
MfG K
Nein, ich will in der CH meinen Doktor machen aber vorher in Polen meine Magisterarbeit schreiben. Da ich gute Kontakte dahin aufgebaut habe, wirds schon klappen. Aber später würde ich schon gerne wieder nach Deutschland zurück. Hab da ein Häuschen im Grünen, was ich gerne mal von meinem Vater übernehmen würde.
Was bitte bedeutet OMF-BRD?
Mondgoettin
02.08.2006, 09:27
Das gesamte westliche Wirtschaftssystem kollabiert früher oder später, da braucht man Dtl. nicht separat betrachten, vor allem werden auch die USA nicht zahlen können, - die geben nämlich selber den Löffel ab.da muss ich dir einmal zustimmen!!!:] :] :] :top:
KrascherHistory
02.08.2006, 09:52
Nein, ich will in der CH meinen Doktor machen aber vorher in Polen meine Magisterarbeit schreiben. Da ich gute Kontakte dahin aufgebaut habe, wirds schon klappen. Aber später würde ich schon gerne wieder nach Deutschland zurück. Hab da ein Häuschen im Grünen, was ich gerne mal von meinem Vater übernehmen würde.
Was bitte bedeutet OMF-BRD?
Organisierte Modalität einer Fremdherrschaft (nach Prof. C.Schmid, Vize des parl Rates 1948/49).
Die BRD war nie ein Staat und sollte auch keiner sein. Durch die "Realitäten" des Kalten Krieges ging durch Dtl. eine Grenze und die Ostgebiete sind einfach an R, Lit und P gegangen. Völkerrechtswidrig.
Die Alliierten haben eindeutig die Rückgabe des DR nach Friedensverhändlungen in den Grenzen von 1937 deklariert. Die BRD hatte nie ein Mandat des DR oder eine Verfügung über die Gebiete, die sie 1990 völkerrechtswidrig an Polen (glaubt) abgetreten hat.
Ich kann nicht dein Gründstück an einen Freund verschenken. Auch nicht wenn ich es 30 Jahre illegal besetze, oder es illegal fremdbesetz wurde.
MfG K
WALDSCHRAT
02.08.2006, 09:56
da muss ich dir einmal zustimmen!!!:] :] :] :top:
Wenn es hier nichts mehr zu holen gibt, zieht die Karawane einfach weiter...
Henning
Wenn es hier nichts mehr zu holen gibt, zieht die Karawane einfach weiter...
Henning
Du solltest erklären wohin ?
In ca 30 Jahren werden alle Nahost-Öl-Staaten pleite sein.
Russland lässt niemand freiwillig rein.
China, Indien sind jetzt schon überbevölkert.
Afrika kann sich seit dem Exodos der Weissen kaum oder gar nicht ernähren.
Europa wird als der grösste Dummbeutel dastehen - leergefressen !
Du solltest erklären wohin ?
In ca 30 Jahren werden alle Nahost-Öl-Staaten pleite sein.
Russland lässt niemand freiwillig rein.
China, Indien sind jetzt schon überbevölkert.
Afrika kann sich seit dem Exodos der Weissen kaum oder gar nicht ernähren.
Europa wird als der grösste Dummbeutel dastehen - leergefressen !
Vielleicht nach Schweden oder in die Niederlande. Auch Großbritanien wäre eine Alternative oder eben Frankreich. Bei einem von vielen erwarteten Bürgerkrieg z.B. würde die Karawane sich auch aus dem Staub machen:]
Wie realistisch ist denn überhaupt ein Bürgerkrieg oder eine bewaffnete gewaltvolle Auseinandersetzung im Innern in einem so hochgerüsteten Staat wie dem unseren oder jeder anderen Industrienation. Ich glaube die Wahrscheinlichkeit geht nahezu gegen Null, daß wir in Industriestaaten noch einmal so etwas erleben werden.
Da müßte es schon aus dem Militär oder der Polizei heraus kommen. Und bevor so etwas passiert, müßten enorme Ungerechtigkeiten stattfinden und noch nicht einmal mehr Geld dafür da sein, um die Ordnung aufrechtzuerhalten. Ordnung wird aber wohl am längsten finanziert werden. Und bevor das alles eintritt, wird man von außerhalb zusehen, daß Deutschland das finanziert bekommt.
Davon mal ab, sehe ich gar nicht mal, daß es Deutschland so schlecht ginge. Das ist schlicht ein Verteilungsproblem.
Drosselbart
02.08.2006, 10:32
Zitat: Ich kann nicht dein Gründstück an einen Freund verschenken. Auch nicht wenn ich es 30 Jahre illegal besetze, oder es illegal fremdbesetz wurde.
MfG K
Wie schaut's aus mit hingebogen analoger Anwendung der §§ 899 ff. BGB?
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
:lach:
soviel phantasie muss man erstmal haben, um chinesen, russen, türken und amis als potentielle zahler für den deutschen sozialstaat auftreten zu lassen. nur um dies im nachhinein zu verneinen.
das verlangt kein mensch von denen.
ist ein schäbiges verhalten. nach amiland abhauen und dann über die zustände in deutschland schadenfreude zu äußern.
So etwas wie in Frankreich ist kaum vergleichbar mit einem Bürgerkrieg. So etwas haben wir in Deutschland am 1. Mai fast jedes Jahr. Es geht aber auch noch nicht einmal darum, es geht darum, daß der Bürger doch heute keine Möglichkeit mehr hat, erfolgreich zu revoltieren.
Wenn die Franzosen gewollt hätten, hätten sie den Spuk in kürzester Zeit ersticken können. Das würde man auch je nach Einschätzung der Lage tun. Wenn es sich um tatsächliche risikoreiche Auflehnungen handelte. Ansonsten ist man eben um die Wahrung demokratischen Stils bemüht.
Wenn wirklich Gefahr für den Staat bestünde, wird da einfach zusammengeprügelt und geschoßen. Auch in Demokratien. Ich glaube kaum, daß da der normale Bürger der hochgerüsteten Polizei und dem Militär in der heutigen Zeit noch irgendwie Paroli bieten könnte.
Deutschland ist wichtig für Europa. Ohne Deutschland kein Europa. Deswegen würde man uns auch helfen. So wie wir jetzt anderen Staaten helfen. Wie du darauf kommst, daß man hier einmarschieren könnte, zeigt nur, wiefern du der Realität bist.
Thema Schulden: Andere Staaten haben auch sehr hohe Schulden.
Mondgoettin
02.08.2006, 10:47
:lach:
soviel phantasie muss man erstmal haben, um chinesen, russen, türken und amis als potentielle zahler für den deutschen sozialstaat auftreten zu lassen. nur um dies im nachhinein zu verneinen.
das verlangt kein mensch von denen.
ist ein schäbiges verhalten. nach amiland abhauen und dann über die zustände in deutschland schadenfreude zu äußern.noch dazu lebt die gute ja noch in deutschland und geniesst bestimmt gerne einige vorzuege hier,waehrend sie dann wieder ueber alles hier laestert.
im grunde ist sie bestimmt noch froh hier zu sein,drueben hat sie nicht mehr so leicht lachen;)
Du solltest erklären wohin ?
In ca 30 Jahren werden alle Nahost-Öl-Staaten pleite sein.
Russland lässt niemand freiwillig rein.
China, Indien sind jetzt schon überbevölkert.
Afrika kann sich seit dem Exodos der Weissen kaum oder gar nicht ernähren.
Europa wird als der grösste Dummbeutel dastehen - leergefressen !
is schon witzig. kurze zeit nachdem die kolonialmächte aus afrika verschwunden sind, kommen die ehemals kolonisierten nach. :2faces:
Mondgoettin
02.08.2006, 10:48
aber wie ich es immer sagen,die deutschen wo ins amiland einwandern sind die schlimmsten.nicht mal die"richtigen" amis
leuchtender Phönix
03.08.2006, 13:38
Wie realistisch ist denn überhaupt ein Bürgerkrieg oder eine bewaffnete gewaltvolle Auseinandersetzung im Innern in einem so hochgerüsteten Staat wie dem unseren oder jeder anderen Industrienation. Ich glaube die Wahrscheinlichkeit geht nahezu gegen Null, daß wir in Industriestaaten noch einmal so etwas erleben werden.
Da müßte es schon aus dem Militär oder der Polizei heraus kommen. Und bevor so etwas passiert, müßten enorme Ungerechtigkeiten stattfinden und noch nicht einmal mehr Geld dafür da sein, um die Ordnung aufrechtzuerhalten. Ordnung wird aber wohl am längsten finanziert werden. Und bevor das alles eintritt, wird man von außerhalb zusehen, daß Deutschland das finanziert bekommt.
Davon mal ab, sehe ich gar nicht mal, daß es Deutschland so schlecht ginge. Das ist schlicht ein Verteilungsproblem.
Deutschland ist doch nicht militärisch hochgerüstet. Der größte Teil der Bundeswehr besteht nur aus Wehrpflichtigen, die von Krieg kerine Ahnung haben. Auserdem ist der finanzielle Anteil im Bundeshaushalt gegenüber den meisten anderen Ländern niedriger.
Das Verteilungsproblem ist es, das nichts Verteilt werden kann, wenn nichts da ist.
Grotzenbauer
03.08.2006, 14:13
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
______________________________________
Wo liegt denn das Problem?
Pleite? Das nennt man grosse Koalition, also wir kriegen jetzt von der CDU abgenommen was uns die SPD auch nicht gelassen hätte. Wenn man sieht, wie problemlos Politiker von einem Ressor ins andere wechseln, das können nur ungelernte.
SPD 16 % MwST, CDU 18% , und jetzt 19%, das ist doch
ein fairer Kompromis. :2faces:
[QUOTE=KrascherHistory]Organisierte Modalität einer Fremdherrschaft (nach Prof. C.Schmid, Vize des parl Rates 1948/49).[/QUOTE=KrascherHistory]
Schmid hat sich seinerzeit politisch geäußert; mit seiner Meinung konnte er sich im Parlamentarischen Rat schon nicht durchsetzen. Seine Rede gibt also nur eine Meinung von vielen in jener Zeit wieder. Außerdem hat er diese seine Meinung später grundlegend geändert, wie man nicht nur in seinen späteren Schriften nachlesen kann, sondern sich auch aus der Tatsache ergibt, daß er der Bundesrepublik 1966 bis 1969 als Bundesratsminister gedient hat.
[QUOTE=KrascherHistory]Die BRD war nie ein Staat und sollte auch keiner sein. Durch die "Realitäten" des Kalten Krieges ging durch Dtl. eine Grenze und die Ostgebiete sind einfach an R, Lit und P gegangen. Völkerrechtswidrig.[/QUOTE=KrascherHistory]
Die Bundesrepublik war seit 1949 ein Staat und sollte auch schon damals einer sein, wie man in zeitgenössischen Dokumenten ausgiebig nachlesen kann. Gebietserwerb durch Annexion war zum Zeitpunkt des Kriegsendes noch nicht völkerrechtswidrig, das ist hier aber nicht einschlägig.
[QUOTE=KrascherHistory]Die Alliierten haben eindeutig die Rückgabe des DR nach Friedensverhändlungen in den Grenzen von 1937 deklariert. Die BRD hatte nie ein Mandat des DR oder eine Verfügung über die Gebiete, die sie 1990 völkerrechtswidrig an Polen (glaubt) abgetreten hat.[/QUOTE=KrascherHistory]
Da das damalige Deutsche Reich keine bewegliche Sache war, konnte es niemand weg- und später zurückgeben. Die Gebietsregelungen im Zusammenhang des 2+4-Vertrags geschahen im Zusammenwirken mit den Alliierten, die damit ihre Verantwortung für Gesamtdeutschland letztmalig ausübten. Die Bundesrepublik brauchte nie ein "Mandat" des Deutschen Reiches, da sie mit ihm subjektsidentisch war und ist. Es ist nämlich Unsinn, sich selbst ein "Mandat" zu erteilen.
[QUOTE=KrascherHistory]Ich kann nicht dein Gründstück an einen Freund verschenken. Auch nicht wenn ich es 30 Jahre illegal besetze, oder es illegal fremdbesetz wurde.[/QUOTE=KrascherHistory]
Auch wenn das hier nur ein unbedeutendes Detail ist: Es zeigt sehr schön, daß Krascher wenig Ahnung hat. § 900 BGB Abs.1 BGB - Ersitzung von Grundstücken nach 30 Jahren.
Die Natur wird es regeln ,in form von Tod im Altersheim............
ferkelbaer
03.08.2006, 20:56
Wenn der Haushalt nicht bald von Grund auf saniert wird, ist die frage berechtigt. Meine Antwort würde dann darauf lauten: die EU. Ich denke nicht, dass die EU es zulassen würde, wenn der größte Nettozahler der EU nicht mehr Zahlungsfähig ist, denn dann würde die EU zusammenbrechen!!
Gruß Preuße
ich glaube das es gut wäre ,das diese scheiss EU zusammenbrechen würde und alle entscheidungen an die länder zurückgegeben würde,-
es wäre auch gut, wenn es eine west und eine ost EU gäbe natürlich mit entsprechenden einwanderungspolitiken,-
lasst uns um westeuropa eine mauer ziehen !!!
Gary Gilmore´s Eyes
03.08.2006, 21:10
wir könnten eine bestimmte gruppierung in an die schweine verfüttern (wie im film snatch), die fressen ja jede scheiße. und so eine zeitlang über die runden kommen.
achtung zynismus vom teufel
meckerle
03.08.2006, 21:48
ich glaube das es gut wäre ,das diese scheiss EU zusammenbrechen würde und alle entscheidungen an die länder zurückgegeben würde,-
es wäre auch gut, wenn es eine west und eine ost EU gäbe natürlich mit entsprechenden einwanderungspolitiken,-
lasst uns um westeuropa eine mauer ziehen !!!
Ja bitte WANN fangen wir damit an ?
KrascherHistory
03.08.2006, 22:45
aber wie ich es immer sagen,die deutschen wo ins amiland einwandern sind die schlimmsten.nicht mal die"richtigen" amis
Moin. Ein Blick in die amerik. Geschichte verrät: 40 % der heutigen Amis stammen von Deutschen ab. Das dazu.
Sozialhilfe wird künftig gestrichen. Komplett. Armenspeisungen und das Komplette Programm der "Armen-Szenerien" aus den USA werden auch hier Realität ?
Gelächter ?
Schaut doch mal ins kleine Saarland: dort gibt es keinen gesetzlichen Anspruch auf Leistungen des Staates mehr. Keinen. Abgeschafft.
Wenn ihr schon dabei seid: die "Verfassung" des Saarlands hatte mal die §§ 1-3. An die Hobby-Juristen (überwältigende Mehrheit im Forum): nach Rechtsnormen der "BRD" heißt das:
Das Saarland ist nicht mehr Bundesland der "BRD" !!!
Mal auf der Zunge zergehen lassen...... und dann Ursachenforschung betreiben.....
MfG K
KrascherHistory
03.08.2006, 23:08
Moin maf
Ich gebe mal kurze Kommentare zu deinem Text ab.
maf = massive anfänger fehler
Bitte begründe bitte doch deine "Thesen" künftig mit Beweisen, wie Quellenangaben oder Verzeichnissen. Hat dann nicht diesen Malen nach Zahlen Charakter....Danke.
=maf][=KrascherHistory]Organisierte Modalität einer Fremdherrschaft (nach Prof. C.Schmid, Vize des parl Rates 1948/49).[/QUOTE=KrascherHistory]
Schmid hat sich seinerzeit politisch geäußert; mit seiner Meinung konnte er sich im Parlamentarischen Rat schon nicht durchsetzen. Seine Rede gibt also nur eine Meinung von vielen in jener Zeit wieder. Außerdem hat er diese seine Meinung später grundlegend geändert, wie man nicht nur in seinen späteren Schriften nachlesen kann, sondern sich auch aus der Tatsache ergibt, daß er der Bundesrepublik 1966 bis 1969 als Bundesratsminister gedient hat.
Wann, was, wo, konkret. Belegen, sonst falsch.
KrascherHistoryDie BRD war nie ein Staat und sollte auch keiner sein. Durch die "Realitäten" des Kalten Krieges ging durch Dtl. eine Grenze und die Ostgebiete sind einfach an R, Lit und P gegangen. Völkerrechtswidrig.
Sie sind so "einfach" gegangen, die kleinen Racker. Na, da hat die HKLO, sonstiges Völkerrecht und die Allierten wohl nicht aufgepaßt, haben sich bei den SHAEF-Gesetzen und ihrer eigenen Kapitulationsbedinung wohl verlesen.
Die Bundesrepublik war seit 1949 ein Staat und sollte auch schon damals einer sein, wie man in zeitgenössischen Dokumenten ausgiebig nachlesen kann. Gebietserwerb durch Annexion war zum Zeitpunkt des Kriegsendes noch nicht völkerrechtswidrig, das ist hier aber nicht einschlägig.
In der Mathematik ergibt minus und minus tatsächlich plus. Bei dir nur ein doppeltes "aua" ! Belege anhand von Texten, sonst falsch (HKLO, SHAEF, Anhänge zu Kap.Bedg., Konf.v.Teheran43, 1.Lond.Konf.Sept44, usw.).
]Die Alliierten haben eindeutig die Rückgabe des DR nach Friedensverhändlungen in den Grenzen von 1937 deklariert. Die BRD hatte nie ein Mandat des DR oder eine Verfügung über die Gebiete, die sie 1990 völkerrechtswidrig an Polen (glaubt) abgetreten hat.KrascherHistory]
Da das damalige Deutsche Reich keine bewegliche Sache war, konnte es niemand weg- und später zurückgeben. Die Gebietsregelungen im Zusammenhang des 2+4-Vertrags geschahen im Zusammenwirken mit den Alliierten, die damit ihre Verantwortung für Gesamtdeutschland letztmalig ausübten. Die Bundesrepublik brauchte nie ein "Mandat" des Deutschen Reiches, da sie mit ihm subjektsidentisch war und ist. Es ist nämlich Unsinn, sich selbst ein "Mandat" zu erteilen.
Hui. Was soll die Rechtsnorm für diese lustige Aussage sein ?
Auch wenn das hier nur ein unbedeutendes Detail ist: Es zeigt sehr schön, daß Krascher wenig Ahnung hat. § 900 BGB Abs.1 BGB - Ersitzung von Grundstücken nach 30 Jahren.
So so, wenn ich also etwas rechtswidrig aneigne wird es meins ?! Schauen wir doch einmal gemeinsam in das liebe BGB....
§ 900 Buchersitzung
(1) Wer als Eigentümer eines Grundstücks im Grundbuch eingetragen ist, ohne dass er das Eigentum erlangt hat, erwirbt das Eigentum, wenn die Eintragung 30 Jahre bestanden und er während dieser Zeit das Grundstück im Eigenbesitz gehabt hat. Die dreißigjährige Frist wird in derselben Weise berechnet wie die Frist für die Ersitzung einer beweglichen Sache. Der Lauf der Frist ist gehemmt, solange ein Widerspruch gegen die Richtigkeit der Eintragung im Grundbuch eingetragen ist.
Es geht bei der BUCHersitzung ein Eintrag voraus. Jetzt muß du noch mal bei Vertragserfüllung in deinem kleinen "Rechtslexikon" genau nachschauen...... Also in dem wenig Ahnung haben schlägst du mich um Längen, ach was Äonen. Das üben wir noch einmal. Bitte künftig konkret, sonst erspar ich mir eine Antwort auf dieses geballte Halbwissen. Nicht böse sein, aber wie man in den Wald hineinruft, ..... MfG K
Skorpion968
04.08.2006, 01:18
noch dazu lebt die gute ja noch in deutschland und geniesst bestimmt gerne einige vorzuege hier,waehrend sie dann wieder ueber alles hier laestert.
im grunde ist sie bestimmt noch froh hier zu sein,drueben hat sie nicht mehr so leicht lachen;)
Zudem hat die Gute nicht den blassesten Schimmer, worüber sie hier schreibt. Zumindest scheint ihr nicht klar zu sein, dass die Staatsverschuldung der USA um ein Vielfaches höher ist als die der BRD.
Dieser ganze thread ist ein einziger Schmarrn!
Es muss doch nur eine linke Regierung an die Macht, die die fetten Konzerne ordentlich schröpft. Dann haben wir auch wieder genug Geld für soziales.
Es muss doch nur eine linke Regierung an die Macht, die die fetten Konzerne ordentlich schröpft. Dann haben wir auch wieder genug Geld für soziales.
Und die Erde ist eine Scheibe...
Drosselbart
04.08.2006, 07:55
Es muss doch nur eine linke Regierung an die Macht, die die fetten Konzerne ordentlich schröpft. Dann haben wir auch wieder genug Geld für soziales.
"Links" linkt hierzulande so schnell keinen mehr.
KrascherHistory
04.08.2006, 07:57
Es muss doch nur eine linke Regierung an die Macht, die die fetten Konzerne ordentlich schröpft. Dann haben wir auch wieder genug Geld für soziales.
Sorry. Du wirst deinem "Namen" immer gerechter. MfG K
Mondgoettin
04.08.2006, 11:13
Zudem hat die Gute nicht den blassesten Schimmer, worüber sie hier schreibt. Zumindest scheint ihr nicht klar zu sein, dass die Staatsverschuldung der USA um ein Vielfaches höher ist als die der BRD.
Dieser ganze thread ist ein einziger Schmarrn!Zustimmung!!!:top: :top: :top:
Herr Bratbäcker
04.08.2006, 11:18
Es muss doch nur eine linke Regierung an die Macht, die die fetten Konzerne ordentlich schröpft. Dann haben wir auch wieder genug Geld für soziales.
Hass recht, Alder. Und dann machen wir PARTY SATT. Iss schliesslich auch sozial, wa ey?:]
Sauerländer
04.08.2006, 11:23
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Die Pleite verhindert doch auch abstruseste Ausgaben, die nichts mit Sozialhilfe zu tun haben, keineswegs.
Davon abgesehen: Selbstverständlich bezahlt die niemand Externes.
Bald gibt es sie einfach nicht mehr - und dann machen wir Politik wieder mit dem Gewehr, nicht mit dem Stimmzettel.
KrascherHistory
04.08.2006, 13:08
Deutschland ist nach ökonomischen Regeln pleite! Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Frage, die sich mir allerdings nur hypothetisch stellt, lautet:
WER BEZAHLT KÜNFTIG DIE SOZIALHILFE FÜR DIE DEUTSCHEN?
Die US? Wohl kaum!
Die Russen? Die erst recht nicht!
Die Chinesen? Selten so gelacht!
Die Türken? Ich muss noch mehr lachen!
Also was glaubt ihr WER künftig für die Deutschen zahlt???
Eigentlich ist doch die Fragestellung ziemlich daneben, oder ?
Wie erwirtschaftet Deutschland künftig wieder ein BSP, das nicht über EU und UNO geklaut wird, ohne völkerrechtswidrige Knebelverträge- und Gesetze der Alliierten.
Dann müssen wir diese "dumme" (sorry) Sozialhilfefrage gar nicht platt reden. MfG K
leuchtender Phönix
04.08.2006, 13:25
Es muss doch nur eine linke Regierung an die Macht, die die fetten Konzerne ordentlich schröpft. Dann haben wir auch wieder genug Geld für soziales.
Du hast jetzt lange genug geträumt. Es wird zeit aufzuwachen. Dann kannst du auch mal realistische Vorschläge machen die nicht auf Träumen und Wunschvorstellungen basieren.
Sauerländer
04.08.2006, 13:31
Du hast jetzt lange genug geträumt. Es wird zeit aufzuwachen. Dann kannst du auch mal realistische Vorschläge machen die nicht auf Träumen und Wunschvorstellungen basieren.
Bei realistischen Vorschlägen fließt allerdings Blut - und nicht wenig davon.
Wenn dir das lieber ist...
KrascherHistory
04.08.2006, 13:39
Bei realistischen Vorschlägen fließt allerdings Blut - und nicht wenig davon.
Wenn dir das lieber ist...
Moin. Realistisch ? Wo fließt warum blut ? MfG K
Sauerländer
04.08.2006, 13:58
Moin. Realistisch ? Wo fließt warum blut ? MfG K
Torfi hoffte auf eine linke Regierung (vermutlich qua Wahl legal an die Macht gekommen), die sich finanzmäßig bei den Konzernen bediente und so das BRD-Finanzproblem lösen würde, womit für Soziales genug Geld da sei.
Der leuchtende Phönix bezeichnete das als Träumerei - und da muss ich ihm Recht gebenn. An finanziellen Fakten kommt keine gewählte Regierung in diesem Land vorbei, ganz egal, was für Absichtserklärungen sie abgibt (weshalb man das Wählen ja auch eigentlich bleiben lassen kann).
Der Weg in die Krise ist damit vorgezeichnet.
Dem zu begegnen, gibt es meines Erachtens nur zwei realistische Optionen:
a) Gewalttätiger Umsturz mit völliger Neuordnung der Besitzverhältnisse, wonach auf Schulden des Vorgängerregimes einfach gepfiffen wird.
b) Zusammenhaltung der Gesellschaft trotz Zerreißpotential durch Autoritarisierung, Konstruktion eines einenen Feindbildes und militarisierende Mobilmachung dagegen (im Sinne einer mit "westlichen Werten" kompatiblen Faschismusvariante scheint dieses Feindbild gegenwärtig der Islam zu sein).
Letzteres hat sich in Deutschland durchaus bewährt, immerhin war nach dem letzten Mal, da man diesen Ansatz verfolgte, soviel Platz und Produktionsbedarf, dass man ein prima "Wirtschaftswunder" hinlegen konnte.
Kein Phönix ohne Asche.
Sei es, wie es sei: Bei beiden Optionen fließt Blut.
Und die Erde ist eine Scheibe...
Für dich und andere Leute, die einem orthodoxen Neoliberalismus anhängen.
Die Mehrheit des Volkes hat garantiert nix gegen meine Forderung, dass sich die schmarotzenden Konzerne am Gemeinwohl beteiligen. Das nennt man übrigens Demokratie.
"Links" linkt hierzulande so schnell keinen mehr.
Weil sie alle den Schwanz einziehen. Die Sozialdemokratie hatte vor kurzem noch in Europa die Mehrheit. Sie hätten ein linkes Europa schaffen können, keine höhere Macht und kein Neoliberalismus hätte ihnen das verbieten können.
Leider haben sie eine neoliberale Politik gemacht.
Du hast jetzt lange genug geträumt. Es wird zeit aufzuwachen. Dann kannst du auch mal realistische Vorschläge machen die nicht auf Träumen und Wunschvorstellungen basieren.
Wieso? Auf europäischer Ebene kann man doch einheitliche Steuersätze einführen und so den Standortwettbewerb obsolet machen.
80% des Warentausches der Staaten Europas findet innerhalb unseres Kontinentes statt.
Torfi hoffte auf eine linke Regierung (vermutlich qua Wahl legal an die Macht gekommen), die sich finanzmäßig bei den Konzernen bediente und so das BRD-Finanzproblem lösen würde, womit für Soziales genug Geld da sei.
Der leuchtende Phönix bezeichnete das als Träumerei - und da muss ich ihm Recht gebenn. An finanziellen Fakten kommt keine gewählte Regierung in diesem Land vorbei, ganz egal, was für Absichtserklärungen sie abgibt (weshalb man das Wählen ja auch eigentlich bleiben lassen kann).
Der Weg in die Krise ist damit vorgezeichnet.
Dem zu begegnen, gibt es meines Erachtens nur zwei realistische Optionen:
a) Gewalttätiger Umsturz mit völliger Neuordnung der Besitzverhältnisse, wonach auf Schulden des Vorgängerregimes einfach gepfiffen wird.
b) Zusammenhaltung der Gesellschaft trotz Zerreißpotential durch Autoritarisierung, Konstruktion eines einenen Feindbildes und militarisierende Mobilmachung dagegen (im Sinne einer mit "westlichen Werten" kompatiblen Faschismusvariante scheint dieses Feindbild gegenwärtig der Islam zu sein).
Letzteres hat sich in Deutschland durchaus bewährt, immerhin war nach dem letzten Mal, da man diesen Ansatz verfolgte, soviel Platz und Produktionsbedarf, dass man ein prima "Wirtschaftswunder" hinlegen konnte.
Kein Phönix ohne Asche.
Sei es, wie es sei: Bei beiden Optionen fließt Blut.
Völlige Neuordung der Besitzverhältnisse ist ziemlich sozialistisch.
Sauerländer
04.08.2006, 14:09
Völlige Neuordung der Besitzverhältnisse ist ziemlich sozialistisch.
Ach?! :cool:
Torfi hoffte auf eine linke Regierung (vermutlich qua Wahl legal an die Macht gekommen), die sich finanzmäßig bei den Konzernen bediente und so das BRD-Finanzproblem lösen würde, womit für Soziales genug Geld da sei.
Der leuchtende Phönix bezeichnete das als Träumerei - und da muss ich ihm Recht gebenn. An finanziellen Fakten kommt keine gewählte Regierung in diesem Land vorbei, ganz egal, was für Absichtserklärungen sie abgibt (weshalb man das Wählen ja auch eigentlich bleiben lassen kann).
Der Weg in die Krise ist damit vorgezeichnet.
Dem zu begegnen, gibt es meines Erachtens nur zwei realistische Optionen:
a) Gewalttätiger Umsturz mit völliger Neuordnung der Besitzverhältnisse, wonach auf Schulden des Vorgängerregimes einfach gepfiffen wird.
b) Zusammenhaltung der Gesellschaft trotz Zerreißpotential durch Autoritarisierung, Konstruktion eines einenen Feindbildes und militarisierende Mobilmachung dagegen (im Sinne einer mit "westlichen Werten" kompatiblen Faschismusvariante scheint dieses Feindbild gegenwärtig der Islam zu sein).
Letzteres hat sich in Deutschland durchaus bewährt, immerhin war nach dem letzten Mal, da man diesen Ansatz verfolgte, soviel Platz und Produktionsbedarf, dass man ein prima "Wirtschaftswunder" hinlegen konnte.
Kein Phönix ohne Asche.
Sei es, wie es sei: Bei beiden Optionen fließt Blut.
Wer soll denn das Feindbild sein? Gegen wen sollen wir zu Felde ziehen?
Sauerländer
04.08.2006, 14:11
Wer soll denn das Feindbild sein? Gegen wen sollen wir zu Felde ziehen?
Wie ich schon schrieb: Gegenwärtig scheint das die islamische Welt zu sein, und ansonsten - warten wir mal ab, was für Konsequenzen das abzusehende Scheitern der EU für den innereuropäischen Frieden nach sich zieht.
Ach?! :cool:
Das gab's schonmal bei Mao. Herausgekommen ist vollschrott. Die neuen Besitzer kannten sich überhaupt nicht mit den traditionellen, effizienten Produktionsweisen aus.
Man sollten einfach die kapitalistische, effizient arbeitenden Konzerne verpflichten, dass sie sich am Gemeinwohl beteiligen, in ausreichendem Maße.
Umverteilung, wenn sie gerecht gemacht ist, reicht doch vollkommen.
Sauerländer
04.08.2006, 14:13
Man sollten einfach die kapitalistische, effizient arbeitenden Konzerne verpflichten, dass sie sich am Gemeinwohl beteiligen, in ausreichendem Maße.
Umverteilung, wenn sie gerecht gemacht ist, reicht doch vollkommen.
Das ist die Idee überhaupt - Sozialdemokratie. Warum ist da blos noch keiner drauf gekommen...
:rolleyes:
Wie ich schon schrieb: Gegenwärtig scheint das die islamische Welt zu sein, und ansonsten - warten wir mal ab, was für Konsequenzen das abzusehende Scheitern der EU für den innereuropäischen Frieden nach sich zieht.
Die islamische Welt im Sinne einer homogenen Gefahr sehe ich eigentlich nicht.
Schon die Schiiten und Araber sind im Grunde zerstritten.
Das ganze ist doch arg aufgebauscht. Ein paar Terroristen werden die westliche Welt niemals in ihren Grundfesten erschüttern.
Woran machtst du ein mögliches Scheitern der EU konkret fest?
Das ist die Idee überhaupt - Sozialdemokratie. Warum ist da blos noch keiner drauf gekommen...
:rolleyes:
Guck mal nach Skandinavien, dort funktioniert es.
Die UDSSR war ein sozialistisches Land. Dort hat es nicht funktioniert. Wieso willst du dann den Sozialismus?
Das ist die Idee überhaupt - Sozialdemokratie. Warum ist da blos noch keiner drauf gekommen...
:rolleyes:
Wir sind mit sozialdamokratischer Politik 50 Jahre gut gefahren. Der angehäufte Wohlstand war einmalig in der Geschichte.
KrascherHistory
04.08.2006, 14:18
Das gab's schonmal bei Mao. Herausgekommen ist vollschrott. Die neuen Besitzer kannten sich überhaupt nicht mit den traditionellen, effizienten Produktionsweisen aus.
Man sollten einfach die kapitalistische, effizient arbeitenden Konzerne verpflichten, dass sie sich am Gemeinwohl beteiligen, in ausreichendem Maße.
Umverteilung, wenn sie gerecht gemacht ist, reicht doch vollkommen.
Tja, dann holt die Webstühle wieder raus und los gehts. MfG K
Sauerländer
04.08.2006, 14:19
Die islamische Welt im Sinne einer homogenen Gefahr sehe ich eigentlich nicht.
Schon die Schiiten und Araber sind im Grunde zerstritten.
Differenziert die öffentliche Wahrnehmung in den westlichen Ländern da ebenso?
Das ganze ist doch arg aufgebauscht. Ein paar Terroristen werden die
westliche Welt niemals in ihren Grundfesten erschüttern.
Zum einen ist es nicht der wesentliche Aspekt des Terrorismus, physischen Schaden anzurichten (in der Hinsicht kann er in der Tat nicht viel ausrichten), sondern -wie sein Name andeutet- Terror zu verbreiten.
Die wesentliche Wirkung des Terrorismus ist eine massenpsychologische.
Zum anderen: Muss eine Gruppe real gefährlich sein, um ein brauchbares Feindbild abzugeben?
Woran machtst du ein mögliches Scheitern der EU konkret fest?
Vollständige administrative Infunktionabilität, wesentlich bedingt durch eine territoriale Ausdehnung, die bereits jetzt mit "Überdehnung" sehr, sehr freundlich umschrieben ist.
Sauerländer
04.08.2006, 14:25
Guck mal nach Skandinavien, dort funktioniert es.
Guck mal in die BRD, da funktioniert es schon seit einer ganzen Weile nicht mehr.
Die UDSSR war ein sozialistisches Land. Dort hat es nicht funktioniert. Wieso willst du dann den Sozialismus?
Weil sozialistische Planwirtschaft im Gegensatz zur Marktwirtschaft logisch ist. (dem Prinzip nach - in konkreter Ausführung kann das, wenn ideologisch aufgeladen, auf Rüstung bedacht und propagandistisch bedingt zu jeder Selbstkritik unfähig, ganz anders aussehen - unter anderem das haben wir im gescheiterten ersten Anlauf erlebt, der in der Tat wesentlich ein spektakulärer Fehlschlag war)
Wir sind mit sozialdamokratischer Politik 50 Jahre gut gefahren. Der angehäufte Wohlstand war einmalig in der Geschichte.
Richtig, wir hatten 50 Jahre Vollbeschäftigung mit traumhaften Bedingungen für alle Beteiligten.
Ich gebe mal kurze Kommentare zu deinem Text ab.
maf = massive anfänger fehler
Das sahen Justizprüfungsamt und Promotionsausschuß meiner Fakultät anders ... aber das wirst du kaum nachvollziehen oder gar beurteilen können.
Bitte begründe bitte doch deine "Thesen" künftig mit Beweisen, wie Quellenangaben oder Verzeichnissen. Hat dann nicht diesen Malen nach Zahlen Charakter....Danke.
Was du damit meinst, wird wohl dein Geheimnis bleiben.
=maf][=KrascherHistory]Organisierte Modalität einer Fremdherrschaft (nach Prof. C.Schmid, Vize des parl Rates 1948/49).[/QUOTE=KrascherHistory]
Schmid hat sich seinerzeit politisch geäußert; mit seiner Meinung konnte er sich im Parlamentarischen Rat schon nicht durchsetzen. Seine Rede gibt also nur eine Meinung von vielen in jener Zeit wieder. Außerdem hat er diese seine Meinung später grundlegend geändert, wie man nicht nur in seinen späteren Schriften nachlesen kann, sondern sich auch aus der Tatsache ergibt, daß er der Bundesrepublik 1966 bis 1969 als Bundesratsminister gedient hat.
Wann, was, wo, konkret. Belegen, sonst falsch.
Beginne bei Wikipedia, anderenfalls mit gängigen Bibliographien (wenn du weißt, wie man das macht).
[
U]KrascherHistoryDie BRD war nie ein Staat und sollte auch keiner sein[/U]. Durch die "Realitäten" des Kalten Krieges ging durch Dtl. eine Grenze und die Ostgebiete sind einfach an R, Lit und P gegangen. Völkerrechtswidrig.
Sie sind so "einfach" gegangen, die kleinen Racker. Na, da hat die HKLO, sonstiges Völkerrecht und die Allierten wohl nicht aufgepaßt, haben sich bei den SHAEF-Gesetzen und ihrer eigenen Kapitulationsbedinung wohl verlesen.
Das gute Stück heißt "Haager Landkriegsordnung", abgekürzt also HLKO. Wenn man sich damit auskennt, sollte einem ein solcher Fehler nicht unterlaufen.
Die Bundesrepublik war seit 1949 ein Staat und sollte auch schon damals einer sein, wie man in zeitgenössischen Dokumenten ausgiebig nachlesen kann. Gebietserwerb durch Annexion war zum Zeitpunkt des Kriegsendes noch nicht völkerrechtswidrig, das ist hier aber nicht einschlägig.
In der Mathematik ergibt minus und minus tatsächlich plus. Bei dir nur ein doppeltes "aua" ! Belege anhand von Texten, sonst falsch (HKLO, SHAEF, Anhänge zu Kap.Bedg., Konf.v.Teheran43, 1.Lond.Konf.Sept44, usw.).
Was nun alles nichts mit der Staatsqualität der Bundesrepublik zu tun hat.
]Die Alliierten haben eindeutig die Rückgabe des DR nach Friedensverhändlungen in den Grenzen von 1937 deklariert. Die BRD hatte nie ein Mandat des DR oder eine Verfügung über die Gebiete, die sie 1990 völkerrechtswidrig an Polen (glaubt) abgetreten hat.KrascherHistory]
Da das damalige Deutsche Reich keine bewegliche Sache war, konnte es niemand weg- und später zurückgeben. Die Gebietsregelungen im Zusammenhang des 2+4-Vertrags geschahen im Zusammenwirken mit den Alliierten, die damit ihre Verantwortung für Gesamtdeutschland letztmalig ausübten. Die Bundesrepublik brauchte nie ein "Mandat" des Deutschen Reiches, da sie mit ihm subjektsidentisch war und ist. Es ist nämlich Unsinn, sich selbst ein "Mandat" zu erteilen.
Hui. Was soll die Rechtsnorm für diese lustige Aussage sein ?
Du meinst vielleicht "Rechtsgrundlage"? Schade, daß dir die einschlägige Terminologie nicht vertraut ist. Aber dir kann geholfen werden: Schau dir einfach mal eine der Kommentierungen zum 2+4-Vertrag an.
Auch wenn das hier nur ein unbedeutendes Detail ist: Es zeigt sehr schön, daß Krascher wenig Ahnung hat. § 900 BGB Abs.1 BGB - Ersitzung von Grundstücken nach 30 Jahren.
So so, wenn ich also etwas rechtswidrig aneigne wird es meins ?! Schauen wir doch einmal gemeinsam in das liebe BGB....
§ 900 Buchersitzung
(1) Wer als Eigentümer eines Grundstücks im Grundbuch eingetragen ist, ohne dass er das Eigentum erlangt hat, erwirbt das Eigentum, wenn die Eintragung 30 Jahre bestanden und er während dieser Zeit das Grundstück im Eigenbesitz gehabt hat. Die dreißigjährige Frist wird in derselben Weise berechnet wie die Frist für die Ersitzung einer beweglichen Sache. Der Lauf der Frist ist gehemmt, solange ein Widerspruch gegen die Richtigkeit der Eintragung im Grundbuch eingetragen ist.
Es geht bei der BUCHersitzung ein Eintrag voraus. Jetzt muß du noch mal bei Vertragserfüllung in deinem kleinen "Rechtslexikon" genau nachschauen...... Also in dem wenig Ahnung haben schlägst du mich um Längen, ach was Äonen. Das üben wir noch einmal. Bitte künftig konkret, sonst erspar ich mir eine Antwort auf dieses geballte Halbwissen. Nicht böse sein, aber wie man in den Wald hineinruft, ..... MfG K
Ein völkerrechtliches Grundbuch wird man schwerlich finden, das hatte ich an Einsicht vorausgesetzt (wobei vielleicht der publizierte Kenntnisstand der UN da mindestens ähnliche Wirkung haben könnte...). Mir ging es nur darum, den Unsinn deines Beispiels aufzuzeigen.
Machen wir's kurz: Du brabbelst Müll.
KrascherHistory
05.08.2006, 14:02
Das sahen Justizprüfungsamt und Promotionsausschuß meiner Fakultät anders ... aber das wirst du kaum nachvollziehen oder gar beurteilen können.
Was du damit meinst, wird wohl dein Geheimnis bleiben.
Beginne bei Wikipedia, anderenfalls mit gängigen Bibliographien (wenn du weißt, wie man das macht).
[I][
Das gute Stück heißt "Haager Landkriegsordnung", abgekürzt also HLKO. Wenn man sich damit auskennt, sollte einem ein solcher Fehler nicht unterlaufen.
Was nun alles nichts mit der Staatsqualität der Bundesrepublik zu tun hat.
Du meinst vielleicht "Rechtsgrundlage"? Schade, daß dir die einschlägige Terminologie nicht vertraut ist. Aber dir kann geholfen werden: Schau dir einfach mal eine der Kommentierungen zum 2+4-Vertrag an.
Ein völkerrechtliches Grundbuch wird man schwerlich finden, das hatte ich an Einsicht vorausgesetzt (wobei vielleicht der publizierte Kenntnisstand der UN da mindestens ähnliche Wirkung haben könnte...). Mir ging es nur darum, den Unsinn deines Beispiels aufzuzeigen.
Machen wir's kurz: Du brabbelst Müll.
Hey Verfassungs-maf. Jetzt schickt mir die OMF-BRD einem schon Juristen auf den Hals. Ich bin geschmeichelt.
Bisher habe ich deren Richter in "deren" Sitzungssaal verfrühstückt. Niedlich.
Da mußt du auch bald eingreifen !
In HH "sterben" uns die Richter (Thonner & Co.) nämlich schon weg, weil Ihnen der ges. Richter nach Art.101 GG doch tatsächlich im Halse stecken bleibt. Das ist aber doof.
Na da kannst du ja als tapferer Ritter ordenlich loslegen, für die OMF-BRD.
Warum hast du "hierfür" eigentlich Zeit und gehst nicht los, um Mandanten zu verraten, gem. Standesrecht und Eid ?
"Gute", geldgeile Anwälte haben einen hohen Stundenlohn. Bist wohl nur mäßig beim Staatsexamen durch und hast jetzt nur einen kleinen Schreibtisch in der "Rechtsabteilung" (nur du allein...) bei einer Raiffeisenbank in Hintertupfing ?
Paß aber auf, das dir die Sekretärin des Vorstandsassi nicht auf die Schliche kommt, wenn du mal vom "Büro" aus deine "Wahrheiten" proklamierst.
Husch husch, hier ist kein Dummenfang mehr möglich.
Hey Verfassungs-maf. Jetzt schickt mir die OMF-BRD einem schon Juristen auf den Hals. Ich bin geschmeichelt.
Bisher habe ich deren Richter in "deren" Sitzungssaal verfrühstückt. Niedlich.
Da mußt du auch bald eingreifen !
Davon hätte ich erfahren. Es ist nicht selten, daß eine Hauptverhandlung wg. Fehlbesetzung der Kammer platzt, aber was sagt uns das? Ich kann mir gern mal die Akten deines Verfahrens kommen lassen, wenn du mal so freunlich wärst, das Aktenzeichen hier zu posten, ich will nämlich die Kollegen in Hamburg nicht mit unnötiger Sucharbeit zumüllen. Die sind sicher schon genug gestraft damit, sich mit dir beschäftigen zu müssen.
In HH "sterben" uns die Richter (Thonner & Co.) nämlich schon weg, weil Ihnen der ges. Richter nach Art.101 GG doch tatsächlich im Halse stecken bleibt. Das ist aber doof.
Na da kannst du ja als tapferer Ritter ordenlich loslegen, für die OMF-BRD.
Immerhin ein existierender Staat, anders als der feuchte Traum der Reichs-Bettnässer. Ein Blick auf meinen Kontoauszug ist da aufschlussreich.
Warum hast du "hierfür" eigentlich Zeit und gehst nicht los, um Mandanten zu verraten, gem. Standesrecht und Eid ?
Man kann ja das Nützliche mit dem Kurzweiligen verbinden.
"Gute", geldgeile Anwälte haben einen hohen Stundenlohn. Bist wohl nur mäßig beim Staatsexamen durch und hast jetzt nur einen kleinen Schreibtisch in der "Rechtsabteilung" (nur du allein...) bei einer Raiffeisenbank in Hintertupfing ?
Was soll ich in Bayern? Wissenschaftliche Tätigkeit ernährt auch ganz gut ihren Betreiber.
Paß aber auf, das dir die Sekretärin des Vorstandsassi nicht auf die Schliche kommt, wenn du mal vom "Büro" aus deine "Wahrheiten" proklamierst.
Und jetzt erklärst du vielleicht mal, was du uns zu sagen versuchst.
KrascherHistory
05.08.2006, 15:32
Davon hätte ich erfahren. Es ist nicht selten, daß eine Hauptverhandlung wg. Fehlbesetzung der Kammer platzt, aber was sagt uns das? Ich kann mir gern mal die Akten deines Verfahrens kommen lassen, wenn du mal so freunlich wärst, das Aktenzeichen hier zu posten, ich will nämlich die Kollegen in Hamburg nicht mit unnötiger Sucharbeit zumüllen. Die sind sicher schon genug gestraft damit, sich mit dir beschäftigen zu müssen.
Immerhin ein existierender Staat, anders als der feuchte Traum der Reichs-Bettnässer. Ein Blick auf meinen Kontoauszug ist da aufschlussreich.
Man kann ja das Nützliche mit dem Kurzweiligen verbinden.
Was soll ich in Bayern? Wissenschaftliche Tätigkeit ernährt auch ganz gut ihren Betreiber.
Und jetzt erklärst du vielleicht mal, was du uns zu sagen versuchst.
Hey, VS-maf der OMF-BRD. Wer ist "uns" ? Pluralis majestatis ?
Seid "ihr" zu zweit ?
Soll ich schnell Napoleon holen ? Niedlich.
Hey, VS-maf der OMF-BRD. Wer ist "uns" ? Pluralis majestatis ?
Seid "ihr" zu zweit ?
Soll ich schnell Napoleon holen ? Niedlich.
Die Mehrheit der erlauchten Leserschaft. Oder lebst du in dem Wahn, auf dieser Welt allein zu sein?
Rostocker_pils
10.08.2006, 18:19
Man es ist doch gewollt dass man mit der Globalsiierung und Volksvermatschungspolitik und der unterstützten Kinderlosigkeit mit hilfe der Linken alle sozialen Errungenschaften vernichtet, die wahren nur gut für die Geborenen 1935-1975 der rest ist auslauf und kann vom sozialstaat höchstens die reste mitnehmen und das wars.
Die wollen den ManchesterKapitalismus einführen und dann arbeiten die Menschen wieder zu Tagelöhnen von 3,-€ wie in Afrika.
In Russland und in China kräht auch kein Mensch nach ob jemand Hunger hat oder nicht, und genau da will man wieder hin !!!!!!!!!!!
eigentlich ist ja der staat nicht pleite , aber hier zeigt die medienpropaganda wirkung www.volksprotest.de
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.