Russisches Roulette mit Atombomben

[Inspektor Wanninger]

Der Iran zwingt uns zu einem teuflischen russischen Roulette. Im übertragenen Sinne könnte man die Regeln wie folgt interpretieren:
Der Revolver hat eine sechsschüssige Trommel und wir bekommen sechs Tage Zeit für dieses Spiel. Entscheiden wir uns am ersten Tag abzudrücken, besteht eine 6 zu 1-Chance, daß wir das Spiel überleben. Absolvieren wir das Spiel am zweiten Tag sind schon zwei Patronen in der Trommel, und mit jedem weiteren Tag kommt eine zusätzliche Patrone in die Waffe, bis sie voll geladen ist.

Was wäre euch ein weiterer Tag Leben in Angst wert, wenn der Preis dafür eine deutlich geringere Überlebenschance ist?

Einige würden vielleicht die 6 Tage verstreichen lassen und am Ende versuchen, wegen der Regeln nachzukarten. Aber sie stehen nunmal fest.

Ob man nun Lust auf diesen Krieg hat, ob man im Irak ausgelastet ist, oder ob er riskant scheint oder nicht, das spielt alles keine Rolle.
Selbst wenn ein Krieg gegen den Iran einigen als verrückt erscheint - wenn man ihn morgen führen muß, ist er noch viel verrückter.
Mit jedem verdammten Tag, der verstreicht, steigt die Wahrscheinlichkeit, daß der Iran Atombomben zur Einsatzreife bringt.

Daß China und Russland in diesem Spiel keine Hilfe für die USA sind, muß jedem klar sein. Die setzen höchstens alles daran, daß sie die Amerikaner so lange hinhalten können, bis sie sich dabei sicher eine Kugel in den Kopf jagen. Sollten die Amerikaner wirklich auf etwas anderes gehofft haben oder noch hoffen, dann wäre das überaus naiv.

[Igel]

der witz ist aber das bestimmte typen hier die usa verantwortlich machen.


aber diese typen haben sowieso einen an der klatsche :)) :)) :)) :))

gleich wird er antworten weil er ja im moment im forum ist. ;)

[UnaDonna]

der witz ist aber das bestimmte typen hier die usa verantwortlich machen.
aber diese typen haben sowieso einen an der klatsche :)) :)) :)) :))
gleich wird er antworten weil er ja im moment im forum ist. ;)

Hallo Igelchen,
mich wirst du wohl nicht gemeint haben, oder ?
Was sollen denn deine Landsleute von dir denken... :(
Wer sind eigentlich "typen" ? Meinst du Andersdenkende oder Diskussionspartner ?

Hier habe ich etwas interessantes für dich - zum lesen!

Noch ein endloser Blitzkrieg?

Atlantische Geschlossenheit dient nur dazu, die EU in eine US-Intervention zu verwickeln - Russlands Kompromiss wäre ein Ausweg

George Bush, Dick Cheney und Donald Rumsfeld sind ihrem Ziel ein weiteres Stück näher gekommen. Condoleezza Rice hat den UN-Sicherheitsrat aufgefordert, die iranische Atompolitik zur Bedrohung für den Weltfrieden zu erklären und Teheran nach Kapitel VII der UN-Charta den Einsatz "aller notwendigen Mittel" anzudrohen. Präsident Mahmud Ahmadinedschad teilte im Gegenzug mit, Iran sei eine Atommacht, und reagierte damit genau so, wie es die US-Regierung nach ihrer harschen Ablehnung des russischen Kompromissvorschlages am 7. März erwartet hatte. Beide Seiten denken und handeln nach der Logik von Drohung und Gegendrohung. Bush will den Krieg - und Ahmadinedschad scheut ihn nicht.

Die US-Administration plant - trotz aller Lippenbekenntnisse, man sei für eine diplomatische Lösung offen - seit langem einen Luftkrieg gegen den Iran.

[***]
Russland hat es verstanden, mit einigem Geschick das von der Europäischen Union hinterlassene diplomatische Vakuum zu füllen. Der von Moskau Ende Februar unterbreitete Kompromissvorschlag billigt Teheran das Recht auf Urananreicherung zu Forschungszwecken und unter scharfer Kontrolle der IAEO zu, untersagt ihm aber die industrielle Urananreicherung auf iranischem Boden. Iran billigte nach heftigen internen Kontroversen diesen Vorschlag (s. Dokumentation). China, aber auch Deutschland und andere EU-Regierungen signalisierten ebenfalls ihre Zustimmung - die US-Regierung hingegen verwarf einen solchen Ausweg kategorisch.

Wenn es eines Beweises bedurft hätte, dass es Bush & Co. im Iran-Konflikt nicht vorrangig darum geht, die Weiterverbreitung von Atomwaffen zu verhindern - mit ihrem Veto gegen eine Lösung, die breiteste Akzeptanz fand, haben sie ihn erbracht.

Quelle: http://www.freitag.de/2006/16/06160901.php

mfg, UnaDonna

[Inspektor Wanninger]

Erde an Una Donna!
Was einigen Leuten einfach nicht in den Schädel will: Selbst ein "endloser Blitzkrieg" ist immer noch besser als ein kurzer, bündiger Atomkrieg, bei dem 50, 100 oder 200 iranische Sprengköpfe zum Einsatz kommen.
Lieber 2-3 US-Atomsprengköpfe von je einer Kilotonne in den Iranischen Atomanlagen richtig platziert, als 50, 100 oder 200 iranische Atombomben mit einer Sprengkraft von 100 Kilotonnen wahllos in der Weltgschicht verstreut!

Verstehst du überhaupt, von welchen Energien wir hier sprechen? 100 Kilotonnen entspricht der Sprengkraft von 100 000 Tonnen TNT. Das wäre als ob ein Supertanker bis unter den Schornstein gefüllt mit TNT mitten in einer Großstadt explodiert. Kannst du dir vorstellen, was dann erst los ist?
Natürlich wird der Iran sie einsetzen, nach allem, was vorgefallen ist. Vielleicht würde er nicht gleich eine Rakete auf Israel abfeuern. Aber mit Sicherheit schickt er Attentäter los. Die hinterlassen ja nicht den Absender dieser Fracht. Und dann streitet die Welt erstmal herum, weil die Beweise gegen den Iran nicht ausreichen, etc.

Wenn der Iran nicht gestoppt wird, gebe ich dir Brief und Siegel, daß es so kommen wird. Und das willst du doch nicht, oder?

[Igel]

Hallo Igelchen,
mich wirst du wohl nicht gemeint haben, oder ?
Was sollen denn deine Landsleute von dir denken... :(
Wer sind eigentlich "typen" ? Meinst du Andersdenkende oder Diskussionspartner ?

Hier habe ich etwas interessantes für dich - zum lesen!

Noch ein endloser Blitzkrieg?

Atlantische Geschlossenheit dient nur dazu, die EU in eine US-Intervention zu verwickeln - Russlands Kompromiss wäre ein Ausweg

George Bush, Dick Cheney und Donald Rumsfeld sind ihrem Ziel ein weiteres Stück näher gekommen. Condoleezza Rice hat den UN-Sicherheitsrat aufgefordert, die iranische Atompolitik zur Bedrohung für den Weltfrieden zu erklären und Teheran nach Kapitel VII der UN-Charta den Einsatz "aller notwendigen Mittel" anzudrohen. Präsident Mahmud Ahmadinedschad teilte im Gegenzug mit, Iran sei eine Atommacht, und reagierte damit genau so, wie es die US-Regierung nach ihrer harschen Ablehnung des russischen Kompromissvorschlages am 7. März erwartet hatte. Beide Seiten denken und handeln nach der Logik von Drohung und Gegendrohung. Bush will den Krieg - und Ahmadinedschad scheut ihn nicht.

Die US-Administration plant - trotz aller Lippenbekenntnisse, man sei für eine diplomatische Lösung offen - seit langem einen Luftkrieg gegen den Iran.

[***]
Russland hat es verstanden, mit einigem Geschick das von der Europäischen Union hinterlassene diplomatische Vakuum zu füllen. Der von Moskau Ende Februar unterbreitete Kompromissvorschlag billigt Teheran das Recht auf Urananreicherung zu Forschungszwecken und unter scharfer Kontrolle der IAEO zu, untersagt ihm aber die industrielle Urananreicherung auf iranischem Boden. Iran billigte nach heftigen internen Kontroversen diesen Vorschlag (s. Dokumentation). China, aber auch Deutschland und andere EU-Regierungen signalisierten ebenfalls ihre Zustimmung - die US-Regierung hingegen verwarf einen solchen Ausweg kategorisch.

Wenn es eines Beweises bedurft hätte, dass es Bush & Co. im Iran-Konflikt nicht vorrangig darum geht, die Weiterverbreitung von Atomwaffen zu verhindern - mit ihrem Veto gegen eine Lösung, die breiteste Akzeptanz fand, haben sie ihn erbracht.

Quelle: http://www.freitag.de/2006/16/06160901.php

mfg, UnaDonna

um es mal kurz zu machen du spottvogel, ispector wanninger ist auch ein typ aber eben ein anenehmer und heller typ. :)

obwohl ich nicht von dir sprach mit dem anderen typen hast du aber dieselbe mentalitaet wie der den ich meinte. :)) :)) komisch oder zufall :cool:

gruss Igelchen

[Inspektor Wanninger]

Hallo Igelchen. Nur mal kurz off topic:
Ist das eigentlich dein Hund da, auf dem Benutzerbild? Was ist das denn für einer? Husky oder Alaskan Malamute mit drin? Ist ja ein richtiger Eisbär.
Bei euch müsste es jetzt eigentlich 23 Uhr sein, oder?

[Igel]

Hallo Igelchen. Nur mal kurz off topic:
Ist das eigentlich dein Hund da, auf dem Benutzerbild? Was ist das denn für einer? Husky oder Alaskan Malamute mit drin? Ist ja ein richtiger Eisbär.
Bei euch müsste es jetzt eigentlich 23 Uhr sein, oder?


ja, er ist weisser alaskan malamute und wiegt ueber 120 lbs. also ueber 100 deutsche pfund. :)

er ist ein baby.

noe, 22 uhr, ich bin an der east coast, obwohl euch wohl am naehsten in der zeit. :)) :)) :))

gruss igelchen

[Inspektor Wanninger]

ja, er ist weisser alsakan malamute und wiegt ueber 120 lbs. also ueber 100 deutsche pfund. :)

er ist ein baby.

noe, 22 uhr, ich bin an der east coast.

gruss igelchen

Boah. 60 Kilo. Ganz schöne Muskelprotze die Malamutes. Hab mal im TV einen Schlittenzieh-Wettbewerb gesehen, wo ein Alaskan Malamute einen Schlitten mit sage und schreibe einer Tonne Gewicht locker weggezogen hat.
Vom Alter her ist deiner aber kein Baby mehr, oder? Wie alt ist er denn?
Nur noch die Frage, dann will ich das Forum nicht mehr mit off topics nerven.

[Igel]

Boah. 60 Kilo. Ganz schöne Muskelprotze die Malamutes. Hab mal im TV einen Schlittenzieh-Wettbewerb gesehen, wo ein Alaskan Malamute einen Schlitten mit sage und schreibe einer Tonne Gewicht locker weggezogen hat.
Vom Alter her ist deiner aber kein Baby mehr, oder? Wie alt ist er denn?
Nur noch die Frage, dann will ich das Forum nicht mehr mit off topics nerven.

ach von mir sind die das gewoehnt das ich off topic gehe und ich bin immer noch hier. :))

er ist jetzt ungefaehr 9 jahre alt und er bleibt jetzt auch lieber im haus im katzenzimmer wo er ein bett hat wegen der AC. :)) :))

mein vater freut sich darueber weil die tiefen loecher im garten die richtung china gingen weniger werden. :)) :)) :2faces:

wen man rambo sieht dan weiss man wieso die schlitten zogen. sein halt ist dicker als sein kopf und man kan ihm kein hundehalsband geben weil das kommt gleich runter ueber den kopf. wir haben das so ein ganzes ding das auch ueber die vorderpfoten um den bauch geht und das war das groesste was wir finden konnten. :rolleyes:

:)) :)) :))

[UnaDonna]

um es mal kurz zu machen du spottvogel, ispector wanninger ist auch ein typ aber eben ein anenehmer und heller typ. :)

obwohl ich nicht von dir sprach mit dem anderen typen hast du aber dieselbe mentalitaet wie der den ich meinte. :)) :)) komisch oder zufall :cool:

gruss Igelchen
Igelchen,

thanks for sharing your feelings! Ich dachte mir schon, dass du "wanninger"

lieber magst als mich :heulsuse:

Ein "spottvogel" ist bei uns bekannt als "Spottdrossel"

Ihren Namen verdanken die - im übrigen gut singenden - Vögel ihrem charakterisierenden "Spotten", also der Imitation oder Adaption artfremder Laute oder Gesangsmotive. (Wiki)

mfg, UnaDonna


http://img90.imageshack.us/img90/8528/280pxmimuspolyglottos1drossel2.jpg (http://imageshack.us)

[Rocky]

Ob man nun Lust auf diesen Krieg hat, ob man im Irak ausgelastet ist, oder ob er riskant scheint oder nicht, das spielt alles keine Rolle.
Selbst wenn ein Krieg gegen den Iran einigen als verrückt erscheint - wenn man ihn morgen führen muß, ist er noch viel verrückter.
Mit jedem verdammten Tag, der verstreicht, steigt die Wahrscheinlichkeit, daß der Iran Atombomben zur Einsatzreife bringt.

Daß China und Russland in diesem Spiel keine Hilfe für die USA sind, muß jedem klar sein. Die setzen höchstens alles daran, daß sie die Amerikaner so lange hinhalten können, bis sie sich dabei sicher eine Kugel in den Kopf jagen. Sollten die Amerikaner wirklich auf etwas anderes gehofft haben oder noch hoffen, dann wäre das überaus naiv.

Bei den Amerikanern ist da eine gewisse Ratlosigkeit, was man erfolgreich tun koennte.

Es ist ausser Frage, dass die Welt leicht Iran zum Aufgeben der Atombombe zwingen koennte, aber Russland und China sind nicht von der Party.

Es ist moeglich, aber extrem schwierig, dass der Westen den Iran zum Aufgeben der Atombombe zwingen koennte, aber die Kernstaaten Europas sind entweder gegen eine Iran Intervention, wie Deutschland und auch Prodi-Italien, oder politisch so erstarrt, dass wohl ein Wille aber kein Weg da ist, wie in Frankreich.

Auch ist die Bevoelkerung in GB eher gegen irgendeine Iran Aktion, obwohl Blair vermutlich mitmachen wuerde.

Nun, die USA allein kann wenig ausrichten gegen die Realitaet des aktiven Widerstandes von Russland und China, und der Zaungast-Anti-Ami-Propaganda der Kernstaaten Europas . Deshlab wird wohl viel geredet und viel gedroht, aber wenig getan von der USA Seite, einfach weil's keinen Erfolg verspricht.

Das Zusammenbomben der bekannten Nuklearen Anlagen hat nur einen Aufschiebe Erfolg, wie das eigentlich offensichtlich sein duerfte. Und fuer was Temporaeres waere so eine Aktion Overkill und deshalb nicht ratsam.
Das Wasserstoffbomben-nukleare Plattmachen von Iran von Anfang bis Ende ist eine zu drastische Massnahme, das die Welt destabiliseren wuerde mit ungewissen Folgeerscheinungen. Also ist sowas schon aus Selbsterhaltungsgruenden ausgeschlossen.


Die Mullahs wissen das genau, sie sehen sich in Kontrolle, deshalb werden sie unverfrorener, und ihre Grossmacht-Ambitionen werden genau so inflationaer wie bei Hitler 1938, dem Jahr, in dem Hitler's Grossmacht Traeume europaweite (Atlantik zum Ural) Dimensionen angenommen hat. Da man solche Eisen schmieden muss solange sie heiss sind, glaube ich nicht an die Kommentatoren, die von "fuenf bis zehn Jahren Zeit" reden. Iran hat nun den Punkt erreicht, in dem sie entweder inflationaer ihre Ambitionen versuchen, in die Wirklichkeit umzusetzen oder sie wuerden implodieren, wenn sie die richtige Zeit verpassen.

Die Mullahs, genau wie Hitler 1938 haben auch den Vorteil, dass eine gewisse Anzahl der Iraner (bei Weitem nicht die Mehrheit, aber das ist auch nicht noetig) fuer die Mullahs und vermutlich Allah liebend gerne sterben wuerden, genau so wie das bei Hitler war, bei der eine gewisse Anzahl deutscher Buerger bereit waren "fuer Fuehrer, Volk und Vaterland" zu sterben.


Zeit ist auch nicht mehr auf der Seite der islamistischen Terroristen, seit Iran aktiv seine Machtansprueche fordert, so wie sie seit 2001 nicht mehr auf der westlichen Seite ist. Gorbatschow wusste genau ueber die Wichtigkeit der Zeitlinie: "Wer zu spaet kommt, den bestraft die Geschichte". Und die Mullahs wollen nicht unter den Verlierernn sein.

Die Dynamik dieser Situation nimmt irgendwann ein Eigenleben an. Sie ist zeitmaessig vermutlich bald von niemand Menschlichem mehr kontrollierbar, genau so wie eben bei Hitler 1938.

Wie immer, es ist jedermann's eigenes Vergnuegen zu spekulieren, was Israel unternimmt, wenn sie ihre Existenz ernsthaft gefaehrdet sehen. Falls Israel etwas unternimmt, koennen sie sich auf die Unterstuetzung der USA verlassen, aber sie werden kaum eine aktive Beteiligung der USA fordern oder annehmen, dass sie angeboten wird.

Zu den Kernstaaten Europas: Die werden kraeftig Anti-Ami Propaganda machen, oder im Falle Frankreichs mangels irgendeines politischen Willens ungemuetlich erstarrt der Katastrophe zusehen.

Die Iraner basteln an potentiell atombestueckten Raketen, sogar vielleicht zu ambitioes udnn unrealistisch an MIRV's falls ich das richtig gelesen habe, die auch Berlin erreichen koennen. Mal sehen, wie die Deutschen das nehmen. Ich vermute mit einer stoischen Realitaetsverdraengung, dass sie interessanterweise fatalistisch unerpressbar macht.

Interessante Zeiten.

Rocky

[wizno]

Erde an Una Donna!
Was einigen Leuten einfach nicht in den Schädel will: Selbst ein "endloser Blitzkrieg" ist immer noch besser als ein kurzer, bündiger Atomkrieg, bei dem 50, 100 oder 200 iranische Sprengköpfe zum Einsatz kommen.
Lieber 2-3 US-Atomsprengköpfe von je einer Kilotonne in den Iranischen Atomanlagen richtig platziert, als 50, 100 oder 200 iranische Atombomben mit einer Sprengkraft von 100 Kilotonnen wahllos in der Weltgschicht verstreut!

Verstehst du überhaupt, von welchen Energien wir hier sprechen? 100 Kilotonnen entspricht der Sprengkraft von 100 000 Tonnen TNT. Das wäre als ob ein Supertanker bis unter den Schornstein gefüllt mit TNT mitten in einer Großstadt explodiert. Kannst du dir vorstellen, was dann erst los ist?
Natürlich wird der Iran sie einsetzen, nach allem, was vorgefallen ist. Vielleicht würde er nicht gleich eine Rakete auf Israel abfeuern. Aber mit Sicherheit schickt er Attentäter los. Die hinterlassen ja nicht den Absender dieser Fracht. Und dann streitet die Welt erstmal herum, weil die Beweise gegen den Iran nicht ausreichen, etc.

Wenn der Iran nicht gestoppt wird, gebe ich dir Brief und Siegel, daß es so kommen wird. Und das willst du doch nicht, oder?

Entschuldige mal das was du hier machst ist reine Polemik, da stimmt ja gar nichts dran.
Der Iran kann doch nicht von Heute auf Morgen über soviele Sprengköpfe verfügen. Wie soll das gehen, wen sie bis jetzt noch nicht mal genug Uran haben um nur eine Bombe zubaun. Aber wen sie dann eine gebaut haben dann haben sie natürlich gleich 50 auf Lager, so ein Unsinn.
Selbst China hat nach optimistischen Schätzungen bis heute grade mal 400 Sprengköpfe und die sind schon Jahrzehnten im Geschäft.
Ha und dann immer das gerede von Mininukes auf die du ja sicher mit dem Hinweis von "2-3 US-Atomsprengköpfe von je einer Kilotonne in den Iranischen Atomanlagen richtig platziert,..." hinaus willst.
Erstens mal ein Mininuke hat mindestens 5kt Sprengkraft, das pysikalisch nicht kleiner machbar. Aber das ist auch noch nicht so relevant, den oft hat man den Eindruck als würden diese Nukes richtig schön sauber sein, weil sie tief in die Erde eindringen. Das ist UNSINN im besten Fall sind es 10m und wen das Teil dann hoch geht gibts einen riesigen Krater der natürlich mörderisch radioaktiv verseucht ist. Logischer weise entsteht dabei natürlich auch eine ganze Menge Fallout der dann durch die Gegend zieht.
Wer was anderes schreibt der lügt oder weiß es nicht besser. Auf jeden Fall verharmlost er das ganze um es als brauchbare, völlig ungefährliche Alternative darzustellen.
DEM IST NICHT SO!!!

[Rocky]

(1)
Wie soll das gehen, wen sie bis jetzt noch nicht mal genug Uran haben um nur eine Bombe zubaun.

(2)
Aber wen sie dann eine gebaut haben dann haben sie natürlich gleich 50 auf Lager, so ein Unsinn.

(3)
Selbst China hat nach optimistischen Schätzungen bis heute grade mal 400 Sprengköpfe und die sind schon Jahrzehnten im Geschäft.


(4)
Ha und dann immer das gerede von Mininukes auf die du ja sicher mit dem Hinweis von "2-3 US-Atomsprengköpfe von je einer Kilotonne in den Iranischen Atomanlagen richtig platziert,..." hinaus willst.



(1) Wo weisst Du das her? Von den Zeitungen und von dem was die Iraner dem El Baradei sagen? Hmm, die zeigen die Vorzeigeanlagen herum, nicht die militaerischen.

(2) Ich habe das Gefuehl, dass Dir gewisse Details von der Zentrifugen Technologie voellig unbekannt sind.

(3) China hat noch nie Atombomben fuer agressive Ambitionen gebaut. Deren erklaertes Ziel war schon immer , genau so viel zu haben, dass sie zum Nuklearen Klub gehoeren. Und nicht mehr. Sie sahen die immensen Overkill Kosten des russisch-amerikansichen Wettruestens genau, und sie haben dagegen entscheiden.

Ist also kein Vergleich. Iran steckt derzeitig ihre verfuegbare Kapazitaet in das Bombenprojekt, in eienr Art Crash-Programm, und nicht in Wirtschaftliche Entwicklungen, wie man leicht sieht. China hat erkannt, dass erts mal die Wirtschaftsmacht wichtig ist. Die politische Macht kommt dann von ganz alleine, wenn man entsprechend jeweils vorsichtig und kontinuierlich nachfasst, was sie mit viel Intelligenz tun.

Das Manhattan Projekt hat etwa zwei Jahre gedauert, vom Anfang, also nichts als Theorie, zur Testbombe. Und die Iraner sind als Wissenschaftler Top-Klasse.

(4)
Ich weiss nicht, wo ich sowas gesagt haette. Im Gegenteil, Mininuke Entwicklungen werden zur Zeit von den Demokraten im Senat erfolgreich gefilibustert. Da ist also kurzfristig nix da.

Rocky

[wizno]

Zeit ist auch nicht mehr auf der Seite der islamistischen Terroristen, seit Iran aktiv seine Machtansprueche fordert, so wie sie seit 2001 nicht mehr auf der westlichen Seite ist. Gorbatschow wusste genau ueber die Wichtigkeit der Zeitlinie: "Wer zu spaet kommt, den bestraft die Geschichte". Und die Mullahs wollen nicht unter den Verlierernn sein.

Hmm so wie du das schreibst könnte man es als Sinnvolles Argument der Mullahs für AKW sehen. Immerhin sind die Iraner die einzigen die da unten halbwegs eine Industrielle Basis haben. Haben sie AKW können sie mehr Oil verkaufen und in der zwischen Zeit ihre Industrie ausbaun. Den irgendwann ist das Oil soweit ausgebeutet das sie es nicht mehr, wegen eigenverbauch, exportieren können.

.

[Rocky]

Hmm so wie du das schreibst könnte man es als Sinnvolles Argument der Mullahs für AKW sehen. Immerhin sind die Iraner die einzigen die da unten halbwegs eine Industrielle Basis haben. Haben sie AKW können sie mehr Oil verkaufen und in der zwischen Zeit ihre Industrie ausbaun. Den irgendwann ist das Oil soweit ausgebeutet das sie es nicht mehr, wegen eigenverbauch, exportieren können.

.

Hmm, Keiner hat was gegen iransiche AKWs. Dass das Entegegengesetzte behauptet wird, ist eben Polemik von der europaeischen Presse und ansonsten bewusste europaeische Polemik, auch linke Polemik in Amerika.

Sowohl Russland (weiss nicht wie ernst) als auch El Baradei (dieser sehr ernst) haben Wege vorgeschlagen, wie die Iraner zu AKWs kommen keonnen, eben ohne die Zentrifugentechnologie im Land zu haben. Die Wege waeren fuer Iran sogar wirtschaftlicher als die Eigenproduktion.

Das haben die Iraner immer abgelehnt, vor einigen Jahren recht vorsichtig durch kreative Verzoegerungsversuche, aber inzwischen recht direkt, indem sie sagen. Wir lassen die Zentrifugen Technologie im Land. Basta!

Ich moechte noch darauf hinweisen, dass es praktisch unmoeglich ist, und das schon immer, wirklich herauszufinden, ob die Iraner in nicht bekannten militaerischen Anlagen Uran mit Zentrifugenfarmen anreichern. Weder weiss man, was die Iraner von Khan alles gekauft haben, oder wie weit sie sind, ihre eigenen Zentrifugen zu bauen. Meine Vermutung ist, dass sie das Anreichern waehrend der ganzen "diplomatischen" Bemuehungen der letzten drei oder so Jahre, keinen Tag aufgegeben haben.


Rocky

[wizno]

(1) Wo weisst Du das her? Von den Zeitungen und von dem was die Iraner dem El Baradei sagen? Hmm, die zeigen die Vorzeigeanlagen herum, nicht die militaerischen.

(2) Ich habe das Gefuehl, dass Dir gewisse Details von der Zentrifugen Technologie voellig unbekannt sind.

Zuerst einmal, grundsätzlich glaube ich keinem Politiker, sondern nur Dingen die ich als logisch einschätze.
Soweit mir bekannt ist sind grade die Zentrifugen eine der Schlüsseltechnologien beim bau von A-Bomben. Den die Gewinnung des richtigen Urans läuft über die vergasung des Uranerzes, soweit ich weiß wird dabei der Gewichtsunterschied der verschiedenen Atomkerne genutzt um die richtigen eben auszusieben. Was für mich heißt, das will man in kurzer Zeit viel hoch angereichertes Uran gewinnen braucht man seher viele Zentriefugen.
Am 12.04.06 hat der Leiter der iranischen Atombehörde bekannt gegen das sie mit ihren 164 Zentriefugen Uran angereichert haben. Also mehr haben sie zur Zeit noch nicht. Allerdings wollen sie bis zum Ende des Jahres 3000 haben. Ohne Zeitrahmen gab er bekannt das es am Ende 54000 sein sollen.
Mit den 3000 könnte man pro Jahr vielleicht eine Bombe baun, mit den 54000 dann schon ein paar mehr im Jahr, aber Fakt ist das man eben nicht sofort über 50 doer mehr im Jahr verfügen kann, das ist Unsinn.


(3) China hat noch nie Atombomben fuer agressive Ambitionen gebaut. Deren erklaertes Ziel war schon immer , genau so viel zu haben, dass sie zum Nuklearen Klub gehoeren. Und nicht mehr. Sie sahen die immensen Overkill Kosten des russisch-amerikansichen Wettruestens genau, und sie haben dagegen entscheiden.

ich darf doch wohl auch mal etwas seichte Polemik betreiben oder? :D


Ist also kein Vergleich. Iran steckt derzeitig ihre verfuegbare Kapazitaet in das Bombenprojekt, in eienr Art Crash-Programm, und nicht in Wirtschaftliche Entwicklungen, wie man leicht sieht. China hat erkannt, dass erts mal die Wirtschaftsmacht wichtig ist. Die politische Macht kommt dann von ganz alleine, wenn man entsprechend jeweils vorsichtig und kontinuierlich nachfasst, was sie mit viel Intelligenz tun.

Na ich weiß nicht Atomtechnologie sit doch auch Industrielle Technologie.


Das Manhattan Projekt hat etwa zwei Jahre gedauert, vom Anfang, also nichts als Theorie, zur Testbombe. Und die Iraner sind als Wissenschaftler Top-Klasse.

Da kann ich nur entgegen den vergelich der beiden Länder als Wirtschaftsmacht entgegen halten. Du wirst zugeben das der Iran Industriemäßig nicht vergleichbar ist mit den USA selbst zu 1943 nicht.


(4)
Ich weiss nicht, wo ich sowas gesagt haette. Im Gegenteil, Mininuke Entwicklungen werden zur Zeit von den Demokraten im Senat erfolgreich gefilibustert. Da ist also kurzfristig nix da.

Du hast ja auch auf eine Antwort von mir auf Herren Inspektor Wanninger geantwortet. :D

Rocky[/QUOTE]

[Inspektor Wanninger]

@Wizno
Pakistan hat bereits ca. 50 Atombomben. Wenn es pressiert geht es sicher auch noch etwas schneller.

Daß eine Atombombe mindestens 5 kt haben muß, ist Blödsinn. Hättest dich wenigstens informieren können.

[Rocky]

(1) Leiter der iranischen Atombehörde bekannt gegen das sie mit ihren 164 Zentriefugen Uran angereichert haben.
(2) ich darf doch wohl auch mal etwas seichte Polemik betreiben oder? :D
(3)Na ich weiß nicht Atomtechnologie sit doch auch Industrielle Technologie.
(4)Da kann ich nur entgegen den vergelich der beiden Länder als Wirtschaftsmacht entgegen halten. Du wirst zugeben das der Iran Industriemäßig nicht vergleichbar ist mit den USA selbst zu 1943 nicht.
(5)
Du hast ja auch auf eine Antwort von mir auf Herren Inspektor Wanninger geantwortet. :D



(1)
Der Leiter wird wohl nicht vom militaerischen Programm reden. Und wo wiesst Du her, dass sie ein solchen nicht haben?

Die 54,000 Zentrifugen erscheinen schon phantastisch, wenn man gerade 164 zum Laufen gebracht hat. Und der Leiter, habe ihn im TV gesehen, sieht mir nicht so sehr wie ein Phantast aus, der erscheint mir recht substantiell zu sein.

(2) Sure, be my guest. It's always fun.

(3) Nun, wir haben's ja nur von der Zentrifugen Technologie, mit der sie angeblich "nur" Uranium fuer eine eigene Brennstaebe Produktion anreichern wollen. Sie haben bis jetzt noch kein funktionierendes Brennstaebe-Produktionsanlage vorgezeigt. Die Reaktoren selbst sind russische Technologie, so ist die Erstbestueckung russisch, so viel ich gelesen habe.

(4) Da hast du sicher echt.

Aber die Iraner scheinen auf teufel komm' raus diese Zentrifugen Technologie zu entwickeln, ohne irgendwelche Ruecksicht auf andere dringende Notwendigekeiten in diesem Land, wie zum Beispiel die sehr, sehr hohe Jugendarbeitslosigkeit. In einem Land, dessn median age recht jung ist, sehe ich da Explosives, falls die jungen Leute nicht ein Betatigungsfeld finden.

Der Ahmdinejad hat ja gesagt, dass junge Iraner, die sich als Selbstmord Attentaeter zur Verfuegung stellen, im Ueberfluss vorhanden waeren. Erscheint mir eine moegliche aber sicher nicht die Welt beruhigende Taetigkeit zu sein.

(5) Vielleicht war ich da verwirrt. Ich verwende nicht viel Zeit mit den beitraegen, also mache ich keine grossen Untersuchunegn. Aber sicher repraesentiert das nicht meine Ansicht ueber die Lage der Dinge.

Rocky

[kritiker_34]

Bei den Amerikanern ist da eine gewisse Ratlosigkeit, was man erfolgreich tun koennte.

Es ist ausser Frage, dass die Welt leicht Iran zum Aufgeben der Atombombe zwingen koennte, aber Russland und China sind nicht von der Party.

Es ist moeglich, aber extrem schwierig, dass der Westen den Iran zum Aufgeben der Atombombe zwingen koennte, aber die Kernstaaten Europas sind entweder gegen eine Iran Intervention, wie Deutschland und auch Prodi-Italien, oder politisch so erstarrt, dass wohl ein Wille aber kein Weg da ist, wie in Frankreich.

Auch ist die Bevoelkerung in GB eher gegen irgendeine Iran Aktion, obwohl Blair vermutlich mitmachen wuerde.

Nun, die USA allein kann wenig ausrichten gegen die Realitaet des aktiven Widerstandes von Russland und China, und der Zaungast-Anti-Ami-Propaganda der Kernstaaten Europas . Deshlab wird wohl viel geredet und viel gedroht, aber wenig getan von der USA Seite, einfach weil's keinen Erfolg verspricht.

Das Zusammenbomben der bekannten Nuklearen Anlagen hat nur einen Aufschiebe Erfolg, wie das eigentlich offensichtlich sein duerfte. Und fuer was Temporaeres waere so eine Aktion Overkill und deshalb nicht ratsam.
Das Wasserstoffbomben-nukleare Plattmachen von Iran von Anfang bis Ende ist eine zu drastische Massnahme, das die Welt destabiliseren wuerde mit ungewissen Folgeerscheinungen. Also ist sowas schon aus Selbsterhaltungsgruenden ausgeschlossen.


Die Mullahs wissen das genau, sie sehen sich in Kontrolle, deshalb werden sie unverfrorener, und ihre Grossmacht-Ambitionen werden genau so inflationaer wie bei Hitler 1938, dem Jahr, in dem Hitler's Grossmacht Traeume europaweite (Atlantik zum Ural) Dimensionen angenommen hat. Da man solche Eisen schmieden muss solange sie heiss sind, glaube ich nicht an die Kommentatoren, die von "fuenf bis zehn Jahren Zeit" reden. Iran hat nun den Punkt erreicht, in dem sie entweder inflationaer ihre Ambitionen versuchen, in die Wirklichkeit umzusetzen oder sie wuerden implodieren, wenn sie die richtige Zeit verpassen.

Die Mullahs, genau wie Hitler 1938 haben auch den Vorteil, dass eine gewisse Anzahl der Iraner (bei Weitem nicht die Mehrheit, aber das ist auch nicht noetig) fuer die Mullahs und vermutlich Allah liebend gerne sterben wuerden, genau so wie das bei Hitler war, bei der eine gewisse Anzahl deutscher Buerger bereit waren "fuer Fuehrer, Volk und Vaterland" zu sterben.


Zeit ist auch nicht mehr auf der Seite der islamistischen Terroristen, seit Iran aktiv seine Machtansprueche fordert, so wie sie seit 2001 nicht mehr auf der westlichen Seite ist. Gorbatschow wusste genau ueber die Wichtigkeit der Zeitlinie: "Wer zu spaet kommt, den bestraft die Geschichte". Und die Mullahs wollen nicht unter den Verlierernn sein.

Die Dynamik dieser Situation nimmt irgendwann ein Eigenleben an. Sie ist zeitmaessig vermutlich bald von niemand Menschlichem mehr kontrollierbar, genau so wie eben bei Hitler 1938.

Wie immer, es ist jedermann's eigenes Vergnuegen zu spekulieren, was Israel unternimmt, wenn sie ihre Existenz ernsthaft gefaehrdet sehen. Falls Israel etwas unternimmt, koennen sie sich auf die Unterstuetzung der USA verlassen, aber sie werden kaum eine aktive Beteiligung der USA fordern oder annehmen, dass sie angeboten wird.

Zu den Kernstaaten Europas: Die werden kraeftig Anti-Ami Propaganda machen, oder im Falle Frankreichs mangels irgendeines politischen Willens ungemuetlich erstarrt der Katastrophe zusehen.

Die Iraner basteln an potentiell atombestueckten Raketen, sogar vielleicht zu ambitioes udnn unrealistisch an MIRV's falls ich das richtig gelesen habe, die auch Berlin erreichen koennen. Mal sehen, wie die Deutschen das nehmen. Ich vermute mit einer stoischen Realitaetsverdraengung, dass sie interessanterweise fatalistisch unerpressbar macht.

Interessante Zeiten.

Rocky


jeh häufiger behauptet wird, das es wiedermal zeit ist irgendwen mit hitler zu vergleichen, desto unglaubwürdiger werden seine argumente.

was soll den der arme busch machen, der ja oft genug mit hitler verglichen wurde.

scheinbar leidest du unter realitätsverlust.

[Rocky]

jeh häufiger behauptet wird, das es wiedermal zeit ist irgendwen mit hitler zu vergleichen, desto unglaubwürdiger werden seine argumente.

was soll den der arme busch machen, der ja oft genug mit hitler verglichen wurde.

scheinbar leidest du unter realitätsverlust.

Ich habe die derzeitige iransiche Situation mit der von 1938 verglichen, und nicht irgendwelche Personen mit Hitler verglichen.

Du scheinst ein sehr schweres Begriffsproblem zu haben.

Rocky

Uebrigens verwendest Du das Wort "scheinbar" falsch. Scheinbar heisst zum schein, was Du sicher nicht meinst. Du meinst "anscheinend", was "mit einer gewissen wahrscheinlichkeit" heisst.

Weiss, dass das Wort oft falsch verwendet wird. Aber ich habe halt noch die alte deutsche Sprache gelernt, und nicht die modern Verschliffene.

[wizno]

Daß eine Atombombe mindestens 5 kt haben muß, ist Blödsinn. Hättest dich wenigstens informieren können.

Hast recht, hatte ich falsch in Erinnerung.
Die Deffinition eines Mininukes endet bei 5kt, alles was darunter ist, ist erst ein Mini, alles was drüber ist dann eben keiner mehr.
Und jetzt kommt das große ABER :D
Es gibt keinen Bunkerbuster der unter 5kt ist, also ist ein solcher Buster keinesfalls gleich zusetzten mit einem Mininuke.

Aus dem Wiki
Es gibt im US-Arsenal bereits eine »Bunker Buster«: die B-61-11, die laut des im Januar 2002 veröffentlichten Überprüfungsberichts (NPR = Nuclear Posture Review) der US-Atomwaffenpolitik eine Sprengkraftgröße von mehr als fünf Kilotonnen hat und damit keine »Mini-Nuke« ist. Diese Waffe dringt aus einer Höhe von gut 13.000 Metern nur bis zu sieben Meter in die Erde und 2–3 Meter in gefrorenen Boden ein.

Also meine Grundaussage bleibt bestehn, es gibt einen richtig schönen verstrahlten Bombenkrater inklusive Fallout.

[Inspektor Wanninger]

Hast recht, hatte ich falsch in Erinnerung.
Die Deffinition eines Mininukes endet bei 5kt, alles was darunter ist, ist erst ein Mini, alles was drüber ist dann eben keiner mehr.
Und jetzt kommt das große ABER :D
Es gibt keinen Bunkerbuster der unter 5kt ist, also ist ein solcher Buster keinesfalls gleich zusetzten mit einem Mininuke.

Aus dem Wiki
Es gibt im US-Arsenal bereits eine »Bunker Buster«: die B-61-11, die laut des im Januar 2002 veröffentlichten Überprüfungsberichts (NPR = Nuclear Posture Review) der US-Atomwaffenpolitik eine Sprengkraftgröße von mehr als fünf Kilotonnen hat und damit keine »Mini-Nuke« ist. Diese Waffe dringt aus einer Höhe von gut 13.000 Metern nur bis zu sieben Meter in die Erde und 2–3 Meter in gefrorenen Boden ein.

Also meine Grundaussage bleibt bestehn, es gibt einen richtig schönen verstrahlten Bombenkrater inklusive Fallout.


Die Basisversion der B-61 hat einen einstellbaren Gefechtskopf mit Detonationsstärken zwischen 0,3 und 340 Kilotonnen. Mit großer Wahrscheinlichkeit gilt das auch für das Modell B-61-11.
Notfalls wäre es sicher auch kein Problem, die Gefechtsköpfe innerhalb dieser Modellreihe auszutauschen.
Ein Bunker-Buster mit einer Sprengkraft von nur 300 Tonnen dürfte genau das sein, was man in Natans braucht.

[wizno]

Die Basisversion der B-61 hat einen einstellbaren Gefechtskopf mit Detonationsstärken zwischen 0,3 und 340 Kilotonnen. Mit großer Wahrscheinlichkeit gilt das auch für das Modell B-61-11.
Notfalls wäre es sicher auch kein Problem, die Gefechtsköpfe innerhalb dieser Modellreihe auszutauschen.
Ein Bunker-Buster mit einer Sprengkraft von nur 300 Tonnen dürfte genau das sein, was man in Natans braucht.

Also für mich ist die eigentliche Sprengkraft eigentlich Sekundär, Fakt ist das die Dinger nicht so harmlos sind wie es immer dargestellt wird. Sie dringen nun mal nicht so weit in die Erde ein das es zu einer unterirdischen Explosion kommt wie bei den unterirdischen Atomwaffentest, das ist völlige Illusion.

[LuckyLuke]

Hm, die eigentlich Sprengkraft ist aber dafür verantwortlich in welchen Mengen und Umkreis es ein radioaktives Fallout gibt.

Und kleiner Bomben, mit geringer Verstrahlung senken die Hemmschwelle für einen Einsatz.

[wizno]

Hm, die eigentlich Sprengkraft ist aber dafür verantwortlich in welchen Mengen und Umkreis es ein radioaktives Fallout gibt.

Und kleiner Bomben, mit geringer Verstrahlung senken die Hemmschwelle für einen Einsatz.

Im allgemeinen Volk ja, Politiker haben ja ansonsten keine Hemmschwelle und schon gar ken Gewissen.

[LuckyLuke]

Im allgemeinen Volk ja, Politiker haben ja ansonsten keine Hemmschwelle und schon gar ken Gewissen.

Um diese Umstand des gemeinen Machtmenschen wissend haben genau deswegen fortgeschrittene Zivilisationen Wahlen.