Amnesty International geisselt Laender mit Todesstrafe

[Mondgoettin]

Amnesty International hat in einem neuen Bericht Laender mit Todesstrafen angeprangert.Darunter sind Laender wie Iran,China,Saudi Arabien und die USA!
Todesstrafen wie Steinigungen,Erhaengen,Erschiessen,Koepfen,Tod durch Elektrische Stromschlaege und giftspritzen waeren gaengige mMthoden.
China ist das Land mit den meisten Todeskandidaten!
Es ist aber auch ein "demokratisches Land darunter,die USA!(obwohl kann man sie eigentlich als "Demokratie"bezeichnen??)
Weltweit sitzen etwa 22 000 Menschen in Todeszellen!!!!!!!!!
Traurig und verachtenswert! X(

[Lucky punch]

Bei manchen hat die Zivilisation eben noch keinen Einzug gehalten.
Damit meine ich nicht die Todesstrafe an sich, die ich bei bestimmten Delikten durch aus als ultima ratio ansehen würde. Gemeint sind die babarischen Tötungsverfahren (Steinigung, elektrische Stromstöße, oder langsames Sterben durch die Spritze. Da würde ich mich eher für den Galgen = Genickbruch = sofort tot, aussprechen)

[Mondgoettin]

Bei manchen hat die Zivilisation eben noch keinen Einzug gehalten.
Damit meine ich nicht die Todesstrafe an sich, die ich bei bestimmten Delikten durch aus als ultima ratio ansehen würde. Gemeint sind die babarischen Tötungsverfahren (Steinigung, elektrische Stromstöße, oder langsames Sterben durch die Spritze. Da würde ich mich eher für den Galgen = Genickbruch = sofort tot, aussprechen)Dass aber demokratische Laender noch die Todesstrafe haben wie die USA ist eigentlich unendlich traurig.In einer Demokratie hat Todesstrafe nichts zu suchen.Punkt.

[Lucky punch]

Dass aber demokratische Laender noch die Todesstrafe haben wie die USA ist eigentlich unendlich traurig.In einer Demokratie hat Todesstrafe nichts zu suchen.Punkt.


Darüber kann man geteilter Meinung sein. Bei einigen Kinderschäner beispielsweise sehe ich es nicht ein, warum dieser auf Steuergelder noch sein ganzes rstliches Leben duchgefüttert werden sollte. Er hat ein (oder mehrere) Leben auf grausame Art und Weise zerstört und verdient es somit nicht, weiter zu existieren. da kann eine Kugel Leben retten. Wie gesagt, die äußerte Notlösung, aber vorbehalten sollte man sich sowas. Schon allein der Abschreckung wegen.

mit "malnachdenken" Manier frage ich dich: Warum hat die Todesstrafe in der "Demokratie" (es gibt nicht "die" Demokratie) nichts zu suchen?

[Mondgoettin]

Darüber kann man geteilter Meinung sein. Bei einigen Kinderschäner beispielsweise sehe ich es nicht ein, warum dieser auf Steuergelder noch sein ganzes rstliches Leben duchgefüttert werden sollte. Er hat ein (oder mehrere) Leben auf grausame Art und Weise zerstört und verdient es somit nicht, weiter zu existieren. da kann eine Kugel Leben retten. Wie gesagt, die äußerte Notlösung, aber vorbehalten sollte man sich sowas. Schon allein der Abschreckung wegen.

mit "malnachdenken" Manier frage ich dich: Warum hat die Todesstrafe in der "Demokratie" (es gibt nicht "die" Demokratie) nichts zu suchen?Weil wir im jahre 2006 leben und es sollte in unserer modernen Welt keine barbarischen Rituale wie Todesstrafen geben!Das ist mittelalterlich und es ist nicht unser Recht als menschen,Leben zu nehmen!Ich bin trotzallem froh in einem Land zu leben wo es keine Todesstrafe gibt.Sicher haben wir zu lasche Gesetze.Ich waere aber fuer Lebenslange Zwangsarbeit und karge Kost,-kein Luxus,einfache Zelle mit pritsche!

Dasss die verbrecher jeden tag an ihre Untaten erinnert werden.

[Lucky punch]

Weil wir im jahre 2006 leben und es sollte in unserer modernen Welt keine barbarischen Rituale wie Todesstrafen geben!Das ist mittelalterlich und es ist nicht unser Recht als menschen,Leben zu nehmen!Ich bin trotzallem froh in einem Land zu leben wo es keine Todesstrafe gibt.Sicher haben wir zu lasche Gesetze.Ich waere aber fuer Lebenslange Zwangsarbeit und karge Kost,-kein Luxus,einfache Zelle mit pritsche!

Dasss die verbrecher jeden tag an ihre Untaten erinnert werden.


Bei einem solchen Vollzug wie du ihn vorschlägst kann man in gewissen Fällen von der Todesstrafe sicherlich absehen, aber leider ist weder das eine, noch das andere in Planung. Eher im Gegenteil, Mörder bekommen wegen Totschlags gerade mal 7 Jahre Haft. Das stellt in meinen Augen eine Verhöhnung der Opfer und deren Angehörigen dar.

[Mondgoettin]

Bei einem solchen Vollzug wie du ihn vorschlägst kann man in gewissen Fällen von der Todesstrafe sicherlich absehen, aber leider ist weder das eine, noch das andere in Planung. Eher im Gegenteil, Mörder bekommen wegen Totschlags gerade mal 7 Jahre Haft. Das stellt in meinen Augen eine Verhöhnung der Opfer und deren Angehörigen dar.ich gebe dir recht dass wir zu lasche strafen haben.Das aergert mich auch.aber das bedeutet nicht,dass wir ins Gegenteil umschwenken sollen und Todesstrafen z.b.wieder befuerworten.Ich denke eben,der Richter und Henker machen sich auch wieder schuldig durch ihr Urteil.
Und"Wer haengt eigentlich den henker"? ;) ;) ;)

[Mondgoettin]

ich finde es auch traurig,dass die USA mit China und Saudi Arabien und den iran in einer reihe genannt wird.Soll was heissen,oder? ;)

[Gehirnnutzer]

Damit meine ich nicht die Todesstrafe an sich, die ich bei bestimmten Delikten durch aus als ultima ratio ansehen würde. Gemeint sind die babarischen Tötungsverfahren (Steinigung, elektrische Stromstöße, oder langsames Sterben durch die Spritze. Da würde ich mich eher für den Galgen = Genickbruch = sofort tot, aussprechen)

Das wäre der Idealfall beim Tod durch den Strang, doch das ist einmal von der Art des Galgen (mit Falltür) und dem Knochenbau des Hinzurichtenden abhängig. In den meisten Fällen erfolgt der Tod durch minutenlange Strangelierung. Hinzukommt, das ein Genickbruch nicht automatisch den Tod bedeutet, sondern das häng davon ab, wie weit das Rückenmark dabei geschädigt wird.
Die humanste Art der Hinrichtung, wenn man im Falle der Todesstrafe überhaupt von Human sprechen kann, ist die Giftspritze -> Kochsalzlösung + Anästhetikum+ lähmendes Gift.
Im Endeffekt ist die Todesstrafe keine einsetzbare Strafe. Unsere Rechtssysteme machen Fehler, weil Menschen eben Fehler machen können. Zwar gibt es Systeme um die Hinrichtung Unschuldiger zu vermeiden, aber die sind nicht hundertprozentig. Wenn aber, wie bei den meisten Befürwortern der Todesstrafe, der Schutz von Unschuldigen im Vordergrund steht, kann man die Todesstrafe nicht einsetzen, da immer die Gefahr der Hinrichtung eines Unschuldigen besteht.
Zusätzlich kann die Todesstrafe eigentlich nicht als Strafe bezeichnen, denn sie erfüllt zwei wesenliche Funktionen von Strafe nicht. Sie führt in den seltesten Fällen zur Reue und zur Einsicht des "Fehlverhaltens".

[Lucky punch]

Das wäre der Idealfall beim Tod durch den Strang, doch das ist einmal von der Art des Galgen (mit Falltür) und dem Knochenbau des Hinzurichtenden abhängig. In den meisten Fällen erfolgt der Tod durch minutenlange Strangelierung.

Bei altertümlichen Galgen vlt. Ich bin sicher das man mit dem heutigen Stand der Technik ein "Sofort-Tot" Strang entwickeln kann


Hinzukommt, das ein Genickbruch nicht automatisch den Tod bedeutet, sondern das häng davon ab, wie weit das Rückenmark dabei geschädigt wird.
s.o.


Die humanste Art der Hinrichtung, wenn man im Falle der Todesstrafe überhaupt von Human sprechen kann, ist die Giftspritze -> Kochsalzlösung + Anästhetikum+ lähmendes Gift.

Finde ich persönlich wieder inhuman. Da liegt man denn da noch ne halbe Stunde herum, in Erwartung des sicheren Todes (nach injektion der Spritze)? ...ich weiß ja nicht..



Im Endeffekt ist die Todesstrafe keine einsetzbare Strafe. Unsere Rechtssysteme machen Fehler, weil Menschen eben Fehler machen können. Zwar gibt es Systeme um die Hinrichtung Unschuldiger zu vermeiden, aber die sind nicht hundertprozentig. Wenn aber, wie bei den meisten Befürwortern der Todesstrafe, der Schutz von Unschuldigen im Vordergrund steht, kann man die Todesstrafe nicht einsetzen, da immer die Gefahr der Hinrichtung eines Unschuldigen besteht.

So eine ultimative Strafe kann natürlich nur in den allerseltesten Fällen eingesetzt werden und nur wenn die Beweislage wirklich eidneutig ist (DNA, Videoaufzeichnung der Tat usw.)


Zusätzlich kann die Todesstrafe eigentlich nicht als Strafe bezeichnen, denn sie erfüllt zwei wesenliche Funktionen von Strafe nicht. Sie führt in den seltesten Fällen zur Reue und zur Einsicht des "Fehlverhaltens".

Es ist auch nicht gesagt, dass der Häftling in der zelle Reue zeigt.
Bei der Todesstrafe geht es vielmehr darum, gerechtigkeit zu üben, dafür zu sorgen das dieser "mensch" nie mehr einem anderen Menschen etwas antun kann - und eine Abschreckende Wirkung zu erzielen.

[Lucky punch]

ich gebe dir recht dass wir zu lasche strafen haben.Das aergert mich auch.aber das bedeutet nicht,dass wir ins Gegenteil umschwenken sollen und Todesstrafen z.b.wieder befuerworten.Ich denke eben,der Richter und Henker machen sich auch wieder schuldig durch ihr Urteil.
Und"Wer haengt eigentlich den henker"? ;) ;) ;)

Dieses "Argument" halte ich für wenig einleuchtend.
Der Henker ist einfach eine Person, die ihren Job macht wie jede andere, durch das Volk legitimiert.
Man fragt ja auch nicht: Wer bestraft den Justizvollzugsbeamten wegen Freiheitsberaubung, da er mich in die Zelle sperrt? :P

[Gehirnnutzer]

Bei altertümlichen Galgen vlt. Ich bin sicher das man mit dem heutigen Stand der Technik ein "Sofort-Tot" Strang entwickeln kann

Da fällt mir nur ein Zitat ein: "You can not change the law of physics!"


Finde ich persönlich wieder inhuman. Da liegt man denn da noch ne halbe Stunde herum, in Erwartung des sicheren Todes (nach injektion der Spritze)? ...ich weiß ja nicht..

Ersten ist da die Frage, wie viel man davon bewußt mitbekommt (Anästhetikum= Narkosemittel) und zweitens, wieso legen dann die westlichen Länder, z.B. die USA, dann so viel Wert darauf, das der Hinzurichtende am Tage der Exekution im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte ist.


Es ist auch nicht gesagt, dass der Häftling in der zelle Reue zeigt.
Bei der Todesstrafe geht es vielmehr darum, gerechtigkeit zu üben, dafür zu sorgen das dieser "mensch" nie mehr einem anderen Menschen etwas antun kann - und eine Abschreckende Wirkung zu erzielen.

Theorie und Praxis.
Nach alttestementarischer Sicht "Auge um Auge, Zahn um Zahn", mag man zwar von Gerechtigkeit sprechen. Aber was Gerechtigkeit wirklich ist, ist manchmal sehr von der Betrachtungsweise des Einzelnen abhängig, nicht zu vergessen, das der Mensch dazu neigt, die kurzfristige Befriedung niederer Rachegefühle als Gerechtigkeit anzusehen.

[Mondgoettin]

Dieses "Argument" halte ich für wenig einleuchtend.
Der Henker ist einfach eine Person, die ihren Job macht wie jede andere, durch das Volk legitimiert.
Man fragt ja auch nicht: Wer bestraft den Justizvollzugsbeamten wegen Freiheitsberaubung, da er mich in die Zelle sperrt? :Pdas ist was anderes,aber Mord ist nunmal Mord.Willst du weil ein anderer gemordet hat,dich mit ihm auf die gleiche Stufe stellen?
Nein,wir sollten uns "edler"benehmen als er,wir sollten dem Moerder Gnade gewaehren.....

[Sauerländer]

Dass aber demokratische Laender noch die Todesstrafe haben wie die USA ist eigentlich unendlich traurig.In einer Demokratie hat Todesstrafe nichts zu suchen.Punkt.
Inwiefern besteht eine Unvereinbarkeit der Demokratie mit der Todesstrafe?

Das Grundgesetz der BRD -deren Bezeichnung als "demokratisch" wir hier mal einen Moment annehmen- beinhaltet zum Beispiel zwar die Abschaffung der Todesstrafe - aber nicht im der Änderung entzogenen Teil. Mit entsprechenden Mehrheiten könnte die Todesstrafe in der BRD ganz legal wieder eingeführt werden.