PDA

Vollständige Version anzeigen : Mythos Rommel



Seiten : [1] 2

AxelFoley
10.01.2004, 01:53
Der Mythos vom genialen Panzergeneral Erwin Rommel hat den Krieg überlegt und dauert bis heute an.

Was denkt ihr über den "Wüstenfuchs"?

Großadmiral
10.01.2004, 10:02
Erwin Rommel
Militär



1891
15. November: Erwin Rommel wird in Heidenheim (Württemberg) als Sohn des Lehrers Erwin Rommel und dessen Frau Helene (geb. von Luz) geboren.


1910
Nach dem Besuch des Realgymnasiums in Schwäbisch Gmünd tritt Rommel als Fahnenjunker in das württembergische Heer ein. Er dient im Infanterieregiment Nr. 124 in Weingarten (Württemberg).


1911
Er absolviert einen Kriegsschullehrgang an der Königlichen Kadettenschule in Danzig (heute: Gdansk, Polen).


1912
Beförderung zum Leutnant.
In Weingarten bildet er Rekruten aus.


1914
März: Rommel wird zu einem Feldartillerieregiment nach Ulm versetzt.
1. August: Er kehrt zum Infanterieregiment Nr. 124 zurück.
August/September: Zu Beginn des Ersten Weltkriegs dient Rommel zunächst als Zugführer in Belgien und später bei Verdun.
September: Er wird an der Hüfte verwundet und erhält das Eiserne Kreuz II. Klasse.


1915
Januar: Als Kompaniechef führt er ein Stoßtruppunternehmen in den Argonnen (Champagne) und erhält das Eiserne Kreuz I. Klasse.
September: Nach einer Verwundung am Bein wird Rommel zum Oberleutnant befördert.
Oktober: Versetzung zum Württembergischen Gebirgsbataillon, mit dem er im Stellungskrieg in den Vogesen eingesetzt wird.


1916
Oktober: Rommel wird an die rumänische Front verlegt.
November: Heirat mit Lucie Maria Mollin in Danzig. Aus der Ehe geht ein Sohn hervor.


1917
Oktober: Mit dem Gebirgsbataillon wird er an die italienische Isonzofront versetzt, wo er am Vormarsch auf die Piave teilnimmt.
Dezember: Verleihung des Ordens Pour le Mérite.


1918
Bis Kriegsende leistet er als Ordonnanzoffizier Stabsdienst bei einem Generalkommando an der Westfront.


1919
März: Rommel kommt als Hauptmann zu einer Kompanie nach Friedrichshafen.
Oktober: Neuvereidigung in der Reichswehr .


1921-1929
Chef einer Maschinengewehrkompanie in Stuttgart.


1929-1933
Rommel ist Lehrer an der Dresdner Infanterieschule.


1933
Januar: Die Machtübernahme der Nationalsozialisten begrüßt Rommel, da er sich eine Revision des Versailler Vertrags erhofft.
Oktober: Bataillonskommandeur in Goslar (Harz) und Beförderung zum Major.


1934
30. September: Beim Reichsbauerntag in Goslar setzt Rommel durch, daß die Schutzstaffel (SS) bei der Aufstellung eine Position hinter der Armee einnimmt. Er selbst schreitet neben Adolf Hitler die Front ab.


1935
Rommel wird Lehrgangsleiter an der Infanterieschule in Potsdam.


1936
Er wird in das militärische Begleitkommando von Hitler berufen.


1937
Sein Buch "Infanterie greift an" wird veröffentlicht. Bis zum Ende des NS-Regimes werden davon 400.000 Exemplare verkauft.


1938
Oktober: Beim deutschen Einmarsch in das Sudetengebiet hat Rommel den Oberbefehl über das Führerbegleitkommando.


1939
März: Kommandant des Führerhauptquartiers bei der Besetzung der "Resttschechei" und des Memellandes.
September: Als Generalmajor hat er bei Beginn des Zweiten Weltkriegs die reguläre Leitung des Führerhauptquartiers inne.


1940
Mai: Als Kommandeur der 7. Panzerdivision nimmt er am Frankreichfeldzug teil und erhält das Ritterkreuz.


1941
Februar: Nach seiner Beförderung zum Generalleutnant erhält Rommel den Oberbefehl über das deutsche Afrikakorps in Libyen. Hitler übergeht den Widerstand des Oberbefehlshabers des Heers, Walther von Brauchitsch, gegen die Ernennung Rommels.
März/April: Mit einer Offensive gegen die britischen Truppen zu Beginn des Afrikafeldzugs gelingt Rommel die Rückeroberung der Cyrenaika (Libyen).
Juli: Er wird Befehlshaber der "Panzergruppe Afrika".
November: Rommel muß sich während der britischen Offensive "Crusader" aus der Cyrenaika zurückziehen.


1942
Januar: Rückeroberung des Cyrenaika-Gebiets.
Mai: Die große Sommeroffensive der Achsenmächte in Afrika beginnt.
22. Juni: Nach der Eroberung von Tobruk ernennt Hitler Rommel zum Generalfeldmarschall. Damit gerät Rommel in Konflikt zur Generalstabsführung unter Feldmarschall Wilhelm Keitel und Generaloberst Alfred Jodl, die ihn wegen des engen Verhältnisses zu Hitler und seines schnellen Aufstiegs in die Wehrmachtsführung ablehnen.
Juni-August: Rommel rückt bis El Alamein (Ägypten) vor. Bernard L. Montgomery wird Oberbefehlshaber der britischen Truppen.
September: Während eines Genesungsurlaubs in Deutschland tritt Rommel im Berliner Sportpalast auf und wird von der Propaganda als Kriegsheld gefeiert.
Oktober: Bei El Alamein startet die britische Offensive. Hitler erteilt dem nach Afrika zurückgekehrten Rommel den Befehl zum Halten der Stellung.
November: Nach dem Durchbruch der Briten bei El Alamein beginnt Rommel den Rückzug. Kurz darauf landen alliierte Truppen in Algerien (Unternehmen "Torch").


1943
Februar: Rommel wird Oberbefehlshaber der Heeresgruppe Afrika.
März: Er verläßt Nordafrika.
Mai: Die deutsche Heeresgruppe Afrika kapituliert vor den britischen und amerikanischen Truppen.
Juli: Nach der alliierten Landung in Sizilien erhält Rommel das Kommando über die Heeresgruppe B.
August: In Italien wird Benito Mussolini gestürzt und auf Befehl von König Viktor Emanuel III. inhaftiert. Daraufhin besetzt Rommel mit seiner Heeresgruppe Italien.
September: Er hat den Oberbefehl in Norditalien inne, während Albert Kessselring die deutschen Truppen in Süditalien befehligt.
November: Rommel bekommt den Auftrag zur Kontrolle der Verteidigungsmaßnahmen an der französischen Atlantikküste. Er ist damit Hitler direkt unterstellt.


1944
März: Er unterzeichnet das Treuegelöbnis der Generalfeldmarschälle und übergibt es Hitler.
Juli: Beim alliierten Vormarsch in Frankreich wird Rommel bei einem Tieffliegerangriff bei Caen schwer verwundet.
Nach dem Attentat vom 20. Juli wird Rommel aus Kreisen der Wehrmachtsführung der Beteiligung am Widerstand beschuldigt.
August: Er kehrt auf Genesungsurlaub in sein Haus nach Herrlingen (bei Ulm) zurück.
7. Oktober: Er bekommt den Befehl, sich in Berlin beim Oberkommando der Wehrmacht (OKW) zu melden, um sich vor dem Volksgerichtshof zu verantworten. Mit Verweis auf seinen gesundheitlichen Zustand lehnt er ab.
14. Oktober: Zwei Generale im Auftrag des OKW überbringen Rommel in Herrlingen die Anschuldigung, an der Attentatsplanung beteiligt gewesen zu sein. Im Beisein der beiden Generale tötet Erwin Rommel sich mit einer Giftkapsel.
18. Oktober: Mit einem großen Staatsakt wird sein Leichnam in Ulm beigesetzt.
(mw)


Ich finde, er war einer der besten Generäle der Welt.
Hier ist mal seine Biographie

Skydiver
10.01.2004, 10:41
In fact, Rommel was the ideal commander, because in a way he was invulnerable. He had that rare, almost magical spirit. He could stand on top of a railway embankment in full view of the enemy artillery, in full view of the enemy infantry, with machine gun fire thudding into the embankment all around him, or with shells crashing down one or two yards away, killing his adjutant, in the French campaign, and remain untouched. Rommel, like Hitler himself, had a kind of magical quality that protected him in some way from harm, from the enemy, that in turn engendered an enormous loyalty among their followers: the men who served under Rommel swore by him.

D. Irving

trib996
10.01.2004, 10:59
Er war sicherlich ein großer Heerführer , aber ein Held war er nicht.

Seine "Gespensterdivision " hatte im Frankreichfeldzug die höchsten Verluste ,aller dort eingesetzter Verbände.

Ich hab da eine Dokumentation zu Hause , eine Sendung aus den 70igern .
Dort gibt es erstaunlich viele kritische Stimmen .

Er sah ein ,das 44 alles sinnlos war und hatte den Mut sich für ein Kriegsende einzusetzen .

Ich glaube er schrieb sogar einen Brief an Hitler .

Equilibrium
10.01.2004, 11:25
Er war auch am Atentatt gegen hitler beteiligt.Und im Afrika-Feldzug hatte er ja auch noch Material.Zwar nicht besonders viel,aber schon etwas.Du kannst nicht gegen einen gegner gewinnen derso stark überlegen ist.

O.v.Bismarck
11.01.2004, 15:20
Rommel ist ein Mann, der sich den Respekt und die Anerkennung seiner Untergebenen und auch seine Gegner verdient hatte.

Er war Soldat und führte die ihm erteilten Befehlt aus, so lange er es mit seinem Gewissen vereinbaren konnte. Er achtete die Genfer Konvention.

Er widersetzte sich dem wahnwitzigen Diktator und war später Mitglied des Widerstandes, das das Attentat in der Wolfschanze Plante und ausführte.

Um seine Familie zu schützen wählte er den Tot.

Dieses Verhalten verlangt auch mir die grösste Anerkennung ab. Rommel fügt sich als einer der Wenigen im dritten Reich in die stolze Deutsche Militärgeschichte ein.

O.v.B.

Großadmiral
11.01.2004, 15:22
Dem stimme ich zu.

kettnhnd
11.01.2004, 15:32
rommel hatte seine karriere in erster linie adolf hitler zu verdanken. dieser erkannte das talent des ehemaligen reichswehr-offiziers. für die neu geschaffene panzerwaffe brauchte man junge flexible offiziere. so einer war rommel.
wer rommel also bis in alle höhen hinaus lobt, darf nie vergessen, dass adolf hitler sein förderer war.

ohne hitler kein rommel !

Gärtner
11.01.2004, 15:36
Original von kettnhnd
ohne hitler kein rommel !
Völlig richtig. Erstaunlich aber bleibt es, daß Rommel bis auf den heutigen Tag der einzige deutsche Heerführer ist, der sich z.B. in Großbritannien einer gewissen Popularität erfreut, er gilt dort als "anständiger Gegner".

kettnhnd
11.01.2004, 15:48
ist nicht ganz richtig...

viele deutsche generäle erfreuen sich in england großer beliebtheit. rommel ist natürlich der populärste. gerade weil er sich in afrika den respekt der engländer erkämpft hatte, während die anderen generäle (manstein, steiner, guderian usw.) hauptsächlich im osten agierten.
den amis dagegen haben's besonders die SS-generäle angetan. die berührungsängste sind hier weitaus geringer als in dieser kranken republik. in der amerikanischen militärakademie westpoint hängen sogar ölgemälde von hohen SS-offizieren !

btw., kann nicht mal jemand der moderatoren die überschrift abändern. bei mythos rommeö muss ich immer an shakespeare denken. ;)

Großadmiral
11.01.2004, 17:56
Das musste ich am Angfang auch.

Es ist wirklich so, dass das "Nazi sein" in den USA weniger schlimm ist als hier.
Es leben weitaus mehr Nazis in den USA als hier, dass ist wohl jedem bekannt.
Doch eines weis ich nicht, unzwar werden sie bestarft, wenn sie öffentlich zugeben, sie seinen nationalsozialistisch?

Hog of War
11.01.2004, 18:50
Original von kettnhnd
rommel hatte seine karriere in erster linie adolf hitler zu verdanken. dieser erkannte das talent des ehemaligen reichswehr-offiziers. für die neu geschaffene panzerwaffe brauchte man junge flexible offiziere. so einer war rommel.
wer rommel also bis in alle höhen hinaus lobt, darf nie vergessen, dass adolf hitler sein förderer war.

ohne hitler kein rommel !


Gut: Ohne Hitler kein Krieg. Ohne Hitler wahrscheinlich auch keine Ernennung zum General. Ohne Krieg, kein General im Einsatz... Trotzdem ist es Rommels Leistung gewesen und nicht die Hitlers, auf dem Schlachtfeld.

Und die Leistung ist es, was an Rommel anerkannt wird, nicht seine Sterne. :rolleyes:

Thorbjörn
11.01.2004, 18:55
Doch eines weis ich nicht, unzwar werden sie bestarft, wenn sie öffentlich zugeben, sie seinen nationalsozialistisch?

Also wenn ich mir die Karte anschaue...
http://www.tolerance.org/maps/hate/ glaube ich nicht recht daran..

Großadmiral
11.01.2004, 19:23
Ich auch nicht dann sieht man mal, wie verbreitet die sind.
Und keiner kann was dagegen tun.

Delbrück
11.01.2004, 19:35
Ich halte Rommel für völlig überschätzt. Seine Erfolge und sein glückliches Händchen im Afrika-Feldzug wurden durch sein bescheidenen Leistungen in Frankreich relativiert. Mir unverständlich, warum man ihn gegenüber anderen deutschen Generälen derart hervorhebt, nur weil er schon während des Krieges gut "vermarktet" wurde.

Großadmiral
11.01.2004, 19:38
Inwiefern war er in der Schlacht von Tobruck beteiligt?
Ich mein, die ging ja verloren!
Letztendlich..

Keyser Soze
11.01.2004, 20:34
Original von AxelFoley
Der Mythos vom genialen Panzergeneral Erwin Rommel hat den Krieg überlegt und dauert bis heute an.

Was denkt ihr über den "Wüstenfuchs"?

Seinen anhaltenden Ruhm verdankt Rommel wohl den Umständen seines Todes. Damit ist er nach bundesrepublikanischem Verständnis verehrbar.
Die anderen bekannten und erfolgreichen Heerführer wie z.B. Schörner waren eben nicht unbedingt in geistiger Nähe zum Widerstand

kettnhnd
11.01.2004, 20:35
Original von Hog of War

Gut: Ohne Hitler kein Krieg. Ohne Hitler wahrscheinlich auch keine Ernennung zum General. Ohne Krieg, kein General im Einsatz... Trotzdem ist es Rommels Leistung gewesen und nicht die Hitlers, auf dem Schlachtfeld.

Und die Leistung ist es, was an Rommel anerkannt wird, nicht seine Sterne. :rolleyes:

ein anderer hätte das talent rommels vmtl. gar nicht erkannt. adolf hitler hat es ! wobei die bewunderung auf gegenseitigkeit beruhte. rommel schrieb wahre lobeshymnen über den führer !

-

kettnhnd
11.01.2004, 20:47
hier noch weitere infos über rommel:


Rommel war lange Jahre ein bedingungsloser Gefolgsmann Hitlers, der das menschenverachtende Wesen der Nationalsozialisten nicht sah. Er bemühte sich auch nicht darum, es jemals zu erkennen, obwohl er durch seine Tätigkeit als Kommandeur des "Führerbegleitkommandos" tiefere Einblicke in den inneren Machtzirkel des Dritten Reiches hatte, als so mancher im Dienstgrad über ihm stehende General. Die kritiklose Verehrung Hitlers wird in Briefen Rommels deutlich, die er im Polenfeldzug an seine Frau schrieb: "Es ist doch wunderbar, daß wir diesen Mann haben. Von ihm geht eine magnetische, vielleicht hypnotische Kraft aus, die ihren tiefsten Ursprung in dem Glauben hat, er sei von Gott oder der Vorsehung berufen, das deutsche Volk ,zur Sonne empor' zu führen. In manchen Augenblicken spricht er aus der Tiefe seines Wesens heraus wie ein Prophet."(25)
Auch später im Krieg vermochte sich Rommel nicht zu einer distanzierteren Haltung zu Hitler entschließen. Wenn er auch zeitweise mit ihm Differenzen wegen operativer Fragen hatte, so blieb doch die Person des Führers für ihn sakrosankt. Wie alle anderen Generalfeldmarschälle unterzeichnete er im März 1944 ein Treuebekenntnis zum Führer, in dem von "innerster Verbundenheit und nie wankender Treue zum Führer und zum Nationalsozialismus" die Rede ist und das mit dem Gelöbnis endet, "daß jeder Soldat des Heeres ein um so fanatischerer Kämpfer für die nationalsozialistische Zukunft unseres Volkes wird."

mehr hier:

http://www.panzerlexikon.de/bio/rommel/rommel.htm

wenn also brd-reaktionäre versuchen rommel für sich in anspruch zu nehmen, sollten sie doch vorher mal den tatsachen in's auge schauen.

Hog of War
12.01.2004, 04:09
Original von Delbrück
Ich halte Rommel für völlig überschätzt. Seine Erfolge und sein glückliches Händchen im Afrika-Feldzug wurden durch sein bescheidenen Leistungen in Frankreich relativiert. Mir unverständlich, warum man ihn gegenüber anderen deutschen Generälen derart hervorhebt, nur weil er schon während des Krieges gut "vermarktet" wurde.

Genau, es waren ja auch 1:1 die selben Bedingungen... :rolleyes:

Nur, weil man einen Kampf verliert, ist man kein schlechter General. Die Taktik ist nicht stupide nach vorne preschen und die Gegebenheiten zudem immer wieder anders. Allein schon Wüste und Wiese unterscheiden sich enorm als Kampfort. Wieviele Gegner? Wo? Wieviel Zeit hatten die zum verschanzen etc.

Alles Faktoren, die man miteinrechnen muss.

AxelFoley
12.01.2004, 10:29
@Großadmiral

siehe KuKluxClan

Aber der Unterschied ist, die Amis haben den Krieg nicht verschuldet.

Großadmiral
12.01.2004, 17:56
Wie meinst du das genauer?

AxelFoley
14.01.2004, 13:54
Na, der belegt ja. dass es starle nationalistische Tendezen in den U.S.A gab und gibt.


Nur, die Amerikaner haben den 2. Wk nicht entfacht und deshalb werden ihnen auch keine Vprwürfe gemacht, denn sie waren ja nie Nationalsozialisten, deshalb wirft man ihnen das heute auch nitch vor.

kettnhnd
14.01.2004, 14:08
grundsätzlich geht es bei dieser frage primär nicht darum, wer den weltkrieg entfacht hat, sondern wer ihn verloren hat.

Großadmiral
14.01.2004, 17:53
Hätte Deutschland den Krieg gewonnen, und hätte sich die Lage stabilisiert, würde man heute nicht so schlecht über den Nationalsozialismus reden, denk ich mal.

Patrick Bateman
16.01.2004, 00:00
Original von Großadmiral
Hätte Deutschland den Krieg gewonnen, und hätte sich die Lage stabilisiert, würde man heute nicht so schlecht über den Nationalsozialismus reden, denk ich mal.

Geschichte kennt keinen Konjunktiv, insofern wäre es ratsam, wenn Sie derlei Spekulationen mit "würde" und "hätte" unterlassen.

Das bringt nichts.

Deutschland hat den Krieg verloren.

Die Lage hat sich ab 49 stabilisiert.

Aus eben diesen Gründen kann man sich heute 2004 ein ganz gutes Urteil über den Nationalsozialismus bilden:


Schlicht

und

einfach:

Scheiße

Großadmiral
16.01.2004, 17:53
Schön formuliiert.
Natürlich kann man da einen Konjunktiv anwenden!
Mir ist natürlich die Realität bekannt.

AxelFoley
18.01.2004, 01:08
@Großadmiral

DAs das 3.Reich (und nicht Dtl, denn das ist eine Beleidigung für alle Demokraten, die um diesen Staat gekämpft haben) den Krieg nicht gewonnen ist ein heiden Glück.

Es hat der Welt viel Leid ersparrt und eine positive Wende in Form eines Umdenkens hervorgerufen.

Großadmiral
18.01.2004, 11:10
Und genau das sagt mir ein Demokrat.
Hätte das Deutsche Reich den Krieg gewonnen, wäre Europa deutsch, und es wäre nicht wie nach dem Krieg rot!
Außerdem würde man dann heute nicht so schlecht über den Nationalsozialismus reden.

Siran
18.01.2004, 12:22
Nein, dafür wäre ein solches Forum wie hier nicht vorhanden, bzw. jeder, der etwas Regimekritisches sagt, schon längst auf Nimmerwiedersehen verschwunden.
Dazu sage ich dann doch nur: NEIN, DANKE!

Großadmiral
18.01.2004, 12:24
Naja, wenn wir den Krieg gewonnen hätten und unsere Regierung heute noch nationalsoz. wäre, dann weis ich nicht, ob sie sich den heutigen Zeiten angepasst hätte.
Anderes Beispiel: China,
Wie streng kommunistisch es einmal war, sah man gestern bei Phoenix.
Und heute?
Es wird immer westlicher.
Ich denke, dass sich Deutschland auch so verändert hätte.

Siran
18.01.2004, 12:27
China passt sich notwendigerweise an die Welt außen herum an. Der Nationalsozialismus hätte es, mit der Beherrschung ganz Europas bis weiter hinein nach Afrika und Asien, nicht mehr nötig gehabt, sich anzupassen.

Übrigens, schau dir doch mal an, was man im nicht mehr so kommunistischen China immer noch mit Regimekritikern macht.

Großadmiral
18.01.2004, 12:38
Man foltert sie und steckt sie ins Gefängnis.

Deutschland wäre eine Großmacht, wenn nicht sogar Weltmacht.
Es hätte wie die USA heute seine eigene Forschung, Wissenschaft blablabla...

Einer sagte eben, dass unter einer nationalsoz. Regierung solche Foren verboten wären, was ich für falsch halte.
Wir haben heute eine schlechte Meinung über den Nationalsozialismus, vielleicht hätten wir eine andere Meinung, wenn er sich bewiesen hätte.

Zur Anpassungssache, vielleicht hätten sich andere Staaten an uns gemessen und sich angepasst.

Müller
18.01.2004, 13:47
Herr Großadmiral,
mit Bedauern muss ich feststellen, dass Sie hier die nationalsozialistischen Meinungen vertreten.

Dass Deutschland eine Großmacht/Weltmacht wäre, das waren die gleichen Vorstellungen von Adolf Hitler und den ganzen Naziverbrechern.

Solche Foren wären mit Sicherheit verboten worden, sowas wie freie Meinung gab es nicht und hätte man nie zugelassen.

Schlechte Meinunge über NS? Beweise? Sind Ihnen die Verbrechen nicht Beweis genug über die Krankheit der NSdAP und ihr Scheitern?

Des Weiteren bleiben Ihre kindischen Nazivorstellungen wirklich nur Träume, dass Deutschland Weltstaat Nr. 1 wird oder gewesen wäre, an dem sich jeder misst.

P.S.: Wenn Sie schon so ein Fan des Deutschen Volkes sind, dann bitte ich Sie, die deutsche Rechtschreibung zu lernen (siehe Benutzertext). Danke.

Bakunin
18.01.2004, 13:53
Original von Müller
Herr Großadmiral,
mit Bedauern muss ich feststellen, dass Sie hier die nationalsozialistischen Meinungen vertreten.

Dass Deutschland eine Großmacht/Weltmacht wäre, das waren die gleichen Vorstellungen von Adolf Hitler und den ganzen Naziverbrechern.

Solche Foren wären mit Sicherheit verboten worden, sowas wie freie Meinung gab es nicht und hätte man nie zugelassen.

Schlechte Meinunge über NS? Beweise? Sind Ihnen die Verbrechen nicht Beweis genug über die Krankheit der NSdAP und ihr Scheitern?

Des Weiteren bleiben Ihre kindischen Nazivorstellungen wirklich nur Träume, dass Deutschland Weltstaat Nr. 1 wird oder gewesen wäre, an dem sich jeder misst.

P.S.: Wenn Sie schon so ein Fan des Deutschen Volkes sind, dann bitte ich Sie, die deutsche Rechtschreibung zu lernen (siehe Benutzertext). Danke.

:respekt: ganz genau....

Ekaterina II
18.01.2004, 13:57
Ja,ja, Herr Großadmiral.
Denn "Ein guter Feind ist ein toter Feind" wird ohne Komma geschrieben.
Alles Herzallerliebste und dass Sie aufwachen mögen aus ihren Illusionen,

Ekaterina die Zweite:)

Müller, Sie haben es ihm gegeben...

Bakunin
18.01.2004, 14:00
Original von Siran
China passt sich notwendigerweise an die Welt außen herum an.

das ist doch wohl absoluter quatsch.

Meik
18.01.2004, 14:01
Original von Müller
Herr Großadmiral,
mit Bedauern muss ich feststellen, dass Sie hier die nationalsozialistischen Meinungen vertreten.

Dass Deutschland eine Großmacht/Weltmacht wäre, das waren die gleichen Vorstellungen von Adolf Hitler und den ganzen Naziverbrechern.

Solche Foren wären mit Sicherheit verboten worden, sowas wie freie Meinung gab es nicht und hätte man nie zugelassen.

Schlechte Meinunge über NS? Beweise? Sind Ihnen die Verbrechen nicht Beweis genug über die Krankheit der NSdAP und ihr Scheitern?

Des Weiteren bleiben Ihre kindischen Nazivorstellungen wirklich nur Träume, dass Deutschland Weltstaat Nr. 1 wird oder gewesen wäre, an dem sich jeder misst.

P.S.: Wenn Sie schon so ein Fan des Deutschen Volkes sind, dann bitte ich Sie, die deutsche Rechtschreibung zu lernen (siehe Benutzertext). Danke.

Super Beitrag! Ja, hier wimmelt es nur so von Rechten, die aber von Geschichte meist keine Ahung haben! GA ist einer davon.

Meik
18.01.2004, 14:02
Original von ernesto

Original von Siran
China passt sich notwendigerweise an die Welt außen herum an.

das ist doch wohl absoluter quatsch.

Warum?

Bakunin
18.01.2004, 14:04
Original von Meik

Original von ernesto

Original von Siran
China passt sich notwendigerweise an die Welt außen herum an.

das ist doch wohl absoluter quatsch.

Warum?

vielleicht sollte man sich sogar dem weltmarkt öffnen, aber dann nicht so einseitig gegen die interessen der einfachen menschen, wie es zur zeit der fall ist. verstehst du, was ich sagen möchte?

Meik
18.01.2004, 14:05
Original von Ekaterina II
Ja,ja, Herr Großadmiral.
Denn "Ein guter Feind ist ein toter Feind" wird ohne Komma geschrieben.
Alles Herzallerliebste und dass Sie aufwachen mögen aus ihren Illusionen,

Ekaterina die Zweite:)

Müller, Sie haben es ihm gegeben...

Ekaterina, auch demokratische eingestellt? Trete in die Demokratische Forenfront ein, Müller ist auch herzlich willkommen!! Die Rechten haben hier meist eine sehr schlechte Rechtschreibung, das ist normal......
Jeder Türke ist schlauer als diese Experten..... :] :]

Großadmiral
18.01.2004, 14:06
Original von Müller
Herr Großadmiral,
mit Bedauern muss ich feststellen, dass Sie hier die nationalsozialistischen Meinungen vertreten.

Quatsch

Original von Müller
Dass Deutschland eine Großmacht/Weltmacht wäre, das waren die gleichen Vorstellungen von Adolf Hitler und den ganzen Naziverbrechern.
Nur Hitler


Original von Müller
Solche Foren wären mit Sicherheit verboten worden, sowas wie freie Meinung gab es nicht und hätte man nie zugelassen.
Siehe China ansonsten..
q.e.d.


Original von Müller
Des Weiteren bleiben Ihre kindischen Nazivorstellungen wirklich nur Träume, dass Deutschland Weltstaat Nr. 1 wird oder gewesen wäre, an dem sich jeder misst.
Da ist nichts kindisches daran


Original von Müller
P.S.: Wenn Sie schon so ein Fan des Deutschen Volkes sind, dann bitte ich Sie, die deutsche Rechtschreibung zu lernen (siehe Benutzertext). Danke.

Was ist an meinem Benutzertext falsch?
Wegen dem Komma...-.-

Meik
18.01.2004, 14:07
Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Siran
China passt sich notwendigerweise an die Welt außen herum an.

das ist doch wohl absoluter quatsch.

Warum?

vielleicht sollte man sich sogar dem weltmarkt öffnen, aber dann nicht so einseitig gegen die interessen der einfachen menschen, wie es zur zeit der fall ist. verstehst du, was ich sagen möchte?

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

l_osservatore_uno
18.01.2004, 14:08
Original von Meik Die Rechten haben hier meist eine sehr schlechte Rechtschreibung, das ist normal......
Jeder Türke ist schlauer als diese Experten..... :] :]

... Deine eigenen Texte nicht? :D

Doch, wenn ich 's recht(s) bedenk', Du bist ja auch 'n Rechter - und zwar 'n ganz verbissener!

So 'n BUSH-Fanatiker darf man doch sicher als NEONAZI bezeichnen, lieber Meik?! :D

Was meinst Du?

Gruß!

Enzo

Ekaterina II
18.01.2004, 14:08
ich glaube siran meinte, dass china sich im rahmen des weltgeschehens einigermaßen angeglichen verhält. die innenpolitik mal außer vor...
mfg,
katerina vtoraja

Siran
18.01.2004, 14:10
Original von ernesto

Original von Siran
China passt sich notwendigerweise an die Welt außen herum an.

das ist doch wohl absoluter quatsch.

Warum? China hat seine Einstellungen in den letzten Jahren doch vor allem deshalb verändert, weil alle Länder außenherum ein anderes System haben und Chinas Versuch, ebenfalls zu profitieren, nur funktioniert, wenn sie sich bis zu einem gewissen Grad an die anderen Systeme anpassen.

@Ekaterina II

Genau das meinte ich.

Bakunin
18.01.2004, 14:11
Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Meik
18.01.2004, 14:11
Original von l_osservatore_uno

Original von Meik Die Rechten haben hier meist eine sehr schlechte Rechtschreibung, das ist normal......
Jeder Türke ist schlauer als diese Experten..... :] :]

... Deine eigenen Texte nicht? :D

Doch, wenn ich 's recht(s) bedenk', Du bist ja auch 'n Rechter - und zwar 'n ganz verbissener!

So 'n BUSH-Fanatiker darf man doch sicher als NEONAZI bezeichnen, lieber Meik?! :D

Was meinst Du?

Gruß!

Enzo

Enzo, sowas unwissenschaftliches hätte ich aber nicht von dir erwartet! Wie kann man nur die Republikaner mit Neonazis gleichsetzten?! Klar, ich bin schon Rechts eingestellt, aber demokratisch! Die Nazis hätten doch nie eine zweite Partei wie die Demokraten neben sich geduldet! Die Republikaner machen ähnliche Politik wie die CDU, dass sind doch keine Nazis!

Meik
18.01.2004, 14:13
Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

Kommissär
18.01.2004, 14:16
Original von Meik
Enzo, sowas unwissenschaftliches hätte ich aber nicht von dir erwartet! Wie kann man nur die Republikaner mit Neonazis gleichsetzten?! Klar, ich bin schon Rechts eingestellt, aber demokratisch! Die Nazis hätten doch nie eine zweite Partei wie die Demokraten neben sich geduldet! Die Republikaner machen ähnliche Politik wie die CDU, dass sind doch keine Nazis!Ich dachte bei Dir wäre Rechts und Demoktratie unvereinbar!
Meiner Meinung nach sind die Reps genau so rechtsradikal, einfach nur versteckter.

Bakunin
18.01.2004, 14:17
Original von Meik

Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

ganz sicher nicht, ich sehe hier keinen wohlstand bei dem alle profitieren.

Siran
18.01.2004, 14:17
Ich halte es allerdings für falsch, die deutsche Partei Die Republikaner mit den Republicans in den USA über einen Haufen zu schmeißen. Die vertreten nicht die gleichen Ziele.

Meik
18.01.2004, 14:18
Original von baerlach

Original von Meik
Enzo, sowas unwissenschaftliches hätte ich aber nicht von dir erwartet! Wie kann man nur die Republikaner mit Neonazis gleichsetzten?! Klar, ich bin schon Rechts eingestellt, aber demokratisch! Die Nazis hätten doch nie eine zweite Partei wie die Demokraten neben sich geduldet! Die Republikaner machen ähnliche Politik wie die CDU, dass sind doch keine Nazis!Ich dachte bei Dir wäre Rechts und Demoktratie unvereinbar!
Meiner Meinung nach sind die Reps genau so rechtsradikal, einfach nur versteckter.

Die Partei der Präsident Bush angehört heißt "Republikaner". Die Demokraten sind die Oppostionspartei.

Willy Brandt
18.01.2004, 14:22
Ich kann mich nur der Meinung der meisten Benutzer hier anschließen;
es ist einfach unerträglich wie hier (zum Glück nur von wenigen Benutzern ausgehend) eine Verherrlichung und Verharmlosung des Nationalsozialismus propagiert wird.
Konkret:
Dass Deutschland eine Großmacht/Weltmacht wäre, das waren die gleichen Vorstellungen von Adolf Hitler und den ganzen Naziverbrechern.

Nur Hitler

Nun, vielleicht mag die Vorstellung von Hitler ausgegangen sein, allerdings wäre der gesamte Wahnsinn des Nationalsozialismus nicht möglich gewesen, hätte Hitler damit nicht den Nerv einer großen Bevölkerungsgruppe getroffen, die die gleichen Wahnvorstellungen hatte bzw. die sich diese Vorstellungen aufzwingen ließen, da sie unzufrieden mit der damaligen Demokratie waren. Diese haben sich somit aber genauso schuldig gemacht.

Meik
18.01.2004, 14:23
Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

ganz sicher nicht, ich sehe hier keinen wohlstand bei dem alle profitieren.

Dann weißt du leider nicht was Wohlstand im Weltmaßstab eigentlich heißt! Es gibt fast keine Regionen der Erde, die in einem deraritgem Wohlstand leben, wie wir! Und in dieser Gesellschaft geht es der breiten Masse absolut gut! Höre dich erstmal um, wie es in anderen Teilen der Erde aussieht! Tut mir leid, sehr naiv! Lad dir Daten über das durchschnittliche Pro-Kopf Einkommen der Deutschen runter und vergleiche diese mit anderen Ländern, dann weißte bescheid. Präsentiere mir Zahlen, die deine Theorie beweisen, dann glaub ich dir......

Meik
18.01.2004, 14:24
Original von Willy Brandt
Ich kann mich nur der Meinung der meisten Benutzer hier anschließen;
es ist einfach unerträglich wie hier (zum Glück nur von wenigen Benutzern ausgehend) eine Verherrlichung und Verharmlosung des Nationalsozialismus propagiert wird.
Konkret:
Dass Deutschland eine Großmacht/Weltmacht wäre, das waren die gleichen Vorstellungen von Adolf Hitler und den ganzen Naziverbrechern.

Nur Hitler

Nun, vielleicht mag die Vorstellung von Hitler ausgegangen sein, allerdings wäre der gesamte Wahnsinn des Nationalsozialismus nicht möglich gewesen, hätte Hitler damit nicht den Nerv einer großen Bevölkerungsgruppe getroffen, die die gleichen Wahnvorstellungen hatte bzw. die sich diese Vorstellungen aufzwingen ließen, da sie unzufrieden mit der damaligen Demokratie waren. Diese haben sich somit aber genauso schuldig gemacht.

Das prangere ich hier auch schon am laufende Band an! Aber die Moderatoren tolerieren leider die Propagierung von Neofaschismus.

Großadmiral
18.01.2004, 14:25
Meik, du prangst noch ganz andere Dinge an.

Bakunin
18.01.2004, 14:26
Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

ganz sicher nicht, ich sehe hier keinen wohlstand bei
dem alle profitieren.

Dann weißt du leider nicht was Wohlstand im Weltmaßstab eigentlich heißt! Es gibt fast keine Regionen der Erde, die in einem deraritgem Wohlstand leben, wie wir! Und in dieser Gesellschaft geht es der breiten Masse absolut gut! Höre dich erstmal um, wie es in anderen Teilen der Erde aussieht! Tut mir leid, sehr naiv! Lad dir Daten über das durchschnittliche Pro-Kopf Einkommen der Deutschen runter und vergleiche diese mit anderen Ländern, dann weißte bescheid. Präsentiere mir Zahlen, die deine Theorie beweisen, dann glaub ich dir......

hmm; ich denke mal, dass der "deutsche reichtum" nicht nur dank hart arbeitenden menschen zu stande gekommen ist, sondern ein gewisser teil auch aufgrund ausbeutung vorhanden ist.
Ich kenne genügend menschen die sehr arm sind. das ist zwar keine "zahl", aber dies kannste mir ruhig glauben.

Meik
18.01.2004, 14:31
Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

ganz sicher nicht, ich sehe hier keinen wohlstand bei
dem alle profitieren.

Dann weißt du leider nicht was Wohlstand im Weltmaßstab eigentlich heißt! Es gibt fast keine Regionen der Erde, die in einem deraritgem Wohlstand leben, wie wir! Und in dieser Gesellschaft geht es der breiten Masse absolut gut! Höre dich erstmal um, wie es in anderen Teilen der Erde aussieht! Tut mir leid, sehr naiv! Lad dir Daten über das durchschnittliche Pro-Kopf Einkommen der Deutschen runter und vergleiche diese mit anderen Ländern, dann weißte bescheid. Präsentiere mir Zahlen, die deine Theorie beweisen, dann glaub ich dir......

hmm; ich denke mal, dass der "deutsche reichtum" nicht nur dank hart arbeitenden menschen zu stande gekommen ist, sondern ein gewisser teil auch aufgrund ausbeutung vorhanden ist.
Ich kenne genügend menschen die sehr arm sind. das ist zwar keine "zahl", aber dies kannste mir ruhig glauben.

Ich glaube auch viel wenn der Tag lang ist. Du zimmerst dir deine Welt so zurecht, wie du willst! Präsentiere mir Daten u. Fakten, sonst gibst du hier ne ziemlich lächerliche Figur ab.......

Bakunin
18.01.2004, 14:35
Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

ganz sicher nicht, ich sehe hier keinen wohlstand bei
dem alle profitieren.

Dann weißt du leider nicht was Wohlstand im Weltmaßstab eigentlich heißt! Es gibt fast keine Regionen der Erde, die in einem deraritgem Wohlstand leben, wie wir! Und in dieser Gesellschaft geht es der breiten Masse absolut gut! Höre dich erstmal um, wie es in anderen Teilen der Erde aussieht! Tut mir leid, sehr naiv! Lad dir Daten über das durchschnittliche Pro-Kopf Einkommen der Deutschen runter und vergleiche diese mit anderen Ländern, dann weißte bescheid. Präsentiere mir Zahlen, die deine Theorie beweisen, dann glaub ich dir......

hmm; ich denke mal, dass der "deutsche reichtum" nicht nur dank hart arbeitenden menschen zu stande gekommen ist, sondern ein gewisser teil auch aufgrund ausbeutung vorhanden ist.
Ich kenne genügend menschen die sehr arm sind. das ist zwar keine "zahl", aber dies kannste mir ruhig glauben.

Ich glaube auch viel wenn der Tag lang ist. Du zimmerst dir deine Welt so zurecht, wie du willst! Präsentiere mir Daten u. Fakten, sonst gibst du hier ne ziemlich lächerliche Figur ab.......

wer hier eine lächerliche figur ab gibt steht ja wohl nicht zur diskussion.

in deutschland gibt es ( im gegensatz zu den usa ) keine menschen die hunger leiden müssen. das ist erstmal positiv, allerdings: "annähernd 3 Millionen Personen, die mit einem Einkommen unterhalb des sozio-kulturellen Existenzminimums leben mußten."

wir entwickeln uns immer mehr hin zu amerikanischen verhältnissen.

Müller
18.01.2004, 14:36
Großadmiral, dürfte ich wissen, wo Ihre Signatur ist? Auf die Schnelle mal die Meinung geändert? ;)

EDIT: Alles klar, es handelte sich nur um einen Konfigurationsfehler.

Bakunin
18.01.2004, 14:42
wieso hast du schröder als avatar?

Equilibrium
18.01.2004, 14:43
Weil er Sozialdemokrat ist?!

Bakunin
18.01.2004, 14:43
Original von Generalfeldmarschall
Weil er Sozialdemokrat ist?!

sowas gibts noch.

Müller
18.01.2004, 14:49
Original von ernesto

Original von Generalfeldmarschall
Weil er Sozialdemokrat ist?!

sowas gibts noch.

War das ironisch gemeint?

Großadmiral
18.01.2004, 14:52
Ich schließe aus der raschen Anmeldungsflut der Demokraten, dass Meik sich mit ihnen vorher abgesprochen hat oder sie persöhnlich kennt.

Bakunin
18.01.2004, 14:53
Original von Müller

Original von ernesto

Original von Generalfeldmarschall
Weil er Sozialdemokrat ist?!

sowas gibts noch.

War das ironisch gemeint?

ich habe mich lediglich gewundert, dass es noch menschen gibt, die den herrn schröder als avatar nutzen. finde ich komisch.
und sich offen sozialdemokrat nennen und dann gleichzeitig gerhard schröder als avatar nutzen....puh......sowas muss man erstmal verdauen........

Meik
18.01.2004, 15:01
Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

ganz sicher nicht, ich sehe hier keinen wohlstand bei
dem alle profitieren.

Dann weißt du leider nicht was Wohlstand im Weltmaßstab eigentlich heißt! Es gibt fast keine Regionen der Erde, die in einem deraritgem Wohlstand leben, wie wir! Und in dieser Gesellschaft geht es der breiten Masse absolut gut! Höre dich erstmal um, wie es in anderen Teilen der Erde aussieht! Tut mir leid, sehr naiv! Lad dir Daten über das durchschnittliche Pro-Kopf Einkommen der Deutschen runter und vergleiche diese mit anderen Ländern, dann weißte bescheid. Präsentiere mir Zahlen, die deine Theorie beweisen, dann glaub ich dir......

hmm; ich denke mal, dass der "deutsche reichtum" nicht nur dank hart arbeitenden menschen zu stande gekommen ist, sondern ein gewisser teil auch aufgrund ausbeutung vorhanden ist.
Ich kenne genügend menschen die sehr arm sind. das ist zwar keine "zahl", aber dies kannste mir ruhig glauben.

Ich glaube auch viel wenn der Tag lang ist. Du zimmerst dir deine Welt so zurecht, wie du willst! Präsentiere mir Daten u. Fakten, sonst gibst du hier ne ziemlich lächerliche Figur ab.......

wer hier eine lächerliche figur ab gibt steht ja wohl nicht zur diskussion.

in deutschland gibt es ( im gegensatz zu den usa ) keine menschen die hunger leiden müssen. das ist erstmal positiv, allerdings: "annähernd 3 Millionen Personen, die mit einem Einkommen unterhalb des sozio-kulturellen Existenzminimums leben mußten."

wir entwickeln uns immer mehr hin zu amerikanischen verhältnissen.

Was ist das soziokulturelle Existenzminimum und wie hoch ist es?

Müller
18.01.2004, 15:03
Ich schließe aus der raschen Anmeldungsflut der Demokraten, dass Meik sich mit ihnen vorher abgesprochen hat oder sie persöhnlich kennt.

Nein, ich kenne Mike nicht. Aber auch wenn es so wäre, hätten Sie etwas dagegen?


ich habe mich lediglich gewundert, dass es noch menschen gibt, die den herrn schröder als avatar nutzen. finde ich komisch.
und sich offen sozialdemokrat nennen und dann gleichzeitig gerhard schröder als avatar nutzen....puh......sowas muss man erstmal verdauen........

Sie beabsichtigen also, Gerhard Schröder alleine die Schuld an den derzeitigen Probleme in die Schuhe zu schieben. Dem kann ich nicht zustimmen. Daran sind alle Politiker schuldig zu sprechen, auch die Opposition, die außer Anschuldigungen nichts leistet. Konstruktive Kritik, Ideen und Planung ist es, die die Bundesrepublik Deutschland braucht.

Meik
18.01.2004, 15:04
Original von Müller
Großadmiral, dürfte ich wissen, wo Ihre Signatur ist? Auf die Schnelle mal die Meinung geändert? ;)

EDIT: Alles klar, es handelte sich nur um einen Konfigurationsfehler.

Müller, kennen wir uns? (Großadmiral)

:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

Ey, find ich gut, dass es hier endlich mal wieder ein paar anständige Demokraten gibt! Ich teile zwar nicht Schröders US-Politik, aber dennoch freue ich mich über jeden Aufrechten Demokraten!!

Bakunin
18.01.2004, 15:05
Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

ganz sicher nicht, ich sehe hier keinen wohlstand bei
dem alle profitieren.

Dann weißt du leider nicht was Wohlstand im Weltmaßstab eigentlich heißt! Es gibt fast keine Regionen der Erde, die in einem deraritgem Wohlstand leben, wie wir! Und in dieser Gesellschaft geht es der breiten Masse absolut gut! Höre dich erstmal um, wie es in anderen Teilen der Erde aussieht! Tut mir leid, sehr naiv! Lad dir Daten über das durchschnittliche Pro-Kopf Einkommen der Deutschen runter und vergleiche diese mit anderen Ländern, dann weißte bescheid. Präsentiere mir Zahlen, die deine Theorie beweisen, dann glaub ich dir......

hmm; ich denke mal, dass der "deutsche reichtum" nicht nur dank hart arbeitenden menschen zu stande gekommen ist, sondern ein gewisser teil auch aufgrund ausbeutung vorhanden ist.
Ich kenne genügend menschen die sehr arm sind. das ist zwar keine "zahl", aber dies kannste mir ruhig glauben.

Ich glaube auch viel wenn der Tag lang ist. Du zimmerst dir deine Welt so zurecht, wie du willst! Präsentiere mir Daten u. Fakten, sonst gibst du hier ne ziemlich lächerliche Figur ab.......

wer hier eine lächerliche figur ab gibt steht ja wohl nicht zur diskussion.

in deutschland gibt es ( im gegensatz zu den usa ) keine menschen die hunger leiden müssen. das ist erstmal positiv, allerdings: "annähernd 3 Millionen Personen, die mit einem Einkommen unterhalb des sozio-kulturellen Existenzminimums leben mußten."

wir entwickeln uns immer mehr hin zu amerikanischen verhältnissen.

Was ist das soziokulturelle Existenzminimum und wie hoch ist es?

weiß nicht so genau. ich werde mich mal informieren, ok?

Meik
18.01.2004, 15:06
Original von Großadmiral
Ich schließe aus der raschen Anmeldungsflut der Demokraten, dass Meik sich mit ihnen vorher abgesprochen hat oder sie persöhnlich kennt.

Dann wissen wir ja jetzt das du keine Demokrat bisst!! Was bisst du überhaupt Großadmiral? Als was würdest du dich denn bezeichnen?

Großadmiral
18.01.2004, 15:06
Original von Müller
Nein, ich kenne Mike nicht. Aber auch wenn es so wäre, hätten Sie etwas dagegen?




Nein, es ist nur wirklich merkwürdig, dass sich in 1 Stunde mehrere "Meiks" anmelden.

Bakunin
18.01.2004, 15:08
Original von Müller

Sie beabsichtigen also, Gerhard Schröder alleine die Schuld an den derzeitigen Probleme in die Schuhe zu schieben. Dem kann ich nicht zustimmen. Daran sind alle Politiker schuldig zu sprechen, auch die Opposition, die außer Anschuldigungen nichts leistet. Konstruktive Kritik, Ideen und Planung ist es, die die Bundesrepublik Deutschland braucht.

nein, aber schröder ist jemand, der sich offen am kapitalistischen system beteiligt und von daher ist er ein feind.
mir ist es sowas von egal was die cdu/csu macht, denn die spd ist an der macht und deshalb haben die dafür zu sorgen, dass es den menschen halbwegs gut geht.

Großadmiral
18.01.2004, 15:08
Original von Meik

Original von Großadmiral
Ich schließe aus der raschen Anmeldungsflut der Demokraten, dass Meik sich mit ihnen vorher abgesprochen hat oder sie persöhnlich kennt.

Dann wissen wir ja jetzt das du keine Demokrat bisst!! Was bisst du überhaupt Großadmiral? Als was würdest du dich denn bezeichnen?

Dann wissen wir ja jetzt das du keine Demokrat bisst!!
?

Ich bezeichne mich als deutscher Patriot, doch das das müsstest du normalerweise schon mitbekommen haben.

Meik
18.01.2004, 15:08
Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Original von Meik

Original von ernesto

Der Staat muss halt immer was zum sozialen Ausgleich zubuttern, wie in Skandinavien z.B...Also bisste ein Verfechter der sozialen Marktwirtschaft?

ich wiederhole es nochmal: ich bin für jedes system, welches den menschen wohlstand ermöglicht, aber ohne ausbeutung.

beim fall china ist es so, dass man den jetzigen weg schon gewählt hat und es wäre verrückt diesen nun wieder zu verlassen und daher sollte man mit aller macht versuchen etwas gerechtigkeit in die sache rein zu bringen.

Dann müsstest du ja ein glühender Verfechter der BRD sein! So einen Wohlstand den es hier in den letzten 50 Jahren gab, sucht seinesgleichen in der Welt!

ganz sicher nicht, ich sehe hier keinen wohlstand bei
dem alle profitieren.

Dann weißt du leider nicht was Wohlstand im Weltmaßstab eigentlich heißt! Es gibt fast keine Regionen der Erde, die in einem deraritgem Wohlstand leben, wie wir! Und in dieser Gesellschaft geht es der breiten Masse absolut gut! Höre dich erstmal um, wie es in anderen Teilen der Erde aussieht! Tut mir leid, sehr naiv! Lad dir Daten über das durchschnittliche Pro-Kopf Einkommen der Deutschen runter und vergleiche diese mit anderen Ländern, dann weißte bescheid. Präsentiere mir Zahlen, die deine Theorie beweisen, dann glaub ich dir......

hmm; ich denke mal, dass der "deutsche reichtum" nicht nur dank hart arbeitenden menschen zu stande gekommen ist, sondern ein gewisser teil auch aufgrund ausbeutung vorhanden ist.
Ich kenne genügend menschen die sehr arm sind. das ist zwar keine "zahl", aber dies kannste mir ruhig glauben.

Ich glaube auch viel wenn der Tag lang ist. Du zimmerst dir deine Welt so zurecht, wie du willst! Präsentiere mir Daten u. Fakten, sonst gibst du hier ne ziemlich lächerliche Figur ab.......

wer hier eine lächerliche figur ab gibt steht ja wohl nicht zur diskussion.

in deutschland gibt es ( im gegensatz zu den usa ) keine menschen die hunger leiden müssen. das ist erstmal positiv, allerdings: "annähernd 3 Millionen Personen, die mit einem Einkommen unterhalb des sozio-kulturellen Existenzminimums leben mußten."

wir entwickeln uns immer mehr hin zu amerikanischen verhältnissen.

Was ist das soziokulturelle Existenzminimum und wie hoch ist es?

weiß nicht so genau. ich werde mich mal informieren, ok?

Tu das, sonst kann man es schlecht bewerten........ :)

Meik
18.01.2004, 15:10
Original von Großadmiral

Original von Meik

Original von Großadmiral
Ich schließe aus der raschen Anmeldungsflut der Demokraten, dass Meik sich mit ihnen vorher abgesprochen hat oder sie persöhnlich kennt.

Dann wissen wir ja jetzt das du keine Demokrat bisst!! Was bisst du überhaupt Großadmiral? Als was würdest du dich denn bezeichnen?

Dann wissen wir ja jetzt das du keine Demokrat bisst!!
?

Ich bezeichne mich als deutscher Patriot, doch das das müsstest du normalerweise schon mitbekommen haben.

Mann, Mann, du machst micht wütend! Muss man dir alles aus der Nase ziehen? Rau bezeichnet sich auch als Partriot und er ist Demokrat! Wo stehtst du politische oder bisst du unfähig diese Frage zu beantworten!!!!:flop: :flop: :flop:

l_osservatore_uno
18.01.2004, 15:10
Original von Meik Enzo, sowas unwissenschaftliches hätte ich aber nicht von dir erwartet! Wie kann man nur die Republikaner mit Neonazis gleichsetzten?! Klar, ich bin schon Rechts eingestellt, aber demokratisch! Die Nazis hätten doch nie eine zweite Partei wie die Demokraten neben sich geduldet! Die Republikaner machen ähnliche Politik wie die CDU, dass sind doch keine Nazis!

... 'n kleiner Spaß sein, Meiki, gewürzt mit 'nem Fünkchen Wahrheit! :D

Und, sei mal ehrlich, die NAZIS hatten ja damals auch parteipolitische Widersacher - bevor sie an die Macht kamen. Was wissen wir, wie JENES Amerika sich noch entwickelt? Kriege führt's ja schon bald im halben Dutzend gleichzeitig - der letzte war einer, der auf Lügen und falscher Darstellung beruhte.

Fazit: So groß, wie Du es meinst, ist der Unterschied zu Addi Seligs Reich also gar nicht.

Freundlichen Gruß!

Enzo

Botschafter
18.01.2004, 15:11
Mike,

ich muss auch zugeben, wir sind zwar nicht persönlich bekannt, aber mir sind auch diese außerordentlich rechtsradikalen Tendenzen in diesem Forum aufgefallen, in sofern wen es so etwas wie eine "Demokratische Forenfront" gibt, hier ist durchaus Potenzial. Allerdings drückt mich der Schuh bei deiner Behauptung die REPs machen ähnliche Politik wie die Christdemokraten. Würde dich deswegen bitten deinen Standpunkt etwas zu erläutern...

Müller,
die jetzigen Probleme Deutschlands sind wie du sagst nicht nur von der Tröte in deinem Avatar verzapft worden. Das Problem ist nur seit 5 Jahren geschieht NICHTS. Das macht die Sachen nur noch schlimmer.

Sehr verbunden,

Adenauer

Großadmiral
18.01.2004, 15:12
Ich bin rechts, jedoch nicht rechtsextrem oder rechtsradikal.
Genügt dir das?

Siran
18.01.2004, 15:13
Meik, Ernesto, es gibt die Möglichkeit, alte Zitate rauszulöschen. Das ist dann wesentlich übersichtlicher als eure Schachtelung.

Großadmiral
18.01.2004, 15:14
Original von Konrad Adenauer
wir sind zwar nicht persönlich bekannt


Schon komisch, dass ihr das immerwieder betont..

Meik
18.01.2004, 15:15
Original von Konrad Adenauer
Mike,

ich muss auch zugeben, wir sind zwar nicht persönlich bekannt, aber mir sind auch diese außerordentlich rechtsradikalen Tendenzen in diesem Forum aufgefallen, in sofern wen es so etwas wie eine "Demokratische Forenfront" gibt, hier ist durchaus Potenzial. Allerdings drückt mich der Schuh bei deiner Behauptung die REPs machen ähnliche Politik wie die Christdemokraten. Würde dich deswegen bitten deinen Standpunkt etwas zu erläutern...

Müller,
die jetzigen Probleme Deutschlands sind wie du sagst nicht nur von der Tröte in deinem Avatar verzapft worden. Das Problem ist nur seit 5 Jahren geschieht NICHTS. Das macht die Sachen nur noch schlimmer.

Sehr verbunden,

Adenauer

Lieber Herr Adenauer, ein großes Missverständnis! Ich meine nicht die Deutschen Reps, sondern die Partei von G.W. Bush, die amerikanischen Republikaner!

Aber ich freue mich außerordentlich, sie in der Demokratischen Front zu begrüßen! Herzlich willkommen!

Bakunin
18.01.2004, 15:17
Original von Siran
Meik, Ernesto, es gibt die Möglichkeit, alte Zitate rauszulöschen. Das ist dann wesentlich übersichtlicher als eure Schachtelung.

ja, oK.
das werde ich das nächste mal beachten.

Meik
18.01.2004, 15:18
Original von Großadmiral
Ich bin rechts, jedoch nicht rechtsextrem oder rechtsradikal.
Genügt dir das?

Jemand der CDU wählt steht auch politisch Rechts! Nenne doch mal 5 Leitgedanken deiner Weltanschauung! Wo stehst du wirschaftspolitisch, wo Außenpolitisch, Innenpolitisch, Sozialpolitisch.......... :)

Großadmiral
18.01.2004, 15:21
Meik, das gehört nicht zum Thema und ich muss mich vor eurer "Demokratischen Front" nicht rechtfertigen.

Meik
18.01.2004, 15:25
Original von Großadmiral
Meik, das gehört nicht zum Thema und ich muss mich vor eurer "Demokratischen Front" nicht rechtfertigen.Ganz ernsthaft! Du bisst einfach Diskussionsunfähig, weil du einfach unwissend bisst! Gibs doch wenigstens mal zu! Stellt man dir mal ein paar detailliertere Fragen, ist bei dir immr nur Schweigen angesagt! Lächerlich!

X( X( X( X(

Das schlimme bei dir ist, dass du trotzdem immer noch so überzeugt von dir bisst! Das muss man dann wohl in Kategorie Maulheld einordnen!!!

Klaus E. Daniel
18.01.2004, 15:26
Original von Meik

Original von Großadmiral
Ich bin rechts, jedoch nicht rechtsextrem oder rechtsradikal.
Genügt dir das?

Jemand der CDU wählt steht auch politisch Rechts! Nenne doch mal 5 Leitgedanken deiner Weltanschauung! Wo stehst du wirschaftspolitisch, wo Außenpolitisch, Innenpolitisch, Sozialpolitisch.......... :)


Schlichter Unsinn. Ich stehe in der Mitte, Wo komme ich raus,

nicht bei der SPD, sondern bei der CDU.

KED

fryfan
18.01.2004, 15:26
Original von Meik

Original von Großadmiral
Meik, das gehört nicht zum Thema und ich muss mich vor eurer "Demokratischen Front" nicht rechtfertigen.Ganz ernsthaft! Du bisst einfach Diskussionsunfähig, weil du einfach unwissend bisst! Gibs doch wenigstens mal zu! Stellt man dir mal ein paar detailliertere Fragen, ist bei dir immr nur Schweigen angesagt! Lächerlich!

X( X( X( X(

Das schlimme bei dir ist, dass du trotzdem immer noch so überzeugt von dir bisst! Das muss man dann wohl in Kategorie Maulheld einordnen!!!


meiner meinung nach sind das aber ganz "andere" die nur scheisse labern...

l_osservatore_uno
18.01.2004, 15:28
Original von Meik Ganz ernsthaft! Du bisst einfach Diskussionsunfähig, weil du einfach unwissend bisst! Gibs doch wenigstens mal zu! Stellt man dir mal ein paar detailliertere Fragen, ist bei dir immr nur Schweigen angesagt! Lächerlich!

... über diesen Text solltest Du unbedingt noch mal die Autokorrektur laufen lassen, lieber Meik!

Enzo

Meik
18.01.2004, 15:29
Original von Klaus E. Daniel

Original von Meik

Original von Großadmiral
Ich bin rechts, jedoch nicht rechtsextrem oder rechtsradikal.
Genügt dir das?

Jemand der CDU wählt steht auch politisch Rechts! Nenne doch mal 5 Leitgedanken deiner Weltanschauung! Wo stehst du wirschaftspolitisch, wo Außenpolitisch, Innenpolitisch, Sozialpolitisch.......... :)


Schlichter Unsinn. Ich stehe in der Mitte, Wo komme ich raus,

nicht bei der SPD, sondern bei der CDU.

KED

Also zählen SPD, Grüne, CDU, FDP zur Mitte! Es ist also falsch, die SPD nach links u. die CDU nach Rechts einzuordnen? Das glauben sie ja selbst nicht.......

Großadmiral
18.01.2004, 15:29
Original von fryfan
meiner meinung nach sind das aber ganz "andere" die nur scheisse labern...

Jupp..er hat heute mit gelichgesinnten Freundschaft geschlossen.

Irgendwie ist es so, dass seit Meiks auftreten wir vom eigentlichen Thema angekommen sind.

Klaus E. Daniel
18.01.2004, 15:31
die sich überall verbreiten, übersehen völlig den ellenlangen Thread über den 2. Weltkrieg, der unter "Wichtig" steht.

Macht nicht jetzt eine neue Geschichte auf.

KED

Siran
18.01.2004, 15:39
Original von Großadmiral
Jupp..er hat heute mit gelichgesinnten Freundschaft geschlossen.

Irgendwie ist es so, dass seit Meiks auftreten wir vom eigentlichen Thema angekommen sind.

Es wäre vielleicht nett anderen Usern gegenüber, wenn du nicht alle Leute, die Meik irgendwann mal zustimmen, über einen Kamm scheren würdest, GA.

Müller
18.01.2004, 15:41
Da ich hier neu bin, hoffe ich, dass es auch etwas erwachsenere Menschen hier gibt, mit denen man über Politik konstruktiv diskutieren kann.

Bakunin
18.01.2004, 15:53
Original von Müller
Da ich hier neu bin, hoffe ich, dass es auch etwas erwachsenere Menschen hier gibt, mit denen man über Politik konstruktiv diskutieren kann.

erwachsen?
sowas sagt einer der den schröder als avatar hat.
hat dieser volltrottel nicht mal über seine hobbies gesagt:"BILD,BAMS UND GLOTZE"????

tja, ich kann mir schon vorstellen worauf "konstruktive" diskussionen über politik mit einem schröder-fan hinauslaufen. aber jedem eine chance.

fryfan
18.01.2004, 15:55
Original von ernesto
hat dieser volltrottel nicht mal über seine hobbies gesagt:"BILD,BAMS UND GLOTZE"????


und: "Hol mir mal ne Flasche Bier" :D

Bakunin
18.01.2004, 15:57
Original von fryfan

Original von ernesto
hat dieser volltrottel nicht mal über seine hobbies gesagt:"BILD,BAMS UND GLOTZE"????


und: "Hol mir mal ne Flasche Bier" :D

ja, dieser schröder hat auch mal gesagt, dass er ein marxist sei.
looool..........

Klaus E. Daniel
18.01.2004, 16:27
Original von Meik

Original von Klaus E. Daniel

Original von Meik

Original von Großadmiral
Ich bin rechts, jedoch nicht rechtsextrem oder rechtsradikal.
Genügt dir das?

Jemand der CDU wählt steht auch politisch Rechts! Nenne doch mal 5 Leitgedanken deiner Weltanschauung! Wo stehst du wirschaftspolitisch, wo Außenpolitisch, Innenpolitisch, Sozialpolitisch.......... :)


Schlichter Unsinn. Ich stehe in der Mitte, Wo komme ich raus,

nicht bei der SPD, sondern bei der CDU.

KED

Also zählen SPD, Grüne, CDU, FDP zur Mitte! Es ist also falsch, die SPD nach links u. die CDU nach Rechts einzuordnen? Das glauben sie ja selbst nicht.......

Ich stelle fest, daß sich ALLE zur Mitte drängen. Das war nachzulesen. In Wirklichkeit gibt es nur eine Mitte, die seit Adenauer von der CDU besetzt wird.

Die FDP ist gemäßigt rechts. alle anderen sind links. Sehen Sie, so einfach ist das. Das Chameleon "Schröder" ist ein Sonderfall.

Denken Sie einmal darüber nach. Vielleicht verstehen Sie es DANN.

KED

Willy Brandt
18.01.2004, 16:32
Nun, ich denke die auf Müller antwortenden Beiträge zeigen eindeutig wie recht er hatte mit der Forderung nach einer erwachsenen und konstruktiven Diskussion...

Großadmiral
18.01.2004, 16:33
Original von Willy Brandt
Nun, ich denke die auf Müller antwortenden Beiträge zeigen eindeutig wie recht er hatte mit der Forderung nach einer erwachsenen und konstruktiven Diskussion...

Da denken sie falsch!
Woher wollen sie auch wisse, wie alt ich bin?

Botschafter
18.01.2004, 16:47
Schröder ist die neue Art Medienpolitiker, die fest auf ihrem Sessel kleben und ihre Inhalte nach den Politdemoskopen richten, das ist aber alles halb so schlimm so lange es im Rahmen der Demokratie abläuft und das Volk die Macht hat solche Trantüten abzuwählen.
Und Leute die sich als rechts bezeichnen und deren einzige Beschäftigung es zu sein scheint an der Vergangenheit herumzudoktern, wo gerade wir Deutschen genügend daraus glernt haben sollten sind noch schlimmer als ein Medienclown mit gefärbten Haaren der gerne Bier trinkt.

MfG

Adenauer

PS: Ach übrigens Herr Dönitz sie hatten schon irgendwo erwähnt so um die 15 16 zu sein. Das entschuldigt in gewissem Maße ihre Rechtschreibung, aber da stimme ich Willy und Müller zu: An ihrer Stelle würde ich mir mal kräftig über mein politisches Bild Gedanken machen könnte ihnen später schaden.

fryfan
18.01.2004, 16:53
Original von Konrad Adenauer
Das entschuldigt in gewissem Maße ihre Rechtschreibung, aber da stimme ich Willy und Müller zu: An ihrer Stelle würde ich mir mal kräftig über mein politisches Bild Gedanken machen könnte ihnen später schaden.

wiso sollte ihm das schaden?

Willy Brandt
18.01.2004, 16:55
Eine erwachsene Diskussion hat nicht zwangsläufig etwas zu tun mit dem tatsächlichen Alter der Teilnehmer, in diesem Falle war eher die Art der Diskussionsführung und der Ton der Äußerungen gemeint.

Großadmiral
18.01.2004, 16:56
Original von Konrad Adenauer
PS: Ach übrigens Herr Dönitz sie hatten schon irgendwo erwähnt so um die 15 16 zu sein. Das entschuldigt in gewissem Maße ihre Rechtschreibung, aber da stimme ich Willy und Müller zu: An ihrer Stelle würde ich mir mal kräftig über mein politisches Bild Gedanken machen könnte ihnen später schaden.

Sie erlauben sich da zu schnell eine Antwort.
Sie sind jetzt gerade mal 2 Stunden Angemeldet, und wissen perfekt über meine poltische Gesinnung bescheid!

Bravo!


Editiert, und was haben Sie ständig mit meiner Rechtschreibung?

Willy Brandt
18.01.2004, 16:58
An ihrer Stelle würde ich mir mal kräftig über mein politisches Bild Gedanken machen könnte ihnen später schaden.


Artikel 3, Absatz 3 des Grundgesetzes:

Niemand darf wegen ... seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.

Botschafter
18.01.2004, 17:00
Wer die dunklen Seiten deutscher Vergangenheit in einer solchen Weise verherrlicht, hat meiner Meinung nach etwas falsch verstanden und wird in der neuen deutschen Gesellschaft der Zukunft, in der Patriotismus durchaus wieder einen Stellenwert haben wird, keinen Platz haben oder zumindest einen der sich wenig Beachtung erfreut.

MfG

Adenauer

PS: Mensch Willy, wir leben in einer wehrhaften Demokratie in der zB Organisationen die wider unserer demokratischen Grundsätze handeln verboten werden. Wir haben aus der Weimarer Republik gelernt.

Großadmiral
18.01.2004, 17:03
Original von Konrad Adenauer
Wer die dunklen Seiten deutscher Vergangenheit in einer solchen Weise verherrlicht, hat meiner Meinung nach etwas falsch verstanden und wird in der neuen deutschen Gesellschaft der Zukunft, in der Patriotismus durchaus wieder einen Stellenwert haben wird, keinen Platz haben oder zumindest einen der sich wenig Beachtung erfreut.

MfG

Adenauer

Ich verherrliche die dt. Geschichte nicht, ich gebühre ihr Ehre!

fryfan
18.01.2004, 17:03
Original von Konrad Adenauer
Wer die dunklen Seiten deutscher Vergangenheit in einer solchen Weise verherrlicht, hat meiner Meinung nach etwas falsch verstanden und wird in der neuen deutschen Gesellschaft der Zukunft, in der Patriotismus durchaus wieder einen Stellenwert haben wird, keinen Platz haben oder zumindest einen der sich wenig Beachtung erfreut.


also, wie GA schon sagte: sie sind erst seit einem geringen zeitraum angemeldet also, woher wollen sie wissen wie/ob er die deutsche vergangenheit "verherlicht"?

Botschafter
18.01.2004, 17:06
Herrr Dönitz ihre Signatur sagt alles. Der deutschen Geschichte zwischen 33 und 45 gebührt keine Ehre. Deutschland hat daraus gelernt. Nur aus dieser Erfahrung kann es wieder Einfluss auf die Weltpolitik ausüben.

MfG

Adenauer

PS: Die Anmeldezeit eines Jeden sagt nichts über seinen politischen Sachverstand aus.

Großadmiral
18.01.2004, 17:07
Meine Sig drückt meinen Stolz aus, meine Begeisterung für U Boote und für Deutschland.

fryfan
18.01.2004, 17:08
Original von Konrad Adenauer
Herrr Dönitz ihre Signatur sagt alles. Der deutschen Geschichte zwischen 33 und 45 gebührt keine Ehre.


also, ich würde sagen das GA nicht dem 3 reich ehre gebührt, sondern den soldaten die an der front gekämpft haben!

Willy Brandt
18.01.2004, 17:09
also, wie GA schon sagte: sie sind erst seit einem geringen zeitraum angemeldet also, woher wollen sie wissen wie/ob er die deutsche vergangenheit "verherlicht"?

Da ich denke dass sich Adenauer's Beitrag nur auf die Äußerungen in diesem Thread beziegt (Bezüglich derer er meiner Meinung nach durchaus Recht hat), denke ich, dass er sich darüber sehr wohl ein Urteil erlauben kann.

Willy Brandt
18.01.2004, 17:10
Meine Sig drückt meinen Stolz aus, meine Begeisterung für U Boote und für Deutschland.

Für kämpfende U-Boote.

fryfan
18.01.2004, 17:10
Original von Willy Brandt
Da ich denke dass sich Adenauer's Beitrag nur auf die Äußerungen in diesem Thread beziegt (Bezüglich derer er meiner Meinung nach durchaus Recht hat), denke ich, dass er sich darüber sehr wohl ein Urteil erlauben kann.

das ist sein urteil...und meines ist eben ein anderes... :rolleyes:

fryfan
18.01.2004, 17:11
Original von Willy Brandt

Für kämpfende U-Boote.


ich bin auch faszinert von den u-booten, erst recht von denen im 2WK!

und das heist noch lange nicht das ich toll finde das sie schiffe versenkt habe und dabei menschen getötet haben, aber es war krieg -> töten oder getötet werden!

Der Schakal
18.01.2004, 17:11
Ehre gebührt dem der Ehrvoll und Tapfer sein Land überall und gegen jeden verteidigt.

Schakal ,die Zukunft (1985 - xxxx)

Großadmiral
18.01.2004, 17:13
Original von Willy Brandt

Meine Sig drückt meinen Stolz aus, meine Begeisterung für U Boote und für Deutschland.

Für kämpfende U-Boote.

Und wenn?


Original von fry
ich bin auch faszinert von den u-booten, erst recht von denen im 2WK!.
Genau meine Meinung.

Großadmiral
18.01.2004, 17:13
Original von Der Schakal
Ehre gebührt dem der Ehrvoll und Tapfer sein Land überall und gegen jeden verteidigt.

Schakal ,die Zukunft (1985 - xxxx)

:lol:

Willy Brandt
18.01.2004, 17:13
Ich behaupte nicht dass U-Boote mich nicht faszinieren, allerdings fasziniert mich der U-Boot-Krieg nicht im Geringsten.

Botschafter
18.01.2004, 17:14
Soldaten die von einem irren Malermeister in den Tot geschickt wurden gebührt keine Ehre sondern Mitleid und Gedenken!!! Wenn einen U-Boote als technischer Gegenstand interessieren wäre er nicht im Politforum.

Adenauer

Großadmiral
18.01.2004, 17:15
Original von Konrad Adenauer
Soldaten die von einem irren Malermeister in den Tot geschickt wurden gebührt keine Ehre sondern Mitleid und Gedenken!!! Wenn einen U-Boote als technischer Gegenstand interessieren wäre er nicht im Politforum.

Adenauer

Mich beeindruckt nicht nur die Technik.
Ich gebühre den gefallenen Soldaten Ehre, so wie es sich gehört.

Der Schakal
18.01.2004, 17:16
Original von Großadmiral

Original von Der Schakal
Ehre gebührt dem der Ehrvoll und Tapfer sein Land überall und gegen jeden verteidigt.

Schakal ,die Zukunft (1985 - xxxx)

:lol:

Was gibt es da zu lachen? :D

Botschafter
18.01.2004, 17:17
Wo is da die Ehre für nichts als für einen irren Clown zu sterben?

Adenauer

fryfan
18.01.2004, 17:17
Original von Konrad Adenauer
Soldaten die von einem irren Malermeister in den Tot geschickt wurden gebührt keine Ehre sondern Mitleid und Gedenken!!!


also sie haben einen ausichtslosen kampf für das vaterland geführt! ob man ihnen jetzt mitleid und gedenken gebührt oder ehre ist aufasungs sache

fryfan
18.01.2004, 17:18
Original von Der Schakal

Original von Großadmiral

Original von Der Schakal
Ehre gebührt dem der Ehrvoll und Tapfer sein Land überall und gegen jeden verteidigt.

Schakal ,die Zukunft (1985 - xxxx)

:lol:

Was gibt es da zu lachen? :D


frage ich mich auch...aber ich glaube er glaubts dir ned, oder so...

Der Schakal
18.01.2004, 17:19
Wo is da die Ehre für nichts als für einen irren Clown zu sterben?

Stimmt! Für so einen ***** zu kämpfen ist keine Ehre. A.Hitler hat meines erachtens die deutschen Tugenden zerstört !

Willy Brandt
18.01.2004, 17:19
Das so auszudrücken ist meiner Meinung nach unangemessen den Gefallenen gegenüber, K A, aber sie als Helden darzustellen würde ich auch als falsch ansehen.

Botschafter
18.01.2004, 17:19
Das is genau der springende Punkt. Ehre heißt etwas zu indirekt zu unterstützen. Gedenken heißt aus Fehlern Schlüsse für die Zukunft zu ziehen.

Adenauer

Großadmiral
18.01.2004, 17:21
Original von Der Schakal

Was gibt es da zu lachen? :D

Nichts, ist lustig!


Original von Brandt
aber sie als Helden darzustellen würde ich auch als falsch ansehen.
Sie sind fürs Vaterland in den Krieg gezogen, das reicht schon.

Klaus E. Daniel
18.01.2004, 17:21
Original von Konrad Adenauer
Soldaten die von einem irren Malermeister in den Tot geschickt wurden gebührt keine Ehre sondern Mitleid und Gedenken!!! Wenn einen U-Boote als technischer Gegenstand interessieren wäre er nicht im Politforum.

Adenauer


Netter Versuch. Aber bitte nicht so. Großadmiral hat RECHT.

KED


PS: Ich werde demnächst über U-Boote etwas aufmachen. Dann wollen wir mal sehen.

fryfan
18.01.2004, 17:22
Original von Konrad Adenauer
Das is genau der springende Punkt. Ehre heißt etwas zu indirekt zu unterstützen. Gedenken heißt aus Fehlern Schlüsse für die Zukunft zu ziehen.



in der "normalen" bedeutung des wortes ehre sicherlich...aber wenn ich den soldaten ehre gebühre dan unterstütze ICH sie damit eigenlich nicht indirekt... :rolleyes:

Botschafter
18.01.2004, 17:23
NEIN NICHT FÜRS VATERLAND!!!!

Sondern für Hitler! Und der hat dem Vaterland geschadet was gibts da zu verehren???

Adenauer

Bakunin
18.01.2004, 17:24
Original von Konrad Adenauer
NEIN NICHT FÜRS VATERLAND!!!!

Sondern für Hitler! Und der hat dem Vaterland geschadet was gibts da zu verehren???

Adenauer

gute frage.

fryfan
18.01.2004, 17:28
Original von Konrad Adenauer
NEIN NICHT FÜRS VATERLAND!!!!

Sondern für Hitler! Und der hat dem Vaterland geschadet was gibts da zu verehren???

Adenauer

hitler hat sie gezwungen

Botschafter
18.01.2004, 17:29
Ja!
Aber sollen sie verehrt werden das sie sich haben zwingen lassen? LERNEN WIR DARAUS!!!

Adenauer

Großadmiral
18.01.2004, 17:30
Original von Klaus E. Daniel


PS: Ich werde demnächst über U-Boote etwas aufmachen. Dann wollen wir mal sehen.

Gute Idee!


Original von Konrad
NEIN NICHT FÜRS VATERLAND!!!!

Sondern für Hitler! Und der hat dem Vaterland geschadet was gibts da zu verehren???

Nein, fürs Vaterland, doch Hitler hat sie gezwungen.

Klaus E. Daniel
18.01.2004, 17:31
ernesto.

kennen Sie das Boot ?

Kommen Sie runter vom hohen Roß.

KED

Botschafter
18.01.2004, 17:32
Hitler war Österreicher!!

Adenauer

fryfan
18.01.2004, 17:33
Original von Konrad Adenauer
Hitler war Österreicher!!


östereich ist das gleiche wie deutschland!

Großadmiral
18.01.2004, 17:34
Österreicher sind Deutsche!

Botschafter
18.01.2004, 17:34
Wo is da Vaterland ich seh keins??
Wessen Interessen wurden den aufgezwungen ???
Die eines Irren.

Adenauer

Botschafter
18.01.2004, 17:34
Das sag mal den Österreichern!

fryfan
18.01.2004, 17:35
Original von Klaus E. Daniel

ernesto.

kennen Sie das Boot ?

Kommen Sie runter vom hohen Roß.

KED



das boot ist ein sehr guter film, da wird der krieg einmal nicht von der holywood seite gezeigt, sonder der wahrheit gemäs!!!

fryfan
18.01.2004, 17:36
Original von Konrad Adenauer
Das sag mal den Österreichern!

östereich war in der geschichte immer ein teil des deutschen reiches...


und klar, die östereicher wollen nichts mit dem 3 reich am hut haben!

Großadmiral
18.01.2004, 17:36
Original von Konrad Adenauer
Wo is da Vaterland ich seh keins??
Wessen Interessen wurden den aufgezwungen ???
Die eines Irren.

Adenauer

Und was sind die Interessen?
Wenn man von der Judenverfolgung und dem Arier Quatsch absieht, waren Hitlers Vorstellungen garnicht einmals so übel.
Er hat die Versailler Friedensverträge zurecht verurteilt, weil sie zu unseren Ungunsten entschieden worden sind!
Nur so als Beispiel

Großadmiral
18.01.2004, 17:37
Original von fryfan

Original von Konrad Adenauer
Das sag mal den Österreichern!

östereich war in der geschichte immer ein teil des deutschen reiches...


und klar, die östereicher wollen nichts mit dem 3 reich am hut haben!

Genau, das stimmt.

Bakunin
18.01.2004, 17:37
Original von Klaus E. Daniel

ernesto.

kennen Sie das Boot ?

Kommen Sie runter vom hohen Roß.

KED


hohes roß?

Großadmiral
18.01.2004, 17:39
Ja, steht doch da, ernesto!

Botschafter
18.01.2004, 17:40
Das sind aber entscheidende Punkte Dönitz.
Wenn Hitler nach den Anektionen aufgehört hätte, hätte ja niemand was gesagt. Aber was hamm uns die Polen getan. Ab dem Punkt wat es irrer Größenwahn.

Adenauer

Bakunin
18.01.2004, 17:40
Original von Großadmiral
Ja, steht doch da, ernesto!

wie soll ich das verstehen?

Großadmiral
18.01.2004, 17:42
Polen wurde uns quasi auf dem Silbertablett vor die Füße gelegt.
Denn Hitlers Bedenken war, dass bei einem Angriff sich die SU einschalten würde.
Doch als sich diese bereit erklärte, nichts zutun, war der Weg frei.
Dezutschland und die SU konnten sich Polen aufteilen.
Hälfte Hälfte.

Großadmiral
18.01.2004, 17:42
Original von ernesto

Original von Großadmiral
Ja, steht doch da, ernesto!

wie soll ich das verstehen?

Musst du nicht.

fryfan
18.01.2004, 17:42
Original von Konrad Adenauer
Das sind aber entscheidende Punkte Dönitz.
Wenn Hitler nach den Anektionen aufgehört hätte, hätte ja niemand was gesagt. Aber was hamm uns die Polen getan. Ab dem Punkt wat es irrer Größenwahn.

Adenauer

das hitler größenwahnsinnig war steht nicht zur diskusion...das ist klar

Bakunin
18.01.2004, 17:43
Original von Großadmiral

Original von ernesto

Original von Großadmiral
Ja, steht doch da, ernesto!

wie soll ich das verstehen?

Musst du nicht.

tja, dann nicht.

Großadmiral
18.01.2004, 17:43
Original von fryfan

Original von Konrad Adenauer
Das sind aber entscheidende Punkte Dönitz.
Wenn Hitler nach den Anektionen aufgehört hätte, hätte ja niemand was gesagt. Aber was hamm uns die Polen getan. Ab dem Punkt wat es irrer Größenwahn.

Adenauer

das hitler größenwahnsinnig war steht nicht zur diskusion...das ist klar

Ich weis, wollte trotzdem die Fragen beantworten.

l_osservatore_uno
18.01.2004, 17:47
Original von Klaus E. Daniel
die sich überall verbreiten, übersehen völlig den ellenlangen Thread über den 2. Weltkrieg, der unter "Wichtig" steht.

Macht nicht jetzt eine neue Geschichte auf.

KED

:flop:

... geht das wieder los!

Ich könnt' schon wieder auf der Sau raus!

Enzo

Botschafter
18.01.2004, 17:47
Wenn der hinterhältige Russe sagt spring von der Brücke springst du dann?
Hitler hätte wissen müssen das er nach den Annektionen die Alliierten jeden weiteren Schritt mit Krieg beantworten würden.
Eigentlich war zu dem Zeitpunkt Versailles gerächt.

MfG

Adenauer

Großadmiral
18.01.2004, 17:49
Enzo!
Bevor jetzt ein Konflikt entsteht, schlage ich vor,d u trägst ihn per PN aus, sofern Herr Daniel überhaupt auf diese Provokation eingeht.

Großadmiral
18.01.2004, 17:51
Original von Konrad Adenauer
Wenn der hinterhältige Russe sagt spring von der Brücke springst du dann?
Hitler hätte wissen müssen das er nach den Annektionen die Alliierten jeden weiteren Schritt mit Krieg beantworten würden.
Eigentlich war zu dem Zeitpunkt Versailles gerächt.

MfG

Adenauer

"gerecht"

Er annektierte Österreich, ohne Einwirken der Alliierten
Er annektierte das Sudetenland, o. E. d. A.
Er annektierte das Polenland, nachdem er einen Krieg mit der SU mit dem Vertrag unmöglich gemacht hat.

l_osservatore_uno
18.01.2004, 17:52
Original von Großadmiral
Enzo!
Bevor jetzt ein Konflikt entsteht, schlage ich vor,d u trägst ihn per PN aus, sofern Herr Daniel überhaupt auf diese Provokation eingeht.

Ich sag's HIER ... denn Herr Daniel gibt ja auch HIER seine - völlig unangemessen - Maßregelungen aus!

Oder?

Enzo

Großadmiral
18.01.2004, 17:53
Wieso sind die unangemessen!
Er hat eigentlich recht damit, es gibt schon ein Thema über den zweiten Weltkrieg!

Hier sollte es um Rommel gehen.
Und als Moderator hat er die Pflicht darauf hinzuweisen.

Botschafter
18.01.2004, 17:53
Über Polen lässt sich wie gesagt streiten.

Adenauer

Großadmiral
18.01.2004, 17:53
Original von Konrad Adenauer
Über Polen lässt sich wie gesagt streiten.

Adenauer
Warum?
Es wurde unter uns und der SU aufgeteilt.

fryfan
18.01.2004, 17:54
Original von Großadmiral
Wieso sind die unangemessen!
Er hat eigentlich recht damit, es gibt schon ein Thema über den zweiten Weltkrieg!

Hier sollte es um Rommel gehen.
Und als Moderator hat er die Pflicht darauf hinzuweisen.

naja, also rommel und 2 weltkrieg ist ja auch ein riesen unterschied... :cool:

Equilibrium
18.01.2004, 17:55
Ja,ist es.

l_osservatore_uno
18.01.2004, 17:57
Original von Großadmiral
Wieso sind die unangemessen!
Er hat eigentlich recht damit, es gibt schon ein Thema über den zweiten Weltkrieg!

Hier sollte es um Rommel gehen.
Und als Moderator hat er die Pflicht darauf hinzuweisen.

... jeder Strang weicht irgendwann mal vom Thema ab, findet es wieder - oder auch nicht!

Herr Daniel jedoch verfolgt nur eine Absicht, nämlich die, sich mit seinen, von ihm ins Leben gerufenen, Strängen wichtig zu machen!

Ich hab' diesen verhinderten Schulmeister einfach pappensatt!

Enzo

Großadmiral
18.01.2004, 18:03
Original von l_osservatore_uno

Original von Großadmiral
Wieso sind die unangemessen!
Er hat eigentlich recht damit, es gibt schon ein Thema über den zweiten Weltkrieg!

Hier sollte es um Rommel gehen.
Und als Moderator hat er die Pflicht darauf hinzuweisen.

... jeder Strang weicht irgendwann mal vom Thema ab, findet es wieder - oder auch nicht!

Herr Daniel jedoch verfolgt nur eine Absicht, nämlich die, sich mit seinen, von ihm ins Leben gerufenen, Strängen wichtig zu machen!

Ich hab' diesen verhinderten Schulmeister einfach pappensatt!

Enzo

Und wenn er doch recht damit hat?

l_osservatore_uno
18.01.2004, 18:06
Original von Großadmiral Und wenn er doch recht damit hat?

... ausgerechnet Du mir damit sagen? Du warst doch der erste, der dem Eingangsbeitrag hier 'ne Antwort gewidmet hat.

Wenn Herr Daniel recht hätte, würd's ja wohl diesen kompletten Strang nicht geben!

Oder?

Enzo

Großadmiral
18.01.2004, 18:08
Ich will hier nicht den Schlichter spielen, es ist euer Problem.

l_osservatore_uno
18.01.2004, 18:09
Original von Großadmiral
Ich will hier nicht den Schlichter spielen, es ist euer Problem.

... misch' Dich auch nicht ein!

Enzo

Müller
18.01.2004, 18:10
Zum Thema, dass Österreicher Deutsche sind, aber jetzt nichts wegen der Vergangenheit mit dem Dritten Reich zu tun haben wollen:
Herr Dönitz, Sie können niemanden zwingen, etwas oder jemand zu sein, der er nicht sein will. Wenn Sie einem Österreicher sagen, dass er Deutscher ist, und er es nicht akzeptiert (möge es wegen der Verangenheit sein oder sonst was), dann ist er kein Deutscher.
Genauso können Sie den Amerikanern nicht sagen, dass sie Europäer sind. Natürlich hängt es mit der Herkunft zusammen. Aber das Wichtigste ist der aktuelle Glaube! Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass die heutigen Generationen sagen werden, dass sie Europäer sind, nur weil es ihre Vorfahren waren. :))

Großadmiral
18.01.2004, 18:11
Original von l_osservatore_uno

Original von Großadmiral
Ich will hier nicht den Schlichter spielen, es ist euer Problem.

... misch' Dich auch nicht ein!

Enzo

ay

Großadmiral
18.01.2004, 18:13
Original von Müller
Zum Thema, dass Österreicher Deutsche sind, aber jetzt nichts wegen der Vergangenheit mit dem Dritten Reich zu tun haben wollen:
Herr Dönitz, Sie können niemanden zwingen, etwas oder jemand zu sein, der er nicht sein will. Wenn Sie einem Österreicher sagen, dass er Deutscher ist, und er es nicht akzeptiert (möge es wegen der Verangenheit sein oder sonst was), dann ist er kein Deutscher.
Genauso können Sie den Amerikanern nicht sagen, dass sie Europäer sind. Natürlich hängt es mit der Herkunft zusammen. Aber das Wichtigste ist der aktuelle Glaube! Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass die heutigen Generationen sagen werden, dass sie Europäer sind, nur weil es ihre Vorfahren waren. :))

Jedoch muss er es einsehen, dass die deutsche und "österreichische" Kulter so gut wie dieselben sind.

Ekaterina II
18.01.2004, 18:15
Herr Großadmiral,
mich wundert es überhaupt, dass Sie so etwas behaupten können. Und außerdem, Ihre Signatur ist schamlos.
Wie kann denn eine deutsche Frau russische Kaiserin werden? Das zeigt nur, dass es tatsächlich, wie Müller bereits erwähnt hat, nur auf den aktuellen Glauben ankommt.
Herzallerliebst, mein Goldiger,
Ihre Ekaterina die Zweite.
Bei Einwänden bitten Sie einfach um Audienz.

Großadmiral
18.01.2004, 18:17
Was bitte ist an meiner Signatur schamlos?

fryfan
18.01.2004, 18:18
Original von Müller
Zum Thema, dass Österreicher Deutsche sind, aber jetzt nichts wegen der Vergangenheit mit dem Dritten Reich zu tun haben wollen:
Herr Dönitz, Sie können niemanden zwingen, etwas oder jemand zu sein, der er nicht sein will. Wenn Sie einem Österreicher sagen, dass er Deutscher ist, und er es nicht akzeptiert (möge es wegen der Verangenheit sein oder sonst was), dann ist er kein Deutscher.
Genauso können Sie den Amerikanern nicht sagen, dass sie Europäer sind. Natürlich hängt es mit der Herkunft zusammen. Aber das Wichtigste ist der aktuelle Glaube! Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass die heutigen Generationen sagen werden, dass sie Europäer sind, nur weil es ihre Vorfahren waren. :))

in der vergangenheit war östereich eigentlich aber ein teil deutschlands...

Equilibrium
18.01.2004, 18:18
Als nächstes meint sie noch meine Signatur wäre Schammlos!

Müller
18.01.2004, 18:19
Original von Großadmiral

Original von Müller
Zum Thema, dass Österreicher Deutsche sind, aber jetzt nichts wegen der Vergangenheit mit dem Dritten Reich zu tun haben wollen:
Herr Dönitz, Sie können niemanden zwingen, etwas oder jemand zu sein, der er nicht sein will. Wenn Sie einem Österreicher sagen, dass er Deutscher ist, und er es nicht akzeptiert (möge es wegen der Verangenheit sein oder sonst was), dann ist er kein Deutscher.
Genauso können Sie den Amerikanern nicht sagen, dass sie Europäer sind. Natürlich hängt es mit der Herkunft zusammen. Aber das Wichtigste ist der aktuelle Glaube! Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass die heutigen Generationen sagen werden, dass sie Europäer sind, nur weil es ihre Vorfahren waren. :))

Jedoch muss er es einsehen, dass die deutsche und "österreichische" Kulter so gut wie dieselben sind.

Das sind sie auch von vielen anderen EU-Staaten. Gemeinsame Kulturen macht trotzdem noch nicht mehrere Staaten zu einem Land, das müssten Sie als Verteidiger der arischen Wurzeln doch wissen.

EDIT:


in der vergangenheit war östereich eigentlich aber ein teil deutschlands...

Hallo? Aufstehenszeit! Das war die Vergangenheit! Die heutige Gegenwart ist es, die zählt!

Großadmiral
18.01.2004, 18:19
Original von Generalfeldmarschall
Als nächstes meint sie noch meine Signatur wäre Schammlos!

Das "ich war nap. der 3" kannste streichen, brauchst du nimmer.
Dieses dumme Zitat von diesem dummen Politiker würde ich auch entfernen.

Equilibrium
18.01.2004, 18:19
Nein,das zeigt seine Dummheit!

Großadmiral
18.01.2004, 18:21
Original von Müller

Das sind sie auch von vielen anderen EU-Staaten. Gemeinsame Kulturen macht trotzdem noch nicht mehrere Staaten zu einem Land, das müssten Sie als Verteidiger der arischen Wurzeln doch wissen.

Ich verteidige keine arischen Wurzeln!

Sehen sie, sie kenn mich nicht lange genug.


Wenn zwei Staaten praktisch dasselbe sind, dann erstrebt man doch eine Vereinigung, Herr "Müller"

Großadmiral
18.01.2004, 18:21
Original von Generalfeldmarschall
Nein,das zeigt seine Dummheit!

Auch wieder wahr.

Müller
18.01.2004, 18:25
Original von Großadmiral

Ich verteidige keine arischen Wurzeln!

Sehen sie, sie kenn mich nicht lange genug.


Wenn zwei Staaten praktisch dasselbe sind, dann erstrebt man doch eine Vereinigung, Herr "Müller"

Das war die Ansicht der vergangenen Führer. Heute ist das nicht so. Sagen Sie mal den Österreichern, dass sie sich mit der BRD vereinigen sollen. :)) ;)

Equilibrium
18.01.2004, 18:26
Oder den Ungarn,Russen etc.

Großadmiral
18.01.2004, 18:26
Wenn Haider an der Macht wäre, würde er mich umarmen!
Das Volk dann auch.
Denn ohne das Volk, wäre er nicht an die Macht gekommen.

Großadmiral
18.01.2004, 18:27
Original von Generalfeldmarschall
Oder den Ungarn,Russen etc.

Wieso denen?

Der Schakal
18.01.2004, 18:27
@ Müller


...das müssten Sie als Verteidiger der arischen Wurzeln doch wissen.


Kannst mir vertrauen. Er ist kein (Neo-) Nazi.

Equilibrium
18.01.2004, 18:28
@ GA

http://www.politikforen.de/beitrag_1874.htm

Großadmiral
18.01.2004, 18:28
Original von Der Schakal
@ Müller


...das müssten Sie als Verteidiger der arischen Wurzeln doch wissen.


Kannst mir vertrauen. Er ist kein (Neo-) Nazi.
Danke der Unterstützung!

fryfan
18.01.2004, 18:29
Original von Der Schakal
@ Müller


...das müssten Sie als Verteidiger der arischen Wurzeln doch wissen.


Kannst mir vertrauen. Er ist kein (Neo-) Nazi.

Der Schakal ist ein türke, also kanst du ihm in dem bezug glauben...

Großadmiral
18.01.2004, 18:29
Original von Generalfeldmarschall
@ GA

http://www.politikforen.de/beitrag_1874.htm

Jo, das war in November..
So wäre die aktuelle Vorstellung:

fryfan
18.01.2004, 18:30
Original von Generalfeldmarschall
@ GA

http://www.politikforen.de/beitrag_1874.htm



soll das beweisen das GA ein neonazi ist oder was? schwachsinn!

Kommissär
18.01.2004, 18:31
Ich denke, es ist nicht verwerflich alle 3 deutschen Staaten in Europa miteinander zuvereinigen.

Müller
18.01.2004, 18:31
Original von Großadmiral
Wenn Haider an der Macht wäre, würde er mich umarmen!
Das Volk dann auch.
Denn ohne das Volk, wäre er nicht an die Macht gekommen.

Tja, ich muss mich wohl andauernd wiederholen: Wachen Sie aus Ihrer Traumwelt auf! Wäre, würde, könnte... Alles nur substanzlose Hypothesen und Vermutungen, die man heute nicht mehr beweisen kann. Schauen Sie nicht nach hinten, sondern vorne in der Zukunft spielt die Musik!

Equilibrium
18.01.2004, 18:32
soll das beweisen das GA ein neonazi ist oder was? schwachsinn!

Nein,das bezog sich auf den Beitrag.


Original von Großadmiral

Original von Generalfeldmarschall
Oder den Ungarn,Russen etc.

Wieso denen?

Großadmiral
18.01.2004, 18:32
Original von Müller

Original von Großadmiral
Wenn Haider an der Macht wäre, würde er mich umarmen!
Das Volk dann auch.
Denn ohne das Volk, wäre er nicht an die Macht gekommen.

Tja, ich muss mich wohl andauernd wiederholen: Wachen Sie aus Ihrer Traumwelt auf! Wäre, würde, könnte... Alles nur substanzlose Hypothesen und Vermutungen, die man heute nicht mehr beweisen kann. Schauen Sie nicht nach hinten, sondern vorne in der Zukunft spielt die Musik!
Ich gebe mich jedoch mit der Zukunft nicht zufrieden!

fryfan
18.01.2004, 18:32
Original von Müller
Tja, ich muss mich wohl andauernd wiederholen: Wachen Sie aus Ihrer Traumwelt auf! Wäre, würde, könnte... Alles nur substanzlose Hypothesen und Vermutungen, die man heute nicht mehr beweisen kann. Schauen Sie nicht nach hinten, sondern vorne in der Zukunft spielt die Musik!

sagen sie das mal ihrem herrn schröder...dem würds auch nicht schaden... :rolleyes:

Großadmiral
18.01.2004, 18:33
Original von baerlach
Ich denke, es ist nicht verwerflich alle 3 deutschen Staaten in Europa miteinander zuvereinigen.

Siehe Karte...
Oder meintest du die Schweiz?
Ich sehe Böhmen auch als deutschen Staat..

Kommissär
18.01.2004, 18:35
Ich meine den deutschen Teil der Schweiz.
Böhmen ist deutsch-slawisch, meiner Meinung nach.

Müller
18.01.2004, 18:36
Original von fryfan

Original von Müller
Tja, ich muss mich wohl andauernd wiederholen: Wachen Sie aus Ihrer Traumwelt auf! Wäre, würde, könnte... Alles nur substanzlose Hypothesen und Vermutungen, die man heute nicht mehr beweisen kann. Schauen Sie nicht nach hinten, sondern vorne in der Zukunft spielt die Musik!

sagen sie das mal ihrem herrn schröder...dem würds auch nicht schaden... :rolleyes:

Ich bin nicht derjenige, der nicht wählen geht und dem die Politik egal ist, also haben Sie mir überhaupt nichts vorzuwerfen, damit das klar ist!

Bakunin
18.01.2004, 18:36
Original von Müller
Schauen Sie nicht nach hinten, sondern vorne in der Zukunft spielt die Musik!

für einen sozialdemokraten bedeutet "nach vorne schauen", dass man die ideale über bord schmeisst, oder?

Großadmiral
18.01.2004, 18:37
Original von baerlach
Ich meine den deutschen Teil der Schweiz.
Böhmen ist deutsch-slawisch, meiner Meinung nach.

Es würde dann ungefähr so aussehen: (Nach meinen Traumvorstellungen, versteht sich :)) )

Kommissär
18.01.2004, 18:38
@ernesto
Nach vorne schauen heisst für Dich, alte utopische Gesellschaftsmodelle fallen zu lassen.

Meik
18.01.2004, 18:39
Original von Konrad Adenauer

PS: Ach übrigens Herr Dönitz sie hatten schon irgendwo erwähnt so um die 15 16 zu sein. Das entschuldigt in gewissem Maße ihre Rechtschreibung, aber da stimme ich Willy und Müller zu: An ihrer Stelle würde ich mir mal kräftig über mein politisches Bild Gedanken machen könnte ihnen später schaden.

Das dürfte verdammt schwer werden. GA weiß ja noch nicht einmal, was sein politisches Weltbild ist!! Ich hab ihm ein paar Fragen gestellt, wie er sich politisch einordnen würde u. er hat gesagt, dass er das nicht beantworten will

:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Großadmiral
18.01.2004, 18:40
Original von Meik

Original von Konrad Adenauer

PS: Ach übrigens Herr Dönitz sie hatten schon irgendwo erwähnt so um die 15 16 zu sein. Das entschuldigt in gewissem Maße ihre Rechtschreibung, aber da stimme ich Willy und Müller zu: An ihrer Stelle würde ich mir mal kräftig über mein politisches Bild Gedanken machen könnte ihnen später schaden.

Das dürfte verdammt schwer werden. GA weiß ja noch nicht einmal, was sein politisches Weltbild ist!! Ich hab ihm ein paar Fragen gestellt, wie er sich politisch einordnen würde u. er hat gesagt, dass er das nicht beantworten will

:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Meik ist wieder da.

Müller
18.01.2004, 18:41
Original von ernesto

Original von Müller
Schauen Sie nicht nach hinten, sondern vorne in der Zukunft spielt die Musik!

für einen sozialdemokraten bedeutet "nach vorne schauen", dass man die ideale über bord schmeisst, ode`?

Mit meinem Beitrag war gemeint, dass man nicht an der Vergangenheit lutschen soll, was man damals besser gemacht hätte. Stattdessen sollte man nach vorne schauen und schauen, wie man die Zukunft gestalten will, und zwar unabhängig davon, welche politische Meinung man hat. Natürlich gibt es da auch Einschränkungen.


Es würde dann ungefähr so aussehen: (Nach meinen Traumvorstellungen, versteht sich )

Tja, da kann ich Ihnen nur raten, aus dieser Traumwelt aufzuwachen und in die Realität zu schauen, ansonsten verpassen Sie noch einiges, was bevorsteht.

l_osservatore_uno
18.01.2004, 18:42
Woran erkennt man, dass Schröder lügt?

Antwort:

Er bewegt die Lippen! :D

Bakunin
18.01.2004, 18:43
Original von Großadmiral

Original von baerlach
Ich meine den deutschen Teil der Schweiz.
Böhmen ist deutsch-slawisch, meiner Meinung nach.

Es würde dann ungefähr so aussehen: (Nach meinen Traumvorstellungen, versteht sich :)) )

was ist da eigentlich so toll dran...am großdeutschen reich?

Bakunin
18.01.2004, 18:44
Original von l_osservatore_uno
Woran erkennt man, dass Schröder lügt?

Antwort:

Er bewegt die Lippen! :D

stimmt.

Großadmiral
18.01.2004, 18:44
Original von ernesto

Original von Großadmiral

Original von baerlach
Ich meine den deutschen Teil der Schweiz.
Böhmen ist deutsch-slawisch, meiner Meinung nach.

Es würde dann ungefähr so aussehen: (Nach meinen Traumvorstellungen, versteht sich :)) )

was ist da eigentlich so toll dran...am großdeutschen reich?

Das fragst du noch?
Was war so toll an der großen, mächtigen Sowjetunion?

Großadmiral
18.01.2004, 18:45
Original von l_osservatore_uno
Woran erkennt man, dass Schröder lügt?

Antwort:

Er bewegt die Lippen! :D

:lachanfall:
:lachanfall:
:lachanfall:
:lachanfall:
:lachanfall:

Müller
18.01.2004, 18:45
Original von l_osservatore_uno
Woran erkennt man, dass Schröder lügt?

Antwort:

Er bewegt die Lippen! :D

Einige Seiten vorher meinte ich mit "erwachsener und konstruktiver Diskussion" genau das hier. Völlige unterentwickelte Kommentare, die nichts zum Thema beitragen. :rolleyes:
Mit "Erwachsenheit" ist nicht das physische Alter gemeint, sondern wie Herr Willy Brandt schon richtig interpretiert hat, die Art, wie man sich ausdrückt und an der Diskussione teilnimmt.

Bakunin
18.01.2004, 18:45
Original von Großadmiral

Das fragst du noch?
Was war so toll an der großen, mächtigen Sowjetunion?

zeitweise gar nichts.

Bakunin
18.01.2004, 18:46
Original von Müller
Einige Seiten vorher meinte ich mit "erwachsener und konstruktiver Diskussion" genau das hier. Völlige unterentwickelte Kommentare, die nichts zum Thema beitragen. :rolleyes:
Mit "Erwachsenheit" ist nicht das physische Alter gemeint, sondern wie Herr Willy Brandt schon richtig interpretiert hat, die Art, wie man sich ausdrückt und an der Diskussione teilnimmt.

niemand zwingt dich hier zu bleiben.

Großadmiral
18.01.2004, 18:46
So, "Jungspund" meckern sie mal nicht so herum, sie haben nicht das recht.
Integrieren sie sich erst einmal, dann werden sie einige von uns erst richtig kennenlernen.

Großadmiral
18.01.2004, 18:47
Original von ernesto

Original von Großadmiral

Das fragst du noch?
Was war so toll an der großen, mächtigen Sowjetunion?

zeitweise gar nichts.
Je größer, desto mächtiger würde in dem Deutschland Fall passen.

Meik
18.01.2004, 18:47
Original von l_osservatore_uno

Original von Großadmiral
Wieso sind die unangemessen!
Er hat eigentlich recht damit, es gibt schon ein Thema über den zweiten Weltkrieg!

Hier sollte es um Rommel gehen.
Und als Moderator hat er die Pflicht darauf hinzuweisen.

... jeder Strang weicht irgendwann mal vom Thema ab, findet es wieder - oder auch nicht!

Herr Daniel jedoch verfolgt nur eine Absicht, nämlich die, sich mit seinen, von ihm ins Leben gerufenen, Strängen wichtig zu machen!

Ich hab' diesen verhinderten Schulmeister einfach pappensatt!

Enzo

Korrekt Enzo! In der Beziehung geht mir Herr Daniel auch ziemlich auf die Nerven! Hört Bloß auf damit, für das Diskutieren irgendwelche Regeln aufzustellen, dann kannste das Forum gleich schließen! Lächerliche Wichtigtuerei!!

Bakunin
18.01.2004, 18:49
Original von Großadmiral
Je größer, desto mächtiger würde in dem Deutschland Fall passen.

die frage ist, ob das so gut wäre.

Großadmiral
18.01.2004, 18:49
Meik du bist seit dem 8. 11. 03 da, Herr Daniel war in der Zeit meistens abwesend.
Du hast garkeine Ahnung.

Großadmiral
18.01.2004, 18:49
Original von ernesto

Original von Großadmiral
Je größer, desto mächtiger würde in dem Deutschland Fall passen.

die frage ist, ob das so gut wäre.

Natürlich!

Bakunin
18.01.2004, 18:50
Original von Großadmiral


die frage ist, ob das so gut wäre.[/quote]

Natürlich![/quote]

die geschichte hat uns was anderes gelehrt, aber jeder kann sich bessern.

Müller
18.01.2004, 18:51
Original von Großadmiral
So, "Jungspund" meckern sie mal nicht so herum, sie haben nicht das recht.
Integrieren sie sich erst einmal, dann werden sie einige von uns erst richtig kennenlernen.

Ja, ich sehe, wie hier einige "alt eingepflanzte" Forumuser, neuen Mitgliedern beim Einstieg und Integration unterstützen, da sie nicht ihrer politischen Meinung zustimmen. ;)

Meik
18.01.2004, 18:51
Original von Müller

Original von l_osservatore_uno
Woran erkennt man, dass Schröder lügt?

Antwort:

Er bewegt die Lippen! :D

Einige Seiten vorher meinte ich mit "erwachsener und konstruktiver Diskussion" genau das hier. Völlige unterentwickelte Kommentare, die nichts zum Thema beitragen. :rolleyes:
Mit "Erwachsenheit" ist nicht das physische Alter gemeint, sondern wie Herr Willy Brandt schon richtig interpretiert hat, die Art, wie man sich ausdrückt und an der Diskussione teilnimmt.

Demokrat Müller, du hast das geistige Niveau der Kameraden GA und Fryfan treffend charakteresiert! Danke dir dafür!

:lachanfall: :lachanfall:

Bakunin
18.01.2004, 18:51
die geschichte hat uns was anderes gelehrt, aber jeder kann sich bessern.[/quote]

l_osservatore_uno
18.01.2004, 18:51
Original von Meik Korrekt Enzo! In der Beziehung geht mir Herr Daniel auch ziemlich auf die Nerven! Hört Bloß auf damit, für das Diskutieren irgendwelche Regeln aufzustellen, dann kannste das Forum gleich schließen! Lächerliche Wichtigtuerei!!

... überhaupt nichts gegen Regeln. Regeln haben auch hier ihre Berechtigung!

Nur dummdreiste Bevormundung ... akzeptiere ich im wirklichen Leben nicht; weshalb sollt' ich das dann hier tun?

Gruß!

Enzo

Großadmiral
18.01.2004, 18:51
Original von ernesto

Original von Großadmiral


die frage ist, ob das so gut wäre.

Natürlich![/quote]

die geschichte hat uns was anderes gelehrt, aber jeder kann sich bessern.[/quote]

Eben.
Gute Einstellung.

Bakunin
18.01.2004, 18:52
ops

Großadmiral
18.01.2004, 18:52
Original von Müller

Original von Großadmiral
So, "Jungspund" meckern sie mal nicht so herum, sie haben nicht das recht.
Integrieren sie sich erst einmal, dann werden sie einige von uns erst richtig kennenlernen.

Ja, ich sehe, wie hier einige "alt eingepflanzte" Forumuser, neuen Mitgliedern beim Einstieg und Integration unterstützen, da sie nicht ihrer politischen Meinung zustimmen. ;)

Sie kommen hierher, meckern an den Beiträgen rum, und dann wundern sie sich, dass sie auf Gegenwehr stoßen?

Meik
18.01.2004, 18:53
Original von Großadmiral
Meik du bist seit dem 8. 11. 03 da, Herr Daniel war in der Zeit meistens abwesend.
Du hast garkeine Ahnung.

????????????????? :O :O :O :O ?( ?( ?( ?( ?( ?( :)) :)) :)) :)):lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

Warum machen du mich an?

Müller
18.01.2004, 18:54
In dem Moment, in dem ich meinen Account hier aktiviere, besitze ich genauso viele Rechte, wie Sie, verehrter Herr Dönitz. Nur weil Sie sich nicht über das kindliche Niveau einiger User hier (deren Kommentar völlig Fehl am Platze sind) beschweren, heißt es noch lange nicht, dass ich das nicht darf. So lange ein Moderator hier nichts dagegen hat, kann ich mich also beschweren.

Meik
18.01.2004, 18:55
Original von l_osservatore_uno

Original von Meik Korrekt Enzo! In der Beziehung geht mir Herr Daniel auch ziemlich auf die Nerven! Hört Bloß auf damit, für das Diskutieren irgendwelche Regeln aufzustellen, dann kannste das Forum gleich schließen! Lächerliche Wichtigtuerei!!

... überhaupt nichts gegen Regeln. Regeln haben auch hier ihre Berechtigung!

Nur dummdreiste Bevormundung ... akzeptiere ich im wirklichen Leben nicht; weshalb sollt' ich das dann hier tun?

Gruß!

Enzo

Kehr Enzo, wir könnten so gute Freunde sein, du hast Recht! Warum so US-Feindlich eingestellt? Mich würd mal eine ernsthafte Antwort von dir haben. Man kann ja über alles sachlich diskutieren!

l_osservatore_uno
18.01.2004, 18:55
Original von Müller

Original von l_osservatore_uno
Woran erkennt man, dass Schröder lügt?

Antwort:

Er bewegt die Lippen! :D

Einige Seiten vorher meinte ich mit "erwachsener und konstruktiver Diskussion" genau das hier. Völlige unterentwickelte Kommentare, die nichts zum Thema beitragen. :rolleyes:
Mit "Erwachsenheit" ist nicht das physische Alter gemeint, sondern wie Herr Willy Brandt schon richtig interpretiert hat, die Art, wie man sich ausdrückt und an der Diskussione teilnimmt.

Noch so einer!

Naja, das verplätschert sich wieder, da bin ich mir ganz sicher!

Macht sich 'n Bild - nach wenigen Stunden - und merkt nicht, dass das Eis auf dem er sich 'argumentativ' bewegt, reichlich dünne ist.

Im übrigen: Schröder ist - ganz ohne jeden Zweifel - einer der übelsten Lügner und Kulissenschieber welche die Deutsche Politmafia je hervorgebracht hat.

Das ... ist Fakt!

Müller
18.01.2004, 18:58
Original von l_osservatore_uno
Noch so einer!

Naja, das verplätschert sich wieder, da bin ich mir ganz sicher!

Macht sich 'n Bild - nach wenigen Stunden - und merkt nicht, dass das Eis auf dem er sich 'argumentativ' bewegt, reichlich dünne ist.

Im übrigen: Schröder ist - ganz ohne jeden Zweifel - einer der übelsten Lügner und Kulissenschieber welche die Deutsche Politmafia je hervorgebracht hat.

Das ... ist Fakt!

Nun, Sie haben in keiner Diskussion ein überzeugendes Argument geliefert und wollen mein argumentatives Können als schwach bezeichnen, tja, da wäre ich ein bisschen vorsichtig. ;)
Schröders Agieren steht hier gar nicht zur Debatte.

Meik
18.01.2004, 18:59
Original von Müller
In dem Moment, in dem ich meinen Account hier aktiviere, besitze ich genauso viele Rechte, wie Sie, verehrter Herr Dönitz. Nur weil Sie sich nicht über das kindliche Niveau einiger User hier (deren Kommentar völlig Fehl am Platze sind) beschweren, heißt es noch lange nicht, dass ich das nicht darf. So lange ein Moderator hier nichts dagegen hat, kann ich mich also beschweren.

Müller, dass GA für Stunk sorgt, ist ganz normal! Der akzeptiert nur sein rechtes Gedankengut, Demokraten gegenüber ist er feindlich eingestellt!

Bakunin
18.01.2004, 19:01
Original von Müller
Schröders Agieren steht hier gar nicht zur Debatte.

tja, da würde ich aber gerne mal ihre argumente sehen :)

Der Schakal
18.01.2004, 19:01
Müller, dass GA für Stunk sorgt, ist ganz normal! Der akzeptiert nur sein rechtes Gedankengut, Demokraten gegenüber ist er feindlich eingestellt!


@ Müller

Meik und Admiral wurden schonmal für ein paar Tage gesperrt wegen unruhe und beleidigung. Also?!

Ps

die beiden mögen sich nicht.

l_osservatore_uno
18.01.2004, 19:01
Original von MüllerNun, Sie haben in keiner Diskussion ein überzeugendes Argument geliefert und wollen mein argumentatives Können als schwach bezeichnen, tja, da wäre ich ein bisschen vorsichtig. ;)
Schröders Agieren steht hier gar nicht zur Debatte.

Hat schon um die eintausendneunhundert Beiträge von mir durchgelesen! :D

Is' der aber herzig, 'n richtiger Wonneproppen! :D

Enzo

Müller
18.01.2004, 19:01
Nun, Meik, Sie sollten aber auch etwas überzeugender auftreten, z.B. mit Argumenten, anstatt nur Beschwerden, so würde er Sie auch ernst nehmen.

Müller
18.01.2004, 19:03
Original von l_osservatore_uno

Original von MüllerNun, Sie haben in keiner Diskussion ein überzeugendes Argument geliefert und wollen mein argumentatives Können als schwach bezeichnen, tja, da wäre ich ein bisschen vorsichtig. ;)
Schröders Agieren steht hier gar nicht zur Debatte.

Hat schon um die eintausendneunhundert Beiträge von mir durchgelesen! :D

Is' der aber herzig, 'n richtiger Wonneproppen! :D

Enzo

Haha, wieso sollte ich meine Zeit verschwenden, 1000de von Posts in anderen Diskussionen durchzulesen, wenn Sie nicht einmal in Diskussionen, in denen ich involviert bin, etwas Gescheites auf die Reihe kriegen.

l_osservatore_uno
18.01.2004, 19:05
Original von Müller [...] und wollen mein argumentatives Können als schwach bezeichnen [...]

... bzw. verstehen, kann er auch nicht!

Ich sprech' vom 'Dünnen Eise' und er meint, ich hätte behauptet, er würde nur schwach argumetieren können!

Ist das nicht putzich? :D

Enzo

Meik
18.01.2004, 19:05
Original von Müller
Nun, Meik, Sie sollten aber auch etwas überzeugender auftreten, z.B. mit Argumenten, anstatt nur Beschwerden, so würde er Sie auch ernst nehmen.

Ob ein gänzlich Unwissender mich Ernt nimmt, ist mir absolut scheißt egal. Der Herr ist in meinen Augen vollkommen Diskussionsunfähig, wenn sie von ihm ernst genommen werden wollen, viel Spaß dabei.......

:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

Müller
18.01.2004, 19:07
Original von ernesto

Original von Müller
Schröders Agieren steht hier gar nicht zur Debatte.

tja, da würde ich aber gerne mal ihre argumente sehen :)

Naja, können wir ein anderes Mal machen, aber glauben Sie nicht, dass ich ihn nur verteidigen werde. :)

l_osservatore_uno
18.01.2004, 19:07
Original von Meik Ob ein gänzlich Unwissender mich Ernt nimmt, ist mir absolut scheißt egal. Der Herr ist in meinen Augen vollkommen Diskussionsunfähig, wenn sie von ihm ernst genommen werden wollen, viel Spaß dabei ...
:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

... Unwissender ist er sicher nicht, aber 'n bißchen dämlich stellt er sich schon an, finde ich! :D

Oder?

Enzo

Meik
18.01.2004, 19:10
Original von l_osservatore_uno

Original von Meik Ob ein gänzlich Unwissender mich Ernt nimmt, ist mir absolut scheißt egal. Der Herr ist in meinen Augen vollkommen Diskussionsunfähig, wenn sie von ihm ernst genommen werden wollen, viel Spaß dabei ...
:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

... Unwissender ist er sicher nicht, aber 'n bißchen dämlich stellt er sich schon an, finde ich! :D

Oder?

Enzo

Siehste GA, jetzt weißte auch was Enzo über dich denkt!

:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

l_osservatore_uno
18.01.2004, 19:12
Original von Meik

Original von l_osservatore_uno

Original von Meik Ob ein gänzlich Unwissender mich Ernt nimmt, ist mir absolut scheißt egal. Der Herr ist in meinen Augen vollkommen Diskussionsunfähig, wenn sie von ihm ernst genommen werden wollen, viel Spaß dabei ...
:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

... Unwissender ist er sicher nicht, aber 'n bißchen dämlich stellt er sich schon an, finde ich! :D

Oder?

Enzo

Siehste GA, jetzt weißte auch was Enzo über dich denkt!

:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

... wohl nicht richtig aufgepaßt?

Ich meinte ... DEN NEUEN! :D

Gruß!

Enzo

Meik
18.01.2004, 19:12
Original von Müller

Original von ernesto

Original von Müller
Schröders Agieren steht hier gar nicht zur Debatte.

tja, da würde ich aber gerne mal ihre argumente sehen :)

Naja, können wir ein anderes Mal machen, aber glauben Sie nicht, dass ich ihn nur verteidigen werde. :)

Schröder ist ein Vollidiot! Warum ist er nicht mit Bush marschiert, dieser Feigling! Stattdessen hat er im Wahlkampf gegen unsere Amerikanischen Brüder gehetzt! Abartig! X( X(

Willy Brandt
18.01.2004, 19:13
Original von Müller
Nun, Meik, Sie sollten aber auch etwas überzeugender auftreten, z.B. mit Argumenten, anstatt nur Beschwerden, so würde er Sie auch ernst nehmen.

Ich denke Sie sehen das komplett falsch, ich habe nämlich nicht den Eindruck dass man hier ernst genommen wird wenn man argumentiert. Vielmehr scheinen für eine erfolgreiche Beteiligung am Forum reiner Populismus mit weit vom Thema abschweifenden Seitenhieben (siehe l_osservatore_uno) und die Bekanntschaft zu möglichst vielen gleich radikal Gesinnten erforderlich zu sein. Die vielfach verfolgte Schiene "Sieh dich erst mal um bevor du dir anmaßt, mich zu kritisieren" ist insofern bedauerlich, als dass jeder Nutzer in jedem Thread seine Meinung darstellt, die man auch beurteilen kann, ohne je etwas anderes von diesem User verfasstes gelesen zu haben. Das Fehlen des demokratischen Grundwille,das man hier sieht, drückt sich allerdings auch allgemein in den Äußerungen vieler Mitglieder (Die unbegreiflicherweise Spezialränge erhalten haben) aus.

Müller
18.01.2004, 19:13
... wohl nicht richtig aufgepaßt?

Ich meinte ... DEN NEUEN!

Gruß!

Enzo


Tja, da sollten Sie besser in Diskussionen aufpassen. Meik redete nämlich von GA.

Müller
18.01.2004, 19:16
Original von Willy Brandt

Original von Müller
Nun, Meik, Sie sollten aber auch etwas überzeugender auftreten, z.B. mit Argumenten, anstatt nur Beschwerden, so würde er Sie auch ernst nehmen.

Ich denke Sie sehen das komplett falsch, ich habe nämlich nicht den Eindruck dass man hier ernst genommen wird wenn man argumentiert. Vielmehr scheinen für eine erfolgreiche Beteiligung am Forum reiner Populismus mit weit vom Thema abschweifenden Seitenhieben (siehe l_osservatore_uno) und die Bekanntschaft zu möglichst vielen gleich radikal Gesinnten erforderlich zu sein. Die vielfach verfolgte Schiene "Sieh dich erst mal um bevor du dir anmaßt, mich zu kritisieren" ist insofern bedauerlich, als dass jeder Nutzer in jedem Thread seine Meinung darstellt, die man auch beurteilen kann, ohne je etwas anderes von diesem User verfasstes gelesen zu haben. Das Fehlen des demokratischen Grundwille,das man hier sieht, drückt sich allerdings auch allgemein in den Äußerungen vieler Mitglieder (Die unbegreiflicherweise Spezialränge erhalten haben) aus.

Überzeugende Analyse, ich schließe mich an.