Den Horror überlebt

[Gollancz]

5.August.1993 in "The Gazette Montreal


Autor erzählt Erlebnisse von Nazi-Konzentrationslager

ST.LAURENT

Als elfjähriger Häftlingsjunge wurde Moshe Peer mindestens sechsmal in die Gaskammer des Konzentrationslagers Bergen-Belsen geschickt. Er überlebte jedes Malund beobachtete dabei mit Grauen, wie die mit ihm in die Gaskammer gebrachten Frauen und Kinder um ihn herum vergast zusammenfielen und starben. Bis zum heutigen Tag weiß Peer selber nicht, wie er die Vergasungen überleben konnte. “Vielleicht widerstehen Kinder besser, ich weiß nicht,” sagte Peer in einem Interview letzte Woche.
Neunzehn Jahre arbeitete der nun 60jährige Peer an einem Buch über seine Horrorerlebnisse in Bergen-Belsen, die er als Rechenschaftsbericht aus erster Hand versteht. Am Sonntag sprach er vor etwa 300 jungen Erwachsenen in der Petah Tikva Sepharden Gemeinde in St. Laurent über sein Buch und seine Erfahrung als Holocaust-Überlebender.
Die Versammlung war Teil des von der Synagoge ausgerichteten Shabbaton 93, an dem junge Erwachsene aus ganz Nordamerika zum Zwecke eines kulturellen und sozialen Erlebnisses teilnahmen.
Peers Buch mit dem Titel "Unvergeßliches Bergen-Belsen" vermittelt dem Leser das Gefühl, als sei er Zeuge der Belsener Szenerie. Peer gibt aber zu, daß er es nie schaffen wird, die von ihm erlebte lebendige Hölle wirklichkeitsgetreu darzustellen. "Der Zustand im Lager ist nicht zu beschreiben." sagte Peer. "Es ist nicht möglich, den Horror mit nach Hause zu nehmen."
1942, im Alter von 9 Jahren, wurden er und sein jüngerer Bruder und Schwester in ihrer Heimat Frankreich verhaftet. Ihre Mutter kam nach Auschwitz. Sie kehrte nicht zurück. Peer und seine Geschwister kamen zwei Jahre später nach Bergen-Belsen. Für ihn war die Trennung von seinen Eltern eine Qual, aber im Lager überleben zu wollen, wurde rasch zur Priorität.
"Da lagen Teile von Körpern und ganze Körper herum. Manche lebten, manche waren tot," erinnert sich Peer. "Bergen-Belsen war schlimmer als Auschwitz. In Auschwitz wurden die Leute sofort vergast, wodurch sie nicht lange leiden mußten. Aber in Bergen-Belsen verbrachten die Menschen Monate um Monate, bis sie starben. Sie litten eine lange Zeit."
Peer berichtete von russischen Gefangenen, die in einem offenen Lager "wie Hengste" gehalten wurden. Sie bekamen kein Wasser und nichts zu Essen. "Einige drehten wegen des Hungers durch. (...) Fiel jemand während des Appells um, wurde er auf der Stelle geschlagen. Nach dem Appell mußten die Gefangenen wieder in ihre Barracken zurück, wo sie ein kleines Stückchen Brot mit gefärbtem Wasser erhielten. Peer und seine Geschwister - die alle überlebten - wurden von zwei Lagerfrauen versorgt. Es gelang ihm nicht, die beiden Frauen nach dem Krieg ausfindig zu machen. Kinder spielten im Lager Fangen. Aber es gab immer welche, die zu schwach oder zu krank waren, um hoch zu kommen.
Nach dem Krieg traf sich Peer wieder mit seinem Vater und seiner Familie in Paris und sie gingen nach Israel. Peers vier Kinder wurden dort geboren. Nach dem Militärdienst in einigen Kriegen wanderte Peer 1974 nach Montreal aus. Selbst 49 Jahre später wird Peer immer noch von seinen Erlebnissen heimgesucht und liegt nachts wach. Was ihn aber am meisten verbittert, ist, daß der Rest der Welt zuschaute und den Holocaust geschehen ließ. "Niemand sagte den Deutschen, es nicht zu tun. Sie hatten die Erlaubnis der ganzen Welt," sagte er.

Eines der letzten Wunder unserer Zeit?

[Hölderlin]

Tolle Story! Wahrscheinlich Zyklon-B-Resistenz!
Wusste gar nicht, dass es in Bergen-Belsen Gaskammern gab, bitte
überprüfe das und sende mir eine Quelle!
In Bergen-Belsen sind tausende Juden und andere Opfer der NS-Zeit
umgekommen, allerdings zählt es nicht zu den typ. Vernichtungslagern.
Todesursachen waren Seuchen und Hunger!

[Syringis]

Original von Gollancz
Was ihn aber am meisten verbittert, ist, daß der Rest der Welt zuschaute und den Holocaust geschehen ließ. "Niemand sagte den Deutschen, es nicht zu tun. Sie hatten die Erlaubnis der ganzen Welt," sagte er.

Da fällt mir ein Spruch von Brecht ein: "Was ist das für eine Zeit, in der ein harmloses Gespräch über Bäume, schon ein Verbrechen an sich ist, weil es ein Schweigen über andere Greueltaten beinhaltet?"

Ich finde es unfassbar, dass andere europäische Nationen über so etwas geschwiegen haben. Wer zu so etwas fähig ist, hätte selber das Durchleben müssen, was viele Millionen Juden erlebt haben, dann hätten sie nicht mal gewagt auf Hilfe zu hoffen, weil sie nämlich gewusst hätten, dass sie auch nicht helfen würden.

Wieso genau wurde eigentlich Gollancz gesperrt? Weil er die Erinnerung an Massenmorde aufrechterhalten will??? Dann sollte ich auch gesperrt werden, denn ich gönne es ihm!!!

[Stifter]

:2faces: :2faces: :O

[Siran]

@Syringis

Um zu erklären, warum wir Gollancz gesperrt haben, bitte ich dich um das Nachlesen der Beiträge von Aufklärer (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=498&sid=), Brandenburger (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=703&sid=), Bulgar (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=610&sid=), Heinrich (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=593&sid=), Held (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=741&sid=), Ignatz (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=796&sid=), Josef (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=597&sid=), LAH (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=497&sid=), Nebukadnezar (http://www.politikforen.de/search.php?action=user&userid=634&sid=). Ich könnte jetzt noch ein paar weitere seiner Namen auflisten, was ich, falls du die tatsächlich noch lesen willst, gern tun kann. Allerdings kannst du dich auch in der Sperrungsliste informieren, wer von unseren Gesperrten alles "Aufklärer" ist und dir die Beiträge dann selbst raussuchen.

Was du anscheinend überlesen hast: Dieser Bericht bezieht sich auf Bergen-Belsen, einem Lager, in dem, nach allem was man weiß, gar nicht vergast wurde. Der Bericht ist ein Hoax und nur dafür da, der offiziellen Geschichtsschreibung ein Bein stellen zu wollen.

[Syringis]

Original von Siran
Was du anscheinend überlesen hast: Dieser Bericht bezieht sich auf Bergen-Belsen, einem Lager, in dem, nach allem was man weiß, gar nicht vergast wurde. Der Bericht ist ein Hoax und nur dafür da, der offiziellen Geschichtsschreibung ein Bein stellen zu wollen.

Danke, ich denke ihr hattet Eure Gründe Aufklärer und somit seinen Fake zu sperren. Gibt es eigentlich nicht so einen Computer-Code, mit dem ihr ihn endgültig sperren könntet?
Ich weiss nicht, ob in Bergen-Belsen vergast wurde oder nicht. Tatsache ist, dass auch dort ein Konzentrationslager war. Ich bezog mich auf die Tatsache, dass man in diesem Punkt nichts gegen Deutschland zu unternehmen traute und du würdest mich wohl kaum widersprechen können.

[Siran]

Original von Syringis
Danke, ich denke ihr hattet Eure Gründe Aufklärer und somit seinen Fake zu sperren. Gibt es eigentlich nicht so einen Computer-Code, mit dem ihr ihn endgültig sperren könntet?

Wenn wir dafür einen wüssten, hätten wir das schon längst getan. Es ist für uns ja auch mehr als nervig, wenn sich immer wieder die gleiche Person anmeldet und dann innerhalb weniger Minuten einen Haufen direkt kopierter Texte in den Foren verteilt.


Ich weiss nicht, ob in Bergen-Belsen vergast wurde oder nicht. Tatsache ist, dass auch dort ein Konzentrationslager war. Ich bezog mich auf die Tatsache, dass man in diesem Punkt nichts gegen Deutschland zu unternehmen traute und du würdest mich wohl kaum widersprechen können.

Mein Beitrag bezog sich eigentlich allein auf deine Frage, warum wir Golancz gesperrt haben und darum, dir die wirklichen Beweggründe hinter diesem Beitrag zu offenbaren. Ganz sicherlich waren diese nicht, das Opfer der Juden allen vor Augen zu halten. Wäre er nicht gesperrt geworden, wäre das wieder eine größere Diskussion darüber geworden, was doch in der offiziellen Geschichtsschreibung für Lücken drin sind.

Nein, ich widerspreche dir sicherlich nicht. Allerdings wage ich anzumerken, dass, auch wenn vielleicht Gerüchte und einzelne Berichte zu den Alliierten durchkamen, dass wahre Ausmaß des Schreckens den Leuten wahrscheinlich nicht klar war. Auch stellt sich mir die Frage, in wieweit sie in die ganze Sache hätten eingreifen können.

[Syringis]

Original von Siran
Wenn wir dafür einen wüssten, hätten wir das schon längst getan. Es ist für uns ja auch mehr als nervig, wenn sich immer wieder die gleiche Person anmeldet und dann innerhalb weniger Minuten einen Haufen direkt kopierter Texte in den Foren verteilt.


Ich meinte eigentlich den Code, anhand dem sich jeder Computer zu erkennen gibt, wenn man im Internet navigiert. Es gibt Seiten, die ihn Benutzen um User ganz zu verbannen, z. B. chat4free.de.


Original von Siran
Ganz sicherlich waren diese nicht, das Opfer der Juden allen vor Augen zu halten. Wäre er nicht gesperrt geworden, wäre das wieder eine größere Diskussion darüber geworden, was doch in der offiziellen Geschichtsschreibung für Lücken drin sind.


Ich kenne seine Beweggründe nicht. Da ich nur diesen Beitrag von ihm gelesen habe, kam es mir vor, als ginge es ihm nicht darum einfach zu lügen. Vielleicht sollte dieser Strang ganz einfach geschlossen werden...


Original von Siran
Nein, ich widerspreche dir sicherlich nicht. Allerdings wage ich anzumerken, dass, auch wenn vielleicht Gerüchte und einzelne Berichte zu den Alliierten durchkamen, dass wahre Ausmaß des Schreckens den Leuten wahrscheinlich nicht klar war. Auch stellt sich mir die Frage, in wieweit sie in die ganze Sache hätten eingreifen können.


Na ja, es gab immer den einen oder anderen Spion, der gewiss viel von KZs zu berichten wusste.
Wie eingreifen? Vielleicht mit einem rechtzeitigen 2-Fronten-Krieg, zu dem sie sich aber zu spät entschlossen (England und Frankreich), weil sie zuerst hofften, Russland würde mit den Deutschen alleine fertig werden und im nachhinein dass, dass Russland bei Kriegserfolg, ganz Westeuropa mit Kommunismus anstecken würde.

[Siran]

Original von Syringis
Ich meinte eigentlich den Code, anhand dem sich jeder Computer zu erkennen gibt, wenn man im Internet navigiert. Es gibt Seiten, die ihn Benutzen um User ganz zu verbannen, z. B. chat4free.de.

Die IP-Adresse ist leider nicht statisch, so dass es darüber nicht geht.


Ich kenne seine Beweggründe nicht. Da ich nur diesen Beitrag von ihm gelesen habe, kam es mir vor, als ginge es ihm nicht darum einfach zu lügen. Vielleicht sollte dieser Strang ganz einfach geschlossen werden...

Deswegen habe ich dich ja drauf aufmerksam gemacht. Ich weiß nicht, ob man den Strang, nur weil der Eingangsbeitrag von ihm stammt, gleich schließen muss.


Na ja, es gab immer den einen oder anderen Spion, der gewiss viel von KZs zu berichten wusste.
Wie eingreifen? Vielleicht mit einem rechtzeitigen 2-Fronten-Krieg, zu dem sie sich aber zu spät entschlossen (England und Frankreich), weil sie zuerst hofften, Russland würde mit den Deutschen alleine fertig werden und im nachhinein dass, dass Russland bei Kriegserfolg, ganz Westeuropa mit Kommunismus anstecken würde.

Wie gesagt, einzelne Bericht oder so hatten sie bestimmt, aber ob es für ein komplettes Bild der Geschehnisse ausgereicht hat, wage ich zu bezweifeln.

Ich denke außerdem, dass die Engländer, Frankreich war ja eigentlich handlungsunfähig, so lange mit einem Angriff gewartet haben, weil sie ihre eigenen Soldaten nicht in Gefahr bringen wollten. Klingt jetzt doof, aber das Leben der eigenen Leute geht im Krieg vor und solange nicht eine gewisse Wahrscheinlichkeit zum Erfolg besteht, wäre der Beginn einer 2. Front eher selbstmörderisch gewesen.

[Syringis]

Original von Siran
Die IP-Adresse ist leider nicht statisch, so dass es darüber nicht geht.



Ok, mag sein, dass man den PC herunterfahren muss um diese zu ändern, aber dies wäre umsändlicher, als sich nur neu registrieren zu müssen...




Original von Siran
Deswegen habe ich dich ja drauf aufmerksam gemacht. Ich weiß nicht, ob man den Strang, nur weil der Eingangsbeitrag von ihm stammt, gleich schließen muss.


Nun, dann hat er sein Ziel erreicht, indem er mit seinem Beitrag den wahren Geschichtsbild für andere User, die nur seinen Beitrag lesen, trüben kann.


Original von Siran
Ich denke außerdem, dass die Engländer, Frankreich war ja eigentlich handlungsunfähig, so lange mit einem Angriff gewartet haben, weil sie ihre eigenen Soldaten nicht in Gefahr bringen wollten. Klingt jetzt doof, aber das Leben der eigenen Leute geht im Krieg vor und solange nicht eine gewisse Wahrscheinlichkeit zum Erfolg besteht, wäre der Beginn einer 2. Front eher selbstmörderisch gewesen.

Ich verstehe, dass man seine Landsleute nicht gerne in den Krieg schickt (auch wenn es aus anderen Gründen so ist als aus Nächstenliebe). Das hätten aber auch die Russen denken können, dann würde sich jeder kampflos ergeben und ein Nachfolger Hitlers wäre heute unser "Führer". Der Krieg hätte ausserdem weniger Opfer (sowohl Soldaten als auch Juden) gefordert, wenn sie einen richtigen 2-Fronten-Krieg wie 1918 geführt hätten.
Ja, du hast Recht. Frankreich wurde ja zuerst angegriffen. Ich meinte wohl England und Amerika (das wohl viel mehr hätte unternehmen können als Frankreich).

[Syringis]

Man hatte ausserdem von Hiltlers Rassenlehre erfahren und dann wären das nicht nur blosse Berichte, die die Alliierten zum Handeln auffordern würden. Auch nur ein Bericht von einem KZ hätte doch erklärt, was der "Führer" so für Pläne hatte.

[Siran]

Original von Syringis
Ok, mag sein, dass man den PC herunterfahren muss um diese zu ändern, aber dies wäre umsändlicher, als sich nur neu registrieren zu müssen...

Es ist nicht so, dass sich Aufklärer mehrmals täglich anmeldet, obwohl das auch schon vorgekommen ist, sondern mehrmals wöchentlich. Dazwischen hat er seinen Computer dann logischerweise dann ein paarmal runter und wieder hoch gefahren. Ich fürchte, ihm gehen eher mal die Emailadressen aus. *seufz*


Nun, dann hat er sein Ziel erreicht, indem er mit seinem Beitrag den wahren Geschichtsbild für andere User, die nur seinen Beitrag lesen, trüben kann.

Mit dem hier jetzt wahrscheinlich eher nicht, weil sich die meisten User überhaupt nicht bewusst sind, wo vergast wurde und wo nicht. Allerdings würde ein Schließen der Beiträge dafür nicht ausreichen, dann müsste ich durchgehen und jeden Beitrag, den er schreibt bzw. geschrieben hat, löschen. Da ich auch nicht ständig online bin, müsste ich dann zwangsläufig auch noch Folgebeiträge von anderen löschen, etc. pp.


Ich verstehe, dass man seine Landsleute nicht gerne in den Krieg schickt (auch wenn es aus anderen Gründen so ist als aus Nächstenliebe).

Das sind rein taktische Überlegungen. Wenn ich mein Material verpulvere, habe ich keins mehr.


Das hätten aber auch die Russen denken können, dann würde sich jeder kampflos ergeben und ein Nachfolger Hitlers wäre heute unser "Führer". Der Krieg hätte ausserdem weniger Opfer (sowohl Soldaten als auch Juden) gefordert, wenn sie einen richtigen 2-Fronten-Krieg wie 1918 geführt hätten.

Die Russen waren ja in einer anderen Situation. Die haben ihre Heimat verteidigt und hatten gar keine Chance als zu kämpfen oder unterzugehen. Amerika selbst lag ja gar nicht in Reichweite deutscher Waffen und Großbritannien wurde auch nur aus der Luft angegriffen und stand nicht wirklich vor der Gefahr erobert und unterworfen zu werden.

Ob mehr oder weniger Menschen umgekommen wären, lässt sich jetzt schlecht sagen. Weniger Zivilisten möglicherweise, aber eher mehr Soldaten als weniger.

Außerdem verfüge ich gar nicht über ein genaueres Wissen darüber, ab wann es den Briten möglich gewesen wäre, eine zweite Front aufzumachen, die mussten sich ja nach Dünkirchen auch erst mal neu formieren. Die USA selbst waren ja bis 1941 offiziell gar nicht im Krieg mit Deutschland.


Ja, du hast Recht. Frankreich wurde ja zuerst angegriffen. Ich meinte wohl England und Amerika (das wohl viel mehr hätte unternehmen können als Frankreich).

Stimmt sicherlich, nur war die amerikanische Bevölkerung nicht sehr aufgeschlossen gegenüber einem Krieg im fernen Europa. Die USA traten ja erst nach Pearl Harbour in den Krieg ein.



Man hatte ausserdem von Hiltlers Rassenlehre erfahren und dann wären das nicht nur blosse Berichte, die die Alliierten zum Handeln auffordern würden. Auch nur ein Bericht von einem KZ hätte doch erklärt, was der "Führer" so für Pläne hatte.

Meine Überlegungen bezogen sich mehr darauf, welche Methoden man denn hätte anwenden können. Im Krieg mit Deutschland befand man sich ja bereits.

[Syringis]

Meine Frage war eigentlich, wieso man nichts gegen die KZs unternahm. Auch seitens der Amerikaner ist das mMn verwerflich, denn dort lebten viele Juden, die über die Vernichtungslager in Deutschland bescheid wussten. Sogar Anne Frank schrieb während ihrer "Untertauchzeit" in Holland über die KZs in denen Juden systematisch ermordet wurden, das war also jedem bekannt. Es gab auch angesehene Juden in Amerika, welche Verwandte in Deutschland hatten und die politisch tätig waren, denen man hätte Glauben schenken müssen.
Amerika hätte somit genügend Zeit gehabt, Krieg gegen Deutschland zu führen und angreifen können, als sich zeigte, dass man den Nichtangriffsvertrag mit Russland skrupellos links liegen liess. Aber schliesslich waren in Russland die bösen Kommunisten und somit hat wahrscheinlich auch Amerika einen Vorteil im Krieg zwischen Deutschland und Russland gesehen.
Auch damit, dass mehr Soldaten bei einem rechtzeitigen 2-Fronten-Krieg sterben würden, bin ich nicht einverstanden. Deutschland würde in diesem Fall weniger Zeit für taktische Überlegungen haben und ihre auswegslose Situation somit schneller erkennen. Würde der Krieg 2 Monate früher beendet werden, dann würden nicht nur weniger Zivilisten sterben müssen sondern auch weniger Soldaten und Juden (und mit ihnen Anne Frank).
Russland beklagte sich über das späte Eingreifen der Briten und um sich "neu zu formieren" hätten sich diese gar nicht so viel Zeit zu lassen brauchen.
Außerdem verfüge ich gar nicht über ein genaueres Wissen darüber, ab wann es den Briten möglich gewesen wäre, eine zweite Front aufzumachen, die mussten sich ja nach Dünkirchen auch erst mal neu formieren. Die USA selbst waren ja bis 1941 offiziell gar nicht im Krieg mit Deutschland.

[trib996]

Hätten die Alliierten weniger Zivile Ziele ,stattdessen mehr millitärische Ziele angegriffen ,dann wäre der Krieg schneller vorbei gewesen und weniger Zivilisten umgekommen ( auf den Bombenkrieg bezogen).
Dem Bombenkrieg ist es zum großen Teil zu verdanken ,das man das letzte aus der "Heimatfront" rausholen konnte .

Deutschland hat noch 44 Rekordproduktionszahlen erreicht .
Großbritannien wäre ALLEINE nie in der Lage gewesen die 2te Front zu eröffnen .


-----------------------------


Was bringt das Spekulieren ?
Nichts!

[Skydiver]

Meine Frage war eigentlich, wieso man nichts gegen die KZs unternahm. Auch seitens der Amerikaner ist das mMn verwerflich, denn dort lebten viele Juden, die über die Vernichtungslager in Deutschland bescheid wussten.
Hätten andere länder sie aufgenommen, so hätten sie auswandern können. Wenigstens bis 1941.

[Siran]

Original von trib996
Was bringt das Spekulieren ?
Nichts!

Nun, wenn du mit der Haltung an die Sache rangehst, dann können wir das Forum auch schließen. Denn was bringt unsere ganze Diskutiererei und Meinungsaustauscherei? Ändert sich dadurch was?

[trib996]

Ich meinte das eher auf dieses Thema bezogen .

[Stifter]

Die Briten wollten keine allzu großen eigenen Verluste machen, deswegen haben sie die Russe mit Technologie unterstütz und dann noch ein wenig gebombt, schlau, die Russen die Drecksarbeit machen zu lassen, dann aber kurz vor Kriegsende noch eine Front aufzustellen um Land von den Kommunisten gewinnen zu können.
:D :)) :cool:

[MTR]

Als elfjähriger Häftlingsjunge wurde Moshe Peer mindestens sechsmal in die Gaskammer des Konzentrationslagers Bergen-Belsen geschickt. Er überlebte jedes Mal

Und das soll man glauben?

[Benny]

Original von Syringis
Meine Frage war eigentlich, wieso man nichts gegen die KZs unternahm. Auch seitens der Amerikaner ist das mMn verwerflich, denn dort lebten viele Juden, die über die Vernichtungslager in Deutschland bescheid wussten. Sogar Anne Frank schrieb während ihrer "Untertauchzeit" in Holland über die KZs in denen Juden systematisch ermordet wurden, das war also jedem bekannt. Es gab auch angesehene Juden in Amerika, welche Verwandte in Deutschland hatten und die politisch tätig waren, denen man hätte Glauben schenken müssen.
Amerika hätte somit genügend Zeit gehabt, Krieg gegen Deutschland zu führen und angreifen können, als sich zeigte, dass man den Nichtangriffsvertrag mit Russland skrupellos links liegen liess. Aber schliesslich waren in Russland die bösen Kommunisten und somit hat wahrscheinlich auch Amerika einen Vorteil im Krieg zwischen Deutschland und Russland gesehen.
Auch damit, dass mehr Soldaten bei einem rechtzeitigen 2-Fronten-Krieg sterben würden, bin ich nicht einverstanden. Deutschland würde in diesem Fall weniger Zeit für taktische Überlegungen haben und ihre auswegslose Situation somit schneller erkennen. Würde der Krieg 2 Monate früher beendet werden, dann würden nicht nur weniger Zivilisten sterben müssen sondern auch weniger Soldaten und Juden (und mit ihnen Anne Frank).
Russland beklagte sich über das späte Eingreifen der Briten und um sich "neu zu formieren" hätten sich diese gar nicht so viel Zeit zu lassen brauchen.
Außerdem verfüge ich gar nicht über ein genaueres Wissen darüber, ab wann es den Briten möglich gewesen wäre, eine zweite Front aufzumachen, die mussten sich ja nach Dünkirchen auch erst mal neu formieren. Die USA selbst waren ja bis 1941 offiziell gar nicht im Krieg mit Deutschland.

Interessant ist, dass genau die gleiche Frage ein User Namens "Aufklärer" in einem anderen Forum gestellt hat.
Du brauchst nur die Frage bei Google eingeben: "Wussten die amerikanischen Juden über die KZs bescheid", dann siehst du es.

[Siran]

Seltsam, bei der Eingabe kommen bei mir absolut keine passenden Ergebnisse...

[Benny]

Original von Siran
Seltsam, bei der Eingabe kommen bei mir absolut keine passenden Ergebnisse...

PN von mir bitte lesen.

"Wussten die amerikanischen Juden von den KZs" bitte Schreibweise beachten!