Vollständige Version anzeigen : Deutsche: US-Regierung gefährlicher als Iran
alta velocidad
14.04.2006, 09:09
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,411171,00.html
Eine interessante Umfrage. :)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,411171,00.html
Eine interessante Umfrage. :)
Blödsinnige Umfrage.
mfg
Inspektor Wanninger
14.04.2006, 14:42
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,411171,00.html
Eine interessante Umfrage. :)
Die Regierung sollte dieses Umfrageergebnis als streng geheim einstufen. Zeigt es doch vor allem, daß Deutschland langsam gefährlich wird - gefährlich blöd.
Jodlerkönig
14.04.2006, 15:41
Die Regierung sollte dieses Umfrageergebnis als streng geheim einstufen. Zeigt es doch vor allem, daß Deutschland langsam gefährlich wird - gefährlich blöd.ja das liegt daran, daß wir zuviele nitups haben X( unser zukünfiger nachschub für hartz 4
Inspektor Wanninger
14.04.2006, 16:16
ja das liegt daran, daß wir zuviele nitups haben X( unser zukünfiger nachschub für hartz 4
Nachschub? Meinst nicht, er ist schon mittendrin, statt nur dabei?!
Die Regierung sollte dieses Umfrageergebnis als streng geheim einstufen. Zeigt es doch vor allem, daß Deutschland langsam gefährlich wird - gefährlich blöd.
Dem gibt es nichts hinzuzufügen!
kritiker_34
14.04.2006, 21:30
Dem gibt es nichts hinzuzufügen!
ich traue diesen spiegel ergebnissen nicht so recht. solche umfragen hängen ja auch von der auswahl der zielgruppe ab.
Waldgänger
14.04.2006, 21:34
An dieser Umfrage sieht man doch, dass der Instinkt des Volkes ungetrübt ist.Deutschlands geistiger Feind liegt im Westen!
Geronimo
14.04.2006, 21:34
ich traue diesen spiegel ergebnissen nicht so recht. solche umfragen hängen ja auch von der auswahl der zielgruppe ab.
Der SPIEGEL befragt nur SPIEGEL-Leser!
Gero :rofl:
ich traue diesen spiegel ergebnissen nicht so recht. solche umfragen hängen ja auch von der auswahl der zielgruppe ab.
So ist es - selektive Meinungsmanipulation, nichts weiter !
Inspektor Wanninger
14.04.2006, 21:54
ich traue diesen spiegel ergebnissen nicht so recht. solche umfragen hängen ja auch von der auswahl der zielgruppe ab.
Stimmt auch wieder. Wenn man die Umfrage nur vor Reformhäusern und Bio-Feinkostläden durchführt, kann man schon auf so ein Ergebnis kommen.
Inspektor Wanninger
14.04.2006, 22:03
An dieser Umfrage sieht man doch, dass der Instinkt des Volkes ungetrübt ist.Deutschlands geistiger Feind liegt im Westen!
Nein. Die Umfrage zeigt, daß wir keinen Instinkt mehr haben, stattdessen nur noch Feigheit als Motivation zulassen. Der Deutsche kuscht nämlich stets nur vor demjenigen, vor dem er am meisten Angst hat. Und da die Amis in Wirklichkeit ja ganz patente Kerle sind, wie wir es als Selbstverständlichkeit voraussetzen, fürchten wir uns nicht vor ihnen. Dafür aber vor den Musels. Weil bei denen vor lauter Irrsinn gar nicht sehen, daß daß die auch empfindlich auf dumpfe Gewalteinwirkung reagieren.
Aber eigentlich hättest du als jemand, der die Deutschen sehr kritisch sieht, wissen müssen, daß sie mehrheitlich nicht mit Heldenmut gesegnet sind.
kritiker_34
14.04.2006, 22:04
An dieser Umfrage sieht man doch, dass der Instinkt des Volkes ungetrübt ist.Deutschlands geistiger Feind liegt im Westen!
bei euch ossi´s schon. ich fang schon wieder an zum ko****
ernesto, die katze
14.04.2006, 22:25
An dieser Umfrage sieht man doch, dass der Instinkt des Volkes ungetrübt ist.Deutschlands geistiger Feind liegt im Westen!der geistige vielleicht, aber bevor wir uns um dergleichen gedanken machen, sollten wir uns erstmal um elementare dinge kümmern.
alta velocidad
15.04.2006, 06:33
ich traue diesen spiegel ergebnissen nicht so recht. solche umfragen hängen ja auch von der auswahl der zielgruppe ab.
Das sind Forsa-Ergebnisse.
Das sind Forsa-Ergebnisse.
Sind die vertrauenswürdiger ?
ja das liegt daran, daß wir zuviele nitups haben X( unser zukünfiger nachschub für hartz 4Es hat's wohl nicht so hingehauen mit blühenden Landschaften
Stimmt auch wieder. Wenn man die Umfrage nur vor Reformhäusern und Bio-Feinkostläden durchführt, kann man schon auf so ein Ergebnis kommen.Du hältst die Spiegel-Leser doch nicht für ungebildet und linksgesinnt, oder?
Zitat von Inspektor Wanninger
Die Regierung sollte dieses Umfrageergebnis als streng geheim einstufen. Zeigt es doch vor allem, daß Deutschland langsam gefährlich wird - gefährlich blöd.
Dem gibt es nichts hinzuzufügen!
Doch....Vollste Zustimmung!
Dem gibt es nichts hinzuzufügen!
Zu deinem geistreichen, sehr us-amerikanischem Gesichtsausdruck gibt es nichts hinzuzufügen. :))
Ich sehe die Amis jedenfalls ebenfalls als größere Gefahr. Ich sehe sie als die größte Gefahr überhaupt für Mutter Erde. Der Iran ist jedenfalls kein weltumspannendes Imperium mit einer Blutsaugerdoktrin. Der Iran will nicht die ganze Welt unter seine Kontrolle bringen und jeglichen Widerstand mit Gewalt, Diplomatie oder Korruption unterdrücken. Der Iran verfügt über keine Weltbesatzerarmee und über keine Massenvernichtungswaffen. Er denkt höchstens an gerechtfertigte Verteidigung statt an rechtswidrige Invasion.
Die USA sind das GEschwür der Welt. Hat jemand nen Skalpell? :D
Aber ich gestehe immer wieder, daß auch dort ein paar Intelligente und sozial Engagierte herumlaufen. Jedoch ist die Zahl und auch die Chance derer dort geringer als sonst irgendwo im Universum. ;)
Na ja, die Stimmung gegen die USA wächst jedenfalls weltweit- zumindest innerhalb der Bevölkerungen. Das ist einfach ein sehr beruhigendes, schönes Faktum! :]
alta velocidad
16.04.2006, 00:05
Doch....Vollste Zustimmung!
Wie lässt sich „voll“ eigentlich noch steigern? :rolleyes:
Zu deinem geistreichen, sehr us-amerikanischem Gesichtsausdruck gibt es nichts hinzuzufügen. :))
Ich sehe die Amis jedenfalls ebenfalls als größere Gefahr. Ich sehe sie als die größte Gefahr überhaupt für Mutter Erde. Der Iran ist jedenfalls kein weltumspannendes Imperium mit einer Blutsaugerdoktrin. Der Iran will nicht die ganze Welt unter seine Kontrolle bringen und jeglichen Widerstand mit Gewalt, Diplomatie oder Korruption unterdrücken. Der Iran verfügt über keine Weltbesatzerarmee und über keine Massenvernichtungswaffen. Er denkt höchstens an gerechtfertigte Verteidigung statt an rechtswidrige Invasion.
Die USA sind das GEschwür der Welt. Hat jemand nen Skalpell? :D
Aber ich gestehe immer wieder, daß auch dort ein paar Intelligente und sozial Engagierte herumlaufen. Jedoch ist die Zahl und auch die Chance derer dort geringer als sonst irgendwo im Universum. ;)
Na ja, die Stimmung gegen die USA wächst jedenfalls weltweit- zumindest innerhalb der Bevölkerungen. Das ist einfach ein sehr beruhigendes, schönes Faktum! :]
Immer schoen "Amen" sagen nach einem Stossgebet.
Nicht vergessen.
Rocky
Stechlin
16.04.2006, 00:17
bei euch ossi´s schon. ich fang schon wieder an zum ko****
Kleine häßliche Westpocke: Du erst lernen richtig Deutsch, dann Du dürfen mitreden.
Seit wann trennt man ein Plural-s mit einem Apostroph ab? :lol:
Reih´Dich ein in die Gruppe der Volldeppen; guckst Du hier:
http://members.aol.com/apostrophs/index.htm
"Der Fuchs ist schlau und stellt sich dumm, beim Wessi ist es anders rum."
Stechlin
16.04.2006, 00:20
Wie lässt sich „voll“ eigentlich noch steigern? :rolleyes:
GAR NICHT.
Stechlin
16.04.2006, 00:32
ich traue diesen spiegel ergebnissen nicht so recht. solche umfragen hängen ja auch von der auswahl der zielgruppe ab.
Das Umfrageergebnis ist doch völlig irrelevant: Es ist doch ein Fakt, daß die US-Regierung gefährlicher ist als alle Staaten dieser Welt zusammen. Sie verhöhnen und mißachten das Völkerrecht, besitzen das größte Atomwaffenarsenal der Welt und ihre Militärdoktrien beinhalten sogar den Ersteinsatz von Atomwaffen. Bedarf es da eigentlich noch mehr Beweise für diese Tatsache? Selbst Ökologisch sind sie eine Gefahr für diese Welt: Die USA stellen 5% der Weltbevölkerung, verbrauchen aber 25% des Energiebedarfs. Würde China genauso viel Energie verbrauchen, bräuchten wir vier Erden. Die USA sind die Hautkrankheit der Erde. Wird Zeit, daß die Black-Panther-Party endlich einen Präsidenten stellt.
Das Umfrageergebnis ist doch völlig irrelevant: Es ist doch ein Fakt, daß die US-Regierung gefährlicher ist als alle Staaten dieser Welt zusammen. Sie verhöhnen und mißachten das Völkerrecht, besitzen das größte Atomwaffenarsenal der Welt und ihre Militärdoktrien beinhalten sogar den Ersteinsatz von Atomwaffen. Bedarf es da eigentlich noch mehr Beweise für diese Tatsache? Selbst Ökologisch sind sie eine Gefahr für diese Welt: Die USA stellen 5% der Weltbevölkerung, verbrauchen aber 25% des Energiebedarfs. Würde China genauso viel Energie verbrauchen, bräuchten wir vier Erden. Die USA sind die Hautkrankheit der Erde. Wird Zeit, daß die Black-Panther-Party endlich einen Präsidenten stellt.
du nimmst hier eine statistik ueber die ganze welt .
wie steht eigentlich die statistik von deutschland im verhaeltnis zu europe?
in einem land wo alles boomt braucht man wohl mehr energie aber kann man dasselbe sagen ueber das verhaeltnis von deutschland in europe? 8o
Stechlin
16.04.2006, 13:25
in einem land wo alles boomt braucht man wohl mehr energie
Soll man zu solcher Einfalt noch was sagen? Ach, kleiner armer Yankee-Depp, Denken ist Eure Stärke nicht!
Soll man zu solcher Einfalt noch was sagen? Ach, kleiner armer Yankee-Depp, Denken ist Eure Stärke nicht!
Und wo ist die Einfalt?
Rocky
Stechlin
16.04.2006, 14:54
Und wo ist die Einfalt?
Rocky
Wenn eine Nation fünf mal mehr Energie verbraucht als der Rest der Welt, hat das sicherlich nichts damit zu tun, daß die Wirtschaft brummt, sondern ist der Tatsache geschuldet, verschwenderisch und damit unökonomisch zu wirtschaften. Die Folgen sind eindeutig: Die USA sind die größten CO²-Produzenten der Welt. Diesen Zusammenhang nicht zu erkennen, ist nicht nur einfältig sondern hochgradig dämlich. Aber was will man von einem Yankee auch erwarten, bzw. von deren Vasallen.
Wenn eine Nation fünf mal mehr Energie verbraucht als der Rest der Welt, hat das sicherlich nichts damit zu tun, daß die Wirtschaft brummt, sondern ist der Tatsache geschuldet, verschwenderisch und damit unökonomisch zu wirtschaften. Die Folgen sind eindeutig: Die USA sind die größten CO²-Produzenten der Welt. Diesen Zusammenhang nicht zu erkennen, ist nicht nur einfältig sondern hochgradig dämlich. Aber was will man von einem Yankee auch erwarten, bzw. von deren Vasallen.
Nein, das hat damit zu tun, dass die Wirtschaft brummt. Wenn ein USA Buerger an einem Dollar pro Tag leben wuerde, waere der Energeiverbrauch ganz wesentlich geringer.
Nun, falls Du rechnen kannst, und Du den GDP als Basis fuer den Energieverbrauch nimmst, und das sagen wir mal mit der Bundesrepublik vergleichst (die US hat fuenfmal den GDP der Bundesrepublik) dann zeigt die US nur einen Mehrverbrauch, der mit den goresseren Entfernungen erklarbar ist.
Interessanterweise ist die Autodichte (Autos/1000 Einwohner) mit beinahe 600 in dem kleinen Deutschland wesentlich hoeher als in der geographisch 20 mal groesseren USA mit etwa 450.
NITUP, Es genuegt nicht, hirnlos Parolen durch die Gegend zu schreien. Man muss manchmal das Ganze auch mit eigenen Gedanken wuerzen, etwas, was bei Deiner Schreikapazitaet sicher nicht moeglich ist.
Rocky
Wenn man nur die Wirkung betrachtet ist diese Einschätzung sogar richtig.
Durch das gewaltige Potential der USA können deren relativ kleinen Fehler
verheerender wirken, als große Fehler des Iran. Der Iran kann in erster Linie
sich selbst schaden.
Einsatzleiter
16.04.2006, 18:39
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,411171,00.html
Eine interessante Umfrage. :)
Und warum gibt es keine Partei (extremistische ausgenommen), die das endlich in praktische Politik umsetzt: Austritt aus der NATO und neues Verteidigungsbündnis der Europäer ohne die Amis!! :cool: :cool: :cool:
Die USA sind die größten CO²-Produzenten der Welt. Diesen Zusammenhang nicht zu erkennen, ist nicht nur einfältig sondern hochgradig dämlich. Aber was will man von einem Yankee auch erwarten, bzw. von deren Vasallen.
Das ist definitiv falsch!
Die größten CO² Produzenten sind China und Indien!
Deine Zahlen, daß die USA der größte Energieverbraucher ist, stammen aus den 70er oder 80er Jahren und vermutlich aus der Prawda oder Iswestija. Und wer viel Energie verbraucht, muß noch lange nicht der größte Umweltverschmutzer sein.
Daß die größten Dreckschleudern dieser Welt von der Kritik unseren Medien verschont bleiben ist schon bezeichnend.
Das ist definitiv falsch!
Die größten CO² Produzenten sind China und Indien!
Deine Zahlen, daß die USA der größte Energieverbraucher ist, stammen aus den 70er oder 80er Jahren und vermutlich aus der Prawda oder Iswestija. Und wer viel Energie verbraucht, muß noch lange nicht der größte Umweltverschmutzer sein.
Daß die größten Dreckschleudern dieser Welt von der Kritik unseren Medien verschont bleiben ist schon bezeichnend.
Also wenn es um Dreckschleudern geht, dann war der ehemalige kommunistische Osten ganz gross drin. Sogar die DDR war ein Braunkoheln-Dreckloch, das erst nach der Wiedervereinigung gruendlich gereinigt worden ist. Daher kommen auch Trittin's wunderbare CO2 Einsparungen in Deutschland.
Schon vergessen, NITUP?
Rocky
schneiderwibbel
17.04.2006, 05:57
als, hier prallen ja mal wieder alle meinungen und ideologien aufeinander.
hoch lebe das forum > dieses forum > weil man (fast) alles sagen darf.
das die usa gefaehrlicher sind als der iran?? schon fast gefaehrlich dumm sowas zu behaupten.
ob nun unser kommunist hier, der sich selbst proklamierte kreml-berater, sich hier, wie ueberall in der wortwahl vertut, aendert aber nichts an der tatsache dass die usa uns, deutschland wie das uebrige europa, in den letzten 50+ jahren verdammt gut beschuetzt haben.
USA, danke dafuer! sonst waeren wir heute ein kommunistischer staat und die sovietunion wuerde es noch geben.
das mal soweit.
das nun die usa auch nichta lles richtig macht ist wohl auch klar.
abgesehen davon arbeiten da menschen, und menschen machen nun mal fehler.
ja thauris, auch djordsch-dabbeljuhu macht fehler, viele fehler sogar.
und das fuehrt logischerweise zu einer gewissen kritik (kritik moegen die amis aber nicht)
deshalb aber zu sagen die usa seine gefaehrlich??
nee, die suppe ess ich nicht.
die usa verfolgt ihre interessen > das macht jedes land.
weiterhin verfolgt die usa ganz stark juedische interessen, weil die usa faktisch ein vasall israels ist.
was hat sharon gesagt: was in den usa passiert, bestimmen wir!
der satzt sagt alles.
iran nun, das ist bekannt, will israel 'von der landkarte loeschen'.
idiotisch ideoligisch!
jedes land hat seine existensberechtigung, so auch israel.
nur, es waere angebracht evtl. mal in den usa ueber gleichbehandlung der staaten im nahen osten nachzudenken um dort einen gewissen hass nicht weiter zu schueren.
iran (und andere staaten da unten) darf nichts nukleares haben.
israel darf alles haben.
das passt irgendwie nicht.
was aber meineserachtens auch nicht passt, ist die tatsache dass alle diese muslimischen zampanos nun atomar aufruesten wollen.
hier entsteht eine kontroverse, die nicht leicht zu loesen ist.
ich bin dennoch ein starker befuerworter der these keine weiteren atommaechte mehr zuzulassen > egal ob demokratisch oder nicht.
und so gesehen sind die usa auf dem richtigen wege.
und wer sonst koennnte denn verhindern dass so'n idiot in einem idiotenstaat irgendwann mal auf den roten knopf drueckt????
wir brauchen die usa und sollten tunlichst vermeiden diese vor den kopf zu stossen!
sonst koennte es passieren, wenn deutschland erstmal von den muslimen regiert wird, dass ne unfrage in den usa gemacht wird ob oder nicht deutschland zu der 'Achse des Boesen' gehoert.
(an thauris ganz privat: deshalb ist GWB trotzdem ein sackneger)
Inspektor Wanninger
17.04.2006, 09:59
Welche Farbe hätte wohl der "Rote Knopf" der Mullahs? Ich tippe auf grün.
Wie heißt's so schön in einem Lied? "It's too late, when the green lights flash".
schneiderwibbel
17.04.2006, 20:29
in meinen antworten zu diesem thema sollte man zwei dinge nicht verwechseln.
die usa sind fuer europa so wichtig wie die luft zum atmen fuer den menschen.
da beisst die maus keinen faden ab.
deshalb ist ihr oberster feldherr trotzdem nur ein eierkopp.
zu dieser umfrage habe ich folgenden abschliessenden kommentar:
es muss wohl erst in deutschland mal was passieren wie 9/11 in den USA, bevor die deutschen begreifen wie wichtig die usa als friedensgarant sind.
deshalb muss man die amerikanische dekadenz nicht lieben.
ich habe es schon mal an anderer stelle gesagt: wenn erstmal in Frankfurt oder Hamburg oder Meunchen eine dreckige bombe hochgegangen ist, dann rufen die am lautesten nach den usa und fragen warum habt ihr amis nichts gemacht dagegen, die jetzt sich an solchen daemlichen umfrage ueberhaupt beteiligen.
in meinen antworten zu diesem thema sollte man zwei dinge nicht verwechseln.
die usa sind fuer europa so wichtig wie die luft zum atmen fuer den menschen.
da beisst die maus keinen faden ab.
deshalb ist ihr oberster feldherr trotzdem nur ein eierkopp.
zu dieser umfrage habe ich folgenden abschliessenden kommentar:
es muss wohl erst in deutschland mal was passieren wie 9/11 in den USA, bevor die deutschen begreifen wie wichtig die usa als friedensgarant sind.
deshalb muss man die amerikanische dekadenz nicht lieben.
ich habe es schon mal an anderer stelle gesagt: wenn erstmal in Frankfurt oder Hamburg oder Meunchen eine dreckige bombe hochgegangen ist, dann rufen die am lautesten nach den usa und fragen warum habt ihr amis nichts gemacht dagegen, die jetzt sich an solchen daemlichen umfrage ueberhaupt beteiligen.
Die Deutschen wuerden den Eierkopp anrufen? Really?
Rocky
Inspektor Wanninger
17.04.2006, 20:52
Die Deutschen wuerden den Eierkopp anrufen? Really?
Rocky
Und wie! Die würden ihm die Kuhscheiße von den Cowboystiefeln schlecken, wenn er ihnen nur die Gefahr vom Hals schafft.
Und wie! Die würden ihm die Kuhscheiße von den Cowboystiefeln schlecken, wenn er ihnen nur die Gefahr vom Hals schafft.
Ob sich der Eierkopp nicht lieber selber die Cowboy-Stiefel putzt? Zu Teuer, das Abschlecken, mag er denken.
Findest Du nicht?
Rocky
Inspektor Wanninger
17.04.2006, 21:02
Ob sich der Eierkopp nicht lieber selber die Cowboy-Stiefel putzt? Zu Teuer, das Abschlecken, mag er denken.
Findest Du nicht?
Rocky
Solchen Stiefelleckern würde ich generell einen Tritt verpassen - das würde ich mir sogar was kosten lassen.
schneiderwibbel
17.04.2006, 21:05
Ob sich der Eierkopp nicht lieber selber die Cowboy-Stiefel putzt? Zu Teuer, das Abschlecken, mag er denken.
Findest Du nicht?
Rocky
Rocky, zu deinen gunsten nehme ich mal an, dass du nur so dummtust, es nicht wirklich bist.
Fang mal an vor inbetriebnahme deines keybords, deinen gehirnskasten einzuschalten.
antworte mir mal auf folgende frage:
wenn in deutschland ein aehnlicher terrororanschlag ausgefuehrt wird wie 9/11 in den usa.
wer wird dafuer verantwortlich gemacht im sinne von "haette verhindert werden koennen' ??
o.k., nun zeig mal das du echt nachdenken kannst.
Rocky, zu deinen gunsten nehme ich mal an, dass du nur so dummtust, es nicht wirklich bist.
Fang mal an vor inbetriebnahme deines keybords, deinen gehirnskasten einzuschalten.
antworte mir mal auf folgende frage:
wenn in deutschland ein aehnlicher terrororanschlag ausgefuehrt wird wie 9/11 in den usa.
wer wird dafuer verantwortlich gemacht im sinne von "haette verhindert werden koennen' ??
o.k., nun zeig mal das du echt nachdenken kannst.
Who cares? Die Deutschen koennen sich krumm und bucklig reden. Ich glaube nicht, dass irgendjemand auf dieser Seite des Atlantiks sich darum kuemmern wird.
Deutschland ist ein souveraenes Land. Man nimmt an, dass sie genau wissen, wieviel Sicherheit und Vorsorge sie selbst brauchen. Und die NATO? Ich wuerde mal nicht so viel auf NATO Paragraphen bauen. Die passen nicht mehr in die heutige Welt.
Rocky
Rocky
schneiderwibbel
17.04.2006, 21:27
Who cares? Die Deutschen koennen sich krumm und bucklig reden. Ich glaube nicht, dass irgendjemand auf dieser Seite des Atlantiks sich darum kuemmern wird.
Deutschland ist ein souveraenes Land. Man nimmt an, dass sie genau wissen, wieviel Sicherheit und Vorsorge sie selbst brauchen. Und die NATO? Ich wuerde mal nicht so viel auf NATO Paragraphen bauen. Die passen nicht mehr in die heutige Welt.
Rocky
Rocky
du laberst worte , verstehst du was du sagst?
sehrwohl wuerde sich die usa darum kuemmern wenn z.B. in D ein 9/11 anschlag veruebt wuerde.
du redest was daher, was du nicht verstehst.
die usa kuemmern wsich um JEDEN terroranschlag, egal wo in der welt.
und das macht die usa soooo wichtig heutzutage.
was die nato anbelangt.
auch hier redest du kompletten schwachsinn.
was glaubst du warum israel in die nato will???
na kommste drauf???
vermutlich nicht, also sag ich;'s dir.
jeder angriff auf ein nato land ist ein angriff auf alle anderen nato staaten.
somit ist nicht nur isreal abgedeckt im falle eines falles.
auch deutschland ist es unabdingbar.
nur so daemliche umfragen und dummbeutel wie einige heir im forum koennen die sympathie die die usa noch fuer deutschland hat echt gefaehrden.
und nun lass ich dich allein zum nachdenken.
bitte lass uns allein mit deinen pseudo-weisheiten.
zu deiner frage was ich denn bin:
menshlich sicherlich mehr als GWB und du zusammen.
und nu geh ich fischen. fische stinken weniger als manche meinung hier.
du laberst worte , verstehst du was du sagst?
sehrwohl wuerde sich die usa darum kuemmern wenn z.B. in D ein 9/11 anschlag veruebt wuerde.
du redest was daher, was du nicht verstehst.
die usa kuemmern wsich um JEDEN terroranschlag, egal wo in der welt.
und das macht die usa soooo wichtig heutzutage.
was die nato anbelangt.
auch hier redest du kompletten schwachsinn.
was glaubst du warum israel in die nato will???
na kommste drauf???
vermutlich nicht, also sag ich;'s dir.
jeder angriff auf ein nato land ist ein angriff auf alle anderen nato staaten.
somit ist nicht nur isreal abgedeckt im falle eines falles.
auch deutschland ist es unabdingbar.
nur so daemliche umfragen und dummbeutel wie einige heir im forum koennen die sympathie die die usa noch fuer deutschland hat echt gefaehrden.
und nun lass ich dich allein zum nachdenken.
bitte lass uns allein mit deinen pseudo-weisheiten.
zu deiner frage was ich denn bin:
menshlich sicherlich mehr als GWB und du zusammen.
und nu geh ich fischen. fische stinken weniger als manche meinung hier.
viel vergnuegen in wolkenkuckucksheim.
Ach ja, wir sind nicht mehr imr 9/11 Zeitraum , sondern im Iraq Zeitraum , in der Deutschland sich mit Gegenpropaganda der schlimmsten Sorte ausgezeichnet hat.
Glaubst Du,die amerikansichen Waehler wuerden einen Einsatz ihrer Combat Truppen in Deutschland befuerworten? Glaubst Du der Kongress koennte sich eine solche Zustimmung erlauben, ohne auf Null Prozent in der Waehlergunst zu fallen? Und erst der Praesident? Sorry, aber Du hast feuchte Traueme. Pass' auf, dass das Bettuch nicht bekleckert wird.
Wo hast Du denn gelebt in den letzten drei oder so Jahren? Auf dem Mars? Der Mond wuerde vermutlich noch Restinformation durchlassen.
Israel wuerde sich auf die NATO verlassen? Hast Du noch mehr solche Witze auf Lager?
Rocky
http://www.welt.de/data/2006/04/17/875016.html
Wibbelbibbel. Schau Dir mal die trutzigen Kamepfer fuer Deutschland's Freiheit an in diesem Link.
Und Du glaubst immer noch, dass die Amis fuer den Schutz dieser Hallelujafiguren einen Finger krumm machen wuerden?
Ich hab' schon viel Realitatsfernes gelesen in diesem Forum. Aber Du schiesst eindeutig den Vogel ab. Du bist einsame Spitze.
Rocky
Das ist definitiv falsch!
Die größten CO² Produzenten sind China und Indien!
Deine Zahlen, daß die USA der größte Energieverbraucher ist, stammen aus den 70er oder 80er Jahren und vermutlich aus der Prawda oder Iswestija. Und wer viel Energie verbraucht, muß noch lange nicht der größte Umweltverschmutzer sein.
Daß die größten Dreckschleudern dieser Welt von der Kritik unseren Medien verschont bleiben ist schon bezeichnend.
Irrtum Die USA ist immer noch Hauptsünder auch was CO2 angeht, erst danch folgt China und das auch nur beim Gesamtausstoß. Den pro Kopf ist China erst auf Rang 17 und die USA Rang 1. (aus einer Liste mit 17 ausgewählten Ländern) Zahlen sind aus 2002
USA 5591,9Mio t, pro Kopf 19,4
China 4082,4Mio t, pro Kopf 3,2
Deutschland 833,6Mio t, pro Kopf 10,2
Aber immerhin investieren die beiden letzteren enorm in regenerative Energien und vor allem haben das Kyoto Protokoll unterschrieben.
Ansonsten die USA ist und bleibt der gößte Energieverschwender dieser Welt.
Mal die Zahlen für das Jahr 2003, damit Deutschland dabei ist die ersten 6 Länder.
Alles in Millionen t/SKE
USA 3124,4
China 1022,0
Rußland 847,0
Japan 675,6
Indien 454,6
Deutschland 449,3
Für den der nicht selbst rechen will oder kann, die USA hat ganz knapp das 7fache an Energie verpulvert als Deutschland.
Das ist definitiv falsch!
Damit bist du definitiv wiederlegt. :]
schneiderwibbel
18.04.2006, 00:50
danke fuer die blumen. ich weiss das ich spitze bin, denn im gegensatz zu dir, blicke ich durch.
politik wird nicht von denen gemacht die auf die strasse gehen - auch wenn die das ab und zu denken.
politik wird vom grosskapital bestimmt.
in deutschland wie in den usa > keine ausnahme.
sollte in deutschland etwas sehr im argen liegen, sind amerikanische interessen beruehrt, wirtschaftsinteressen meine ich.
und wirtschaftsinteressen ist gleichzusetzen mit dem begriff grosskapital.
und nur das -und sonst gar nichts- zaehlt.
welcher politiker kuemmert sich um die hanseln die da protestieren??
ja, vordergruendig wird da sogar drauf eingegangen auf so'ne protestschitte.
aber hat das schon mal wirklich politik beeinflusst?
ich meine international politik / beziehungen?
im white house juckt es niemanden ob oder nicht in der heide 1000 hanseln protestuiren!
gut, in deutschland, im lande der weicheier, wo demokratie nicht von der mehrheit geformt wird sondern wo man auf minderheiten mehr ruecksicht nimmt als auf die breite meinung, ist politik evtl. von der strasse her beeinflussbar.
aber im weltgeschehen interessieren protestler wenig.
insofern ist dein link ein schiefes ding und als zum thema 'neben der sache' zu bezeichnen.
und das es in deutschland "modern" ist zu ostern zu irgendeinem protest zu laufen, ist zwar ganz witzig, aber fuer die globale politik ohne bedeutung.
die deutschen sind immer schon extrem gewesen.
erst extrem kaisertreu
dann extrem demokraten
dann extrem national(sozialistisch)
nun extrem alles was 'Nicht-Deutsch' ist.
jeder italiener, jeder franzose oder ami hat heutzutage mehr nationalstolz als die deutschen.
das ist natuerlich ein resultat des verlorenen krieges und meiner meinung nach sollte das nun endlich der vergangenheit angehoeren.
die deutschen sollten sich wieder auf sich selbst besinnen und nationalen stolz zeigen.
dann kann man auch auf freunde hoffen die einem mal helfen.
sogesehen hast du sogar en klitze-klein-wenig recht mit deiner auffassung, dass die amis ueber die deutschen nur ein muedes arschrunzeln loslassen.
dennoch, verknuepfte wirtschaftinteressen zwischen D und USA bestimmen das geschehen weiterhin.
wenn du der meinung bist das die nato nichts mehr taugt und nur noch auf dem papier gueltig ist, ja dann sag dochmal warum ausgerechnet israel in die nato will??????
die meussen ja behaemmert sein, allemiteinander sowas anzustreben!
gib endlich mal ne antwort auf anstehende fragen und komm nicht immer mit faulen vergleichen und links die zur sache nichts aussagen.
und deshalb macht diskutieren mit dir keinen echten sinn.
Who cares? Die Deutschen koennen sich krumm und bucklig reden. Ich glaube nicht, dass irgendjemand auf dieser Seite des Atlantiks sich darum kuemmern wird.
Deutschland ist ein souveraenes Land. Man nimmt an, dass sie genau wissen, wieviel Sicherheit und Vorsorge sie selbst brauchen. Und die NATO? Ich wuerde mal nicht so viel auf NATO Paragraphen bauen. Die passen nicht mehr in die heutige Welt.
Rocky
Rocky
Verstehe, immer nur dann wen die USA gern Hilfe von der Nato hätte soll sie springen. Ansonsten soll jeder sehen wo er bleibt, ja das ist schon typisch amerikanisch.
Bush definierte doch vor der Nato die Ereignisse am 9/11 als Angriff auf die USA und damit zum Verteidigungsfall. Dies ist auch der Grund warum die Bundeswehr in Afagnistan steht. Und sie würde auch mit im Irak sein wen die Begründungen nicht ganz so fadenscheinig und konstruiert gewesen wären.
danke fuer die blumen. ich weiss das ich spitze bin, denn im gegensatz zu dir, blicke ich durch.
politik wird nicht von denen gemacht die auf die strasse gehen - auch wenn die das ab und zu denken.
politik wird vom grosskapital bestimmt.
in deutschland wie in den usa > keine ausnahme.
sollte in deutschland etwas sehr im argen liegen, sind amerikanische interessen beruehrt, wirtschaftsinteressen meine ich.
und wirtschaftsinteressen ist gleichzusetzen mit dem begriff grosskapital.
und nur das -und sonst gar nichts- zaehlt.
welcher politiker kuemmert sich um die hanseln die da protestieren??
ja, vordergruendig wird da sogar drauf eingegangen auf so'ne protestschitte.
aber hat das schon mal wirklich politik beeinflusst?
ich meine international politik / beziehungen?
im white house juckt es niemanden ob oder nicht in der heide 1000 hanseln protestuiren!
gut, in deutschland, im lande der weicheier, wo demokratie nicht von der mehrheit geformt wird sondern wo man auf minderheiten mehr ruecksicht nimmt als auf die breite meinung, ist politik evtl. von der strasse her beeinflussbar.
aber im weltgeschehen interessieren protestler wenig.
insofern ist dein link ein schiefes ding und als zum thema 'neben der sache' zu bezeichnen.
und das es in deutschland "modern" ist zu ostern zu irgendeinem protest zu laufen, ist zwar ganz witzig, aber fuer die globale politik ohne bedeutung.
die deutschen sind immer schon extrem gewesen.
erst extrem kaisertreu
dann extrem demokraten
dann extrem national(sozialistisch)
nun extrem alles was 'Nicht-Deutsch' ist.
jeder italiener, jeder franzose oder ami hat heutzutage mehr nationalstolz als die deutschen.
das ist natuerlich ein resultat des verlorenen krieges und meiner meinung nach sollte das nun endlich der vergangenheit angehoeren.
die deutschen sollten sich wieder auf sich selbst besinnen und nationalen stolz zeigen.
dann kann man auch auf freunde hoffen die einem mal helfen.
sogesehen hast du sogar en klitze-klein-wenig recht mit deiner auffassung, dass die amis ueber die deutschen nur ein muedes arschrunzeln loslassen.
dennoch, verknuepfte wirtschaftinteressen zwischen D und USA bestimmen das geschehen weiterhin.
wenn du der meinung bist das die nato nichts mehr taugt und nur noch auf dem papier gueltig ist, ja dann sag dochmal warum ausgerechnet israel in die nato will??????
die meussen ja behaemmert sein, allemiteinander sowas anzustreben!
gib endlich mal ne antwort auf anstehende fragen und komm nicht immer mit faulen vergleichen und links die zur sache nichts aussagen.
und deshalb macht diskutieren mit dir keinen echten sinn.
Aha, das Grossssssgabidal.
Rocky
Verstehe, immer nur dann wen die USA gern Hilfe von der Nato hätte soll sie springen. Ansonsten soll jeder sehen wo er bleibt, ja das ist schon typisch amerikanisch.
Bush definierte doch vor der Nato die Ereignisse am 9/11 als Angriff auf die USA und damit zum Verteidigungsfall. Dies ist auch der Grund warum die Bundeswehr in Afagnistan steht. Und sie würde auch mit im Irak sein wen die Begründungen nicht ganz so fadenscheinig und konstruiert gewesen wären.
Deutschland hat aktiv gegen Iraq Propaganda gemacht, hat die Insurgency motiviert, und hat dadurch den Tod von amerikanischen Soldaten verursacht.
Deine weinerei kannst Du Dir in den Hintern stecken, wenn Du willst. Ploetzlich jetzt nach dem grossen Bruder zu weinen und Hilfe zu wollen ist ernsthaft jaemmerlich.
Vergiss es.
Rocky
Irrtum Die USA ist immer noch Hauptsünder auch was CO2 angeht, erst danch folgt China und das auch nur beim Gesamtausstoß. Den pro Kopf ist China erst auf Rang 17 und die USA Rang 1. (aus einer Liste mit 17 ausgewählten Ländern) Zahlen sind aus 2002
USA 5591,9Mio t, pro Kopf 19,4
China 4082,4Mio t, pro Kopf 3,2
Deutschland 833,6Mio t, pro Kopf 10,2
Aber immerhin investieren die beiden letzteren enorm in regenerative Energien und vor allem haben das Kyoto Protokoll unterschrieben.
Ansonsten die USA ist und bleibt der gößte Energieverschwender dieser Welt.
Mal die Zahlen für das Jahr 2003, damit Deutschland dabei ist die ersten 6 Länder.
Alles in Millionen t/SKE
USA 3124,4
China 1022,0
Rußland 847,0
Japan 675,6
Indien 454,6
Deutschland 449,3
Für den der nicht selbst rechen will oder kann, die USA hat ganz knapp das 7fache an Energie verpulvert als Deutschland.
Damit bist du definitiv wiederlegt. :]
Die USA ist die groesste Wirtschaftsmacht der Welt. Von Kleinlaendern abgesehen, hat es bei weitem den hoechsten Lebensstandard. All das kostet Energie.
Vieelciht solltest Du zurueck zur DDR gehen. Ach, die existiert nicht mehr. Wie schade. Dort wurde weniger Energie verbraucht, weil Ihr ein verarmtes und beschissenes Leben hattet.
Wenn Du Deine Zahlen in Relation mit der Wirtschaftsmacht nimmst, und natuerlich per capita ausdrueckst, was man zum Vergleich tun muss, dann kommen vergleichbare Zahlen raus, Du Hinterwaelder.
Rocky
Rocky ...
warum aufregen , wen kuemmertes was eine politisch und militaerisch unbedeutende kleinmacht denkt ????????
Stechlin
18.04.2006, 13:33
Rocky ...
warum aufregen , wen kuemmertes was eine politisch und militaerisch unbedeutende kleinmacht denkt ????????
Mag ja sein, daß Deutschland eine kleine militärische Macht ist. Ist mir auch ehrlich gesagt scheiß egal. Aber Eure tollen Flugzeuge und High-Tech-Waffen, Flugzeugträger und Tarnkappenbomber sind doch nur ein Schutz vor Eurer Unfähigkeit, einen echten Krieg Mann gegen Mann zu führen. Das hat Euch alles in Vietnam nichts gebracht und im Irak treibt Euch der irakische Widerstand auch ständig vor sich her. Lächerlich, ihr Weicheier. Ihr könnt nur feige in Euren Flugzeugen sitzen und unschuldige Menschen umbringen, zu mehr seid ihr nichts nütze. Ihr seid das Forunkel am Arsch der Welt!
sagen ausgerchnet die russen dievon afghanischen ziegentreibenern den Arh versohlt bekommen haben und nicht mal der lage sind ihr militaer zu ezahlen oder den schrott der wafen genannt wird einsabereit zu halten...
Am ende it russland noch unbdeutender Deutschland
Siegfried
18.04.2006, 17:45
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,411171,00.html
Eine interessante Umfrage. :)
Selbstverständlich ist die US-Regierung eine weitaus größere Gefahr für den Weltfrieden als der Iran! Mit ihrem Versuch, die ganze Welt zu kolonisieren, ziehen die USA den Zorn aller freien Völker auf sich und provozieren Gegenmaßnahmen geradezu!!!
Herr Bratbäcker
18.04.2006, 17:51
sagen ausgerchnet die russen dievon afghanischen ziegentreibenern den Arh versohlt bekommen haben und nicht mal der lage sind ihr militaer zu ezahlen oder den schrott der wafen genannt wird einsabereit zu halten...
sagen auch ausgerechnet die Russen, die gegen Ende des WK II heldenhaft deutsche Frauen und Kinder vergewaltigt und viehisch abgeschlachtet haben.
Inspektor Wanninger
18.04.2006, 18:09
Mag ja sein, daß Deutschland eine kleine militärische Macht ist. Ist mir auch ehrlich gesagt scheiß egal. Aber Eure tollen Flugzeuge und High-Tech-Waffen, Flugzeugträger und Tarnkappenbomber sind doch nur ein Schutz vor Eurer Unfähigkeit, einen echten Krieg Mann gegen Mann zu führen. Das hat Euch alles in Vietnam nichts gebracht und im Irak treibt Euch der irakische Widerstand auch ständig vor sich her. Lächerlich, ihr Weicheier. Ihr könnt nur feige in Euren Flugzeugen sitzen und unschuldige Menschen umbringen, zu mehr seid ihr nichts nütze. Ihr seid das Forunkel am Arsch der Welt!
Daß es euch Russen gefällt, wenn das Blut in Strömen fließt, ist nichts Neues. Stil hattet ihr ja noch nie! Richtig übel wirds aber, wenn ihr bei anderer Gelegenheit einen auf scheinheilige Russenseele macht und die Balaleika winseln lasst.
alta velocidad
19.04.2006, 10:33
sagen ausgerchnet die russen dievon afghanischen ziegentreibenern den Arh versohlt bekommen haben und nicht mal der lage sind ihr militaer zu ezahlen oder den schrott der wafen genannt wird einsabereit zu halten...
Am ende it russland noch unbdeutender Deutschland
Kann verstehen, dass Dir das weh tut, aber so ganz Unrecht hat der Diskussionsteilnehmer mit seiner Aussage nicht.
Übrigens, gegen die Packung, die sich die USA in Vietnam abgeholt haben, ist Afghanistan, ein deutlich weniger schlimmer Fauxpas gewesen. Immerhin ist man erhobenen Hauptes abgezogen und musste sich nicht wie ein getretener Hund trollen.
Inspektor Wanninger
19.04.2006, 10:49
Kann verstehen, dass Dir das weh tut, aber so ganz Unrecht hat der Diskussionsteilnehmer mit seiner Aussage nicht.
Übrigens, gegen die Packung, die sich die USA in Vietnam abgeholt haben, ist Afghanistan, ein deutlich weniger schlimmer Fauxpas gewesen. Immerhin ist man erhobenen Hauptes abgezogen und musste sich nicht wie ein getretener Hund trollen.
Du meinst, es waren keine Kameras dabei, wie sich sich die Russen aus Afghanistan getrollt haben.
alta velocidad
19.04.2006, 12:25
Du meinst, es waren keine Kameras dabei, wie sich sich die Russen aus Afghanistan getrollt haben.
Natürlich waren Kameras dabei, die Bilder gingen doch um die Welt.
Inspektor Wanninger
19.04.2006, 13:14
Natürlich waren Kameras dabei, die Bilder gingen doch um die Welt.
Ja, die ausgesuchten. Als die Russen über die Brücke schlichen, über die sie 9 Jahre zuvor mit "Urräh" gekommen waren. Wie Sieger sahen sie dabei aber nicht aus.
zwoologe
19.04.2006, 13:29
Deutschland hat aktiv gegen Iraq Propaganda gemacht, hat die Insurgency motiviert, und hat dadurch den Tod von amerikanischen Soldaten verursacht.
der jenige welcher soldaten in den irak schickt, ist für deren tod verantwortlich.
niemand anderes. das wäre ja wohl noch schöner!
Deine weinerei kannst Du Dir in den Hintern stecken, wenn Du willst. Ploetzlich jetzt nach dem grossen Bruder zu weinen und Hilfe zu wollen ist ernsthaft jaemmerlich.
Vergiss es.
Rocky
euch will keiner, ihr kommt immer von alleine, dass ist der unterschied.
jemand der sich permanent aufdrückt und aufdrängelt, den muß man nicht erst rufen. umgekehrt wird ein schuh daraus. ihr ruft nach verbündeten die eure scheiße mit durchzuziehen.
us-kriege sind business wars, schlicht und ergreifend.
(1)der jenige welcher soldaten in den irak schickt, ist für deren tod verantwortlich.
niemand anderes. das wäre ja wohl noch schöner!
(2)euch will keiner, ..
(1) Ich habe was von Ursache und Wirkung gesagt,...
(2) Schoen waer's.
Rocky
Stechlin
19.04.2006, 16:09
Du meinst, es waren keine Kameras dabei, wie sich sich die Russen aus Afghanistan getrollt haben.
Der Afghanistan-Feldzug war ein gerechter Krieg; ich kenne ein paar Afghanistanveteranen. Die sind bestimmt nicht gesenkten Hauptes da abgezogen. Immerhin haben die Russen damals schon gegen die Taliban gekämpft, als die Amis Bin Laden noch hofiert haben. Nun hat er ihnen zum Dank drei Flieger geschickt und im Pentagon und in New York hat es bumm gemacht. Manchmal ist Gott doch ein gerechter!
Fritz Fullriede
19.04.2006, 16:47
Einen Vorteil haben die iranischen Kameltreiber:Die bauen ihren Unfug nur im eigenem Lande!
Zum Thema UDSSR,nun,wer es nicht mal schafft sich gegen ein paar bettlakentragende Halbwilde in Afghanistan durchzusetzen sollte die Klappe möglichst nicht aufreissen.
Aber zurück zur Ursprungsfrage.Wieviele Kriege hat der Iran in den letzten 20 Jahren angezettelt und wieviele die USA?
Stechlin
19.04.2006, 17:02
Zum Thema UDSSR,nun,wer es nicht mal schafft sich gegen ein paar bettlakentragende Halbwilde in Afghanistan durchzusetzen sollte die Klappe möglichst nicht aufreissen.
Was weißt Du schon über den Afghanistanfeldzug? Einer meiner besten Freunde war als Soldat in diesem Krieg. Also erzähle hier keine Märchen. Welche Schmach und Schande haben die USA in Vietnam erlitten?
Aber zurück zur Ursprungsfrage.Wieviele Kriege hat der Iran in den letzten 20 Jahren angezettelt und wieviele die USA?
Iran: 0
USA: 9 (wenn ich nicht welche vergessen habe; wohl gemerkt: angezettelte und direkt geführte)
bernhard44
19.04.2006, 17:38
http://news.bbc.co.uk/media/images/40164000/jpg/_40164368_graffiti3.jpghttp://news.bbc.co.uk/media/images/40164000/jpg/_40164356_chopper.jpg
http://news.bbc.co.uk/media/images/40188000/jpg/_40188554_vehicle300.jpghttp://news.bbc.co.uk/media/images/40188000/jpg/_40188532_tanks3_300.jpg
http://news.bbc.co.uk/media/images/40164000/jpg/_40164370_gun.jpghttp://news.bbc.co.uk/media/images/40164000/jpg/_40164358_graffiti.jpg
Schrott eines gescheiterten Feldzuges! Beute für afghanische Altmetallhändler.
Angel of Retribution
19.04.2006, 17:54
Kann verstehen, dass Dir das weh tut, aber so ganz Unrecht hat der Diskussionsteilnehmer mit seiner Aussage nicht.
Übrigens, gegen die Packung, die sich die USA in Vietnam abgeholt haben, ist Afghanistan, ein deutlich weniger schlimmer Fauxpas gewesen. Immerhin ist man erhobenen Hauptes abgezogen und musste sich nicht wie ein getretener Hund trollen.
Die USA haben den Vietnamkrieg nicht militärisch verloren, sondern moralisch durch den Druck der eigenen Bevölkerung. Dagegen hat Russland in Afghanistan militärisch auf ganzer Linie versagt.
Stechlin
19.04.2006, 18:02
Die USA haben den Vietnamkrieg nicht militärisch verloren, sondern moralisch durch den Druck der eigenen Bevölkerung.
Militärisch nicht verloren? Die letzten Botschaftsangehörigen der USA in Saigon und deren Lakaien mußten vom Dach der Botschaft mit einem US-Hubschrauber "gerettet" werden, weil die Panzer der Vietnamesischen Volksarmee vor ihren Toren stand. Schändlichst gescheitert. Die USA haben die größten Kriegsverbrechen in Vietnam seit dem Ende des zweiten Weltkrieges begangen. Darüber ist sich die Welt einig. Bis auf ein paar Hitzköpfe hier im Forum!
kritiker_34
19.04.2006, 18:07
Deutschland hat aktiv gegen Iraq Propaganda gemacht, hat die Insurgency motiviert, und hat dadurch den Tod von amerikanischen Soldaten verursacht.
Vergiss es.
Rocky
aha, von daher weht der wind also. die eigenen fehler versuchst du nun den deutschen anzukreiden. sieh an, sieh an.
ich frag mich nur, von wem du bezahlt wirst für deine falschmeldungen?
zum vergleich zu deiner propaganda, lese doch nochmals das Interview mit General Zinni Interview
http://www.cbsnews.com/stories/2004/05/21/60minutes/main618896.shtml
Angel of Retribution
19.04.2006, 18:11
Militärisch nicht verloren? Die letzten Botschaftsangehörigen der USA in Saigon und deren Lakaien mußten vom Dach der Botschaft mit einem US-Hubschrauber "gerettet" werden, weil die Panzer der Vietnamesischen Volksarmee vor ihren Toren stand.
Da waren alle US-Truppen schon auf Druck der Heimatfront abgezogen worden. Das es am schluss etwas hektisch wurde hat nichts mit dem wahren Kräftegleichgewicht zu tun. Nach der militärisch gescheiterten Tet-Offensive war der Vietcong fast am Ende, aber die Art, mit der die USA selbige niederschlugen, trug zum Stimmungsumschwung in den USA bei.
aha, von daher weht der wind also. die eigenen fehler versuchts du nun den deutschen anzukreiden. sieh an, sieh an.
ich frag mich nur, von wem du bezahlt wirst für deine falschmeldungen?
zum vergleich zu deiner propaganda, lese doch nochmals das Interview mit General Zinni Interview
http://www.cbsnews.com/stories/2004/05/21/60minutes/main618896.shtml
Oh, Kritiker, warum musst Du immer wieder diesen alten Hut vorbringen?
Diese Diskussion wird interessant. Der Zinni ist schon Schnee von gestern.
Du haengst Dich an irgendetwas, was Du aufgeschnappt hast, und Dir in den Kram passt, dann betrachtest Du es als die einzige Wahrheit, und alles andere als Luegen. Du kannst nicht denken, Du kannst nur wiederholen.
Kritiker, die Welt ist nicht so simplistisch wie Du sie begreifst. Die Welt ist komplexer und vor allen Dingen interessanter, als Du je begreifen wirst.
Irgendwie bedaure ich Dich.
Rocky
Stechlin
19.04.2006, 18:20
Da waren alle US-Truppen schon auf Druck der Heimatfront abgezogen worden. Das es am schluss etwas hektisch wurde hat nichts mit dem wahren Kräftegleichgewicht zu tun. Nach der militärisch gescheiterten Tet-Offensive war der Vietcong fast am Ende, aber die Art, mit der die USA selbige niederschlugen, trug zum Stimmungsumschwung in den USA bei.
Laber keinen Scheiß! Von welchem Planeten kommst Du? Die US-amerikanische Militärmaschinerie hat gänzlichst versagt. Im Irak sind sie ja auch nicht in der Lage, für Ruhe und Ordnung zu sorgen. Mach Dich nicht lächerlich.
Hier, ein paar Infos zu Deinen glorreichen und moralisch "sauberen" Amis und ihr Verhalten im Vietnam-Krieg:
http://www.aktivepolitik.de/vietnam.htm
kritiker_34
19.04.2006, 18:31
Oh, Kritiker, warum musst Du immer wieder diesen alten Hut vorbringen?
Diese Diskussion wird interessant. Der Zinni ist schon Schnee von gestern.
Du haengst Dich an irgendetwas, was Du aufgeschnappt hast, und Dir in den Kram passt, dann betrachtest Du es als die einzige Wahrheit, und alles andere als Luegen. Du kannst nicht denken, Du kannst nur wiederholen.
Kritiker, die Welt ist nicht so simplistisch wie Du sie begreifst. Die Welt ist komplexer und vor allen Dingen interessanter, als Du je begreifen wirst.
Irgendwie bedaure ich Dich.
Rocky
oh rocky,
wie kann ich dir nur vermitteln, dass es sender gibt, welche genau diese kritik von zinni und anderen generälen in aller öffentlichkeit senden und diskutieren?
oh rocky,
wie kann ich dir nur begreiflich machen, dass es demokratische stimmen aus den usa gibt, welche nicht nur das taktische militärische konzept, sondern auch die gesamt-strategie des irak krieges hinterfragen?
oh rocky,
ich werde dir auch verraten, dass es sich um einen sender handelt, von welchem du eventuell schon mal gehört hast. (psst, bitte nicht an ungefugte weitersagen, dass ist eine geheime botschaft an dich) der sender heisst cnn.
-------------------------------------------------------------------------
"Im Pentagon sei ein neuer Anfang notwendig, sagte dagegen Ex-General Batiste dem US-Nachrichtensender CNN. Notwendig sei ein Führer, der Team-Arbeit verstehe und Mitarbeiter nicht einschüchtere. Die Militärführung müsse die Prinzipien des Krieges verstehen und diese auch rücksichtslos umsetzen.
Batiste hatte 2004 und 2005 die 1. Infanterie-Division der US-Armee im Irak kommandiert."
http://www.aichacher-nachrichten.de/Home/Nachrichten/Deutschland+Welt/sptnid,5_puid,1_regid,1_arid,693567.html
--------------------------------------------------------------------------------
oh rocky,
wenn ich nur dürfte, würde ich einen führer zur verfügung stellen,der euch hilft, aber wie du sicherlich weisst, dürfen wir deutsche nur noch über "führer in gänsefüsschen" reden und schreiben. tja, so hat jedes land eben eine andere definition von meinungsfreiheit.
oh rocky,
(1) wie kann ich dir nur vermitteln, dass es sender gibt, welche genau diese kritik von zinni und anderen generälen in aller öffentlichkeit senden und diskutieren?
oh rocky,
(2) wie kann ich dir nur begreiflich machen, dass es demokratische stimmen aus den usa gibt, welche nicht nur das taktische militärische konzept, sondern auch die gesamt-strategie des irak krieges hinterfragen?
oh rocky,
ich werde dir auch verraten, dass es sich um einen sender handelt, von welchem du eventuell schon mal gehört hast. (psst, bitte nicht an ungefugte weitersagen, dass ist eine geheime botschaft an dich) der sender heisst cnn.
(1) Die USA ist ein land der Meinungsfreiheit. Alles wird berichtet und vermittelt.
(2) Es gibt alle moegliche, sehr unterschiedliche Meinungen uber den Iraq. ich verfolge die Diskussion, die gerade wieder heiss wird, mit grossem Interesse.
Alle Moegliche sehr interessante Leute sind da in der Diskusssion. Der Zinni ist alter Hut. Der Holbrook ist zur Zeit interessant, kann sich aber schon heute Mittag aendern.
Was mich an Dir belustigt, ist, dass Du das was Dir passt als die heilige, absolute Wahrheit betrachtet, was Dir nicht passt als Luege, und selbst noch nie einen eigenen Gedanken hier zum besten gegeben hast.
Du bist der Typ der einen Guru braucht, und dessen reine Weisheit dann verkuendet.
Ehrlichj, FDu bsit eine arme Sau.
Rocky
oh rocky,
(1) wie kann ich dir nur vermitteln, dass es sender gibt, welche genau diese kritik von zinni und anderen generälen in aller öffentlichkeit senden und diskutieren?
oh rocky,
(2) wie kann ich dir nur begreiflich machen, dass es demokratische stimmen aus den usa gibt, welche nicht nur das taktische militärische konzept, sondern auch die gesamt-strategie des irak krieges hinterfragen?
oh rocky,
ich werde dir auch verraten, dass es sich um einen sender handelt, von welchem du eventuell schon mal gehört hast. (psst, bitte nicht an ungefugte weitersagen, dass ist eine geheime botschaft an dich) der sender heisst cnn.
(1) Die USA ist ein land der Meinungsfreiheit. Alles wird berichtet und vermittelt.
(2) Es gibt alle moegliche, sehr unterschiedliche Meinungen uber den Iraq. ich verfolge die Diskussion, die gerade wieder heiss wird, mit grossem Interesse.
Alle Moegliche sehr interessante Leute sind da in der Diskusssion. Der Zinni ist alter Hut. Der Holbrook ist zur Zeit interessant, kann sich aber schon heute Mittag aendern.
Was mich an Dir belustigt, ist, dass Du das was Dir passt als die heilige, absolute Wahrheit betrachtet, was Dir nicht passt als Luege, und selbst noch nie einen eigenen Gedanken hier zum besten gegeben hast.
Du bist der Typ der einen Guru braucht, und dessen ewig richtige reine Weisheit Du dann verkuendet.
Ehrlich, Du bist eine arme Sau.
Kritiker, ein Geheminis. News aendert sich stuendlich, nicht einmal in zwei Jahren, wie Du vermutest.
Rocky
oh rocky,
wie kann ich dir nur vermitteln, dass es sender gibt, welche genau diese kritik von zinni und anderen generälen in aller öffentlichkeit senden und diskutieren?
oh rocky,
wie kann ich dir nur begreiflich machen, dass es demokratische stimmen aus den usa gibt, welche nicht nur das taktische militärische konzept, sondern auch die gesamt-strategie des irak krieges hinterfragen?
oh rocky,
ich werde dir auch verraten, dass es sich um einen sender handelt, von welchem du eventuell schon mal gehört hast. (psst, bitte nicht an ungefugte weitersagen, dass ist eine geheime botschaft an dich) der sender heisst cnn.
-------------------------------------------------------------------------
"Im Pentagon sei ein neuer Anfang notwendig, sagte dagegen Ex-General Batiste dem US-Nachrichtensender CNN. Notwendig sei ein Führer, der Team-Arbeit verstehe und Mitarbeiter nicht einschüchtere. Die Militärführung müsse die Prinzipien des Krieges verstehen und diese auch rücksichtslos umsetzen.
Batiste hatte 2004 und 2005 die 1. Infanterie-Division der US-Armee im Irak kommandiert."
http://www.aichacher-nachrichten.de/Home/Nachrichten/Deutschland+Welt/sptnid,5_puid,1_regid,1_arid,693567.html
--------------------------------------------------------------------------------
oh rocky,
wenn ich nur dürfte, würde ich einen führer zur verfügung stellen,der euch hilft, aber wie du sicherlich weisst, dürfen wir deutsche nur noch über "führer in gänsefüsschen" reden und schreiben. tja, so hat jedes land eben eine andere definition von meinungsfreiheit.
Sechs sind es zur zeit. Mehr wird es geben.
Weisst Du arme Seele auch was der Streitpunkt ist? Oder haeltst Du Dich auch da an die Hurrah udn Booh Ebene Deines Gehirns?
Rocky
kritiker_34
19.04.2006, 18:44
(1) Die USA ist ein land der Meinungsfreiheit. Alles wird berichtet und vermittelt.
(2) Es gibt alle moegliche, sehr unterschiedliche Meinungen uber den Iraq. ich verfolge die Diskussion, die gerade wieder heiss wird, mit grossem Interesse.
Alle Moegliche sehr interessante Leute sind da in der Diskusssion. Der Zinni ist alter Hut. Der Holbrook ist zur Zeit interessant, kann sich aber schon heute Mittag aendern.
Was mich an Dir belustigt, ist, dass Du das was Dir passt als die heilige, absolute Wahrheit betrachtet, was Dir nicht passt als Luege, und selbst noch nie einen eigenen Gedanken hier zum besten gegeben hast.
Du bist der Typ der einen Guru braucht, und dessen reine Weisheit dann verkuendet.
Ehrlichj, FDu bsit eine arme Sau.
Rocky
oh rocky,
auch wüste beschimpfungen deinerseits werden mich nicht davon abhalten, auf die schwächen der us amerikanischen planung, vorbereitung und durchführung des irak krieges hinzuweisen.
-----------------------------------------------------------------------
"Herbe Kritik von Generälen an US-Minister Rumsfeld"
Bild aus der Morgenpost
Generalmajor John Batiste
Washington - Mit Charles "Chuck" Swannack, bis Anfang 2004 als Chef der 82. Luftlandedivision im Irak mit der Befriedung des Sunni-Dreiecks betraut, hat am Donnerstag ein sechster früherer General öffentlich Donald Rumsfeld kritisiert. Der Generalmajor reihte sich mit einem Interview auf CNN in den Chor ehemaliger Generäle ein, die in den Medien dessen Rücktritt fordern."
http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/04/15/politik/823262.html
------------------------------------------------------------------
ps: oh rocky, wann akzeptierst du zumindest diesen teil der wahrheit, dass diese us generäle NICHT vom BND bezahlt werden, um ihre meinung zu sagen?
nimm es zur kenntnis, dass es immer noch vertreter der us meinungsfreiheit gibt, welche ungeschminkt ihre meinung sagen. von diesen generälen hat bisher jedoch noch keiner behauptet, dass die deutschen schuld am misserfolg im irak sind.
diese miese unterstellung von dir, entlarft dich als einen ganz miesen meinungsmanipulator, welche sich wohl zuviele hollywood filme angesehen hat. da wird immer wieder behauptet, dass die deutschen schuld sind. dieses denken ist auch bei dir offensiuchtlich, deshalb muss natürlich auch für das irak desaster irgendein deutscher herhalten.
nur zu dumm, dass es leute gibt, welche das durchschauen.
kritiker_34
19.04.2006, 18:53
@ rocky,
du kannst es zwar immer noch nicht akzeptieren, dass die anzahl derer, welcher den irak krieg als fehler definieren, wächst. dass ich dich in diesem forum hier seit wochen auf diese kritiker aufmerksam mache, dass passt dir natürlich nicht in dein bild vom deutschen. schliesslich ist alles in den usa grösser und besser, deshalb darf ein deutscher nur soweit anderer meinung sein, wie dass seitens des us amerikanischen meinungs-spektrums für richtig gehalen wird.
alles was darüber hinaus geht, darf nicht sein. deshalb kommen von dir auch sooo viele unqualifizierte angraffe gegen mich. bisher bist du kein einziges mal auf die inhaltlichen aspekte eingegangen. warum wohl nicht?
--------------------------------------------------------------------------
"Auch Clark für Rumsfeld-Rücktritt"
Hochrangige Ex-Militärs fordern den Rücktritt von US-Verteidigungsminister
Washington (dpa) Der frühere NATO-Oberbefehlshaber Wesley Clark und Politiker der US-Demokraten haben sich der Forderung von sechs ehemaligen US-Generälen nach einem Rücktritt von US- Verteidigungsminister Donald Rumsfeld angeschlossen. «Er hat schlechte politische Entscheidungen getroffen. Es ist Zeit für eine neue Führung», sagte Clark am Osterwochenende dem US-TV-Sender Fox News. Der demokratische Gouverneur von New-Mexico, Bill Richardson, meinte: «Wir sollten auf die Generäle hören.» US-Präsident George W. Bush sprach Rumsfeld dagegen sein Vertrauen aus.
http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=2901029
kritiker_34
19.04.2006, 18:58
(1) Die USA ist ein land der Meinungsfreiheit. Alles wird berichtet und vermittelt.
(2) Es gibt alle moegliche, sehr unterschiedliche Meinungen uber den Iraq. ich verfolge die Diskussion, die gerade wieder heiss wird, mit grossem Interesse.
Alle Moegliche sehr interessante Leute sind da in der Diskusssion. Der Zinni ist alter Hut. Der Holbrook ist zur Zeit interessant, kann sich aber schon heute Mittag aendern.
Was mich an Dir belustigt, ist, dass Du das was Dir passt als die heilige, absolute Wahrheit betrachtet, was Dir nicht passt als Luege, und selbst noch nie einen eigenen Gedanken hier zum besten gegeben hast.
Du bist der Typ der einen Guru braucht, und dessen reine Weisheit dann verkuendet.
Ehrlichj, FDu bsit eine arme Sau.
Rocky
oh rocky,
du versteigst dich wiedermal in deiner wortwahl.
----------------------------------------------
"McClellan sagte dazu, Rumsfeld habe seinen Job in einer "schwierigen Periode der Geschichte unserer Nation" zu leisten. Er habe das Pentagon während zwei Kriegen geleitet, die zur "Befreiung" von Millionen Menschen in Afghanistan und im Irak geführt hätten. Der Bush-Sprecher nannte es einen normalen Vorgang, dass zu Kriegszeiten derartige Debatten wie die über Rumsfeld geführt würden. Rumsfeld selber sagte, wenn jedes Mal der Verteidigungsminister ausgetauscht würde, sobald "unter den Abertausenden von Generälen und Admiralen zwei oder drei anderer Meinung sind", dann wäre dies "wie ein Karussell". Es war seine erste öffentliche Stellungnahme zu den Rücktrittsforderungen.
Erst am Mittwoch hatten sich zwei weitere Generäle im Ruhestand den Rufen nach dem Abgang des Pentagonchefs angeschlossen. Der frühere Generalmajor Charles Swannack, früher Kommandant der 82. Airborne Division im Irak, sagte im Fernsehsender CNN, er glaube nicht, dass Rumsfeld der richtige Mann sei, um "den globalen Kampf gegen den Terror zu führen". Er warf dem Minister "absolute Versäumnisse" im Feldzug gegen den früheren irakischen Machthaber Saddam Hussein vor. Der Ex-Generalmajor John Riggs beschrieb in der "Washington Post" die Stimmungslage unter den Militärs mit den Worten: "Jedermann glaubt so ziemlich, dass Rumsfeld und die Clique um ihn herum beseitigt werden sollten."
Der frühere Generalmajor Paul Eaton, der zwischen 2003 und 2004 für die Ausbildung der irakischen Armee zuständig war, hatte die Woge der Rücktrittsforderungen Ende März mit einem Beitrag für das Magazin "Time" eingeleitet."
http://www.networld.at/index.html?/articles/0615/15/138096.shtml
oh rocky,
auch wüste beschimpfungen deinerseits werden mich nicht davon abhalten, auf die schwächen der us amerikanischen planung, vorbereitung und durchführung des irak krieges hinzuweisen.
-----------------------------------------------------------------------
"Herbe Kritik von Generälen an US-Minister Rumsfeld"
Bild aus der Morgenpost
Generalmajor John Batiste
Washington - Mit Charles "Chuck" Swannack, bis Anfang 2004 als Chef der 82. Luftlandedivision im Irak mit der Befriedung des Sunni-Dreiecks betraut, hat am Donnerstag ein sechster früherer General öffentlich Donald Rumsfeld kritisiert. Der Generalmajor reihte sich mit einem Interview auf CNN in den Chor ehemaliger Generäle ein, die in den Medien dessen Rücktritt fordern."
http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/04/15/politik/823262.html
------------------------------------------------------------------
ps: oh rocky, wann akzeptierst du zumindest diesen teil der wahrheit, dass diese us generäle NICHT vom BND bezahlt werden, um ihre meinung zu sagen?
nimm es zur kenntnis, dass es immer noch vertreter der us meinungsfreiheit gibt, welche ungeschminkt ihre meinung sagen. von diesen generälen hat bisher jedoch noch keiner behauptet, dass die deutschen schuld am misserfolg im irak sind.
diese miese unterstellung von dir, entlarft dich als einen ganz miesen meinungsmanipulator, welche sich wohl zuviele hollywood filme angesehen hat. da wird immer wieder behauptet, dass die deutschen schuld sind. dieses denken ist auch bei dir offensiuchtlich, deshalb muss natürlich auch für das irak desaster irgendein deutscher herhalten.
nur zu dumm, dass es leute gibt, welche das durchschauen.
Du verpasst das beste, indem Du Dir Deine Gurus raussuchst und Hurrah schreist, anstatt zu verstehen um was es geht.
Nun, ich bezeichne die eine Seite die Schwarzkopf Seite, weil eben Schwarzkopf das Argument angefangen hat in 2003, und die andere Seite die Tommy Franks Seite, weil der Tommy Franks die Gegenseite argumentiert hat.
Nun, ich sag Dir's was der Streitpunkt ist. Die Schwarzkopf Seite hat 500,000 Troops angefordert, die "overwhelming force" Strategie. Die Tommy Franks Seite hat 150,000 Troops angefordert, die High-Tech- flexible Force Strategie.
Der Commander-in-chief ging, nach der Empfehlung von Rumsfeld, fuer die Tommy Franks Strategie, was den schwarzkopf selbst veranlasst hat, sich zurueckzuziehen, dann war eine Weile Krieg, und als der Zinni pensioniert hat, hat er die Schwarzkopf
Strategie zur Zinni Strategie gemacht, die jetzt von dem auch pensionierten Batiste (Er hat so viel ich weiss ein Kommando abgelehnt und um die Pension gebeten) als Spokesman aufgegriffen worden ist.
Nun, es gibt nun sechs auf der Batiste Seite, und sechs auf der Franks Seite. Du hast beschlossen, dass die Batiste Seite recht hat, und die Franks seite Stuemper sind. Das ist OK. Aber ich bezweifle, dass Du verstehst, um was es geht, und deswegen ist Deine Beurteilung rein Hurrah-ideologisch.
Ich habe nicht die geringste Ahnung wer recht hat, weil ich vom Militaergeschaeft recht wenig verstehe.
Nun, wie die derzeitige Lage zwischen den zwei Lagern ist, musst Du schon in den amerikansichen Medien, einschliesslich amerikansichem TV verfolgen. Aber nicht nur CNN und Spiegel, die geben Dir nur die Batiste Seite.
Vieles waere dazu als Background zu sagen, aber bei dir ist schon lange Hopfen und Malz verloren. Du kannst nur eine Seite wiederholen, Du kannst nicht beide Seiten anhoeren, weil Dir das Selbstdenken vermutlich noch nie beigebracht worden ist. Zwei Seiten wuerden Dich hoffnungslos in Verwirrung bringen.
Nun, zu den Top Politikern im Geschaeft, Rumsfeld, der den Secretary Job jetzt hat, und Holbrooke, der den Job 2004 unter Kerry wollte, und ihn 2008 unter Kerry will.
Holbrooke, ein guter Kommentator, hat am Sonntag in der Washington Post einen Kommentar geschrieben, den Du lesen musst, wenn Du auch nur halbwegs informiert sein willst ueber die Sache. Rumsfeld gibt Interviews, Pressekonfernezen, und er hat gestern zwoelf Generale, teils aktiv teils pensioniert zu einem Review der Iraq Lage eingeladen. Weiss nicht, ob das Resultat inrgendwann veroeffentlicht wird.
Bush hat klar gemacht, dass er Rumsfeld braucht, und er ihn nicht entlaesst. Er sagt auch,d ass er mit Rumsfeld's Service 100 Prozentig zufrieden sei. Das bringt die Kritik eine Stufe hoeher, zum Commander-in-chief, dem Bush.
Nun, was aus dieser Diskussion rauskommt, ist wahnsinnig interessant. Man lernt viel vom Hinhoeren auf Beide Seiten. Da Du schon weisst, wer recht hat und wer ein Luegner ist, kriegst Du natuerlich von dem ganzen nichts mit.
Ich habe keine Ahnung, wer recht hat, weil ich vom Militaer Geschaeft recht wenig verstehe.
Dem Batiste ist vor einigen Tagen ein peinlicher Lapsus unterlaufen, den er versucht auszubuegeln. Er hat gesagt: "Die USA haette nicht nach Iraq sollen". Das, aber ist eine policy Entscheidung des zivilen, gewaehlten Commander-in-chief, dem Bush, und nicht die eines Karriere Militaers. Die US Verfassung bringt ausdurecklich das US Militaewr unter zivile Kontrolle. Deswegen kann doie US nie eine Militaer Diktatur werden. Nun, wenn ihm nochmal so ein Schnitzer passiert, muessen sich die Generale einen anderen Spokesman suchen, denn wenn jemand die zivile Kontrolle des Miliater anzweifelt, wachen alle moeglichen Verfassungshueter auf.
Nun, das ist genug fuer's Erste. Ich habe keine Ahnung, warum Du mich versuchst mit Muell zu bewerfen. Ich habe in dieser Sache doch garkeine Seite eingenommen. Ich will sehen, wer gewinnt. Du hast eine Seite genommen, und Du nimmst bizarrerweise an, dass ich auf der Gegenseite von Dir waere. Du lamentierst alsi ueber Deinen eigenenn Strohmann, den Du zum Niederreissen aufgebaut hast. Schon irgendwie amuesant fuer mich.
Nun, wer recht hat, ist natuerlich nie mit eindeutiger Gewissheit herauszufinden. Der Krieg ging Tommy Franks Way, und man kann nicht nochmal einen Krieg machen nach schwarzkopf's way, um herauszukriegen, ob 500,000 Mann besser funktioniert haetten als die 150,000.
Dass der Batiste nun Rumsfeld's "Conduct" anbellt, ist irgendwie belaemmertrnd fuer einen ausgewachsenen General. Rumsfeld ist ein sehr intelligenter Typ, der irgendwelche lose Bemerkungen damit bestraft, indem er sarkastisch wird. So wie ich sehe, neigt besonders Batiste zu politischen, losen Bemerkungen, und zu unscharfem Denken. Ich kann mir schon vorstellen, dass sich der Batiste wie ein schulbub behandelt gefuehlt hat.
Aber so eine Antipathie ist irrelevant. Viele Leute in dieser Welt koennen ihren Boss nicht ausstehen, aber das Einzige was sie tun koennen, ist sich eine andere Taetigkeit zu suchen. Wichtig ist noch nicht einmal wer damals recht hatte. Wichtig ist, was muss man JETZT tun, um aus dieser eindeutig verfahrenen Iraq Sache so herauszukommen, dass man siegt. Siegen ist das Haupt-Ziel jeden Militaers. Nochmals, ob's richtig war oder nicht nach Iraq zu gehen, ist eine Policy Entscheidung, fuer die einzig und allein der Commander-in-chief verantwortlich ist. Der hat die Gruende dem (auch gewaehlten) Kongress (oeffentlich) erzaehlt, und 77 Senatoren haben dafuer gestimmt. Die Militaers sind das ausfuehrende Organ und keine Policy Entscheider.
Ich bin sicher, dass diese Muehe von mir fuer die Katz' war. Aber man soll nie die Hoffnung aufgeben. Manchmal geschehen Begriffs-Wunder.
Rocky
tommy3333
19.04.2006, 21:24
Ohne Kommentar:
http://www.gegenstimme.net/wp-content/themes/gegenstimme/images/wolf_cuc.jpg
http://www.coxandforkum.com/archives/000821.html
zwoologe
20.04.2006, 12:58
(1) Ich habe was von Ursache und Wirkung gesagt,...
(2) Schoen waer's.
Rocky
pass auf das dich nicht die schweine fressen, mann!
"Im Atomstreit mit Iran geht US-Außenministerin Rice in die Offensive. Für einen Militäreinsatz bräuchten die USA nicht unbedingt eine Entscheidung des Weltsicherheitsrates. Dazu könne man auch - wie im Irak oder auf dem Balkan - abermals eine "Koalition der Willigen" organisieren."
wer ruft euch? geh mal zum arzt!
Ohne Kommentar:
http://www.gegenstimme.net/wp-content/themes/gegenstimme/images/wolf_cuc.jpg
http://www.coxandforkum.com/archives/000821.html
Passender kann es nicht zum Ausdruck gebracht werden !
Seelchen
20.04.2006, 18:59
.... Der Iran will nicht die ganze Welt unter seine Kontrolle bringen und jeglichen Widerstand mit Gewalt, Diplomatie oder Korruption unterdrücken. Der Iran verfügt über keine Weltbesatzerarmee und über keine Massenvernichtungswaffen. Er denkt höchstens an gerechtfertigte Verteidigung statt an rechtswidrige Invasion.
Aber selbstverständlich hegen die iranischen Mullahs Allmachtsphantasien und träumen von einer globalen islamischen Welt, und wenn sie könnten....und mit Atomwaffen könnten sie es, würden sie die Welt noch unsicherer machen, als sie jetzt schon durch den islamistischen Terror ist.
Und wenn man den Aussagen ihres meschuggenen Führers glauben darf, steht bei dem auch noch die Vernichtung eines anderen, souveränen Staates auf dem Plan....möchte mal wissen, was das mit "gerechtfertigter Verteidigung" zu tun hat.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.