Vollständige Version anzeigen : Heute Urteil Prozess des "sog.Ehrenmordes" Hatun Sürücü.
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5429330_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html
Schwester hingerichtet - Urteil im Berliner "Ehrenmord"-Prozess
Großansicht des Bildes Grafik: Blumen und Kerzen erinnern an Hatun S.]
Die Tat hatte im ganzen Land Entsetzen, Trauer und Wut ausgelöst: Am 7. Februar 2005 töteten drei junge türkische Männer ihre Schwester auf offener Straße in Berlin-Tempelhof - mit drei Schüssen in den Kopf. Die Hinrichtung hatten sie wohl gemeinsam beschlossen und arrangiert.
Hatun Sürücü musste sterben, weil sie sich Tradition und Elternhaus widersetzt und einen westlichen Lebensstil gepflegt hatte. Dies empfanden die drei Brüder nach eigenen Worten als "Kränkung der Familienehre". Eine bis heute andauernde Debatte über so genannte Ehrenmorde, Zwangsehen, Parallelgesellschaften und Integration war die Folge der Bluttat.
Staatsanwaltschaft fordert lebenslange Haftstrafen auszug ard.de
.................................................. .................................................. ....
Der Jüngste hat die Tat bekannt, wohl um als Jugendlicher auch die geringste Strafe zu bekommen.
Heute steht auch ein Urteil über die Parallelgesellschaften auf der Tagesordnung.
Ausländer und Zugewanderte haben unseren Staat in der Gesamtheit zu respektieren und voll anzuerkennen - um nichts weiter geht es hier und heute.
Ich hoffe, dass die Kerle die Höchststrafe bekommen. Leider sitzt der Hauptdrahtzieher, der Vater der Ermordeten nicht auf der Anklagebank. Der hätte lebenslang weggeknastet gehört - :rolleyes: er ist der Hauptschuldige !
Sterntaler
13.04.2006, 08:51
:)) Freispruch für die älteren , 9 Jahre 3 Monate für den Jugendlichen :)) unsere Alt68 Kaste ist köstlich :))
Die Anklage war davon ausgegangen, dass die Männer im Alter zwischen 20 und 26 Jahren ihre Schwester getötet haben, weil sie den westlichen Lebensstil der Frau als Kränkung der Familienehre empfanden.
... zur Tatzeit erst 18-jährigen Todesschützen zu einer Jugendstrafe von neun Jahren und drei Monaten Haft verurteilt. Zwei weitere Brüder der Getöteten wurden dagegen freigesprochen.
Wieso hat der eine Jugendstrafe bekommen, wenn er zur Tatzeit volljährig war?
Soviel ist ein Leben in Deutschland wert!
Berlins Innensenator Ehrhart Körting hatte von dem Urteil ein deutliches Signal des Rechtsstaates erwartet. Die Entscheidung der Richter müsse deutlich machen, dass derartige Verbrechen in Deutschland nicht geduldet würden, sagte er im Morgenmagazin von ARD und ZDF.
Bis demnächst!
:rofl:
Gerade gehört.
Schnöde Jugendhaft für den Jüngsten, die Älteren mussten freigesprochen werden.
Als hätten wir nicht alle geahnt, wie das ausgeht.
Und wieder ist der Islam einen Schritt weiter in dieser irren BRD!
(auch wenn mir jetzt wieder einige vorhalten, das Ganze habe nichts mit dem Glauben zu tun) :rolleyes:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,411223,00.html
"EHRENMORD"-PROZESS
Neun Jahre Haft für Mörder von Sürücu
Für die Ermordung seiner Schwester hat das Berliner Landgericht einen Türken zu einer Haftstrafe von neun Jahren und drei Monaten verurteilt. Seine beiden älteren Brüder wurden vom Vorwurf des gemeinsamen, heimtückischen Mordes freigesprochen.
Berlin - Nach dem sogenannten Ehrenmord an der Deutsch- Türkin Hatun Sürücü hat das Berliner Landgericht einen der angeklagten Brüder zu einer Jugendstrafe von neun Jahren und drei Monaten verurteilt.
Die Zeichnung vom September 2005 zeigt die drei Angeklagten im Gericht Berlin-Moabit
Großbildansicht
DPA
Die Zeichnung vom September 2005 zeigt die drei Angeklagten im Gericht Berlin-Moabit
Das Gericht sah es als erwiesen an, dass der zur Tatzeit 18-Jährige Ayhan seine Schwester erschossen hat. Nach Ansicht der Richter war ihr westlicher Lebensstil in der Familie auf Ablehnung gestoßen. Sürücü sei Opfer geworden, weil "sie ihr Leben lebte, so wie sie es für richtig hielt", sagte der Vorsitzende Richter Michael Degreif. Er sprach von einer "unfassbaren Dimension" des Verbrechens.
Für den Verurteilten, heute 20-Jährigen, wurde das Jugendstrafrecht herangezogen. Er hatte bereits zu Prozessbeginn gestanden, seine Schwester im Februar 2005 mit drei Schüssen in den Kopf getötet zu haben. Mit dem Strafmaß schloss sich das Gericht der Forderung der Staatsanwaltschaft an und blieb knapp unterhalb der möglichen Höchststrafe von zehn Jahren.
Die beiden mitangeklagten 25 und 26 Jahre alten Brüder Alpaslan und Mutlu wurden freigesprochen. Für beide hatte die Anklage lebenslange Haft gefordert. Ihre Schuld habe jedoch nicht eindeutig bewiesen werden können, erklärte das Gericht. Der heute verurteilte Ayhan hatte während des siebenmonatigen Verfahrens stets behauptet, die Tat alleine begangen zu haben. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ...
Dieses Urteil ist ein Trauer/Totenveranstaltung für Recht und Gerechtigkeit.
Es ist ein schäbiger Niedergang für unser Land.
Es ist eine Einladung zur Begehung gemeinschaftlicher Verbrechen mit der geringsten Stafe.
Es ist eine Einladung an die Parallelgesellschaften sich weiter zu etablieren.
Wo ist der Aufschrei der GRÜNEN ?
Ging es hier nicht gerade um die Rechte der Frauen ?
Pfui Teufel - über das Gericht und die Urteile. :rolleyes:
:)) Freispruch für die älteren , 9 Jahre 3 Monate für den Jugendlichen :)) unsere Alt68 Kaste ist köstlich :))
Was denn, das ist doch wohl mal eine sehr hohe Strafe.
Und der Freispruch der Brüder liegt an den mangelnden Beweisen, aufgrund einer Wahrscheinlichkeit wird hier eben niemand weggeknastet und das ist auch richtig so. Wem man nichts nachweisen kann, den kann man nicht verurteilen, ist doch logisch. Das ist ganz und garnicht irre.
Es ist höchstens bedauerlich, dass den Geschwistern, wenn sie denn beteiligt waren, nichts nachzuweisen war.
Nach dem Gesetz ist es übrigens verboten, Menschen einer Tat zu bezichtigen, der sie nicht überführt sind, das ist üble Nachrede (§ 186 StGB).
:)) Freispruch für die älteren , 9 Jahre 3 Monate für den Jugendlichen :)) unsere Alt68 Kaste ist köstlich :))
Zum Spott besteht nicht der geringste Grund, denn vermutlich bist DU noch jung, und wirst solchen Urteilsdreck mit auszubaden haben.
Unsere Justiz lässt sich von diesen Verbrechern an der Nase herumführen wie dumme Jungs ! 8o
Wer sich noch lustig macht, sollte aufmerksam diesen Artikel lesen.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,398309,00.html
Ist aber nur was für Leute die 5 Minuten Zeit zum Lesen haben.
Das wünsche ich mir das US-Justiz-System, vermutlich hätten alle 3 die Spritze bekommen, zumindest wären sie für immer Im Knast verschwunden - ohne Aussicht auf Freilassung !
Praetorianer
13.04.2006, 09:28
Das Schlimme ist, man muss sich auch noch beim Richter bedanken, dass er beinahe die Höchststrafe verhängt hat.
10 Jahre ist die Höchststrafe im Jugendstrafrecht (d.h. 6-7 Jahre sitzen, wenn der Täter sich nichts zu Schulden kommen lässt). Die CSU hatte mal ins Gespräch gebracht, diese Strafge von 10 auf 15 Jahre zu erhöhen, was von den anderen Parteien als "martialischer Populismus" gebrandmarkt wurde.
Der Täter wird einen breiten Fanclub im Knast haben und wenn er denn in 6 bis 7 Jahren wieder raus ist, wohl ein gefeierter Held sein.
Sterntaler
13.04.2006, 09:32
schön das der weg jetzt frei ist, adäquat kulturell andere Leute umzulegen
Praetorianer
13.04.2006, 09:32
Was denn, das ist doch wohl mal eine sehr hohe Strafe.
Jep. Ist schon ne Unverschämtheit, dass solche Mörder einfach über 6 Jahre sitzen müssen, nur weil sie mal eben ihre Schwester ermordet haben.
Was denn, das ist doch wohl mal eine sehr hohe Strafe.
Und der Freispruch der Brüder liegt an den mangelnden Beweisen, aufgrund einer Wahrscheinlichkeit wird hier eben niemand weggeknastet und das ist auch richtig so. Wem man nichts nachweisen kann, den kann man nicht verurteilen, ist doch logisch. Das ist ganz und garnicht irre.
Es ist höchstens bedauerlich, dass den Geschwistern, wenn sie denn beteiligt waren, nichts nachzuweisen war.
Nach dem Gesetz ist es übrigens verboten, Menschen einer Tat zu bezichtigen, der sie nicht überführt sind, das ist üble Nachrede (§ 186 StGB).
Da will ich mal hoffen, dass Du selbst ein paar so gerechte Brüder hast, die sich Deiner annehmen.
Auch auf die Gefahr hin, verwarnt oder gesperrt zu werden, bezeichne ich Dich als edit
Ich bitte die Mods das stehen zu lassen, nicht zu editieren, mich lieber wg. Beleidigung zu sperren. Diese Möglichkeit sollte sich keiner entgehen lassen.
George Bush: Nein, das geht nicht, die Belkeidigung muss weg. ;)
AAlmi
LmaA ?(
Überraschung? NEIN....Alles beim Alten? JA
Hurra, es lebe der "Kulturbonus". :gesetz: X(
Leitkultur
13.04.2006, 09:58
Überraschung? NEIN....Alles beim Alten? JA
Hurra, es lebe der "Kulturbonus". :gesetz: X(
Könntest Du uns dann aufklären, wo sich hier der Kulturbonus versteckt?
10 Jahre ist das Höchstmaß - er bekommt 9 Jahre und 3 Monate, wobei es nicht kulturbedingt ist, dass sich bei dem Strafmaß IMMER das Geständnis auch strafmildernd auswirkt.
Oder meinst Du damit, dass es ein extra Strafrecht und- maß für Nichtdeutsche geben sollte?
Leitkultur
bernhard44
13.04.2006, 10:04
Jep. Ist schon ne Unverschämtheit, dass solche Mörder einfach über 6 Jahre sitzen müssen, nur weil sie mal eben ihre Schwester ermordet haben.
Wieviel Jahre haben die RAF-Mörder damals bekommen??
Kaktus63
13.04.2006, 10:25
Könntest Du uns dann aufklären, wo sich hier der Kulturbonus versteckt?
10 Jahre ist das Höchstmaß - er bekommt 9 Jahre und 3 Monate, wobei es nicht kulturbedingt ist, dass sich bei dem Strafmaß IMMER das Geständnis auch strafmildernd auswirkt.
Oder meinst Du damit, dass es ein extra Strafrecht und- maß für Nichtdeutsche geben sollte?
Leitkultur
Die Höchststrafe ist im Jugendstrafrecht 10 Jahre. Da er zur Tatzeit schon 18 Jahre war kann das Jugendstrafrecht angewandt werden MUß ABER NICHT. Also wäre ein höheres Strafmaß möglich gewesen.
In diesem Alter haben diese "Brüder" alle Rechte. Nur die Konsequenzen, welche auch aus diesen Rechten erwachsen, die muss zumindest im Strafrecht, doch niemand mehr fürchten. Und schon gar nicht unsere "kulturellen Bereicherer". 8o X(
:gesetz: :vogel:
dass der zur Tatzeit 18-Jährige Ayhan
Zitat:
10 Jahre ist das Höchstmaß - er bekommt 9 Jahre und 3 Monate, wobei es nicht kulturbedingt ist, dass sich bei dem Strafmaß IMMER das Geständnis auch strafmildernd auswirkt.
Richtig
Zitat:
Oder meinst Du damit, dass es ein extra Strafrecht und- maß für Nichtdeutsche geben sollte?
Auf diese dümmliche Provokation erübrigt sich eine Antwort.
Zitat:
Könntest Du uns dann aufklären, wo sich hier der Kulturbonus versteckt?
Er versteckt sich hinter der Nichtverurteilung der Brüder, der ganze Clan stand hinter dieser menschenverachtenden Tat. Wer den Prozess vom ersten Tag an mitverfolgt hat und die „Sitten und Gebräuche“ dieser Menschen hinterfragt, versteht was dort geschah. Interessant ist, das in diesem Fall, moderate Muslime sich öffentlich dazu im Sinne der Anklage – also für eine Verurteilung – geäußert haben. Wurde aber (leider) nicht berücksichtigt.......Diese „WAHRSAGER“ haben zwar nicht die Urteile zu sprechen, aber bei einer Urteilsfindung hätten sie dem Gericht Hintergrundkenntnisse vermitteln können, die eben nicht in unserem Gesetzbuch stehen, jedoch den Urteilsspruch im Falle der erwachsenen Brüder anders hätte ausgehen lassen.....doch der „Kulturbonus“...
Sterntaler
13.04.2006, 10:29
Selbstverständlich ist dies Kulturbonusurteil der Alt68 Kader
Selbstverständlich ist dies Kulturbonusurteil der Alt68 Kader
Auch unterschrieben - ohne wenn und aber !
Das ist genau die Generation von Juristen, die sich wg. dem Haarefärben vor Gericht streiten.
Aber ansonsten blinder als Justitia selbst sind ! ?(
Wieviel Jahre haben die RAF-Mörder damals bekommen??
Dder Unterschied ist, die haben sich über Politiker und Wirtschaftsbosse hergemacht.
Wenn es um die eigene Haut geht, sehen die Massnahmen anderst aus ! :rolleyes:
Stuttgart (dpa) [..] Das Berliner Urteil im so genannten Ehrenmord-Prozess sendet nach Ansicht des Grünen-Europaparlamentariers Cem Özdemir ein falsches Signal in die Gesellschaft. «Ich bin nicht zufrieden mit dem Urteil, weil es der Familienclanstruktur nicht gerecht wird», sagte Özdemir.
«Wenn man weiß, dass solche Mordurteile im Familienrat gefällt werden und der Jüngste ausgesucht wird, weil man bei ihm das geringste Strafmaß erwartet, dann sendet dieses Urteil das falsche Signal in die Gesellschaft.» Auf der anderen Seite erleichtere es jenen nicht gerade die Arbeit, die für eine Veränderung in der muslimischen Gemeinde kämpfen und sich dort für eine Änderung des Ehrbegriffes einsetzen.
Zwangsehen und Ehrenmorde seien kein muslimisches Problem, sondern archaische und vormoderne Strukturen, sagte Özdemir. «Diese findet man im katholischen Sizilien genauso wie bei Christen aus dem Mittleren Osten oder Menschen mit muslimischem Hintergrund», also bei jenen Menschen, die Religion nur als Entschuldigung für ihre Menschen verachtende Verbrechen missbrauchen. Wichtig sei es jetzt, diejenigen zu stärken, die mit Initiativen gegen solch Menschen verachtendes Handeln vorgehen, betonte Özdemir
Das Urteil zeigt nach Ansicht Özdemirs weiter die Notwendigkeit, dass es in Deutschland mehr Richter und Staatsanwälte mit Migrationshintergrund gibt. Diese seien in der Lage, solche archaischen Strukturen bei Verfahren zu durchschauen.[...]
Nicht das ich einem Özdemir über den Weg traue, aber in einigen Kernpunkten kann man ihm zustimmen.
Sterntaler
13.04.2006, 11:29
http://www.karikatur-cartoon.de/politik/justitia.jpg
ein heutiges Beispiel liegt ja vor, wahrscheinlich werden auch alle Register gezogen um den Türken, der den Berliner Polizisten erschossen hat mit einem Kulturbonus zu bedenken.
Ka0sGiRL
13.04.2006, 11:32
Gerade gehört.
Schnöde Jugendhaft für den Jüngsten, die Älteren mussten freigesprochen werden.
Als hätten wir nicht alle geahnt, wie das ausgeht.
Und wieder ist der Islam einen Schritt weiter in dieser irren BRD!
(auch wenn mir jetzt wieder einige vorhalten, das Ganze habe nichts mit dem Glauben zu tun) :rolleyes:
Das Jugendstrafgesetz orientiert sich noch nach den Jugendlichen vor Jahrzehnten, in einer Zeit, in der die Gesellschaft weder von Intensivtätern wie Mehmet, noch von muslimischen Ehrenschlächtern bedroht wurde. Auch der Rütli-Schule-Abschaum wurde nicht bedacht, denn es gab ihn damals noch nicht.
Es wird Zeit das Gesetz zeitgemäß anzupassen.
Sterntaler
13.04.2006, 11:35
Das Jugendstrafgesetz orientiert sich noch nach den Jugendlichen vor Jahrzehnten, in einer Zeit, in der die Gesellschaft weder von Intensivtätern wie Mehmet, noch von muslimischen Ehrenschlächtern bedroht wurde. Auch der Rütli-Schule-Abschaum wurde nicht bedacht, denn es gab ihn damals noch nicht.
Es wird Zeit das Gesetz zeitgemäß anzupassen.
das wäre mehr als überfällig, denn man schiebt Jugendliche vor , um massive Straftaten durchzuführen, -siehe auch Klaukids in deutschen Fussgängerzonen.-
melamarcia75
13.04.2006, 11:35
Was denn, das ist doch wohl mal eine sehr hohe Strafe.
Wenn eine "Stimme der Vernunft" so etwas von sich gibt kann man nur darueber schmunzeln ;)
Leitkultur
13.04.2006, 11:43
Stuttgart (dpa) [..] Das Berliner Urteil im so genannten Ehrenmord-Prozess sendet nach Ansicht des Grünen-Europaparlamentariers Cem Özdemir ein falsches Signal in die Gesellschaft. «Ich bin nicht zufrieden mit dem Urteil, weil es der Familienclanstruktur nicht gerecht wird», sagte Özdemir.
«Wenn man weiß, dass solche Mordurteile im Familienrat gefällt werden und der Jüngste ausgesucht wird, weil man bei ihm das geringste Strafmaß erwartet, dann sendet dieses Urteil das falsche Signal in die Gesellschaft.» Auf der anderen Seite erleichtere es jenen nicht gerade die Arbeit, die für eine Veränderung in der muslimischen Gemeinde kämpfen und sich dort für eine Änderung des Ehrbegriffes einsetzen.
Zwangsehen und Ehrenmorde seien kein muslimisches Problem, sondern archaische und vormoderne Strukturen, sagte Özdemir. «Diese findet man im katholischen Sizilien genauso wie bei Christen aus dem Mittleren Osten oder Menschen mit muslimischem Hintergrund», also bei jenen Menschen, die Religion nur als Entschuldigung für ihre Menschen verachtende Verbrechen missbrauchen. Wichtig sei es jetzt, diejenigen zu stärken, die mit Initiativen gegen solch Menschen verachtendes Handeln vorgehen, betonte Özdemir
Das Urteil zeigt nach Ansicht Özdemirs weiter die Notwendigkeit, dass es in Deutschland mehr Richter und Staatsanwälte mit Migrationshintergrund gibt. Diese seien in der Lage, solche archaischen Strukturen bei Verfahren zu durchschauen.[...]
Nicht das ich einem Özdemir über den Weg traue, aber in einigen Kernpunkten kann man ihm zustimmen.
Aber damit fordern Du und er genau das, was Du mir vorhin als "polemische Unterstellung" vorgeworfen hast. Nämlich eine andere Würdigung von Straftatumständen bei Nichtdeutschen Straftätern.
Natürlich ist es zu bedauern, dass den Brüdern die Beteiligung nicht nachgewiesen werden konnte und natürlich hätten eventuell Richter und Staatsanwälte mit entsprechendem tiefem Wissen um solche Clanstrukturen durch ihre Fragen und Prozessführung mehr Erfolg bei der Nachweisbarkeit gehabt.
Ich kann den Frust über die Freisprüche absolut verstehen (geht mir ja genauso), er darf aber nicht dazu führen, dass wir unser Rechstsystem ad absurdum führen und Richtern böswillig unterstellen, die vergäben Kulturboni, wenn sie sich an die geltende Rechtslage halten.
Es ist aber mit einem Rechtsstaat nicht vereinbar, ohne Schuldnachweis (und das ist nunmal die Aufgabe der Staatsanwaltschaft und nicht der Richter, diese Beweise zu erbringen) alleine aufgrund von Annahmen und Vermutungen einen Schuldspruch zu fällen.
Daher befürworte ich die Ansicht von Özdemir, dass wir mehr Richter und Staatsanwälte mit Migrationshintergrund bekommen, damit wir bessere Möglichkeiten der Schuldnachweise erhalten.
Leitkultur
Gemessen daran, dass die Höchststrafe 10 Jahre beträgt, sind 9,25 Jahre ja wohl als sehr hoch zu bezeichnen, oder etwa nicht?
Und der Herr Samurai könnte bitte mal seine Beleidigungen begründen und das abgekürzte leck-mich-am-arsch aus dem bereits editierten Beitrag entfernen, ich wäre ihm sehr verbunden.
Und ich bleibe bei meiner Ansicht, man kann niemanden verurteilen, weil die Täterschaft wahrscheinlich ist, man muss sie nachweisen, sonst könnte man ja aufgrund einer Vermutung verurteilen und das kann ja wohl nicht sein.
Wenn die Tatbeteiligung wahrscheinlich ist, begründet dass einen Tatverdacht, es sagt mitnichten, dass es wirklich Täterschaft war.
Bei den Kinderdiebesbanden muss man versuchen, die Hintermänner zu überführen, denn die sind die wirklich kriminellen Elemente und nutzen es aus, dass die Kinder nicht belangt werden können, als kurzfristige Maßnahme sollte man in Erwägung ziehen, Eltern mehrfach straffällig gewordener Kinder das Sorgerecht zu entziehen, je nach Situation vlt auch befristet.
Sterntaler
13.04.2006, 11:45
Aber damit fordern Du und er genau das, was Du mir vorhin als "polemische Unterstellung" vorgeworfen hast. Nämlich eine andere Würdigung von Straftatumständen bei Nichtdeutschen Straftätern.
Natürlich ist es zu bedauern, dass den Brüdern die Beteiligung nicht nachgewiesen werden konnte und natürlich hätten eventuell Richter und Staatsanwälte mit entsprechendem tiefem Wissen um solche Clanstrukturen durch ihre Fragen und Prozessführung mehr Erfolg bei der Nachweisbarkeit gehabt.
Ich kann den Frust über die Freisprüche absolut verstehen (geht mir ja genauso), er darf aber nicht dazu führen, dass wir unser Rechstsystem ad absurdum führen und Richtern böswillig unterstellen, die vergäben Kulturboni, wenn sie sich an die geltende Rechtslage halten.
Es ist aber mit einem Rechtsstaat nicht vereinbar, ohne Schuldnachweis (und das ist nunmal die Aufgabe der Staatsanwaltschaft und nicht der Richter, diese Beweise zu erbringen) alleine aufgrund von Annahmen und Vermutungen einen Schuldspruch zu fällen.
Daher befürworte ich die Ansicht von Özdemir, dass wir mehr Richter und Staatsanwälte mit Migrationshintergrund bekommen, damit wir bessere Möglichkeiten der Schuldnachweise erhalten.
Leitkultur
das fehlt noch, das ende der Rechtsstaalichkeit hier türkische Gerichte zu etablieren, Ok wir haben haben ja schon die Basarmentalität bei den Richtern, mit Bargeld läßt sich dann wohl noch einiges Regeln. :)), ein weiterer Schritt zur Vertürkung Deutschlands. :)) :)) :)) Wann gibt es deutsche Richter in der Türkei?
Zitat Leitkultur:
Oder meinst Du damit, dass es ein extra Strafrecht und- maß für Nichtdeutsche geben sollte?
Zitat Özdemir:
"Wenn man weiß, dass solche Mordurteile im Familienrat gefällt werden und der Jüngste ausgesucht wird, weil man bei ihm das geringste Strafmaß erwartet, dann sendet dieses Urteil das falsche Signal in die Gesellschaft."
Zitat Leitkultur:
"Aber damit fordern Du und er genau das, was Du mir vorhin als "polemische Unterstellung" vorgeworfen hast. Nämlich eine andere Würdigung von Straftatumständen bei Nichtdeutschen Straftätern."
Vorhin hast Du von einem extra Strafrecht und- maß für Nichtdeutsche geschrieben...jetzt sprichst Du von einer anderen Würdigung von Strafumständen....ja was denn nun? Übrigens, ich fordere nichts, ich erwarte etwas. Nämlich, dass deutsche Richter und Staatsanwälte sich "weiterbilden" um den zunehmenden Straftaten mit Migrationshintergrund in ihrer Urteilsfindung gerecht zu werden, was ihnen im vorliegenden Fall - meiner Meinung nach - misslang. Und.... Özdemir hat von einem falschen Signal gesprochen, gefordert hat er etwas anderes.....
Zitat von Leitkultur:
Könntest Du uns dann aufklären, wo sich hier der Kulturbonus versteckt?
Er versteckt sich hinter der Nichtverurteilung der Brüder, der ganze Clan stand hinter dieser menschenverachtenden Tat. Wer den Prozess vom ersten Tag an mitverfolgt hat und die „Sitten und Gebräuche“ dieser Menschen hinterfragt, versteht was dort geschah. Interessant ist, das in diesem Fall, moderate Muslime sich öffentlich dazu im Sinne der Anklage – also für eine Verurteilung – geäußert haben. Wurde aber (leider) nicht berücksichtigt.......Diese „WAHRSAGER“ haben zwar nicht die Urteile zu sprechen, aber bei einer Urteilsfindung hätten sie dem Gericht Hintergrundkenntnisse vermitteln können, die eben nicht in unserem Gesetzbuch stehen, jedoch den Urteilsspruch im Falle der erwachsenen Brüder anders hätte ausgehen lassen.....doch der „Kulturbonus“...
Das rein juristische Problem (selbst für einen Richter, der anderes wollte) - Du kannst keinen verurteilen, dessen Schuld nicht zweifelsfrei nachgewiesen ist. Diese „WAHRSAGER“ kennen sicher die Sitten und Gebräuche - waren aber wohl kaum Tatzeugen. Sie könnten bestenfalls als "Gutachter" fungieren, jedoch nicht in Bezug auf die Beklagten, den Tathergang oder sonstige Sachmittel. Der einzigste Tatzeuge = Beklagte, erklärt vor Gericht, die Tat allein ausgeführt zu haben. Er steht dabei ggf. unter Eid - hat die Höchststrafe zu erwarten. Würde der Richter unter diesen Umständen die beiden anderen Brüder verurteilen - würde es von der nächsten Instanz kassiert. Die Empörung aller wäre noch größer!
Dieses unbefriedigende Verfahrensergebnis ist aber kein "Kulturbonus" sondern Ergebnis der Tatsache, daß jeder, der einen Deppen finden würde, der eine Tatschuld auf sich nimmt - genau so davon käme.
Eine Chance hat man nur, wenn es gelingt, in dieser Szene klarzustellen, daß die ehrlosesten der ganzen Geschichte, der Vater und die Brüder sind! Menschen, die den schwächsten aus ihrem Kreis opfern, weil sie selbst zu feige sind, für ihre Überzeugung und ihre Taten einzustehen. Menschlicher Abschaum eben, der nur tiefste Verachtung aller ob seiner eigenen Feigheit verdient!
Was ich aber auch nicht verstehe - warum beim "Täter" das Jugendstrafrecht angewandt wurde - hier hätte man ein Zeichen setzen können! Ganz abgesehen davon, daß dies mglw. auch seine "Aussagebereitschaft" hätte ändern können ...
melamarcia75
13.04.2006, 12:37
Gemessen daran, dass die Höchststrafe 10 Jahre beträgt, sind 9,25 Jahre ja wohl als sehr hoch zu bezeichnen, oder etwa nicht?
Gerade DAS ist das Problem. Die Hoechststrafe ist deutlich zu niedrig.
Leitkultur
13.04.2006, 13:00
Zitat Leitkultur:
Oder meinst Du damit, dass es ein extra Strafrecht und- maß für Nichtdeutsche geben sollte?
Zitat Özdemir:
"Wenn man weiß, dass solche Mordurteile im Familienrat gefällt werden und der Jüngste ausgesucht wird, weil man bei ihm das geringste Strafmaß erwartet, dann sendet dieses Urteil das falsche Signal in die Gesellschaft."
Zitat Leitkultur:
"Aber damit fordern Du und er genau das, was Du mir vorhin als "polemische Unterstellung" vorgeworfen hast. Nämlich eine andere Würdigung von Straftatumständen bei Nichtdeutschen Straftätern."
Vorhin hast Du von einem extra Strafrecht und- maß für Nichtdeutsche geschrieben...jetzt sprichst Du von einer anderen Würdigung von Strafumständen....ja was denn nun? Übrigens, ich fordere nichts, ich erwarte etwas. Nämlich, dass deutsche Richter und Staatsanwälte sich "weiterbilden" um den zunehmenden Straftaten mit Migrationshintergrund in ihrer Urteilsfindung gerecht zu werden, was ihnen im vorliegenden Fall - meiner Meinung nach - misslang. Und.... Özdemir hat von einem falschen Signal gesprochen, gefordert hat er etwas anderes.....
Sorry, wenn ich mich missverständlich ausgedrückt habe!
Das Beurteilen eines Strafmaßes als "falsches Signal" beinhaltet schon, dass man erwartet hat, dass anders geurteilt wird. Und das wäre nur dann möglich gewesen, wenn eben mit einer anderen Würdigung der Strafumstände vorgegangen worden wäre, bei der es nicht um Beweise, sondern um Vermutungen gegangen wäre, da niemand wirklich durch intensive Befragung der Zeugen darlegen und beweisen konnte, dass die Brüder an der Tat beteiligt waren.
Leitkultur
Leitkultur
13.04.2006, 13:01
Gerade DAS ist das Problem. Die Hoechststrafe ist deutlich zu niedrig.
Aber das ist eben nichts, was man als Kulturbonus titulieren kann, sondern betrifft die Strafbemessung dann generell!
Leitkultur
ernesto, die katze
13.04.2006, 13:13
«Wenn man weiß, dass solche Mordurteile im Familienrat gefällt werden und der Jüngste ausgesucht wird, weil man bei ihm das geringste Strafmaß erwartet, dann sendet dieses Urteil das falsche Signal in die Gesellschaft.»genau das ist das wirkliche dilemma - jeder hier weiß, dass der jüngste nur vorgeschickt wurde, weil dieser nun mal keine allzu harte strafe zu erwarten hat [ wobei ich mir über neun jahre knast nicht unbedingt geben müsste; der tat jedoch ist es keinesfalls angemessen ] -- das problem ist nur, dass man den familieninternen hintermännern wohl kaum etwas nachweisen konnte, andernfalls sähe das urteil wohl für uns alle befriedigender aus - und mir ist es ehrlich gesagt auch zu blöd, den 68ern hierfür die schuld zu geben, denn wenn man menschen nichts nachweisen kann, kann man sie auch nicht in den knast schicken -- klingt blöd, ist aber so.
insofern steht unsere justiz bei derartigen fällen vor den grenzen ihrer möglichkeiten.
vermutlich ist der jüngste des clans, der, der letztendlich den mord beging, noch die ärmste sau innerhalb der gesamt - intrige, denn wenn die eltern, die offenkundig dazu bereit sind, denjenigen, der nicht willens ist, so zu leben wie es sich wünschen, umzubringen, hatte der täter wohl kaum einen sonderlich großen handlungsspielraum gehabt.
Liegnitz
13.04.2006, 13:16
Die Union im Bundestag forderte in einer ersten Reaktion nach dem urteil «Null Toleranz» bei Verbrechen dieser Art. Diese «schändliche Form der Selbstjustiz» entspreche in keiner Weise den Wertvorstellungen von der Würde und Selbstbestimmung der Frau, erklärte der familienpolitische Sprecher der CDU/CSU- Bundestagsfraktion, Johannes Singhammer. Auch Zwangsehen seien «keine private oder kulturell tolerierbare Angelegenheit», sondern «eine Menschenrechtsverletzung, die strafrechtlich und ausländerrechtlich mit abschreckenden Konsequenzen geahndet werden muss».
Eltern haften für Kinder. Die ganze Sippe muß sofort abgeschoben werden, schließlich sind sie das Motiv des Mordes.
Der Täter selber wird dort ganz sicher als Held gefeiert und die 9 Jahre Jugenhaft sind für den keine Strafe, sondern Ehre.
Solche sogenannten Ehremorde kann man nur vermeiden, indem man diese Ausländergruppen erstens erst gar nich rein läßt, zweitens bei den geringsen Anzeichen sonlcher Ansichten, sofort abschiebt, wenns denn nichts schon zu spät ist.
Ja und unter Abschreckung verstehe ich für immer weggesperrt.
melamarcia75
13.04.2006, 13:19
Der Täter selber wird dort ganz sicher als Held gefeiert und die 9 Jahr Judenhaft sind für den keine Strafe, sondern Ehre.
Was heisst "Judenhaft"??? ?(
Leitkultur
13.04.2006, 13:20
Was heisst "Judenhaft"??? ?(
Freudscher Versprecher! ;)
Leitkultur
Liegnitz
13.04.2006, 13:20
Was heisst "Judenhaft"??? ?(
Tschuldigung. Natürlich Schreibfehler. 8o
Ich frage mich wie viele Frauen da noch sterben müssen, bevor dieses Gesindel erkennt, was ein Menschenleben wert ist. X(
Menschen mit solcher Einstellung haben hier absolut , ja absolut nichts zu suchen.
Ich wäre schon lange für Wiedereinführung der Todesstrafe in solchen
vorsätzlicheh, eindeutigen Mordfällen. X(
Sehr bedauerlich das es nur eine Jugendstrafe gegeben hat und 2 Freisprüche.
Der Typ ist nach spätestens 6 Jahre wieder draußen und die andere Drecksbrut lebt weiter in D auf Steuergelder.
Ich könnte einfach nur Kotzen.
[...] Berlin (dpa) - Nach dem ersten Urteilsspruch im so genannten Ehrenmord-Prozess hat Berlins Innensenator Ehrhart Körting (SPD) sich zufrieden geäußert. «Damit hat das Gericht deutlich gemacht, dass es sich um ein feiges Verbrechen gegenüber der eigenen Schwester handelt und nicht um etwas, was mit Ehre zu tun hat.»
Das sagte Körting am Donnerstag im RBB-Inforadio. Auch mit dem Freispruch der beiden älteren Brüder sei er zufrieden; in einem Rechtsstaat könne nur der verurteilt werden, dessen Schuld hundertprozentig nachgewiesen wurde.
Das Berliner Landgericht hatte den Bruder der ermordeten Deutsch-Türkin Hatun Sürücü, der bei der Tat 18 Jahre alt war, zu einer Jugendstrafe von neun Jahren und drei Monaten verurteilt.
Zugleich forderte Körting die türkische Familie indirekt zum Verlassen Deutschlands auf. Das Verfahren habe aufgezeigt, «dass es sich hier um eine scheinintegrierte Familie gehandelt hat, die offensichtlich mit ihren Wertvorstellungen in Deutschland mit den meisten Familienmitgliedern noch nicht angekommen ist». Dies sei auch im Verhalten der drei Brüder während des Prozesses zum Ausdruck gekommen. «Wenn sie denn wirklich Ehre im Leib hätten, dann sollten sie die Konsequenz ziehen und die Bundesrepublik Deutschland verlassen.»
Die Linkspartei wertete das Urteil hingegen als «ambivalent». Der Freispruch für die beiden älteren Brüder zeige «die Grenzen juristischer Möglichkeiten auf». Die Grünen forderten dazu auf, das Urteil aus rechtstaatlicher Sicht hinzunehmen, obwohl damit vermutlich «die Rechnung der Familie aufgegangen» sei. [...]
Sterntaler
13.04.2006, 14:03
Staatsanwaltschaft Berlin geht in Revision, was den Freispruch betrifft. Alles andere wäre doch sehr verwunderlich gewesen.
Die Linkspartei wertete das Urteil hingegen als «ambivalent»,
Wenigstens dieser Aussage kann man zustimmen,
und die Staatsanwaltschaft legte kurz nach dem Urteil Revision beim Bundesgerichtshof ein. Vollkommen richtig!
Sterntaler
13.04.2006, 14:20
Wenigstens dieser Aussage kann man zustimmen,
und die Staatsanwaltschaft legte kurz nach dem Urteil Revision beim Bundesgerichtshof ein. Vollkommen richtig!
finde ich auch, dieses Skandalurteil kann keinen Bestand haben.
Wenigstens dieser Aussage kann man zustimmen,
und die Staatsanwaltschaft legte kurz nach dem Urteil Revision beim Bundesgerichtshof ein. Vollkommen richtig!
Das ist eine gute Nachricht.
Vielleicht kommt in der nächsten Kammer ein Gericht mit Hirn und Verstand zusammen und verknackt die Typen bis in die Steinzeit.
mfg :]
Staatsanwaltschaft Berlin geht in Revision, was den Freispruch betrifft. Alles andere wäre doch sehr verwunderlich gewesen.
na dann hoffen wir mal, dass entsprechende Beweise, sofern vorhanden, auch gefunden werden.
Sterntaler
13.04.2006, 15:14
da die beiden Hrrschaften somit in U-Haft bleiben kommt vielleicht noch ein Geständnis, oder der ein oder andere Hinweis aus der ein oder anderen Ecke.
Anti-Zionist
13.04.2006, 16:48
:)) Freispruch für die älteren , 9 Jahre 3 Monate für den Jugendlichen :)) unsere Alt68 Kaste ist köstlich :))
Vor allem heißt das ja auch nicht, dass der Täter auch die 9 Jahre absitzen muss, oder?
Gibt es eigentlich ein Kondolenzbuch für Hatun?
Anti-Zionist
13.04.2006, 16:53
Das Schlimme ist, man muss sich auch noch beim Richter bedanken, dass er beinahe die Höchststrafe verhängt hat.
10 Jahre ist die Höchststrafe im Jugendstrafrecht (d.h. 6-7 Jahre sitzen, wenn der Täter sich nichts zu Schulden kommen lässt). Die CSU hatte mal ins Gespräch gebracht, diese Strafge von 10 auf 15 Jahre zu erhöhen, was von den anderen Parteien als "martialischer Populismus" gebrandmarkt wurde.
Der Täter wird einen breiten Fanclub im Knast haben und wenn er denn in 6 bis 7 Jahren wieder raus ist, wohl ein gefeierter Held sein.
Vor allem kann man ein derartiges Absitzen wohl kaum als Strafe bezeichnen. Wie sehen denn die Gefängnisse in Deutschland aus? Fernseher, Stereo-Anlage, Bücherei - oder sehe ich das zu positiv?
Anti-Zionist
13.04.2006, 16:58
Gerade DAS ist das Problem. Die Hoechststrafe ist deutlich zu niedrig.
Zumal die 10 Jahre ja nicht definitiv abgesessen werden!
bernhard44
13.04.2006, 17:04
Das ist eine gute Nachricht.
Vielleicht kommt in der nächsten Kammer ein Gericht mit Hirn und Verstand zusammen und verknackt die Typen bis in die Steinzeit.
mfg :]
Die werden ( die zwei älteren Brüder ) wenn mich nicht alles täuscht, demnächst mit unbekanntem Aufenthalt verschwinden!
Sterntaler
13.04.2006, 17:36
Die werden ( die zwei älteren Brüder ) wenn mich nicht alles täuscht, demnächst mit unbekanntem Aufenthalt verschwinden!
2 weniger die Deutschland durchzufüttern hätte, kein Verlust für D
Manfred_g
13.04.2006, 18:09
Da stellt sich mir ernsthaft die Frage, ob der Schwachsinn nicht schon in einer unvertretbaren Anwendung des Jugendstrafrechtes zu suchen ist. Was soll der Quatsch eigentlich, entweder bin ich Jugendlicher oder ich bins nicht. Mit 20 ist man es meiner Meinung nach nicht, soviel ich weiß liegt aber die Anwendung des Jugendstrafrechtes im Ermessen des Gerichtes und ich frage mich grade, ob dies im Grunde nicht ein Aushebeln jeder seriösen Rechtsprechung (und Narrenfreiheit für das Gericht) bedeutet. ?( X(
Achsel-des-Bloeden
13.04.2006, 18:29
... Was soll der Quatsch eigentlich, entweder bin ich Jugendlicher oder ich bins nicht. ... Wenn das Gericht wenigstens stringent geurteilt hätte!
D.h., den Mord- Bruder zwar höchst milde, seine beim Mord behilfliche bzw. zum Mord anstiftende Mohammedaner- Mischpoke aber umso kratfvoller.
Nichts davon.
Was bleibt, ist ein politisches Urteil des 68iger Ungeistes, sei dies nun gutmenschlich multikulturell oder linksextrem anti- abendländisch motiviert.
P.S.: Wie viele Jahre bekam der deutsche Aktivist aufgebrummt, weil er in seine islamkritische Aktion Toilettenpapier einbezog?
Da stellt sich mir ernsthaft die Frage, ob der Schwachsinn nicht schon in einer unvertretbaren Anwendung des Jugendstrafrechtes zu suchen ist. Was soll der Quatsch eigentlich, entweder bin ich Jugendlicher oder ich bins nicht. Mit 20 ist man es meiner Meinung nach nicht, soviel ich weiß liegt aber die Anwendung des Jugendstrafrechtes im Ermessen des Gerichtes und ich frage mich grade, ob dies im Grunde nicht ein Aushebeln jeder seriösen Rechtsprechung (und Narrenfreiheit für das Gericht) bedeutet. ?( X(
Dem kann ich nur zustimmen, es ist meines Erachtens seit Jahrzehnten geübte Inkonsequenz zur Beförderung des dem Täter wohlgesonnenen Rechtssystems und generell puddingweicher Gesellschaftspolitik
Man hätte das Volljährigkeitsalter nie von 21 auf 18 senken dürfen.
Oder wenn schon: mit den Rechten auch konsequenterweise alle Pflichten.
Keine Ausnahmen. Punkt.
Wieso hat der eine Jugendstrafe bekommen, wenn er zur Tatzeit volljährig war?
Weil er als Heranwachsender zwar volljährig ist, aber als Heranwachsender (18-20)aber noch dem Jugendstrafgesetz unterliegt. Google mal mit Stichwort "Jugendstrafrecht"
meckerle
13.04.2006, 18:46
Dem kann ich nur zustimmen, es ist meines Erachtens seit Jahrzehnten geübte Inkonsequenz zur Beförderung des dem Täter wohlgesonnenen Rechtssystems und generell puddingweicher Gesellschaftspolitik
Man hätte das Volljährigkeitsalter nie von 21 auf 18 senken dürfen.
Oder wenn schon: mit den Rechten auch konsequenterweise alle Pflichten.
Keine Ausnahmen. Punkt.
Genau, mit 18 können/sollen sie wählen und die Mitverantwortung für eine ganze Nation übernehmen, aber für sich selber kann man sie nicht zur Verantwortung ziehen !
meckerle
13.04.2006, 18:49
Weil er als Heranwachsender zwar volljährig ist, aber als Heranwachsender (18-20)aber noch dem Jugendstrafgesetz unterliegt. Google mal mit Stichwort "Jugendstrafrecht"
Beginnt nicht mit 18 Jahren die Wehrpflicht ?
Wenn ja, was sollen "Kinder" in der Bundeswehr ?
Sterntaler
13.04.2006, 18:53
Weil er als Heranwachsender zwar volljährig ist, aber als Heranwachsender (18-20)aber noch dem Jugendstrafgesetz unterliegt. Google mal mit Stichwort "Jugendstrafrecht"
manche von dem kriminellen Abschaum haben bereits 160 Vorstrafen mit 14.
RosaRiese
13.04.2006, 18:55
Beginnt nicht mit 18 Jahren die Wehrpflicht ?
Wenn ja, was sollen "Kinder" in der Bundeswehr ?Um sie zu wertvollen Mitgliedern unseres Staates zu erziehen?
Um sie zu wertvollen Mitgliedern unseres Staates zu erziehen?
Für eine nicht geringe Anzahl wären Bootcamps wesentlich angebrachter.
Sterntaler
13.04.2006, 19:02
Um sie zu wertvollen Mitgliedern unseres Staates zu erziehen?
..damit die dann mit deutschen Waffen Deutsche Wohnungen ausräumen können, gefördert vom deutschen Steuerzahler :]
Klopperhorst
13.04.2006, 19:03
Angemessenes Urteil, alles läuft nach Plan.
Sterntaler
13.04.2006, 19:07
Angemessenes Urteil, alles läuft nach Plan.
so lang es in der Familie bleibt, soll's mir recht sein.
Beginnt nicht mit 18 Jahren die Wehrpflicht ?
Wo ist da der Zusammenhang? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Er war zwar 18, als er die Tat begabgen hat, wurde von den Sachverständigen aber als Jugendlicher angesehen. Und seine Tat ist nunmal nicht die Tat eines Erwachsenen. Ich muß es nicht gut finden, aber es ist nunmal so gelaufen. Der Staatsanwalt hat ja noch die Möglichkeit der Revision. Bei den älteren verucht er es ja, hoffentlich findet er auch noch was. Die Zeugenaussage alleine war leider nicht ausreichend. Immerhin war es kein richtiger Freispruch, sondern nur Freispruch mangels Beweisen. Man kann noch hoffen.
Achsel-des-Bloeden
13.04.2006, 19:22
Wo ist da der Zusammenhang? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. ...
Das hat so manches miteinander zu tun.
Beim Herabsetzen des Wahlalters auf 18 war es DAS zentrale Argument: Wer mit 18 für seine Land töten kann und muß, der muß auch wählen dürfen.
Und da wir keine KINDSOLDATEN dulden, sollten unsere Kämpfer auch hinreichend VERANTWORTLICH sein.
meckerle
13.04.2006, 19:26
Das hat so manches miteinander zu tun.
Beim Herabsetzen des Wahlalters auf 18 war es DAS zentrale Argument: Wer mit 18 für seine Land töten kann und muß, der muß auch wählen dürfen.
Und da wir keine KINDSOLDATEN dulden, sollten unsere Kämpfer auch hinreichend VERANTWORTLICH sein.
Danke AdB. http://www.cosgan.de/images/midi/liebe/s024.gif
Prediger
13.04.2006, 19:28
Es ist aber mit einem Rechtsstaat nicht vereinbar, ohne Schuldnachweis (und das ist nunmal die Aufgabe der Staatsanwaltschaft und nicht der Richter, diese Beweise zu erbringen) alleine aufgrund von Annahmen und Vermutungen einen Schuldspruch zu fällen.
Daher befürworte ich die Ansicht von Özdemir, dass wir mehr Richter und Staatsanwälte mit Migrationshintergrund bekommen, damit wir bessere Möglichkeiten der Schuldnachweise erhalten.
Selten so einen Bullshit gelesen.
Und wie wollen Deine Multikulti-Juristen beweisen, dass der Mord gemeinsam geplant wurde ?
Weil sie es WISSEN ? Das wissen deutsche Juristenb auch.
Nur beweisen können sie es ebensowenig.
Weißt du zu was MultiKulti-Juristen führen werden ?
Zu noch mehr Nachsichtigkeit den eigenen Volksgenossen gegenüber bei der Urteilsfindung.
Wie kann man nur so blöd sein und dem Özdemir auf den Leim gehen.
Der ist zwar bei den Grünen, aber ein stockbrauner türkischer Nationalist, der alles tut, um seine Volksgruppe hier zu bevorzugen.
Gruß vom Prediger
Prediger
13.04.2006, 19:31
2 weniger die Deutschland durchzufüttern hätte, kein Verlust für D
Die kriegen trotzdem ihre Sozialhilfe weiter überwiesen, auch wenn sie untertauchen.
Ist in der BRD kein Problem
Gruß vom Prediger
Homér Camarada
13.04.2006, 19:37
Selten so einen Bullshit gelesen.
Und wie wollen Deine Multikulti-Juristen beweisen, dass der Mord gemeinsam geplant wurde ?
Weil sie es WISSEN ? Das wissen deutsche Juristenb auch.
Nur beweisen können sie es ebensowenig.
Weißt du zu was MultiKulti-Juristen führen werden ?
Zu noch mehr Nachsichtigkeit den eigenen Volksgenossen gegenüber bei der Urteilsfindung.
Wie kann man nur so blöd sein und dem Özdemir auf den Leim gehen.
Der ist zwar bei den Grünen, aber ein stockbrauner türkischer Nationalist, der alles tut, um seine Volksgruppe hier zu bevorzugen.
Gruß vom Prediger
Nana, der Özdemir ist der einzige deutsche Politiker, der sich kritisch zu diesem Urteil geäussert hat. Alle anderen schoben ein "Rechtsstaatlichkeit" vor.
Sterntaler
13.04.2006, 19:39
Die kriegen trotzdem ihre Sozialhilfe weiter überwiesen, auch wenn sie untertauchen.
Ist in der BRD kein Problem
Gruß vom Prediger
"Leitkultur" ist Türke, nur mal so am Rande bemerkt.
Wo ist da der Zusammenhang? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Er war zwar 18, als er die Tat begabgen hat, wurde von den Sachverständigen aber als Jugendlicher angesehen. Und seine Tat ist nunmal nicht die Tat eines Erwachsenen. Ich muß es nicht gut finden, aber es ist nunmal so gelaufen. Der Staatsanwalt hat ja noch die Möglichkeit der Revision. Bei den älteren verucht er es ja, hoffentlich findet er auch noch was. Die Zeugenaussage alleine war leider nicht ausreichend. Immerhin war es kein richtiger Freispruch, sondern nur Freispruch mangels Beweisen. Man kann noch hoffen.
Die sachverständigen Psychologen sind eine sattsam bekannte Landplage.
Die juristische Problemstellung will ich nicht aufdröseln, ich bin kein Jurist.
Unser Problem ist auch kein juristisches, sondern ein politisches. Legt die Politik der Justiz qua Gesetz sozialpädagogische Handfesseln an, ist diese verpflichtet sich kruder Psychologentheologie zu beugen. Daß es auch anders geht, beweisen gelegentlich die USA.
Gemessen daran, dass die Höchststrafe 10 Jahre beträgt, sind 9,25 Jahre ja wohl als sehr hoch zu bezeichnen, oder etwa nicht?
Und der Herr Samurai könnte bitte mal seine Beleidigungen begründen und das abgekürzte leck-mich-am-arsch aus dem bereits editierten Beitrag entfernen, ich wäre ihm sehr verbunden.
Und ich bleibe bei meiner Ansicht, man kann niemanden verurteilen, weil die Täterschaft wahrscheinlich ist, man muss sie nachweisen, sonst könnte man ja aufgrund einer Vermutung verurteilen und das kann ja wohl nicht sein.
Wenn die Tatbeteiligung wahrscheinlich ist, begründet dass einen Tatverdacht, es sagt mitnichten, dass es wirklich Täterschaft war.
Bei den Kinderdiebesbanden muss man versuchen, die Hintermänner zu überführen, denn die sind die wirklich kriminellen Elemente und nutzen es aus, dass die Kinder nicht belangt werden können, als kurzfristige Maßnahme sollte man in Erwägung ziehen, Eltern mehrfach straffällig gewordener Kinder das Sorgerecht zu entziehen, je nach Situation vlt auch befristet.
Nein ! In diesem Fall hätte die Antwort 10 Jahre lauten müssen. Keinen Tag darunter. Um zu zeigen, dass es für ein Verbrechen mit diesem Hintergund keinerlei Gnade gibt (wenn man schon nur 10 Jahre dafür veranschlägt). Außerdem hätte schon die Polizei das komplette Umfeld vernehmen müssen und zwar so lange bis man einen Zeugen gefunden hat, der aussagt, dass die zwei Brüder involviert waren/oder auch nicht. Mit enstprechenden Sonderermittlern und Vernehmungsspezialisten müsste so etwas möglich sein. Und wenn ein V-Mann eingeschleust worden wäre, das meines Erachtens verhältnismäßig ist - da es hier um eine Sache geht, die nach Aufklärung schreit - schon deshalb, um zu zeigen, dass es hier keinerlei rechtsfreien Raum gibt. Als unmissverständliches Zeichen an alle "Ehrenwerten Herren".
Sollten dann keine Erfolge erzielt werden, dann sind sind sie für mich eben nicht fassbar oder unschuldig. Aber wie gesagt - hier muss Ermittlungsarbeit intensiviert werden.
Wie ich hörte hat die Staatsanwaltschaft ja Berufung eingelegt. Dann kann man ja noch ein bisserl ermitteln. Vielleicht läuft da ja noch was. Ich denke wenn sie es waren haben sie mit ihrer Tat sicher rumgepralt. Das könnte doch noch ihr Verhängnis werden.
Naja ... ich finde auch, dass das Jugendstrafrecht ab 18 Jahren keine Anwendung mehr finden sollte. Bis 14 ist man Jugendlicher, dann is 18 Heranwachsender und am 18 ja Erwachsener. Also sollte man auch danach handeln. Und für Mörder eine Haftstrafe von 15 Jahren nach Jugendstrafrecht finde ich auch verhältnismäßig. Bei anderen Kingerlitzchen kann man ja etwas großzügiger sein.
Lg
esperan
Das rein juristische Problem (selbst für einen Richter, der anderes wollte) - Du kannst keinen verurteilen, dessen Schuld nicht zweifelsfrei nachgewiesen ist. Diese „WAHRSAGER“ kennen sicher die Sitten und Gebräuche - waren aber wohl kaum Tatzeugen. Sie könnten bestenfalls als "Gutachter" fungieren, jedoch nicht in Bezug auf die Beklagten, den Tathergang oder sonstige Sachmittel. Der einzigste Tatzeuge = Beklagte, erklärt vor Gericht, die Tat allein ausgeführt zu haben. Er steht dabei ggf. unter Eid - hat die Höchststrafe zu erwarten. Würde der Richter unter diesen Umständen die beiden anderen Brüder verurteilen - würde es von der nächsten Instanz kassiert. Die Empörung aller wäre noch größer!
Dieses unbefriedigende Verfahrensergebnis ist aber kein "Kulturbonus" sondern Ergebnis der Tatsache, daß jeder, der einen Deppen finden würde, der eine Tatschuld auf sich nimmt - genau so davon käme.
Eine Chance hat man nur, wenn es gelingt, in dieser Szene klarzustellen, daß die ehrlosesten der ganzen Geschichte, der Vater und die Brüder sind! Menschen, die den schwächsten aus ihrem Kreis opfern, weil sie selbst zu feige sind, für ihre Überzeugung und ihre Taten einzustehen. Menschlicher Abschaum eben, der nur tiefste Verachtung aller ob seiner eigenen Feigheit verdient!
Was ich aber auch nicht verstehe - warum beim "Täter" das Jugendstrafrecht angewandt wurde - hier hätte man ein Zeichen setzen können! Ganz abgesehen davon, daß dies mglw. auch seine "Aussagebereitschaft" hätte ändern können ...
So wie unser Jugendgesetzt beschaffen ist geht es eben nicht um ein Zeichen setzen, sondern in wie weit dieser Mensch in sich gefestigt ist. Und da wäre es wohl Unrecht, wenn man ihn nach dem Erwachsenen-Recht verurteilen würde, obwohl die gesetzlichen Voraussetzungen nicht gegeben sind. Das wäre wie wenn man die beiden Brüder ohne Beweise verurteilt hätte. Aber was regen wir uns auf. In Amerika kann man über Urteile, sprich Justiz und Polizei allemal den Kopf schütteln. Bei denen gibts noch ganz andere unverständliche Urteile / Freisprüche und Verurteilungen. Vor allem wenn man bedenkt wie viele in der Todesszelle sitzen und unschuldig sind. Da kann man wirklich nur noch den Kopf schütteln.
Mich würde es schon interessieren wie intensiv die Polizei bei der sache ermittelt hat. Das wäre viel interessanter als das gesprochene Urteil.
genau das ist das wirkliche dilemma - jeder hier weiß, dass der jüngste nur vorgeschickt wurde, weil dieser nun mal keine allzu harte strafe zu erwarten hat [ wobei ich mir über neun jahre knast nicht unbedingt geben müsste; der tat jedoch ist es keinesfalls angemessen ] -- das problem ist nur, dass man den familieninternen hintermännern wohl kaum etwas nachweisen konnte, andernfalls sähe das urteil wohl für uns alle befriedigender aus - und mir ist es ehrlich gesagt auch zu blöd, den 68ern hierfür die schuld zu geben, denn wenn man menschen nichts nachweisen kann, kann man sie auch nicht in den knast schicken -- klingt blöd, ist aber so.
insofern steht unsere justiz bei derartigen fällen vor den grenzen ihrer möglichkeiten.
vermutlich ist der jüngste des clans, der, der letztendlich den mord beging, noch die ärmste sau innerhalb der gesamt - intrige, denn wenn die eltern, die offenkundig dazu bereit sind, denjenigen, der nicht willens ist, so zu leben wie es sich wünschen, umzubringen, hatte der täter wohl kaum einen sonderlich großen handlungsspielraum gehabt.
Naja, vielleicht verplappert sich unser Ehrenmörder ja irgendwann mal im laufe seiner Knastzeit und dann kann man die zwei Brüder, sollten sie es gewesen sein, ja immer noch dingsfest machen. Warten und Bonbon lutschen sach ich da nur.
Die ISLAMFASCHISTISCHE MÖRDERBRUT GEHT ERST MAL EINEN SAUFEN!!!!!
http://www.sueddeutsche.de/,tt1m1/panorama/artikel/901/73828/
Sterntaler
13.04.2006, 21:12
Die MÖRDERBRUT GEHT ERST MAL EINEN SAUFEN!!!!!
http://www.sueddeutsche.de/,tt1m1/panorama/artikel/901/73828/
...ist der Richter eingeladen? Bezahlt das Sozialamt?
Das hat so manches miteinander zu tun.
Beim Herabsetzen des Wahlalters auf 18 war es DAS zentrale Argument: Wer mit 18 für seine Land töten kann und muß, der muß auch wählen dürfen.
Und da wir keine KINDSOLDATEN dulden, sollten unsere Kämpfer auch hinreichend VERANTWORTLICH sein.
Vielleicht bin ich ja etwas vorbelastet. Ich kam damals mit 25 zum Bund. Sie haben mich leider nicht vergessen. Dadurch hatte ich bereits eine etwas andere Sicht auf die Kiddis, die gleich nach der Schule ihren Wehrdienst ableisteten.
Es waren größtenteils "Kinder" jedenfalls von ihrer geistigen Reife her.
Und genau um das geht es in diesem Prozeß auch. Schalte mal Deine Sicht um und konzentriere Dich einfach auf einen Heranwachsenden, der eine Straftat verübt hat. Nicht einen türkischen Kriminellen, der einen islamistischen Mord begangen hat.
Außerdem vergeß eines nicht. Das Jugendstrafgesetz wird auch für unterbelichtete Neonazis und Konsorten angewendet. Da wirst Du bestimmt ähnliche Vorgänge finden. Volljährige Täter, die dennoch nach dem Jugendstrafgesetz verurteilt wurden. Die müßten bei Deiner und Meckerles Sicht dann auch nach dem Erwachsenenstrafgesetz verurteilt werden.
Vielleicht bin ich ja etwas vorbelastet. Ich kam damals mit 25 zum Bund. Sie haben mich leider nicht vergessen. Dadurch hatte ich bereits eine etwas andere Sicht auf die Kiddis, die gleich nach der Schule ihren Wehrdienst ableisteten.
Es waren größtenteils "Kinder" jedenfalls von ihrer geistigen Reife her.
Und genau um das geht es in diesem Prozeß auch. Schalte mal Deine Sicht um und konzentriere Dich einfach auf einen Heranwachsenden, der eine Straftat verübt hat. Nicht einen türkischen Kriminellen, der einen islamistischen Mord begangen hat.
Außerdem vergeß eines nicht. Das Jugendstrafgesetz wird auch für unterbelichtete Neonazis und Konsorten angewendet. Da wirst Du bestimmt ähnliche Vorgänge finden. Volljährige Täter, die dennoch nach dem Jugendstrafgesetz verurteilt wurden. Die müßten bei Deiner und Meckerles Sicht dann auch nach dem Erwachsenenstrafgesetz verurteilt werden.
Jaaaaaaaaaaaaaa..............so spricht der WAHRE GUTMENSCH......................ich kotze gleich.....du und deinesgleichen sind Schuld an den Zuständen in UNSEREM Land.
"RECHTSRADIKALE" Straftaten werden NIE mit Samthandschuhen angefasst.........aber jeder Ziegenhirte bekomm 1000x mildernde Umstände, weil er sich in UNSEREM Lande ja so verloren und verstoßen vorkommt.
Ich weiss nicht, wer die grösseren Verbrecher sind...........aber:
Ausländerfeind ist nicht derjenige, der den sozialen Sprengstoff vermindern will, sondern ausländerfeindlich wie auch inländerfeindlich sind jene, die sehenden Auges zulassen, dass die Zeitbombe mit wachsender Detonationsgewalt in die Luft geht. Denn die Folgen haben nicht nur wir Deutschen, sondern auch die Ausländer zu tragen – einschließlich der vielen unter ihnen, gegen deren Hierbleiben überhaupt nichts einzuwenden ist, weil sie gut zu uns passen. Auch für Multikulti gilt Goethes Mahnung: „Übermaß zeugt Schmerz.“
.......und der Herr Senator Körting empfiehlt der Familie Sürücü besser eine Ausreise aus dem gelobten Land vorzunehmen.........
Darf ich mit kotzen , Grendel ?
.......und der Herr Senator empfiehlt besser eine Ausreise aus dem gelobten Land.........
Darf ich mit kotzen , Grendel ?
Aber immer, lieber Latrop!
Homér Camarada
13.04.2006, 22:08
"RECHTSRADIKALE" Straftaten werden NIE mit Samthandschuhen angefasst.........aber jeder Ziegenhirte bekomm 1000x mildernde Umstände, weil er sich in UNSEREM Lande ja so verloren und verstoßen vorkommt.
:)) Das ich nicht lache!
Bitte, einen Beleg für deine unverschämte Behauptung!
Wenn Antifaschisten für eine "Beleidigung" eine Bewährungsstrafe bekommen und ein Nazi für "Körperverletzung mit Todesfolge" ebenso eine Bewährungsstrafe, erzähle mir nichts über ungerechte Urteilsfindung!
@esperan
Wie hier schon mehrfach angesprochen wurde, wirkt sich ein Geständnis, mildernd aus, und zwar fast immer.
Natürlich wäre eine Intensivierung der Ermittlungsarbeit zu begrüßen, schließlich scheint der Staatsanwalt ja Hinweise zu haben, dass die beiden Brüder schuldig sind, und man muss ja diesen Hinweisen nachgehen.
Das mit dem Jugendstrafrecht ist auch net so das wahre, es ist idR so, dass bis 21 öfter das Jugendstrafrecht als das Erwachsenenstrafrecht angewendet wird, ich weiß aber net, warum.
http://www.sueddeutsche.de/,tt1m1/panorama/artikel/901/73828/
http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/901/73828/image_fmabspic_0_4-1144940981.jpg
E. Sürücü, Bruder der Ermordeten, macht das Victory-Zeichen.
Foto: ddp
Würde sich so einer von uns darstellen, wenn der eigene Bruder die Schwester ermordet hätte? Ich denke wohl eher nicht !
Verfluchte Bande elendige !!!
Ich kenne jemand aus der Psychiatrie, der das Urteil noch für richtig hält :lol:
Nach dem Ende der Verhandlung läuft Nalan Sürücü, Alpaslans junge Frau, quietschend durch die Sicherheitsschleuse ins Freie, wo schon die Kameras auf sie warten.
„Ganz gerecht und okay“, findet sie das Urteil.
Den Rest lässt sie den schweren Mann im Anzug erklären, geht ein paar Meter weiter und ruft ihren Begleiterinnen zu: „Heute gehen wir einen trinken“.
ABARTIGE BASTARDE...............die sollte man in den WALD schicken.......
Prediger
13.04.2006, 22:23
E. Sürücü, Bruder der Ermordeten, macht das Victory-Zeichen.
Foto: ddp
Würde sich so einer von uns darstellen, wenn der eigene Bruder die Schwester ermordet hätte? Ich denke wohl eher nicht !
Verfluchte Bande elendige !!!
Wirklich übelster Abschaum.
Absolut inkompatibel zu den mittel- und nordeuropäischen Völkern und Ihrer Kultur.
Dieses Gesindel muß unbedingt dahin zurückgetrieben werden, wo es herkam.
Der Begriff "Reconquista" muß dringend wiederbelebt werden.
Gruß vom Prediger
Anti-Zionist
13.04.2006, 22:28
:)) Das ich nicht lache!
Bitte, einen Beleg für deine unverschämte Behauptung!
Wenn Antifaschisten für eine "Beleidigung" eine Bewährungsstrafe bekommen und ein Nazi für "Körperverletzung mit Todesfolge" ebenso eine Bewährungsstrafe, erzähle mir nichts über ungerechte Urteilsfindung!
Wie kommst du darauf, dass Antifaschisten nur beleidigen, wie du suggerierst? Aus dem Verfassungsschutzbericht Brandenburg:
Insbesondere der militant aufgeladene „Antifaschismus“ legitimiert aus der Sicht einiger Linksextremisten auch Körperverletzungen, wenn es sich bei den Opfern um „Nazis“ handelt, oder Menschen, die als solche etikettiert werden.
Da Autonome sich darin vertrauen, „Gut und Böse unterscheiden zu können“, bedarf es bei ihren Attacken oft auch keiner tiefgehenden Analyse der Situation. Manch gewaltbereitem Autonomen genügt - ebenso wie dem rechtsextremistischen Schläger - ein Blick auf das Äußere, um den „Feind“ auszumachen und anzugreifen. Solche Attacken gelten als Strafe für eine falsche Gesinnung und sollen abschrecken. „Faschismus“, so wird dann argumentiert, sei „keine Meinung, sondern ein Verbrechen“, wobei linksextremistische Täter sich anmaßen, solche „Verbrecher“ zu bestrafen zu können.
In überschaubaren Szenezusammenhängen geht der einzelnen Gewalttat oft eine Geschichte wechselseitiger Eskalation voraus. Hierbei können sich kaum mehr kontrollierbare Dynamiken entwickeln.
Meisten sind die Opfer linksextremistischer Gewalt Menschen, denen sie nachsagen, sie seien „Nazis“. Denen gegenüber wird auch der Einsatz von gefährlichen Waffen als legitim angesehen. So setzten in einer handgreiflichen Auseinandersetzung zwischen Vertretern der Antifa und des rechtsextremistischen „Märkischen Heimatschutzes“ am 28.Januar 2004 in Oranienburg Vertreter der Antifa Tränengas ein.
Anfang April 1992 wurde in einem Berliner China-Restaurant bei einem "hinterhältigen Überfall" einer türkischen Antifa-Gruppe auf angebliche Rechtsextremisten dem 47jährigen Familienvater Gerhard Kaindl die "Lunge mit einer 25 Zentimeter langen Messerklinge zerfleischt" (Eberhard Seidel-Pielen in der taz vom 21. Oktober 1994). Bemerkenswert die Reaktion des Berliner Landgerichts, das die Täter auf Antrag der Staatsanwaltschaft nicht wegen Mordes oder Totschlags, sondern nur wegen Körperverletzung mit Todesfolge verurteilte und als mildernden Umstand ihr Bedrohungsgefühl durch den "Rechtsextremismus" anführte. "Allein die Anwesenheit Rechter im Kiez wurde als Provokation empfunden", erklärte die Vorsitzende Richterin der 7. Großen Strafkammer des Landgerichts bei der Urteilsverkündung. Die richterliche Fiktion erhielt also das "PC"-konforme Täter-Opfer-Schema aufrecht. Wer wollte, konnte das als Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung weiterer rechter Dissidenten verstehen.
Anti-Zionist
13.04.2006, 22:34
P.S.: Wie viele Jahre bekam der deutsche Aktivist aufgebrummt, weil er in seine islamkritische Aktion Toilettenpapier einbezog?
1 Jahr auf Bewährung (Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nachrichten/61696.asp)):
Die Strafe wegen Beschimpfung von Bekenntnissen und der Störung des öffentlichen Friedens wurde auf fünf Jahre zur Bewährung ausgesetzt. Zudem muss der wegen anderer Delikte mehrfach vorbestrafte Mann 300 Sozialstunden leisten. Richter Krumm sprach von einer «erheblichen Verblendung» bei dem 61-Jährigen.
...
Als Grund für seine Aktion gab der 61-Jährige an, er habe auf die Terrorattentate von Islamisten in London 2005 sowie den Mord an dem niederländischen Filmemacher Theo van Gogh im November 2004 reagiert. Er wollte ein Mahnmal für Opfer des islamistischen Terrors finanzieren, sagte er vor Gericht.
Der 61-Jährige wird wegen der Provokation seit Wochen massiv bedroht und fürchtet um sein Leben. Die Polizei Coesfeld gewährt ihm Personenschutz. «Ich habe seit Wochen kaum noch geschlafen», sagte der Angeklagte. Nach eigener Darstellung hat er rund 15 Jahre in islamischen Ländern wie Irak, Saudi-Arabien und Kuwait gelebt und dort eine starke Antipathie zum Islam aufgebaut.
Ich kenne jemand aus der Psychiatrie, der das Urteil noch für richtig hält :lol:
Na, dann ist der ja auf dem Weg der Besserung!
Und welche Fortschritte machst Du so, wenn man fragen darf? ;)
Ist für mich aber schon beeindruckend, das "jemand aus der Psychiatrie" die tatsächlichen Gegebenheiten unserer bestehenden Gesetze und ihrer korrekten Anwendung (im Sinne rechtsstaatlicher Verfahren) besser und klarer erkennt, als so mancher Schreiber hier.
Nochmal: Der Richter konnte nach Akten- und Faktenlage kein anderes Urteil fällen - ob es nun allen gefällt oder nicht! :wand:
Na, dann ist der ja auf dem Weg der Besserung!
Und welche Fortschritte machst Du so, wenn man fragen darf? ;)
Ist für mich aber schon beeindruckend, das "jemand aus der Psychiatrie" die tatsächlichen Gegebenheiten unserer bestehenden Gesetze und ihrer korrekten Anwendung (im Sinne rechtsstaatlicher Verfahren) besser und klarer erkennt, als so mancher Schreiber hier.
Nochmal: Der Richter konnte nach Akten- und Faktenlage kein anderes Urteil fällen - ob es nun allen gefällt oder nicht! :wand:
DER RICHTER HÄTTE BESTIMMTEN ZEUGEN G L A U B E N SCHENKEN KÖNNEN.
PRO-ISLAMISTISCHES GESINNUNGSURTEIL EINES FEIGEN RICHTERS!
Homér Camarada
13.04.2006, 22:42
Wie kommst du darauf, dass Antifaschisten nur beleidigen, wie du suggerierst? Aus dem Verfassungsschutzbericht Brandenburg:
Anfang April 1992 wurde in einem Berliner China-Restaurant bei einem "hinterhältigen Überfall" einer türkischen Antifa-Gruppe auf angebliche Rechtsextremisten dem 47jährigen Familienvater Gerhard Kaindl die "Lunge mit einer 25 Zentimeter langen Messerklinge zerfleischt" (Eberhard Seidel-Pielen in der taz vom 21. Oktober 1994). Bemerkenswert die Reaktion des Berliner Landgerichts, das die Täter auf Antrag der Staatsanwaltschaft nicht wegen Mordes oder Totschlags, sondern nur wegen Körperverletzung mit Todesfolge verurteilte und als mildernden Umstand ihr Bedrohungsgefühl durch den "Rechtsextremismus" anführte. "Allein die Anwesenheit Rechter im Kiez wurde als Provokation empfunden", erklärte die Vorsitzende Richterin der 7. Großen Strafkammer des Landgerichts bei der Urteilsverkündung. Die richterliche Fiktion erhielt also das "PC"-konforme Täter-Opfer-Schema aufrecht. Wer wollte, konnte das als Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung weiterer rechter Dissidenten verstehen.
1992 - Die Zeit der rechtsextremen "Aufstände" in Deutschland, vorallem im Osten. Dies klärt die Begründung des "mildernden Umstandes" auf.
Ich will die Tat natürlich nicht verharmlosen oder beschönigen, aber sie haben garantiert keine Bewährungsstrafe erhalten, sondern sind dafür ins Kittchen gewandert.
Desweiteren warte ich immer noch auf einen Beleg für die Behauptung, das rechtsextreme Straftaten härter bestraft würden. Das Gegenteil ist in Wahrheit der Fall!
Anti-Zionist
13.04.2006, 22:44
DER RICHTER HÄTTE BESTIMMTEN ZEUGEN G L A U B E N SCHENKEN KÖNNEN.
PRO-ISLAMISTISCHES GESINNUNGSURTEIL EINES FEIGEN RICHTERS!
Da war doch was... Deutscher Richter fördert Islamisierung! (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=17137)
Anti-Zionist
13.04.2006, 22:46
1992 - Die Zeit der rechtsextremen "Aufstände" in Deutschland, vorallem im Osten. Dies klärt die Begründung des "mildernden Umstandes" auf.
Ich will die Tat natürlich nicht verharmlosen oder beschönigen, aber sie haben garantiert keine Bewährungsstrafe erhalten, sondern sind dafür ins Kittchen gewandert.
Desweiteren warte ich immer noch auf einen Beleg für die Behauptung, das rechtsextreme Straftaten härter bestraft würden. Das Gegenteil ist in Wahrheit der Fall!
Nun, da du hier ebenfalls eine Behauptung aufgestellt hast, solltest auch du sie belegen können.
@Homér Camarada
wenn ein dümmliches Jungchen im Suff Heil Hitler gröhlt, dann ist ihm eine saftige Strafe sicher!!!
wenn eine ANTIFA SCHWEIN BOMBER HARRIS DO IT AGAIN gröhlt, klatsch ihr linken SCHWEINE noch BEIFALL.......aber gerichtlich belangt werden wird dieses ANTIFA SCHEISSERLE leider nie......dass muss man selbst in die Hand/Faust nehmen.
meckerle
13.04.2006, 23:10
.......und der Herr Senator Körting empfiehlt der Familie Sürücü besser eine Ausreise aus dem gelobten Land vorzunehmen.........
Darf ich mit kotzen , Grendel ?
Hast du den Eimer schon geholt, ich muss auch !
meckerle
13.04.2006, 23:15
http://www.sueddeutsche.de/,tt1m1/panorama/artikel/901/73828/
http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/901/73828/image_fmabspic_0_4-1144940981.jpg
E. Sürücü, Bruder der Ermordeten, macht das Victory-Zeichen.
Foto: ddp
Würde sich so einer von uns darstellen, wenn der eigene Bruder die Schwester ermordet hätte? Ich denke wohl eher nicht !
Verfluchte Bande elendige !!!
Und solche Elemente alimentieren wir !
DER RICHTER HÄTTE BESTIMMTEN ZEUGEN G L A U B E N SCHENKEN KÖNNEN.
PRO-ISLAMISTISCHES GESINNUNGSURTEIL EINES FEIGEN RICHTERS!
Das unterscheidet eben den Richter eines Rechtsstaates vom Priester einer Kirche. Er muß nach Fakten, nicht ausschließlich seinem Glauben urteilen.
Um zu präzisieren:
Es geht um eine Zeugin, nicht "bestimmte Zeugen".
Deren Glaubwürdigkeit war zu bewerten, das ist soweit korrekt ...
Nur, alles was da anscheinend vorgetragen wurde, war weder eine Aussage zur konkreten Tat, noch ein Augenzeugenbericht zum "Mordauftrag" - sondern eine Aussage, wer ihr was wann erzählt hat.
Dies weist ein Verteidiger mit dem Hinweis auf "Hörensagen" als unzulässigen Beweis sofort zurück.
Macht Euch doch bitte mal klar, daß eben Richter auch an bestimmte Regeln (sprich Gesetze) gebunden sind! Halten sie diese nicht ein (warum auch immer), darf man davon ausgehen, daß eine der Prozeßparteien das Urteil anficht - der einzige, der dann als Depp dasteht (weil er gerügt wird), der sich de facto vorwerfen lassen muß, daß er von seinem Job nix versteht - das wäre dann der Richter. Und in so einem offensichtlichen Verfahrensfehler, "Hörensagen" als Beweis zuzulassen, tappt wohl schon ein Jurastudent ab 2. Semester nicht mehr.
p.s.
Damit ihr mich nicht falsch versteht - wenn ich dieses feige Stück, daß seinen eigenen kleinen Bruder dafür verheizt hat, die gemeinsame Schwester zu ermorden - derart frech in die Kamera grinsen sehe ...
... ich bin kein gewalttätiger Mensch, aber dieses Feixen würd ich ihm schon gern weghauen. Dem Kerl - nicht dem Türken!
meckerle
13.04.2006, 23:38
Sind eigentlich die "Zeugen" vereidigt worden, damit man sie wenigstens wegen Meineid hinter Gitter bringen kann ?
Es ist ja eigentlich bewiesen dass: nirgendwo so viel gelogen wird, wie vor Gericht !
Geronimo
14.04.2006, 00:00
Da war doch was... Deutscher Richter fördert Islamisierung!
Danke AI, diesen Thread hätte ich gern noch mal eröffnet. Das passt!
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=17137
Gruß
Gero
Das unterscheidet eben den Richter eines Rechtsstaates vom Priester einer Kirche. Er muß nach Fakten, nicht ausschließlich seinem Glauben urteilen.
Für das Richteramt muss der Richter einen Eid gem. § 38 DRiG leisten:
"Ich schwöre, das Richteramt getreu dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland und getreu dem Gesetz auszuüben, nach bestem Wissen und Gewissen ohne Ansehen der Person zu urteilen und nur der Wahrheit und Gerechtigkeit zu dienen, so wahr mir Gott helfe."
Also hat der Richter damit einen erheblichen Ermessungsspielraum. In diesem Fall hätte der Richter auch die Mitangeklagten verurteilen können.
In einem (eventuellen) Revisionsverfahren läge dann die Beweistlast für die "Unschuld" z.T. bei den Verurteilten...
Anti-Zionist
14.04.2006, 00:13
Danke AI, diesen Thread hätte ich gern noch mal eröffnet. Das passt!
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=17137
Gruß
Gero
Ach, der Thread war ja auch noch von dir. ;) Sorry noch mal für die Nicht-Nominierung. ;(
Geronimo
14.04.2006, 00:17
Also hat der Richter damit einen erheblichen Ermessungsspielraum. In diesem Fall hätte der Richter auch die Mitangeklagten verurteilen können.
In einem (eventuellen) Revisionsverfahren läge dann die Beweistlast für die "Unschuld" z.T. bei den Verurteilten...
Korrekt. Verwirft die nächste Instanz aber sein Urteil, hatte er ´ne Klinke in der Personalakte. So funktioniert der Scheiss!
Gruß
Gero
Geronimo
14.04.2006, 00:23
@AI
:lach: Bin nicht eitel, war Spaß! Aber mit dem Thread meine ich ernst. Das ist echt ein Problem, unsere Justiz. Und das fängt beim Amtsgericht an. Da kann eigentlich jeder was tun! Kämpfen, Jungs und Mädels!
Gruß
Gero
berlincruiser
14.04.2006, 00:31
Ich lobe mich nur ungern selbst, aber ich hatte es in dem Strang zum Hatun Sürücü-Prozess schon geschrieben, dass das Urteil genau so lauten wird !!!
Und nun müssen wir uns mal im Kalender eintragen, dass der liebe Bruder in 5 Jahren entlassen wird. Wg. "guter Führung".
DAS nenn ich einen Rechtsstaat!
Herr Körting bedient leicht populistisch die Stimmungslage im Land, wenn er der Familie die Ausreise "empfiehlt". Er ist wahrscheinlich amtsmüde, denn die SPD-Linke und andere "progressive" Kräfte werden ihn nun "absägen", diese politisch unkorrekte "Sau".
Guckst du hier das Interview an:
http://www.inforadio.de/radiotoread.do?subpage=null&command=detailview&dataid=114769
Aber die Stimmungslage kippt ja bereits und ich kann wirklich nur sagen:
Ich bewundere den Mut der ganzen "Progressiven", die nach wie vor die Klappe aufreißen und tönen, als wenn 95% wie EIN MANN hinter ihnen stehen würden.
Ich würde nach Analyse des deutschen Nationalcharakters an ihrer Stelle meine Koffer packen, meine Konten auflösen, mein Auto verkaufen und Land gewinnen. Aber fix.
Der deutsche Michel verschläft bekanntlich 23 Stunden des Tages und lässt sich weder durch surrende Fliegen, quäkende Babies und Mückenstiche beirren, wird er aber erst mal wach und so richtig sauer, kennt er bekanntlich weder Maß noch Sitte!!!
:D :]
Nun brauchen wir am 1.Mai nur wieder Kanackenrandale in Kreuzberg mit vielen abgefackelten Autos und viel Sachschaden und vielleicht mal einem toten Polizisten und schon wacht der Michel auf!
Ich habe schon am 09.11.89 den Grenzsoldaten der DDR am Checkpoint Charly empfohlen abzutreten und sie haben es nicht gemacht und sind dann alle ihre Mützen losgeworden und hatten schlotternde Angst, bis sie endlich abziehen durften.
(Hätte auch leicht anders ausgehen können. Dann hätten sie als Leichen geendet.)
Ich empfehle jetzt den roten und grünen Zecken aus Absurdistan zu verschwinden!!!
Korrekt. Verwirft die nächste Instanz aber sein Urteil, hatte er ´ne Klinke in der Personalakte. So funktioniert der Scheiss!
Gruß
Gero
Kommt darauf an, ob es ein junger Richter ist, der "noch was werden will" oder einer derjenigen, dessen Karriere überschaubar ist und so langsam dem Altersruhestand entgegen geht.
Deswegen urteilen junge Richter oft Mainstreamkonform und ältere wirklich nachdem, wie sie es in ihrem Eid geschworen haben...
Anti-Zionist
14.04.2006, 00:40
@AI
:lach: Bin nicht eitel, war Spaß! Aber mit dem Thread meine ich ernst. Das ist echt ein Problem, unsere Justiz. Und das fängt beim Amtsgericht an. Da kann eigentlich jeder was tun! Kämpfen, Jungs und Mädels!
Gruß
Gero
Dass sich Berufsrichter bei der Urteilsfindung von den Medien beeinflussen lassen, zeigt folgender Artikel:
Deutsche Richter von Medien beeinflusst
Strafverteidiger stellen vernichtendes Urteil aus
Düsseldorf (pte/04.01.2006/06:15) - Eine repräsentative Umfrage unter Deutschlands Strafrechtverteidiger hat ein vernichtendes Urteil über die Objektivität der Richter ausgestellt. Die von der PR-Agentur Wilmes Kommunikation http://www.wilmes-kommunikation.de in Thesenform durchgeführte Befragung hat dabei über 114 Strafverteidiger interviewt. 72,1 Prozent der befragten Strafverteidiger sind demnach der Meinung, dass sich Berufsrichter bei der Urteilsfindung von den Medien beeinflussen lassen.
Fast 67 Prozent gehen davon aus, dass die Medien die größte Gefahr der Beeinflussung in einem Gerichtsverfahren darstellen, satte 85 Prozent meinen, dass mit der Veröffentlichung eines Ermittlungsverfahrens die Vorverurteilung für den Beschuldigten beginne. 80 Prozent meinen, dass ein klinisch-objektives Urteil ohne jegliche Beeinflussung durch die Medien nicht möglich sei.
...
Quelle: http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=060104002
Wenn demnach also Medien kritischer über Ehrenmorde berichten und journalistisch Druck auf die Justiz ausüben würden, wird sich dies wohl auch auf die Urteilsfindung auswirken.
Anti-Zionist
14.04.2006, 00:45
...
Herr Körting bedient leicht populistisch die Stimmungslage im Land, wenn er der Familie die Ausreise "empfiehlt". Er ist wahrscheinlich amtsmüde, denn die SPD-Linke und andere "progressive" Kräfte werden ihn nun "absägen", diese politisch unkorrekte "Sau".
Guckst du hier das Interview an:
http://www.inforadio.de/radiotoread.do?subpage=null&command=detailview&dataid=114769
Ob sich bzgl. der Aussage Körtings die Grünen bzw. Claudia Roth wieder moralisch empören werden? :rolleyes:
Aber die Stimmungslage kippt ja bereits und ich kann wirklich nur sagen:
Ich bewundere den Mut der ganzen "Progressiven", die nach wie vor die Klappe aufreißen und tönen, als wenn 95% wie EIN MANN hinter ihnen stehen würden.
Und das ist gut so.
Ich empfehle jetzt den roten und grünen Zecken aus Absurdistan zu verschwinden!!!
:]
Geronimo
14.04.2006, 00:45
Wenn demnach also Medien kritischer über Ehrenmorde berichten und journalistisch Druck auf die Justiz ausüben würden, wird sich dies wohl auch auf die Urteilsfindung auswirken.
...Solange die BLÖD_Zeitung titelt: "Wir sind Brüder" mit riesiger Türkenflagge?
PS: Thread "Deutscher Richer fördert Islamismus" ist wieder auf. Finde ich wichtig (nicht weils von mir ist).
Gruß
Gero
Anti-Zionist
14.04.2006, 00:48
...Solange die BLÖD_Zeitung titelt: "Wir sind Brüder" mit riesiger Türkenflagge?
Die BLÖD ist ja ziemlich opportunistisch - mal so, mal so.
PS: Thread "Deutscher Richer fördert Islamismus" ist wieder auf. Finde ich wichtig (nicht weils von mir ist).
Ja, habe ich geseh'n.
berlincruiser
14.04.2006, 00:48
Wenn demnach also Medien kritischer über Ehrenmorde berichten und journalistisch Druck auf die Justiz ausüben würden, wird sich dies wohl auch auf die Urteilsfindung auswirken.
Juristen stehen moralisch unter Hafennutten. Sie schmieren für jeden Herrn ein Urteil zusammen. Molluske Kreaturen! Ekelhaftes Gezücht.
Manche haben es geschafft und bei den Nazis "Bluturteile" gefällt, danach für die Stalinisten-Schweine in der DDR "Volksverräter" und "Boykotthetzer" abgeurteilt und heute urteilen sie im "Namen des Volkes" der BRD.
Alleine daran kann man sehen, wie flexibel dieser Berufsstand ist!
Selbstredend werden sie bei Ansage aus der Politik urplötzlich Orientalen lebenslang hinter Gitter stecken und auch ausweisen lassen. Selbstredend.
Aber erst wenn der Wind sich dreht.
berlincruiser
14.04.2006, 00:52
Die BLÖD ist ja ziemlich opportunistisch - mal so, mal so.
Die BLÖD befolgt nur die Maximen von Dr. Goebbels.
Man kann nie gegen den Zeitgeist und den "Mainstream" manipulieren sondern nur mit ihm! Tut man zulange das Gegenteil kann es einem passieren, dass der Zeitgeist über einen hinwegrollt.
Abgesehen davon hat sie als Hauptmaxime die Geldmaschine des SPRINGER-Konzerns zu sein. Und man verkauft nur, wenn man den Leuten nach dem Munde redet!
Geronimo
14.04.2006, 00:56
Und man verkauft nur, wenn man den Leuten nach dem Munde redet!
Tun sie doch nicht. Ich bin sicher die meisten BLÖD-Leser hassen Türken! Da ist ein Plan hinter...neue Zielgruppen????
Gero
Anti-Zionist
14.04.2006, 00:59
Juristen stehen moralisch unter Hafennutten. Sie schmieren für jeden Herrn ein Urteil zusammen. Molluske Kreaturen! Ekelhaftes Gezücht.
Manche haben es geschafft und bei den Nazis "Bluturteile" gefällt, danach für die Stalinisten-Schweine in der DDR "Volksverräter" und "Boykotthetzer" abgeurteilt und heute urteilen sie im "Namen des Volkes" der BRD.
Alleine daran kann man sehen, wie flexibel dieser Berufsstand ist!
Selbstredend werden sie bei Ansage aus der Politik urplötzlich Orientalen lebenslang hinter Gitter stecken und auch ausweisen lassen. Selbstredend.
Aber erst wenn der Wind sich dreht.
Ja, auch wenn es natürlich traurig ist. I. A. stimme ich mit deinen Aussagen überein, wenn es IMO schon couragierte Juristen gibt, die sich nicht nach dem Mainstream richten - auch wenn sich diese in einer Minderheit befinden sollten.
BTW. Ich hätte dich für qualitativ hochwertigste Beiträge (http://www.politikforen.de/showthread.php?goto=lastpost&t=22872) nominiert, aber da du so wenig schreibst, dachte ich nicht mehr an dich. ;( :P
Anti-Zionist
14.04.2006, 01:00
Tun sie doch nicht. Ich bin sicher die meisten BLÖD-Leser hassen Türken! Da ist ein Plan hinter...neue Zielgruppen????
Gero
Aus welchem Zeitraum entstammt eigentlich der Titel "Wir sind Brüder"?
Geronimo
14.04.2006, 01:04
Aus welchem Zeitraum entstammt eigentlich der Titel "Wir sind Brüder"?
Das<war im Zusammenhang mit den "Mohammed-Karikaturen", also vor ca. 6 Wochen. BLÖD ist ja bis heute stolz darauf sie NICHT agedruckt zu haben. Dann haben sie eine gemeinsame Titelseite mit "Hürryett" gemacht, da war das : Wir sind Brüder!
Sorry, muss kotzen gehen!
Gero
Anti-Zionist
14.04.2006, 01:17
Das<war im Zusammenhang mit den "Mohammed-Karikaturen", also vor ca. 6 Wochen. BLÖD ist ja bis heute stolz darauf sie NICHT agedruckt zu haben. Dann haben sie eine gemeinsame Titelseite mit "Hürryett" gemacht, da war das : Wir sind Brüder!
Sorry, muss kotzen gehen!
Ach, richtig, jetzt kann ich mich erinnern. Jo, mir wird auch schlecht. Aber was macht man nicht alles, um eine neue Zielgruppe zu bekommen... Demnächst gibt es die BILD wohl auch auf türkisch.
Geronimo
14.04.2006, 01:22
Demnächst gibt es die BILD wohl auch auf türkisch.
War da schon in der Ausgabe. Alle Artikel auf türkisch und (noch) deutsch. Die Leser der Zukunft eben. Wir sollten mal ´ne mail-Aktion starten gegen die. Allerdings an die Vertriebsabteilung, nicht die Redaktion. Mach vielleicht morgen mal ´nen Boykott-Strang auf.
Gruß
Gero
Anti-Zionist
14.04.2006, 01:26
War da schon in der Ausgabe. Alle Artikel auf türkisch und (noch) deutsch. Die Leser der Zukunft eben.
Wie jetzt? Dadurch müsste die Zeitung doch doppelt so dick wie sonst gewesen sein. Oder gab es ausnahmsweise eine Beilage?
Wir sollten mal ´ne mail-Aktion starten gegen die. Allerdings an die Vertriebsabteilung, nicht die Redaktion. Mach vielleicht morgen mal ´nen Boykott-Strang auf.
Ich kläre lieber über den Islam auf und verabschiede mich jetzt in die Nacht. N8!
Geronimo
14.04.2006, 01:27
Wie jetzt? Dadurch müsste die Zeitung doch doppelt so dick wie sonst gewesen sein. Oder gab es ausnahmsweise eine Beilage?
Ne, nur die erste Seite - halber Inhalt eben.
Gruß
Gero
Geronimo
14.04.2006, 01:29
Ich kläre lieber über den Islam auf und verabschiede mich jetzt in die Nacht. N8!
Irgendwann reicht das nicht mehr. Dann musst du zu anderen Mitteln greifen
Gruß
Gero
Anti-Zionist
14.04.2006, 01:45
Ne, nur die erste Seite - halber Inhalt eben.
Ach so - hat sich anders angehört.
Geronimo
14.04.2006, 02:05
Ach so - hat sich anders angehört.
Reicht auch so, für die größte "deutsche" Zeitung. Oder?
Gruß
Gero
PS:MuselCl??? hat den Schwanz eingezogen, kommt nix mehr von.
Anti-Zionist
14.04.2006, 02:29
Gerade im Nacht-Journal: Die Freundin der ermordeten Hatun, Gülsah (der Hatun übrigens erzählte, dass sie von einem Bruder sexuell missbraucht wurde), zeigte sich fassungslos, weil sie nicht erwartet hatte, dass die beiden Brüder ohne Strafe davon kamen.
Auch Hans-Peter Raddatz, Islam-Wissenschaftler, meldete sich zu Wort und meinte, dass sich Moslems über die laxe Justiz lustig machen. Wen wunderts? :rolleyes:
Sollten die Brüder schuldig sein - wie Hatuns Freundin sagt - wünsche ich ihnen ewig schlaflose Nächte! X(
Das ganze Drama: http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/800/73727/3/
Geronimo
14.04.2006, 02:34
@AI
Die Staatsanwaltschaft hat Revision gegen die Freisprüche eingelegt. Gut so. Was ich nicht verstehe - die beiden Brüder sind trotzdem aus der U-Haft entlassen worden. Sprich: kriegen wohl wieder Hartz IV und können abtauchen wann immer sie wollen.
Gero
Anti-Zionist
14.04.2006, 02:42
@AI
Die Staatsanwaltschaft hat Revision gegen die Freisprüche eingelegt. Gut so.
Auf jeden Fall ist das gut. Ich wünsche viel Erfolg!
Was ich nicht verstehe - die beiden Brüder sind trotzdem aus der U-Haft entlassen worden. Sprich: kriegen wohl wieder Hartz IV und können abtauchen wann immer sie wollen.
Ich verstehe es auch nicht... :(
N8!
Sterntaler
14.04.2006, 07:17
http://img.stern.de/_content/55/95/559522/EhreArt_500.jpg
Die Familie ist nur "scheinintegriert"
Berlins Innensenator Erhart Körting (SPD) sagte über das Urteil, dass in einem Rechtsstaat eben nur der verurteilt werden könne, dessen Schuld hundertprozentig nachgewiesen wurde. Das Gericht habe aber deutlich gemacht, dass es sich um ein feiges Verbrechen handelt und nicht um etwas, was mit Ehre zu tun hat. Körting forderte die türkische Familie zudem auf, Deutschland zu verlassen. Die Familie sei "scheinintegriert" und "offensichtlich mit ihren Wertvorstellungen in Deutschland mit den meisten Familienmitgliedern noch nicht angekommen".
http://www.stern.de/politik/panorama/:Ehrenmord-Prozess-Familie-Deutschland/559522.html
Scheinintegriert so so,raus mit dem Pack. Davon wird in D einiges durchalimentiert.
Sterntaler
14.04.2006, 07:21
Ich kenne jemand aus der Psychiatrie, der das Urteil noch für richtig hält :lol:
Sprechen wir von dem selben :))
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5430468_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html
Erziehungswissenschaftler Toprak zu "Ehrenmorden"
"Schwäche mit Gewalt kompensiert"
Ahmet Toprak beschäftigt sich seit Jahren mit Zwangsehen, "Ehrenmorden" und häuslicher Gewalt unter türkischen Migranten und hat dazu im vergangenen Jahr auch ein Buch veröffentlicht. Für "Das schwache Geschlecht - die türkischen Männer" befragte er 15 türkische Männer zu häuslicher Gewalt und ihrem Rollenverständnis. auszug ard.de
.................................................. .................................................. ......
Wer das nicht ernst nimmt hat was am Kopf .....................
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,411283,00.html
EHRENMORD-PROZESS
"Man lebte in Kreuzberg, aber wohl nicht in Deutschland"
Von Yassin Musharbash
Eine hohe Haftstrafe, zwei Freisprüche zweiter Klasse: So endete der Berliner Prozess gegen drei türkische Brüder wegen der Ermordung ihrer Schwester. Die junge Mutter musste sterben, so das Gericht, weil ihr jüngster Bruder mit ihrem Lebensstil nicht zurechtkam.
Berlin - Der Saal B129 des Landgerichts Berlin ist mit murmelnden Zuschauern voll besetzt, die Luft könnte man in Scheiben schneiden. Als Richter Michael Degreif zur Urteilsverkündung ansetzt, wird es gespenstisch still. Eine Jugendstrafe von neun Jahren und drei Monaten verhängt er gegen den jüngsten der drei angeklagten Brüder, die anderen beiden spricht er frei. "Jaaa!", rufen Freunde oder Familienmitglieder des Sürücü-Clans in die Stille hinein.
auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ....
Verhöhnung des Gerichts.
Das Gericht hat sich selbst verhöhnt !
Wo lebt das Kind der Ermordeten - etwa im Clan der Ermordeten ?
Von was leben die Clan-Mitglieder ?
Warum sind die Leute des Clans immer noch hier ?
Ich bin gespannt ob die "Freigesprochenen" nicht schnell in die Türkei "abschieben", so wie Mehmet.
:rolleyes:
@AI
Die Staatsanwaltschaft hat Revision gegen die Freisprüche eingelegt. Gut so. Was ich nicht verstehe - die beiden Brüder sind trotzdem aus der U-Haft entlassen worden. Sprich: kriegen wohl wieder Hartz IV und können abtauchen wann immer sie wollen.
Gero
Das nun aber wird recht schwierig - Abtauchen und gleichzeitig noch ALG kassieren...
Btw.: Sind die überhaupt Arbeitslos?
Sterntaler
14.04.2006, 10:57
Das nun aber wird recht schwierig - Abtauchen und gleichzeitig noch ALG kassieren...
Btw.: Sind die überhaupt Arbeitslos?
....überhaupt nicht, so wie die Leute im Sozialamt ihren Büroschlaf abhalten, die merken noch nicht einmal wenn Asylbertüger den Steuerzahler um EUR 416.000 (eine Famile) erleichtern.
http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/03/21/berlin/818137.html
Das nun aber wird recht schwierig - Abtauchen und gleichzeitig noch ALG kassieren...
Btw.: Sind die überhaupt Arbeitslos?
Die haben noch nie gearbeitet - immer nur Stütze - der ganze Clan.
Wenn sie schlau sind hauen sie ganz schnell in die Türkei ab - wie Mehmet.
Der Rest sollte schnellstens abgeschoben werden.
Anatolisches Saupack. :rolleyes:
Homér Camarada
14.04.2006, 12:35
Die haben noch nie gearbeitet - immer nur Stütze - der ganze Clan.
Woher weißt du das?
Scarlett
14.04.2006, 13:52
E. Sürücü, ein Bruder der ermordeten Hatun, präsentiert nach dem Urteil das Victory-Zeichen
Ich war entsetzt als ich vom Urteil hörte. Der Kerl und seine Mittäter ghören lebenslang hinter Gitter odr gleich Todesstrafe aber bitte qwualvoll denn sie sollen so leiden wie Hatun!
@esperan
Wie hier schon mehrfach angesprochen wurde, wirkt sich ein Geständnis, mildernd aus, und zwar fast immer.
Natürlich wäre eine Intensivierung der Ermittlungsarbeit zu begrüßen, schließlich scheint der Staatsanwalt ja Hinweise zu haben, dass die beiden Brüder schuldig sind, und man muss ja diesen Hinweisen nachgehen.
Das mit dem Jugendstrafrecht ist auch net so das wahre, es ist idR so, dass bis 21 öfter das Jugendstrafrecht als das Erwachsenenstrafrecht angewendet wird, ich weiß aber net, warum.
Ja, Geständnis im Zeichend er Taqiya. Du schreibst selbst - fast immer. In diesem Fall sollte schon mal das "fast" weggestrichen werden. Und wenn sich die Polizei und Staatsanwaltschaft richtig hineinkniet, dann bin ich fast überzeugt, dass die Wahrheit rauskommt. Durch den öffentlichen Druck wird das vielleicht nun gewährleistet.
lg
esperan
Ich war entsetzt als ich vom Urteil hörte. Der Kerl und seine Mittäter ghören lebenslang hinter Gitter odr gleich Todesstrafe aber bitte qwualvoll denn sie sollen so leiden wie Hatun!
Wer hat Dich bekehrt ?
Kopfschuss - es war schnell vorbei.
Viel schlimmer war was vor dem Morde abgelaufen ist. Zwangsehe, Pressionen, Drohungen, etc. Das ist was im Mittelpunkt stehen müsste. Das ist was empören sollte und weiter empören muss. Das geschieht in unserem Land, von einer fremden feigen Meute.
Es geschieht noch immer. Über Zwangsverheiratung wird weiter nur gelabert.
Gott helfe - AMEN :rolleyes:
berlincruiser
14.04.2006, 23:12
Ich war entsetzt als ich vom Urteil hörte. Der Kerl und seine Mittäter ghören lebenslang hinter Gitter odr gleich Todesstrafe aber bitte qwualvoll denn sie sollen so leiden wie Hatun!
Nanu! Was soll denn das jetzt?!?!?
Denk doch noch mal in Ruhe über alle deine Positionen nach und dann entscheide noch mal neu, ob du bei deinem Urteil über dieses Urteil bleibst!!!
Du versuchst auch auf deiner Webseite und in deinem Profil völlig Unvereinbares zu vereinbaren. Nur so ein Tipp!
http://www.netzeitung.de/deutschland/392516.html
Es wird wieder nur gelabert - rauskommen wird wie üblich nichts.
Wenn Pflüger was sagt,ist es eh nur Müll.
Übrigens, es wurde Revision durch die Srtaatsanwaltschaft eingelegt. Müssen die Firguren nicht sogar hier bleiben ? Dürfen die Reisen wie sie wollen ?
Ja, Geständnis im Zeichend er Taqiya. Du schreibst selbst - fast immer. In diesem Fall sollte schon mal das "fast" weggestrichen werden. Und wenn sich die Polizei und Staatsanwaltschaft richtig hineinkniet, dann bin ich fast überzeugt, dass die Wahrheit rauskommt. Durch den öffentlichen Druck wird das vielleicht nun gewährleistet.
lg
esperan
Das mit dem "fast immer" soll heißen, dass sich ein Geständnis z.B: dann nicht strafmildernd auswirkt, wenn die Schuld schon so bewiesen wurde, aber nicht dann, wenn man von Anfang an geständig ist, denn das ist ja quasi eine Art "Hilfe" für die Ermittler, und in dem Fall stand es ja meine ich vorher nicht fest, wer geschossen hat. Ich meine auch, dass das irgendwo geregelt ist, dass sich ein Geständnis dann auch strafmildernd auswirkt. Wäre der Täter nicht geständig gewesen und man müsstes es ihm erst nachweisen, wäre vermutlich die Höchststrafe zum EInsatz gekommen. Aber das kann man bei einem von Anfang an Geständigen nicht machen, denn wenn das Geständnis dann sozusagen überflüssig wäre, würde doch niemand mehr iregendwas gestehen, was den ganzen Polizei- und Justizapparat zusätzlich belasten würde. Also bei so einem Geständnis hat es Strafmilderung zu geben, die war ja im übrigen auch nicht sonderlich hoch.
Sterntaler
15.04.2006, 10:44
http://bz.berlin1.de/aktuell/berlin/060415/hatun2.html
"Wenn sie wirklich Ehre im Leib hätten, dann sollten sie die Konsequenz ziehen und die Bundesrepublik Deutschland verlassen"
Innensenator Ehrhart Körting (SPD) legt der Familie von Hatun Sürücü die Ausreise nahe
...
CDU-Spitzenkandidat Friedbert Pflüger stimmte Körting zu. "Ich halte es für richtig, daß die Familie Deutschland verläßt. Wer sich so weit von unseren freiheitlichen Werten entfernt hat, will sich offensichtlich nicht integrieren. Wer Ehrenmorde bejaht und sogar begeht, für den darf kein Platz in Deutschland sein."
:)) :)) :)) ...aber nur , wenn die Überweisungen aus D pünktlich kommen. :)) :)) :))
[...] Berlin - "Niemand muß mich ausweisen. Wenn die Stimmung so ist, dann gehe ich von allein aus Deutschland weg. Egal wohin." Mütlü Sürücü gibt sich stark. [...]
http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/04/15/politik/823250.html
Wie immer, große Klappe und nichts dahinter, oder besser noch: Falsche Versprechungen!
Sterntaler
15.04.2006, 11:03
....am besten raus damit und ruhe ist, diese große Klappe ist immer das ekelhafteste dabei.
John Donne
15.04.2006, 11:11
Stuttgart (dpa) [..] Das Berliner Urteil im so genannten Ehrenmord-Prozess sendet nach Ansicht des Grünen-Europaparlamentariers Cem Özdemir ein falsches Signal in die Gesellschaft. «Ich bin nicht zufrieden mit dem Urteil, weil es der Familienclanstruktur nicht gerecht wird», sagte Özdemir.
«Wenn man weiß, dass solche Mordurteile im Familienrat gefällt werden und der Jüngste ausgesucht wird, weil man bei ihm das geringste Strafmaß erwartet, dann sendet dieses Urteil das falsche Signal in die Gesellschaft.» Auf der anderen Seite erleichtere es jenen nicht gerade die Arbeit, die für eine Veränderung in der muslimischen Gemeinde kämpfen und sich dort für eine Änderung des Ehrbegriffes einsetzen.
Zwangsehen und Ehrenmorde seien kein muslimisches Problem, sondern archaische und vormoderne Strukturen, sagte Özdemir. «Diese findet man im katholischen Sizilien genauso wie bei Christen aus dem Mittleren Osten oder Menschen mit muslimischem Hintergrund», also bei jenen Menschen, die Religion nur als Entschuldigung für ihre Menschen verachtende Verbrechen missbrauchen. Wichtig sei es jetzt, diejenigen zu stärken, die mit Initiativen gegen solch Menschen verachtendes Handeln vorgehen, betonte Özdemir
Das Urteil zeigt nach Ansicht Özdemirs weiter die Notwendigkeit, dass es in Deutschland mehr Richter und Staatsanwälte mit Migrationshintergrund gibt. Diese seien in der Lage, solche archaischen Strukturen bei Verfahren zu durchschauen.[...]
Nicht das ich einem Özdemir über den Weg traue, aber in einigen Kernpunkten kann man ihm zustimmen.
Es kann in einem Rechtsstaat nicht darum gehen, um genannte archaische Strukturen zu "wissen" und zu "durchschauen". Es darum, Zweifel an der Unschuld der Angeklagten auszuräumen. Dazu reichten die Beweise nicht aus. Das mag man für höchst bedauerlich halten - ich tue das und halte die angestrebte Revision der Staatsanwaltschaft für wünschenswert. Bezüglich des Strafmaßes, das nahe der Höchststrafe im Jugendstrafrecht liegt, wird man dem Richter jedoch keinen Vorwurf machen können. Gemeinschaftlicher Mord ist immer schwer nachzuweisen, hier reichten die Beweise - zumindest in dieser Instanz - für eine Verurteilung nicht aus.
Soweit ich weiß, war der Verurteile zum Tatzeitpunkt volljährig. Damit kommt je nach geistiger Reife des Täters zum Tatzeitpunkt auch eine Verurteilung nach Erwachsenenstrafrecht in Betracht. Ich kenne das Urteil und den Fall nicht gut genug, um die Anwendung des Jugendstrafrechts in diesem Fall fundiert kritisieren zu können; daß jedoch die ganz überwiegende Mehrheit der kapitalen Gewaltverbrechen von Täter zwischen 18 und 20 Jahren nach Jugendstrafrecht abgeurteilt wird, halte ich für tendenziell falsch: Ich kann mich vorstellen, daß über 80% der Täter in dieser Alterklasse 'Retards' sind. Gemessen am Jugendstrafrecht geht die Strafe für den Verurteilten in diesem Fall jedoch völlig in Ordnung. Eine irgendwie geartete "Alt-68er" Einstellung des Richters kann ich daran in keinem Fall erkennen. Der Richter macht die Gesetze nicht, er wendet sie an (und bildet da Recht in gewissen Fällen fort). Politische Fehlentscheidungen lassen sich strafrechtlich nur sehr begrenzt korrigieren. Das Versagen fand vorher an anderer Stelle statt.
Um auf Özdemirs Aussage zurückzukommen: Auch Richter, die "wissen wie der Hase läuft" können ohne Rechtsbeugung bei der Beweislage nicht grundsätzlich anders urteilen. Es bleibt zu hoffen, daß sich die Beweislage im Falle einer Revision ändert, sollten die aus Mangel an Beweisen freigesprochenen Brüder tatsächlich mitschuldig sein.
Güße
John
Es kann in einem Rechtsstaat nicht darum gehen, um genannte archaische Strukturen zu "wissen" und zu "durchschauen". Es darum, Zweifel an der Unschuld der Angeklagten auszuräumen. Dazu reichten die Beweise nicht aus. Das mag man für höchst bedauerlich halten - ich tue das und halte die angestrebte Revision der Staatsanwaltschaft für wünschenswert. Bezüglich des Strafmaßes, das nahe der Höchststrafe im Jugendstrafrecht liegt, wird man dem Richter jedoch keinen Vorwurf machen können. Gemeinschaftlicher Mord ist immer schwer nachzuweisen, hier reichten die Beweise - zumindest in dieser Instanz - für eine Verurteilung nicht aus.
Soweit ich weiß, war der Verurteile zum Tatzeitpunkt volljährig. Damit kommt je nach geistiger Reife des Täters zum Tatzeitpunkt auch eine Verurteilung nach Erwachsenenstrafrecht in Betracht. Ich kenne das Urteil und den Fall nicht gut genug, um die Anwendung des Jugendstrafrechts in diesem Fall fundiert kritisieren zu können; daß jedoch die ganz überwiegende Mehrheit der kapitalen Gewaltverbrechen von Täter zwischen 18 und 20 Jahren nach Jugendstrafrecht abgeurteilt wird, halte ich für tendenziell falsch: Ich kann mich vorstellen, daß über 80% der Täter in dieser Alterklasse 'Retards' sind. Gemessen am Jugendstrafrecht geht die Strafe für den Verurteilten in diesem Fall jedoch völlig in Ordnung. Eine irgendwie geartete "Alt-68er" Einstellung des Richters kann ich daran in keinem Fall erkennen. Der Richter macht die Gesetze nicht, er wendet sie an (und bildet da Recht in gewissen Fällen fort). Politische Fehlentscheidungen lassen sich strafrechtlich nur sehr begrenzt korrigieren. Das Versagen fand vorher an anderer Stelle statt.
Um auf Özdemirs Aussage zurückzukommen: Auch Richter, die "wissen wie der Hase läuft" können ohne Rechtsbeugung bei der Beweislage nicht grundsätzlich anders urteilen. Es bleibt zu hoffen, daß sich die Beweislage im Falle einer Revision ändert, sollten die aus Mangel an Beweisen freigesprochenen Brüder tatsächlich mitschuldig sein.
Güße
John
Einspruch Euer Ehren.
Es gab eine Zeugin.
Auch die Einlegung der Revision, zeigt, dass die Dinge nicht so einfach mit diesem Urteil zur Seite geschoben werden können !
mfgl
meckerle
15.04.2006, 14:50
[...] Berlin - "Niemand muß mich ausweisen. Wenn die Stimmung so ist, dann gehe ich von allein aus Deutschland weg. Egal wohin." Mütlü Sürücü gibt sich stark. [...]
http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/04/15/politik/823250.html
Wie immer, große Klappe und nichts dahinter, oder besser noch: Falsche Versprechungen!
Was heisst hier: "wenn die Stimmung so ist, dann ..........." ?
Muss man noch deutlicher sagen/zeigen, wie die Stimmung hier in D gegenüber dieser Klientel ist ?
Warum hauen sie nicht endlich ab ? :motz:
E. Sürücü, ein Bruder der ermordeten Hatun, präsentiert nach dem Urteil das Victory-Zeichen
http://www.politikforen.de/attachment.php?attachmentid=3161&stc=1
Warum der Balken im Gesicht, kann doch jeder sehen wie der aussieht !
http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/901/73828/image_fmabspic_0_4-1144940981.jpg
[
Es ist eine Einladung an die Parallelgesellschaften sich weiter zu etablieren.
Wo ist der Aufschrei der GRÜNEN ?
Ging es hier nicht gerade um die Rechte der Frauen ?
Pfui Teufel - über das Gericht und die Urteile. :rolleyes:
Eine gute Frage: Vor allem sind es Kurden, welche besonders bevorzugte Rechte bei den Grünen schon vor 10 - 20 Jahren hatten.
bernhard44
15.04.2006, 17:57
Einige Politiker fordern die Ausweisung oder Abschiebung der gesamten Familie Sürücü.
Ich bin gespannt wie man sich dazu durchringen will, oder eine gesetzliche Möglichkeit dazu findet.
Möglicherweise hat der Proteststurm über das Urteil, doch mehr bewirkt als nur ein kurzes Aufschrecken. Zu wünschen währe es.
Sterntaler
15.04.2006, 18:08
Einige Politiker fordern die Ausweisung oder Abschiebung der gesamten Familie Sürücü.
Ich bin gespannt wie man sich dazu durchringen will, oder eine gesetzliche Möglichkeit dazu findet.
Möglicherweise hat der Proteststurm über das Urteil, doch mehr bewirkt als nur ein kurzes Aufschrecken. Zu wünschen währe es.
daraus wird nix, schon angekündigt, wahr mal wieder eine Luftnummer.
John Donne
15.04.2006, 20:35
Einspruch Euer Ehren.
Es gab eine Zeugin.
Auch die Einlegung der Revision, zeigt, dass die Dinge nicht so einfach mit diesem Urteil zur Seite geschoben werden können !
mfgl
Es gab eine Zeugin, richtig. Diese war allerdings bei der Tat selbst nicht anwesend, sondern kann nur von Gesprächen, die sie mit dem Verurteilten geführt hat, berichten, in denen dieser über seine Brüder berichtet.
Eine derartige "Zeugin vom Hörensagen" ist juristisch nicht belanglos, hat aber nicht den Stellenwert wie ein Zeuge, der die Tat selbst beobachtet hat. Gerade weil es für die Tat selbst keinen Zeugen gibt, ist der Nachweis so schwer.
Grüße
John
Jolly Joker
16.04.2006, 00:41
Das die Moslems immer direkt zu Gewalt greifen müssen. Es geht doch auch anders:
http://www.jungfraumaria.onlinehome.de/gifs/steinigung.jpg
berlincruiser
16.04.2006, 12:28
Ich frage mich auch, wo die ganze grüne Mishpoke bleibt, aber es ist ja auch alles sehr kompliziert:
Da sind zwar Orient-Ultra-Machos und Killer, aber es sind ja schließlich AUSLÄNDER und die sind gut, immer gut. Und verurteilen möchte sie die imperialistische Klassenjustiz. Die ist schlecht, immer schlecht.
Dann sind das auch noch Kurden. Die sind unterdrückt und deshalb gut, immer gut.
Dann hat diese Hatun ja auch noch ihre Kultur und ihre Opferrolle verlassen und einfach normal gelebt. Tja, wo kommen wir denn dahin ?!?! Da haben die Grünen-Gutmenschen ja niemand mehr zum "unterstützen" und "solidarisch sein". Den Leuten mit dem Helfersyndrom kommt das Helfen abhanden! So geht es ja nicht!!!
Also, wie man sieht. Alles sehr kompliziert und deshalb einfach raushalten! Kann man sich nur die Finger verbrennen!
Aber dem Ayhan, dem armen Knacki, werden sie nun bestimmt ein taz-Abo spendieren!
Anti-Zionist
16.04.2006, 12:35
Ich frage mich auch, wo die ganze grüne Mishpoke bleibt, aber es ist ja auch alles sehr kompliziert:
Da sind zwar Orient-Ultra-Machos und Killer, aber es sind ja schließlich AUSLÄNDER und die sind gut, immer gut. Und verurteilen möchte sie die imperialistische Klassenjustiz. Die ist schlecht, immer schlecht.
Dann sind das auch noch Kurden. Die sind unterdrückt und deshalb gut, immer gut. ...
Ja, so sieht das eindimensionale Denken von Grünen aus. Wären die Täter Rechtsextreme gewesen, würden sich Roth und Co. vor Empörung emotional überschlagen - miese Heuchler sind das.
Anti-Zionist
16.04.2006, 13:55
Einen sehr guten Artikel im Mordfall Sürücü gibt es von Gerd Nowakowski im Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/15.04.2006/2474661.asp) (Auszug):
Hatun Sürücü war 15 Jahre alt, als sie vom Vater gegen ihren Willen in eine Ehe gezwungen wurde. Mitten in Deutschland. Und sie war 23 Jahre alt, als sie ermordet wurde. Mitten unter uns. In einem Deutschland, in dem Menschen es als ein gerechtfertigtes Mordmotiv ansehen, wenn junge Frauen in eine Disko gehen, ihr Kopftuch ablegen oder ihren Partner selbst suchen wollen. In den vergangenen zehn Jahren sind in der Bundesrepublik nahezu 60 Frauen deswegen ermordet worden. Im Namen der Ehre – Schandmorde. Der Fall Sürücü hat diesen Skandal viel zu spät zum Thema gemacht. (...)
Brotzeit
16.04.2006, 14:37
Das "Urteil" ist eine Schmach für alle loyalen Bürger bzw. den Souverän und dessen Empfinden für das Opfer!
Es zeigt den Mördern nur wie einfach es ist einen deutschen Richter zu blenden.
Ferner läßt es jede Gerechtigkeit für das Opfer vermissen!
Deutschland, wie weit bist du gesunken ...........?
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,411624,00.html
EHRENMORD
Familie will Sorgerecht für Sohn von Hatun Sürücü
Vom eigenen Bruder wurde Hatun Sürücü erschossen - um die Familienehre wiederherzustellen. Jetzt will die Familie das Sorgerecht für den sechsjährigen Sohn, der seit dem Mord an seiner Mutter bei Pflegeeltern lebt.
Berlin - "Wir haben nur das Urteil abgewartet", sagte Sürücüs Schwester Arzu dem "Tagesspiegel". "Jetzt werde ich in den kommenden Wochen das Sorgerecht beantragen." Der sechsjährige Junge lebt zurzeit bei einer Pflegefamilie in Berlin-Tempelhof. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. .......
Ich habe mich immer gefragt wo ist das Kind der Ermordeten geblieben.
Jetzt erst zeigt sich, mit welcher Unverschämtheit und Gnadenlosigkeit die Sippe unseres Staates bedient. Man ermordet die Mutter, anschliessend will man das Kind. X(
Was werden die dem Kind zu der Mutter erzählen ? Man wir die Seele des Kindes vergiften. Man wird indirekt ein zweites Mal Rache an der Mutter nehmen.
Sterntaler
16.04.2006, 19:17
......na das ist es ja bestens aufgehoben in dieser "feinen" Gesellschaft.
Das "Urteil" ist eine Schmach für alle loyalen Bürger bzw. den Souverän und dessen Empfinden für das Opfer!
Es zeigt den Mördern nur wie einfach es ist einen deutschen Richter zu blenden.
Ferner läßt es jede Gerechtigkeit für das Opfer vermissen!
Deutschland, wie weit bist du gesunken ...........?
Reg dich mal ab ... es war doch bereits von vornherein klar, dass die StA Revision beantragt. Vielleicht ist so ein Prozess doch mehr Schein als Sein. Lass doch die Herren Richter ein bisserl Spaß haben. Viel zu Lachen haben sie sowieso nicht, die armen Kerle.
Brotzeit
17.04.2006, 12:09
Reg dich mal ab ... es war doch bereits von vornherein klar, dass die StA Revision beantragt. Vielleicht ist so ein Prozess doch mehr Schein als Sein. Lass doch die Herren Richter ein bisserl Spaß haben. Viel zu Lachen haben sie sowieso nicht, die armen Kerle.
Du glaubst immer noch an die Gerechtigkeit durch unsere verbeamteten Richter und das diese Recht und gerechte "Urteile im Namen des Volkes" sprechen ? Schön ; ich will dich mal nicht aus deinen Träumen reissen .....
die Urteile sollen nach geltendem Recht gefällt werden, nicht das Gerechtigkeitsempfinden befrieidgen, denn dies ist bei jedem Menschen unterschiedlich und absolut subjektiv.
die Urteile sollen nach geltendem Recht gefällt werden, nicht das Gerechtigkeitsempfinden befrieidgen, denn dies ist bei jedem Menschen unterschiedlich und absolut subjektiv.
Das ist ein Urteil der verfaulten 68'-Justiz, Chaos und keine Stimme der Vernunft.
Das Urteil ist nach geltendem Recht gefällt. Nach der Beweislage musste das Urteil so gefällt werden. Aufgrund der Aussage einer unglaubwürdig scheinenden Zeugin kann man niemanden veruteilen. Es ist gut, dass die Staatsanwaltschaft in Revision gegangen ist und weiter ermittelt.
Und man kann immer noch nicht aufgrund von Wahrscheinlichkeiten Urteile fällen. Beschwere dich nicht bei den RIchtern, sondern bei den Ermittlern, die nich genügend Beweismaterial beschaffen konnten. Die Richter haben richtig gehandelt.
Das Urteil ist nach geltendem Recht gefällt. Nach der Beweislage musste das Urteil so gefällt werden. Aufgrund der Aussage einer unglaubwürdig scheinenden Zeugin kann man niemanden veruteilen. Es ist gut, dass die Staatsanwaltschaft in Revision gegangen ist und weiter ermittelt.
Und man kann immer noch nicht aufgrund von Wahrscheinlichkeiten Urteile fällen. Beschwere dich nicht bei den RIchtern, sondern bei den Ermittlern, die nich genügend Beweismaterial beschaffen konnten. Die Richter haben richtig gehandelt.
Blechgeschwätz !
Das ganze wurde wie bei der MAFIA gemäss der OMERTA ausgekungelt.
Lese mal Zeitungen, da wirst Du dich, falls überhaupt der Wunsch besteht, informieren können.
Eine Wand des Schweigens und Kungelns.
Selbst türkische Zeitungen haben das System des Schweigens und Schuldaufladung kritisiert. Das Urteil hat selbst in der Türkei weithin Unverständnis ausgelöst.
Übler Gulli-Gestank des Multikulti-Wahns.
Ich hoffe dass die Revision die Sache undreht.
mfg
Kannst du das beweisen, wenn ja ist ja schön und gut, wenn nein, unterstelle ncht den Richtern Inkompetenz, sie haben so gehandelt, wie sie nach dem Gesetz handeln mussten. Man kann einen Menschen nicht wegen einer Straftat verurteilen, wenn man ihm nicht nachweisen kann, diese Straftat auch begangen zu haben. Im vorliegenden Fall gilt es ja fast schon als sicher, dass die Familie den Tod beschlossen und den Jüngsten geschickt hat, aber das kann man ihnen nunmal bislang nicht nachweisen. Es bleibt nur zu hoffen, dass die Ermittlungen Beweise bringen, mit denen man das nachweisen kann.
Aber die Richter dürfen ohne Nachweis der Schuld nicht bestrafen, auch dann nicht, wenn die Schuld mehr als offensichtlich scheint.
Also hör auf, auf den RIchtern rumzuhacken.
Texas Hold'em
17.04.2006, 15:40
Das ist ein Urteil der verfaulten 68'-Justiz, Chaos und keine Stimme der Vernunft.
Und warum?! Wohl weil Du offensichtlich mit dem Urteil nicht einverstanden bist, stimmt's?!
Zunächst einmal ist es wohl der Normalfall, dass ein Urteil hinter den Forderungen der Staatsanwaltschaft bleibt. Darüber hinaus gilt der 19-jährige Täter als Heranwachsender (18- bis unter 21-jährige) und es ist das Jugendgerichtsgesetz (Par. 105 JGG) anzuwenden, d.h. erkennt das Gericht auf mangelnde Reife, Einsichts- und Verantwortungsfähigkeit, so kommt das Jugendstrafrecht ins Spiel.
Vor diesem Hintergrund sind die Richter fast an das Limit (10 Jahre Haft) gegangen.
Was den älteren Bruder angeht: es kann wohl mit 99%-tiger Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass er der Hauptanstifter der Tat war - nur: man muss es beweisen! Das ist in einem Rechtstaat nun mal erforderlich, und das ist auch gut so!
berlincruiser
21.04.2006, 17:20
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,411624,00.html
EHRENMORD
Familie will Sorgerecht für Sohn von Hatun Sürücü
Vom eigenen Bruder wurde Hatun Sürücü erschossen - um die Familienehre wiederherzustellen. Jetzt will die Familie das Sorgerecht für den sechsjährigen Sohn, der seit dem Mord an seiner Mutter bei Pflegeeltern lebt.
Berlin - "Wir haben nur das Urteil abgewartet", sagte Sürücüs Schwester Arzu dem "Tagesspiegel". "Jetzt werde ich in den kommenden Wochen das Sorgerecht beantragen." Der sechsjährige Junge lebt zurzeit bei einer Pflegefamilie in Berlin-Tempelhof. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. .......
Ich habe mich immer gefragt wo ist das Kind der Ermordeten geblieben.
Jetzt erst zeigt sich, mit welcher Unverschämtheit und Gnadenlosigkeit die Sippe unseres Staates bedient. Man ermordet die Mutter, anschliessend will man das Kind. X(
Was werden die dem Kind zu der Mutter erzählen ? Man wir die Seele des Kindes vergiften. Man wird indirekt ein zweites Mal Rache an der Mutter nehmen.
Wo doch der Papi dem Killer-Bruder 3 Tage nach der eiskalten Hinrichtung eine goldene Uhr geschenkt hat.
Logo werden die dem Kleinen von seiner Schlampe von Mutter berichten. Das ist eben eine andere Kultur!!! :]
Und wir haben Multikultur. Jeder darf hier so nach den Regeln leben, die er cool findet.
Und der liebe Ayhan, ein ultra-eiskalter Killer (denn es gehört schon was dazu einer jungen hübschen Frau aus nächster Nähe ins Gesicht zu schießen! Und dann noch der leiblichen Schwester! Der Mann ist ein Monster der Extra-Klasse!) wird der liebe Onkel für den Can sein und mit ihm Ball spielen.
Holladiho. Ein schönes Familienleben eben.
berlincruiser
21.04.2006, 17:30
Und warum?! Wohl weil Du offensichtlich mit dem Urteil nicht einverstanden bist, stimmt's?!
Zunächst einmal ist es wohl der Normalfall, dass ein Urteil hinter den Forderungen der Staatsanwaltschaft bleibt. Darüber hinaus gilt der 19-jährige Täter als Heranwachsender (18- bis unter 21-jährige) und es ist das Jugendgerichtsgesetz (Par. 105 JGG) anzuwenden, d.h. erkennt das Gericht auf mangelnde Reife, Einsichts- und Verantwortungsfähigkeit, so kommt das Jugendstrafrecht ins Spiel.
Vor diesem Hintergrund sind die Richter fast an das Limit (10 Jahre Haft) gegangen.
Was den älteren Bruder angeht: es kann wohl mit 99%-tiger Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass er der Hauptanstifter der Tat war - nur: man muss es beweisen! Das ist in einem Rechtstaat nun mal erforderlich, und das ist auch gut so!
Wunderbar dargestellt. 1A-Schlappschwanzjustiz.
Deshalb wäre ich ja auch für die Umstellung des Strafrechts auf das US-amerikanische Prinzip:
Der oder die Täter müssen ihre Unschuld beweisen! Nicht der Staat dem Täter.
Dazu würde ich dann noch das Arsenal der modernen Technologie abfahren und z.B. schöne Dinge aus Israel einsetzen wie "Wahrheitsdrogen" und hochentwickelte Lügendetektoren.
Da hätte man diesen Haufen Dreck blitzschnell überführen können und sie hätten geplaudert wie ein plätschernder Bach.
Und dann Modell China: Ab ins Stadion und öffentlich aufbaumeln. Zur Abschreckung.
Will etwa jemand sagen, dass unsere großen Vorbildländer USA und ISRAEL irgendwas falsch machen ??? Möchte ich aber auch gehofft haben!
Und China ist eine uralte Hochkultur, die ohnehin bald als Werkbank der Welt diese Welt bestimmen wird. Also, warum nicht schon mal jetzt die kulturelle Verbundenheit zeigen ?!?!?
Nun kommt sicher wieder gleich das Nazi-Gesülze! Könnt ihr stecken lassen.
Weder in den USA, noch in Israel, noch in China regieren Nazis, noch haben sie es je getan.
Und damit es ganz klar ist: Ich würde auch ohnehin jegliche politische Gesinnungsjustiz abschaffen, da die einer Demokratie absolut unwürdig ist.
Von mir aus soll also jeder vom End-Kommunismus, der Ultra-Anarchie oder dem 4.Reich öffentlich schwärmen. Solange es bei der Theorie bleibt.
Fängt er oder sie an den demokratischen Staat anzugreifen durch Landfriedensbruch oder andere Straftaten gibt es Wind von vorn!
Von daher wäre es ausgeschlossen, dass nun die Todesstrafe für politische Gegner verhängt wird. Ist in den USA auch noch nie geschehen.
Ach so: Habe ich noch vergessen. Da heute 14-Jährige wie hochprofessionelle Gangster agieren. Ab 14 ist man strafmündig bis hin zur Todesstrafe.
Californian way.
Also würde Ayhan schon längst im Olympiastadion zu Berlin ein Fressen für die Krähen sein! Eine wahrhaft milde Strafe.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.