Vollständige Version anzeigen : Versteuerung für Firmen-KfZ
Die sozialistische Nachfolgeneidregierung von uns Gerd landet grade einen neuen Coup.
Zitat:
Freiberufler und Selbstständige, die ihren Gewinn durch Einnahmen-Überschussrechnung ermitteln, können seit 2004 ihr Fahrzeug dem Betriebsvermögen zuordnen und sämtliche Kosten absetzen, auch wenn sie dieses weniger als 50 % für betriebliche Zwecke nutzen. Die Privatnutzung müssen sie dafür versteuern, wobei die 1 %-Pauschalmethode sehr beliebt und vorteilhaft ist. Doch damit ist es ab 2006 leider vorbei. Wegen Nachweis des betrieblichen Nutzungsumfangs sind aber nicht nur diese Selbstständigen, sondern alle Selbstständigen von der Neuregelung betroffen.
Es kommt eine irrwitzige Monsterregelung auf uns zu, mit der Nachweispflicht für >50% berufliche Nutzung um die Gnade der ohnehin kostspieligen 1% Regelung weiter nutzen zu können.
Sie wollen uns zugrunde richten. Ich trage mich immer häufiger mit dem Gedanken, meinen Wohnsitz ca. 100 km weiter südlich zu verlegen.
Eine weitere reine Neidsteuer. Wird zwar ein Schuss in den Ofen, aber nicht ohne vorher beträchtlichen Kollateralschaden anzurichten.
Der Quatsch wird immer quätscher bis er quietscht :rolleyes: Mit dieser überbordenen Bürokratie und der Regelungswut dieses Staates nähern wir uns Schritt für Schritt der einzigsten und der Welt größten ehemaligen DDR an ?(
Ein Witz dabei ist, bis Mitte letzten Jahres hielt ich einen Privat PKW und arbeitete mit km-Geld Erstattung.
Zu diesem Zweck musste ich nachweisen, dass ich weniger als 50% beruflich mit dem Fahrzeug unterwegs war, sonst hätte das Finanzamt es zwangsweise ins Betriebsvermögen eingestellt.
Ein blödsinniger Aufwand mit Reisedokumentation, Tachoständen etc.
Da berufliche Fahrten tendenziell zunahmen stellte ich das neue Fahrzeug gleich ins Betriebsvermögen. Ich bezahle dafür pro Monat Steuern für 400 Euro fiktives Einkommen plus UST für 80% also 51,20.
DAS REICHT DEN VERSCHWENDERN UND SOZIALNEIDERN NICHT!
Und ich habe wieder den gleichen Drecksaufwand, ca. 1 Tag pro Monat, nur andersrum.
Während meiner Schulzeit fuhr bei mir zuhause mal ein Bauunternehmer mit einem Caterpillar frontal ins Finanzamt.
Heute weiss ich weshalb.
Achsel-des-Bloeden
12.04.2006, 20:01
Weg mit diesen "Subventionen"!
Nicht weg mit solchen Abschreibungsmöglichkeiten, daß deutsche Unternehmen ihre Aufwendungen im AUSLAND (z.B. Polen oder China) für Betriebsneubauten etc. von ihrer deutschen Steuer absetzen können!
Merke:
Der deutsche Schaffer, dem ein Abfindungsvertrag aufgezwungen wurde, VERSTEUERT diese voll.
Ganz im Gegensatz zu seinem (ehem.) Arbeitgeber, der seine neuen Betriebsstätten in Polen schon wärmstens herbeifiebert ...
Ich habe mich manchmal gefragt, wie viele Angestellte oder auch Beamte sitzen den ganzen Tag (in Berlin) im Büro und knobeln aus, was dem Volk noch mehr abgenommen werden kann.
Ich habe diese Regelung mit dem Fahrtenbuch auch machen dürfen. Ich habe in meinem Leben noch nie soviel geschrieben, da ich den ganzen Tag innerstädtisch bei Kunden unterwegs war.
Was hat mich das angekotzt.
Und dann die arroganten Fressen der Prüfer. Einem habe ich angedroht, wenn er seinen Ton nicht mässigen würde, hätte der Schreiner für ihn in der Wand ein Loch gelassen und ich habe ihm Beschwerde angedroht. Meine Frau hätte sich bald in die Hose gemacht.
Da konnte er auf einmal ganz freundlich sein.
Man soll sich nicht alles gefallen lassen.
Skorpion968
13.04.2006, 02:11
Die sozialistische Nachfolgeneidregierung von uns Gerd landet grade einen neuen Coup.
Inwiefern ist der "Genosse der Bosse" ein Sozialist? Bitte begründen.
Zitat:
Freiberufler und Selbstständige, die ihren Gewinn durch Einnahmen-Überschussrechnung ermitteln, können seit 2004 ihr Fahrzeug dem Betriebsvermögen zuordnen und sämtliche Kosten absetzen, auch wenn sie dieses weniger als 50 % für betriebliche Zwecke nutzen. Die Privatnutzung müssen sie dafür versteuern, wobei die 1 %-Pauschalmethode sehr beliebt und vorteilhaft ist. Doch damit ist es ab 2006 leider vorbei. Wegen Nachweis des betrieblichen Nutzungsumfangs sind aber nicht nur diese Selbstständigen, sondern alle Selbstständigen von der Neuregelung betroffen.
Es kommt eine irrwitzige Monsterregelung auf uns zu, mit der Nachweispflicht für >50% berufliche Nutzung um die Gnade der ohnehin kostspieligen 1% Regelung weiter nutzen zu können.
Was soll dieses Gejammere?
Du sprichst dich doch sonst auch dagegen aus, wenn der Steuerzahler Leute alimentieren soll. Warum sollte also der Steuerzahler die Rechnung berappen, wenn du mit deinem Firmenwagen privat durch die Landschaft gondelst? Bezahl deine privaten Belange gefälligst selbst!
Sie wollen uns zugrunde richten. Ich trage mich immer häufiger mit dem Gedanken, meinen Wohnsitz ca. 100 km weiter südlich zu verlegen.
Reisende soll man nicht aufhalten. :D
Jodlerkönig
13.04.2006, 05:44
Die sozialistische Nachfolgeneidregierung von uns Gerd landet grade einen neuen Coup.
Zitat:
Freiberufler und Selbstständige, die ihren Gewinn durch Einnahmen-Überschussrechnung ermitteln, können seit 2004 ihr Fahrzeug dem Betriebsvermögen zuordnen und sämtliche Kosten absetzen, auch wenn sie dieses weniger als 50 % für betriebliche Zwecke nutzen. Die Privatnutzung müssen sie dafür versteuern, wobei die 1 %-Pauschalmethode sehr beliebt und vorteilhaft ist. Doch damit ist es ab 2006 leider vorbei. Wegen Nachweis des betrieblichen Nutzungsumfangs sind aber nicht nur diese Selbstständigen, sondern alle Selbstständigen von der Neuregelung betroffen.
Es kommt eine irrwitzige Monsterregelung auf uns zu, mit der Nachweispflicht für >50% berufliche Nutzung um die Gnade der ohnehin kostspieligen 1% Regelung weiter nutzen zu können.
Sie wollen uns zugrunde richten. Ich trage mich immer häufiger mit dem Gedanken, meinen Wohnsitz ca. 100 km weiter südlich zu verlegen.
Eine weitere reine Neidsteuer. Wird zwar ein Schuss in den Ofen, aber nicht ohne vorher beträchtlichen Kollateralschaden anzurichten.wie war das nochmal mit dem BÜROKRATIEABBAU??????? X( dieser staat ist es wirklich nicht mehr wert, auch nur einen euro steuern zu zahlen! X(
Sie wollen uns zugrunde richten. Ich trage mich immer häufiger mit dem Gedanken, meinen Wohnsitz ca. 100 km weiter südlich zu verlegen.
Tschüss, soll ich dir beim Umzug helfen?! :]
Nur gegen gute Bezahlung versteht sich...
Die sozialistische Nachfolgeneidregierung von uns Gerd landet grade einen neuen Coup.
Zitat:
Freiberufler und Selbstständige, die ihren Gewinn durch Einnahmen-Überschussrechnung ermitteln, können seit 2004 ihr Fahrzeug dem Betriebsvermögen zuordnen und sämtliche Kosten absetzen, auch wenn sie dieses weniger als 50 % für betriebliche Zwecke nutzen. Die Privatnutzung müssen sie dafür versteuern, wobei die 1 %-Pauschalmethode sehr beliebt und vorteilhaft ist. Doch damit ist es ab 2006 leider vorbei. Wegen Nachweis des betrieblichen Nutzungsumfangs sind aber nicht nur diese Selbstständigen, sondern alle Selbstständigen von der Neuregelung betroffen.
Es kommt eine irrwitzige Monsterregelung auf uns zu, mit der Nachweispflicht für >50% berufliche Nutzung um die Gnade der ohnehin kostspieligen 1% Regelung weiter nutzen zu können.
Sie wollen uns zugrunde richten. Ich trage mich immer häufiger mit dem Gedanken, meinen Wohnsitz ca. 100 km weiter südlich zu verlegen.
Eine weitere reine Neidsteuer. Wird zwar ein Schuss in den Ofen, aber nicht ohne vorher beträchtlichen Kollateralschaden anzurichten.
Das ist keine Neidsteuer, das ist ein klares Zeichen.......unsere Kassen sind leer.! Die Privaten haushalte bis zum Anschlag übersteuert.!
Klar das jetzt auch mal die Vergünstigungen bei Firmen dran glauben müssen.
Die hätte man im Gegensatz zu Privat-Personen schon von Anfang an so besteuern müssen. ! Schließlich wird da Geld verdient welches zur Deckung des Steueraufkommens bisher nur bei Privat Personen elend hoch besteuert wird.
mfg
BAxter
Jodlerkönig
13.04.2006, 09:28
Tschüss, soll ich dir beim Umzug helfen?! :]
Nur gegen gute Bezahlung versteht sich...ich geh mit don bald mit! mir kommt jetzt schon das grinsen, wenn du nachkommst :2faces: herr neuunternehmer ohne denke^^
ehrlich gesagt, zeigst du genau das geistige niveau, daß in deutschland mittlerweile wie eine pestepedemie um sich gegriffen hat. leute die in diesem land überhaupt die vorrausetzungen schaffen, daß irgendjemand arbeit und auskommen hat, werden rausgeekelt...die faulen besserwisser und die noch niegearbeitetstudenten bleiben hier und machen einen auf kommunismus....
am besten scheisst man hier alles zu!
@Jedelheini: Ich seh ne andere Pestepidemie, die des Neoliberalismus... aber irgendwie ist es müßig, zu versuchen sich mit Leuten wie dir darüber zu unterhalten
Jodlerkönig
13.04.2006, 14:10
@Jedelheini: Ich seh ne andere Pestepidemie, die des Neoliberalismus... aber irgendwie ist es müßig, zu versuchen sich mit Leuten wie dir darüber zu unterhaltennein, es ist müssig zu sehen, wie du und deinesgleichen, dieses land zugrunderichten! aus missgunst und purem neid!
selbst nicht genug hintern in der hose, sich selbständig ein leben zu sichern, aber denen die das schaffen, nur steine in den weg zu legen.
anhand dieser regelung, ist es mal wieder soweit, der amtsschimmel und bürokratiehengst hat wieder zugeschlagen.
anstatt auf andere länder zu schauen, wie dort die finanz, steuer und ausgabenpolitik ist und sich mal daran zu orientieren, geht hier alles durch selbstgeisselung den bach runter.
pfui deibel, ich könnte kotzen wenn ich euer armenhausgequatsche von der ungerechtigkeit höre!
wenn man nicht ausgesprochen dämmlich ist, und das ziehe ich bei dir und deinesgleichen stark in zweifel, müsste man darauf kommen, daß in aller erster linie ihr die rechnung für den ganzen scheiss bezahlt. ich mach das nicht! das verspreche ich dir! es gibt mittel und wege, die dir zum glück nicht offen stehen! schneidet euch nur weiter ins eigene fleisch und gebt anderen die schuld! X( X( X(
lupus_maximus
13.04.2006, 14:21
ich geh mit don bald mit! mir kommt jetzt schon das grinsen, wenn du nachkommst :2faces: herr neuunternehmer ohne denke^^
ehrlich gesagt, zeigst du genau das geistige niveau, daß in deutschland mittlerweile wie eine pestepedemie um sich gegriffen hat. leute die in diesem land überhaupt die vorrausetzungen schaffen, daß irgendjemand arbeit und auskommen hat, werden rausgeekelt...die faulen besserwisser und die noch niegearbeitetstudenten bleiben hier und machen einen auf kommunismus....
am besten scheisst man hier alles zu!
Ich arbeite ja auch dran, das die neue Firma Wolf Werk-Union nach Gründung schnellstmöglichst das Land verläßt und die besten Leute gleich mitnimmt.
Sozis nehmen wir nicht mit, sondern lassen sie gleich hier!
Für was kann man die eigentlich noch gebrauchen, wenn keine Firmen mehr in Deutschland sind?
Jodlerkönig
13.04.2006, 14:52
Ich arbeite ja auch dran, das die neue Firma Wolf Werk-Union nach Gründung schnellstmöglichst das Land verläßt und die besten Leute gleich mitnimmt.
Sozis nehmen wir nicht mit, sondern lassen sie gleich hier!
Für was kann man die eigentlich noch gebrauchen, wenn keine Firmen mehr in Deutschland sind?recht hast du! keinen euro steuern für dieses neidzerfressene pack! sie sind auch nicht nur das geringste wert.
nein, es ist müssig zu sehen, wie du und deinesgleichen, dieses land zugrunderichten! aus missgunst und purem neid!
WIR!? WIR, die in dieser Republik absolut NICHTS zu sagen haben!?!?!? Wir Linken, die erst seit kurzem wieder nach ewigen Zeiten neoliberaler Einheitssoße im Bundestag vertreten sind?!
Tu mir und dem Land wirklich einen Gefallen und mach mit Don&Co. endlich irgendwo im paradiesischen Ausland eure lang angedrohte Unternehmer-WG auf und verschone dieses Forum mit deinen niveaulosen, realitätsfremden Äußerungen...
Und wir schneiden nicht selbst in unser Fleisch, ihr schneidet in unseres, immer tiefer...
Und nochmal, zum 54. Mal: warum machst gerade DU und deinesgleichen sich so sehr Gedanken um die Armen, Arbeiter, Angestellten, Rentner, Arbeitslosen und den Wohlstand der Allgemeinheit?! Einfach nur, weil ihr ausnahmslos EURE Ziele verfolgt, egoistisch so wie ihr euch die gesamte Gesellschaft wünscht... aber zu feige seid, es offen auszusprechen. Nach mir die Sintflut, mir soll es gut gehen. Der Rest kann mir den Buckel runterrutschen. Aber da so eine Haltung in den "niederen Regionen" der Bevölkerung nicht gut ankommt, versucht ihr denen auch noch mit wahnwitzigen Scheinargumenten das als notwendig und Gut für "uns alle" zu verkaufen...
Rousseau: "Zwischen dem Schwachen und dem Starken ist es die Freiheit, die unterdrückt, und das Gesetz, das befreit."
Jodlerkönig
13.04.2006, 17:25
WIR!? WIR, die in dieser Republik absolut NICHTS zu sagen haben!?!?!? Wir Linken, die erst seit kurzem wieder nach ewigen Zeiten neoliberaler Einheitssoße im Bundestag vertreten sind?!
Tu mir und dem Land wirklich einen Gefallen und mach mit Don&Co. endlich irgendwo im paradiesischen Ausland eure lang angedrohte Unternehmer-WG auf und verschone dieses Forum mit deinen niveaulosen, realitätsfremden Äußerungen...
Und wir schneiden nicht selbst in unser Fleisch, ihr schneidet in unseres, immer tiefer...
Und nochmal, zum 54. Mal: warum machst gerade DU und deinesgleichen sich so sehr Gedanken um die Armen, Arbeiter, Angestellten, Rentner, Arbeitslosen und den Wohlstand der Allgemeinheit?! Einfach nur, weil ihr ausnahmslos EURE Ziele verfolgt, egoistisch so wie ihr euch die gesamte Gesellschaft wünscht... aber zu feige seid, es offen auszusprechen. Nach mir die Sintflut, mir soll es gut gehen. Der Rest kann mir den Buckel runterrutschen. Aber da so eine Haltung in den "niederen Regionen" der Bevölkerung nicht gut ankommt, versucht ihr denen auch noch mit wahnwitzigen Scheinargumenten das als notwendig und Gut für "uns alle" zu verkaufen...
Rousseau: "Zwischen dem Schwachen und dem Starken ist es die Freiheit, die unterdrückt, und das Gesetz, das befreit."
lol, geh du nach luxemburg oder frankreich tanken! zahle deine steuern somit nicht in deutschland! aber verpeste die luft hier!
schau in den spiegel und du siehst wer mit seiner mentalität dieses land zugrunderichtet! du profitierst hier von den unternehmern, schaffst aber keine arbeitsplätze oder ähnliches...aber maul weit aufreissen...das kannst du...aber da bist du ja mit chickenwing nitup etc. in guter gesellschaft!
ich geh mit don bald mit! mir kommt jetzt schon das grinsen, wenn du nachkommst :2faces: herr neuunternehmer ohne denke^^
ehrlich gesagt, zeigst du genau das geistige niveau, daß in deutschland mittlerweile wie eine pestepedemie um sich gegriffen hat. leute die in diesem land überhaupt die vorrausetzungen schaffen, daß irgendjemand arbeit und auskommen hat, werden rausgeekelt...die faulen besserwisser und die noch niegearbeitetstudenten bleiben hier und machen einen auf kommunismus....
am besten scheisst man hier alles zu!
Ich kenne da eine schöne Ecke in der Nähe von Graz, ist richtig nett da.
Inwiefern ist der "Genosse der Bosse" ein Sozialist? Bitte begründen.
Begründe Du lieber, wieso Du den Pisa Test so nach unten gezogen hast.
Ich schrieb:" Die sozialistische Nachfolgeneidregierung von uns Gerd.
Kein Wort davon, daß Schröder ein Sozialist ist oder war.
Was soll dieses Gejammere?
Du sprichst dich doch sonst auch dagegen aus, wenn der Steuerzahler Leute alimentieren soll. Warum sollte also der Steuerzahler die Rechnung berappen, wenn du mit deinem Firmenwagen privat durch die Landschaft gondelst? Bezahl deine privaten Belange gefälligst selbst!
Reisende soll man nicht aufhalten. :D
Ich glaube Du kapierst das wirklich nicht.
Ich bezahle für die Privatnutzung meines Fahrzeugs. Für die paar km private Nutzung berappe ich ca. 170,- Euro Steuern im Monat. Ausserdem ca. 51,- Euro MWSt. Ob ich privat fahre oder nicht.
Der Steuerzahler bezahlt MIR gar nichts. Ich BIN DER STEUERZAHLER!
Es ist eine reine Neidsteuer. Ein paar Sozialneidern passt es nicht, daß die Regelung Raum für eine Handvoll Leute lässt, sagen wir mal Börsenmakler, die beruflich kaum ein Auto brauchen und ihren Porsche plus Sprit trotzdem abschreiben.
Anstatt sich um die wirklichen Probleme zu kümmern.
Diese Regelung wird sowieso kippen, da vermutlich bald Verfassungsklagen anhängig sein werden. Den angestellten Arbeitnehmer mit Firmenwagen betrifft die Regelung nämlich nicht, das dieser wie das Gehalt völlig normale Betriebsausgaben für die Firma darstellt.
Geprügelt werden nur diejenigen, die sowieso schon mit hohem Risiko ohne Netz und doppelten Boden ihr berufliches Dasein fristen.
WIR!? WIR, die in dieser Republik absolut NICHTS zu sagen haben!?!?!? Wir Linken, die erst seit kurzem wieder nach ewigen Zeiten neoliberaler Einheitssoße im Bundestag vertreten sind?!
Tu mir und dem Land wirklich einen Gefallen und mach mit Don&Co. endlich irgendwo im paradiesischen Ausland eure lang angedrohte Unternehmer-WG auf und verschone dieses Forum mit deinen niveaulosen, realitätsfremden Äußerungen...
Und wir schneiden nicht selbst in unser Fleisch, ihr schneidet in unseres, immer tiefer...
Und nochmal, zum 54. Mal: warum machst gerade DU und deinesgleichen sich so sehr Gedanken um die Armen, Arbeiter, Angestellten, Rentner, Arbeitslosen und den Wohlstand der Allgemeinheit?! Einfach nur, weil ihr ausnahmslos EURE Ziele verfolgt, egoistisch so wie ihr euch die gesamte Gesellschaft wünscht... aber zu feige seid, es offen auszusprechen. Nach mir die Sintflut, mir soll es gut gehen. Der Rest kann mir den Buckel runterrutschen. Aber da so eine Haltung in den "niederen Regionen" der Bevölkerung nicht gut ankommt, versucht ihr denen auch noch mit wahnwitzigen Scheinargumenten das als notwendig und Gut für "uns alle" zu verkaufen...
Rousseau: "Zwischen dem Schwachen und dem Starken ist es die Freiheit, die unterdrückt, und das Gesetz, das befreit."
Geh erst mal Dein eigenes Geld verdienen, dann reden wir weiter.
Tschüss, soll ich dir beim Umzug helfen?! :]
Nur gegen gute Bezahlung versteht sich...
Mach ein vernünftiges Angebot, so funktioniert das in der freien Wirtschaft.
Das ist keine Neidsteuer, das ist ein klares Zeichen.......unsere Kassen sind leer.! Die Privaten haushalte bis zum Anschlag übersteuert.!
Klar das jetzt auch mal die Vergünstigungen bei Firmen dran glauben müssen.
Die hätte man im Gegensatz zu Privat-Personen schon von Anfang an so besteuern müssen. ! Schließlich wird da Geld verdient welches zur Deckung des Steueraufkommens bisher nur bei Privat Personen elend hoch besteuert wird.
mfg
BAxter
Vergünstigung?
Bezahlst Du als Privatmann für Dein Auto vielleicht jeden Monat noch ca. 150,- Euro Steuer oben drauf?
Ich glaube nicht. Normalerweise bezahlst Du damit Dein Auto.
Beschäftige Dich mal etwas mit Steuerrecht und Buchführung bevor Du solchen Stuss produzierst.
.
hallo #Jodlerkönig,
in all deinen postings gebe ich dir vollkommen recht.
ich bin 34 jahre selbständig, somit weiß ich wovon du sprichst.
deutschlands niedergang haben wir allem linken geprassel zu verdanken.
ihre neidpolitik gepaart mit ihrer ideologischen dämlichkeit inclusiv gewerkschaften,
sind die totengräber einer gesunden wirtschaftpolitik.
was das zuscheißen anbelangt, da erkläre ich mich dazu bereit.
irgendwo in D habe ich einen großen a.... stehen sehen,
der bereits anfängt das marode land zuzuscheißen.
.
Jodlerkönig
13.04.2006, 19:08
Ich kenne da eine schöne Ecke in der Nähe von Graz, ist richtig nett da.glaub ich dir :] ich komm hin und wieder wenn ich vom balaton nach hause fahre in graz vorbei. was mich in österreich ganz besonders freut, ist daß man diesen duft von neid, bürokratie und arbeitslosigkeit nicht riechen muß. Die leute dort haben nämlich sowas wie verstand und verteufeln einen nicht, nur weil man ein paar euro verdient. nein, die denken sogar soweit, daß wenn man sich dort ansiedelt, ist das gut für die gegend....irgendwie ganz anders als hier... wobei es mich mehr in die gegend zwischen insbruck, salzburg und kitzbühel zieht :)
.
hallo #Jodlerkönig,
in all deinen postings gebe ich dir vollkommen recht.
ich bin 34 jahre selbständig, somit weiß ich wovon du sprichst.
deutschlands niedergang haben wir allem linken geprassel zu verdanken.
ihre neidpolitik gepaart mit ihrer ideologischen dämlichkeit inclusiv gewerkschaften,
sind die totengräber einer gesunden wirtschaftpolitik.
was das zuscheißen anbelangt, da erkläre ich mich dazu bereit.
irgendwo in D habe ich einen großen a.... stehen sehen,
der bereits anfängt das marode land zuzuscheißen.
.
:] :] :] das wirlich schwachsinnige in diesem lande ist, man will alles besser machen und verliert dabei den anschluß an sämtliche länder die an uns angrenzen. ein vernünftiger mensch würde sich irgendwann mal überlegen und zu dem schluß kommen, "wir machen was verkehrt" ...nicht so in deutschland...zuscheissen ist wirklich angesagt!
Erfreulich wie viele Mitstreiter mit gesundem Menschenverstand hier doch anzutreffen sind
:top::top::top::top:
Skorpion968
14.04.2006, 04:14
Begründe Du lieber, wieso Du den Pisa Test so nach unten gezogen hast.
Eine besonders sachliche Frage. Respekt! :))
Ich glaube Du kapierst das wirklich nicht.
Ich bezahle für die Privatnutzung meines Fahrzeugs. Für die paar km private Nutzung berappe ich ca. 170,- Euro Steuern im Monat. Ausserdem ca. 51,- Euro MWSt. Ob ich privat fahre oder nicht.
Na dann ist doch alles prima. Dann fahre diesen Steueranteil halt privat heraus oder beweise dem Staat, dass du nicht privat fährst. Dazu gibt es z.B. die von dir schon erwähnten Nachweismöglichkeiten.
Wozu also dieser Jammer-thread?
Der Steuerzahler bezahlt MIR gar nichts. Ich BIN DER STEUERZAHLER!
DU begreifst es offenbar nicht.
Wenn du private Ausgaben über deine Firma steuerlich geltend machen wolltest, dann erhältst du einen entsprechenden Anteil deiner gezahlten Steuern zurück. Damit hättest du gemäß dem Anteil deiner Privatausgaben also weniger Steuern bezahlt. Das wiederum hat zwei mögliche Konsequenzen:
1. Das Gesamtsteueraufkommen sinkt, oder
2. Andere Steuerzahler müssten dementsprechend mehr zahlen, um den von dir zurückgeforderten Anteil für Privatausgaben (im Volksmund nennt man das auch Steuervergünstigungen ;) ) wieder auszugleichen.
Im zweiten Fall hätten also andere Steuerzahler den von dir zurückgeforderten Steueranteil (für Privatausgaben) mitfinanziert.
So ist das nun mal.
Es ist eine reine Neidsteuer. Ein paar Sozialneidern passt es nicht, daß die Regelung Raum für eine Handvoll Leute lässt, sagen wir mal Börsenmakler, die beruflich kaum ein Auto brauchen und ihren Porsche plus Sprit trotzdem abschreiben.
Ihr Liberalen mit eurer ewigen Vergewaltigung des Neidbegriffs. Alles, was euch nicht in den Kram passt, wird ausschließlich mit Neid begründet. Welch eine armselige Weltsicht. Kennt ihr eigentlich keine anderen Werte als Neid und Raffgier?
Hier geht es um was ganz anderes. Hier geht es um Fairness und Gerechtigkeit. Ich neide niemandem etwas. Von mir aus soll der hart arbeitende Börsenmakler gerne einen hohen Gewinn einstreichen, solange das nicht auf Kosten anderer geht. Von mir aus soll er sich gerne seinen Porsche kaufen, solange er ihn auch selbst bezahlt und unterhält. Absolut null problemo.
Es hört aber spätestens dort auf, wo er sich seinen privaten Porsche indirekt über Steuerabschreibungen - und damit anteilig von anderen Steuerzahlern - finanzieren lässt. Und das trifft auf weit mehr als eine Handvoll Leute zu. Auf die Anzahl kommt es auch gar nicht an. Selbst wenn es nur ein einziger wäre: sowas muss rigoros unterbunden werden. Das ist nicht einen Deut besser oder gerechter als jedes Sozialschmarotzertum am unteren Ende der sozialen Hierarchie.
Den angestellten Arbeitnehmer mit Firmenwagen betrifft die Regelung nämlich nicht, das dieser wie das Gehalt völlig normale Betriebsausgaben für die Firma darstellt.
Siehst du, hier haben wir gleich das nächste Schmarotzerfeld, das gnadenlos unterbunden werden muss. Ein Schritt nach dem anderen.
Geprügelt werden nur diejenigen, die sowieso schon mit hohem Risiko ohne Netz und doppelten Boden ihr berufliches Dasein fristen.
Oh Mann, diese armen Schweine werden aber auch geprügelt, sowas haste noch nich gesehen. :))
Solange es noch für einen Porsche reicht, kann die Prügel ja noch nicht allzu groß sein.
Es wird niemand dazu gezwungen ein berufliches Dasein mit hohem Risiko einzugehen. Das machen in vielen Fällen Leute, die den Hals nicht voll kriegen können. Dass sie dieses Risiko eingehen ist allein ihre Entscheidung und was dabei herauskommt ist ihr Verlust oder Gewinn. Wenn jemand keine Nerven dazu hat, steht es ihm frei sich für eine weniger riskante berufliche Existenz zu bewerben. Soweit alles in Ordnung.
Was aber gar nicht geht, ist sich auf Kosten anderer zu bereichern.
Skorpion968
14.04.2006, 04:44
ehrlich gesagt, zeigst du genau das geistige niveau, daß in deutschland mittlerweile wie eine pestepedemie um sich gegriffen hat.
Bleib doch mal ruhig und sachlich.
Du solltest nicht den Fehler machen anderen Menschen ein geringes geistiges Niveau zu unterstellen, wenn es selbst nur zum Birnenpflücken reicht. ;)
leute die in diesem land überhaupt die vorrausetzungen schaffen, daß irgendjemand arbeit und auskommen hat, werden rausgeekelt...
Und immer wieder dieser ewige geistige Dünnschiss: "Der Unternehmer ist der Held der Nation und muss sich von den faulen Parasiten aussaugen lassen... bla...blubb."
Schon mal auf die Idee gekommen, dass vermutlich nicht mal jeder 100.000ste Unternehmer dieses aus sozialen oder sonstwie heroischen Gründen tut?
Warum gründet jemand ein Unternehmen? Weil er Gutes tun möchte? Weil er Arbeitsplätze schaffen möchte? Ich glaube kaum.
Er wird das machen, um sich erstens selbst aus der Abhängigkeit der Anstellung zu befreien und zweitens in der Hoffnung selbst auf der Leiter zu steigen und sich für sich selbst eine bessere Existenz zu sichern.
Nächste Frage: Womit erreicht der Unternehmer diese bessere Existenz? Nur durch seinen eigenen Fleiß? Ich glaube kaum. Er erreicht seinen eigenen Gewinn über die performance seiner AN - also genau dieser Parasiten. Insofern "benutzt" er diese AN zu seinem eigenen Vorteil.
Nun stellen wir uns noch einmal die Frage: "Wer ist hier der Held und wer ist der Parasit?" Du solltest jetzt zumindest verstanden haben, dass man diese Frage nicht allgemeingültig in eine Richtung beantworten kann.
Du kannst es selbst ausprobieren. Schließe deinen Betrieb, stell dich mit ner Ampulle Silikon an die nächste Straßenecke und biete deine Arbeitskraft an. Schon nach wenigen Monaten wirst du unweigerlich feststellen, in welcher Größenordnung du von deinen AN profitierst.
Wer immer sich hier rausgeekelt fühlt, hat jederzeit die Freiheit zu gehen. Dann muss man halt konsequent sein und wirklich gehen, nicht nur jammern.
Skorpion968
14.04.2006, 04:56
glaub ich dir :] ich komm hin und wieder wenn ich vom balaton nach hause fahre in graz vorbei. was mich in österreich ganz besonders freut, ist daß man diesen duft von neid, bürokratie und arbeitslosigkeit nicht riechen muß. Die leute dort haben nämlich sowas wie verstand und verteufeln einen nicht, nur weil man ein paar euro verdient. nein, die denken sogar soweit, daß wenn man sich dort ansiedelt, ist das gut für die gegend....irgendwie ganz anders als hier... wobei es mich mehr in die gegend zwischen insbruck, salzburg und kitzbühel zieht :)
Na also, da deuten sich ja zumindest mal vage Pläne an. Österreich soll es also sein. Nun gut, ein nettes Land, nette Leute, viel Natur...
Ich wünsche dir und Don sehr viel Glück und ein nettes Leben dort. ;)
Jodlerkönig
14.04.2006, 06:31
Na also, da deuten sich ja zumindest mal vage Pläne an. Österreich soll es also sein. Nun gut, ein nettes Land, nette Leute, viel Natur...
Ich wünsche dir und Don sehr viel Glück und ein nettes Leben dort. ;)derartig nette wünsche von dir klingen wie kümmel-knoblauch-nuss-schockolade....
lupus_maximus
14.04.2006, 06:45
In diesem Land wird immer von vekehrten Vorausetzungen betreffs Steuern ausgegangen!
Steuern sind kein Naturrecht des Staates.
Null-Prozent Steuern ist der Normalfall und nicht bei uns fast 100 Prozent.
Somit ist auch die Kürzung von Steuern kein Privileg, sondern der Normalfall.
Wir sind schließlich nicht auf der Welt, um Leute außerhalb unserer Familien mit Nahrung zu versorgen.
Skorpion968
14.04.2006, 10:49
derartig nette wünsche von dir klingen wie kümmel-knoblauch-nuss-schockolade....
Ne lass mal, diese Wünsche sind durchaus ernst gemeint.
Ich kann jedem sein Glück gönnen und ich neide es niemandem, wenn er den richtigen Platz auf der Welt für sich findet!
Skorpion968
14.04.2006, 11:08
Steuern sind kein Naturrecht des Staates.
Null-Prozent Steuern ist der Normalfall und nicht bei uns fast 100 Prozent.
Somit ist auch die Kürzung von Steuern kein Privileg, sondern der Normalfall.
Wir sind schließlich nicht auf der Welt, um Leute außerhalb unserer Familien mit Nahrung zu versorgen.
Was ein sinnloses Geschwalle. Dann baust du dir zukünftig deine Straßen selbst, stellst eine private Verteidungsarmee, räumst selbst den Dreck von den Straßen, entsorgst deinen Müll selbst etc. etc.
Dann mal viel Spass in deiner Welt ohne Steuern und Gemeinwesen, im Reich der Amöben und sonstigen Einzeller.
WALDSCHRAT
14.04.2006, 20:57
@Skorpion
Jep!!!
Ich komme anteilsweise für die Straßen mit auf!
Die Bw bezahle ich mit meinem Steuraufkommen (Bund) eh' mit!
Und selbst meinen im Gemeindegrund im Vorfelde meines Grundstückes existierend, wäre ich gegen "Null" bereit, selbst aufzuräumen!!!
---
Was den "Einzeller" angeht:
Offenbar hast Du es noch nicht ganz gerafft, welche Kohle aus der Gemeinde für was rausgeht.
Mach' Dich schlau, bevor Du weiter replizierst.
:)
Gruß
Henning
lupus_maximus
14.04.2006, 21:57
Was ein sinnloses Geschwalle. Dann baust du dir zukünftig deine Straßen selbst, stellst eine private Verteidungsarmee, räumst selbst den Dreck von den Straßen, entsorgst deinen Müll selbst etc. etc.
Dann mal viel Spass in deiner Welt ohne Steuern und Gemeinwesen, im Reich der Amöben und sonstigen Einzeller.
Dies kann man alles Privat machen!
Wenn ich alles selbst bezahle, wäre es jedenfalls billiger.
Steuern kann ein Staat nur erheben, wenn er dies den Bürgern mit Androhung von Gewalt abnimmt, nach Erschaffung von entsprechenden Gesetzen.
Ein Gemeinwesen kann auch ohne Steuern funktionieren, ein Naturgesetz zur Zahlung von Steuern existiert nicht, allerdings haben dann Schmarotzer schlechte Karten!
RosaRiese
14.04.2006, 23:14
Ein Gemeinwesen kann auch ohne Steuern funktionieren, ein Naturgesetz zur Zahlung von Steuern existiert nicht, allerdings haben dann Schmarotzer schlechte Karten!Dann nenne mal ein Beispiel.
Eine besonders sachliche Frage. Respekt! :))
Allerdings. Du hast einen einfachen Satz von mir offensichtlich nicht verstanden.
Na dann ist doch alles prima. Dann fahre diesen Steueranteil halt privat heraus oder beweise dem Staat, dass du nicht privat fährst. Dazu gibt es z.B. die von dir schon erwähnten Nachweismöglichkeiten.
Wozu also dieser Jammer-thread?
Weil diese Blutsauger mir den letzten Nerv rauben.
Letztes Jahr stellte ich von Privat verrechnetem auf Firmen KFZ um. Kostet mich mehr, ersparte mir aber Reisekostenabrechnungen. Ein Fahrtenbuch ist indiskutabel. Die Zeit dafür hat vielleicht ein Beamter, ich nicht.
Jetzt zwingen sie mich doch dazu, oder pressen mir noch mehr Geld ab.
DU begreifst es offenbar nicht.
Wenn du private Ausgaben über deine Firma steuerlich geltend machen wolltest, dann erhältst du einen entsprechenden Anteil deiner gezahlten Steuern zurück. Damit hättest du gemäß dem Anteil deiner Privatausgaben also weniger Steuern bezahlt. Das wiederum hat zwei mögliche Konsequenzen:
1. Das Gesamtsteueraufkommen sinkt, oder
2. Andere Steuerzahler müssten dementsprechend mehr zahlen, um den von dir zurückgeforderten Anteil für Privatausgaben (im Volksmund nennt man das auch Steuervergünstigungen ;) ) wieder auszugleichen.
Im zweiten Fall hätten also andere Steuerzahler den von dir zurückgeforderten Steueranteil (für Privatausgaben) mitfinanziert.
So ist das nun mal.
Linke und Herz Jesu Sozialisten sind witschaftspolitische Idioten.
Das Gesamtsteueraufkommen wird sinken.
a) Firmen KFz werden aus dem Betriebsvermögen genommen und als private geführt mit km-Geld Erstattung. Dort wo es sich rechnet. Wird teuer für Steinbrück.
b) Es werden private Zweitwagen angeschafft, eine Prozesslawine losgetreten um die 100% Nutzung des Erstfahrzeugs durchzusetzen, wird noch teurer für Steinbrück, da die Versteuerung der 1% wegfällt.
c) Es werden weniger Firmen KFZ angeschafft, insbesondere wenn sich Dein intelligenter Vorschlag durchsetzt diese Regelung auch für Angestellte umzusetzen. Wird extrem teuer und wird Arbeitsplätze kosten. Viele Arbeitsplätze.
So ist das nun mal.
Und zum Nichtbegreifen. Deine Argumente sind schal. Natürlich muss die Allgemeinheit der Steuerzahler für Steuervergünstigungen aufkommen.
Es sind aber im allgemeinen dieselben, die sie erhalten.
Hier geht es um was ganz anderes. Hier geht es um Fairness und Gerechtigkeit. Ich neide niemandem etwas. Von mir aus soll der hart arbeitende Börsenmakler gerne einen hohen Gewinn einstreichen, solange das nicht auf Kosten anderer geht. Von mir aus soll er sich gerne seinen Porsche kaufen, solange er ihn auch selbst bezahlt und unterhält. Absolut null problemo.
Es hört aber spätestens dort auf, wo er sich seinen privaten Porsche indirekt über Steuerabschreibungen - und damit anteilig von anderen Steuerzahlern - finanzieren lässt. Und das trifft auf weit mehr als eine Handvoll Leute zu. Auf die Anzahl kommt es auch gar nicht an. Selbst wenn es nur ein einziger wäre: sowas muss rigoros unterbunden werden. Das ist nicht einen Deut besser oder gerechter als jedes Sozialschmarotzertum am unteren Ende der sozialen Hierarchie.
Rigoros. Klar. Bei denen die sowieso schon 50% von diesem Blutsaugerstaat finanzieren.
Oh Mann, diese armen Schweine werden aber auch geprügelt, sowas haste noch nich gesehen. :))
Mach einen Laden auf und Dir werden de Augen aufgehen.
Solange es noch für einen Porsche reicht, kann die Prügel ja noch nicht allzu groß sein.
Ich fahre keinen Porsche
Es wird niemand dazu gezwungen ein berufliches Dasein mit hohem Risiko einzugehen. Das machen in vielen Fällen Leute, die den Hals nicht voll kriegen können. Dass sie dieses Risiko eingehen ist allein ihre Entscheidung und was dabei herauskommt ist ihr Verlust oder Gewinn. Wenn jemand keine Nerven dazu hat, steht es ihm frei sich für eine weniger riskante berufliche Existenz zu bewerben. Soweit alles in Ordnung.
Was aber gar nicht geht, ist sich auf Kosten anderer zu bereichern.
Ich bin gerne bereit dieses Risiko weiterhin auf mich zu nehmen.
Allerdings nicht in Handschellen die mir von denjenigen angelegt werden, die auf meine Kosten leben.
Mit weniger riskante berufliche Existenz meinst Du vermutlich einen Job im Bundesministerium für Finanzen, das diese Schikanen ausbrütet?
Ich bereichere mich nicht auf Kosten anderer. Ich bezahle einen Haufen Steuern. Was ich verlange ist lediglich mich meiner Arbeit nachgehen zu lassen, damit ich das auch weiterhin tun kann.
Die Zitrone ist ausgepresst.
Skorpion968
16.04.2006, 06:47
Weil diese Blutsauger mir den letzten Nerv rauben.
Letztes Jahr stellte ich von Privat verrechnetem auf Firmen KFZ um. Kostet mich mehr, ersparte mir aber Reisekostenabrechnungen. Ein Fahrtenbuch ist indiskutabel. Die Zeit dafür hat vielleicht ein Beamter, ich nicht.
Jetzt zwingen sie mich doch dazu, oder pressen mir noch mehr Geld ab.
Nichts ist indiskutabel.
Du hast die freie Wahl. Entweder du machst dir die Mühe den Nachweis zu führen, oder du zahlst halt mehr. Suchs dir aus.
So ist doch auch die Weltsicht von dir und deinesgleichen. Von nichts kommt nichts. Nur wer Leistung bringt, bekommt mehr vom Kuchen. Also bring die Leistung des Nachweisens oder lass es halt.
Linke und Herz Jesu Sozialisten sind witschaftspolitische Idioten.
Das Gesamtsteueraufkommen wird sinken.
a) Firmen KFz werden aus dem Betriebsvermögen genommen und als private geführt mit km-Geld Erstattung. Dort wo es sich rechnet. Wird teuer für Steinbrück.
b) Es werden private Zweitwagen angeschafft, eine Prozesslawine losgetreten um die 100% Nutzung des Erstfahrzeugs durchzusetzen, wird noch teurer für Steinbrück, da die Versteuerung der 1% wegfällt.
c) Es werden weniger Firmen KFZ angeschafft, insbesondere wenn sich Dein intelligenter Vorschlag durchsetzt diese Regelung auch für Angestellte umzusetzen. Wird extrem teuer und wird Arbeitsplätze kosten. Viele Arbeitsplätze.
So ist das nun mal.
Es ist mir scheißegal, welche Horrorgeschichten du hier entwirfst. Diese Erpressungsversuche, nach dem Motto "entweder die Allgemeinheit spurt oder es kostet halt Arbeitsplätze" zieht nicht mehr. Wie du in den letzten Jahren sehen konntest, hatte diese Hörigkeit und Alimentierung der Wohlhabenden keinen positiven Effekt auf die Beschäftigung. Also weg mit dem Kram.
Natürlich könnte es sein, dass alternative Regelungen noch mehr Arbeitsplätze kosten. Und nun???
Eine weitere Vernichtung von Arbeitsplätzen wird auch für Unternehmer und Wohlhabende immer teurer, weil die Steuern dadurch wiederum steigen, wenn mehr Beschäftigungslose finanziert werden müssen, weil die Nachfrage weiter sinkt etc. etc.
Probieren wirs aus. Ich möchte gerne sehen, wer mal wieder zuerst anfängt zu jammern.
Und zum Nichtbegreifen. Deine Argumente sind schal. Natürlich muss die Allgemeinheit der Steuerzahler für Steuervergünstigungen aufkommen.
Es sind aber im allgemeinen dieselben, die sie erhalten.
Das ist unglaublicher Unsinn! Das ist eine Frechheit.
Du meinst also, die Steuerzahler würden sich also lediglich gegenseitig begünstigen, oder was? Mann, du hast entweder überhaupt keine Peile oder du postest hier absichtlich den größten Blödsinn.
Die Rechnung bezahlen diejenigen Steuerzahler, die aufgrund ihres Status und ihrer begrenzten Möglichkeiten eben nicht so viel absetzen können. Das ist in erster Linie die riesige Menge der Leute, die nen Lohnsteuerjahresausgleich machen, wo jeder zuviel angegebene Cent der Telefonrechnung schon mit Rotstift markiert und als Steuerhinterziehung gesehen wird. Diese Menge an Leuten hat nicht die Möglichkeit, ihr Privat-KFZ ins Betriebsvermögen zu stellen oder ähnliche Kaspereien. Die Möglichkeiten an steuerlichen Vergünstigungen steigen mit wachsendem Wohlstand. Die gering verdienenden Steuerzahler zahlen die Vergünstigungen der besser verdienenden Steuerzahler, eine klassische Umverteilung von unten nach oben.
Also behaupte hier nicht so ein dummes Zeug.
Rigoros. Klar. Bei denen die sowieso schon 50% von diesem Blutsaugerstaat finanzieren.
Ja richtig, rigoros! Bei denen, die sowieso 50% des Vermögens unter sich aufgeteilt haben.
Ich fahre keinen Porsche
Von dir habe ich auch gar nicht gesprochen.
Mit weniger riskante berufliche Existenz meinst Du vermutlich einen Job im Bundesministerium für Finanzen, das diese Schikanen ausbrütet?
Falsch. Mit weniger riskante berufliche Existzenz meine ich, dich ebenfalls in die lange Schlange derjenigen einzustellen, die ihre Arbeitskraft in abhängigen Beschäftigungsverhältnissen anbieten und zum Dank für gute Leistungen vor die Tür gesetzt werden.
Wenn dir dein Unternehmertum zu unsicher und/oder zu mühsam erscheint, dann solltest du es auf dem aktuellen Arbeitsmarkt mal mit dieser Variante versuchen. Ich bin sicher, es wird dir schnell klar werden, dass du nicht wirklich tauschen möchtest, auch wenn du dafür mal ein Fahrtenbuch führen musst.
lupus_maximus
16.04.2006, 07:01
@Skorpion968 (http://politikforen.de/member.php?u=111292) vbmenu_register("postmenu_679761", true);
Es ist keine Vergünstigung, weniger Steuen zu zahlen, sondern eine Frechheit ohnegleichen, soviel Steuern zu verlangen, damit jeder Arsch in der Welt etwas davon abbekommt.
So herum mußt du dies betrachten. Als Unternehmer, mit 75 Prozent Gesamtsteuerbelastung, ist man doch nicht bereit, damit die Stationierungskosten für die Immigranten aus Welt zu bezahlen.
Nichts ist indiskutabel.
Du hast die freie Wahl. Entweder du machst dir die Mühe den Nachweis zu führen, oder du zahlst halt mehr. Suchs dir aus.
So ist doch auch die Weltsicht von dir und deinesgleichen. Von nichts kommt nichts. Nur wer Leistung bringt, bekommt mehr vom Kuchen. Also bring die Leistung des Nachweisens oder lass es halt.
Ich will nicht mehr vom Kuchen. Auch wenn es mir zusteht, ich habe ihn schliesslich bezahlt. Ich bezahle ohnehin mehr als ich müsste, weil es sich derzeit mit dem eingesparten Bürokratieaufwand aufhebt. Es ist keine Leistung. Es ist Schwachsinn.
Ein eindeutiger Beweis wohin es führt wenn Proleten an der Macht sind.
Es ist mir scheißegal, welche Horrorgeschichten du hier entwirfst. Diese Erpressungsversuche, nach dem Motto "entweder die Allgemeinheit spurt oder es kostet halt Arbeitsplätze" zieht nicht mehr. Wie du in den letzten Jahren sehen konntest, hatte diese Hörigkeit und Alimentierung der Wohlhabenden keinen positiven Effekt auf die Beschäftigung. Also weg mit dem Kram.
Natürlich könnte es sein, dass alternative Regelungen noch mehr Arbeitsplätze kosten. Und nun???
Eine weitere Vernichtung von Arbeitsplätzen wird auch für Unternehmer und Wohlhabende immer teurer, weil die Steuern dadurch wiederum steigen, wenn mehr Beschäftigungslose finanziert werden müssen, weil die Nachfrage weiter sinkt etc. etc.
Probieren wirs aus. Ich möchte gerne sehen, wer mal wieder zuerst anfängt zu jammern.
Ich jammere nicht. Ich bin wütend.
Und Steuern steigen nicht. Sie werden erhöht. Zumeist von Leuten Deiner Gesinnung (gibts nicht nur bei den Roten).
Um sich vorzustellen wer am Ende jammert, braucht's keine ausgeprägte Phantasie. Es sind dieselben die jetzt die Klappe am weitesten aufreissen um die dicke Trillerpfeife reinzustecken.
Das ist unglaublicher Unsinn! Das ist eine Frechheit.
Du meinst also, die Steuerzahler würden sich also lediglich gegenseitig begünstigen, oder was? Mann, du hast entweder überhaupt keine Peile oder du postest hier absichtlich den größten Blödsinn.
Die Rechnung bezahlen diejenigen Steuerzahler, die aufgrund ihres Status und ihrer begrenzten Möglichkeiten eben nicht so viel absetzen können. Das ist in erster Linie die riesige Menge der Leute, die nen Lohnsteuerjahresausgleich machen, wo jeder zuviel angegebene Cent der Telefonrechnung schon mit Rotstift markiert und als Steuerhinterziehung gesehen wird. Diese Menge an Leuten hat nicht die Möglichkeit, ihr Privat-KFZ ins Betriebsvermögen zu stellen oder ähnliche Kaspereien. Die Möglichkeiten an steuerlichen Vergünstigungen steigen mit wachsendem Wohlstand. Die gering verdienenden Steuerzahler zahlen die Vergünstigungen der besser verdienenden Steuerzahler, eine klassische Umverteilung von unten nach oben.
Also behaupte hier nicht so ein dummes Zeug.
Du redest dummes Zeug.
Ich hatte nicht die Möglichkeit, mein Privat-KFz ins Betriebsvermögen zu stellen. Ich wurde vom Finanzamt dazu aufgefordert. Wegen zuviel gefahrener betrieblich bedingter km. Der erfolgte Fahrzeugwechsel und damit nicht nachprüfbare Tachostand des alten bewahrte mich vor einer rückwirkenden Zwangsumwidmung mit konsequenter Nachbesteuerung des 1% Anteils. ( eines 12 Jahre alten Gebrauchtwagens!!! falls Dir die steuerrechtlichen Wahnsinnvarianten für FirmenKFz überhaupt etwas sagen)
Ja richtig, rigoros! Bei denen, die sowieso 50% des Vermögens unter sich aufgeteilt haben.
Kennst Du Adam Riese? Wenn 10% der Steuerzahler 50% des Steueraufkommens leisten, wer finanziert dann wen????
Falsch. Mit weniger riskante berufliche Existzenz meine ich, dich ebenfalls in die lange Schlange derjenigen einzustellen, die ihre Arbeitskraft in abhängigen Beschäftigungsverhältnissen anbieten und zum Dank für gute Leistungen vor die Tür gesetzt werden.
Wenn dir dein Unternehmertum zu unsicher und/oder zu mühsam erscheint, dann solltest du es auf dem aktuellen Arbeitsmarkt mal mit dieser Variante versuchen. Ich bin sicher, es wird dir schnell klar werden, dass du nicht wirklich tauschen möchtest, auch wenn du dafür mal ein Fahrtenbuch führen musst.
Ich habe 20 Jahre als Angestellter gearbeitet. In 2 Firmen, abgesehen von ein paar befristeten Jobs nach dem Studium. Ich habe mich nie in eine Schlange gestellt sondern mir meine Jobs selbst gesucht. Mein letzter Betrieb wurde von der Muttergesellschaft geschlossen, ich lehnte das Übernahmeangebot in einen anderen Betrieb ab ( ich hasse Konzerne) und machte mich selbständig. Es ist arbeitsintensiv, spannend und manchmal chaotisch, aber nicht mühsam. Dieses Wort kenne ich nur von Beschäftigten die sich vom Gang zur Kaffeemaschine überfordert fühlen.
Ich bin sicher, es wird dir schnell klar werden, dass du nicht wirklich tauschen möchtest, auch wenn du dafür mal ein Fahrtenbuch führen musst.
Ich empfehle Dir Dich mal mit einem Taxi oder Kurierfahrer zu unterhalten.
Besser noch, Du machst das mal damit Du weisst was das Führen eines Fahrtenbuchs in der täglichen Praxis bedeutet. Ich fahre nicht nur Strecken über 500 km. Und noch was, schau mal einem Steuerprüfer zu während er ein Fahrtenbuch kontrolliert. Die Inquisition im Mittelalter war dagegen ein Mädchenpensionat.
Skorpion968
17.04.2006, 07:12
Ich jammere nicht. Ich bin wütend.
Und Steuern steigen nicht. Sie werden erhöht. Zumeist von Leuten Deiner Gesinnung (gibts nicht nur bei den Roten).
Das ist Haarspalterei. Schon klar, dass du das gerne als einen Vorgang außerhalb deiner eigenen Verantwortung betrachten möchtest - sozusagen als von bösen Mächten aufgezwungen. Verantwortung für andere Menschen ist für Leute deiner Gesinnung eh ein ungeliebtes Fremdwort.
Du wirst aber nicht daran vorbeikommen, dass eine steigende Arbeitslosigkeit mit immer größeren Kosten für die Allgemeinheit verbunden ist. Daraus ergibt sich die zwingende Notwendigkeit die Steuern zu erhöhen, wenn man diese Leute nicht in der Gosse verrecken lassen will. Und das möchte die Mehrheit in diesem Land nun mal nicht. Capice?
Du redest dummes Zeug.
Ich hatte nicht die Möglichkeit, mein Privat-KFz ins Betriebsvermögen zu stellen. Ich wurde vom Finanzamt dazu aufgefordert. Wegen zuviel gefahrener betrieblich bedingter km. Der erfolgte Fahrzeugwechsel und damit nicht nachprüfbare Tachostand des alten bewahrte mich vor einer rückwirkenden Zwangsumwidmung mit konsequenter Nachbesteuerung des 1% Anteils. ( eines 12 Jahre alten Gebrauchtwagens!!! falls Dir die steuerrechtlichen Wahnsinnvarianten für FirmenKFz überhaupt etwas sagen)
Ich habe auch in diesem Abschnitt nicht von dir gesprochen. Ich habe dir erklärt, wie die steuerlichen Finanzströme verlaufen und wer die Steuervergünstigungen letztlich zahlt.
Wenn 10% der Steuerzahler 50% des Steueraufkommens leisten, wer finanziert dann wen????
Wenn 10% der Bevölkerung 50% des Gesamtvermögens besitzen, dann wird dir mit einfachem Dreisatz schnell klar, woraus diese Finanzierungsnotwendigkeiten überhaupt erst entstehen.
Und selbst deine o.g. Rechnung ist doch Milchmädchen hoch 10. Denn die 10% versteuern ihr Vermögen ja nicht mal in dem vorgesehenen Maße. Sie schleppen glatte 150 Milliarden Euro an der Steuer vorbei auf ausländische Konten. Das ist die wahre Steuerhinterziehung und nicht der "Mundraub" von Schwarzarbeitern oder ALGII-Beziehern.
50% des Gesamtvermögens wird in Deutschland folglich gar nicht oder nur sehr gering besteuert. Würde nur dieses ins Ausland geschleppte Geld angemessen versteuert werden, so würde die Steuerbelastung für 90% der Bevölkerung erheblich sinken.
Aber das ist doch von dieser neoliberalen Regierung gar nicht gewollt. Anstatt diese unversteuerte Kapitalverlagerung mal rigoros zu stoppen, kommen sie mit einer lächerlichen Reichensteuer um die Ecke, nur um das "blöde Volk" ruhig zu stellen. Natürlich bringt die Reichensteuer gar nix, denn diejenigen Leute, die das betreffen würde, haben einen Großteil ihres Geldes eh unversteuert auf ausländischen Konten rumliegen.
Die Reichensteuer ist genauso, als wenn du versuchst deine Badewanne zu füllen und dich gleichzeitig weigerst den Stöpsel reinzustecken. Purer Blödsinn.
Leider ist das deutsche Volk in der Mehrzahl tatsächlich so blöd und obrigkeitshörig, dass sie diese billigen Hütchenspieler-Tricks nicht mal bemerken.
Ich habe 20 Jahre als Angestellter gearbeitet. In 2 Firmen, abgesehen von ein paar befristeten Jobs nach dem Studium. Ich habe mich nie in eine Schlange gestellt sondern mir meine Jobs selbst gesucht.
Wann soll das gewesen sein? 1975???
Ich sprach davon, dass du dich heute mal in diese Schlange stellen solltest. Da wirst du schnell merken, wie lang diese Schlange geworden ist.
Mit einem funktionierenden Unternehmen bist du heute unter den 30% Privilegiertesten der Bevölkerung. Das ist Jammern - sorry, Wut - auf ganz hohem Niveau.
lupus_maximus
17.04.2006, 07:22
Das ist Haarspalterei. Schon klar, dass du das gerne als einen Vorgang außerhalb deiner eigenen Verantwortung betrachten möchtest - sozusagen als von bösen Mächten aufgezwungen. Verantwortung für andere Menschen ist für Leute deiner Gesinnung eh ein ungeliebtes Fremdwort.
Du wirst aber nicht daran vorbeikommen, dass eine steigende Arbeitslosigkeit mit immer größeren Kosten für die Allgemeinheit verbunden ist. Daraus ergibt sich die zwingende Notwendigkeit die Steuern zu erhöhen, wenn man diese Leute nicht in der Gosse verrecken lassen will. Und das möchte die Mehrheit in diesem Land nun mal nicht. Capice?
Ich habe auch in diesem Abschnitt nicht von dir gesprochen. Ich habe dir erklärt, wie die steuerlichen Finanzströme verlaufen und wer die Steuervergünstigungen letztlich zahlt.
Wenn 10% der Bevölkerung 50% des Gesamtvermögens besitzen, dann wird dir mit einfachem Dreisatz schnell klar, woraus diese Finanzierungsnotwendigkeiten überhaupt erst entstehen.
Und selbst deine o.g. Rechnung ist doch Milchmädchen hoch 10. Denn die 10% versteuern ihr Vermögen ja nicht mal in dem vorgesehenen Maße. Sie schleppen glatte 150 Milliarden Euro an der Steuer vorbei auf ausländische Konten. Das ist die wahre Steuerhinterziehung und nicht der "Mundraub" von Schwarzarbeitern oder ALGII-Beziehern.
50% des Gesamtvermögens wird in Deutschland folglich gar nicht oder nur sehr gering besteuert. Würde nur dieses ins Ausland geschleppte Geld angemessen versteuert werden, so würde die Steuerbelastung für 90% der Bevölkerung erheblich sinken.
Aber das ist doch von dieser neoliberalen Regierung gar nicht gewollt. Anstatt diese unversteuerte Kapitalverlagerung mal rigoros zu stoppen, kommen sie mit einer lächerlichen Reichensteuer um die Ecke, nur um das "blöde Volk" ruhig zu stellen. Natürlich bringt die Reichensteuer gar nix, denn diejenigen Leute, die das betreffen würde, haben einen Großteil ihres Geldes eh unversteuert auf ausländischen Konten rumliegen.
Die Reichensteuer ist genauso, als wenn du versuchst deine Badewanne zu füllen und dich gleichzeitig weigerst den Stöpsel reinzustecken. Purer Blödsinn.
Leider ist das deutsche Volk in der Mehrzahl tatsächlich so blöd und obrigkeitshörig, dass sie diese billigen Hütchenspieler-Tricks nicht mal bemerken.
Wann soll das gewesen sein? 1975???
Ich sprach davon, dass du dich heute mal in diese Schlange stellen solltest. Da wirst du schnell merken, wie lang diese Schlange geworden ist.
Mit einem funktionierenden Unternehmen bist du heute unter den 30% Privilegiertesten der Bevölkerung. Das ist Jammern - sorry, Wut - auf ganz hohem Niveau.
Wenn man sieht, für was unsere Steuern verschwendet werden, z.B. für Leute die uns eigentlich nichts angehen wie arbeitslose Ausländer, dann stört es mich nicht im geringsten, wenn noch mehr Geld legal im Ausland bleibt.
Skorpion968
17.04.2006, 07:47
Wenn man sieht, für was unsere Steuern verschwendet werden, z.B. für Leute die uns eigentlich nichts angehen wie arbeitslose Ausländer, dann stört es mich nicht im geringsten, wenn noch mehr Geld legal im Ausland bleibt.
Aus deinen Beiträgen hier wird schon deutlich, dass du den "schwarzen Peter" gerne den Immigranten zuschieben möchtest. Damit bist du aber komplett auf dem Holzweg. Das eigentliche Problem liegt ganz woanders, nämlich in der neoliberalen Idee der konsequenten Umverteilung des Vermögens an einen geringen Teil der Bevölkerung.
An diesem Grundproblem änderst du gar nichts, wenn du einfach nur die Tür zumachst und mehr Leute draußen stehen lässt.
Es gibt auf dieser Welt (noch) genügend Ressourcen um alle Menschen zu versorgen. Das Problem sind die Raffköppe, die sich immer mehr für sich selbst unter den Nagel reißen wollen und denen es scheißegal ist, ob dabei Millionen Menschen verrecken.
Deine Steuern fließen nicht mehrheitlich den arbeitslosen Ausländern zu, sondern denjenigen, die schon tonnenweise Kapital gehortet haben, das sie nicht mal mehr versteuern. Wenn man schon in den Kampf zieht, dann sollte man zumindest seinen wahren Feind kennen. Deine offensichtliche Antipathie gegen Ausländer macht in dieser Diskussion keinen Sinn.
lupus_maximus
17.04.2006, 08:32
Aus deinen Beiträgen hier wird schon deutlich, dass du den "schwarzen Peter" gerne den Immigranten zuschieben möchtest. Damit bist du aber komplett auf dem Holzweg. Das eigentliche Problem liegt ganz woanders, nämlich in der neoliberalen Idee der konsequenten Umverteilung des Vermögens an einen geringen Teil der Bevölkerung.
An diesem Grundproblem änderst du gar nichts, wenn du einfach nur die Tür zumachst und mehr Leute draußen stehen lässt.
Es gibt auf dieser Welt (noch) genügend Ressourcen um alle Menschen zu versorgen. Das Problem sind die Raffköppe, die sich immer mehr für sich selbst unter den Nagel reißen wollen und denen es scheißegal ist, ob dabei Millionen Menschen verrecken.
Deine Steuern fließen nicht mehrheitlich den arbeitslosen Ausländern zu, sondern denjenigen, die schon tonnenweise Kapital gehortet haben, das sie nicht mal mehr versteuern. Wenn man schon in den Kampf zieht, dann sollte man zumindest seinen wahren Feind kennen. Deine offensichtliche Antipathie gegen Ausländer macht in dieser Diskussion keinen Sinn.
Ich habe keine Antipathie gegen Ausländer, ich brauche sie einfach nicht!
Wenn du Ausländer miternähren willst von deinem Geld, habe ich nichts dagegen, aber nicht uns Deutschen 75 Prozent von unserer Arbeitsleistung abnehmen und sie Ausländern zuzuschieben, die uns rein garnichts angehen!
Natürlich gibt es noch genügend Resourcen um alle Menschen zu ernähren, dann sollen sich diese Menschen aber bewegen und diese Resourcen auch selber heben und nicht darauf warten daß wir Deutschen es für sie tun.
Ich bin jedenfalls nicht dafür verantwortlich zu machen wenn Millionen verrecken!
Es interessiert mich einfach nicht, alles klar?
Unsere Steuern fließen sehr wohl inzwischen mehrheitlich den Ausländern zu, wenn schon ein Drittel der Steuern für die Versorgung dieser verwendet wird.
Man muß halt weniger schwafeln, sondern etwas mehr rechnen, dann kommst du schon dahinter wo unser ganzes Geld bleibt!
Ich lasse es.
Umverteilungsideologen mit Neidkomplex durch Zahlen oder Fakten bekehren zu wollen stellt sich wie immer als nicht sehr zielführend heraus.
Altes Sprichwort: Wer nicht hören will, muss fühlen.
Skorpion968
17.04.2006, 09:44
Ich lasse es.
Umverteilungsideologen mit Neidkomplex durch Zahlen oder Fakten bekehren zu wollen stellt sich wie immer als nicht sehr zielführend heraus.
Altes Sprichwort: Wer nicht hören will, muss fühlen.
:))
Na, was ist los? Keine Argumente mehr bis auf das alte hohle Neidgeschwafel?
Schon leergelaufen in deinem eigenen thread?
:lach:
Ich lasse es.
Umverteilungsideologen mit Neidkomplex durch Zahlen oder Fakten bekehren zu wollen stellt sich wie immer als nicht sehr zielführend heraus.
Altes Sprichwort: Wer nicht hören will, muss fühlen.
Na, ich freue mich immer wieder über Deine geistig nahrhaften Beiträge. Daß Du damit bei professionellen Neidhammeln auf Widerstand stößt, sollte Dich nicht stören.
Zum Thema: Da ich ab 1/2006 ebenfalls unter die 50%-Regel falle und damit ein Auto nicht mehr nach der 1%-Regelung steuerlich behandeln lassen kann, habe ich die Konsequenz gezogen und mir gerade ein Auto gekauft, dessen Kaufpreis nur noch 60% des eigentlich gewählten Modells betrug.
Soviel zum Thema Binnennachfrage (es handelt sich um ein deutsches Fabrikat).
Skorpion968
17.04.2006, 10:15
Ich habe keine Antipathie gegen Ausländer, ich brauche sie einfach nicht!
Dafür, dass du angeblich keine Antipathie gegen Ausländer hast, grenzt du sie aber immer wieder sehr deutlich von den "Deutschen" ab.
Wenn du Ausländer miternähren willst von deinem Geld, habe ich nichts dagegen, aber nicht uns Deutschen 75 Prozent von unserer Arbeitsleistung abnehmen und sie Ausländern zuzuschieben, die uns rein garnichts angehen!
Was ist denn das fürn Quark? Was geht dich denn dein DEUTSCHER Nachbar an? Etwa mehr als dein AUSLÄNDISCHER Nachbar? Darf der Deutsche schnorren und der Ausländer nicht? Schnorren nur Ausländer?
Ich weiß, dass dich solche Fragen in deiner Schwarz-Weiß-Sicht überfordern. Aber dennoch solltest du mal darüber nachdenken, dass die Globalisierung nicht nur Auswirkungen für die globale Freiheit deines Kapitals hat.
Wer ist denn eigentlich "uns Deutschen"? Alle, die hier geboren sind? Alle, deren Eltern hier geboren sind? Alle, die hier mal irgendwann Spermien und Eizellen zusammengefügt haben? Alle, die wohlhabend genug sind, um dich nicht mit Steuern zu belästigen?
Welcher Mensch geht dich etwas an? Nur derjenige, der zufälligerweise innerhalb der Grenzen deines Landes geboren wurde?
Ich verstehe auch nicht, was du meinst mit "75% unserer Arbeitsleistung abnehmen und sie Ausländern zuschieben"? Wer schiebt da wem was zu? Was ist mit Ausländern, die hier arbeiten und durch ihre Steuern Deutsche mitfinanzieren, die vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen werden?
Du solltest deine eingeschränkte Weltsicht mal gründlich überprüfen.
Natürlich gibt es noch genügend Resourcen um alle Menschen zu ernähren, dann sollen sich diese Menschen aber bewegen und diese Resourcen auch selber heben und nicht darauf warten daß wir Deutschen es für sie tun.
Ich bin jedenfalls nicht dafür verantwortlich zu machen wenn Millionen verrecken!
Es interessiert mich einfach nicht, alles klar?
Schon klar, das musst du nicht noch betonen.
Dich interessiert offenbar erstmal gar nix, ausser du selbst.
Es gibt nun einmal Menschen auf dieser Welt, die aufgrund unterschiedlicher Umstände nicht die Möglichkeit haben, sich ausreichend Ressourcen für sich zu sichern, so wie du das kannst. Danke dem lieben Gott dafür.
Solltest du mit "wir Deutschen" Menschen mit unserer Staatsangehörigkeit meinen, dann streiche mich bitte aus deiner Liste. Sollte es irgendwann mal so kommen, dass Ausgrenzer wie du hier die Meinung angeben, dann trete ich meine deutsche Staatsangehörigkeit freiwillig in die Tonne.
Unsere Steuern fließen sehr wohl inzwischen mehrheitlich den Ausländern zu, wenn schon ein Drittel der Steuern für die Versorgung dieser verwendet wird.
Man muß halt weniger schwafeln, sondern etwas mehr rechnen, dann kommst du schon dahinter wo unser ganzes Geld bleibt!
Ich habe oben schon eine Zahl angegeben, die deine Argumentation ins Leere laufen lässt. Von deutschen Staatsangehörigen liegt derzeit ein Kapital in der Summe von 150 Milliarden Euro unversteuert auf ausländischen Konten rum. Selbst wenn du dieses Kapital nur mit 30% versteuern würdest, ergäbe sich daraus die Steuersumme von 50 Milliarden Euro.
Nur musst du mir nur noch schlüssig darlegen, dass für Immigranten in Deutschland jährlich 50 Milliarden Euro Steuergelder ausgegeben werden. ;)
Skorpion968
17.04.2006, 10:23
Na, ich freue mich immer wieder über Deine geistig nahrhaften Beiträge. Daß Du damit bei professionellen Neidhammeln auf Widerstand stößt, sollte Dich nicht stören.
Wie süss. Neoliberale Brüder im Geiste. Nur kommt von dir leider auch nicht mehr als leeres Geschwätz vom angeblichen Neid. Bisschen dürftig das Ganze.
Zum Thema: Da ich ab 1/2006 ebenfalls unter die 50%-Regel falle und damit ein Auto nicht mehr nach der 1%-Regelung steuerlich behandeln lassen kann, habe ich die Konsequenz gezogen und mir gerade ein Auto gekauft, dessen Kaufpreis nur noch 60% des eigentlich gewählten Modells betrug.
Soviel zum Thema Binnennachfrage (es handelt sich um ein deutsches Fabrikat).
Herzlichen Glückwunsch.
lupus_maximus
17.04.2006, 10:42
Dafür, dass du angeblich keine Antipathie gegen Ausländer hast, grenzt du sie aber immer wieder sehr deutlich von den "Deutschen" ab.
Was ist denn das fürn Quark? Was geht dich denn dein DEUTSCHER Nachbar an? Etwa mehr als dein AUSLÄNDISCHER Nachbar? Darf der Deutsche schnorren und der Ausländer nicht? Schnorren nur Ausländer?
Ich weiß, dass dich solche Fragen in deiner Schwarz-Weiß-Sicht überfordern. Aber dennoch solltest du mal darüber nachdenken, dass die Globalisierung nicht nur Auswirkungen für die globale Freiheit deines Kapitals hat.
Wer ist denn eigentlich "uns Deutschen"? Alle, die hier geboren sind? Alle, deren Eltern hier geboren sind? Alle, die hier mal irgendwann Spermien und Eizellen zusammengefügt haben? Alle, die wohlhabend genug sind, um dich nicht mit Steuern zu belästigen?
Welcher Mensch geht dich etwas an? Nur derjenige, der zufälligerweise innerhalb der Grenzen deines Landes geboren wurde?
Ich verstehe auch nicht, was du meinst mit "75% unserer Arbeitsleistung abnehmen und sie Ausländern zuschieben"? Wer schiebt da wem was zu? Was ist mit Ausländern, die hier arbeiten und durch ihre Steuern Deutsche mitfinanzieren, die vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen werden?
Du solltest deine eingeschränkte Weltsicht mal gründlich überprüfen.
Schon klar, das musst du nicht noch betonen.
Dich interessiert offenbar erstmal gar nix, ausser du selbst.
Es gibt nun einmal Menschen auf dieser Welt, die aufgrund unterschiedlicher Umstände nicht die Möglichkeit haben, sich ausreichend Ressourcen für sich zu sichern, so wie du das kannst. Danke dem lieben Gott dafür.
Solltest du mit "wir Deutschen" Menschen mit unserer Staatsangehörigkeit meinen, dann streiche mich bitte aus deiner Liste. Sollte es irgendwann mal so kommen, dass Ausgrenzer wie du hier die Meinung angeben, dann trete ich meine deutsche Staatsangehörigkeit freiwillig in die Tonne.
Ich habe oben schon eine Zahl angegeben, die deine Argumentation ins Leere laufen lässt. Von deutschen Staatsangehörigen liegt derzeit ein Kapital in der Summe von 150 Milliarden Euro unversteuert auf ausländischen Konten rum. Selbst wenn du dieses Kapital nur mit 30% versteuern würdest, ergäbe sich daraus die Steuersumme von 50 Milliarden Euro.
Nur musst du mir nur noch schlüssig darlegen, dass für Immigranten in Deutschland jährlich 50 Milliarden Euro Steuergelder ausgegeben werden. ;)
Selbst wenn 150 Milliarden von Deutschen auf ausländischen Konten rumliegen, gehen sie dich immer noch nichts an, es ist Privateigentum. Willst daraus eine Liegesteuer für Kapital ableiten?
Mich geht sehr wohl der deutsche Nachbar etwas an, wenn ich will, aber auf keinen Fall der Ausländer.
Die paar Ausländer die in diesem Land Geld verdienen und auch Steuern an diesen Staat abführen kannst du auch in die Tonne kloppen.
Wir geben sogar bis zu 200 Milliarden jährlich für Nichtdeutsche aus, man muß nur ein bißchen rechnen können, aber dies wurde euch ja abgewöhnt zugunsten des MülliGülli-Unsinns. Schließlich darf man ja nicht nachrechnen können, was die tatsächlich kosten!
Ein Deutscher darf übrigens eher schnorren als ein Ausländer, denn es ist unser Geld und nicht das der Ausländer.
zwoologe
17.04.2006, 11:30
Ein Deutscher darf übrigens eher schnorren als ein Ausländer, denn es ist unser Geld und nicht das der Ausländer.
mein geld ist nicht dein geld, du armes würstchen.
unser geld? ich mach unter mich...
Skorpion968
17.04.2006, 11:59
Selbst wenn 150 Milliarden von Deutschen auf ausländischen Konten rumliegen, gehen sie dich immer noch nichts an, es ist Privateigentum.
Irrtum. Es geht mich sehr wohl etwas an. Denn das ist Geld, was hier verdient, aber nicht versteuert wurde. Das ist Steuerhinterziehung. Weil diese Arschlöcher meinen sie dürften die Kohle einfach verschwinden lassen, zahle ich anteilig mehr Steuern. Warum sollte mich das also nichts angehen?
Mich geht sehr wohl der deutsche Nachbar etwas an, wenn ich will, aber auf keinen Fall der Ausländer.
Die paar Ausländer die in diesem Land Geld verdienen und auch Steuern an diesen Staat abführen kannst du auch in die Tonne kloppen.
Wir geben sogar bis zu 200 Milliarden jährlich für Nichtdeutsche aus, man muß nur ein bißchen rechnen können, aber dies wurde euch ja abgewöhnt zugunsten des MülliGülli-Unsinns. Schließlich darf man ja nicht nachrechnen können, was die tatsächlich kosten!
Was kosten die denn so? Butter bei die Fische, nicht nur schwafeln.
Ein Deutscher darf übrigens eher schnorren als ein Ausländer, denn es ist unser Geld und nicht das der Ausländer.
Ich schließe mich Zwoologe an. Mein Geld ist nicht dein Geld und auch nicht unser Geld. Ich kümmere mich genauso um einen Ausländer, wenn er meine Unterstützung benötigt, wie um einen Deutschen. Das macht für mich keinerlei Unterschied. Es handelt sich in jedem Fall um einen Menschen, der nicht mehr und nicht weniger wert ist als du und ich.
Deiner Weltsicht mag ich nicht folgen.
lupus_maximus
17.04.2006, 12:23
Irrtum. Es geht mich sehr wohl etwas an. Denn das ist Geld, was hier verdient, aber nicht versteuert wurde. Das ist Steuerhinterziehung. Weil diese Arschlöcher meinen sie dürften die Kohle einfach verschwinden lassen, zahle ich anteilig mehr Steuern. Warum sollte mich das also nichts angehen?
Was kosten die denn so? Butter bei die Fische, nicht nur schwafeln.
Ich schließe mich Zwoologe an. Mein Geld ist nicht dein Geld und auch nicht unser Geld. Ich kümmere mich genauso um einen Ausländer, wenn er meine Unterstützung benötigt, wie um einen Deutschen. Das macht für mich keinerlei Unterschied. Es handelt sich in jedem Fall um einen Menschen, der nicht mehr und nicht weniger wert ist als du und ich.
Deiner Weltsicht mag ich nicht folgen.
Wieso glaubst du denn, daß das Geld das auf ausländischen Konten liegt, nicht versteuert ist?
Ich kann sehr wohl Geld, das ich hier versteuert habe, auf ein ausländisches Konto überweisen, daraus leitet sich noch lange nicht eine Steuerhinterziehung ab.
Ich habe lediglich mein Kapital dem Zugriff des deutschen Staates entzogen, mehr nicht.
Da in diesem Land noch nicht einmal mehr Eigentum vor dem Zugriff des Staates geschützt ist, liegt es besser im Ausland!
Wenn du Ausländer unterstützen oder helfen willst, so ist dies kein Problem, solange du dein Geld dazu nimmst, aber Finger weg von den eingenommenen Steuern!
lupus_maximus
17.04.2006, 12:27
mein geld ist nicht dein geld, du armes würstchen.
unser geld? ich mach unter mich...
Ich weiß, ich kenne die kommunistischen Pförze!
Gucke mal in meine Signatur!
Skorpion968
17.04.2006, 13:59
Wieso glaubst du denn, daß das Geld das auf ausländischen Konten liegt, nicht versteuert ist?
Ich kann sehr wohl Geld, das ich hier versteuert habe, auf ein ausländisches Konto überweisen, daraus leitet sich noch lange nicht eine Steuerhinterziehung ab.
Ich habe lediglich mein Kapital dem Zugriff des deutschen Staates entzogen, mehr nicht.
Wenn du dein Geld dem Zugriff des deutschen Staates entzogen hast, dann hast du es also der Steuer entzogen. Ansonsten nimmt dir hier niemand irgendwas weg. Wenn jemand seine Einnahmen hier ordnungsgemäß versteuert, kann er danach mit dem Geld machen, was er will. Von mir aus kann er es dann in eine strahlensichere Bleikiste verpacken und auf dem Grund des Baikalsees versenken, das ist mir sowas von scheißegal. Ich spreche hier nur von dem Vermögen, das eben nicht versteuert, sondern unversteuert außer Landes geschafft wurde. Nur darauf beziehen sich meine Angaben.
Wenn du Ausländer unterstützen oder helfen willst, so ist dies kein Problem, solange du dein Geld dazu nimmst, aber Finger weg von den eingenommenen Steuern!
Zum Glück entscheidest nicht du, was mit den Steuern geschieht. Zahl einfach deine Steuern, hör auf zu jammern und sei froh, dass du nicht in der hinterletzten Pampa von Äthiopien geboren wurdest.
lupus_maximus
17.04.2006, 14:13
Wenn du dein Geld dem Zugriff des deutschen Staates entzogen hast, dann hast du es also der Steuer entzogen. Ansonsten nimmt dir hier niemand irgendwas weg. Wenn jemand seine Einnahmen hier ordnungsgemäß versteuert, kann er danach mit dem Geld machen, was er will. Von mir aus kann er es dann in eine strahlensichere Bleikiste verpacken und auf dem Grund des Baikalsees versenken, das ist mir sowas von scheißegal. Ich spreche hier nur von dem Vermögen, das eben nicht versteuert, sondern unversteuert außer Landes geschafft wurde. Nur darauf beziehen sich meine Angaben.
Zum Glück entscheidest nicht du, was mit den Steuern geschieht. Zahl einfach deine Steuern, hör auf zu jammern und sei froh, dass du nicht in der hinterletzten Pampa von Äthiopien geboren wurdest.
Hmmm, woran erkennst du denn, ob Geld versteuert ist oder nicht?
Ach so, stimmt ja!
Das ich nicht selbst darauf gekommen bin, versteuertes Geld ist in der Gesamtmenge etwas leichter, weil der Staat zugegrabscht hat, Unversteuertes ist selbstverständlich etwas schwerer, weil der Staat nicht darauf zugreifen konnte. Daran erkennt man unzweifelhaft die Steuerhinterziehung!
Wissen muss man sowas eben.
Wenn jemand also eine Million einzahlt, er hätte aber 1,16 Millionen einzahlen können, dann kann es sich nur um versteuertes Einkommen handeln.
Zahlt er aber 1,16 Millionen ein, obwohl er nur 1 Million hätte einzahlen dürfen, kann es sich nur um Schwarzgeld handeln, absolut logisch.
Manchmal stehe ich eben auch auf dem Schlauch!
Na, ich freue mich immer wieder über Deine geistig nahrhaften Beiträge. Daß Du damit bei professionellen Neidhammeln auf Widerstand stößt, sollte Dich nicht stören.
Zum Thema: Da ich ab 1/2006 ebenfalls unter die 50%-Regel falle und damit ein Auto nicht mehr nach der 1%-Regelung steuerlich behandeln lassen kann, habe ich die Konsequenz gezogen und mir gerade ein Auto gekauft, dessen Kaufpreis nur noch 60% des eigentlich gewählten Modells betrug.
Soviel zum Thema Binnennachfrage (es handelt sich um ein deutsches Fabrikat).
Damit beschäftige ich mich grade und versuche meine km seit Jahresbeginn auseinanderzudröseln. Als ob ich an Ostern nichts Besseres zu tun hätte als den Neidsozialisten ihren orwellschen Überwachungskram zu erledigen.
Aber Du bist das erste Beispiel für meine Prognose. Daraus machen wir ein paar Millionen im Verlauf der nächsten Jahre und harren der Folgen für den Finanzminister.
( Und für die von uns alimentierten Faulpelze. Beschwert Euch bei den Idioten die Ihr gewählt habt.)
Ich habe oben schon eine Zahl angegeben, die deine Argumentation ins Leere laufen lässt. Von deutschen Staatsangehörigen liegt derzeit ein Kapital in der Summe von 150 Milliarden Euro unversteuert auf ausländischen Konten rum. Selbst wenn du dieses Kapital nur mit 30% versteuern würdest, ergäbe sich daraus die Steuersumme von 50 Milliarden Euro.
Nur musst du mir nur noch schlüssig darlegen, dass für Immigranten in Deutschland jährlich 50 Milliarden Euro Steuergelder ausgegeben werden. ;)
150 Mrd.? Dürfte stark untertrieben sein. Und wird exponentiell steigen.
Unversteuert ist Quatsch. Zumindest fehlen Dir dafür die Beweise, die fordert Du doch sonst auch gerne ein.
Ausser für Kneipenwirte und Schrotthändler ist es ziemlich riskant und arbeitsintensiv, Erträge an der Steuer vorbeizubuchen.
Die Erträge aus diesen Vermögen werden natürlich auch versteuert. Meist zu Quellensteuersätzen des Landes, in dessen Banken sie liegen. Zugunsten der Finanzbehörden dieses Landes. Ist auch logisch.
Hätten wir ein vernünftiges Steuersystem, wäre das Geld hier.
Ärgerlich für unsere Neidsozialisten, daß es Länder gibt in denen noch ein Rest von Sachverstand regiert. Da sie keine Rechtfertigung für ihr eigenes Stassenraubsystem haben, reagieren sie entsprechend hysterisch.
Skorpion968
18.04.2006, 05:42
150 Mrd.? Dürfte stark untertrieben sein. Und wird exponentiell steigen.
Unversteuert ist Quatsch. Zumindest fehlen Dir dafür die Beweise, die fordert Du doch sonst auch gerne ein.
Ausser für Kneipenwirte und Schrotthändler ist es ziemlich riskant und arbeitsintensiv, Erträge an der Steuer vorbeizubuchen.
An der Steuer vorbeizubuchen??? :))
Mach dich nicht lächerlich. Natürlich wird dieses Vermögen nicht hin- und hergebucht. Das wird platt über die Grenze gefahren. Es gibt inzwischen einen eigenen Wirtschaftszweig, der sich darauf spezialisiert hat Geld über die Grenze nach Österreich, Schweiz oder Luxemburg zu schmuggeln. Z.B. Schweizer Bankhäuser bieten interessierten Kunden Beratungen an, wie sie ihr Geld am sichersten über die Grenze bringen, inkl. Wegbeschreibung und/oder Vermittlung eines entsprechenden Schmuggeldienstes. Diese Machenschaften wurden von Journalisten längst (mit versteckter Kamera u.ä.) aufgedeckt.
Das Ärgerliche ist nicht, dass es in anderen Ländern andere Steuersysteme gibt, sondern dass es unser Finanzamt scheinbar einen feuchten Kehrricht interessiert, dass dieses Vermögen unversteuert über die Grenzen gebracht wird. Da verbringen sie ihre Zeit lieber damit jeden Lohnsteuerjahresausgleich dreimal nachzukontrollieren, ob der kleine Angestellte X nicht einen Cent zuviel angegeben hat.
Alibimäßig werden an einigen Grenzübergängen hin und wieder einige Beamte abgestellt, die den unversteuerten Kapitaltourismus aufdecken und aufhalten sollen. Ganz stolz wird dann gezeigt, wie sie hier und da mal ein Fahrzeug anhalten, dessen Fahrer mit 100.000 Euro - in der Kopfstütze eingenäht - gerade über die Grenze nach Bankonien verschwinden wollte.
Jodlerkönig
18.04.2006, 08:21
An der Steuer vorbeizubuchen??? :))
Mach dich nicht lächerlich. Natürlich wird dieses Vermögen nicht hin- und hergebucht. Das wird platt über die Grenze gefahren. Es gibt inzwischen einen eigenen Wirtschaftszweig, der sich darauf spezialisiert hat Geld über die Grenze nach Österreich, Schweiz oder Luxemburg zu schmuggeln. Z.B. Schweizer Bankhäuser bieten interessierten Kunden Beratungen an, wie sie ihr Geld am sichersten über die Grenze bringen, inkl. Wegbeschreibung und/oder Vermittlung eines entsprechenden Schmuggeldienstes. Diese Machenschaften wurden von Journalisten längst (mit versteckter Kamera u.ä.) aufgedeckt.
Das Ärgerliche ist nicht, dass es in anderen Ländern andere Steuersysteme gibt, sondern dass es unser Finanzamt scheinbar einen feuchten Kehrricht interessiert, dass dieses Vermögen unversteuert über die Grenzen gebracht wird. Da verbringen sie ihre Zeit lieber damit jeden Lohnsteuerjahresausgleich dreimal nachzukontrollieren, ob der kleine Angestellte X nicht einen Cent zuviel angegeben hat.
Alibimäßig werden an einigen Grenzübergängen hin und wieder einige Beamte abgestellt, die den unversteuerten Kapitaltourismus aufdecken und aufhalten sollen. Ganz stolz wird dann gezeigt, wie sie hier und da mal ein Fahrzeug anhalten, dessen Fahrer mit 100.000 Euro - in der Kopfstütze eingenäht - gerade über die Grenze nach Bankonien verschwinden wollte.über den kapitaltourismus klagen, aber die leute mit überwachung und steuerlichen nackenschlägen zu traktieren, fördert dies nachhaltig. verantwortlich seit ihr neidhammeln. übrigens, bringen mittlerweile leute mit klein und mittleren einkommen ihr geld in die nachbarstaaten und wenns nur 5000 euro sind. schaust du dir diese thread an, irgendwo hab ich einen link gepostet, wo das der chef der deutschen raiffeisenbanken von sich gegeben hat! es sind nicht mehr nur die unternehmer die ihr geld vor euch blutsaugern in sicherheit bringen, sondern ganz normale leute! X(
ich hab jetzt ein paar Threadseiten des Wochenendes nachgelesen - und ca. 40x das Wort "NEID" in den verschiedensten Varianten entdeckt... :lol:
Skorpion968
18.04.2006, 08:41
über den kapitaltourismus klagen, aber die leute mit überwachung und steuerlichen nackenschlägen zu traktieren, fördert dies nachhaltig. verantwortlich seit ihr neidhammeln. übrigens, bringen mittlerweile leute mit klein und mittleren einkommen ihr geld in die nachbarstaaten und wenns nur 5000 euro sind. schaust du dir diese thread an, irgendwo hab ich einen link gepostet, wo das der chef der deutschen raiffeisenbanken von sich gegeben hat! es sind nicht mehr nur die unternehmer die ihr geld vor euch blutsaugern in sicherheit bringen, sondern ganz normale leute! X(
Danke, dass du meine Argumentation so nachhaltig bestätigst. ;)
Es ist mir bewusst, dass es nicht nur Unternehmer sind, die ihr Vermögen auf diese Art und Weise an der Steuer vorbeizuschmuggeln versuchen. Das macht die Asozialität aber keineswegs geringer. Im Gegenteil. Daraus ergibt sich auch erst diese unglaubliche Summe von 150 Milliarden Euro. Das ist eine Summe, von der sich ganze Nationen über Jahrzehnte versorgen könnten. Ich habe keinen Respekt für diese egomanischen Wichser übrig.
Leider kommt auch von dir nichts weiter als dieses schwache Neid-Argument. Sonst nichts zur Sache beizutragen???
Ihr enttäuscht mich Leute! "Das kommt ja alles nur, weil ihr so neidisch seid." Das ist äußerst schmal. Sonst nichts zu bieten? Vielleicht mal ein brauchbares Argument? :rolleyes:
Skorpion968
18.04.2006, 08:43
ich hab jetzt ein paar Threadseiten des Wochenendes nachgelesen - und ca. 40x das Wort "NEID" in den verschiedensten Varianten entdeckt... :lol:
Kalmit, das ist nicht wirklich erstaunlich.
Ausser diesem Stumpfsinn haben die Egomanen ja scheinbar nix zu bieten. ;)
Aber Du bist das erste Beispiel für meine Prognose. Daraus machen wir ein paar Millionen im Verlauf der nächsten Jahre und harren der Folgen für den Finanzminister.
( Und für die von uns alimentierten Faulpelze. Beschwert Euch bei den Idioten die Ihr gewählt habt.)
Ich erinnere mich noch an den Aufschrei bei BMW, DB und Audi, als es darum ging, aus der 1%-Regelung eine 1,5%-Regelung zu machen. Auto-Gerd hat es dann gecancelt.
Es fällt vielen schwer zu erkennen, daß jegliche Beeinflussung wirtschaftlicher Tätigkeit immer eine Vielzahl von Folgen hat. Meine Entscheidung Touran statt Tuareg hat vielleicht zur Folge, daß der Job eines Wolfsburger IG-Metall-Mitglieds ein kleines bißchen unsicherer wird und er deshalb die vermeintlich gerechte Behandlung "Besserverdienender" wird ausbaden müssen.
Skorpion968
18.04.2006, 09:15
Ich erinnere mich noch an den Aufschrei bei BMW, DB und Audi, als es darum ging, aus der 1%-Regelung eine 1,5%-Regelung zu machen. Auto-Gerd hat es dann gecancelt.
Es fällt vielen schwer zu erkennen, daß jegliche Beeinflussung wirtschaftlicher Tätigkeit immer eine Vielzahl von Folgen hat. Meine Entscheidung Touran statt Tuareg hat vielleicht zur Folge, daß der Job eines Wolfsburger IG-Metall-Mitglieds ein kleines bißchen unsicherer wird und er deshalb die vermeintlich gerechte Behandlung "Besserverdienender" wird ausbaden müssen.
Nimm dich mal nicht ganz so wichtig. ;)
Jodlerkönig
18.04.2006, 10:03
Nimm dich mal nicht ganz so wichtig. ;)dann frag mal das team das den Tuareg zusammenbastelt....ob die das wichtig nehmen.
weist du wer wirlich unwichtig ist? Du!
lupus_maximus
18.04.2006, 10:19
Es ist schon erstaunlich, die linken Neidhammel erkennen schon eine Steuerhinterziehung alleine daran, das ein Bürger sein Geld nimmt und es auf ein ausländisches Konto legt!
Ich wüßte aber nicht, daß diese Transaktion irgendetwas steuerpflichtiges beeinhaltet.
Es könnte natürlich eher sein, das die kommunistischen Weltverschlechterer nur wütend darüber sind, daß sie in diesem Fall nicht das Konto ihrer Opfer ohne Schwierigkeiten plündern können. Sie sind ja der Meinung, das mein Geld ihr Geld ist und ihr Geld mich nichts angeht. Das habe ich aber damit abgestellt, wenn mein Geld mein bleibt, weil es im Ausland nicht mehr zu ihrem gemacht werden kann!
Soetwas frustiert natürlich ungemein, eine absolute Frechheit der Geldinhaber!
Wenn aber ein Kommunist durch irgendeine faule Sache zu Geld gekommen ist, dann versuche dem einmal ein bißchen Geld abzuknöpfen, dieses gilt auch dann wenn dies das Finanzamt versucht, dann steht der senkrecht im Bett und zieht über die Ungerechtigkeit der Welt her!
Fazit: ich bin kein Freund der Besteuerung von 150 Prozent, aber bei Linken würde ich dies jederzeit durchziehen und wenn sie die fehlenden 50 Prozent nicht sofort zahlen können, wird Erzwingungshaft angeordnet.
Also Linke, betet zu Gott, an den ihr sowieso nicht glaubt, das euch ein Chef wie Lupus dem Großen erspart bleibt.
Am Besten, ihr konvertiert zum Islam und dann könnt ihr wenigstens legal 5-mal am Tag den Bürzel in die Höhe strecken und Allah um Verzeihung für eure Beschränktheit bitten!
Skorpion968
18.04.2006, 11:30
dann frag mal das team das den Tuareg zusammenbastelt....ob die das wichtig nehmen.
Ich denke nicht, dass die wegen der Aussage eines Wichtigtuers gleich den Schraubendreher aus der Hand fallen lassen.
weist du wer wirlich unwichtig ist? Du!
Spar dir doch diese hohlen Kommentare. Ich habe nicht verlautbart, dass meine persönliche Kaufentscheidung den Job von xy vielleicht ein bisschen unsicherer machen könnte. So what???
Skorpion968
18.04.2006, 11:40
Ich wüßte aber nicht, daß diese Transaktion irgendetwas steuerpflichtiges beeinhaltet.
Es könnte natürlich eher sein, das die kommunistischen Weltverschlechterer nur wütend darüber sind, daß sie in diesem Fall nicht das Konto ihrer Opfer ohne Schwierigkeiten plündern können. Sie sind ja der Meinung, das mein Geld ihr Geld ist und ihr Geld mich nichts angeht. Das habe ich aber damit abgestellt, wenn mein Geld mein bleibt, weil es im Ausland nicht mehr zu ihrem gemacht werden kann!
Soetwas frustiert natürlich ungemein, eine absolute Frechheit der Geldinhaber!
Wenn aber ein Kommunist durch irgendeine faule Sache zu Geld gekommen ist, dann versuche dem einmal ein bißchen Geld abzuknöpfen, dieses gilt auch dann wenn dies das Finanzamt versucht, dann steht der senkrecht im Bett und zieht über die Ungerechtigkeit der Welt her!
Fazit: ich bin kein Freund der Besteuerung von 150 Prozent, aber bei Linken würde ich dies jederzeit durchziehen und wenn sie die fehlenden 50 Prozent nicht sofort zahlen können, wird Erzwingungshaft angeordnet.
Also Linke, betet zu Gott, an den ihr sowieso nicht glaubt, das euch ein Chef wie Lupus dem Großen erspart bleibt.
Am Besten, ihr konvertiert zum Islam und dann könnt ihr wenigstens legal 5-mal am Tag den Bürzel in die Höhe strecken und Allah um Verzeihung für eure Beschränktheit bitten!
Eine Steuerhinterziehung erkennt man einzig und allein daran, dass für steuerpflichtiges Vermögen in Deutschland keine Steuer entrichtet wurde. Das wiederum ist aber ein 100%ig sicherer Indikator.
Auch an dich möchte ich die Bitte richten:
Keine unsinnigen Ausflüchte, Haarspaltereien oder Diskussionsbeiträge auf Kindergarten-Niveau.
Du versuchst hier in vielen Zeilen hilflos zu unterstellen, dass steuerpflichtig dann doch nicht steuerpflichtig ist und zu erklären, was du alles mit angeblich linken Neidern zu tun gedenkst. Das ist DUMMSCHWATZ! Bitte verschone doch die Forengemeinde damit. Danke.
Leute, es geht nicht um irgendein Auto, sondern darum, daß wirtschaftspolitische Entscheidungen u. U. beträchtliche Auswirkungen haben, die die Entscheider nicht bedenken, verschweigen oder in Kauf nehmen. That´s all.
Herr Bratbäcker
18.04.2006, 11:57
Diese Machenschaften wurden von Journalisten längst (mit versteckter Kamera u.ä.) aufgedeckt.
Stimmt, und zwar von Journalisten unserer Staatsfernsehens, um beim blöden Volk den Neid auf die Cleveren ordentlich anzufachen. Warum wohl?
Im Übrigen: Wundert es Dich, dass ausgerechnet unser Staatsfernsehen aufhetzerisch darüber berichtet? Mich nicht.
Jodlerkönig
18.04.2006, 12:42
Ich denke nicht, dass die wegen der Aussage eines Wichtigtuers gleich den Schraubendreher aus der Hand fallen lassen.nicht wegen der aussage, aber wg. dem fehlenden auftrag. wie weltfremd kann man eigentlich ungestraft sein?
Spar dir doch diese hohlen Kommentare. Ich habe nicht verlautbart, dass meine persönliche Kaufentscheidung den Job von xy vielleicht ein bisschen unsicherer machen könnte. So what???dem ist aber so. die summe derartiger kaufentscheidungen führt dazu!oder denkst du wtf ist der einzige, der sich ein billigeres auto kauft!? derartige argumente aus der praxis fehlen wohl in deinem wirtschaftsfernstudium für ahnungslose!
Skorpion968
18.04.2006, 13:13
Stimmt, und zwar von Journalisten unserer Staatsfernsehens, um beim blöden Volk den Neid auf die Cleveren ordentlich anzufachen. Warum wohl?
Ja warum denn???
Es macht keinen Unterschied, welcher Journalist aus welchen Gründen auch immer irgendwas aufgedeckt hat. Aufgedeckt ist aufgedeckt. Und mit dem Hinweis darauf, bei welchem Sender dieser Journalist angestellt sein könnte, machst du die Fakten auch nicht unwahr.
Im Übrigen: Wundert es Dich, dass ausgerechnet unser Staatsfernsehen aufhetzerisch darüber berichtet? Mich nicht.
Ich weiß nicht, was du mit "unser Staatsfernsehen" meinen könntest. Ich habe doch nicht mal einen Sender genannt. Ich kenne "unser Staatsfernsehen" nicht und ich wüsste auch nicht, von wem das gesteuert sein könnte. Noch viel weniger wüsste ich, wie "unser Staatsfernsehen" denn ungehindert Fakten fälschen könnte. Meinst du vielleicht Bertelsmann, die große Teile des Privatfernsehens kontrollieren und nimmermüde für ihre neoliberalen Parolen einsetzen? Meinst du die von der INSM gekauften "Experten", die ihre Fresse in jede Kamera halten und die neoliberalen Ideologien von Arbeitszeitverlängerung, Lohnkürzung etc. verbreiten?
Du begibst dich mit deiner Stellungnahme auf ein verdammt dünnes Eis, Kollege.
Skorpion968
18.04.2006, 13:30
nicht wegen der aussage, aber wg. dem fehlenden auftrag. wie weltfremd kann man eigentlich ungestraft sein?
Woran liegt es denn, dass die Aufträge ausgerechnet im Inland fehlen? Vielleicht daran, dass in diesem Land immer mehr Leute auf die Straße gesetzt und in die Arbeitslosigkeit gestampft werden? Kümmerst du dich genauso engagiert darum, wenn ein Angestellter der Deutschen Bank entlassen wird und der daraufhin großspurig ankündigt, dass er nun keinen Tuareq mehr kaufen und damit den Arbeitsplatz eines anderen Menschen vielleicht ein bisschen unsicherer machen wird? Aber keine Sorge: die meisten dieser Leute haben noch ein Gespür für Bescheidenheit und blasen sich nicht so auf.
derartige argumente aus der praxis fehlen wohl in deinem wirtschaftsfernstudium für ahnungslose!
Ich weiß nicht, vor welchem Hintergrund du dir solche Aussagen anmaßt. Du kennst mich doch gar nicht. Du hast dir überhaupt kein Urteil darüber zu erlauben, aus welchen praktischen oder nicht-praktischen Erfahrungen ich meine Aussagen ableite. Halt dich bitte mal ein wenig bedeckt.
Wenn du mit mir diskutieren möchtest, dann bring sachliche Argumente.
Jodlerkönig
18.04.2006, 13:55
Woran liegt es denn, dass die Aufträge ausgerechnet im Inland fehlen? Vielleicht daran, dass in diesem Land immer mehr Leute auf die Straße gesetzt und in die Arbeitslosigkeit gestampft werden? Kümmerst du dich genauso engagiert darum, wenn ein Angestellter der Deutschen Bank entlassen wird und der daraufhin großspurig ankündigt, dass er nun keinen Tuareq mehr kaufen und damit den Arbeitsplatz eines anderen Menschen vielleicht ein bisschen unsicherer machen wird? Aber keine Sorge: die meisten dieser Leute haben noch ein Gespür für Bescheidenheit und blasen sich nicht so auf. .ich habe es schon zigmal erwähnt, es ist genügend mehr als genüüüüüüügend geld in der deutschen bevölkerung vorhanden! Nicht umsonst sind die sparguthaben auf einem nachkriegshoch! und ich werde es dir zur freude nochmal wiederholen. 90% der wirtschaftspolitik ist psychologie !!! wenn jetzt kein mensch mehr der sein leben lang gespart hat, sich ausrechnen kann, was noch alles an steuern, rentenkürzungen, kinderausbildung etc zu bezahlen ist, weil der staat die ganze kohle für faulenzer und kommunistenideen raushaut, muß man sich nicht wundern, wenn der kein geld ausgibt!
gäbe uns der liebe gott, ein durchschaubares steuerrecht, eine verstehbare verwaltung, eine streichung sämtlicher subventionen und eine hinrichtung von vorschriften, könnte man planen und vor allen dingen sicherheit erlangen.
stattdessen gibt der staat immer mehr aus als er einnimmt. schröpft die, die was erwirtschaften immer und immer mehr, während so kasperlköpfe wie redwing, nitup immer mehr ihr schandmaul aufreissen.
diese fehlende sicherheit ist aber elementar für die weitere wirtschaftsentwicklung. weil nur mit sicherheit im rücken was ausgegeben wird.
Diese regierung ist dabei, dies äußerst gründlich zu zerstören. sozis an der regierung bedeutet wie in den letzten 7 jahren schon....rückgang in fast allen bereichen.
mein praktisches beispiel für die aktuelle besteuerung von kfz´s, ist z.b. hätte ich vor 2 jahren von dieser steuererhöhung gewust, hätte ich mir das auto nicht gekauft. ....und so kommt es, daß ich mir beim nächsten auto das gewaltig überlegen werde. vermutlich werde ich die karre aber fahren bis sie auseinander fällt!
Ich weiß nicht, vor welchem Hintergrund du dir solche Aussagen anmaßt. Du kennst mich doch gar nicht. Du hast dir überhaupt kein Urteil darüber zu erlauben, aus welchen praktischen oder nicht-praktischen Erfahrungen ich meine Aussagen ableite. Halt dich bitte mal ein wenig bedeckt.
Wenn du mit mir diskutieren möchtest, dann bring sachliche Argumente.mein urteil über dich, maße ich mir aufgrund deiner beiträge an. (z.B. na dann wander doch aus oder der staat kann nicht pleite gehen etc...) daß ich mich da nicht immer nach knigge ausdrücke ist mir klar, aber das kommt davon, daß ich tagtäglich auf der baustelle stehe, und nicht jedem immer vorsingen kann, wie was gemacht wird. ich bin praktiker und kein märchengläubiger theoretiker!
ich habe es schon zigmal erwähnt, es ist genügend mehr als genüüüüüüügend geld in der deutschen bevölkerung vorhanden!
Ja, wer hat es denn, dass viele Geld...!? die Allgemeinheit oder nur ein paar wenige...
Jodlerkönig
18.04.2006, 14:01
Ja, wer hat es denn, dass viele Geld...!? die Allgemeinheit oder nur ein paar wenige...es ist völlig wurscht, wer das geld hat! das problem ist, daß es nicht ausgegeben wird! man dümmer gehts wohl nicht! X(
Nein, es ist eben nicht wurscht, wer's hat... Und dümmer geht's immer - wie du hier tagtäglich beweist! :D
politi_m
18.04.2006, 14:14
es ist völlig wurscht, wer das geld hat! das problem ist, daß es nicht ausgegeben wird! man dümmer gehts wohl nicht! X(
Es ist nicht egal, wer das Geld hat. Denn damit hängt zusammen, wieviel am Ende auch ausgegeben wird. Angenommen wir geben einem Armen 1000€ und einem Reichen 1000€. Dann wird der Reiche das Geld auf sein Konto überweisen. Der Arme wird das Geld wohl eher konsumieren, weil er endlich mal was leckeres zu essen haben und will und ein paar Klamotten z.B.
Jodlerkönig
18.04.2006, 14:35
Es ist nicht egal, wer das Geld hat. Denn damit hängt zusammen, wieviel am Ende auch ausgegeben wird. Angenommen wir geben einem Armen 1000€ und einem Reichen 1000€. Dann wird der Reiche das Geld auf sein Konto überweisen. Der Arme wird das Geld wohl eher konsumieren, weil er endlich mal was leckeres zu essen haben und will und ein paar Klamotten z.B.der reiche, wird sein geld ins ausland bringen, weil er in deutschland von staatlicher seite ausgeraubt wird, ohne dafür eine gegenleistung zu bekommen. wobei mitnichten, nur reiche mittlerweile ihr geld ins benachbarte ausland bringen.
und der sogenannte "arme" wird niemals einen arbeitsplatz bekommen, weil der sogenannte "reiche" nicht hier investiert. stichwort "binnennachfrage"
dies ist ein kreislauf, der so manchen gedankengang überfordert.
lupus_maximus
18.04.2006, 14:51
Eine Steuerhinterziehung erkennt man einzig und allein daran, dass für steuerpflichtiges Vermögen in Deutschland keine Steuer entrichtet wurde. Das wiederum ist aber ein 100%ig sicherer Indikator.
Auch an dich möchte ich die Bitte richten:
Keine unsinnigen Ausflüchte, Haarspaltereien oder Diskussionsbeiträge auf Kindergarten-Niveau.
Du versuchst hier in vielen Zeilen hilflos zu unterstellen, dass steuerpflichtig dann doch nicht steuerpflichtig ist und zu erklären, was du alles mit angeblich linken Neidern zu tun gedenkst. Das ist DUMMSCHWATZ! Bitte verschone doch die Forengemeinde damit. Danke.
Richtig, und an dich möchte ich die Bitte richten, halte ganz einfach deine Klappe, wenn du von Wirtschaft keine Ahnung hast und verteile hier keine Anweisungen, wer sich wie zu verhalten hat, Du Voll.....!
Danke!
Jodlerkönig
18.04.2006, 15:47
Steuerlast: Deutschland an der Spitze
ERSTELLT 18.04.06, 16:00h, AKTUALISIERT 18.04.06, 16:09h
Unternehmen in Deutschland zahlen mit die höchsten Steuern.
Artikel mailen
Druckfassung
Mannheim - Unternehmen in Deutschland und Spanien müssen innerhalb der Europäischen Union die höchsten Steuern zahlen. Wie das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) am Dienstag in Mannheim berichtete, werden Gewinne von Kapitalgesellschaften in der Bundesrepublik effektiv mit 36 Prozent belastet - der Durchschnittswert der anderen EU-Staaten beträgt dagegen nur 23,7 Prozent. In einer Studie hat das ZEW die Steuerbelastung von Unternehmen in der EU für 2005 berechnet.
Bei der geplanten Reform der Unternehmensbesteuerung habe Deutschland keine Zeit zu verlieren, mahnten die Experten. Selbst wenn die Niedrigsteuerstandorte der neuen Mitgliedstaaten außen vor bleiben: Standorte wie Österreich oder Skandinavien unterbieten Deutschland dem ZEW zufolge inzwischen um mehr als zehn Prozentpunkte. "Dadurch werden starke steuerliche Anreize zur Verlagerung von Unternehmen oder Gewinnen gesetzt." ..........
http://www.ksta.de/html/artikel/1145337058530.shtml
Skorpion968
19.04.2006, 13:25
der reiche, wird sein geld ins ausland bringen, weil er in deutschland von staatlicher seite ausgeraubt wird, ohne dafür eine gegenleistung zu bekommen.
Der Reiche hat in Deutschland bereits eine Gegenleistung bekommen, indem er hier reich werden konnte - auf Kosten anderer, die ihm z.B. zugearbeitet haben, aber dafür vom Ertrag nur einen sehr geringen Anteil abbekommen haben.
Aber diese zwingende Logik wollen Leute deinesgleichen einfach nicht zur Kenntnis nehmen.
Es ist doch klar: Je mehr Bedürftige dabei auf der Strecke bleiben, desto größer wird der finanzielle Aufwand für die Allgemeinheit. Wenn der Reiche nun also mehr Steuern zahlen muss, ist das lediglich die Folge davon, dass er zuvor reich geworden ist, ohne anderen ihren angemessenen Anteil abzugeben.
und der sogenannte "arme" wird niemals einen arbeitsplatz bekommen, weil der sogenannte "reiche" nicht hier investiert. stichwort "binnennachfrage"
dies ist ein kreislauf, der so manchen gedankengang überfordert.
Es ist in der Tat ein Kreislauf. Nur setzt du an der völlig falschen Stelle dieses Kreislaufes an.
Der sog. Reiche möchte gerne noch reicher werden - daher versucht er den gleichen Ertrag mit immer weniger Arbeitskräften zu erzielen - daher setzt er Arbeitskräfte frei - diese freigesetzten Arbeitskräfte finden auch woanders keinen Job, weil fast alle Unternehmer so kalkulieren - die Zahl der Beschäftigungslosen wächst - damit sinkt einerseits die Binnennachfrage und anderseits steigen die Steuerbelastungen, weil immer mehr Beschäftigungslose fremdfinanziert werden müssen - durch die sinkende Binnennachfrage und die wachsenden Steuern muss der Reiche nun noch mehr Leute entlassen, um einen gleichbleibenden oder höheren Gewinn zu erzielen - die Binnennachfrage sinkt weiter... etc... und hier schließt sich der Kreis.
Am Ende profitieren immer weniger Leute von dieser neoliberalen Wirtschaftsideologie - die dafür aber kräftig. Das Gefälle zwischen Arm und Reich wächst beständig an und immer mehr Leute schauen in die Röhre - solange bis sich dieser Kreislauf irgendwann von selbst tot läuft.
Skorpion968
19.04.2006, 13:39
ich habe es schon zigmal erwähnt, es ist genügend mehr als genüüüüüüügend geld in der deutschen bevölkerung vorhanden! Nicht umsonst sind die sparguthaben auf einem nachkriegshoch! und ich werde es dir zur freude nochmal wiederholen. 90% der wirtschaftspolitik ist psychologie !!! wenn jetzt kein mensch mehr der sein leben lang gespart hat, sich ausrechnen kann, was noch alles an steuern, rentenkürzungen, kinderausbildung etc zu bezahlen ist, weil der staat die ganze kohle für faulenzer und kommunistenideen raushaut, muß man sich nicht wundern, wenn der kein geld ausgibt!
Es ist eben nicht gleichgültig, wie das Geld verteilt ist.
Besitzen 10% der Leute 50% des Vermögens wird es eben nicht vollständig in die Binnennachfrage reinvestiert, sondern zu großen Anteilen gehortet oder ins Ausland geschafft.
Selbst der Wohlhabendste hat bei 100 Paar Schuhen und 3 Eigenheimen seinen Bedarf irgendwann gedeckt, während ein großer Prozentsatz der weniger Wohlhabenden ihren Bedarf finanziell nicht mehr decken können.
GENAU aus dieser wachsenden Schieflage der Verteilung resultiert das Nachfrage-Problem. Aus nichts anderem.
mein urteil über dich, maße ich mir aufgrund deiner beiträge an. (z.B. na dann wander doch aus oder der staat kann nicht pleite gehen etc...) daß ich mich da nicht immer nach knigge ausdrücke ist mir klar, aber das kommt davon, daß ich tagtäglich auf der baustelle stehe, und nicht jedem immer vorsingen kann, wie was gemacht wird. ich bin praktiker und kein märchengläubiger theoretiker!
O.K., drauf geschissen. Unterlasse einfach deine Schwarz-Weiß-Malerei. Inwieweit ich ein märchengläubiger Theoretiker bin oder Erfahrungen in der Praxis habe, kannst du sicherlich nicht beurteilen.
Skorpion968
19.04.2006, 13:41
Richtig, und an dich möchte ich die Bitte richten, halte ganz einfach deine Klappe, wenn du von Wirtschaft keine Ahnung hast und verteile hier keine Anweisungen, wer sich wie zu verhalten hat, Du Voll.....!
Danke!
Schon wieder unsachliche Beleidigungen. Mehr kommt von dir offenbar nicht. Danke.
lupus_maximus
19.04.2006, 18:09
Schon wieder unsachliche Beleidigungen. Mehr kommt von dir offenbar nicht. Danke.
Wo ist denn da eine Beleidigung?
Liest du schon wieder zwischen den Zeilen?
Bleibe auf den Zeilen, sonst kommst du noch ins Irrwana!
Steuerlast: Deutschland an der Spitze
Unternehmen in Deutschland zahlen mit die höchsten Steuern.
http://www.ksta.de/html/artikel/1145337058530.shtml
schön falsch... real bezahlt man in Deutschland mit die geringsten Sätze!
Diese liegt nach Berechnungen des Steuerexperten Lorenz Jarass von der Fachhochschule Wiesbaden deutlich unter den ZEW-Werten bei nur 12 bis 15 Prozent tatsächlich gezahlter Gewinnsteuern. Es ist EU-weit die niedrigste Belastung. "Wir betrachten nicht die Steuern, die beim Fiskus ankommen, sondern nur die Steuern, die einem Investor in Deutschland theoretisch drohen", sagt Friedrich Heinemann, Leiter der ZEW-Studie.
http://www.taz.de/pt/2006/04/19/a0103.1/text
http://www.taz.de/pt/2006/04/19/a0151.1/text
Jodlerkönig
20.04.2006, 12:00
Es ist eben nicht gleichgültig, wie das Geld verteilt ist.
Besitzen 10% der Leute 50% des Vermögens wird es eben nicht vollständig in die Binnennachfrage reinvestiert, sondern zu großen Anteilen gehortet oder ins Ausland geschafft.
Selbst der Wohlhabendste hat bei 100 Paar Schuhen und 3 Eigenheimen seinen Bedarf irgendwann gedeckt, während ein großer Prozentsatz der weniger Wohlhabenden ihren Bedarf finanziell nicht mehr decken können.
GENAU aus dieser wachsenden Schieflage der Verteilung resultiert das Nachfrage-Problem. Aus nichts anderem.
.
wie willst du das dann lösen? denen die arbeiten, mehr wegnehmen, und denen die was angespart haben, das erarbeitete wegnehmen und sie und das geld ins ausland treiben?
vermögensbildung geht nur über einen weg! und das ist der der arbeit und der des sparens. für das das jemand arbeitet und spart soll er bestraft werden, weil andere nicht arbeiten und nicht gespart haben.
wir haben in deutschland die niedrigste selbständigenquote aller g7 staaten! da liegt das problem! und warum haben wir das? weil u.a. derartige gesetze wie das dieses threads....
machst du eine enteigung der "verantwortungsvollen" und gießt es wie mit der gießkanne in die menge, produzierst du eine inflation, weil das geld nicht durch eine gegenleistung (arbeit) gedeckt ist!
und was machst du dann im nächsten monat? wenn das alimentierte geld wieder ausgegeben ist? sollen dann alle "verantwortungsvollen" erschossen werden um auch noch an die letzten gelder zu kommen?
deine gewünschte aufblähung des alimentierungsapparates führt geradewegs in die sprengung dieser republik! und die zündschnur brennt schon!
blicke einfach mal in die geschichte unseres landes....du könntest viel davon lernen, aber nur, wenn man die rote scheuklappe abnimmt!
Skorpion968
21.04.2006, 03:38
wie willst du das dann lösen? denen die arbeiten, mehr wegnehmen, und denen die was angespart haben, das erarbeitete wegnehmen und sie und das geld ins ausland treiben?
Es ist doch ganz klar, habe ich auch schon mehrfach dargestellt:
Du musst die Umverteilung von unten nach oben stoppen. Unversteuerte Kapitalflucht unterbinden (wer hier in diesem Land Vermögen generiert, hat das auch hier zu versteuern, basta), die irrsinnigen Subventionen für Großunternehmen abschaffen, Hartz IV muss weg - dafür müssen vernünftige Beschäftigungsprogramme für den 1. Arbeitsmarkt her (anstatt über 1-Euro-Jobs reguläre Arbeitsplätze zu vernichten). Es geht nicht darum, den Arbeitenden was wegzunehmen, sondern darum, dass wieder möglichst viele Menschen die Chance auf eine existenzsichernde Arbeit erhalten. Nur dann steigt auch die Binnennachfrage an, die Staatskosten (z.B. für Arbeitslose) sinken, die Steuern können gesenkt werden, dadurch lohnen sich (gerade für den Mittelstand) wieder Investitionen, die wiederum zu mehr Arbeitsplätzen führen usw. usf.
Wer ins Ausland gehen möchte, der soll halt ins Ausland gehen, wenn er meint, dass er dort mehr raffgieren kann. Wir sind freie Menschen, ich würde hier niemanden festbinden. Nur das Vermögen, das er hier bilden konnte, das hat er auch hier zu versteuern (dafür hat er ja schließlich auch die Infrastruktur etc.pp. hier genutzt). Danach kann er machen, was er will. Und nur weil einige Leute ins Ausland abwandern, ist Deutschland auch nicht von heute auf morgen leer. In einigen Branchen würde es sich sogar günstig auswirken, wenn Unternehmen abwandern, die hier den Markt durch Monopole oder Oligopole beherrschen. In diesen Branchen wäre nämlich danach erst wirklich freier Wettbewerb möglich.
wir haben in deutschland die niedrigste selbständigenquote aller g7 staaten! da liegt das problem! und warum haben wir das? weil u.a. derartige gesetze wie das dieses threads....
In erster Linie liegt das daran, weil sich Klein- und Mittelunternehmen hier kaum lohnen, weil der Binnenmarkt im Arsch ist.
machst du eine enteigung der "verantwortungsvollen" und gießt es wie mit der gießkanne in die menge, produzierst du eine inflation, weil das geld nicht durch eine gegenleistung (arbeit) gedeckt ist!
Ich habe nie von Enteignung gesprochen. Wer sich hier Vermögen schafft und dabei von unserer Infrastruktur, unserer inneren Sicherheit, unseren Qualitätsstandards etc. profitiert, der hat der Allgemeinheit von diesem Vermögen auch wieder einen Teil zurückzugeben. Das hat mit Enteignung nichts zu tun. Sieh es als Geschäft. Vergleiche es mit deiner Firma: Du wirst für deine Firma sicher auch Arbeits- oder Büroräume angemietet haben. U.a. mit Hilfe dieser Räumlichkeiten arbeitest du und erwirtschaftest deinen Ertrag. Dafür wiederum zahlst du an den Vermieter Miete oder Pacht. Kein Mensch würde nun auf die Idee kommen zu seinem Vermieter zu sagen: "Nö, ich zahl dir nix. Mein Ertrag gehört allein mir. Du willst mich ja nur enteignen." Während du also selbstverständlich deinem Vermieter die Miete zahlst, soll es der Staat gefälligst umsonst machen. Oder was?
Merkst du nun, wie unsinnig deine Enteignungs-These ist?
Ich habe auch nie davon gesprochen, dass ich irgendwas mit der Gießkanne verschütten will, schon gar nicht Geld. Das Geld soll seine Gegenleistung behalten, durch Arbeit - durch Arbeit für Viele statt Vermögen für Wenige.
Jodlerkönig
21.04.2006, 07:39
Es ist doch ganz klar, habe ich auch schon mehrfach dargestellt:
Du musst die Umverteilung von unten nach oben stoppen. Unversteuerte Kapitalflucht unterbinden (wer hier in diesem Land Vermögen generiert, hat das auch hier zu versteuern, basta), die irrsinnigen Subventionen für Großunternehmen abschaffen, Hartz IV muss weg - dafür müssen vernünftige Beschäftigungsprogramme für den 1. Arbeitsmarkt her (anstatt über 1-Euro-Jobs reguläre Arbeitsplätze zu vernichten). Es geht nicht darum, den Arbeitenden was wegzunehmen, sondern darum, dass wieder möglichst viele Menschen die Chance auf eine existenzsichernde Arbeit erhalten. Nur dann steigt auch die Binnennachfrage an, die Staatskosten (z.B. für Arbeitslose) sinken, die Steuern können gesenkt werden, dadurch lohnen sich (gerade für den Mittelstand) wieder Investitionen, die wiederum zu mehr Arbeitsplätzen führen usw. usf.
Wer ins Ausland gehen möchte, der soll halt ins Ausland gehen, wenn er meint, dass er dort mehr raffgieren kann. Wir sind freie Menschen, ich würde hier niemanden festbinden. Nur das Vermögen, das er hier bilden konnte, das hat er auch hier zu versteuern (dafür hat er ja schließlich auch die Infrastruktur etc.pp. hier genutzt). Danach kann er machen, was er will. Und nur weil einige Leute ins Ausland abwandern, ist Deutschland auch nicht von heute auf morgen leer. In einigen Branchen würde es sich sogar günstig auswirken, wenn Unternehmen abwandern, die hier den Markt durch Monopole oder Oligopole beherrschen. In diesen Branchen wäre nämlich danach erst wirklich freier Wettbewerb möglich.
In erster Linie liegt das daran, weil sich Klein- und Mittelunternehmen hier kaum lohnen, weil der Binnenmarkt im Arsch ist.
Ich habe nie von Enteignung gesprochen. Wer sich hier Vermögen schafft und dabei von unserer Infrastruktur, unserer inneren Sicherheit, unseren Qualitätsstandards etc. profitiert, der hat der Allgemeinheit von diesem Vermögen auch wieder einen Teil zurückzugeben. Das hat mit Enteignung nichts zu tun. Sieh es als Geschäft. Vergleiche es mit deiner Firma: Du wirst für deine Firma sicher auch Arbeits- oder Büroräume angemietet haben. U.a. mit Hilfe dieser Räumlichkeiten arbeitest du und erwirtschaftest deinen Ertrag. Dafür wiederum zahlst du an den Vermieter Miete oder Pacht. Kein Mensch würde nun auf die Idee kommen zu seinem Vermieter zu sagen: "Nö, ich zahl dir nix. Mein Ertrag gehört allein mir. Du willst mich ja nur enteignen." Während du also selbstverständlich deinem Vermieter die Miete zahlst, soll es der Staat gefälligst umsonst machen. Oder was?
Merkst du nun, wie unsinnig deine Enteignungs-These ist?
Ich habe auch nie davon gesprochen, dass ich irgendwas mit der Gießkanne verschütten will, schon gar nicht Geld. Das Geld soll seine Gegenleistung behalten, durch Arbeit - durch Arbeit für Viele statt Vermögen für Wenige.
ich hab momentan keine zeit...werde dir aber noch antworten...nur soviel zum standort deutschland und wie gut es die firmen hier haben...
Wo es Firmen richtig gut geht
Trotz positiver Stimmung der Wirtschaft liegt Deutschland in einem Vergleich der 21 führenden Industrienationen durch die Bertelsmann Stiftung bei Wirtschaftswachstum und Beschäftigung weiterhin auf dem letzten Platz. Der deutsche Punktwert bei dem Standortranking sei im Vergleich zum Herbst 2005 erneut leicht gesunken, teilte die Stiftung am Donnerstag in Gütersloh mit.
http://www.t-online-business.de/c/76/55/93/7655936.html
Die Bertelsmann-Stiftung existiert nur dafür, irgendwelche Rankings zu erfinden, in denen Deutschland in was auch immer auf dem letzten Platz liegt - um wieder mal zu verdeutlichen, dass es angeblich ohne harte Strukturreformen und Sozialabbau nicht geht und diese Maßnahmen so zu rechtfertigen...
Bei einem der politisch einflussreichsten und mächtigsten Unternehmen (gerade in der Meinungsmache, wieviele Sender und Zeitungen gehören Bertelsmann!? Nicht wenige!) sachliche und objektive Studien zu erwarten erfordert schon ein sehr hohes Maß an Naivität oder Dummheit...
schön falsch... real bezahlt man in Deutschland mit die geringsten Sätze!
http://www.taz.de/pt/2006/04/19/a0103.1/text
http://www.taz.de/pt/2006/04/19/a0151.1/text
Zur ZEW-Studie, die Jodlerkönig angesprochen hatte hier nochmal ein Beitrag in den NachDenkSeiten:
http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=5&idart=1612
Jodlerkönig
21.04.2006, 13:11
Die Bertelsmann-Stiftung existiert nur dafür, irgendwelche Rankings zu erfinden, in denen Deutschland in was auch immer auf dem letzten Platz liegt - um wieder mal zu verdeutlichen, dass es angeblich ohne harte Strukturreformen und Sozialabbau nicht geht und diese Maßnahmen so zu rechtfertigen...
Bei einem der politisch einflussreichsten und mächtigsten Unternehmen (gerade in der Meinungsmache, wieviele Sender und Zeitungen gehören Bertelsmann!? Nicht wenige!) sachliche und objektive Studien zu erwarten erfordert schon ein sehr hohes Maß an Naivität oder Dummheit...ja genau wie die über 400 medienbeteiligungen der SPD...... X( ...merkst du was oder bist du schon schmerzfrei?
Jodlerkönig
21.04.2006, 22:42
Es ist doch ganz klar, habe ich auch schon mehrfach dargestellt:
Du musst die Umverteilung von unten nach oben stoppen. Unversteuerte Kapitalflucht unterbinden (wer hier in diesem Land Vermögen generiert, hat das auch hier zu versteuern, basta),.wer hier vermögen generiert, hat in aller regel dieses geld nach den geltenden gesetzen versteuert! basta! solltest du belegen können, wieviel und wer dies nicht getan hat, kannst du dich an die steuerfahndung wenden. es ist schon eine sauerei von dir, jedem selbständigen latent zu unterstellen, steuern zu hinterziehen!
die irrsinnigen Subventionen für Großunternehmen abschaffen,.ganz deiner meinung. leider war deine politische richtung gegen kirchoff! und das ist es was mich am meisten ärgert in diesem staat! muh schreien und mäh wählen X(
Hartz IV muss weg, hartz 4 muß der realität angepasst werden! es ist ein schritt in die richtige richtung gewesen, leider mit zuvielen handwerklichen fehlern und vor allen dingen einem viel zu großen bürokratischen aufwand! X(
- dafür müssen vernünftige Beschäftigungsprogramme für den 1. Arbeitsmarkt her (anstatt über 1-Euro-Jobs reguläre Arbeitsplätze zu vernichten)., das ist nun mit verlaub, der größte quatsch! mir ist es ein rätsel wo deine staatsgläubigkeit herkommt? anhand der erfahrungen der letzten jahrzehnte, wo so ziemlich jedes "programm" des staates in die hosen gegangen ist!
es gibt nur ein vernünftiges beschäftigungsprogramm! und das sieht wie folgt aus! Weniger Staat, mehr FREIHEIT!
1. ein einfaches steuerrecht! für jeden nachvollziehbar (Abschaffung der Ausnahmetatbestände)
2. eine deregulierung des kündigungsschutzes sowie des gesamten arbeitsrechts!
3. streichung sämtlicher subventionen!
4. streichung sämtlicher zugangsvoraussetzungen zu berufen und firmengründungen (u.a. Meistertitel)
5. streichung von genehmigungs- und zulassungsvorschriften am bau und in der industrie
6. streichung von basel 2
7. unterbindung sämtlicher eingriffe des staates in die wirtschaft
8. totale verschlankung der verwaltung
9. rückführung der macht der verwaltung
10. streichung des rechtsweges nach einer verhandlung. (für bagatellfälle)
11. gäbs da noch einiges
das ist das einzige beschäftigungsprogramm das uns noch helfen kann. alles andere ist rausgeworfenes geld und wird uns in dieser globalisierten welt nix nützen. und zum thema globalisierung noch eines wir haben bis jetzt noch nicht mal 10% dessen wahrgenommen, was auf uns zukommt!
Es geht nicht darum, den Arbeitenden was wegzunehmen, sondern darum, dass wieder möglichst viele Menschen die Chance auf eine existenzsichernde Arbeit erhalten. Nur dann steigt auch die Binnennachfrage an, die Staatskosten (z.B. für Arbeitslose) sinken, die Steuern können gesenkt werden, dadurch lohnen sich (gerade für den Mittelstand) wieder Investitionen, die wiederum zu mehr Arbeitsplätzen führen usw. usf.)existenzsichernde arbeit? vielleicht noch aus einem job...von diesem gedanken, kannst du dich verabschieden! in dieser globalisierten welt, gibt es nur noch eine politik der wirtschaftlichen überlegung und keine politik der "wünsche" ....in zeiten dieser globalisierung ist es egal, ob wir deutschen da mitmachen oder nicht, nur wenn wir nicht mitmachen, interesiert es keinen im rest der welt.
Wer ins Ausland gehen möchte, der soll halt ins Ausland gehen, wenn er meint, dass er dort mehr raffgieren kann. Wir sind freie Menschen, ich würde hier niemanden festbinden. Nur das Vermögen, das er hier bilden konnte, das hat er auch hier zu versteuern (dafür hat er ja schließlich auch die Infrastruktur etc.pp. hier genutzt). Danach kann er machen, was er will. Und nur weil einige Leute ins Ausland abwandern, ist Deutschland auch nicht von heute auf morgen leer. In einigen Branchen würde es sich sogar günstig auswirken, wenn Unternehmen abwandern, die hier den Markt durch Monopole oder Oligopole beherrschen. In diesen Branchen wäre nämlich danach erst wirklich freier Wettbewerb möglich..
ich weis nicht wie weltfremd deine wirtschaftliche erziehung war, oder wie wenig vorausschauend du unterrichtet wurdest, aber in dieser globalisierten welt wird es kein "ausland" geben. es wird nur orte geben, wo geld verdient wird und es wird orte geben, wo kaum einer noch was verdient und im zuge dessen, wird auch das soziale netz zusammenbrechen, ohne chance auf wiederbelebung. deutschland ist auf dem besten wege dahin, weil manche glauben, wir sind eine insel der glückseeligen. X(
In erster Linie liegt das daran, weil sich Klein- und Mittelunternehmen hier kaum lohnen, weil der Binnenmarkt im Arsch ist. ..der binnenmarkt ist im arsch, weil die sicherheit die dem deutschen so lieb ist, abhanden gekommen ist. dies ist der grund, nix anderes. die gesetze die verwaltung und das steuerrecht tuen nur noch das übrige dazu!
Ich habe nie von Enteignung gesprochen. Wer sich hier Vermögen schafft und dabei von unserer Infrastruktur, unserer inneren Sicherheit, unseren Qualitätsstandards etc. profitiert, der hat der Allgemeinheit von diesem Vermögen auch wieder einen Teil zurückzugeben...wie schon gesagt, 99,9% versteuern ihr verdientes geld im rahmen der gesetze. deine unterstellungen solltest du lassen, wenn du keine konkreten beweise hast. steuerhinterziehungen im großen stil sind einzelfälle!
Das hat mit Enteignung nichts zu tun. Sieh es als Geschäft. Vergleiche es mit deiner Firma: Du wirst für deine Firma sicher auch Arbeits- oder Büroräume angemietet haben. U.a. mit Hilfe dieser Räumlichkeiten arbeitest du und erwirtschaftest deinen Ertrag. Dafür wiederum zahlst du an den Vermieter Miete oder Pacht. Kein Mensch würde nun auf die Idee kommen zu seinem Vermieter zu sagen: "Nö, ich zahl dir nix. Mein Ertrag gehört allein mir. Du willst mich ja nur enteignen." Während du also selbstverständlich deinem Vermieter die Miete zahlst, soll es der Staat gefälligst umsonst machen. Oder was?
Merkst du nun, wie unsinnig deine Enteignungs-These ist?
Ich habe auch nie davon gesprochen, dass ich irgendwas mit der Gießkanne verschütten will, schon gar nicht Geld. Das Geld soll seine Gegenleistung behalten, durch Arbeit - durch Arbeit für Viele statt Vermögen für Wenige.es handelt sich bei deinen thesen eben schon um enteignung! leute die geld gespart haben, haben dies in der regel mit versteuertem geld gemacht! und du willst sie ein zweitesmal schröpfen! das ist enteignung!
Skorpion968
22.04.2006, 09:11
wer hier vermögen generiert, hat in aller regel dieses geld nach den geltenden gesetzen versteuert! basta! solltest du belegen können, wieviel und wer dies nicht getan hat, kannst du dich an die steuerfahndung wenden. es ist schon eine sauerei von dir, jedem selbständigen latent zu unterstellen, steuern zu hinterziehen!
Du liest meine Beiträge leider nur ungenau. Ich habe nicht latent jedem Selbständigen unterstellt, dass er Steuern hinterzieht. Wo habe ich das geschrieben? Ich habe dir sogar explizit zugestimmt, dass es sich nicht nur um Unternehmer handelt.
Ich brauche dazu auch nicht jeden Einzelnen derer persönlich zu kennen. Selbst wenn mir jemand namentlich bekannt wäre, würde ich ihn dennoch nicht bei der Steuerfahndung anschwärzen. Ich bin nämlich kein Denunziant, musst du wissen. Ausserdem ist es nicht meine Aufgabe die Arbeit der Steuerfahndung zu übernehmen.
Die Gesamtsumme des unversteuerten Vermögens auf ausländischen Konten wurde inzwischen mit einer sehr hohen Genauigkeit ermittelt. Ich empfehle dir dazu einfach mal die diesbezügliche Berichterstattung aufmerksam zu verfolgen.
ganz deiner meinung. leider war deine politische richtung gegen kirchoff! und das ist es was mich am meisten ärgert in diesem staat! muh schreien und mäh wählen X(
Der ist gut! :))
Hättest du Kirchhoff gewählt, hättest du muh gewählt, aber mäh bekommen. Fall doch nicht auf jeden Taschenspieler-Trick rein.
Kirchhoff ging es nicht in erster Linie um die Streichung wirklich aller Subventionen. Er hat ja selbst sogar Ausnahmen formuliert und wollte seine Auflistung nicht mal rausrücken.
Kirchhoff ging es in erster Linie darum die Unternehmenssteuern weiter zu senken und an die Subventionen für die "kleinen Leute" ranzukommen (Pendlerpauschale, Nachtzuschläge etc.).
Hättest du diesem Mann in seinen Stellungnahmen während des Wahlkampfes mal genau zugehört, dann wüsstest du, dass er in Wahrheit die "Kleinen" fangen und die "Großen" laufen lassen wollte. Alles nach außen natürlich herrlich verpackt in einer vermeintlich tollen Steuerreform. Hätten wir heute Kirchhoff, dann wären die Krankenschwestern um ihre Nachtzuschläge beraubt, die Großunternehmen hätten nur noch eine nominelle Steuerlast von 25% und die Wohlhabenden dieses Landes würden weiterhin mit ihrem unversteuerten Kapital lustig im Ausland spazieren fahren.
hartz 4 muß der realität angepasst werden! es ist ein schritt in die richtige richtung gewesen, leider mit zuvielen handwerklichen fehlern und vor allen dingen einem viel zu großen bürokratischen aufwand! X(
Hartz IV ist kein Programm zur Reduktion von Arbeitslosigkeit, sondern lediglich zur Verwaltung von Arbeitslosen. Das sollte dir inzwischen auch klar geworden sein. Hartz IV schafft keinen einzigen neuen Arbeitsplatz, es bietet auch keine Anreize für die Schaffung von neuen Arbeitsplätzen. Im Gegenteil: Es vernichtet durch 1-Euro-Jobs reguläre Arbeitsplätze auf dem 1. Arbeitsmarkt. Nimm doch mal Stellung dazu.
das ist nun mit verlaub, der größte quatsch! es gibt nur ein vernünftiges beschäftigungsprogramm! und das sieht wie folgt aus!
1. ein einfaches steuerrecht! für jeden nachvollziehbar (Abschaffung der Ausnahmetatbestände)
Wenn tatsächlich alle Subventionen abgeschafft und alle Steuerlücken rigoros geschlossen werden, dann stimme ich dir in diesem Punkt zu. Dann, und nur dann, wäre ein einfaches Steuerrecht wirklich ein großer Schritt nach vorne.
2. eine deregulierung des kündigungsschutzes sowie des gesamten arbeitsrechts!
Das würde einzig und allein dazu führen, dass wir der modernen Sklaverei noch einen Schritt näherrücken.
Ausserdem ist in vielen Branchen der Kündigungsschutz praktisch längst abgeschafft. Du bist doch angeblich ein Mann der Praxis. Dann müsstest du wissen, dass Unternehmen durch allerlei legale Tricks längst die Möglichkeit haben den Kündgungsschutz zu umgehen (Zeitverträge, Zeitarbeitsfirmen, Praktikanten, Kündigung nach der Probezeit und Wiedereinstellung eine Woche später... um nur einige zu nennen).
4. streichung sämtlicher zugangsvoraussetzungen zu berufen und firmengründungen (u.a. Meistertitel)
Grundsätzlich stimme ich dir hier zu.
Allerdings wurde der Meistertitel vorübergehend schon mal abgeschafft. Das hat nur offenbar kaum Effekt gebracht, sonst wäre er vermutlich nicht wieder eingeführt worden.
Du hast aber insofern recht, als der hohe bürokratische Aufwand bei Firmengründungen unbedingt abgeschafft werden muss.
5. streichung von genehmigungs- und zulassungsvorschriften am bau und in der industrie
6. streichung von basel 2
Da würde ich dir ebenfalls zustimmen.
7. unterbindung sämtlicher eingriffe des staates in die wirtschaft
Das wiederum geht gar nicht.
Sieh dir den aktuellen Energieversorgungsmarkt (Oligopol) an. Du siehst, ohne Eingriffe des Staates unterliegt der Markt einer hohen Gefahr der Deregulation.
8. totale verschlankung der verwaltung
9. rückführung der macht der verwaltung
Verschlankung der Verwaltung ist in Ordnung, die "Macht" der Verwaltung müsstest du mir mal näher erklären, was genau du damit meinst.
10. streichung des rechtsweges nach einer verhandlung. (für bagatellfälle)
Das sehe ich zugegebenermaßen zwiespältig. Einerseits regt es mich auch auf, wenn Bagatellfälle von einer Instanz zur nächsten geschoben werden und Jahre bis zur Klärung ins Land ziehen. Andererseits halte ich ein gestaffeltes Rechtssystem in einer Demokratie für unerlässlich.
Auf jeden Fall müsste man das Justizwesen dahingehend verbessern, dass der Instanzenweg schneller durchlaufen wird. Entscheidungen müssen innerhalb weniger Wochen/Monate gefällt werden. Es kann nicht angehen, dass es in einigen Fällen mehrere Jahre dauert, bis ein Rechtsstreit entschieden ist. Das kommt nämlich in erster Linie wiederum z.B. größeren Unternehmen zugute, die in einem langen Rechtsstreit normalerweise den längeren Atem haben als z.B. Verbraucher.
Fazit: Ich halte deine Vorschläge teilweise sogar für sehr gut. Diese Vorschläge allein lösen die Probleme der Beschäftigungslosigkeit und des Binnenmarktes jedoch nicht komplett. In geeigneter Kombination mit den Vorschlägen, die ich gemacht habe, kämen wir der Sache schon sehr nahe.
existenzsichernde arbeit? vielleicht noch aus einem job...von diesem gedanken, kannst du dich verabschieden! in dieser globalisierten welt, gibt es nur noch eine politik der wirtschaftlichen überlegung und keine politik der "wünsche" ....in zeiten dieser globalisierung ist es egal, ob wir deutschen da mitmachen oder nicht, nur wenn wir nicht mitmachen, interesiert es keinen im rest der welt.
ich weis nicht wie weltfremd deine wirtschaftliche erziehung war, oder wie wenig vorausschauend du unterrichtet wurdest, aber in dieser globalisierten welt wird es kein "ausland" geben. es wird nur orte geben, wo geld verdient wird und es wird orte geben, wo kaum einer noch was verdient und im zuge dessen, wird auch das soziale netz zusammenbrechen, ohne chance auf wiederbelebung. deutschland ist auf dem besten wege dahin, weil manche glauben, wir sind eine insel der glückseeligen. X(
Das sind platte Parolen, wie sie in jeder billigen talkshow zum Besten gegeben werden. Ich könnte da eine nicht weniger platte Weisheit dagegensetzen:
Die Welt ist immer das, was wir aus ihr machen
Die Globalisierung ist weit weniger bedrohlich und definitiv wie du sie darstellst. Es sei denn, man glaubt dieser neoliberalen Parolenschmiede unhinterfragt. Dazu nur einige kurze Anmerkungen:
1. Die gleichen Gesetzmäßigkeiten, die für eine nationale Volkswirtschaft gelten, gelten auch für eine globale Volkswirtschaft. Es sind beides in sich geschlossene Systeme.
2. Genauso wie man für eine nationale Volkswirtschaft verbindliche Regeln aufstellen kann, so kann man dies auch für eine globale Volkswirtschaft. Das ist die wichtigste Aufgabe für die Weltgemeinschaft in den kommenden Jahren/Jahrzehnten.
3. Wenn wir eine Globalisierung wollen, dann müssen wir auch deren komplette Konsequenzen in Kauf nehmen. Halb-Globalisierung geht genauso wenig wie Halb-Schwanger.
Entweder es gibt Grenzen und es gibt das Ausland, dann gibt es aber keine Globalisierung.
Oder es gibt keine Grenzen und kein Ausland. Dann gibt es logischerweise aber auch keine Begrenzungen mehr für Immigration. Dann bewegen wir uns alle in einer großen Weltwirtschaft, wo alle Menschen sich frei entfalten können, unabhängig von Rasse, Intelligenz, Geschlecht, Herkunft, Glauben etc. Und diese globale Gemeinschaft wird den gleichen Regulationsmechanismen unterliegen wie jede nationale Gemeinschaft. Also keine Bange, jegliches aktuelle Gefälle wird sich über die Zeit auch von selbst wieder ausgleichen bzw. durch feste Regeln kontrolliert werden müssen.
Eine halbherzige Globalisierung nur für das Kapital und nicht für die Menschen wird langfristig definitiv nicht geduldet werden und läuft sich darüber hinaus auch selbst tot.
der binnenmarkt ist im arsch, weil die sicherheit die dem deutschen so lieb ist, abhanden gekommen ist. dies ist der grund, nix anderes. die gesetze die verwaltung und das steuerrecht tuen nur noch das übrige dazu!
Hier laberst du dir selbst was in die Tasche.
Natürlich spielt Sicherheit im psychologischen Sinne eine Rolle. Aber diese Sicherheit bezieht sich nicht in erster Linie auf bürokratische Verhältnisse, sondern auf Arbeitsplatz- und Existenzsicherheit.
Nur durch eine drastische Verringerung der Arbeitslosigkeit ist der Binnenmarkt zu beleben. Die Gründe dafür habe ich dir bereits genannt.
Wenn 10% der Bevölkerung 50% des Vermögens besitzen, dann fließt weit weniger Kapital in den Binnenmarkt zurück als wenn das Gesamtvermögen gleichmäßiger verteilt wäre.
Jemand, der 500.000 Euro auf ausländischen Konten rumliegen hat, wird das nicht 1:1 wieder in den Binnenmarkt reinvestieren. Gleichzeitig werden viele Menschen, die mit 345 Euro/Monat auskommen müssen, zwar Bedarf (Nachfrage) haben, diese aber finanziell nicht decken können.
wie schon gesagt, 99,9% versteuern ihr verdientes geld im rahmen der gesetze. deine unterstellungen solltest du lassen, wenn du keine konkreten beweise hast. steuerhinterziehungen im großen stil sind einzelfälle!
Das ist definitiv falsch.
es handelt sich bei deinen thesen eben schon um enteignung! leute die geld gespart haben, haben dies in der regel mit versteuertem geld gemacht! und du willst sie ein zweitesmal schröpfen! das ist enteignung!
Wo habe ich bitte geschrieben, dass ich irgendwen zweimal "schröpfen" möchte?
Es liegt unversteuertes Kapital in Höhe von ca. 150 Milliarden Euro auf ausländischen Konten rum. Das ist nunmal Fakt.
Ich habe lediglich geschrieben, dass dieses Geld einmal versteuert werden muss. Alles andere sind Interpretationen von dir, die vollkommen an dem vorbeigehen, was ich hier geschrieben habe.
Jodlerkönig
22.04.2006, 09:24
antwort muß folgen, da ich dir in fast keinem punkt zustimmen kann....muß nur eben das bruttosozialprodukt heben und auf die baustelle :)
Skorpion968
22.04.2006, 09:26
antwort muß folgen, da ich dir in fast keinem punkt zustimmen kann....muß nur eben das bruttosozialprodukt heben und auf die baustelle :)
Gutes Schaffen! ;)
Du liest meine Beiträge leider nur ungenau. Ich habe nicht latent jedem Selbständigen unterstellt, dass er Steuern hinterzieht. Wo habe ich das geschrieben? Ich habe dir sogar explizit zugestimmt, dass es sich nicht nur um Unternehmer handelt.
Ich brauche dazu auch nicht jeden Einzelnen derer persönlich zu kennen. Selbst wenn mir jemand namentlich bekannt wäre, würde ich ihn dennoch nicht bei der Steuerfahndung anschwärzen. Ich bin nämlich kein Denunziant, musst du wissen. Ausserdem ist es nicht meine Aufgabe die Arbeit der Steuerfahndung zu übernehmen.
Die Gesamtsumme des unversteuerten Vermögens auf ausländischen Konten wurde inzwischen mit einer sehr hohen Genauigkeit ermittelt. Ich empfehle dir dazu einfach mal die diesbezügliche Berichterstattung aufmerksam zu verfolgen.
Und Du argumentierst ungenau.
Die Aussage von uns bösen Egokapitalisten ist lediglich, daß ins Ausland transferiertes Vermögen (in aller Regel) hier bereits als Einkommen versteuert wurde.
Der Tatbestand der Steuerhinteziehung ergibt sich aus der nicht in Deutschland erfolgenden Versteuerung der Kapitalerträge dieser Vermögen.
Wobei die Versteuerung auch in sogenannten Steueroasen häufig nicht wesentlich geringer ausfällt, insbesondere für die Pauschalversteuerung von Auslandsvermögen.
Weshalb Hinz und Kunz dies trotzdem in grossem Umfang tun hat seine Ursachen im wohl nicht ganz unbegründeten Unbehagen gegenüber der unersättlichen Raffgier des Staates.
Der ist gut! :))
Hättest du Kirchhoff gewählt, hättest du muh gewählt, aber mäh bekommen. Fall doch nicht auf jeden Taschenspieler-Trick rein.
Kirchhoff ging es nicht in erster Linie um die Streichung wirklich aller Subventionen. Er hat ja selbst sogar Ausnahmen formuliert und wollte seine Auflistung nicht mal rausrücken.
Kirchhoff ging es in erster Linie darum die Unternehmenssteuern weiter zu senken und an die Subventionen für die "kleinen Leute" ranzukommen (Pendlerpauschale, Nachtzuschläge etc.).
Hättest du diesem Mann in seinen Stellungnahmen während des Wahlkampfes mal genau zugehört, dann wüsstest du, dass er in Wahrheit die "Kleinen" fangen und die "Großen" laufen lassen wollte. Alles nach außen natürlich herrlich verpackt in einer vermeintlich tollen Steuerreform. Hätten wir heute Kirchhoff, dann wären die Krankenschwestern um ihre Nachtzuschläge beraubt, die Großunternehmen hätten nur noch eine nominelle Steuerlast von 25% und die Wohlhabenden dieses Landes würden weiterhin mit ihrem unversteuerten Kapital lustig im Ausland spazieren fahren.
Du hast ja fast schon Schröder-hörige Züge an Dir.
Deine Argumente sind plumpe Wiederholungen der SPD Schmierenpropaganda während des Wahlkampfs. Hast Du Dich jemals mit dem Kirchhoff Konzept beschäftigt? Sieht nicht so aus.
Deine vielzitierte Krankenschwester hätte selbstverständlich die Steuerfreiheit für die Nachtzuschläge verloren ( übrigens ein Nazi-Gesetz, das unsere Kommies hier immer so vehement verteidigen), allerdings hätte sie nach Kirchhoff fast überhaupt keine Steuern mehr auf Einkommen bezahlt.
Die Steuertricks der von Dir gern gescholtenen Reichen wären weggefallen, simples Nachrechnen ergibt dann, daß 25% von 1.000.000,- mehr für die Staatskasse sind als 52% oder 42% von 100.000,-
Hartz IV ist kein Programm zur Reduktion von Arbeitslosigkeit, sondern lediglich zur Verwaltung von Arbeitslosen. Das sollte dir inzwischen auch klar geworden sein. Hartz IV schafft keinen einzigen neuen Arbeitsplatz, es bietet auch keine Anreize für die Schaffung von neuen Arbeitsplätzen. Im Gegenteil: Es vernichtet durch 1-Euro-Jobs reguläre Arbeitsplätze auf dem 1. Arbeitsmarkt. Nimm doch mal Stellung dazu.
Dazu erhälst Du meine volle Zustimmung.
Sag das Deinen Genossen. Ist aber nichts Neues. Sozengesetze haben nach meiner Erinnerung IMMER nur Staub aufgewirbelt und Kosten verursacht ohne nennenswerte Effekte zu erzielen.
Wenn tatsächlich alle Subventionen abgeschafft und alle Steuerlücken rigoros geschlossen werden, dann stimme ich dir in diesem Punkt zu. Dann, und nur dann, wäre ein einfaches Steuerrecht wirklich ein großer Schritt nach vorne.
Doch heimlicher FDP Wähler?
Das würde einzig und allein dazu führen, dass wir der modernen Sklaverei noch einen Schritt näherrücken.
Ausserdem ist in vielen Branchen der Kündigungsschutz praktisch längst abgeschafft. Du bist doch angeblich ein Mann der Praxis. Dann müsstest du wissen, dass Unternehmen durch allerlei legale Tricks längst die Möglichkeit haben den Kündgungsschutz zu umgehen (Zeitverträge, Zeitarbeitsfirmen, Praktikanten, Kündigung nach der Probezeit und Wiedereinstellung eine Woche später... um nur einige zu nennen).
Erkennst Du das Problem nicht? Weshalb denn die Tricks? Weil ichs legal nicht machen kann. Eure Regelungswut schafft weitaus mehr Probleme als sie löst.
1. Die gleichen Gesetzmäßigkeiten, die für eine nationale Volkswirtschaft gelten, gelten auch für eine globale Volkswirtschaft. Es sind beides in sich geschlossene Systeme.
2. Genauso wie man für eine nationale Volkswirtschaft verbindliche Regeln aufstellen kann, so kann man dies auch für eine globale Volkswirtschaft. Das ist die wichtigste Aufgabe für die Weltgemeinschaft in den kommenden Jahren/Jahrzehnten.
Systemtheorie ist ein Begriff, der gern von Leuten verwendet wird die nicht genau wissen worüber sie reden.
Wissenschaftlich gesehen gibt es kein geschlossenes System in der Praxis.
Es sei denn wir nehmen das komplette Universum. (Das beeinflusst gelegentlich auch die Weltwirtschaft.)
Ihr könnt keine Regeln für etwas aufstellen wovon Ihr nicht wisst wie es funktioniert. Bestenfalls Richtlinien.
Beispiel StVO: Ich muss auf der rechten Strassenhälfte rechts fahren. Mehr schreibt mir der Gesetzgeber diesbezüglich nicht vor (manche möchten wohl schon...), wohlwissend, daß er kein Verhalten vorschreiben kann für nicht vorhersagbare Umstände.
Wirtschaft, insbesondere weltweit, ist ein ungeheuer komplexes System. Es kann in seinen Details nur mit Selbstregulation bestehen. Dilettantische Eingriffe mit ideologischem Hintergrund sind Störungen dieses Systems. Es wird darauf reagieren. Allerdings anders, als es sich die Dilettanten vorgestellt haben.
3. Wenn wir eine Globalisierung wollen, dann müssen wir auch deren komplette Konsequenzen in Kauf nehmen. Halb-Globalisierung geht genauso wenig wie Halb-Schwanger.
Entweder es gibt Grenzen und es gibt das Ausland, dann gibt es aber keine Globalisierung.
Oder es gibt keine Grenzen und kein Ausland. Dann gibt es logischerweise aber auch keine Begrenzungen mehr für Immigration. Dann bewegen wir uns alle in einer großen Weltwirtschaft, wo alle Menschen sich frei entfalten können, unabhängig von Rasse, Intelligenz, Geschlecht, Herkunft, Glauben etc. Und diese globale Gemeinschaft wird den gleichen Regulationsmechanismen unterliegen wie jede nationale Gemeinschaft. Also keine Bange, jegliches aktuelle Gefälle wird sich über die Zeit auch von selbst wieder ausgleichen bzw. durch feste Regeln kontrolliert werden müssen.
Eine halbherzige Globalisierung nur für das Kapital und nicht für die Menschen wird langfristig definitiv nicht geduldet werden und läuft sich darüber hinaus auch selbst tot.
Definitiv falsch. Schreib am besten ein Buch, vielleicht findest Du ebensoviele Jünger wie Marx.
Globale Wirtschaft bedeutet nicht, daß jedem alles überall offensteht.
Dies ist mikroökonomisch schliesslich auch nicht der Fall. Es bedeutet lediglich, daß der Austausch von Waren und Leistungen sich frei nach Angebot und Nachfrage reguliert. Das hat mit Rasse, Religion und Multikultiquatsch nichts zu tun. Ein übergeordnetes System kann nicht als amorphes Etwas funktionieren. Es benötigt funktionierende und kommunizierende Untersysteme. Oder fühlst Du Dich noch gesund wenn Deine Leberzellen plötzlich auf die Idee kommen sie könnten sich auch im Kopf ansiedeln?
Hier laberst du dir selbst was in die Tasche.
Natürlich spielt Sicherheit im psychologischen Sinne eine Rolle. Aber diese Sicherheit bezieht sich nicht in erster Linie auf bürokratische Verhältnisse, sondern auf Arbeitsplatz- und Existenzsicherheit.
Nur durch eine drastische Verringerung der Arbeitslosigkeit ist der Binnenmarkt zu beleben. Die Gründe dafür habe ich dir bereits genannt.
Wenn 10% der Bevölkerung 50% des Vermögens besitzen, dann fließt weit weniger Kapital in den Binnenmarkt zurück als wenn das Gesamtvermögen gleichmäßiger verteilt wäre.
Jemand, der 500.000 Euro auf ausländischen Konten rumliegen hat, wird das nicht 1:1 wieder in den Binnenmarkt reinvestieren. Gleichzeitig werden viele Menschen, die mit 345 Euro/Monat auskommen müssen, zwar Bedarf (Nachfrage) haben, diese aber finanziell nicht decken können.
Das ist definitiv falsch.
Wo habe ich bitte geschrieben, dass ich irgendwen zweimal "schröpfen" möchte?
Es liegt unversteuertes Kapital in Höhe von ca. 150 Milliarden Euro auf ausländischen Konten rum. Das ist nunmal Fakt.
Ich habe lediglich geschrieben, dass dieses Geld einmal versteuert werden muss. Alles andere sind Interpretationen von dir, die vollkommen an dem vorbeigehen, was ich hier geschrieben habe.
Wie jetzt einmal versteuert? Geld, das ins Ausland transferiert wird war zumeist irgendwann einmal Einkommen und wurde als solches versteuert.
Wenn Zinseinkünfte der Steuer unterliegen ist erstmal prinzipiell nichts einzuwenden.
Wills Du die Substanz besteuern, sieht das anders aus.
( Anders gesagt, man schlachtet nicht die Kuh die Milch gibt)
Es ist auch sachlich nichts gegen eine Änderung der Erbschaftssteuer einzuwenden, allerdings NICHT nur eine Erhöhung der augenblicklichen Sätze.
Ein Problem ist zum Beispiel, daß bisher Vermögenswerte die z.B. in einer Firma festliegen gleich behandelt werden wie reines Geldvermögen. Das führt in Deutschland zur Zeit zu unglaublichen Problemen bei Nachfolgeregelungen, und zwar meistens bei Klein- und Mittelbetrieben.
Die angedachte 10 Jahresregelung ist nett, aber wieder Politikerdenke.
Dieses Gesetz wird derart kompliziert um Missbrauchs- und Umgehungstatbestände auszuschliessen, daß es für die normale Metzgerei praktisch ebenso das Aus bedeutet.
Für wirtschaftsferne Sozialträumer: Wenn ich eine Firma erbe und einen Kredit aufnehmen muss um die Erbschaftssteuer bezahlen zu können (vorausgesetzt Basel II lässt mir diese Möglichkeit überhaupt) mache ich doch lieber den Laden zu, versilbere die Klitsche, bezahle zähneknirschend die Steuer und kauf mir vom Rest einen Porsche und ein Landhaus in der Toskana anstatt zehn Jahre Fronarbeit für Bank und Staat zu leisten.
Skorpion968
23.04.2006, 04:00
Und Du argumentierst ungenau.
Die Aussage von uns bösen Egokapitalisten ist lediglich, daß ins Ausland transferiertes Vermögen (in aller Regel) hier bereits als Einkommen versteuert wurde.
Der Tatbestand der Steuerhinteziehung ergibt sich aus der nicht in Deutschland erfolgenden Versteuerung der Kapitalerträge dieser Vermögen.
Wobei die Versteuerung auch in sogenannten Steueroasen häufig nicht wesentlich geringer ausfällt, insbesondere für die Pauschalversteuerung von Auslandsvermögen.
Weshalb Hinz und Kunz dies trotzdem in grossem Umfang tun hat seine Ursachen im wohl nicht ganz unbegründeten Unbehagen gegenüber der unersättlichen Raffgier des Staates.
Und du redest nur um den heißen Brei herum.
Wem es immer noch nicht aufgefallen sein sollte: Ich spreche hier nicht von Vermögen, dass hier regulär versteuert wurde, sondern von dem Vermögen, das unversteuert ins Ausland geschafft wird.
Für alle, die offenbar selbst nicht in der Lage sind zu recherchieren, habe ich innerhalb von drei Minuten bereits folgendes dazu gefunden:
http://www.ruhr-uni-bochum.de/pressemitteilungen-2002/msg00105.html
Steuerhinterziehung mit Hilfe der Banken
Die Behörden haben sich in den letzten Jahren auf Fälle von
Steuerhinterzeihung fokussiert, bei denen Banken geholfen haben,
unversteuertes Einkommen ins Ausland zu verlagern, z. B. nach Luxemburg
oder in die Schweiz. Dieses Geldvermögen beläuft sich auf einen
dreistelligen Milliardenbetrag.
http://www.handelsblatt.de/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!204867,204872,1027593/SH/0/depot/0/index.html
Österreich ist unter Steuerflüchtlingen zunehmend beliebt, rund 90 Milliarden Euro Schwarzgeld aus Deutschland liegen dort, schätzt Dieter Ondracek, Chef der Deutschen Steuergewerkschaft.
Insgesamt werden laut Ondracek etwa 350 Milliarden Euro unversteuertes Geld im Ausland gehortet, gut die Hälfte davon in der Schweiz und Liechtenstein.
http://www.bpb.de/publikationen/Z99EP6,3,0,Rechtliche_Aspekte.html
Steuerfachleute schätzen, dass zwischen 350 und 400 Milliarden Euro unversteuertes Vermögen im Ausland geparkt wird.
Und ich bringe jede Menge mehr Quellen dazu, keine Sorge.
Beachte: Es geht um die Erstversteuerung des Vermögens und nicht um die Versteuerung der Kapitalerträge!
Du hast ja fast schon Schröder-hörige Züge an Dir.
Der ist ja noch viel besser! :))
Warum sollte ausgerechnet ich einem Egokapitalisten hörig sein? :))
Gaz-Prom lässt schön grüßen!
Deine Argumente sind plumpe Wiederholungen der SPD Schmierenpropaganda während des Wahlkampfs.
Das mag sogar so sein. Nur mit dem wichtigen Zusatz, dass ich die Schmierenpropaganda durchschaut habe. Oder warum kommt z.B. heute von Münte keine Anti-Heuschrecken-Propaganda mehr? Vielleicht deshalb, weil die nie ernst gemeint war? Vielleicht deshalb, weil die Spitze der SPD niemals "Sozen", sondern selbst neoliberale Heuschrecken waren/sind?
Leute, ihr glaubt in ihrem simplen Weltbild scheinbar immer alles, was auf dem politischen Etikett steht. "Wo SPD draufsteht, müssen "Sozen" drin sein"! Schon mal drüber nachgedacht, dass die SPD sich im Wahlkampf gegen die Liberalen abgrenzen musste, ohne das wirklich ernst zu meinen? Manchmal habe ich den Eindruck ich habe es hier mit 18jährigen Erstwählern zu tun.
Deine vielzitierte Krankenschwester hätte selbstverständlich die Steuerfreiheit für die Nachtzuschläge verloren ( übrigens ein Nazi-Gesetz, das unsere Kommies hier immer so vehement verteidigen)
Was soll dieser Nazi-Vergleich? Was soll das aussagen?
Inwieweit bringst du Nachtzuschläge inhaltlich mit Nazi in Verbindung? Kannst du mir das mal erklären? Was trägt das zu dieser Diskussion hier bei?
allerdings hätte sie nach Kirchhoff fast überhaupt keine Steuern mehr auf Einkommen bezahlt.
Die Steuertricks der von Dir gern gescholtenen Reichen wären weggefallen, simples Nachrechnen ergibt dann, daß 25% von 1.000.000,- mehr für die Staatskasse sind als 52% oder 42% von 100.000,-
Hör doch auf zu lügen. Die Steuertricks der "Reichen" wären im Endeffekt eben nicht weggefallen. Das war niemals geplant.
Die Krankenschwester hätte zwar nominell geringfügig weniger Steuern gezahlt, aber der Wegfall der Zuschläge hätte das komplett in die andere Richtung gedreht. Auf der anderen Seite wären gerade die Steuern für Großunternehmen krass gesenkt worden. Und bezahlt hätte das die Krankenschwester mit dem Wegfall ihrer Zuschläge.
Lass dich doch nicht verarschen!
Dazu erhälst Du meine volle Zustimmung.
Sag das Deinen Genossen. Ist aber nichts Neues. Sozengesetze haben nach meiner Erinnerung IMMER nur Staub aufgewirbelt und Kosten verursacht ohne nennenswerte Effekte zu erzielen.
Siehe oben.
Es gibt hier aktuell keine "Sozen-Gesetze". Hartz IV ist ein Programm wie es weniger "Sozi" und mehr "Neoliberal" kaum sein könnte. Diesen Keks musste dir gefälligst schon an den eigenen Hut stecken.
Doch heimlicher FDP Wähler?
:))
Noch einmal: Nicht immer alles glauben, was auf dem Etikett steht!
Erkennst Du das Problem nicht? Weshalb denn die Tricks? Weil ichs legal nicht machen kann. Eure Regelungswut schafft weitaus mehr Probleme als sie löst.
Ich habe es doch deutlich geschrieben: Diese Tricks sind legal!
Diese Umgehungsvarianten sind von dieser politischen Ausrichtung längst legalisiert. Wozu also noch nach Lockerung des Kündigungsschutzes rufen, wenn dieser praktisch längst ausgehebelt ist?
Systemtheorie ist ein Begriff, der gern von Leuten verwendet wird die nicht genau wissen worüber sie reden.
Wissenschaftlich gesehen gibt es kein geschlossenes System in der Praxis.
Es sei denn wir nehmen das komplette Universum. (Das beeinflusst gelegentlich auch die Weltwirtschaft.)
Natürlich besteht im Zweifelsfall immer noch die Möglichkeit seine Erzeugnisse höchstbietend an Außerirdische zu verkaufen. :))
Auf deine detaillierte Erklärung, warum die Weltwirtschaft kein geschlossenes System ist, bin ich jetzt schon sehr gespannt. :))
Ihr könnt keine Regeln für etwas aufstellen wovon Ihr nicht wisst wie es funktioniert.
Polemik.
Beispiel StVO: Ich muss auf der rechten Strassenhälfte rechts fahren. Mehr schreibt mir der Gesetzgeber diesbezüglich nicht vor (manche möchten wohl schon...), wohlwissend, daß er kein Verhalten vorschreiben kann für nicht vorhersagbare Umstände.
Was genau möchtest du damit aussagen?
Wirtschaft, insbesondere weltweit, ist ein ungeheuer komplexes System. Es kann in seinen Details nur mit Selbstregulation bestehen. Dilettantische Eingriffe mit ideologischem Hintergrund sind Störungen dieses Systems. Es wird darauf reagieren. Allerdings anders, als es sich die Dilettanten vorgestellt haben.
Na herzlichen Glückwunsch, wie effizient sich freie Märkte selbst regulieren. Kannst du mir erklären, wie ich in Deutschland Gas zu einem Preis beziehen kann, wie er von einigen holländischen Unternehmen z.B. angeboten werden könnte?
Dilletantisch wirken sich immer nur die Eingriffe von Egokapitalisten aus.
Wie jetzt einmal versteuert? Geld, das ins Ausland transferiert wird war zumeist irgendwann einmal Einkommen und wurde als solches versteuert.
Wenn Zinseinkünfte der Steuer unterliegen ist erstmal prinzipiell nichts einzuwenden.
Wills Du die Substanz besteuern, sieht das anders aus.
( Anders gesagt, man schlachtet nicht die Kuh die Milch gibt)
Zum Steuerargument siehe oben.
Und zu dem beliebten neoliberalen Kuh- und Milch- Gleichnis:
Was nützt mir eine Kuh, die zuerst meine Weide leerfrisst und dann einen Großteil ihrer Milch selbst säuft?
Es ist auch sachlich nichts gegen eine Änderung der Erbschaftssteuer einzuwenden, allerdings NICHT nur eine Erhöhung der augenblicklichen Sätze.
Ein Problem ist zum Beispiel, daß bisher Vermögenswerte die z.B. in einer Firma festliegen gleich behandelt werden wie reines Geldvermögen. Das führt in Deutschland zur Zeit zu unglaublichen Problemen bei Nachfolgeregelungen, und zwar meistens bei Klein- und Mittelbetrieben.
Die angedachte 10 Jahresregelung ist nett, aber wieder Politikerdenke.
Dieses Gesetz wird derart kompliziert um Missbrauchs- und Umgehungstatbestände auszuschliessen, daß es für die normale Metzgerei praktisch ebenso das Aus bedeutet.
Für wirtschaftsferne Sozialträumer: Wenn ich eine Firma erbe und einen Kredit aufnehmen muss um die Erbschaftssteuer bezahlen zu können (vorausgesetzt Basel II lässt mir diese Möglichkeit überhaupt) mache ich doch lieber den Laden zu, versilbere die Klitsche, bezahle zähneknirschend die Steuer und kauf mir vom Rest einen Porsche und ein Landhaus in der Toskana anstatt zehn Jahre Fronarbeit für Bank und Staat zu leisten.
Ums jetzt mal kurz zu machen:
Du wirst dich wundern, aber gegen eine Änderung/Erhöhung der Erbschaftssteuer spreche ich mich ebenfalls aus. Denn das wäre in einigen Fällen tatsächlich eine Doppelbesteuerung.
Viel sinnvoller und effizienter wäre es die Steuer von Kapitalflüchtigen konsequent einzusammeln. Siehe oben.
@Skorpion
Es gibt kein unversteuertes Vermögen, das ins Ausland geschafft wird. Das ist Geschwätz einer Journallie die das Pisa Ergebnis noch weiter runterzieht als es eh schon ist.
Es gibt in Deutschland (derzeit) keine Substanzbesteuerung von Geldvermögen.
Steuern bezahle ich, wenn schon, auf KapitalERTRÄGE aus Geldvermögen.
Für Dummies, wenn ich 1 Mio cash unters Kopfkissen lege uind diese Mio als ich sie verdient habe ordentlich versteuerte, ist sie NICHT MEHR steuerlich relevant, geht das rein in die kleinen grauen Zellen?
Wenn Du Dich darüber äusserst, dann bitte präzise und sachlich richtig.
Die Grenzkontrollen auf Geld, daß über die Grenzen geschafft wird, bezieht sich auch nicht dezidiert auf dieses Geld. Sondern auf den Anschlussverdacht, daß:
1. Dieses Geld als Einkommen nicht versteuert wurde, somit sogenanntes Schwarzgeld ist bzw. aus illegalen Geschäften stammt.
2. Die zu erwartenden Kapitalerträge dem deutschen Fiskus verschwiegen werden sollen und damit der Ertragsbesteuerung entzogen wären.
Das Transferkapital an sich, sofern legal erworben und versteuert, ist NICHT zu versteuern. Ruf Steinbrück an, wenn Du's nicht glaubst.
Beachte: Es geht um die Erstversteuerung des Vermögens und nicht um die Versteuerung der Kapitalerträge!
Es gibt keine Erstversteuerung eines Vemögens.
Das ist Substanzbesteueung und verfassungsrechtlich nicht zulässig, dazu gibts Urteile des BVG.
Was soll dieser Nazi-Vergleich? Was soll das aussagen?
Inwieweit bringst du Nachtzuschläge inhaltlich mit Nazi in Verbindung? Kannst du mir das mal erklären? Was trägt das zu dieser Diskussion hier bei?
Du bist ein Trottel.
Das ist kein Nazi Vergleich.
Die Steuerfreiheit der Nacht- und Feiertagszuschläge wurde von den Nazis erlassen genau wie sie den 1. Mai als Tag der Arbeit enführten.
Dies ist kein Vergleich, sondern eine simple Tatsache.
Diese Regelung gibt es sonst nirgends.
Hör doch auf zu lügen. Die Steuertricks der "Reichen" wären im Endeffekt eben nicht weggefallen. Das war niemals geplant.
Die Krankenschwester hätte zwar nominell geringfügig weniger Steuern gezahlt, aber der Wegfall der Zuschläge hätte das komplett in die andere Richtung gedreht. Auf der anderen Seite wären gerade die Steuern für Großunternehmen krass gesenkt worden. Und bezahlt hätte das die Krankenschwester mit dem Wegfall ihrer Zuschläge.
Lass dich doch nicht verarschen!
Also, Logik ist nicht Deine Stärke.
Wenn die Krankenschwester "nominell" geringfügig weniger Steuern zahlte, zahlte sie weniger Steuern, oder? Oder sind effektiv geringere Steuern ideologisch höhere Steuern, weil Dir das Konzept nicht passt?
Siehe oben.
Es gibt hier aktuell keine "Sozen-Gesetze". Hartz IV ist ein Programm wie es weniger "Sozi" und mehr "Neoliberal" kaum sein könnte. Diesen Keks musste dir gefälligst schon an den eigenen Hut stecken.
Es wurde von Sozen erlassen. Punkt. Wie Du es nennst ist mir wurscht. Und ich lasse mich nicht auch noch verantwortlich machen für den Blödsinn den Ihr verzapft. DAS ist DEIN Hut, nicht meiner.
Wenn es neoliberal wäre, hätte es den Staat weniger gekostet als die alte Regelung. Ich finde es richtiggehend lustig, wie dazu auch unsere Pisa-Presse argumentiert. Irgendwie geht es allen schlechter. Den Leistungsempfängern, weil sie weniger Geld kriegen. Dem Finanzminister, weil er mehr bezahlen muss. Dem Arbeitsamt, weil es mit der Mehrbelastung nicht zurechtkommt und mehr Personal und Geld braucht.
ALSO WO IST DIE VERDAMMTE KOHLE?
Natürlich besteht im Zweifelsfall immer noch die Möglichkeit seine Erzeugnisse höchstbietend an Außerirdische zu verkaufen. :))
Auf deine detaillierte Erklärung, warum die Weltwirtschaft kein geschlossenes System ist, bin ich jetzt schon sehr gespannt. :))
Ein geschlossenes System ist definiert als ein System mit bekannten Inhaltsgrössen, das gegenüber dem Einfluss durch unbekannte Grössen absolut abgeschottet ist. Wird gewöhnlich von Naturwissenschaftlern als theoretisches Modell benutzt. Praktisch auch in Naturwissenschaft und Technik nicht existent.
Um die Weltwirtschaft als geschlossenes System betrachten und berechnen zu können, müsstest Du ALLE im System enthaltenen Einflussgössen kennen.
Ausserdem müsstest Du eine undurchdringliche Grenze um dieses Sytem legen.
Beides nicht machbar. Es geht nicht um Ausserirdische. Extrembeispiel: Ungewöhnlich hohe Sonnenaktivität löst in, sagen wir China, eine mehrjährige klimabedingte Dürreperiode aus. Auswirkungen auf die Weltwirtschaft: katastrophal. Aber das könne die regelungswütigen Sozialisten natürlich vorhersehen, steht vermutlich im kleinen Handbuch von Lenin.
ja genau wie die über 400 medienbeteiligungen der SPD...... X( ...merkst du was oder bist du schon schmerzfrei?
Fällt dir eine andere der "400" außer der FR (die zum Verkauf steht) noch ein!?
Schmerzfrei?! Ja, irgendwie schon - sonst könnte ich deine hochgradig kopfschmerzerzeugenden Beiträge ja nicht tagtäglich lesen... :]
http://de.wikipedia.org/wiki/SPD-Medienbeteiligungen
Jodlerkönig
24.04.2006, 06:40
. Dann, und nur dann, wäre ein einfaches Steuerrecht wirklich ein großer Schritt nach vorne.
. das bedeutet im umkehrschluss, daß das jetztige steuerrecht kein großes problem darstellt. schön, du hast es geschafft, eines der gröbsten probleme dieses landes nicht zu erkennen.
ich dachte sag niemals nie. du belehrst mich eines besseren, es gibt doch tatsächlich leute, die derartiges von sich geben. grausam.
auf die anderen punkte hast du ja schon die antworten bekommen.
nur noch zum meistertitel, es wurde der meistertitel für ein paar wirklich unwichtige gewerke abgeschafft, weil man zum beispiel keinem erklären kann, warum man als fensterputzer einen meistertitel benötigt. die bauhauptgewerke sind nicht meistertitel frei. komisch, in jedem anderen land dieser erde, ist das nicht nötig...ausser glaub in lichtenstein.....
Jodlerkönig
24.04.2006, 06:45
http://de.wikipedia.org/wiki/SPD-Medienbeteiligungendas sind soviel ich mich erinnere noch nicht alle. wenn ich die komplettliste finde, poste ich sie.
Skorpion968
24.04.2006, 13:56
@Skorpion
Es gibt kein unversteuertes Vermögen, das ins Ausland geschafft wird. Das ist Geschwätz einer Journallie die das Pisa Ergebnis noch weiter runterzieht als es eh schon ist.
Natürlich ist das alles nur Geschwätz einer Journallie - ein Symposium der Ruhr-Universität Bochum oder Beiträge der Bundeszentrale für Politische Bildung - alles nur Geschwätz! :rofl:
Vielleicht bist du es ja, der das PISA-Ergebnis nach unten zieht?! :))
Steuern bezahle ich, wenn schon, auf KapitalERTRÄGE aus Geldvermögen.
Für Dummies, wenn ich 1 Mio cash unters Kopfkissen lege uind diese Mio als ich sie verdient habe ordentlich versteuerte, ist sie NICHT MEHR steuerlich relevant, geht das rein in die kleinen grauen Zellen?
Du musst gar nicht so forsch werden. Der Sachverhalt aus deinem letzten Satz ist mir bekannt. Davon spreche ich hier aber gar nicht.
Du hast hier auf Einkommen und unternehmerische Gewinne Steuern zu zahlen. NUR um diese Steuern geht es hier. Und diese Steuern sind auch in den Quellen, die ich angegeben habe, gemeint.
Es macht keinen Sinn, wenn du dich durch Spitzfindigkeiten oder Ausdrucksfehler, die du in meinen Beiträgen erkannt zu haben glaubst, herauszureden versuchst.
Du kannst den Sachverhalt noch so oft bestreiten, es ist Fakt, dass Kapital in o.g. Summe an der zu zahlenden Steuer vorbei auf ausländische Konten verbracht wurde.
Das ist Steuerhinterziehung und ein Betrug an jedem, der in diesem Land regulär seine Steuern zahlt. Würde dieses Kapital ordnungsgemäß versteuert oder durch eine funktionierende Steuerfahndung eingetrieben, hätten wir uns in diesem Land wohl kaum über Haushaltslöcher, Mehrwertsteuerhöhung, Sozialabbau etc. etc. zu unterhalten.
Skorpion968
24.04.2006, 14:42
Du bist ein Trottel.
Bitte mäßige deine Ausdruckweise. Danke.
Das ist kein Nazi Vergleich.
Die Steuerfreiheit der Nacht- und Feiertagszuschläge wurde von den Nazis erlassen genau wie sie den 1. Mai als Tag der Arbeit enführten.
Dies ist kein Vergleich, sondern eine simple Tatsache.
Diese Regelung gibt es sonst nirgends.
Es ist völlig pillepalle, wann, wo und wie diese Regelung eingeführt wurde. Es ist auch pillepalle, ob es diese Regelung sonstwo auch noch gibt.
Wenn ein Angestellter derartige Einschränkungen und Belastungen von Feiertags- oder Nachtarbeit in Kauf nimmt oder nehmen muss, dann hat er dafür einen Zuschlag zu seinem Lohn zu erhalten.
Es geht hier einzig und allein darum, ob diese Regelung gerechtfertigt ist. Diese Regelung ist gerechtfertigt.
Also, Logik ist nicht Deine Stärke.
Wenn die Krankenschwester "nominell" geringfügig weniger Steuern zahlte, zahlte sie weniger Steuern, oder? Oder sind effektiv geringere Steuern ideologisch höhere Steuern, weil Dir das Konzept nicht passt?
Ein ganz billiger Versuch meine Aussage ins Lächerliche zu ziehen. Hast du nicht mehr zu bieten, als mir die Worte zu verdrehen?
Ich sprach von dem regulären Steuersatz, den die Krankenschwester auf ihr Einkommen zu zahlen hat. Der wäre nach Kirchhoff geringfügig gesunken. Für die besonderen Arbeitsbelastungen erhält sie Zuschläge, die meines Wissens (noch) steuerfrei sind.
Die Krankenschwester hätte also auf ihr reguläres Einkommen geringfügig weniger Steuern gezahlt. Durch den Wegfall der Zuschläge behielte sie jedoch netto weniger übrig als nach der heutigen Regelung. Geht das in deine kleinen grauen Zellen rein?
Es wurde von Sozen erlassen. Punkt. Wie Du es nennst ist mir wurscht.
Falsch. Dieses Gesetz wurde unter der Regierung SPD/Grüne erlassen. So ist es richtig. Wen oder was du alles als "Sozen" bezeichnest ist mir wurscht und tut hier auch nichts zu Sache. Vielleicht befleißigst auch du dich mal einer präziseren Ausdrucksweise.
Darüber hinaus scheinst du leider zu vergessen, dass dieses Gesetz auch durch den Bundesrat musste, wo die Liberalen es ebenfalls fleißig durchgewunken haben.
Was du offenbar nicht verstehen willst ist, dass SPD, Grüne, Union, FDP alles die gleiche neoliberale Mischpoke ist. Insofern ist und bleibt es DEIN Hut.
Die Linkspartei, für die ich allenfalls noch die Bezeichnung "Sozen" gelten lassen würde, hat das Hartz-IV-Konzept zu keinem Zeitpunkt befürwortet.
Wenn es neoliberal wäre, hätte es den Staat weniger gekostet als die alte Regelung. Ich finde es richtiggehend lustig, wie dazu auch unsere Pisa-Presse argumentiert. Irgendwie geht es allen schlechter. Den Leistungsempfängern, weil sie weniger Geld kriegen. Dem Finanzminister, weil er mehr bezahlen muss. Dem Arbeitsamt, weil es mit der Mehrbelastung nicht zurechtkommt und mehr Personal und Geld braucht.
ALSO WO IST DIE VERDAMMTE KOHLE?
Das kann ich dir sagen:
In den Ärschen von neoliberalen Politikern, Funktionären, Lobbyisten, Großaktionären, Großunternehmern und dem ganzen korrupten Rattenschwanz, der da hinten noch dran hängt.
Ein geschlossenes System ist definiert als ein System mit bekannten Inhaltsgrössen, das gegenüber dem Einfluss durch unbekannte Grössen absolut abgeschottet ist. Wird gewöhnlich von Naturwissenschaftlern als theoretisches Modell benutzt. Praktisch auch in Naturwissenschaft und Technik nicht existent.
Um die Weltwirtschaft als geschlossenes System betrachten und berechnen zu können, müsstest Du ALLE im System enthaltenen Einflussgössen kennen.
Ausserdem müsstest Du eine undurchdringliche Grenze um dieses Sytem legen.
Beides nicht machbar. Es geht nicht um Ausserirdische. Extrembeispiel: Ungewöhnlich hohe Sonnenaktivität löst in, sagen wir China, eine mehrjährige klimabedingte Dürreperiode aus. Auswirkungen auf die Weltwirtschaft: katastrophal. Aber das könne die regelungswütigen Sozialisten natürlich vorhersehen, steht vermutlich im kleinen Handbuch von Lenin.
Auch hier leider nichts außer Wortklauberei.
Es macht in diesem Zusammenhang überhaupt keinen Sinn ein naturwissenschaftliches Modell gegen ein volkswirtschaftliches Modell abzugrenzen.
Nach deiner Argumentation wäre auch eine nationale Volkswirtschaft kein geschlossenes System, denn auch in Deutschland z.B. scheint die Sonne unter Umständen in einigen Gebieten heftiger als in anderen oder es wird durch eine Flut o.ä. volkswirtschaftlicher Schaden angerichtet.
Natürlich kann niemand Einflüsse der Natur voraussagen. Darum geht es hier aber gar nicht.
Es geht hier darum, dass eine globale Volkswirtschaft den gleichen Gesetzmäßigkeiten folgt wie eine nationale Volkswirtschaft.
Entweder du verstehst die Zusammenhänge nicht oder du möchtest in dieser Diskussion lediglich durch unsinnige Einwürfe Raum gewinnen.
Skorpion968
24.04.2006, 14:51
das bedeutet im umkehrschluss, daß das jetztige steuerrecht kein großes problem darstellt. schön, du hast es geschafft, eines der gröbsten probleme dieses landes nicht zu erkennen.
Ich habe dir darin zugestimmt, dass das komplizierte Steuersystem ein Problem darstellt. Noch einmal: Bitte lies meine Beiträge genauer, wenn du darauf antworten möchtest.
Eine Vereinfachung dieses Steuersystems kann und darf aber nicht bedeuten, dass dadurch die sozialen Ungerechtigkeiten noch verstärkt werden. Das hieße das Kind mit dem Bade ausschütten und würde die Situation in unserem Land verschlechtern und nicht verbessern.
Daher ist eine Vereinfachung des Steuersystems nur unter dieser Prämisse (Abschaffung wirklich ALLER Subventionen und Steuerlöcher) überhaupt zu akzeptieren.
auf die anderen punkte hast du ja schon die antworten bekommen.
Ach ja??? Wo stehen die?
Jodlerkönig
24.04.2006, 16:29
.
Daher ist eine Vereinfachung des Steuersystems nur unter dieser Prämisse (Abschaffung wirklich ALLER Subventionen und Steuerlöcher) überhaupt zu akzeptieren. entweder hab ich was an der birne oder du kannst nicht lesen was du schreibst! eine vereinfachung des steuerrechts ist absolute voraussetzung um überhaupt mal in die richtung zu kommen, diesen bürokratenstaat zu beenden. es gibt keine voraussetzung, die erst erfüllt werden muß, um dies zu tun, weil es einher geht damit.....mann schwierig ...
Ach ja??? Wo stehen die?nä wir sind soweit voneinander entfernt, daß mir die zeit dazu wirlich zu schade ist. ich habs dir in paar threads mehrfach runtergebetet. eine diskussion mit dir endet im nirvana, bzw. es kommt nix dabei raus....endlosdiskusion ohne ertrag. und das liegt daran, daß du immer und immerwieder das runterbetest, was seit jahrzehnten gemacht wird...ohne erfolg. du betest auch wieder den gleichen müll runter, der dieses land dazu bringt, die wirtschaftliche entwicklung gegenüber unseren nachbarn zu verschlafen....schlaf weiter.
Skorpion968
24.04.2006, 17:32
entweder hab ich was an der birne oder du kannst nicht lesen was du schreibst! eine vereinfachung des steuerrechts ist absolute voraussetzung um überhaupt mal in die richtung zu kommen, diesen bürokratenstaat zu beenden. es gibt keine voraussetzung, die erst erfüllt werden muß, um dies zu tun, weil es einher geht damit.....mann schwierig ...
Irrtum. Eine Änderung des Steuersystems ist nur unter der von mir genannten Prämisse tolerabel. Der Krankenschwester ihre Zuschläge streichen und gleichzeitig weiterhin Großunternehmen bei der Arbeitsplatzverlagerung ins Ausland zu alimentieren geht gar nicht.
nä wir sind soweit voneinander entfernt, daß mir die zeit dazu wirlich zu schade ist. ich habs dir in paar threads mehrfach runtergebetet. eine diskussion mit dir endet im nirvana, bzw. es kommt nix dabei raus....endlosdiskusion ohne ertrag.
Nun gut, wenn du das meinst.
und das liegt daran, daß du immer und immerwieder das runterbetest, was seit jahrzehnten gemacht wird...ohne erfolg.
Auch das ist definitiv falsch.
Das, was ich hier begründe, ist so ziemlich genau das Gegenteil dessen, was in unserem Land seit etwa 30 Jahren gemacht wird. Es ist schade, dass du das nicht realisierst, aber mehr als Denkanstöße geben kann ich dir nicht.
du betest auch wieder den gleichen müll runter, der dieses land dazu bringt, die wirtschaftliche entwicklung gegenüber unseren nachbarn zu verschlafen....schlaf weiter.
Beschäftige dich erstmal damit, was genau in unseren Nachbarländern geschieht. Pick dir dort nicht nur die Aspekte raus, die dir in den Kram passen. Beschäftige dich umfassend damit, mit den Ursachen und mit wirklich ALLEN Facetten dieser Entwicklungen. Das heißt auch mit den Facetten, die dir in unserem Land gar nicht so recht wären.
das sind soviel ich mich erinnere noch nicht alle. wenn ich die komplettliste finde, poste ich sie.
Schön und gut, such dann gleich ne Liste für die CDU/FDP mit...
Allgemein wieder angemerkt: Als wenn die SPD in den letzten Jahren unter Schröder (nicht Lafontaine!) wirklich linke Ziele gehabt hätte, Agenda2010, Hartz IV, Sozialabbau, neoliberale Politik... die FR hängt nach einem Ruck nach Rechts nicht umsonst momentan etwas übel da, weil ungefähr genausoviele Leser abhanden kamen wie es Parteiaustritte in der SPD gab...
Mal was anderes, da wir bei Beeinflussung von oder durch Parteien sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Parteispenden
@Skorpion: weiter so! :]
Jodlerkönig
24.04.2006, 20:30
Schön und gut, such dann gleich ne Liste für die CDU/FDP mit...
Allgemein wieder angemerkt: Als wenn die SPD in den letzten Jahren unter Schröder (nicht Lafontaine!) wirklich linke Ziele gehabt hätte, Agenda2010, Hartz IV, Sozialabbau, neoliberale Politik... die FR hängt nach einem Ruck nach Rechts nicht umsonst momentan etwas übel da, weil ungefähr genausoviele Leser abhanden kamen wie es Parteiaustritte in der SPD gab...
Mal was anderes, da wir bei Beeinflussung von oder durch Parteien sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Parteispenden
@Skorpion: weiter so! :]ich wuste nicht, daß z.b. die allianz meinungsmache betreibt im sinne der cdu csu...du langweilst, ich hab mir noch nicht mal die arbeit gemacht, mich über die parteispenden der spd kundig zu machen...ihr beide langweilt...
das üble daran, ist, ich werde wenn wir uns in 10 jahren wieder unterhalten sollten, recht behalten. leider.
wir haben nicht nur die dümmsten und übelsten politiker, nein wir haben auch das dazugehörige dumme volk, die dieses pack wählt.
ich vergleiche immer z.b. die globalisierung damit, daß man wasser mit unterschiedlichen temperaturen zusammenschüttet......und das heisse wasser, wird dadurch unweigerlich kälter....und deutschland ist gerade stark am abkühlen.....träumt ihr eueren sozialstaat ohne kompromisse weiter...ich nicht....
Natürlich ist das alles nur Geschwätz einer Journallie - ein Symposium der Ruhr-Universität Bochum oder Beiträge der Bundeszentrale für Politische Bildung - alles nur Geschwätz! :rofl:
Vielleicht bist du es ja, der das PISA-Ergebnis nach unten zieht?! :))
Du musst gar nicht so forsch werden. Der Sachverhalt aus deinem letzten Satz ist mir bekannt. Davon spreche ich hier aber gar nicht.
Du hast hier auf Einkommen und unternehmerische Gewinne Steuern zu zahlen. NUR um diese Steuern geht es hier. Und diese Steuern sind auch in den Quellen, die ich angegeben habe, gemeint.
Es macht keinen Sinn, wenn du dich durch Spitzfindigkeiten oder Ausdrucksfehler, die du in meinen Beiträgen erkannt zu haben glaubst, herauszureden versuchst.
Du kannst den Sachverhalt noch so oft bestreiten, es ist Fakt, dass Kapital in o.g. Summe an der zu zahlenden Steuer vorbei auf ausländische Konten verbracht wurde.
Das ist Steuerhinterziehung und ein Betrug an jedem, der in diesem Land regulär seine Steuern zahlt. Würde dieses Kapital ordnungsgemäß versteuert oder durch eine funktionierende Steuerfahndung eingetrieben, hätten wir uns in diesem Land wohl kaum über Haushaltslöcher, Mehrwertsteuerhöhung, Sozialabbau etc. etc. zu unterhalten.
Doch, es macht Sinn.
Wenn wir über Zahlen reden und das ist im Falle von Geld der Fall, erscheint mir eine präzise Ausdrucksweise angebracht.
Also nochmal. Wenn unversteuertes Kapital ins Ausland gebracht wird, ist dieses legal, dénn auf Kapital sind keine Steuern zu entrichten.
Dieser Transfer erfolgt zum grossen Teil durch Kleinanleger (also ein paar 10 bis 100 tausend Euro) aus durchaus versteuerten Erträgen, und zwar aus Angst.
Wenn wir über Hinterziehung von Ertragssteuern reden, sind wir d'accord. Wenn Du einen kennst, dann ruf die Steuerfahndung an.
Bitte mäßige deine Ausdruckweise. Danke.
Es ist völlig pillepalle, wann, wo und wie diese Regelung eingeführt wurde. Es ist auch pillepalle, ob es diese Regelung sonstwo auch noch gibt.
Ist es nicht. Wird es auch nicht bleiben. Wenn D auch nur in Europa massgebend beteiligt bleiben will, wird das fallen.
Wenn ein Angestellter derartige Einschränkungen und Belastungen von Feiertags- oder Nachtarbeit in Kauf nimmt oder nehmen muss, dann hat er dafür einen Zuschlag zu seinem Lohn zu erhalten.
Es geht hier einzig und allein darum, ob diese Regelung gerechtfertigt ist. Diese Regelung ist gerechtfertigt.
Es ist nicht gerechtfertigt. Es ist meineserachtens sogar verfassungswidrig.
Zum Beispiel kann eine selbständig tätige Hebamme (mit zweifelsfrei äusserst unregelmässigen Arbeitszeiten, Babies nehmen keine Rücksicht auf Wochenende, Feiertage und Tageszeiten) keine steuerliche Entlastung für solche Einsatzzeiten in Anspruch nehmen. Diesbezüglich sind Klagen anhängig.
Und die gehören wohl auch unzweifelhaft nicht zu den verdammenswerten superreichen Unternehmern.
Der Rest ist Angelegenheit von Vereinbarungen zwischen AN und AG und der Angebots- Nachfragesituation. Nichts Anderes.
Ein ganz billiger Versuch meine Aussage ins Lächerliche zu ziehen. Hast du nicht mehr zu bieten, als mir die Worte zu verdrehen?
Ich sprach von dem regulären Steuersatz, den die Krankenschwester auf ihr Einkommen zu zahlen hat. Der wäre nach Kirchhoff geringfügig gesunken. Für die besonderen Arbeitsbelastungen erhält sie Zuschläge, die meines Wissens (noch) steuerfrei sind.
Die Krankenschwester hätte also auf ihr reguläres Einkommen geringfügig weniger Steuern gezahlt. Durch den Wegfall der Zuschläge behielte sie jedoch netto weniger übrig als nach der heutigen Regelung. Geht das in deine kleinen grauen Zellen rein?
Falsch.
Ich bin es müde, ideologisch verblendeten Mitbürgern die Grundregeln von Adam Riese beizubringen.
Kauf Dir einen Taschenrechner, lies das Kirchhoffkonzept in Ruhe durch und rechne nochmal. Mit normaler Tastatur, nicht mit der Linken.
Falsch. Dieses Gesetz wurde unter der Regierung SPD/Grüne erlassen. So ist es richtig. Wen oder was du alles als "Sozen" bezeichnest ist mir wurscht und tut hier auch nichts zu Sache. Vielleicht befleißigst auch du dich mal einer präziseren Ausdrucksweise.
Darüber hinaus scheinst du leider zu vergessen, dass dieses Gesetz auch durch den Bundesrat musste, wo die Liberalen es ebenfalls fleißig durchgewunken haben.
Was du offenbar nicht verstehen willst ist, dass SPD, Grüne, Union, FDP alles die gleiche neoliberale Mischpoke ist. Insofern ist und bleibt es DEIN Hut.
Die Linkspartei, für die ich allenfalls noch die Bezeichnung "Sozen" gelten lassen würde, hat das Hartz-IV-Konzept zu keinem Zeitpunkt befürwortet.
Sozen ist präzise und schliesst Angehörige anderer Parteien als SPD/PDS nicht aus.
Das kann ich dir sagen:
In den Ärschen von neoliberalen Politikern, Funktionären, Lobbyisten, Großaktionären, Großunternehmern und dem ganzen korrupten Rattenschwanz, der da hinten noch dran hängt.
Was für unendlicher Quatsch.
Ich kenne keinen Grossaktionär, der HartzIV kassiert. Und nur darum ging es.
Um die Überziehung des alten Budgets um mehrere Milliarden.
Auch hier leider nichts außer Wortklauberei.
Es macht in diesem Zusammenhang überhaupt keinen Sinn ein naturwissenschaftliches Modell gegen ein volkswirtschaftliches Modell abzugrenzen.
Nach deiner Argumentation wäre auch eine nationale Volkswirtschaft kein geschlossenes System, denn auch in Deutschland z.B. scheint die Sonne unter Umständen in einigen Gebieten heftiger als in anderen oder es wird durch eine Flut o.ä. volkswirtschaftlicher Schaden angerichtet.
Natürlich kann niemand Einflüsse der Natur voraussagen. Darum geht es hier aber gar nicht.
Es geht hier darum, dass eine globale Volkswirtschaft den gleichen Gesetzmäßigkeiten folgt wie eine nationale Volkswirtschaft.
Entweder du verstehst die Zusammenhänge nicht oder du möchtest in dieser Diskussion lediglich durch unsinnige Einwürfe Raum gewinnen.
Nein, auch eine nationale Volkswirtschaft ist kein geschlossenes System.
Das glaubten zum Beispiel die Kommie-Funktionäre über Jahrzehnte, bis sie die Realität einholte, in Nord-Koea glauben sie es offenbar immer noch.
Daß Du meine Einwürfe für unsinnig hältst, ist offenbar ein Anzeichen für einen etwas beschränkten Horizont.
Es sollte Dir lediglich klarmachen, daß ich Dir für jede Abgrenzung eines wirtschaftlichen Systems die Du aufstellst eine Einflussgrösse nennen werde, die diese Grenze weiter rausschiebt. Endlos.
Skorpion968
26.04.2006, 01:01
Es ist nicht gerechtfertigt. Es ist meineserachtens sogar verfassungswidrig.
Zum Beispiel kann eine selbständig tätige Hebamme (mit zweifelsfrei äusserst unregelmässigen Arbeitszeiten, Babies nehmen keine Rücksicht auf Wochenende, Feiertage und Tageszeiten) keine steuerliche Entlastung für solche Einsatzzeiten in Anspruch nehmen. Diesbezüglich sind Klagen anhängig.
Und die gehören wohl auch unzweifelhaft nicht zu den verdammenswerten superreichen Unternehmern.
Schon klar, dass von dir der Vergleich mit selbständigen Hebammen kommen musste. Warum nicht der Vergleich zu Angestellten, die wesentlich belastungsärmere Arbeitszeiten zwischen 9 und 17.30 Uhr haben?
Es geht hier nicht um Angebot und Nachfrage. Es geht hier allein darum, dass Menschen, die höhere Arbeitsbelastungen in Kauf nehmen müssen, auch höher entlohnt werden müssen. Auch wenn das bei Selbständigen natürlich schwieriger ist.
Ich wäre übrigens durchaus dafür, dass selbständige Hebammen aufgrund ihrer höheren Arbeitsbelastung z.B. steuerliche Entlastungen erhalten würden.
Es ist übrigens die typische neoliberale Strategie: Schlechtgestellte nicht mit Bessergestellten zu vergleichen, sondern stets den Vergleich zu Leuten zu ziehen, denen es aus irgendwelchen Gründen noch schlechter geht. Und diese dann gegeneinander auszuspielen versuchen.
Was für unendlicher Quatsch.
Ich kenne keinen Grossaktionär, der HartzIV kassiert. Und nur darum ging es.
Um die Überziehung des alten Budgets um mehrere Milliarden.
Ich habe nicht behauptet, dass Großaktionäre Hartz IV kassieren.
Du fragtest, wo die Kohle geblieben ist. Denk mal einige Schritte weiter und du kommst drauf.
Warum wurde das Budget überschritten?
Betrachten wir mal nur zwei Aspekte:
1. Weil Hartz IV bisher kaum nennenswert positive Effekte auf die Beschäftigtensituation hatte
2. Weil Eichel und Co. bewusst zu gering geschätzte Zahlen verwendet haben, um den Haushalt verfassungskonform zu machen
Zu 1: Die weiterhin hohe Arbeitslosigkeit hat den Effekt, dass Großunternehmer und Aktionäre höhere Gewinne machen. Den Zusammenhang zwischen Entlassungen und Börsenkursen wirst du wohl kennen. Hätte Hartz IV also die Arbeitslosigkeit nennenswert senken können, würden einerseits die Kosten für Hartz IV geringer ausfallen und andererseits zumindest in Teilbereichen auch die Gewinne für Großunternehmer und Aktionäre geringer ausfallen. Aber dieses ist nicht gewünscht. Die hohen Kosten für Hartz IV resultieren also aus der weiterhin hohen Arbeitslosigkeit. Während auf der einen Seite mehr Geld für die hohe Arbeitslosigkeit ausgegeben werden muss, fließen auf der anderen Seite Großunternehmen und Aktionären höhere Gewinne zu. Und mit jeder neuen Entlassungswelle verstärkt sich dieses Verhältnis.
Zu 2: Hier muss man zunächst fragen, warum Eichel und Co. sich ihren Haushalt auf Kosten von Hartz IV schönrechnen mussten. Unter anderem deshalb, um die Vergünstigungen für Großunternehmen und den in den letzten 10 Jahren gesenkten Spitzensteuersatz aufrecht erhalten zu können.
Die Alternative eines verfassungskonformen Haushaltsentwurfs wäre z.B. gewesen, die wahren Kosten für Hartz IV zu nennen und im Haushaltsentwurf anzusetzen und zur Gewährung eines verfassungskonformen Haushaltsentwurfs auf der anderen Seite den Spitzensteuersatz anzuheben.
Es war damals schon klar, dass Hartz IV teurer werden würde als angegeben und das angegebene Budget sprengen würde. Es geht also gar nicht um die Frage, warum das Budget überzogen wurde. Es geht um die Frage, warum Hartz IV so teuer ist. Und diese Frage ist klar zu beantworten. Weil es lediglich ein Programm zur Verwaltung von Arbeitslosen und kein Programm zur Senkung der Arbeitslosigkeit ist.
Diesen hohen Kosten für die Arbeitslosigkeit entsprechen auf der Gegenseite die höheren Gewinne für Großunternehmen und Aktionäre. Und nun sollte dir deutlicher geworden sein, wo die Kohle geblieben ist. ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.