usa planen atomschlag

[Mondgoettin]

die usa planeen anscheinend einen atomschlag gegen iran.ein alptraum wird bald wahr.
http://www.focus.msn.de

nun koennen die Befuerworter sich hier kraeftig hervortun,ich warte ;)

[kritiker_34]

die usa planeen anscheinend einen atomschlag gegen iran.ein alptraum wird bald wahr.
http://www.focus.msn.de

nun koennen die Befuerworter sich hier kraeftig hervortun,ich warte ;)

dass die militärische intervention der usa gegen den iran "eine option" sind, ist ja nicht neu.

allerdings misstraue ich deutschen übersetzungen, bzw. abstraktionen.
also zuerstmal in ruhe den original artikel lesen.
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact

niemand kann die tatsächlichen Konsequenzen vorrausehen. DAS ist auch den verantwortlichen Politikern in den USA bewusst...

"He warned, as did many others, that bombing Iran could provoke “a chain reaction” of attacks on American facilities and citizens throughout the world: “What will 1.2 billion Muslims think the day we attack Iran?”

[Angel of Retribution]

die usa planeen anscheinend einen atomschlag gegen iran.ein alptraum wird bald wahr.
http://www.focus.msn.de

nun koennen die Befuerworter sich hier kraeftig hervortun,ich warte ;)


Man muss für alle eventualitäten vorbereitet sein. Dieser eine Plan ist nur einer von vielen.

[alta velocidad]

die usa planeen anscheinend einen atomschlag gegen iran.ein alptraum wird bald wahr.
http://www.focus.msn.de

nun koennen die Befuerworter sich hier kraeftig hervortun,ich warte ;)

Das ist doch alles nur Gewäsch, leere Drohungen. :))

[Mauser98K]

Und?
Was will man dagegen machen?

Wenn die USA den Iran nuklear attackieren, werden wir nur ein paar Lichterketten bilden, mehr nicht.
Die Kettenreaktion, die dieser Atomschlag auslösen wird, ist jedoch nicht abzuschätzen.

Es wird Zeit, daß Deutschland sich nuklear aufrüstet.

[kritiker_34]

Und?
Was will man dagegen machen?

Wenn die USA den Iran nuklear attackieren, werden wir nur ein paar Lichterketten bilden, mehr nicht.
Die Kettenreaktion, die dieser Atomschlag auslösen wird, ist jedoch nicht abzuschätzen.

Es wird Zeit, daß Deutschland sich nuklear aufrüstet.

eine nukleare aufrüstung wurde deutschland in den 4plus2 verträgen untersagt. (soweit ich das in erinnerung habe) deshalb sind wir ja spielball der unterschiedlichsten mächte.

alle wollen unsere unterstützung, aber ich möchte nicht wissen, wer sich wirklich als partner deutschlands beweist, wenn es hart auf hart kommen sollte.

es sollten jedenfalls vorkehrungen getroffen werden, dass nicht nur einzelne, sondern eventuell auch tausende gewaltbereite ausländer - notfalls interniert werden können.

[Mauser98K]

eine nukleare aufrüstung wurde deutschland in den 4plus2 verträgen untersagt. (soweit ich das in erinnerung habe) deshalb sind wir ja spielball der unterschiedlichsten mächte.

alle wollen unsere unterstützung, aber ich möchte nicht wissen, wer sich wirklich als partner deutschlands beweist, wenn es hart auf hart kommen sollte.

es sollten jedenfalls vorkehrungen getroffen werden, dass nicht nur einzelne, sondern eventuell auch tausende gewaltbereite ausländer - notfalls interniert werden können.

Dann muß im Bedarfsfall entgegen dem Verbot, so weit es überhaupt existiert, nuklear aufgerüstet werden.

Wer will uns daran hindern und vor Allem wie?

[Platon]

ich möchte nicht wissen, wer sich wirklich als partner deutschlands beweist, wenn es hart auf hart kommen sollte.
Das hat aber nichts mit Atomwaffen zu tun, das wäre auch so, wenn wir welchce hätten. Folglich macht es gar keinen Unterschied.

[Roter Prolet]

Und?
Was will man dagegen machen?

Die Verantwortlichen dieses atomaren Fegefeuers vor ein UN-Kriegsgericht ziehen und...


Es wird Zeit, daß Deutschland sich nuklear aufrüstet.

... und ein ernsthafter, globaler Atomwaffensperr- und vernichtungsvertrag durchsetzen. :]

[Mauser98K]

Die Verantwortlichen dieses atomaren Fegefeuers vor ein UN-Kriegsgericht ziehen und...



... und ein ernsthafter, globaler Atomwaffensperr- und vernichtungsvertrag durchsetzen. :]

Hälst Du so etwas wirklich für durchsetzbar?

[Mauser98K]

Das hat aber nichts mit Atomwaffen zu tun, das wäre auch so, wenn wir welchce hätten. Folglich macht es gar keinen Unterschied.

Im Extremfall muß man davon ausgehen, alleine zu stehen.

Hätten wir Atomwaffen, würde uns das in der Welt Respekt einbringen und irgendwelche potentielle Aggressoren möglicherweise abschrecken.

Das allein ist schon Grund genug, sich welche anzuschaffen.

[Heinrich_Kraemer]

Grüß Gott,

es ist ja schon bezeichnend genug überhaupt über einen solche Option nachzudenken. Verweist darauf wie die USA tatsächlich beschaffen und gesinnt sind. Eine rücksichtslos, aggressiv, expansiv vorgehende demokratische Kriegstreibernation.

Aber mehr als Bomben werfen können sie nicht die Amis. Als Soldat taugt der Ami ja bis heute offensichtlich nichts.

Viele Grüße

[Roter Prolet]

Hälst Du so etwas wirklich für durchsetzbar?

Wenn kriegslüsternde und agressive Politiker und Rüstungsgiganten entmachtet würden, dann halte ich das für eine sehr durchsetzbare Alternative :]

[Mauser98K]

Wenn kriegslüsternde und agressive Politiker und Rüstungsgiganten entmachtet würden, dann halte ich das für eine sehr durchsetzbare Alternative :]

Na klar doch!
genauso durchsetzbar wie wahren Sozialismus! :)) :)) :)) :))

[Mauser98K]

Grüß Gott,

es ist ja schon bezeichnend genug überhaupt über einen solche Option nachzudenken. Verweist darauf wie die USA tatsächlich beschaffen und gesinnt sind. Eine rücksichtslos, aggressiv, expansiv vorgehende demokratische Kriegstreibernation.

Aber mehr als Bomben werfen können sie nicht die Amis. Als Soldat taugt der Ami ja bis heute offensichtlich nichts.

Viele Grüße

Die USA heben bis jetzt ihre Kriege immer mit einer erheblich überlegenen Luft- und Seestreitmacht bestritten.

Die Infanterie, die eigentliche Beherrscherin des Schlachtfeldes, wurde sträflich vernachlässigt.
Ohne Infanterie jedoch, kann kein Terrain freigekämpft und gehalten werden.

Das war in Vietnam so und es ist im Irak so.

[kritiker_34]

Dann muß im Bedarfsfall entgegen dem Verbot, so weit es überhaupt existiert, nuklear aufgerüstet werden.

Wer will uns daran hindern und vor Allem wie?

ich kenne leider nicht den genauen text innerhalb der 4plus2 verträge, wo dieser aspekt geregelt ist.

ich vermute mal, dass besonders unsere europäischen nachbarn, z.b. frankreich und england gegen eine atomare bewaffnung deutschlands wären, aus angst, dass irgendwer durchdreht und es eben innerhalb europas zu einem krieg kommen könnte.

auch wenn die gründe rein spekulativ sind. wir können nur politisch dafür sorgen, dass wir in der partnerschaft zu den usa und mit den europäischen ländern abgesichert sind.

militärisch sind wir ja sogar pakistan oder indien unterlegen, wenn man nur die atomare stärke messen würde.

[Roter Prolet]

Na klar doch!
genauso durchsetzbar wie wahren Sozialismus! :)) :)) :)) :))

Ach ja, stimmt, du setzt lieber auf Kräfte, die dumpf Krieg, Abschiebung, starke Repressionen und Waffenfreihandel als "Lösung" ansehen, gell?

[kritiker_34]

Die USA heben bis jetzt ihre Kriege immer mit einer erheblich überlegenen Luft- und Seestreitmacht bestritten.

Die Infanterie, die eigentliche Beherrscherin des Schlachtfeldes, wurde sträflich vernachlässigt.
Ohne Infanterie jedoch, kann kein Terrain freigekämpft und gehalten werden.

Das war in Vietnam so und es ist im Irak so.

deshalb kann es sein, dass sich der irak krieg als sehr verlustreich erweisen wird.

wenn es den usa plus verbündeten nämlich nicht gelingt, eine irakische hausmacht zu installieren, dann wird es dort noch jahrelang bürgerkriegs ähnlich zustände geben. von "demokratie" wie das geplant war, kann derzeit jedenfall nicht gesprochen werden.

[Misteredd]

Und?
Was will man dagegen machen?

Wenn die USA den Iran nuklear attackieren, werden wir nur ein paar Lichterketten bilden, mehr nicht.
Die Kettenreaktion, die dieser Atomschlag auslösen wird, ist jedoch nicht abzuschätzen.

Es wird Zeit, daß Deutschland sich nuklear aufrüstet.

Ich bin bei keiner Lichterkette dabei. Sollten die USA aber tatsächlich daran gehen das Muslim-Problem zu bekämpfen, dann gebe ich gerne und freudig eine Licher-Kette aus! :2faces: :2faces:

[Roter Prolet]

.

Das war in Vietnam so und es ist im Irak so.

In Vietnam versuchte man jahrelang mit "verbrannter Erde" die DRV zu stürzen - schliesslich scheiterte diese militärische Roll-Back-Aktion am Widerstand der Vietcong und des Volkes, das Land wurde souverän und wiedervereinigt und die US-Truppen vollständig vertrieben.

Im Irak ist das etwas anders: Dort wurde erfolgreich Saddam gestürzt, ein US-höriges Marionettenregime auf den Sattel gesetzt, die Öl-Industrie den Multis zum Frass vorgeworfen, während in vielfältiger Weise Widerstand weiterhin gemacht wird.

[Misteredd]

deshalb kann es sein, dass sich der irak krieg als sehr verlustreich erweisen wird.

wenn es den usa plusverbündeten nämlich nicht gelingt, eine irakische hausmacht zu instalieren, dann wird es dort noch jahrelang bürgerkriegs ähnlich zustände geben. von "demokratie" wie das geplant war, kann derzeit jedenfall nicht gesprochen werden.

Was wenn die USA bereits mit dem jahrelangen Bürgerkrieg rechnen. Das mit der Demolratie muss von unten nach oben funktionieren, das tut es aber nicht. Wenn man der Bevölkerung keinen demokratischen Staat vermitteln kann, dann hat es auch keinen Sinn sich weiter im Irak aufzuhalten. Dann würde ein Abzug sinnvoll sein. Sollen die sich doch lieber gegenseitig umbringen als Amerikaner. Öl wird momentan ohnehin fast garnicht exportiert, also ist es auch kein wirtschaftlicher Verlust. Also raus, die freiwerdenden Kräfte dazu verwenden den Iran plattzumachen und die Bedrohung von dort auszuschliessen und danach sehen wir weiter.

[Heinrich_Kraemer]

Die USA heben bis jetzt ihre Kriege immer mit einer erheblich überlegenen Luft- und Seestreitmacht bestritten.

Die Infanterie, die eigentliche Beherrscherin des Schlachtfeldes, wurde sträflich vernachlässigt.
Ohne Infanterie jedoch, kann kein Terrain freigekämpft und gehalten werden.

Das war in Vietnam so und es ist im Irak so.

Servus Mauser,

das sehe ich genauso. Hängt aber auch damit zusammen, daß der Amis"soldat" bis heute nichts taugt - v.a. als Füsilier. Deshalb werden die US amerikanischen Phantasien vom Imperium platzen, solange es diesen nicht gelingt hörige Marionettenregierungen zu installieren, die die Ordnung auch noch selber herstellen. :D

Viele Grüße

[lupus_maximus]

Ich bin bei keiner Lichterkette dabei. Sollten die USA aber tatsächlich daran gehen das Muslim-Problem zu bekämpfen, dann gebe ich gerne und freudig eine Licher-Kette aus! :2faces: :2faces:
Na, immerhin gibts du schon zu, daß es ein Muselproblem gibt.
Wenn die USA dies mit A-Waffen lösen würden, könntest du aber auch rein garnichts dagegen machen. Ich würde es sogar verstehen, wenn dies die USA machen.
Wenn einfach nichts geht auf diesem Gebiet, so kann man schon auf den Gedanken zum Einsatz von Atom-Waffen gegen Musel kommen, wie dies die Amis gegenwärtig tun.

[Misteredd]

Na, immerhin gibts du schon zu, daß es ein Muselproblem gibt.
Wenn die USA dies mit A-Waffen lösen würden, könntest du aber auch rein garnichts dagegen machen. Ich würde es sogar verstehen, wenn dies die USA machen.
Wenn einfach nichts geht auf diesem Gebiet, so kann man schon auf den Gedanken zum Einsatz von Atom-Waffen gegen Musel kommen, wie dies die Amis gegenwärtig tun.

Ich muss da nichts zugeben, was ich nicht schon immer offen ausgesprochen habe. Dafür habe ich auch das Forum gewechselt. Bitte beachte den Unterschied zwischen Lichter-Kette und Licher-Kette. Licher-Pils schmeckt ganz gut, ist aber haram, und das ist gut so!

[Mauser98K]

Ach ja, stimmt, du setzt lieber auf Kräfte, die dumpf Krieg, Abschiebung, starke Repressionen und Waffenfreihandel als "Lösung" ansehen, gell?

Genau!

Ob sich irgendwelche Neger oder Musels mit China-Kalaschnikows oder guten deutschen Heckler & Koch Gewehren umbringen, ist den Negern oder Musels egal.
Sie bringen sich so oder so gegenseitig um.

Wenn sie bezahlen, sollen sie doch deutsche Waffen bekommen.

[Misteredd]

Genau!

Ob sich irgendwelche Neger oder Musels mit China-Kalaschnikows oder guten deutschen Heckler & Koch Gewehren umbringen, ist den Negern oder Musels egal.
Sie bringen sich so oder so gegenseitig um.

Wenn sie bezahlen, sollen sie doch deutsche Waffen bekommen.

Stimmt, es ist dem Kurden wohl egal, ob er von einem türkischen Panzer deutscher, französischer, russischer, chinesischer oder amerikanischen Herstellung überfahren wird. Durch Verweigerung schaden wir uns nur selbst und nutzen dem Opfer nichts. Dafür dürfen wir uns dann moralisch überlegen vorkommen.

[kritiker_34]

Genau!

Ob sich irgendwelche Neger oder Musels mit China-Kalaschnikows oder guten deutschen Heckler & Koch Gewehren umbringen, ist den Negern oder Musels egal.
Sie bringen sich so oder so gegenseitig um.

Wenn sie bezahlen, sollen sie doch deutsche Waffen bekommen.

da hat aber die anti-deutsche friedenslobby schon kräftig dafür gesorgt, dass der export deutscher waffen reduziert wurde. diese marktlücken wurden dann dankbar von anderen ländern übernommen.

dass in dieser branche tausende jobs vernichtet wurden, interessiert diese art der pazifisten ja nicht. schliesslich ist es doch legitim, noch mehr schulden bei den banken zu machen, um die sozialsysteme zu finanzieren.

[Mauser98K]

Servus Mauser,

das sehe ich genauso. Hängt aber auch damit zusammen, daß der Amis"soldat" bis heute nichts taugt - v.a. als Füsilier. Deshalb werden die US amerikanischen Phantasien vom Imperium platzen, solange es diesen nicht gelingt hörige Marionettenregierungen zu installieren, die die Ordnung auch noch selber herstellen. :D

Viele Grüße

Hallo Heinrich!

Ich halte nicht viel von Pauschalisierungen wie: Der Ami-Soldat taugt nichts.

Es gibt in jeder Armee gute und schlechte Soldaten.
Ob eine Armee gut oder schlecht ist, hängt von der Ausrüstung, sowie dem Ausbildungsstand der Soldaten, vom Rekruten bis zum General, sowie der Motivation der Soldaten ab.

Die USA sollen das Problem haben, daß gerade die Infantrie sich zu großen Teilen aus Einwanderern mit geringem Bildungsstand rekrutiert.

[Mauser98K]

da hat aber die anti-deutsche friedenslobby schon kräftig dafür gesorgt, dass der export deutscher waffen reduziert wurde. diese marktlücken wurden dann dankbar von anderen ländern übernommen.

dass in dieser branche tausende jobs vernichtet wurden, interessiert diese art der pazifisten ja nicht. schliesslich ist es doch legitim, noch mehr schulden bei den banken zu machen, um die sozialsysteme zu finanzieren.

Ja, das ist richtig.

[Mauser98K]

Stimmt, es ist dem Kurden wohl egal, ob er von einem türkischen Panzer deutscher, französischer, russischer, chinesischer oder amerikanischen Herstellung überfahren wird. Durch Verweigerung schaden wir uns nur selbst und nutzen dem Opfer nichts. Dafür dürfen wir uns dann moralisch überlegen vorkommen.

Dumm genug von den Türken, im bergigen Kurdengebiet Panzer einzusetzen.

[Kenshin-Himura]

Dann muß im Bedarfsfall entgegen dem Verbot, so weit es überhaupt existiert, nuklear aufgerüstet werden.

Wer will uns daran hindern und vor Allem wie?

Die Verantwortlichen dieses atomaren Fegefeuers vor ein UN-Kriegsgericht ziehen und...

... und ein ernsthafter, globaler Atomwaffensperr- und vernichtungsvertrag durchsetzen.

Ich denke das UN-Kriegsgericht wird das kleinste Problem sein. Ich denke es wird eher darauf hinauslaufen, dass Deutschland massiv isoliert wird, und zwar politisch, militärisch und wirtschaftlich, ich glaube deswegen dass wir uns das auf keinen Fall leisten können. Uns bleibt nichts weiter übrig als damit zu leben, dass wir nunmal ohnehin mehr oder weniger auf der Seite der anderen westlichen Atommächte stehen, also Frankreich, England und USA, welche uns verteidigen, wenn wir angegriffen werden - dazu ist die NATO doch auch da. Ein Angriff auf ein NATO-Mitgliedsland wird laut NATO-Regelung grundsätzlich als Angriff auf die gesamte NATO, also auf alle Mitgliedsstaaten, gewertet.


ich kenne leider nicht den genauen text innerhalb der 4plus2 verträge, wo dieser aspekt geregelt ist.

ich vermute mal, dass besonders unsere europäischen nachbarn, z.b. frankreich und england gegen eine atomare bewaffnung deutschlands wären, aus angst, dass irgendwer durchdreht und es eben innerhalb europas zu einem krieg kommen könnte.

Unter Anderem, ja. Aber nicht nur unsere europäischen Nachbarn, sondern wohl auch die USA und andere Staaten außerhalb Europas. Die 4+2-Verträge wurden hauptsächlich als Reaktion auf den Nationalsozialismus geschlossen. Man kann sich also vorstellen, welche Angst man vor Deutschland hatte und in Teilen sicherlich immer noch hat.

[Mauser98K]

Ich sehe das weniger dramatisch.
Deutschland als finanzstärkstes EU-Mitglied zu brüskieren dürfte kaum jemand wagen.

Ich halte eine nukleare Aufrüstung für politisch nicht durchsetzbar.
Die Friedensideologen sind noch zu mächtig.

[Misteredd]

Die Atomwaffenrüstung ist für Deutschland doch technisch problemlos machbar. Wir verfügen bereits jetzt über die Grundstoffe, um daraus eine Bombe zu bauen. Die Trägersysteme bis hin zur Mittelstreckenwaffen besitzen wir auch, waren doch bereits im kalten Krieg deutsche Trägersysteme für amerikanische Atomwaffen vorgesehen und angeschafft worden. Sollte es zu einer massiven Bedrohung Deutschlands kommen, bei der wir uns nicht mehr anders helfen können, dann hätten wir nach kurzer Zeit die eigene Bombe.

Daher sehe ich jetzt keinen Grund uns damit zu beschäftigen.

[Kenshin-Himura]

Ich sehe das weniger dramatisch.
Deutschland als finanzstärkstes EU-Mitglied zu brüskieren dürfte kaum jemand wagen.

Ich halte eine nukleare Aufrüstung für politisch nicht durchsetzbar.
Die Friedensideologen sind noch zu mächtig.

Finanzstärkstes EU-Mitglied ? Bei 1,3 Bio. € Schulden wohl kaum. Außerdem dürften in einem solchen Fall mehrere Länder zusammenhalten gegen Deutschland, und nicht nur EU-Länder, sondern halt auch zum Beispiel die USA.

[Heinrich_Kraemer]

Hallo Heinrich!

Ich halte nicht viel von Pauschalisierungen wie: Der Ami-Soldat taugt nichts.

Es gibt in jeder Armee gute und schlechte Soldaten.
Ob eine Armee gut oder schlecht ist, hängt von der Ausrüstung, sowie dem Ausbildungsstand der Soldaten, vom Rekruten bis zum General, sowie der Motivation der Soldaten ab.

Die USA sollen das Problem haben, daß gerade die Infantrie sich zu großen Teilen aus Einwanderern mit geringem Bildungsstand rekrutiert.

Ich lege bei meiner Beurteilung das Augenmerk auf die sog. "Motivation" - klar Pauschalisierungen sind nicht wirklich möglich, aber es gibt doch ganz offensichtliche geschichtliche Augenscheinlichkeiten. Sofern der Ami"soldat" nie sein eigenes Land verteidigen mußte, von seiner Leistung das Leben und die Zukunft der eigenen Familie usw. abhing, kämpft(e) dieser nur für die Interessen der Politikerkaste. Dazu kommt, daß in den USA nie ein wirklicher Existenzkampf ums Dasein und das der Familie geführt werden musste, wie ständig hier in Mitteleuropa (z.B. 30jähriger Krieg etc.). Dieses eingeprägte Bewußtsein hat der Ami, auch als Soldat, nicht.

[RosaRiese]

Wozu wollt ihr eigentlich immer diese vermaledeiten A-Waffen haben? Geht euch dann einer ab oder was? 51 Jahre lang ging es ohne diesen Schrott. Alle Länder um uns herum sind inzwischen in der EU, der NATO oder waren und sind Neutral uns gegenüber. Nicht ein einziges "Feindesland" ist an unseren Grenzen zu finden.

Welches Land sollte uns hier wohl angreifen und warum?
Ihr leidet ja alle einem Verfolgungswahn.

[Kenshin-Himura]

Wozu wollt ihr eigentlich immer diese vermaledeiten A-Waffen haben? Geht euch dann einer ab oder was? 51 Jahre lang ging es ohne diesen Schrott. Alle Länder um uns herum sind inzwischen in der EU, der NATO oder waren und sind Neutral uns gegenüber. Nicht ein einziges "Feindesland" ist an unseren Grenzen zu finden.

Welches Land sollte uns hier wohl angreifen und warum?
Ihr leidet ja alle einem Verfolgungswahn.

Ich selber sehe auch keine Eile, jetzt unbedingt Atomwaffen anzuschaffen. Es weicht allerdings ein bisschen vom Thema ab, sollte man vielleicht in Extra-Thread auslagern. Der User Misteredd hat sicherlich recht, dass wir im Ernstfall sowieso jederzeit die Bombe hätten. Andere militärische Verbesserungen, vor Allem im Bereich Geheimdienste und Spezialisten, wären sinnvoller. Natürlich ging es 51 Jahre lang auch ohne Atomwaffen - aber die Frage, ob Atomwaffen sinnvoll ist, ist ja nochmal eine Frage für sich, die man nicht so einfach abhandeln wie du es mit dem Beitrag machst. Hätten die westlichen Mächte im kalten Krieg keine Atomwaffen gehabt, wäre es uns vermutlich übel gegangen. Wahrscheinlich sind die Atomwaffen, so traurig es ist, m.E. ein ganz wesentlicher Hauptgrund, warum wir seit 60 Jahren keinen wirklich ,,großen" d.h. die gesamte Bevölkerung umfassenden Krieg in Europa und USA u. freiem Westen haben.

[lupus_maximus]

Wozu wollt ihr eigentlich immer diese vermaledeiten A-Waffen haben? Geht euch dann einer ab oder was? 51 Jahre lang ging es ohne diesen Schrott. Alle Länder um uns herum sind inzwischen in der EU, der NATO oder waren und sind Neutral uns gegenüber. Nicht ein einziges "Feindesland" ist an unseren Grenzen zu finden.

Welches Land sollte uns hier wohl angreifen und warum?
Ihr leidet ja alle einem Verfolgungswahn.
Nun, ist dir wohl noch nicht aufgefallen, das wir von innen heraus angegriffen werden?
Nämlich vom Islam.
Wenn wir uns dagegen wehren sollten, haben wir plötzlich die ganze Welt gegen uns und da wären eigene A-Waffen schon sehr hilfreich, um unserem eigenen Untergang abzuwenden!
Ich nehme sogar stark an, das diese Abwehrmöglichkeit mit Absicht ausgeschlossen wird, damit wir uns nicht wehren können.

[Misteredd]

Nun, ist dir wohl noch nicht aufgefallen, das wir von innen heraus angegriffen werden?
Nämlich vom Islam.
Wenn wir uns dagegen wehren sollten, haben wir plötzlich die ganze Welt gegen uns und da wären eigene A-Waffen schon sehr hilfreich, um unserem eigenen Untergang abzuwenden!
Ich nehme sogar stark an, das diese Abwehrmöglichkeit mit Absicht ausgeschlossen wird, damit wir uns nicht wehren können.

Da ist was wahres dran. Damit sind wir erpressbar.

[kritiker_34]

Unter Anderem, ja. Aber nicht nur unsere europäischen Nachbarn, sondern wohl auch die USA und andere Staaten außerhalb Europas. Die 4+2-Verträge wurden hauptsächlich als Reaktion auf den Nationalsozialismus geschlossen. Man kann sich also vorstellen, welche Angst man vor Deutschland hatte und in Teilen sicherlich immer noch hat.

...speziell unter berücksichtigung der tatsache, dass die geschichtsschreibung über den 2. WK von den Siegermächten gestaltet wurde und wir dann brav abschreiben durften.

volle zustimmung: wegen solch einer geschichtsschreibung habe ich auch bedenken.

[kritiker_34]

Nun, ist dir wohl noch nicht aufgefallen, das wir von innen heraus angegriffen werden?
Nämlich vom Islam.
Wenn wir uns dagegen wehren sollten, haben wir plötzlich die ganze Welt gegen uns und da wären eigene A-Waffen schon sehr hilfreich, um unserem eigenen Untergang abzuwenden!
Ich nehme sogar stark an, das diese Abwehrmöglichkeit mit Absicht ausgeschlossen wird, damit wir uns nicht wehren können.

na klar doch, von aussen druck machen und von innen unterwandern. klappt doch bestens.

[RosaRiese]

Nun, ist dir wohl noch nicht aufgefallen, das wir von innen heraus angegriffen werden?
Nämlich vom Islam.Ach so.... Und wo sollten wir dann die A-Waffen abwerfen oder Zünden? Wäre ein begrenzter Nuklearer Schlag in Berlin Kreuzberg oder Neu Köln das was du dir vorstellst?
Oder welches Land wollen wir denn stellvertretend angreifen weil wir vom Islam bedroht werden? Mal eben die Türkei weil von denen ja die meisten hier leben?
Sorry aber das ist doch schwachsinnig auf innerstaatlichen Problemen mit den Atom Waffen zu antworten.



Wenn wir uns dagegen wehren sollten, haben wir plötzlich die ganze Welt gegen uns und da wären eigene A-Waffen schon sehr hilfreich, um unserem eigenen Untergang abzuwenden!
Ich nehme sogar stark an, das diese Abwehrmöglichkeit mit Absicht ausgeschlossen wird, damit wir uns nicht wehren können.Du kannst dich mit Atom Waffen nur gegen andere Staaten verteidigen...und ich nehme doch mal an das wir über den Verteidigungsfall reden und nicht über Angriffskriege oder? Also welches Land konkret bedroht zur Zeit Deutschland? Wer hat seine Truppen an unserer Grenze zusammengezogen und ist logistisch dazu befähigt uns in einen Militärischen Konflikt zu stürzen btw. ihn mit uns aufzunehmen?

[RosaRiese]

***Volzitat***Warum sollte es für Muslime abschreckend sein wenn Deutschland Atom Waffen hätte, hier weiterhin einzuwandern und ihre Religion weiter zu verbreiten? Glaubst du ernsthaft das sich nur ein Muslime davon abbringen würde und sagt ....nö nach Deutschland gehe ich nicht weil die Atom Waffen haben....? Warum leben dann in England, Frankreich und den USA Muslime?

[Kenshin-Himura]

...speziell unter berücksichtigung der tatsache, dass die geschichtsschreibung über den 2. WK von den Siegermächten gestaltet wurde und wir dann brav abschreiben durften.

volle zustimmung: wegen solch einer geschichtsschreibung habe ich auch bedenken.

Ich finde die Geschichtsschreibung ja schon im Großen und Ganzen richtig: Ich denke schon, dass Deutschland die Hauptschuld am 2.WK trägt. Allerdings bin ich auf offen für neue Fakten. Nur, die Schlussfolgerung, dass Deutschland deswegen weniger Waffen haben soll und überhaupt, dass man auf den ,,Schlingel" Deutschland jetzt besonders ,,aufpassen" muss, halte ich für unsinnig - die Deutschen haben das Böse ja nicht in den Genen, Diktaturen und Verbrechen können überall passieren.


Du kannst dich mit Atom Waffen nur gegen andere Staaten verteidigen...

Gegen Terroristen genauso wie gegen Staaten. Was ist der Unterschied, ob ein Diktator oder ein Bärtiger in einer Höhle zerbombt wird? Dass dabei auch viele zivile Opfer sterben, ist bei Angriffen auf Staaten (Japan) doch genauso wie bei Angriffen auf Terroristen.

[SLOPPY]

die usa planeen anscheinend einen atomschlag gegen iran.ein alptraum wird bald wahr.
http://www.focus.msn.de (http://www.focus.msn.de/)

nun koennen die Befuerworter sich hier kraeftig hervortun,ich warte ;)

Der Klatschspaltenkolumnist vom "The New Yorker" (einer Zeitung mit dem jounalistischen Anspruch vergleichbar der Münchener Abendzeitung oder der Berliner Zeitung am Abend) sitzt also mit am Planungstisch im Pentagon oder dem Weissen Haus ... So ein fuc*ing Bullshit mal wieder.

Während Amerika sich über diesen Zeitungsschmierer mal wieder nur vergnügt oder den verblödeten Schlagzeilenproduzierer nach Gatmo wünscht, schlagen sich hier die AmiBasher bestätigend auf die Schultern und mit ernster Miene werden eifrig Kriegsszenarios erörtert.

Bloss gut, dass Oskar Lafontaine demnächst zum Schutz des Iran dahinfliegt und Udo Voigt die Patenschaft über die Iranische Fussballnationalmannschaft übernommen hat...Was machen eigentlich Andrea Nahles und h.c. Ströbele ?


P.S. An alle Roten/Grünen und Nazis ... schiebt Euch doch diesen Focus Artikel, möglichst auf ein Holzbrett aufgezogen, von hinten quer rein. Das erzeugt dann die von Euch so gern erwünschte Nachhaltigkeit...

[Thauris]

Ich bin bei keiner Lichterkette dabei. Sollten die USA aber tatsächlich daran gehen das Muslim-Problem zu bekämpfen, dann gebe ich gerne und freudig eine Licher-Kette aus! :2faces: :2faces:


Ich auch !!

http://www.licher.de/fileadmin/licher.de/_img/home/bg_hp_teaser_weizen.jpg

[Misteredd]

Ich auch !!

[edit:full quote-pic entfernt]

Du auch? Gute Sache :D :D !

[RosaRiese]

Gegen Terroristen genauso wie gegen Staaten. Was ist der Unterschied, ob ein Diktator oder ein Bärtiger in einer Höhle zerbombt wird? Dass dabei auch viele zivile Opfer sterben, ist bei Angriffen auf Staaten (Japan) doch genauso wie bei Angriffen auf Terroristen.Da gibt es die verschiedensten Probleme und große Unterschiede.

Wonach willst du denn beurteilen wo und gegen wen die Bombe gezündet wird?
Da wo sich die Terroristen gerade aufhalten? Angenommen sie haben Unterschlupf in den USA, willst du dann da eine Bombe abwerfen? Oder gehst du nach dem Herkunftsprinzip? Was aber wenn einer der Bombenleger ein Russe ist. Willst du wirklich einen Atomkrieg mit Russland riskieren?

Wäre es so leicht gewesen Terrorismus mit Atom Waffen zu bekämpfen hätten die USA diese auch eingesetzt und das Problem wäre längst gelöst, denn die USA haben mehr als genug davon.
Und den Abwurf einer Atombombe in einem Krieg mit einer zur Terrorbekämpfung zu vergleichen zeigt eindeutig das solche Waffen eben nicht in jedermanns Hände gehören.

[Misteredd]

Die Bombe schützt uns nicht vor Terroristen oder Zuwanderern, sie eröffnet uns aber einen größeren Spielraum, wenn wir beispielsweise die Abschiebung beschliessen und eine Grossmacht etwas dagegen hat. Was wäre wenn uns die Briten oder Russen einfach wieder zu Nazis erklären und militärisch besetzen wollen. Bleiben wir im Konventionellen stecken, dann könnten die das.

[Mauser98K]

Die in nicht allzuferner Zukunft unumgängliche weil überlebensnotwendige Deislamisierung und ethnische Rehomogenisierung Deutschland ist mit ABC-Waffen nicht zu machen. Das ist richtig.

In eher ländlichen Gebieten sollte man sich an der Taktik der serbischen Freischärler und Truppen orientieren.

In den Städten hingegen, an der Taktik der französischen Resistance und zum Schluß sollte der Aufstand im Warschauer Ghetto und dessen Niederschlagung als Beispiel dienen.

[Misteredd]

Die in nicht allzuferner Zukunft unumgängliche weil überlebensnotwendige Deislamisierung und ethnische Rehomogenisierung Deutschland ist mit ABC-Waffen nicht zu machen. Das ist richtig.

In eher ländlichen Gebieten sollte man sich an der Taktik der serbischen Freischärler und Truppen orientieren.

In den Städten hingegen, an der Taktik der französischen Resistance und zum Schluß sollte der Aufstand im Warschauer Ghetto und dessen Niederschlagung als Beispiel dienen.

Momentan würde das Vorgehen von polnischen oder tschechischen Freischärlern noch ausreichen.

[Philipp]

Bloss gut, dass Oskar Lafontaine demnächst zum Schutz des Iran dahinfliegt und Udo Voigt die Patenschaft über die Iranische Fussballnationalmannschaft übernommen hat...Was machen eigentlich Andrea Nahles und h.c. Ströbele ?



Hoffentlich ist Oskar gerade im Iran, wenn die Bomberei anfängt.

[Thauris]

Du auch? Gute Sache :D :D !

Ich leg sogar noch ein paar Flaschen Doppelbock dazu, die hauen ganz besonders gut rein ! :))

[Mauser98K]

Momentan würde das Vorgehen von polnischen oder tschechischen Freischärlern noch ausreichen.

Generell sollte jeder Partisanenkampf beachtet werden.

[Thauris]

Ich finde die Geschichtsschreibung ja schon im Großen und Ganzen richtig: Ich denke schon, dass Deutschland die Hauptschuld am 2.WK trägt. Allerdings bin ich auf offen für neue Fakten. Nur, die Schlussfolgerung, dass Deutschland deswegen weniger Waffen haben soll und überhaupt, dass man auf den ,,Schlingel" Deutschland jetzt besonders ,,aufpassen" muss, halte ich für unsinnig - die Deutschen haben das Böse ja nicht in den Genen, Diktaturen und Verbrechen können überall passieren.



Das halte ich für genauso unsinnig, denn inzwischen ist die Friedensblödheit der Deutschen fester Bestandteil ihrer Kultur, und wird als solche auch von außen wahrgenommen ! Leider !

[alta velocidad]

Dann muß im Bedarfsfall entgegen dem Verbot, so weit es überhaupt existiert, nuklear aufgerüstet werden.

Wer will uns daran hindern und vor Allem wie?

Schon mal was von der Feindstaatsklausel gehört?

[Inspektor Wanninger]

Ach ja, stimmt, du setzt lieber auf Kräfte, die dumpf Krieg, Abschiebung, starke Repressionen und Waffenfreihandel als "Lösung" ansehen, gell?

Das beinhaltet wenigstens die Chance zu einer Lösung. Deine Vorschläge dagegen, gewöhnlich nie.

[Mauser98K]

Schon mal was von der Feindstaatsklausel gehört?

Nö, was ist das?

[lupus_maximus]

Schon mal was von der Feindstaatsklausel gehört?
Genau aus diesem Grund bräuchten die Deutschen Atomwaffen, wenn sie mit bestimmten Leuten in Deutschland aufräumen wollten, damit die Deutschen dies ungestört durchziehen könnten!

[SLOPPY]

Das halte ich für genauso unsinnig, denn inzwischen ist die Friedensblödheit der Deutschen fester Bestandteil ihrer Kultur, und wird als solche auch von außen wahrgenommen ! Leider !

Pazifismus um jeden Preis hat die meisten Kriege verursacht...

[Rocky]

Genau aus diesem Grund bräuchten die Deutschen Atomwaffen, wenn sie mit bestimmten Leuten in Deutschland aufräumen wollten, damit die Deutschen dies ungestört durchziehen könnten!

Auf wen, genau, bezieht sich das "sie" in Deinem Satz?

Interessiert, Rocky

[lupus_maximus]

Auf wen, genau, bezieht sich das "sie" in Deinem Satz?

Interessiert, Rocky
Dies möchte ich nicht näher erläutern!
Sagen wir mal so, alles was nicht für uns ist, ist gegen uns!

[Thauris]

Pazifismus um jeden Preis hat die meisten Kriege verursacht...





So ist es, weil niemals Nägel mit Köpfen gemacht werden !


X(

[alta velocidad]

Nö, was ist das?

Kurz und einfach ausgedrückt: Russland, Frankreich, das UK und die USA haben sich vorbehalten, Deutschland wieder ihrer Verwaltung zu unterstellen, sollte Deutschland wieder Europa oder gar die Welt bedrohen. Daher sind Atomwaffen für Deutschland pure Illusion.

[alta velocidad]

Genau aus diesem Grund bräuchten die Deutschen Atomwaffen, wenn sie mit bestimmten Leuten in Deutschland aufräumen wollten, damit die Deutschen dies ungestört durchziehen könnten!

Soweit käme es gar nicht, siehe oben!

[Mauser98K]

Kurz und einfach ausgedrückt: Russland, Frankreich, das UK und die USA haben sich vorbehalten, Deutschland wieder ihrer Verwaltung zu unterstellen, sollte Deutschland wieder Europa oder gar die Welt bedrohen. Daher sind Atomwaffen für Deutschland pure Illusion.

Das würden die finanziell und logistisch schon nicht schaffen.
Aber egal, Deutschland würde die Welt nicht bedrohen, nur weil es Kernwaffen hätte.

[lupus_maximus]

Kurz und einfach ausgedrückt: Russland, Frankreich, das UK und die USA haben sich vorbehalten, Deutschland wieder ihrer Verwaltung zu unterstellen, sollte Deutschland wieder Europa oder gar die Welt bedrohen. Daher sind Atomwaffen für Deutschland pure Illusion.
Richtig, weil die die einzige Möglichkeit darstellen, sich gegen diese "Verwaltung" zu wehren!

[Inspektor Wanninger]

Hört mir doch mit dem "New Yorker" auf. Wenns nach denen geht, stand ja vor eineinhalb Jahren der Iran-Krieg schon unmittelbar bevor, als angeblich schon Sonderheiten die Ziele dort auskundschafteten.
Wahrscheinlich wurde es dann nur nichts aus dem Krieg, weil der New Yorker alles rechtzeitig auffliegen ließ, oder wie!?

[alta velocidad]

Das würden die finanziell und logistisch schon nicht schaffen.
Aber egal, Deutschland würde die Welt nicht bedrohen, nur weil es Kernwaffen hätte.

Was ist denn daran logistisch und finanziell nicht zu schaffen? Wenn diese Staaten Hitlerdeutschland geschafft haben, würden sie das heutige Deutschland zum Frühstück verspeisen, zumal sie einen großen Teil der Deutschen auf ihrer Seite hätten.

[lupus_maximus]

Was ist denn daran logistisch und finanziell nicht zu schaffen? Wenn diese Staaten Hitlerdeutschland geschafft haben, würden sie das heutige Deutschland zum Frühstück verspeisen, zumal sie einen großen Teil der Deutschen auf ihrer Seite hätten.
Da wäre ich mir nicht so sicher, ob die Gutmenschen die Mehrzahl sind. Wahrscheinlich sind es nur die, die am Meisten die Klappe aufreißen, dies hat aber nichts mit Mehrheit zu tun!

[Misteredd]

Ich leg sogar noch ein paar Flaschen Doppelbock dazu, die hauen ganz besonders gut rein ! :))

Bamberger Rauchbier! :2faces: :2faces: Passt zum Thema!

[Kenshin-Himura]

Da gibt es die verschiedensten Probleme und große Unterschiede.

Wonach willst du denn beurteilen wo und gegen wen die Bombe gezündet wird?
Da wo sich die Terroristen gerade aufhalten? Angenommen sie haben Unterschlupf in den USA, willst du dann da eine Bombe abwerfen? Oder gehst du nach dem Herkunftsprinzip? Was aber wenn einer der Bombenleger ein Russe ist. Willst du wirklich einen Atomkrieg mit Russland riskieren?

Habe ich das gesagt? Es kommt auf die Situation an. Ich habe geschrieben, dass ich A-Bomben im Moment auch nicht für zwingend nötig halte, vielmehr andere militärische Verbesserungen nötig sind, beispielsweise im Bereich Geheimdienste und Spezialisten. Dass das aber dich überfordert, ist natürlich klar.


Und den Abwurf einer Atombombe in einem Krieg mit einer zur Terrorbekämpfung zu vergleichen zeigt eindeutig das solche Waffen eben nicht in jedermanns Hände gehören.

Warum? In Hiroshima wurden auch unzählige Unschudige getötet. Natürlich kann es da naheliegender sein, eine A-Bombe einzusetzen, als beim Kampf gegen den Terrorismus. Deswegen ist es aber trotzdem vergleichbar.

[Manfred_g]

Das hat aber nichts mit Atomwaffen zu tun, das wäre auch so, wenn wir welchce hätten. Folglich macht es gar keinen Unterschied.
Ein Riesenunterschied! Sobald Deutschland selber Atomwaffen hat, ist es auf nukleare Partner kaum noch angewiesen.

[Misteredd]

Ein Riesenunterschied! Sobald Deutschland selber Atomwaffen hat, ist es auf nukleare Partner kaum noch angewiesen.

Wurde bereits einmal ein Krieg gegen eine bekannte Nuklearmacht begonnen?
(Falkland zähle ich mal nicht dazu!)

[Mauser98K]

Richtig, weil die die einzige Möglichkeit darstellen, sich gegen diese "Verwaltung" zu wehren!

Wenn ich irgendwann meine Morgenmeldung einem Kommissar Witaljewitsch, einem Captain John Potter, einem Capitain Claude Dubois oder so ähnlich machen müßte, würde ich diesem Herren zwar meine Achtung und meinen Respekt bekunden.
Daß ich mich ihren Weisungen als Besatzer nicht beugen würde und daß sie auch meine patriotischen Gefühle bedenken müßten würde ich ihnen aber auch sehr deutlich machen.

Und nachts wäre dann die Stunde des Partisanen.

[Mauser98K]

Wurde bereits einmal ein Krieg gegen eine bekannte Nuklearmacht begonnen?
(Falkland zähle ich mal nicht dazu!)

Doch, der Yom Kippur Krieg 1973.

Durch den schnellen ägyptischen Vormarsch in arge Bedrängnis gebracht zog Israel damals den Einsatz von Atomwaffen in Betracht.

[kritiker_34]

Ein Riesenunterschied! Sobald Deutschland selber Atomwaffen hat, ist es auf nukleare Partner kaum noch angewiesen.

wir kommen aber an den politischen partnerschaften nicht vorbei.

sehe doch die grösse der brd realistisch...

wir kämpfen gegen die vernichtung, nicht darum weltmeister zu werden.

das grossdeutsche reich ist vergangenheit. wir können froh sein, wenn die zukünftigen krisen heil überstanden werden. speziell bei sovielen anti-deutschen in den eigenen reihen. unsere probleme liegen im inneren, nicht in der aussenpolitik.

[lupus_maximus]

wir kommen aber an den politischen partnerschaften nicht vorbei.

sehe doch die grösse der brd realistisch...

wir kämpfen gegen die vernichtung, nicht darum weltmeister zu werden.

das grossdeutsche reich ist vergangenheit. wir können froh sein, wenn die zukünftigen krisen heil überstanden werden. speziell bei sovielen anti-deutschen in den eigenen reihen. unsere probleme liegen im inneren, nicht in der aussenpolitik.
Dies ist richtig, aber eigene Atomwaffen würden die äußeren Gegner ruhig stellen, wenn die Deutschen mit dem Aufräumen beschäftigt sind!

[Mauser98K]

Dies ist richtig, aber eigene Atomwaffen würden die äußeren Gegner ruhig stellen, wenn die Deutschen mit dem Aufräumen beschäftigt sind!

Das ist ein gar nicht so unrealistisches Szenario.

[BMW M6]

die usa planeen anscheinend einen atomschlag gegen iran.ein alptraum wird bald wahr.
http://www.focus.msn.de

nun koennen die Befuerworter sich hier kraeftig hervortun,ich warte ;)Ist zu schön um Wahr zu sein.

[Rocky]

Das ist ein gar nicht so unrealistisches Szenario.

Jetzt weiss ich warum die europaeischen Laender um deutschland die kalte Angst packt bei dem Gedanken, dass Deutschland wieder zu was militaerisch verwertbaren kommen wuerde.

Ich erinnere mich noch an den Schock, der durch die Laender gegangen ist, als der Gerhard vom "deutschen Weg" waehrend des Wahlkampfes angefangen hat.

Aber es waere falsch, sich als Deutscher falsche Hoffnungen zu machen.

Die ganze Welt, ausser Iran (Persien), arbeitet gemeinsam daran, den Deutschen effektives Militaer-Spielzeug nicht mehr in die Haende zu geben.

Well, die Persier, ja die........ Da gibt es Kooperations-Hoffnungen fuer Deutsche, wieder die Welt zu erobern......Ich sehe dass diese Option schon etliche Deutsche erlickert haben.

Rocky

[Rocky]

Dies möchte ich nicht näher erläutern!
Sagen wir mal so, alles was nicht für uns ist, ist gegen uns!

Well, irgendwelche Hemmungen zu sagen, was Du denkst?
Ach ja, in Deutschland ist ja die Meiungsfreiheit nichtgeschuetzt. Was Falsches gesagt, Knast...... Hab's vergessen.

Rocky

[RosaRiese]

Pazifismus um jeden Preis hat die meisten Kriege verursacht...



Dann nenne mal 10.

[Manfred_g]

Wurde bereits einmal ein Krieg gegen eine bekannte Nuklearmacht begonnen?
(Falkland zähle ich mal nicht dazu!)

Eben, darauf will ich ja hinaus.

[RosaRiese]

Habe ich das gesagt? Es kommt auf die Situation an. Ich habe geschrieben, dass ich A-Bomben im Moment auch nicht für zwingend nötig halte, vielmehr andere militärische Verbesserungen nötig sind, beispielsweise im Bereich Geheimdienste und Spezialisten. Dass das aber dich überfordert, ist natürlich klar.Scheinbar bist du jetzt etwas überfordert, anders kann ich dein Statement nicht verstehen. Ich bezog mich auf folgende Aussage von dir um dir daran die Schwierigkeiten aufzuzeigen.

Zitat: Gegen Terroristen genauso wie gegen Staaten. Was ist der Unterschied, ob ein Diktator oder ein Bärtiger in einer Höhle zerbombt wird? Dass dabei auch viele zivile Opfer sterben, ist bei Angriffen auf Staaten (Japan) doch genauso wie bei Angriffen auf Terroristen. /zitat

Genau das stand auch dabei. Also erst überlegen und dann schreiben.




Warum? In Hiroshima wurden auch unzählige Unschudige getötet. Natürlich kann es da naheliegender sein, eine A-Bombe einzusetzen, als beim Kampf gegen den Terrorismus. Deswegen ist es aber trotzdem vergleichbar.Weil es völlig andere Dinge sind, welche du unter diesem Betrachtungswinkel eben nicht vergleichen kannst. Dies schließt nicht aus das es auch Gemeinsamkeiten gibt zwischen Krieg und Terrorbekämpfung, allerdings wenn es um den Einsatz bestimmter Waffengattungen in bestimmten Situationen geht mit den daraus resultierenden Folgen, ist da ein sehr großer Unterschied zu erkennen. Jedenfalls so man etwas denken kann.
Nimm nur mal folgenden Fakt. Einen Selbstmordattentäter ist es scheiß egal ob er erschossen, bei einem Selbstmordattentat oder durch einen Nuklear Schlag ums Leben kommt. Für ihn ist das Ergebnis gleich. Wenn wir nun auf Terrorakte mit Atom Waffen reagieren, was glaubst du wohl wie lange es dauern wird bis die Folgen, radioaktiver Niederschlag, Nuklearer Winter und so weiter auch uns betreffen? Zünde mal ein par Atombomben im nahen Osten, wer wird dann wohl in diesem auf lange Zeit verstrahltem Gebiet noch das nötige Erdöl fördern? Wo werden wohl die überlebenden hingehen weil da unten ihre Lebensgrundlage zerstört ist?
Du schaffst dir mehr Probleme als du vorher hattest. Aber mach nur weiter mit deinen kurzsichtigen Lebensweisheiten.

[Weyoun]

die usa planeen anscheinend einen atomschlag gegen iran.ein alptraum wird bald wahr.
http://www.focus.msn.de

nun koennen die Befuerworter sich hier kraeftig hervortun,ich warte ;)

Hoffentlich ist die Planungsphase bald abgeschlossen und es folgen konkrete militärische Maßnahmen gegen den Iran. Das Mullah-Regime hat die Welt lange genug zum Narren gehalten. Den Islamisten in Teheran muss endlich das Handwerk gelegt werden. Die fortschreitende Islamisierung muss mit allen Mitteln zurück gedrängt werden, bevor die Fanatiker an die A-Bombe kommen.

Weyoun

[RosaRiese]

Ein Riesenunterschied! Sobald Deutschland selber Atomwaffen hat, ist es auf nukleare Partner kaum noch angewiesen.Augenwischerei, na klar braucht man als Atommacht auch Partner und nicht gerade schwache.

[Manfred_g]

wir kommen aber an den politischen partnerschaften nicht vorbei.

sehe doch die grösse der brd realistisch...

wir kämpfen gegen die vernichtung, nicht darum weltmeister zu werden.

das grossdeutsche reich ist vergangenheit. wir können froh sein, wenn die zukünftigen krisen heil überstanden werden. speziell bei sovielen anti-deutschen in den eigenen reihen. unsere probleme liegen im inneren, nicht in der aussenpolitik.

Ich sehe die Größe der BRD sehr realistisch. Gerade deswegen ist es in der derzeitigen Situation für einen islamistischen Irrläufer, der aber als Obermufti, Staatspräsident oder sonst was irgendwo den Finger am nuklearen Drücker hat (bzw. ihn bald dorthin bekommt), ein sehr verlockendes Ziel, im allgemeinen Haß gegen den Westen, als mögliche Angriffsziele sich die Schafe und den West-Staaten darunter auszusuchen, weil man sich gegen die Wölfe womöglich nicht traut. Deutschland wurde bisher nicht müde, sich die Rolle eines solches Schafes (Opferlamm, Goldesel wie auch immer...) auf den Leib zu schneidern. Einige Dutzend Nuklearraketen auf U-Booten könnten dem Abhilfe schaffen.

[Manfred_g]

Augenwischerei, na klar braucht man als Atommacht auch Partner und nicht gerade schwache.

Aber nicht zur Ausführung eines nuklearen Gegenschlages. Genau darum gehts doch im Augenblick.

[RosaRiese]

.... bevor die Fanatiker an die A-Bombe kommen.

WeyounDie Fanatiker haben längst die A-Bombe. Du Ignorant.

[RosaRiese]

Aber nicht zur Ausführung eines nuklearen Gegenschlages. Genau darum gehts doch im Augenblick.Selbst unter diesen Bedingungen würden alleine Atom Waffen nicht reichen. Man ist immer auf Partner angewiesen. Wer nur auf die alleinige Abschreckung vertraut, spielt immer mit dem Leben und der Existenz des eigenen Staates.

Warum wohl hat die USA erst letztens mit Indien verhandelt? Bräuchten sie doch deiner Argumentation nach nicht. Wenn ich nur um ein Rechenbeispiel zu nehmen 100 A-Bomben habe und mir stehen 10 verbündete Staaten mit je 20 A-Bomben gegenüber, bringen mir meine auch nicht mehr, als die Gewissheit das auch die anderen etwas Bluten werden. Verlieren tue ich trotzdem.

Also ist alleine der Besitz einer Nuklear Waffe noch lange kein Grund auf potente Partner zu verzichten, ja es wäre töricht dies zu tun.

[Redwing]

Die naiv-dreiste Ami-Führung denkt anscheinend tatsächlich, daß das iranische Volk sich gegen den gerade erst demokratisch gewählten Präsidenten und seine Regierung stellt, wenn sie taktische Atomraketen über das Land streuen und das Volk strahlen lassen! :lol:
Das hat ja schon im Irak alles so "toll" geklappt, und im Iran ist sich das Volk weit einiger und steht weit mehr hinter der REgierung, als es im Irak der Fall war. Zudem grenzt eben jener an den Iran und ist und wird nie unter der Kontrolle der Amis sein. Die sind doch mit ihrer Besatzung schon völlig überfordert und denken allen Ernstes, sie könnten den REgimewechsel im Iran durch Bomben und genau die gleiche Scheiße herbeiführen? :)) Im Gegenteil: Das Volk würde sich geschlossener denn je hinter Ahmadinedschad stellen und den Ami-Aggressor verurteilen und bekämpfen. Und das natürlich zurecht. Der Iran stellt militärisch, geographisch und innenpolitisch weit ungünstigere Bedingungen für größenwahnsinnige Westler als der Irak.

Ami go down! :2faces:

[Manfred_g]

Selbst unter diesen Bedingungen würden alleine Atom Waffen nicht reichen. Man ist immer auf Partner angewiesen. Wer nur auf die alleinige Abschreckung vertraut, spielt immer mit dem Leben und der Existenz des eigenen Staates.

Warum wohl hat die USA erst letztens mit Indien verhandelt? Bräuchten sie doch deiner Argumentation nach nicht. Wenn ich nur um ein Rechenbeispiel zu nehmen 100 A-Bomben habe und mir stehen 10 verbündete Staaten mit je 20 A-Bomben gegenüber, bringen mir meine auch nicht mehr, als die Gewissheit das auch die anderen etwas Bluten werden. Verlieren tue ich trotzdem.

Also ist alleine der Besitz einer Nuklear Waffe noch lange kein Grund auf potente Partner zu verzichten, ja es wäre töricht dies zu tun.

Jetzt stell dich doch bitte nicht dümmer an, als unbedingt notwendig.
Wenn die USA in einer militärischen Konfliktsituation mit einer anderen Nuklearmacht nicht angegriffen werden, dann ist dies insbesondere darauf zurückzuführen, daß die gegnerische Macht mit einer nuklearen Vergeltung aus den USA direkt zu rechnen hat und nicht damit, daß diese eventuell von irgendeiner verbündeten Nuklearmacht der USA erfolgen würde (oder auch nicht). Ist das so schwer zu verstehen?

[Mauser98K]

wir kommen aber an den politischen partnerschaften nicht vorbei.

sehe doch die grösse der brd realistisch...

wir kämpfen gegen die vernichtung, nicht darum weltmeister zu werden.

das grossdeutsche reich ist vergangenheit. wir können froh sein, wenn die zukünftigen krisen heil überstanden werden. speziell bei sovielen anti-deutschen in den eigenen reihen. unsere probleme liegen im inneren, nicht in der aussenpolitik.

In einem Europa der starken Nationalstaaten.

[lupus_maximus]

Die naiv-dreiste Ami-Führung denkt anscheinend tatsächlich, daß das iranische Volk sich gegen den gerade erst demokratisch gewählten Präsidenten und seine Regierung stellt, wenn sie taktische Atomraketen über das Land streuen und das Volk strahlen lassen! :lol:
Das hat ja schon im Irak alles so "toll" geklappt, und im Iran ist sich das Volk weit einiger und steht weit mehr hinter der REgierung, als es im Irak der Fall war. Zudem grenzt eben jener an den Iran und ist und wird nie unter der Kontrolle der Amis sein. Die sind doch mit ihrer Besatzung schon völlig überfordert und denken allen Ernstes, sie könnten den REgimewechsel im Iran durch Bomben und genau die gleiche Scheiße herbeiführen? :)) Im Gegenteil: Das Volk würde sich geschlossener denn je hinter Ahmadinedschad stellen und den Ami-Aggressor verurteilen und bekämpfen. Und das natürlich zurecht. Der Iran stellt militärisch, geographisch und innenpolitisch weit ungünstigere Bedingungen für größenwahnsinnige Westler als der Irak.

Ami go down! :2faces:
Du hast wirklich keine Ahnung!
Wenn ich atomar gewinnen will, darf der Andere garnicht mehr zum Einsatz seiner Atomwaffen kommen, sonst zähle ich wirklich auch zu den Verlierern.
Hätte der Ami kurzen Prozeß gemacht und den Irak flächendeckend mit Atomwaffen angegriffen, wäre das Problem Irak längst erledigt.
Dasselbe passiert mit dem Iran und den werden sie wahrscheinlich ohne Vorwarnung mit Atomwaffen angreifen und sollte ein eventueller vorhandener Atomrückschlag möglich sein, wird mit dem Angriff nicht eher aufgehört werden, bis sich im Iran nichts mehr rührt!
Ich glaube nicht das die Amis dümmer sind als ich!

[Weyoun]

Die Fanatiker haben längst die A-Bombe. Du Ignorant.

Achja? Weißt du näheres? Soweit ich weiß, brauchen die Mullahs 1 – 2 Jahr bis zur Atombombe. Sie haben lediglich mit der Urananreicherung angefangen.

Weyoun

[Inspektor Wanninger]

Doch, der Yom Kippur Krieg 1973.

Durch den schnellen ägyptischen Vormarsch in arge Bedrängnis gebracht zog Israel damals den Einsatz von Atomwaffen in Betracht.

Aber da wusste noch niemand von den israelischen Atomwaffen, die lange Zeit sehr gut geheimgehalten wurden. Bekannt wurde das ja erst einige Zeit später.
Man müsste auch die Scharmützel zwischen Indien und Pakistan '99 dazuzählen, wo beide Parteien wussten, daß der Gegner Atomwaffen hat.
Ansonsten gibt es für alles ein erstes Mal.

[kritiker_34]

In einem Europa der starken Nationalstaaten.

so wie das z.b. aus englischer sicht seit anfang an gefordert wurde und auch umgesetzt wird. die sichtweise z.b. von maggi thatcher war und ist gar nicht soo verkehrt, wenn man mal über deneigenen tellerrand schaut.

es ist doch unsinn, jetzt mit aller macht eine verschmelzung europas zu forcieren, angesichts der unterschiedlichen nationalen entwicklungen.

speziell deutsche hoffen teils, in einem gesamteuropa aufzugehen. dieser wunsch entspricht aber mehr dem wunsch, den verbalen angriffen durch die nazikeule zu entgehen. das ist flucht in eine europäische identität, welche zwar verständlich ist, aber von den nachbarn gar nicht so verstanden und akzeptiert wird.

es wäre aus deutscher sicht vielmehr richtig, die NETTOZAHLUNGEN zu überprüfen, sodass wir nicht auf immer undewig die einzahler sind, während andere mehr und mehr subventionen erhalten.

in diesem szenario bin ich auch gegen den EU Beitritt der Türkei. Man sieht doch wie es jetzt schon zu mehr und mehr spannungen kommt, und die zahl der unqualifizierten jobs wird weniger und weniger.

[Mauser98K]

so wie das z.b. aus englischer sicht seit anfang an gefordert wurde und auch umgesetzt wird. die sichtweise z.b. von maggi thatcher war und ist gar nicht soo verkehrt, wenn man mal über deneigenen tellerrand schaut.

es ist doch unsinn, jetzt mit aller macht eineverschmelzung europas zu forcieren, angesichts der unterschiedlichen nationalen entwicklungen.

speziell deutsche hoffen teils, in einem gesamteuropa aufzugehen. dieser wunsch entspricht aber mehr dem wunsch, den verbalen angriffen durch die nazikeule zu entgehen. das ist flucht in eine europäische identität, welche zwar verständlich ist, aber von den nachbarn gar nicht so verstanden und akzeptiert wird.

Und deshalb ist der Versuch einiger Deutschenfeinde in der Politik, einen europäischen Völkerbrei zu kochen, zum Scheitern verurteilt.
Gott sei Dank!

[Mauser98K]

Aber da wusste noch niemand von den israelischen Atomwaffen, die lange Zeit sehr gut geheimgehalten wurden. Bekannt wurde das ja erst einige Zeit später.
Man müsste auch die Scharmützel zwischen Indien und Pakistan '99 dazuzählen, wo beide Parteien wussten, daß der Gegner Atomwaffen hat.
Ansonsten gibt es für alles ein erstes Mal.

Seit wann hat Israel denn "offiziell" Atomwaffen?

Ich kann mir ehrlich gesagt, nicht vorstellen, daß die Israelis von der Welt und vor Allem von ihren Protegees den USA, unbemerkt Atomwaffen entwickeln und bauen konnten.

[kritiker_34]

Und deshalb ist der Versuch einiger Deutschenfeinde in der Politik, einen europäischen Völkerbrei zu kochen, zum Scheitern verurteilt.
Gott sei Dank!

wir müssen aber aufpassen, dass die EU als solche erhalten bleibt.
nationale selbständigkeit: JA

nationalismus wie in der vergangenheit: AUF GAR KEINEN FALL

deshalb: verstärkter ausbau von EURO-POL, der WEU und anderer sicherheitsrelevanter Strukturen, Organisation und Institute.

verstärkter austausch von schülern und andere kulturelle exchange programme, unter bewahrung der jeweils nationalen identität.

unsere "linken" wollen eine EU, welche dem warschauer pakt ähnelt, deshalb müssen wir hier vorsicht walten lassen.

[Mauser98K]

wir müssen aber aufpassen, dass die EU als solche erhalten bleibt.
nationale selbständigkeit: JA

nationalismus wie in der vergangenheit: AUF GAR KEINEN FALL

deshalb: verstärkter ausbau von EURO-POL, der WEU und anderer sicherheitsrelevanter Strukturen, Organisation und Institute.

verstärkter austausch von schülern und andere kulturelle exchange programme, unter bewahrung der jeweils nationalen identität.

unsere "linken" wollen eine EU, welche dem warschauer pakt ähnelt, deshalb müssen wir hier vorsicht walten lassen.

Ein starkes Europa der Vaterländer hatte doch schon Charles de Gaulle gefordert.

[RosaRiese]

Jetzt stell dich doch bitte nicht dümmer an, als unbedingt notwendig.
Wenn die USA in einer militärischen Konfliktsituation mit einer anderen Nuklearmacht nicht angegriffen werden, dann ist dies insbesondere darauf zurückzuführen, daß die gegnerische Macht mit einer nuklearen Vergeltung aus den USA direkt zu rechnen hat und nicht damit, daß diese eventuell von irgendeiner verbündeten Nuklearmacht der USA erfolgen würde (oder auch nicht). Ist das so schwer zu verstehen?Das bestreite ich vehement. Natürlich spielt es eine große Rolle so wie du es schilderst. Aber daneben kommt eben auch noch die Komponente Verbündete dazu.
Egal welche Atommacht, sie wird niemals ohne Verbündete auskommen. Sei dies in militärischer Hinsicht wie auch in wirtschaftlicher.
Allgemein ist die USA und da sind wir uns wohl sicher als derzeit stärkste Macht der Welt anzusehen. Wenn sie also so stark sind, warum schließen sie noch Verträge auch in Militärischer Hinsicht ab? Sie hätten es doch nicht nötig. Und komm mir nicht damit das es aus Menschenfreude heraus ist, das macht nämlich kein Staat dieser Erde und schon gar nicht die USA.
Atommacht zu sein bedeutet nur qualitativ bessere Verbündete zu bekommen und erstmal unattraktiv für gegen einen selber gerichtete Angriffskriege zu sein. Ausschließen kann man dies indes nicht.

[RosaRiese]

Achja? Weißt du näheres? Soweit ich weiß, brauchen die Mullahs 1 – 2 Jahr bis zur Atombombe. Sie haben lediglich mit der Urananreicherung angefangen.

Weyoun1. Haben die derzeitigen Christlichen Fanatiker im Weißen Haus die Atombomben.
2. Hat der Islam auch schon längst Atombomben.
3. ....Na gut bei Nordkorea bin ich vorsichtiger, aber die Möglichkeit besteht sehr wohl.
4. Wer weis schon in wessen Händen sich die Atombomben der ehemaligen UDSSR alle befinden.

[Inspektor Wanninger]

Seit wann hat Israel denn "offiziell" Atomwaffen?

Ich kann mir ehrlich gesagt, nicht vorstellen, daß die Israelis von der Welt und vor Allem von ihren Protegees den USA, unbemerkt Atomwaffen entwickeln und bauen konnten.

Bewiesen ist ja bis heute nichts, von den israelischen Atomwaffen. Klar wussten die Amis Bescheid. Aber ob sie das gleich den Ägyptern gesteckt haben?
Die Frage, ob es schonmal Krieg zwischen zwei Atommächten gegeben hat, macht ja eigentlich nur dann Sinn, wenn man davon ausgeht, daß die beiden Atommächte auch über das gegnerische Atomarsenal Bescheid wussten.
Deswegen warf ich die Frage auf, ob Ägypten über die israelischen Atomwaffen informiert waren, ehe sie losschlugen.
Gerade in Ägypten wusste man ja lange nichteinmal, wie knapp Kairo 1967 an einem thermonuklearen Bombardement vorbeigeschrammt ist. Nachdem das amerikanische Überwachungsschiff Liberty im östlichen Mittelmeer irrtümlich angegriffen wurde, stiegen Skyhawks mit atomarer Bewaffnung vom Deck eines Trägers auf und nahmen bereits Kurs auf Kairo, ehe sie zurückgerufen wurden.

[kritiker_34]

Ein starkes Europa der Vaterländer hatte doch schon Charles de Gaulle gefordert.

richtig.

ich orientiere mich gelegentlich an der PAN-EUROPA UNION
http://www.paneuropa.org/de/

die PEU machte 1989 jenes denkwürdige picknik an der ungarischen grenze, und rein zufällig hatten einige mitglieder drahtscheren dabei, sodass der verhasste "eiserne vorhang" geöffnet werden konnte.

damit veränderte sich die geschichte europas, und wir sind noch mitten drin in einer sehr interessanten und aufregenden umorientierung...

[kritiker_34]

richtig.

ich orientiere mich gelegentlich an der PAN-EUROPA UNION
http://www.paneuropa.org/de/

die PEU machte 1989 jenes denkwürdige picknik an der ungarischen grenze, und rein zufällig hatten einige mitglieder drahtscheren dabei, sodass der verhasste "eiserne vorhang" geöffnet werden konnte.

damit veränderte sich die geschichte europas, und wir sind noch mitten drin in einer sehr interessanten und aufregenden umorientierung...

"Die Paneuropa-Union ist als übernationale und überparteiliche Bewegung den politischen Ideen und Idealen ihres Gründers, Richard Coudenhove-Kalergi, treu verbunden. 1922 zum ersten Mal formuliert, behält die Vision eines in Freiheit, Recht und Frieden geeinten Paneuropa auch nach den historischen Veränderungen der zurückliegenden Jahre ihre unverminderte Aktualität und Gültigkeit. Die Befreiung der Völker Mittel- und Osteuropas vom Joch des Kommunismus hat eine neue Phase der europäischen Geschichte eröffnet, die die Chance auf die Vereinigung Europas in greifbare Nähe rückt."

http://www.paneuropa.org/de/grundsatz.htm

[Thauris]

Hört mir doch mit dem "New Yorker" auf. Wenns nach denen geht, stand ja vor eineinhalb Jahren der Iran-Krieg schon unmittelbar bevor, als angeblich schon Sonderheiten die Ziele dort auskundschafteten.
Wahrscheinlich wurde es dann nur nichts aus dem Krieg, weil der New Yorker alles rechtzeitig auffliegen ließ, oder wie!?

Das glaube ich diesmal weniger ?(

http://onnachrichten.t-online.de/c/75/46/93/7546930,tid=d.jpg
Bild großklicken (javascript:oW('/c/75/46/93/7546930,tid=cte.html','cte',580,440,-1,-1);)
Amerikanische F-14D wird auf Rollbahn eines Flugzeugträgers in Position gebracht (Foto: dpa)

US-Präsident George W. Bush und seine Regierung haben nach Informationen des US-Magazins "The New Yorker" bereits begonnen, massive Bombenangriffe gegen den Iran zu planen. Dabei gehe es darum, atomare Bomben einzusetzen, die zur gezielten Zerstörung von Bunkern entwickelt wurden. Sie könnten gegen die unterirdische Uran-Anreicherungsanlage in Natans eingesetzt werden. Das schreibt der angesehene Enthüllungsjournalist Seymour Hersh in der jüngsten Ausgabe des Magazins, das am 17. April erscheint. Er war vor zwei Jahren der erste Journalist, der über die Gräueltaten im US-Militärgefängnis von Abu Ghoreib im Irak berichtete


http://onnachrichten.t-online.de/c/75/46/75/7546756.html

[Rocky]

Ansonsten gibt es für alles ein erstes Mal.
Da hast Du recht.

Im speziellen Falle eines Nuklearen Konflikts kann es auch fuer einen Teil der Welt das letzte Mal sein. Das ist das spezifische Problem warum so viele Leute die Iraner mit etwas Sorge anschauen.

Uebrigens ist ein USA Atomschlag irgendeiner Art Humbug. Der Seymor Hersch ist bekannt dafuer, Planspiele aller Art, die oft noch nicht mal geheim sind, als Realitaet darzustellen. Damit hat er sich seinen Ruf ergattert und geholfen New Yorkers zu verkaufen. Unterhaltsam, aber nicht Realitaet.

Wie gesagt, auch Journalisten haben das Recht auf freie Meinungsaeusserung, zumindest in der USA. Das macht es fuer die deutschen Medien fast unmoeglich herauszufinden, was nun real ist und was nicht. Die kennen schlicht diesen Aspekt der freien Meinungsaeusserung nicht, weil sie noch nie in einer solchen Gesellschaft gelebt haben, und auch keine Leser in einer Gesellschaft mit wirklich freier Meinungsauesserung haben.

Rocky

[Thauris]

Da hast Du recht.

Im speziellen Falle eines Nuklearen Konflikts kann es auch fuer einen Teil der Welt das letzte Mal sein. Das ist das spezifische Problem warum so viele Leute die Iraner mit etwas Sorge anschauen.

Uebrigens ist ein USA Atomschlag irgendeiner Art Humbug. Der Seymor Hersch ist bekannt dafuer, Planspiele aller Art, die oft noch nicht mal geheim sind, als Realitaet darzustellen. Damit hat er sich seinen Ruf ergattert und geholfen New Yorkers zu verkaufen. Unterhaltsam, aber nicht Realitaet.

Wie gesagt, auch Journalisten haben das Recht auf freie Meinungsaeusserung, zumindest in der USA. Das macht es fuer die deutschen Medien fast unmoeglich herauszufinden, was nun real ist und was nicht. Die kennen schlicht diesen Aspekt der freien Meinungsaeusserung nicht, weil sie noch nie in einer solchen Gesellschaft gelebt haben, und auch keine Leser in einer Gesellschaft mit wirklich freier Meinungsauesserung haben.

Rocky

Damit wäre dann mein Beitrag für die Tonne ! :(

[Inspektor Wanninger]

Das glaube ich diesmal weniger ?(

http://onnachrichten.t-online.de/c/75/46/93/7546930,tid=d.jpg
Bild großklicken (javascript:oW('/c/75/46/93/7546930,tid=cte.html','cte',580,440,-1,-1);)
Amerikanische F-14D wird auf Rollbahn eines Flugzeugträgers in Position gebracht (Foto: dpa)

US-Präsident George W. Bush und seine Regierung haben nach Informationen des US-Magazins "The New Yorker" bereits begonnen, massive Bombenangriffe gegen den Iran zu planen. Dabei gehe es darum, atomare Bomben einzusetzen, die zur gezielten Zerstörung von Bunkern entwickelt wurden. Sie könnten gegen die unterirdische Uran-Anreicherungsanlage in Natans eingesetzt werden. Das schreibt der angesehene Enthüllungsjournalist Seymour Hersh in der jüngsten Ausgabe des Magazins, das am 17. April erscheint. Er war vor zwei Jahren der erste Journalist, der über die Gräueltaten im US-Militärgefängnis von Abu Ghoreib im Irak berichtete


http://onnachrichten.t-online.de/c/75/46/75/7546756.html


Sollte unser Schimpfen über die Zaghaftigkeit am Ende doch erhört worden sein? Nach den Manövern wirds ja höchste Zeit.
Aber glauben tu ichs erst, wenn die Spotter in Fairford gemeldet haben, daß das dort stationierte B-52-Geschwader soeben im Alarmstartverfahren abgehoben und Kurs 120 genommen hat.
Dann können wir uns einen kleinen Umtrunk genehmigen.

[Inspektor Wanninger]

Damit wäre dann mein Beitrag für die Tonne ! :(

Sag ich doch! Der liest ein Tom-Clancy-Buch und verkauft das, was er da gelesen hat, als wahr.

[kritiker_34]

Seit wann hat Israel denn "offiziell" Atomwaffen?

Ich kann mir ehrlich gesagt, nicht vorstellen, daß die Israelis von der Welt und vor Allem von ihren Protegees den USA, unbemerkt Atomwaffen entwickeln und bauen konnten.

es kursieren die unterschiedlichsten meldungen. seitens israel wurde es nie bestätigt aber auch nie dementiert.

deutsche u-boote, welche nach israel geliefert wurden, können umgebaut werden mit technologien zum transport von atomar bestückten raketen.

seitens israel werden diese als zweitschlag waffen geführt (also nur als antwort auf einen feindlichen erstschlag)

ich tendiere daz, dass israel im besitz atomarer waffen ist, da die internationalen kontakte zur waffenindustrie ja bekannt sind.

die umliegenden arabischen staaten hätten gegen israel nicht viel entgegezusetzen. da hilft auch der "jihad" nicht als schlachtruf.

[Redwing]

Sag mal Manfred, willst du mich verarschen?! Hier ruft jemand quasi zum Völkermord mit Atombomben auf, und ICH werde dann gelöscht, wenn ich ihn dafür zurecht anmache?!

** edit ** :flop:

[Rocky]

Sag ich doch! Der liest ein Tom-Clancy-Buch und verkauft das, was er da gelesen hat, als wahr.

Wer ist "der"?

Rocky

[Manfred_g]

Das bestreite ich vehement. Natürlich spielt es eine große Rolle so wie du es schilderst. Aber daneben kommt eben auch noch die Komponente Verbündete dazu.
Egal welche Atommacht, sie wird niemals ohne Verbündete auskommen. Sei dies in militärischer Hinsicht wie auch in wirtschaftlicher.
Allgemein ist die USA und da sind wir uns wohl sicher als derzeit stärkste Macht der Welt anzusehen. Wenn sie also so stark sind, warum schließen sie noch Verträge auch in Militärischer Hinsicht ab? Sie hätten es doch nicht nötig. Und komm mir nicht damit das es aus Menschenfreude heraus ist, das macht nämlich kein Staat dieser Erde und schon gar nicht die USA.
Atommacht zu sein bedeutet nur qualitativ bessere Verbündete zu bekommen und erstmal unattraktiv für gegen einen selber gerichtete Angriffskriege zu sein. Ausschließen kann man dies indes nicht.

Aarghh... :motz:
Auf wieviel Schläuchen stehst du denn im Moment grade? Na egal, jedenfalls sind wir uns doch völlig einig. Ich bestreite nicht mit einer Silbe das, was du oben sagst.
Natürlich braucht man auch weiterhin verbündete, für alle möglichen Zwecke. Wirtschaftlich, diplomatisch, politisch allgemein, sogar militärisch...
Aber eben weit weniger braucht man sie eben für den Zweck der unmittelbaren atomaren Abschreckung, wenn man selbst Atommacht ist. Das kannst du doch nicht bestreiten. Nichts anderes wollte ich aber sagen. Vielleicht hatten ich jetzt Erfolg? ;)

[Inspektor Wanninger]

Wer ist "der"?

Rocky

Dieser Seymour Hersh natürlich.

[Thauris]

Sag ich doch! Der liest ein Tom-Clancy-Buch und verkauft das, was er da gelesen hat, als wahr.

Nichtsdestotrotz vertraue ich voll und ganz auf Georgie - der ist ne Weile friedfertig aber im Hintergrund läuft bereits die Planung - das ist ein Fuchs !

[Inspektor Wanninger]

Nichtsdestotrotz vertraue ich voll und ganz auf Georgie - der ist ne Weile friedfertig aber im Hintergrund läuft bereits die Planung !

Ja, wenn er dazugelernt hat, quatscht er diesmal vorher nicht lang rum, sondern lässt es die Welt erfahren, wenn es soweit ist. So wie sich das gehört.

[Inspektor Wanninger]

Sag mal Manfred, willst du mich verarschen?! Hier ruft jemand quasi zum Völkermord mit Atombomben auf, und ICH werde dann gelöscht, wenn ich ihn dafür zurecht anmache?!

** edit ** :flop:

Habe gar nicht mitbekommen, daß du den iranischen Präsidenten wegen seiner Völkermord-Pläne angemacht hast.

[UnaDonna]

Pazifismus um jeden Preis hat die meisten Kriege verursacht...

Das halte ich für genauso unsinnig, denn inzwischen ist die Friedensblödheit der Deutschen fester Bestandteil ihrer Kultur, und wird als solche auch von außen wahrgenommen ! Leider !

So ist es, weil niemals Nägel mit Köpfen gemacht werden !
X(

- dummschwatz -

mfg
UnaDonna

[UnaDonna]

Genau aus diesem Grund bräuchten die Deutschen Atomwaffen, wenn sie mit bestimmten Leuten in Deutschland aufräumen wollten, damit die Deutschen dies ungestört durchziehen könnten!

Auf wen, genau, bezieht sich das "sie" in Deinem Satz?

Interessiert, Rocky


...das möchte ich auch gerne wissen!

Wer sind die bestimmten Leute ?

mfg
UnaDonna

[UnaDonna]

Hört mir doch mit dem "New Yorker" auf. Wenns nach denen geht, stand ja vor eineinhalb Jahren der Iran-Krieg schon unmittelbar bevor, als angeblich schon Sonderheiten die Ziele dort auskundschafteten.
Wahrscheinlich wurde es dann nur nichts aus dem Krieg, weil der New Yorker alles rechtzeitig auffliegen ließ, oder wie!?

...es geht nicht in erster Linie um den "The New Yorker", sondern um

SEYMOUR M. HERSH

Dein Humor zeigt, dass du in diesem Fall ahnungslos bist. Nicht informiert.

mfg
UnaDonna

[Inspektor Wanninger]

...es geht nicht in erster Linie um den "The New Yorker", sondern um

SEYMOUR M. HERSH

Dein Humor zeigt, dass du in diesem Fall ahnungslos bist. Nicht informiert.

mfg
UnaDonna

Sind wir das nicht alle?

[Waldgänger]

wir müssen aber aufpassen, dass die EU als solche erhalten bleibt.
nationale selbständigkeit: JA

nationalismus wie in der vergangenheit: AUF GAR KEINEN FALL

deshalb: verstärkter ausbau von EURO-POL, der WEU und anderer sicherheitsrelevanter Strukturen, Organisation und Institute.

verstärkter austausch von schülern und andere kulturelle exchange programme, unter bewahrung der jeweils nationalen identität.

unsere "linken" wollen eine EU, welche dem warschauer pakt ähnelt, deshalb müssen wir hier vorsicht walten lassen.


Die Nationalstaaten werden allmählich zu Schwach um die großen internationalen Probleme zu lösen.Wir treten in das Zeitalter der Netzwerke und Kontinente ein.Wir brauchen aber kein "Vaterland Europa" das auf die Kosten der Vielfalt der Völker geht, auch kein kapitalistisches EU-Europa aber auch kein Europa in dem sich die Nationen gegenseitig behindern.Ein starkes Europa, bei gleichzeitger Erhaltung der Völker-und Kulturenvielfalt.Das kann uns die EU kaum bzw. gar nicht bieten.

[Thauris]

- dummschwatz -

mfg
UnaDonna


Überzogenes Emanzengehabe !

mfg
Thauris

[lupus_maximus]

...das möchte ich auch gerne wissen!

Wer sind die bestimmten Leute ?

mfg
UnaDonna
Alles Kollaborateure mit 68er Ideenlosigkeit und Wahnvorstellungen vom besseren Menschen, die kennen mich noch nicht richtig, ich bin wahnlos und deshalb wesentlich besser!

[UnaDonna]

Dies ist richtig, aber eigene Atomwaffen würden die äußeren Gegner ruhig stellen, wenn die Deutschen mit dem Aufräumen beschäftigt sind!

...ich wusste es doch lupus, du bist doch ein Aufwiegler und Aufhetzer.

Deine Zeit ist vorbei ! Sollen jetzt die jungen Männer für dich sterben?

Du hast schließlich nicht mehr viel zu verlieren.

Hast du den "Kalten Krieg" schon vergessen alter Mann?

Weißt du nicht mehr, wie groß unsere Angst bei der "Kuba Krise" war?

UnaDonna

[Verrari]

Weißt du nicht mehr, wie groß unsere Angst bei der "Kuba Krise" war?

UnaDonna

Ich hatte überhaupt keine Angst bei der Kuba-Krise!! Nicht im Entferntesten!
Muß aber gestehen, daß ich Jahrgang 1968 bin! ;)

[lupus_maximus]

...ich wusste es doch lupus, du bist doch ein Aufwiegler und Aufhetzer.

Deine Zeit ist vorbei ! Sollen jetzt die jungen Männer für dich sterben?

Du hast schließlich nicht mehr viel zu verlieren.

Hast du den "Kalten Krieg" schon vergessen alter Mann?

Weißt du nicht mehr, wie groß unsere Angst bei der "Kuba Krise" war?

UnaDonna
Du meinst wohl deine Angst!

Ihr 68er habt doch vor nichts mehr Angst, als das es ausgerechnet euch trifft. Wegen euch hatte die Windelindustrie doch immer Hochkonjunktur. Bei jeder Angstattacke war eine neue Windel fällig.

[Verrari]

Ihr 68er habt doch vor nichts mehr Angst, als das es ausgerechnet euch trifft. Wegen euch hatte die Windelindustrie doch immer Hochkonjunktur. Bei jeder Angstattacke war eine neue Windel fällig.
Hej, jetzt aber bitte mal langsam!
Ich bin ein 68er!!! ;)

[lupus_maximus]

Ich hatte überhaupt keine Angst bei der Kuba-Krise!! Nicht im Entferntesten!
Muß aber gestehen, daß ich Jahrgang 1968 bin! ;)
Mit 68er ist aber der Jahrgang 1968 nicht gemeint, sondern hauptsächlich die 48er, die waren damals im richtigen Alter.
Leider haben wir Arbeiter denen damals nicht die Hucke vollgehauen weil sie uns befreien wollten.
Ich habe mich unbefreit viel wohler gefühlt!

[Thauris]

Du meinst wohl deine Angst!

Ihr 68er habt doch vor nichts mehr Angst, als das es ausgerechnet euch trifft. Wegen euch hatte die Windelindustrie doch immer Hochkonjunktur. Bei jeder Angstattacke war eine neue Windel fällig.

Hehe !! Du gefällst mir ! :]

[UnaDonna]

Die naiv-dreiste Ami-Führung denkt anscheinend tatsächlich, daß das iranische Volk sich gegen den gerade erst demokratisch gewählten Präsidenten und seine Regierung stellt, wenn sie taktische Atomraketen über das Land streuen und das Volk strahlen lassen! :lol:
Das hat ja schon im Irak alles so "toll" geklappt, und im Iran ist sich das Volk weit einiger und steht weit mehr hinter der REgierung, als es im Irak der Fall war. Zudem grenzt eben jener an den Iran und ist und wird nie unter der Kontrolle der Amis sein. Die sind doch mit ihrer Besatzung schon völlig überfordert und denken allen Ernstes, sie könnten den REgimewechsel im Iran durch Bomben und genau die gleiche Scheiße herbeiführen? :)) Im Gegenteil: Das Volk würde sich geschlossener denn je hinter Ahmadinedschad stellen und den Ami-Aggressor verurteilen und bekämpfen. Und das natürlich zurecht. Der Iran stellt militärisch, geographisch und innenpolitisch weit ungünstigere Bedingungen für größenwahnsinnige Westler als der Irak.

Ami go down! :2faces:

...zwar kenne ich dich nicht gut, aber egal was für einer politischen Partei du

nahe stehst, kann ich dir nur zustimmen.

Unsere Atomkriegs-geilen Freunde hier im Forum haben sich noch nicht mit dem stolzen Perser volk beschäftigt.

Wir können uns glücklich schätzen, dass solche Leute z.Z. nicht zu unserer Führungselite gehören.

mfg
UnaDonna

[lupus_maximus]

Die Nationalstaaten werden allmählich zu Schwach um die großen internationalen Probleme zu lösen.Wir treten in das Zeitalter der Netzwerke und Kontinente ein.Wir brauchen aber kein "Vaterland Europa" das auf die Kosten der Vielfalt der Völker geht, auch kein kapitalistisches EU-Europa aber auch kein Europa in dem sich die Nationen gegenseitig behindern.Ein starkes Europa, bei gleichzeitger Erhaltung der Völker-und Kulturenvielfalt.Das kann uns die EU kaum bzw. gar nicht bieten.
Was interessieren uns die internationalen Probleme, wir haben genug eigene!

[Inspektor Wanninger]

...zwar kenne ich dich nicht gut, aber egal was für einer politischen Partei du

nahe stehst, kann ich dir nur zustimmen.

Unsere Atomkriegs-geilen Freunde hier im Forum haben sich noch nicht mit dem stolzen Perser volk beschäftigt.

Wir können uns glücklich schätzen, dass solche Leute z.Z. nicht zu unserer Führungselite gehören.

mfg
UnaDonna

Stolzes Perservolk? Was soll das heißen? Sind die stolzer als andere? Wieso schwingt da eigentlich so viel Bewunderung mit? Für was denn? Für die persischen Folter-Praktiken?

[lupus_maximus]

...zwar kenne ich dich nicht gut, aber egal was für einer politischen Partei du

nahe stehst, kann ich dir nur zustimmen.

Unsere Atomkriegs-geilen Freunde hier im Forum haben sich noch nicht mit dem stolzen Perser volk beschäftigt.

Wir können uns glücklich schätzen, dass solche Leute z.Z. nicht zu unserer Führungselite gehören.

mfg
UnaDonna
Was haben wir: eine Führungselite?

Meine Brille muß kaputt sein, ich lese da so komische Sachen?

[UnaDonna]

so wie das z.b. aus englischer sicht seit anfang an gefordert wurde und auch umgesetzt wird. die sichtweise z.b. von maggi thatcher war und ist gar nicht soo verkehrt, wenn man mal über deneigenen tellerrand schaut.

es ist doch unsinn, jetzt mit aller macht eine verschmelzung europas zu forcieren, angesichts der unterschiedlichen nationalen entwicklungen.

speziell deutsche hoffen teils, in einem gesamteuropa aufzugehen. dieser wunsch entspricht aber mehr dem wunsch, den verbalen angriffen durch die nazikeule zu entgehen. das ist flucht in eine europäische identität, welche zwar verständlich ist, aber von den nachbarn gar nicht so verstanden und akzeptiert wird.

es wäre aus deutscher sicht vielmehr richtig, die NETTOZAHLUNGEN zu überprüfen, sodass wir nicht auf immer undewig die einzahler sind, während andere mehr und mehr subventionen erhalten.

in diesem szenario bin ich auch gegen den EU Beitritt der Türkei. Man sieht doch wie es jetzt schon zu mehr und mehr spannungen kommt, und die zahl der unqualifizierten jobs wird weniger und weniger.
Ich las vor kurzem das Buch von Zbigniew Brezinski

"Die einzige Weltmacht" Amerikas Strategie der Vorherrschaft

Ich wurde in meiner Meinung bestätigt, dass die USA sehr wohl an einem starken Europa interessiert sind - nicht so sehr die Deutschen.
England kannst du in der Zukunft vergessen. Was Maggy gesagt und getan hat ist im neuen Europa nicht mehr wichtig.

Wer von euch Männern glaubt, sich mit den USA messen zu können, ist mehr als ein Träumer...

Mein Buchvorschlag kam von Leyla und Biskra oder Basti...weiß nicht mehr genau.
Jedenfalls sollte jeder dieses Buch lesen, der sich ernsthaft eine Meinung bilden will.

mfg, UnaDonna

p.s. lupus, dir würde mehr lesen auch nicht schaden... :rolleyes:

[kritiker_34]

Die Nationalstaaten werden allmählich zu Schwach um die großen internationalen Probleme zu lösen.Wir treten in das Zeitalter der Netzwerke und Kontinente ein.Wir brauchen aber kein "Vaterland Europa" das auf die Kosten der Vielfalt der Völker geht, auch kein kapitalistisches EU-Europa aber auch kein Europa in dem sich die Nationen gegenseitig behindern.Ein starkes Europa, bei gleichzeitger Erhaltung der Völker-und Kulturenvielfalt.Das kann uns die EU kaum bzw. gar nicht bieten.

dann erkläre das doch bitte einmal für einen wie mich, der am liebsten die bild als erstinformation liest.

einige deiner filosofischen ausführungen finde ich interessant. andere verursachen knoten in meinen gehirnwindungen. wiederumandere sind utopisch. dann gibt es noch die kategorie des absurden.

also derzeit sind wir 26 staaten in der NATO
dann haben wir die EU

von dieser REALITÄT her betrachtet, was schlägst du vor?

ich plädiere für den ausbau der transatlantischen partnerschaft zwischen der EU und den USA

was konkret möchtest DU machen? was verändern?

[UnaDonna]

Sag mal Manfred, willst du mich verarschen?! Hier ruft jemand quasi zum Völkermord mit Atombomben auf, und ICH werde dann gelöscht, wenn ich ihn dafür zurecht anmache?!

** edit ** :flop:

...habe leider nur deinen gelöschten Thread gesehen.

Hier rufen fast alle quasi zum Völkermord mit Atombomben auf -

auch noch locker vom Hocker, mit : "dann gehen wir einen trinken..."

Schreibst du mir mal in einer PN, was du so schreckliches gesagt hast?

UnaDonna

[kritiker_34]

Ich las vor kurzem das Buch von Zbigniew Brezinski

"Die einzige Weltmacht" Amerikas Strategie der Vorherrschaft

Ich wurde in meiner Meinung bestätigt, dass die USA sehr wohl an einem starken Europa interessiert sind - nicht so sehr die Deutschen.
England kannst du in der Zukunft vergessen. Was Maggy gesagt und getan hat ist im neuen Europa nicht mehr wichtig.

Wer von euch Männern glaubt, sich mit den USA messen zu können, ist mehr als ein Träumer...

Mein Buchvorschlag kam von Leyla und Biskra oder Basti...weiß nicht mehr genau.
Jedenfalls sollte jeder dieses Buch lesen, der sich ernsthaft eine Meinung bilden will.

mfg, UnaDonna

p.s. lupus, dir würde mehr lesen auch nicht schaden... :rolleyes:

du spinnst!

wenn DU glaubst, dass England keine bedeutende Rolle mehr spielen wird? Unsinn!

Ich spreche von der transatlantischen Partnerschaft, welche modifiziert und ergänzt werden muss.

Verschone mich bitte mit deinen VORURTEILEN!

[UnaDonna]

Sollte unser Schimpfen über die Zaghaftigkeit am Ende doch erhört worden sein? Nach den Manövern wirds ja höchste Zeit.
Aber glauben tu ichs erst, wenn die Spotter in Fairford gemeldet haben, daß das dort stationierte B-52-Geschwader soeben im Alarmstartverfahren abgehoben und Kurs 120 genommen hat.
Dann können wir uns einen kleinen Umtrunk genehmigen.

...kannst du mir bitte sagen, auf was du dir einen kleinen Umtrunk

genehmigen willst ? Freund der B-52-Geschwader.

UnaDonna

[Crystal]

...kannst du mir bitte sagen, auf was du dir einen kleinen Umtrunk

genehmigen willst ? Freund der B-52-Geschwader.

UnaDonna
Sorry, wenn ich mich hier einmische.
Aber würdest du lieber eine Flasche Sekt öffnen, wenn sich der Iran atomar bewaffnet und Israel und Europa einer nuklearen Bedrohung ausgesetzt sind?

[Misteredd]

Stolzes Perservolk? Was soll das heißen? Sind die stolzer als andere? Wieso schwingt da eigentlich so viel Bewunderung mit? Für was denn? Für die persischen Folter-Praktiken?

Das stolze Perservolk ist doch nicht wirklich existent. Der Iran besteht aus mehereren Ethnien und wird bereits seit einhundert Jahren von den Aseris kontrolliert. Praktisch jeder Angehörige der Führungsschicht stammt aus diesem Kaukasusvolk (mit türkischer nicht persicher Sprache). Die Bildung der Iranischen Bevölkerung ist schlecht, die Informationen aus aller Welt werden nur gefiltert weitergegeben und deshalb geglaubt.

Welche wirtschaftlichen, geistigen oder technischen Errungenschaften stammen denn aus dem modernen Iran? Richtig: Keine.

[Inspektor Wanninger]

...kannst du mir bitte sagen, auf was du dir einen kleinen Umtrunk

genehmigen willst ? Freund der B-52-Geschwader.

UnaDonna

Obwohl ich nicht weiß, was dich das angeht, will ich es dir präzise sagen, worauf ich mir einen Umtrunk genehmigen würde: Auf das Ende des islamistischen Größenwahns des Mullah-Regimes.
Auch bin ich kein Hysteriker und schreie jetzt schon laut auf "Völkermord", wenn auch nur von einer gewissen Eventualität die Rede ist, daß atomare Bunkerknacker verwendet werden könnten. Das sind Waffen, die für einen Völkermord gänzlich ungeeignet sind.
Wenn der Iran so "schlau" ist, seine Atomanlagen etliche Meter unter der Erde zu verbunkern und dabei fest auf die Skrupel des Westens setzt, Atomwaffen einzusetzen, Skrupel, die der Iran selbst nicht kennen würde, dann hat er auch die Konsequenzen zu verantworten. Der Iran lässt der westlichen Welt keine andere Wahl, wenn das Atomprogramm anders nicht zu stoppen ist.

[lupus_maximus]

...habe leider nur deinen gelöschten Thread gesehen.

Hier rufen fast alle quasi zum Völkermord mit Atombomben auf -

auch noch locker vom Hocker, mit : "dann gehen wir einen trinken..."

Schreibst du mir mal in einer PN, was du so schreckliches gesagt hast?

UnaDonna
Typisch 68er!
Hier ruft niemand zum Völkermord auf, sondern wir diskutieren die Strategie der Amis, wie sie die Musel in die Knie zwingen können.
Allerdings muß ich zugeben, wir diskutieren auch darüber, wie wir genügend Windeln beibringen für die 68er, wenn der Ami tatsächlich mit Nukes angreift.
Habt ihr eure Glaubensbrüder schon zurückbeordert, wenns losgeht ist es zu spät und ich weiß nicht, ob die im Iran auch Windeln herstellen.

[Crystal]

Welche wirtschaftlichen, geistigen oder technischen Errungenschaften stammen denn aus dem modernen Iran? Richtig: Keine.
Gleiches trifft für die gesamte muselmanische Welt zu.
Die Ost-Asiaten waren wenigstens in der Lage westliche Technologien zu kopieren und zu vermarkten. Aber nicht einmal das haben die Muslime geschafft. Die konzentrieren sich lieber auf das fünfmalige Gebet am Tag, wobei sie ihre vier Buchstaben in diejenige Himmelsrichtung recken, wo sie Mekka vermuten.

[michaelg]

glaubt ihr eigentliche den sch... den ihr hier schreibt?
Usa: freiheit? für wen? für die weißen
siehe new orleans letztes jahr, Bush hat es einen dreck interessiert, was mit den leuten dort geschah
unterdrückung der indianer: wem gehört das land eigentlich, wieviele verträge wurden gebrochen.
warum geht ihr helden nicht nach israel, verteidigt die grenzen, hier rumlavern kann jeder, da macht ihr was zum Ausgleich der geschichte, was man eh nie wieder gut machen kann, und macht was für euer ego.
Zum Thema Sozialismus: Ist mir tausendmal lieber als wenn 3000 banker entlassen werden und einer streicht sich dann das geld ein, gell

[Crystal]

glaubt ihr eigentliche den sch... den ihr hier schreibt?
Usa: freiheit? für wen? für die weißen


Man glaubt das, was man ist!

Und wenn dir die Welt nicht passt, wer oder was hindert dich daran dies zu ändern?

[michaelg]

dazu bin ich leider ein zu kleines sandkorn im großen getriebe, aber ich möchte dir eine antwort auf apache geben: "O Ha Le a"

[RosaRiese]

Aarghh... :motz:....
Aber eben weit weniger braucht man sie eben für den Zweck der unmittelbaren atomaren Abschreckung, wenn man selbst Atommacht ist. Das kannst du doch nicht bestreiten. Nichts anderes wollte ich aber sagen. Vielleicht hatten ich jetzt Erfolg? ;)Nein das bestreite ich auch nicht. Sollte ich dich wirklich so mißverstanden haben?

[Geronimo]

dazu bin ich leider ein zu kleines sandkorn im großen getriebe, aber ich möchte dir eine antwort auf apache geben: "O Ha Le a"

Jetzt reichts aber, du Möchte-Gern-Apache. Verhunz die Sprache meines Volkes nicht! Du kackst hier 6 mal dummes Zeug herum und dann das! Pass auf, dass dich mein Tomahawk nicht trifft. Gäbe wohl ´ne Implosion in deinem Kopf.

Geronimo

[RosaRiese]

Stolzes Perservolk? Was soll das heißen? Sind die stolzer als andere? Wieso schwingt da eigentlich so viel Bewunderung mit? Für was denn? Für die persischen Folter-Praktiken?Warum soviel Bewunderung mitschwingt?

Vielleicht wegen ihre eindrucksvollen Geschichte, wie hier (http://www.iphpbb.com/foren-archiv/2/104000/102680/die-geschichte-der-perser-33655528-5855-463.html) nachzulesen ist.

[alta velocidad]

Da wäre ich mir nicht so sicher, ob die Gutmenschen die Mehrzahl sind. Wahrscheinlich sind es nur die, die am Meisten die Klappe aufreißen, dies hat aber nichts mit Mehrheit zu tun!

Gutmenschen? Was soll das denn sein? Sind wir hier im Kindergarten? :rolleyes:

[alta velocidad]

Sollte unser Schimpfen über die Zaghaftigkeit am Ende doch erhört worden sein? Nach den Manövern wirds ja höchste Zeit.
Aber glauben tu ichs erst, wenn die Spotter in Fairford gemeldet haben, daß das dort stationierte B-52-Geschwader soeben im Alarmstartverfahren abgehoben und Kurs 120 genommen hat.
Dann können wir uns einen kleinen Umtrunk genehmigen.

Die USA werden mit Sicherheit keine Atombomben in dieser Region einsetzen, denn die Gefahr, dass Russland oder mit Russland verbündete Länder verstrahlt würden, wäre viel zu groß, das könnte die USA sehr teuer zu stehen kommen. Auch in Washington will man doch bestimmt nicht, dass bspw. New York oder L. A. im Höllenfeuer verglühen, oder?

[lupus_maximus]

Gutmenschen? Was soll das denn sein? Sind wir hier im Kindergarten? :rolleyes:
Gutmenschen glauben, daß sie gut sind und machen deshalb nur Mist,

Gute Menschen wissen, daß sie gut sind und machen deshalb keinen Mist!

Fazit: Gute Menschen sind besser für die Umwelt!

[UnaDonna]

die usa planeen anscheinend einen atomschlag gegen iran.ein alptraum wird bald wahr.
http://www.focus.msn.de

nun koennen die Befuerworter sich hier kraeftig hervortun,ich warte ;)

Hallo Mondhexe,

wo bleibst du? Es ist dein Thread!... :help:

mfg, UnaDonna

[UnaDonna]

Überzogenes Emanzengehabe !
mfg
Thauris

...dummschwatz bleibt dummschwatz,

egal ob Emanze oder nicht.

mfg, UnaDonna

p.s.
...und ich hatte mich so auf Threads und Postings von dir gefreut -
zu meinem Bedauern sah ich bisher nur angepasste Einzeiler.

[UnaDonna]

...ich wusste es doch lupus, du bist doch ein Aufwiegler und Aufhetzer.
Deine Zeit ist vorbei ! Sollen jetzt die jungen Männer für dich sterben?
Du hast schließlich nicht mehr viel zu verlieren.
Hast du den "Kalten Krieg" schon vergessen alter Mann?
Weißt du nicht mehr, wie groß unsere Angst bei der "Kuba Krise" war?

Du meinst wohl deine Angst!
Ja, und die Angst von allen Deutschen, die Zeitung lesen konnten.

Ich hatte besondere Angst, da ich erst 14 Jahre war und nicht abschätzen konnte, wie Ernst die Lage war. Unsere Väter hatten schon Pläne, dass sie mit uns die Stadt verlassen würden und in die Wälder flüchten würden. Bei einem Atomschlag wäre das nat. sinnlos, aber wer nicht doof war hatte Angst.



...Ihr 68er habt doch vor nichts mehr Angst, als das es ausgerechnet euch trifft. Wegen euch hatte die Windelindustrie doch immer Hochkonjunktur. Bei jeder Angstattacke war eine neue Windel fällig.
Also mein Vater war ein alter Nazi, der wählte die SPD, weil es die NSDAP nicht mehr gab... :))
hey lupus, du bist jetzt 65 Jahre alt und spamst hier rum mit Unterstellungen, die infantil sind. Ich bitte dich bleib sachlich! Du bist langsam peinlich.

Nichts für Ungut,
UnaDonna

[UnaDonna]

Die Kubakrise... :lesma:

Die Kubakrise war eine äußerst ernste Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Sowjetunion im Jahr 1962, deren Auslöser die Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba war, die Kuba vor Übergriffen von den USA schützen sollten, aber das auch nur neben den eigenen strategischen Vorteilen. Sie wird als der Höhepunkt und gleichzeitig als Wendepunkt in der Geschichte des Kalten Krieges angesehen.

Nie zuvor in der Weltgeschichte war ein Atomkrieg so wahrscheinlich wie zu diesem Zeitpunkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kubakrise

mfg, UnaDonna

[UnaDonna]

Hej, jetzt aber bitte mal langsam!
Ich bin ein 68er!!! ;)

@ Duggdish:

Unter dem Begriff 68er-Bewegung werden die verschiedenen weltweiten Strömungen zusammengefasst, die seit Mitte der 1960er Jahre gegen als überkommen wahrgenommene kulturelle, politische und soziale Verhältnisse und Normen protestierten.

Die Bewegung war deutlich studentisch dominiert und wird häufig deswegen auch Studentenbewegung genannt.

Die Bildung der Großen Koalition in der Bundesrepublik Deutschland 1965 weitete die deutsche Studentenbewegung zur Außerparlamentarischen Opposition (APO) aus. Wichtigste internationale Impulse der westdeutschen Studentenbewegung waren vorhergehende oder parallele – häufig studentisch geprägte – ähnliche Aktivitäten in Frankreich (besonders Paris) und den USA (hier vor allem der studentische Protest in Berkeley, die Free Speech Movement, die US-Bürgerrechtsbewegung (Civil Rights Movement) und die Bewegung der Vietnam-Kriegsgegner).


Ferner spielten Ereignisse in Warschau, Prag (Prager Frühling) und Rom eine Rolle. In Wechselwirkung mit der 68er-Bewegung standen weiterhin die Flower-Power-Bewegung und die Sexuelle Revolution.

http://de.wikipedia.org/wiki/68er-Bewegung

So war es! Heutzutage benutzen Leute den Begriff "du bist ja ein scheiß 68-er", um einen Sündenbock für alles zu haben.

Lupus Maximus findet, dass ich so eine bin und demzufolge für alles Verantwortlich, was schief gelaufen ist. Trotzdem ich 7 Jahre jünger bin als er.
Du bist, wie du sagst 1968 geboren, somit bist du fein raus. :]

Allerdings, freu dich nicht zu früh, deine Kinder werden dir später auch für alles die Schuld geben.
Somit schließt sich der Kreislauf und keiner lernt vom Anderen.

mfg, UnaDonna

[Thauris]

dazu bin ich leider ein zu kleines sandkorn im großen getriebe, aber ich möchte dir eine antwort auf apache geben: "O Ha Le a"


Sehr beeindruckend !

[Philipp]

Also mein Vater war ein alter Nazi, der wählte die SPD, weil es die NSDAP nicht mehr gab... :))



Eine interessante Aussage. Mir war irgendwie schon immer klar, dass es zwischen diesen diversen Spielarten des Sozialismus: Kommunismus, Nationalsozialismus, Sozialdemokratismus Parallelen gibt.

[Thauris]

...dummschwatz bleibt dummschwatz,

egal ob Emanze oder nicht.

mfg, UnaDonna

p.s.
...und ich hatte mich so auf Threads und Postings von dir gefreut -
zu meinem Bedauern sah ich bisher nur angepasste Einzeiler.

Du sollst Deine Antwort bekommen:

Die Wegseh- Stillhalte- und Duckmäuserpolitik hat bis heute zu keinem Ergebnis geführt, außer Ärger und Nachtreten. Die Folgen kann man schon innerhalb Deutschlands ganz gut beobachten. Respekt bekommt man nicht automatisch, man muß ihn sich erkämpfen. Das sind Nägel mit Köpfen - alles andere ist Schwachsinn !

Und ob wir jetzt in diesem Fall Angst haben oder nicht ist vollkommen unerheblich, ich persönlich habe keine Lust mein Leben in der Gewißheit zu verbringen, daß irgendein geistesgestörtes Arschloch darauf abzielt, die westliche Welt zu vernichten und an allen Ecken und Enden seine Feuerchen anzündet, um die islamische Welt gegen uns aufzuhetzen !

[UnaDonna]

...zwar kenne ich dich nicht gut, aber egal was für einer politischen Partei du
nahe stehst, kann ich dir nur zustimmen.
Unsere Atomkriegs-geilen Freunde hier im Forum haben sich noch nicht mit dem stolzen Perser volk beschäftigt.
Wir können uns glücklich schätzen, dass solche Leute z.Z. nicht zu unserer Führungselite gehören.

Stolzes Perservolk? Was soll das heißen? Sind die stolzer als andere? Wieso schwingt da eigentlich so viel Bewunderung mit? Für was denn? Für die persischen Folter-Praktiken?

...das ist nicht normal... :(

Hätte ich so viele Fragen wie du, würde ich erst einmal selbst googeln, um mich nicht zu blamieren.

Ich sehe, "RosaRiese" hat sich deiner schon angenommen. Hier noch einmal sein Link:

http://www.iphpbb.com/foren-archiv/2/104000/102680/die-geschichte-der-perser-33655528-5855-463.html

mfg, UnaDonna
p.s.
...ich respektiere alle Völker dieser Erde.

[UnaDonna]

Ich las vor kurzem das Buch von Zbigniew Brezinski
"Die einzige Weltmacht" Amerikas Strategie der Vorherrschaft
Ich wurde in meiner Meinung bestätigt, dass die USA sehr wohl an einem starken Europa interessiert sind - nicht so sehr die Deutschen.
England kannst du in der Zukunft vergessen. Was Maggy gesagt und getan hat ist im neuen Europa nicht mehr wichtig.
Wer von euch Männern glaubt, sich mit den USA messen zu können, ist mehr als ein Träumer...
Mein Buchvorschlag kam von Leyla und Biskra oder Basti...weiß nicht mehr genau.
Jedenfalls sollte jeder dieses Buch lesen, der sich ernsthaft eine Meinung bilden will.

du spinnst!

wenn DU glaubst, dass England keine bedeutende Rolle mehr spielen wird? Unsinn!

Ich spreche von der transatlantischen Partnerschaft, welche modifiziert und ergänzt werden muss.

Verschone mich bitte mit deinen VORURTEILEN!


...kritiker, du scheinst dich noch nicht entschieden zu haben, in welchem Ton du mit mir reden willst...oder solltest du es vielleicht ganz lassen?

Ich heiße doch nicht "du spinnst", sondern "UnaDonna.

Nachdem ich einen Buchvorschlag zum Thema machte, sagst du, dass ich dich mit meinen VORURTEILEN verschonen soll. .. ?(

Seltsam, macht irgendwie keinen Sinn... ich möchte dich aber darauf hinweisen, dass das Beantworten von postings absolut freiwillig ist.
Du kannst mich jederzeit ignorieren und ich verspreche dir, dass ich auch nicht böse sein werde.

Deine Meinung über die transatlantische Partnerschaft teile ich völlig.

Weiter kamen wir ja noch nicht.

mfg, UnaDonna

[UnaDonna]

Sorry, wenn ich mich hier einmische.
Aber würdest du lieber eine Flasche Sekt öffnen, wenn sich der Iran atomar bewaffnet und Israel und Europa einer nuklearen Bedrohung ausgesetzt sind?

Hallo Crystal, nur zu, du bist doch eine von uns.

Meine Antwort ist nein!

Ich empfinde keine Freude, wenn Bomben fallen!

mfg, UnaDonna

[SAMURAI]

Hallo Crystal, nur zu, du bist doch eine von uns.

Meine Antwort ist nein!

Ich empfinde keine Freude, wenn Bomben fallen!

mfg, UnaDonna

Ich hätte nichts dagegen wenn, die Nuclearoptionen der IRAN weggeputzt würden. Gleich auf welche Weise.

Das sage ich ohne Freude.

Keine Atomwaffen in der Hand der Mullahs !

:]

[UnaDonna]

Das stolze Perservolk ist doch nicht wirklich existent. Der Iran besteht aus mehereren Ethnien und wird bereits seit einhundert Jahren von den Aseris kontrolliert. Praktisch jeder Angehörige der Führungsschicht stammt aus diesem Kaukasusvolk (mit türkischer nicht persicher Sprache). Die Bildung der Iranischen Bevölkerung ist schlecht, die Informationen aus aller Welt werden nur gefiltert weitergegeben und deshalb geglaubt.

Welche wirtschaftlichen, geistigen oder technischen Errungenschaften stammen denn aus dem modernen Iran? Richtig: Keine.
Misteredd, was genau möchtest du uns sagen?

Mein Vorschlag, informier dich und studier noch ein bischen ...:lesma:

http://www.iphpbb.com/foren-archiv/2/104000/102680/die-geschichte-der-perser-33655528-5855-463.html

mfg, UnaDonna

[lupus_maximus]

Ja, und die Angst von allen Deutschen, die Zeitung lesen konnten.

Ich hatte besondere Angst, da ich erst 14 Jahre war und nicht abschätzen konnte, wie Ernst die Lage war. Unsere Väter hatten schon Pläne, dass sie mit uns die Stadt verlassen würden und in die Wälder flüchten würden. Bei einem Atomschlag wäre das nat. sinnlos, aber wer nicht doof war hatte Angst.



Also mein Vater war ein alter Nazi, der wählte die SPD, weil es die NSDAP nicht mehr gab... :))
hey lupus, du bist jetzt 65 Jahre alt und spamst hier rum mit Unterstellungen, die infantil sind. Ich bitte dich bleib sachlich! Du bist langsam peinlich.

Nichts für Ungut,
UnaDonna
Nun, ich spamme nicht, wenn ich die Wahrheit schreibe!
Natürlich ist es peinlich wenn man als 68er Gesinnungs-Kumpelin entlarvt wird.
Ich suche übrigens noch eine gute Definition, wie man zweifelsfrei 68er Gesinnungskumpel aus einer Gemeinschaft raushalten kann.
Wenn ich den neuen Freistaat in der Karibik gründe, will ich nämlich keine 68er mitnehmen.
Vielleicht kannst du einmal deine Einschätzung, woran man einen Gutmenschen hundertprozentig erkennen kann, hier zu Protokoll bringen. Es muß eine kurze und prägnante Formel sein, woran man 68er zweifelsfrei erkennt. Ich wäre dir zu Dank verplichtet.

[UnaDonna]

...kannst du mir bitte sagen, auf was du dir einen kleinen Umtrunk
genehmigen willst ? Freund der B-52-Geschwader.

Obwohl ich nicht weiß, was dich das angeht, will ich es dir präzise sagen, worauf ich mir einen Umtrunk genehmigen würde: Auf das Ende des islamistischen Größenwahns des Mullah-Regimes. [...]

hallo Inspektor Wanninger,

wusstest du, dass dieses ein öffentliches Forum ist und jeder jeden fragen darf?
Wenn du der Meinung bist, dass ich es nicht wissen sollte, brauchst du mir einfach nicht zu antworten.
Von mir aus darfst du so viel trinken wie du willst... du gestattest aber, dass ich hier schreibe, oder... ?(

mfg, UnaDonna

[alta velocidad]

Gutmenschen glauben, daß sie gut sind und machen deshalb nur Mist,

Gute Menschen wissen, daß sie gut sind und machen deshalb keinen Mist!

Fazit: Gute Menschen sind besser für die Umwelt!

Ergo: Jeder, der meint gut zu sein, ist also, je nach Betrachtungsstandort, ein „Gutmensch“. Nur Personen, die sich für durch und durch schlecht halten, sind keine „Gutmenschen“; da dies auf die wenigsten Menschen zutreffen dürfte, ist die Bezeichnung „Gutmensch“ weitgehend obsolet.

[lupus_maximus]

Ergo: Jeder, der meint gut zu sein, ist also, je nach Betrachtungsstandort, ein „Gutmensch“. Nur Personen, die sich für durch und durch schlecht halten, sind keine „Gutmenschen“; da dies auf die wenigsten Menschen zutreffen dürfte, ist die Bezeichnung „Gutmensch“ weitgehend obsolet.
Na, du verstehst natürlich wieder nur Bahnhof und Abfahrt und wann der nächste Zug geht!
Ich kann dir versichern, Urdeutsche verstehen meinen Beitrag, Paßdeutsche weniger!

[alta velocidad]

Zum Thema zurück: Genaue Zahlen habe ich nicht, aber ich mutmaße mal, dass wenn in Deutschland eine Mehrheit gegen die zivile Nutzung der Kernkraft ist, eine Mehrheit gegen Atomwaffen erst recht vorhanden ist.

[alta velocidad]

Na, du verstehst natürlich wieder nur Bahnhof und Abfahrt und wann der nächste Zug geht!
Ich kann dir versichern, Urdeutsche verstehen meinen Beitrag, Paßdeutsche weniger!


Nun, ich glaube eher, dass Du selbst nicht verstehst, was Du so von Dir gibst. Meinen Einwand hast Du weiterhin wahrscheinlich auch nicht kapiert.
Aber, es ist bezeichnend, wie Du Dich in solch einer Situation der Unsicherheit auf Kategorien wie die Nationalität zurückziehst, um Schutz zu suchen.

[lupus_maximus]

Zum Thema zurück: Genaue Zahlen habe ich nicht, aber ich mutmaße mal, dass wenn in Deutschland eine Mehrheit gegen die zivile Nutzung der Kernkraft ist, eine Mehrheit gegen Atomwaffen erst recht vorhanden ist.
Ich bezweifele doch sehr, das die Mehrheit der Deutschen für den Ausstieg aus der Atomenergie ist, sondern mehr für billige Energie!
Mit knapp 10 % für die Grünen, kann man wohl nicht für eine Mehrheit sprechen.
Der eigene Besitz von Atomwaffen ist ja nur für die Gegner schlecht und nicht für das deutsche Volk.
Diese sollen ja nicht gegen uns, sondern gegen unsere zahlreichen Feinde zum Einsatz kommen wenn sie uns nicht in Ruhe lassen!

[lupus_maximus]

Nun, ich glaube eher, dass Du selbst nicht verstehst, was Du so von Dir gibst. Meinen Einwand hast Du weiterhin wahrscheinlich auch nicht kapiert.
Aber, es ist bezeichnend, wie Du Dich in solch einer Situation der Unsicherheit auf Kategorien wie die Nationalität zurückziehst, um Schutz zu suchen.
Also, ich bin mir ziemlich sicher, daß ich das verstehe was ich schreibe, wogegen ich mir bei Undeutschen da nicht so sicher bin!
Man kann schließlich etwas wie ein Vor68er verstehen, dies ist im Allgemeinen richtig oder wie ein 68er und deren Meinung ist gewöhnlich falsch.
Als Beispiel reicht es schon, wenn man MülliGülli oder die antiautoritäre Verziehung nennt!

[alta velocidad]

Ich bezweifele doch sehr, das die Mehrheit der Deutschen für den Ausstieg aus der Atomenergie ist, sondern mehr für billige Energie!
Mit knapp 10 % für die Grünen, kann man wohl nicht für eine Mehrheit sprechen.
Der eigene Besitz von Atomwaffen ist ja nur für die Gegner schlecht und nicht für das deutsche Volk.
Diese sollen ja nicht gegen uns, sondern gegen unsere zahlreichen Feinde zum Einsatz kommen wenn sie uns nicht in Ruhe lassen!

Soweit ich mich an Umfragen erinnere, gab es immer eine Mehrheit gegen die Atomkraft. Atomkraft-Gegner gibt es nicht nur bei den Grünen, sondern auch bei anderen Parteien. Unter diesen Umständen dürfte eine Bewaffnung mit Nuklearwaffen eine Illusion sein.
Davon abgesehen steht sie Deutschland aufgrund des 2 + 4-Vertrags und der Feindstaatsklausel auch nicht zu.

[alta velocidad]

Also, ich bin mir ziemlich sicher, daß ich das verstehe was ich schreibe, wogegen ich mir bei Undeutschen da nicht so sicher bin!
Man kann schließlich etwas wie ein Vor68er verstehen, dies ist im Allgemeinen richtig oder wie ein 68er und deren Meinung ist gewöhnlich falsch.
Als Beispiel reicht es schon, wenn man MülliGülli oder die antiautoritäre Verziehung nennt!

Dein Beitrag lässt allerdings nicht darauf schließen, dass Du meinen Einwand verstanden hast, Du hast ein Logik-Problem.

[lupus_maximus]

Dein Beitrag lässt allerdings nicht darauf schließen, dass Du meinen Einwand verstanden hast, Du hast ein Logik-Problem.
Glaube ich nicht!
Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich nicht über die linke Logik verfüge, die inzwischen Deutschland verhunzt!

[lupus_maximus]

Soweit ich mich an Umfragen erinnere, gab es immer eine Mehrheit gegen die Atomkraft. Atomkraft-Gegner gibt es nicht nur bei den Grünen, sondern auch bei anderen Parteien. Unter diesen Umständen dürfte eine Bewaffnung mit Nuklearwaffen eine Illusion sein.
Davon abgesehen steht sie Deutschland aufgrund des 2 + 4-Vertrags und der Feindstaatsklausel auch nicht zu.
Wenn wir immer noch als Feindstaat gehandelt werden, obwohl wir die halbe Welt mit unserem mühsam erarbeitem Geld unterstützen, müssen wir ja erst recht einmal unsere wahren Freunde feststellen und da wird es wohl ziemlich mager aussehen.

Ergo wird es am Besten sein, unsere sämtlichen Zahlungen einzustellen und jedem der dann noch Geld will, ganz simpel in den Hintern treten!

[alta velocidad]

Glaube ich nicht!

Glauben ist nicht wissen und schon gar nicht verstehen.



Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich nicht über die linke Logik verfüge, die inzwischen Deutschland verhunzt!

Es gibt keine linke oder rechte Logik. Es gibt nur Logik oder Unlogik.

[alta velocidad]

Wenn wir immer noch als Feindstaat gehandelt werden, obwohl wir die halbe Welt mit unserem mühsam erarbeitem Geld unterstützen, müssen wir ja erst recht einmal unsere wahren Freunde feststellen und da wird es wohl ziemlich mager aussehen.

Ergo wird es am Besten sein, unsere sämtlichen Zahlungen einzustellen und jedem der dann noch Geld will, ganz simpel in den Hintern treten!

Das könnten wir machen, wäre aber für eine Exportnation wie Deutschland kontraproduktiv.

[lupus_maximus]

Glauben ist nicht wissen und schon gar nicht verstehen.




Es gibt keine linke oder rechte Logik. Es gibt nur Logik oder Unlogik.
Dies ist nicht mehr richtig, selbst dies haben unsere Logik- und Sprachverhunzer, die 68er Gutmenschen, auf den Kopf gestellt. Man muß sich immer vor Augen halten, daß sich seit 1968 unsere "Elite" wie Irre verhält, die glauben auch immer sie hätten die richtige Logik!

[Thauris]

Das könnten wir machen, wäre aber für eine Exportnation wie Deutschland kontraproduktiv.


Kontraproduktiv ist das, was im Moment abläuft, andere Länder zahlen bei weitem nicht so viel wie Deutschland, und denen geht es wirtschaftlich besser als uns !

[NVW Wuppertal]

Und?
Was will man dagegen machen?

Wenn die USA den Iran nuklear attackieren, werden wir nur ein paar Lichterketten bilden, mehr nicht.
Die Kettenreaktion, die dieser Atomschlag auslösen wird, ist jedoch nicht abzuschätzen.

Es wird Zeit, daß Deutschland sich nuklear aufrüstet.


Spasti! Als wenn es das besser machen würde! Erst denken dann reden!

[Thauris]

das wird hier den meisten kriegsgeilen rassisten recht schwer fallen.


was seid ihr nur für menschen, pfui!!!

könnt ihr nicht eure eigenen kinder abknallen? eure eigenen scheiß frauen vergewaltigen?

feige scheiße seid ihr.

Deine Wortwahl ist echt delikat - friß Deinen Döner ! X(

[lupus_maximus]

Deine Wortwahl ist echt delikat - friß Deinen Döner ! X(
Du verstehst dies nicht, dies ist Kultur und die fehlt uns Deutschen!

[BMW M6]

das wird hier den meisten kriegsgeilen rassisten recht schwer fallen.


was seid ihr nur für menschen, pfui!!!

könnt ihr nicht eure eigenen kinder abknallen? eure eigenen scheiß frauen vergewaltigen?

feige scheiße seid ihr.Oh, der arme verletzliche Türke. Laut Claudia Roth war das jetzt ein hilfeschrei. Wir haben dir zu wenig Geld geschenkt und jetzt brauchst du mehr Hilfe. Richtig?

[alta velocidad]

Dies ist nicht mehr richtig, selbst dies haben unsere Logik- und Sprachverhunzer, die 68er Gutmenschen, auf den Kopf gestellt. Man muß sich immer vor Augen halten, daß sich seit 1968 unsere "Elite" wie Irre verhält, die glauben auch immer sie hätten die richtige Logik!

Was Logik ist und was nicht, wird weder von 68ern noch von Rechten definiert.

[alta velocidad]

Kontraproduktiv ist das, was im Moment abläuft, andere Länder zahlen bei weitem nicht so viel wie Deutschland, und denen geht es wirtschaftlich besser als uns !

Es kommt darauf an, welche Zahlungen Du meinst.

[UnaDonna]

Nichtsdestotrotz vertraue ich voll und ganz auf Georgie - der ist ne Weile friedfertig aber im Hintergrund läuft bereits die Planung !

Ja, wenn er dazugelernt hat, quatscht er diesmal vorher nicht lang rum, sondern lässt es die Welt erfahren, wenn es soweit ist. So wie sich das gehört.

Strahlung und Gesundheit
Wie wirkt Strahlung auf lebende Organismen?
[...]
Strahlenschäden lassen sich in 2 Kategorien aufteilen:

Schäden, die das Individuum erleidet, das der Strahlung ausgesetzt war, und Schäden, die erst bei seinem Nachkommen auftreten.

Erstere Kategorie umfaßt die somatischen Schäden, darunter fallen z.B. Krebs und Leukämie. Strahlenschäden der Nachkommen dagegen bezeichnet man als vererbte oder genetische Schäden.

Strahlen schädigen eine Zelle vor allem in dreierlei Weise:

*1. Die Zelle stirbt ab;
*2. die Zellteilung wird gestört, es kommt zu Krebs;
*3. die Keimzellen werden geschädigt, bei der Nachkommenschaft treten vererbte Mißbildungen auf.

Viele Organe können es noch verkraften, wenn nur einige ihrer Zellen abgestorben sind, da sie noch genügend funktionstüchtige haben, anders liegt der Fall, wenn die beschädigte Zelle eine Keimzelle in den Eierstöcken oder Hoden ist. Ionisierende Strahlen können das DNS schädigen, jenes Molekül, welches die Erbinformationen der Zelle enthält. Wenn bei geschädigter DNS aus der Keimzelle später ein Kind wird, haben sämtliche Zellen des Kindes den gleichen Schaden.

Eine Schädigung der DNS einer einzigen Keimzelle kann also dazu führen, daß eine Mißbildung an die folgende oder an mehrere folgenden Generationen weitervererbt wird.

Ähnlich kann eine kranke Zelle, deren Kopier- und Vermehrungsmechanismen gestört sind, diese Eigenschaft an ihre Tochterzellen weitergeben, und es kann sich eine Gruppe kranker Zellen entwickeln, die sich schneller vermehren als das gesunde Gewebe in ihrer Umgebung. Eine solche Zellgruppe kann sich zu einem erkennbaren Krebs auswachsen, und in bestimmten Fällen durch lokale Wucherungen oder Ausbreitung auf andere Teile des Körpers zum Tode führen.

Akutes Strahlensyndrom
Nach einer hohen Strahlendosis sterben viele Zellen ab. Andere können sich nicht mehr teilen oder vermehren. Dies führt zu verschiedenen Formen von Strahlenkrankheit. Im Wachstum befindliche Zellen und solche, die sich besonders schnell teilen, sind besonders strahlenempfindlich. Dazu gehören die Zellen eines Embryos oder Kleinkinds, die Keimzellen und die Zellen der Darmschleimhäute und des Knochenmarks. Hohe Strahlendosen von über 30 Sievert schädigen das Zentralnervensystem. Sie verursachen Übelkeit, schweres Erbrechen, Schwindelgefühl und Koma und führen meistens zum Tod.

Dosen zwischen 10 und 30 Sievert schädigen den Magen-Darm-Trakt und führen in den ersten Stunden zu Übelkeit und Erbrechen, gefolgt von inneren Blutungen, Durchfall und Flüssigkeitsverlust. Erreger aus dem Magen-Darm-Trakt bewirken septische Zustände. Innerhalb einiger Wochen tritt in der Regel der Tod ein, da die Zellen der Darmschleimhäute sich nicht mehr teilen. Dosen zwischen 1 und 10 Sievert haben Übelkeit und Erbrechen zur Folge. Nach diesen unmittelbaren Symptomen tritt oft eine Erholungsphase ein. In der Regel hat die Strahlung jedoch die blutbildenden Zellen im Knochenmark geschädigt.

http://www.hausarbeiten.de/faecher/hausarbeit/phy/19502.html

UnaDonna

[Thauris]

Es kommt darauf an, welche Zahlungen Du meinst.

Ich meine sämtliche Zahlungen zum Erhalt anderer Nationen auch innerhalb des eigenen Landes!

[Thauris]

Strahlung und Gesundheit
Wie wirkt Strahlung auf lebende Organismen?



Das ist bereits bekannt - ist aber schön, das noch mal verdeutlicht zu sehen, damit wir wissen was uns blüht, wenn der irre Teppichknutscher außer Kontrolle gerät !

[Misteredd]

Mit einem Röntgengerät könnte man den perfekten Morg begehen:
Vorgehensweise

1. Das Opfer zum Essen einladen.
2. Das Steak den ganzen Tag unter dem vollaufgedrehten Röntgengerät aufbewahren.
3. Kurz anbraten servieren und aus Stilgründen einen schönen Rotwein dazu reichen.
4. Drei bis acht Wochen auf den Ausbruch diverser Krebsarten (insbesondere Magenkrebs oder Dickdarmkrebs) warten.

Die Beweiskette ist praktisch nicht zu führen, da der Krebs noch beliebig andere Möglichkeiten haben könnte.

[Waldgänger]

Mit einem Röntgengerät könnte man den perfekten Morg begehen:
Vorgehensweise

1. Das Opfer zum Essen einladen.
2. Das Steak den ganzen Tag unter dem vollaufgedrehten Röntgengerät aufbewahren.
3. Kurz anbraten servieren und aus Stilgründen einen schönen Rotwein dazu reichen.
4. Drei bis acht Wochen auf den Ausbruch diverser Krebsarten (insbesondere Magenkrebs oder Dickdarmkrebs) warten.

Die Beweiskette ist praktisch nicht zu führen, da der Krebs noch beliebig andere Möglichkeiten haben könnte.

Gut, ich werde auf der Hut sein, falls mich eine(r) mal wieder zum Essen einladen sollte.

PS: Ist sowas bei McDonalds nicht ständig der Fall?^^Außerdem soll es einen Fall gegeben haben wo ein Hünchenkopf in den Chickennuggets vorzufinden war. :))

[lupus_maximus]

Strahlung und Gesundheit
Wie wirkt Strahlung auf lebende Organismen?
[...]
Strahlenschäden lassen sich in 2 Kategorien aufteilen:

Schäden, die das Individuum erleidet, das der Strahlung ausgesetzt war, und Schäden, die erst bei seinem Nachkommen auftreten.

Erstere Kategorie umfaßt die somatischen Schäden, darunter fallen z.B. Krebs und Leukämie. Strahlenschäden der Nachkommen dagegen bezeichnet man als vererbte oder genetische Schäden.

Strahlen schädigen eine Zelle vor allem in dreierlei Weise:

*1. Die Zelle stirbt ab;
*2. die Zellteilung wird gestört, es kommt zu Krebs;
*3. die Keimzellen werden geschädigt, bei der Nachkommenschaft treten vererbte Mißbildungen auf.

Viele Organe können es noch verkraften, wenn nur einige ihrer Zellen abgestorben sind, da sie noch genügend funktionstüchtige haben, anders liegt der Fall, wenn die beschädigte Zelle eine Keimzelle in den Eierstöcken oder Hoden ist. Ionisierende Strahlen können das DNS schädigen, jenes Molekül, welches die Erbinformationen der Zelle enthält. Wenn bei geschädigter DNS aus der Keimzelle später ein Kind wird, haben sämtliche Zellen des Kindes den gleichen Schaden.

Eine Schädigung der DNS einer einzigen Keimzelle kann also dazu führen, daß eine Mißbildung an die folgende oder an mehrere folgenden Generationen weitervererbt wird.

Ähnlich kann eine kranke Zelle, deren Kopier- und Vermehrungsmechanismen gestört sind, diese Eigenschaft an ihre Tochterzellen weitergeben, und es kann sich eine Gruppe kranker Zellen entwickeln, die sich schneller vermehren als das gesunde Gewebe in ihrer Umgebung. Eine solche Zellgruppe kann sich zu einem erkennbaren Krebs auswachsen, und in bestimmten Fällen durch lokale Wucherungen oder Ausbreitung auf andere Teile des Körpers zum Tode führen.

Akutes Strahlensyndrom
Nach einer hohen Strahlendosis sterben viele Zellen ab. Andere können sich nicht mehr teilen oder vermehren. Dies führt zu verschiedenen Formen von Strahlenkrankheit. Im Wachstum befindliche Zellen und solche, die sich besonders schnell teilen, sind besonders strahlenempfindlich. Dazu gehören die Zellen eines Embryos oder Kleinkinds, die Keimzellen und die Zellen der Darmschleimhäute und des Knochenmarks. Hohe Strahlendosen von über 30 Sievert schädigen das Zentralnervensystem. Sie verursachen Übelkeit, schweres Erbrechen, Schwindelgefühl und Koma und führen meistens zum Tod.

Dosen zwischen 10 und 30 Sievert schädigen den Magen-Darm-Trakt und führen in den ersten Stunden zu Übelkeit und Erbrechen, gefolgt von inneren Blutungen, Durchfall und Flüssigkeitsverlust. Erreger aus dem Magen-Darm-Trakt bewirken septische Zustände. Innerhalb einiger Wochen tritt in der Regel der Tod ein, da die Zellen der Darmschleimhäute sich nicht mehr teilen. Dosen zwischen 1 und 10 Sievert haben Übelkeit und Erbrechen zur Folge. Nach diesen unmittelbaren Symptomen tritt oft eine Erholungsphase ein. In der Regel hat die Strahlung jedoch die blutbildenden Zellen im Knochenmark geschädigt.

http://www.hausarbeiten.de/faecher/hausarbeit/phy/19502.html

UnaDonna
Schon einmal was von natürlicher Strahlung gehört?
Die begleitet uns schon seit Jahrtausenden, trotzdem sind die 68er entstanden.
Naja, einen Dachschaden haben sie irgendwie doch. Jetzt läßt sich natürlich nicht mehr nachweisen, war es eine Radonquelle oder der schnelle Brüter in Kalkar!

[Misteredd]

Gut, ich werde auf der Hut sein, falls mich eine(r) mal wieder zum Essen einladen sollte.

PS: Ist sowas bei McDonalds nicht ständig der Fall?^^Außerdem soll es einen Fall gegeben haben wo ein Hünchenkopf in den Chickennuggets vorzufinden war. :))

Klar, aber der wäre dann im Fall der Fälle keimfrei. Man muss im Leben immer Kompromisse schließen.

[Thauris]

Klar, aber der wäre dann im Fall der Fälle keimfrei. Man muss im Leben immer Kompromisse schließen.

Aber das Abknabbern von Hühnerköpfen muß ja nicht unbedingt dazugehören !


http://www.planet-smilies.de/kotz/kotz_006.gif

[UnaDonna]

Du sollst Deine Antwort bekommen:

Die Wegseh- Stillhalte- und Duckmäuserpolitik hat bis heute zu keinem Ergebnis geführt, außer Ärger und Nachtreten. Die Folgen kann man schon innerhalb Deutschlands ganz gut beobachten. Respekt bekommt man nicht automatisch, man muß ihn sich erkämpfen. Das sind Nägel mit Köpfen - alles andere ist Schwachsinn !

Und ob wir jetzt in diesem Fall Angst haben oder nicht ist vollkommen unerheblich, ich persönlich habe keine Lust mein Leben in der Gewißheit zu verbringen, daß irgendein geistesgestörtes Arschloch darauf abzielt, die westliche Welt zu vernichten und an allen Ecken und Enden seine Feuerchen anzündet, um die islamische Welt gegen uns aufzuhetzen !
An Thauris:
Danke für die Antwort! Leider ist für mich nicht zu erkennen, was genau du bemängelst und wie du gedenkst vor zu gehen - oder besser, was der Deutsche Staat genau tun sollte (Nägel mit Köpfen). Du sprichst in nichts sagenden Schlagwörtern.


Als Beispiel nehmen wir folgende Aussage von dir:
Respekt bekommt man nicht automatisch, man muß ihn sich erkämpfen.

Respekt erhalten hat nichts mit Kämpfen zu tun. Im Gegenteil, der muss von ganz alleine kommen - ohne jede Gewalt.

Hier ein paar Beispiele, die mir so einfallen -
Was ist Respekt und wie kann ich ihn erhalten:

* Partnerschaftlichkeit, gleiche Ebene
* Akzeptanz anderer Meinungen, Abstand halten
* Rücksicht auf Bedürfnisse, Wünsche und Besonderheiten
* Vertrauen
* Verantwortung und Freiheitsspielräume
* Lob und Anerkennung
* Wertschätzung
* Interesse an Meinung, Ideen ect.
* Verbundenheit
* sich Zeit nehmen, zuhören, ausreden lassen, ernst nehmen
* Fördern
* Verbindlicher Umgang mit Fehlern und Kritik
* Rückendeckung/Rückenstärkung
* unterstützend, aktiv interessiert und hilfsbereit sein
* Wahrnehmung der Person
* Offenheit, Ehrlichkeit, Verlässlichkeit, Gerechtigkeit, Fairness

Diese Information über Respekt ist auch besonders hilfreich bei der Kindererziehung.

Dein Vokabular zeigt, dass du dich noch nicht allzu sehr mit deiner Persönlichkeitsbildung befasst hast.

Deshalb denke ich, sollte man nicht auf dich hören, wenn du sagst, dass dem Iran mit Atombomben Respekt beigebracht werden sollte.

mfg, UnaDonna

[UnaDonna]

Aber das Abknabbern von Hühnerköpfen muß ja nicht unbedingt dazugehören !


http://www.planet-smilies.de/kotz/kotz_006.gif

hallo, Spam hier nicht rum.

UnaDonna

[Thauris]

An Thauris:
Danke für die Antwort! Leider ist für mich nicht zu erkennen, was genau du bemängelst und wie du gedenkst vor zu gehen - oder besser, was der Deutsche Staat genau tun sollte (Nägel mit Köpfen). Du sprichst in nichts sagenden Schlagwörtern.



Respekt erhalten hat nichts mit Kämpfen zu tun. Im Gegenteil, der muss von ganz alleine kommen - ohne jede Gewalt.

Hier ein paar Beispiele, die mir so einfallen -
Was ist Respekt und wie kann ich ihn erhalten:

* Partnerschaftlichkeit, gleiche Ebene
* Akzeptanz anderer Meinungen, Abstand halten
* Rücksicht auf Bedürfnisse, Wünsche und Besonderheiten
* Vertrauen
* Verantwortung und Freiheitsspielräume
* Lob und Anerkennung
* Wertschätzung
* Interesse an Meinung, Ideen ect.
* Verbundenheit
* sich Zeit nehmen, zuhören, ausreden lassen, ernst nehmen
* Fördern
* Verbindlicher Umgang mit Fehlern und Kritik
* Rückendeckung/Rückenstärkung
* unterstützend, aktiv interessiert und hilfsbereit sein
* Wahrnehmung der Person
* Offenheit, Ehrlichkeit, Verlässlichkeit, Gerechtigkeit, Fairness

Diese Information über Respekt ist auch besonders hilfreich bei der Kindererziehung.

Dein Vokabular zeigt, dass du dich noch nicht allzu sehr mit deiner Persönlichkeitsbildung befasst hast.

Deshalb denke ich, sollte man nicht auf dich hören, wenn du sagst, dass dem Iran mit Atombomben Respekt beigebracht werden sollte.

mfg, UnaDonna


Ah ja - das ist ja alles sehr interessant, und welche Erfolge hat man mit den obengeannten Theorien bis jetzt erzielt ?

Nicht nur, daß ich mich mit meiner "Persönlichkeitsfindung" befaßt habe, ich hatte auch mehr als ausreichend Gelegenheit entsprechende Lebenserfahrung zu sammeln, die sich aber auch in keinem einzigen Punkt mit Deinen, zugegeben sehr netten aber leider total realitätsfremden Idealismen deckt ! Und genau deswegen ist für Dich auch nicht zu erkennen, wovon ich rede !

[Thauris]

hallo, Spam hier nicht rum.

UnaDonna

Hallo Una Donna

wußtest Du, daß dies hier ein öffentliches Forum ist, und jeder mit jedem reden darf ?

[Rocky]

Strahlung und Gesundheit
Wie wirkt Strahlung auf lebende Organismen?
[...]
Strahlenschäden lassen sich in 2 Kategorien aufteilen:
......


UnaDonna: Bevor die Diskussion in Details an die moeglichen Folgen eines US nuklearen Angriffs geht, muss man meines Erachtens klaeren: Wie glaubhaft ist Seymor's Behauptung, dass die US einen Nuklearen Angriff plant?
Sie ist nicht sehr glaubhaft.

Es gibt unzaehlige Kommentare in den amerikanischen Medien ueber diesen Artikel. Der Schlusssatz in einem NYTimes Kommentar sagt es vielleicht so korrekt wie's moeglich ist.

<ZITAT>
Some military and political officials have contested details of some of his articles, and some critics say he is too eager to report assertions critical of the government that are difficult to fully substantiate
</ZITAT>

Mit "His" ist Seymour Hersch gemeint.

Hersh ist bekannt geworden als investigative Reporter mit der 1969 My Lai story. Seither hat er den gleichen Bazillus gefangen, den so Leute wie Dan Rather, Bob Woodward und andere aehnlich beruehmt gewordene gefangen haben: "...he is too eager to report assertions critical of the government that are difficult to fully substantiate".

Ist vermutlich menschlich. Kommt, wenn man in einem gewissen Gebiet so gross wird, dass man sich selbst nicht mehr Kritik anhoert oder glaubt anhoeren zu muessen.

Dan Rather ist daruber gestolpert mit einer recht bloeden Memo-Faelschungsaffaere in 2004 waehrend des Wahlkampfes, er ist nach 43 Jahren einmaliger CBS Karriere entsorgt worden von Viacom, der CBS Holding Gesellschaft,

Woodward ist dabei ueber die Libby/Plame/Wilson Affaere zu stolpern, es ist maeuschenstill um ihn,

und Hersh hat's meines Erachtens in diesem Artikel geschafft, weil er die Leser verusucht hat im Unklaren zu lassen,

was auf der einen Seite Routine Strategie Planung ist, "Szenarios" nennt man sowas korrekt, die ununterbrochen im Pentagon von einer erheblichen Anzahl von Angestellten full-time ueber alles nur Denkbare gemacht werden, und

was auf der anderen Seite zur Ausfuehrung vorgeschlagene Plaene sind, die erst dem Secretary of Defense vorgelegt werden, und die dann durch die Administration, wenn noetig durch den Kongress, bis zum Praesidenten gehen.

Hersh hat in dem Artikel ein Routine Szenario als Vorschlag zur Aktion hingestellt. Das ist fuer einen Reporter von Hersh's Status journalistisch unverantwortlich.

Aber, wie ich zu so was immer sage: Hersh, als Amerikaner, kann allles schreiben, was er will. Es ist immer dem Leser ueberlassen zu beurteilen, was er/sie davon haelt.

Rocky

Habe einige Saetze korrigiert zum besseren Verstaendnis

[Crystal]

Hallo Crystal, nur zu, du bist doch eine von uns.


Wie darf ich dieses "uns" denn verstehen?

[michaelg]

Aber normale gibt es hier hoffe ich auch. Das der iran im Moment einen Geistesgestörten an der macht hat, unbestritten, in den 80 igern sind israelische Bomber nach dem irak geflogen, haben die im bau befindlichen Atomkraftwerke plattgebombt, fertig, nur so naiv kann doch keiner sein, zuglauben, man würde Atombomben auf den iran werfen, das, was dann entstehen würde, wäre noch gar nicht abzusehen. Ich traue Bush ja einiges zu, aber so daneben ist selbst der nicht.

[Crystal]

Aber normale gibt es hier hoffe ich auch. Das der iran im Moment einen Geistesgestörten an der macht hat, unbestritten, in den 80 igern sind israelische Bomber nach dem irak geflogen, haben die im bau befindlichen Atomkraftwerke plattgebombt, fertig, nur so naiv kann doch keiner sein, zuglauben, man würde Atombomben auf den iran werfen, das, was dann entstehen würde, wäre noch gar nicht abzusehen. Ich traue Bush ja einiges zu, aber so daneben ist selbst der nicht.

Was ist deine Muttersprache?

[Waldgänger]

Ich traue Bush ja einiges zu, aber so daneben ist selbst der nicht.

Eine recht naive und gutgläubige Ansicht.Es wurde in der Geschichte bereits viel getan was man so manchen Menschen nicht zugetraut hat.Wir werden uns schon noch wundern was alles möglich ist....

[michaelg]

Ich franconia grandiosica , für realismuß, gell

[michaelg]

nebembei: politk hat auch was mit Säbelrasseln zutun. Wenn wirklich irgendjemand so naiv ist, zu glauben die Amis werfen A- bomen ab, möge er sich mal ausmalen was dann pasieren würde, Innenpolitisch, in der EU, weltpolitisch. Cool bleiben.

[kritiker_34]

UnaDonna: Bevor die Diskussion in Details an die moeglichen Folgen eines US nuklearen Angriffs geht, muss man meines Erachtens klaeren: Wie glaubhaft ist Seymor's Behauptung, dass die US einen Nuklearen Angriff plant?
Sie ist nicht sehr glaubhaft.

Es gibt unzaehlige Kommentare in den amerikanischen Medien ueber diesen Artikel. Der Schlusssatz in einem NYTimes Kommentar sagt es vielleicht so korrekt wie's moeglich ist.

<ZITAT>
Some military and political officials have contested details of some of his articles, and some critics say he is too eager to report assertions critical of the government that are difficult to fully substantiate
</ZITAT>

Mit "His" ist Seymour Hersch gemeint.

Hersh ist bekannt geworden als investigative Reporter mit der 1969 My Lai story. Seither hat er den gleichen Bazillus gefangen, den so Leute wie Dan Rather, Bob Woodward und andere aehnlich beruehmt gewordene gefangen haben: "...he is too eager to report assertions critical of the government that are difficult to fully substantiate".

Ist vermutlich menschlich. Kommt, wenn man in einem gewissen Gebiet so gross wird, dass man sich selbst nicht mehr Kritik anhoert oder glaubt anhoeren zu muessen.

Dan Rather ist daruber gestolpert mit einer recht bloeden Memo-Faelschungsaffaere in 2004 waehrend des Wahlkampfes, er ist nach 43 Jahren einmaliger CBS Karriere entsorgt worden von Viacom, der CBS Holding Gesellschaft,

Woodward ist dabei ueber die Libby/Plame/Wilson Affaere zu stolpern, es ist maeuschenstill um ihn,

und Hersh hat's meines Erachtens in diesem Artikel geschafft, weil er die Leser verusucht hat im Unklaren zu lassen,

was auf der einen Seite Routine Strategie Planung ist, "Szenarios" nennt man sowas korrekt, die ununterbrochen im Pentagon von einer erheblichen Anzahl von Angestellten full-time ueber alles nur Denkbare gemacht werden, und

was auf der anderen Seite zur Ausfuehrung vorgeschlagene Plaene sind, die erst dem Secretary of Defense vorgelegt werden, und die dann durch die Administration, wenn noetig durch den Kongress, bis zum Praesidenten gehen.

Hersh hat in dem Artikel ein Routine Szenario als Vorschlag zur Aktion hingestellt. Das ist fuer einen Reporter von Hersh's Status journalistisch unverantwortlich.

Aber, wie ich zu so was immer sage: Hersh, als Amerikaner, kann allles schreiben, was er will. Es ist immer dem Leser ueberlassen zu beurteilen, was er/sie davon haelt.

Rocky

Habe einige Saetze korrigiert zum besseren Verstaendnis

dieser Seymour Hersh scheint allerdings ein sehr kontroverser typ zu sein.

Seymour Hersh: The Samson Option. Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy. New York, 1991, Random House

allerdings hat seymour hersh auch etliches veröffentlicht, bezüglich des Atom Arsenals von Israel
http://www.palaestinaonline.de/kernwaffen_jw.htm

[kritiker_34]

nebembei: politk hat auch was mit Säbelrasseln zutun. Wenn wirklich irgendjemand so naiv ist, zu glauben die Amis werfen A- bomen ab, möge er sich mal ausmalen was dann pasieren würde, Innenpolitisch, in der EU, weltpolitisch. Cool bleiben.

fang mal an zu malen, es könnte tatsächlich soweit kommen

[Waldgänger]

fang mal an zu malen, es könnte tatsächlich soweit kommen

Was gar nicht mal so unrealistisch wäre.Vermutlich war Michaelq auch so einer, der vor dem Irakkrieg auch behauptete, dass es nur bei "Säbelrasseln" bleiben würde.

[Thauris]

fang mal an zu malen, es könnte tatsächlich soweit kommen

Ich denke schon, daß Bush das durchziehen wird - für seine Konsequenz ist er ja wohl bekannt !

[Misteredd]

nebembei: politk hat auch was mit Säbelrasseln zutun. Wenn wirklich irgendjemand so naiv ist, zu glauben die Amis werfen A- bomen ab, möge er sich mal ausmalen was dann pasieren würde, Innenpolitisch, in der EU, weltpolitisch. Cool bleiben.

Was sollte denn passieren: Die Friedensbewegung und solche die sich dafür halten wären entsetzt. Die Amerikaner würden behaupten, das das Abwerfend der Bombe ihnen hunderttausend eigene Tote erspart hätte. Die Muslime würden die westliche Welt ob ihrer Überlegenheit hassen und doch heimlich verehren. Irgendwelche finsteren Gestalten würden sich nach der Bombe strecken und würden sich das gut überlegen, falls sie dabei ertappt werden.

Also fast wie immer!

[kritiker_34]

Was gar nicht mal so unrealistisch wäre.Vermutlich war Michaelq auch so einer, der vor dem Irakkrieg auch behauptete, dass es nur bei "Säbelrasseln" bleiben würde.

wir befinden uns jetzt in der phase der psychologischen kriegsvorbereitungen. jetzt werden die politischen weichen gestellt, die folgen analysiert, die schäden berechnet, usw.

es wird wohl noch einige monate dauern, aber es ist denkbar, dass es dieses jahr noch kracht. die folgen sind nicht wirklich kalkulierbar.

[lupus_maximus]

Wenn die Amis mit ihren konventionellen Bunkerknackern die Bunker nicht knacken können, setzen die Atombomben ein, dies ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Das Ziel ist schließlich, die Mullahs von der Atomtechnik zu befreien. Ich würde Moslems auch keine Atombombe überlassen. Das Pakistan welche hat ist schon zuviel.
Ich nehme an, wenn alle Musel so ziemlich am Boden liegen, wird auch Pakistan von der Atombombe befreit.

[Thauris]

wir befinden uns jetzt in der phase der psychologischen kriegsvorbereitungen. jetzt werden die politischen weichen gestellt, die folgen analysiert, die schäden berechnet, usw.

es wird wohl noch einige monate dauern, aber es ist denkbar, dass es dieses jahr noch kracht. die folgen sind nicht wirklich kalkulierbar.

Ich sehe, Du bist hier einer der Wenigen, die den Durchblick haben ! :]

[Crystal]

wir befinden uns jetzt in der phase der psychologischen kriegsvorbereitungen. jetzt werden die politischen weichen gestellt, die folgen analysiert, die schäden berechnet, usw.

Wen meinst du mit "wir" ????
Die Deutschen kannst du wohl kaum gemeint haben.

[Waldgänger]

wir befinden uns jetzt in der phase der psychologischen kriegsvorbereitungen. jetzt werden die politischen weichen gestellt, die folgen analysiert, die schäden berechnet, usw.

es wird wohl noch einige monate dauern, aber es ist denkbar, dass es dieses jahr noch kracht. die folgen sind nicht wirklich kalkulierbar.

Wenn man es ganz groß stecken will, dann kann man sagen, das es eine ähnliche Situation wie vor dem Ersten Weltkrieg ist.Auch so eine Ungewissheit, aber man spührt einen gewissen Alpdruck auf den Köpfen und eine knisternd-elektrifizierte Atmosphäre die das nahe Gewitter ankündigt.Eine Kettenreaktion ist auch hier nicht auszuschließen, aber noch ist nichts entschieden, man kann es vermeiden.
Deshalb: Nieder mit dem Krieg!
Die ganzen Kriegshetzer sind die ersten die nach Mami schreien wenn es uns selbst betrifft, diese Leute wissen gar nicht was Krieg ist und wünschen sich ihn um nur irgendetwas hassen und vernichten zu können.Das grenzt an Krankhaftigkeit.

[Thauris]

Wen meinst du mit "wir" ????
Die Deutschen kannst du wohl kaum gemeint haben.

Nein - sicher nicht, ich schätze eher, das ist unterdrücktes Solidaritätsbekunden ;)

Offtopic: Das ist bis jetzt das beste Foto ! :]

[Misteredd]

Wen meinst du mit "wir" ????
Die Deutschen kannst du wohl kaum gemeint haben.

Liebe Crystal, ich weiß das Du nicht allzuviel von irgendwelchen deutschen Beiträgen hälst. Bitte sei aber versichert dass wir nicht nur aus pseudo-pazifistischen Schwätzern bestehen und zum guten Teil genau wie Du auch von unserer Politik genervt sind. Daher gestehe es diesen Wohlmeinenden bitte zu von wir zu reden. Wenn es darauf ankommt werden wir auch handeln und unseren Teil beitragen.

[Crystal]

Wenn man es ganz groß stecken will, dann kann man sagen, das es eine ähnliche Situation wie vor dem Ersten Weltkrieg ist.Auch so eine Ungewissheit, aber man spührt einen gewissen Alpdruck auf den Köpfen und eine knisternd-elektrifizierte Atmosphäre die das nahe Gewitter ankündigt.Eine Kettenreaktion ist auch hier nicht auszuschließen, aber noch ist nichts entschieden, man kann es vermeiden.
Deshalb: Nieder mit dem Krieg!
Die ganzen Kriegshetzer sind die ersten die nach Mami schreien wenn es uns selbst betrifft, diese Leute wissen gar nicht was Krieg ist und wünschen sich ihn um nur irgendetwas hassen und vernichten zu können.Das grenzt an Krankhaftigkeit.
Wenn man nur wollte, könnte man es auch umgekehrt sehen!
Kriegsschreier und Kriegshetzer gibt es offenbar nicht nur hier, sondern auch - und insbesondere- z.B. im Iran!

[Thauris]

Wenn man es ganz groß stecken will, dann kann man sagen, das es eine ähnliche Situation wie vor dem Ersten Weltkrieg ist.Auch so eine Ungewissheit, aber man spührt einen gewissen Alpdruck auf den Köpfen und eine knisternd-elektrifizierte Atmosphäre die das nahe Gewitter ankündigt.Eine Kettenreaktion ist auch hier nicht auszuschließen, aber noch ist nichts entschieden, man kann es vermeiden.
Deshalb: Nieder mit dem Krieg!
Die ganzen Kriegshetzer sind die ersten die nach Mami schreien wenn es uns selbst betrifft, diese Leute wissen gar nicht was Krieg ist und wünschen sich ihn um nur irgendetwas hassen und vernichten zu können.Das grenzt an Krankhaftigkeit.


Ich denke kaum, daß Du weißt, was Krieg ist. Krankhaft jedenfalls ist es, darauf zu warten, daß das Damoklesschwert niederkracht ! Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende !

[Waldgänger]

Wenn man nur wollte, könnte man es auch umgekehrt sehen!
Kriegsschreier und Kriegshetzer gibt es offenbar nicht nur hier, sondern auch - und insbesondere- z.B. im Iran!

Müssen wir dann den gleichen Fehler begehen?Außerdem glaube ich, dass es viel von den westlichen Medien aufgeputscht wird und die Massen des-und fehlinformiert werden.Der potentielle Gegner soll diffarmiert und dämonisiert werden.So eine dualitische Denkweise nach christlichen Muster scheint man im Westen zu brauchen.

[Crystal]

Liebe Crystal, ich weiß das Du nicht allzuviel von irgendwelchen deutschen Beiträgen hälst.
Falsch! Total falsch! Falscher geht es fast gar nicht mehr!
Ich war mehr als 56 Jahre deutsche Staatsbürgerin! Und das legt man nicht so einfach beiseite!!!!!!


Bitte sei aber versichert dass wir nicht nur aus pseudo-pazifistischen Schwätzern bestehen und zum guten Teil genau wie Du auch von unserer Politik genervt sind. Daher gestehe es diesen Wohlmeinenden bitte zu von wir zu reden. Wenn es darauf ankommt werden wir auch handeln und unseren Teil beitragen.
Dreimal das Wörtchen "wir", ohne zu sagen wer denn diese "wir" sind!

[Misteredd]

Ich denke kaum, daß Du weißt, was Krieg ist. Krankhaft jedenfalls ist es, darauf zu warten, daß das Damoklesschwert niederkracht ! Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende !

Ich bin der Meinung, dass wir uns schon längst in einem Konflikt - ich kann es auch Krieg nennen - befinden. Bisher wurde er aus falscher Rücksicht zu unserem Ungunsten geführt. Sobald sich das ändert und die westliche Welt ihre Überzeugungen durchsetzen möchte, dann wird es von diesem lau dahinköchelnden Konflikt umschlagen zu etwas viel stärkeren.

[Waldgänger]

Ich denke kaum, daß Du weißt, was Krieg ist. Krankhaft jedenfalls ist es, darauf zu warten, daß das Damoklesschwert niederkracht ! Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende !

Ist es nicht eher krankhaft auf einen Primärschlag zu warten um nach kleinbürgerlicher Manier bloß keine Angst mehr haben zu müssen?Ich habe wirklich keine Ahnung was Krieg ist, da ich keinen erlebt habe und vielleicht ist das auch keinem anzuraten.Ich bin zwar keinesfalls Pazifist, aber sich im Bellizismus zu suhlen ist genauso beschränkt als wenn man seine Verteidigung auf Grund pazifistischer Träumereien fallen lässt.(Obwohl genau das mir jetzt wohl vorgeworfen werden wird, das ist so klar wie das Amen in der Kirche. :rolleyes: )

[Misteredd]

Falsch! Total falsch! Falscher geht es fast gar nicht mehr!
Ich war mehr als 56 Jahre deutsche Staatsbürgerin! Und das legt man nicht so einfach beiseite!!!!!!


Dreimal das Wörtchen "wir", ohne zu sagen wer denn diese "wir" sind!

Wir Deutschen! Ich freue mich, dass ich Dich falsch verstanden habe!

[Thauris]

Müssen wir dann den gleichen Fehler begehen?Außerdem glaube ich, dass es viel von den westlichen Medien aufgeputscht wird und die Massen des-und fehlinformiert werden.Der potentielle Gegner soll diffarmiert und dämonisiert werden.So eine dualitische Denkweise nach christlichen Muster scheint man im Westen zu brauchen.


Was das Aufputschen der Massen angeht, sind uns die Islamisten doch um einiges voraus, ich erinnere nur an die jüngsten Aufstände !

Einen Fehler begehen wir sicher nicht, wenn wir solche Individuen ein für allemal in ihre Schranken verweisen. Der größte Fehler wäre es, solchen Auswüchsen nachzugeben !

[Thauris]

Falsch! Total falsch! Falscher geht es fast gar nicht mehr!
Ich war mehr als 56 Jahre deutsche Staatsbürgerin! Und das legt man nicht so einfach beiseite!!!!!!


Dreimal das Wörtchen "wir", ohne zu sagen wer denn diese "wir" sind!

Die Deutschen, die sich mit den USA solidarisch erklären !

[Crystal]

Müssen wir dann den gleichen Fehler begehen?Außerdem glaube ich, dass es viel von den westlichen Medien aufgeputscht wird und die Massen des-und fehlinformiert werden.Der potentielle Gegner soll diffarmiert und dämonisiert werden.So eine dualitische Denkweise nach christlichen Muster scheint man im Westen zu brauchen.
Deine Antwort ist gar nicht mal so schlecht!
Auch hier wieder: Umgekehrt könnte man genauso gut argumentieren.
Und nochmal hier wieder: Die (z.B.) Iraner werden nicht von ihren Medien aufgeputscht?
So ganz langsam scheinen wir uns einander in unserer Argumentation näher zu kommen.

[Crystal]

Die Deutschen, die sich mit den USA solidarisch erklären !
Bravo! Bin mit dabei!!!!
Auch als (nicht mehr) Deutsche.

[Misteredd]

Ist es nicht eher krankhaft auf einen Primärschlag zu warten um nach kleinbürgerlicher Manier bloß keine Angst mehr haben zu müssen?Ich habe wirklich keine Ahnung was Krieg ist, da ich keinen erlebt habe und vielleicht ist das auch keinem anzuraten, ich bin zwar keinesfalls Pazifist, aber sich im Bellizismus zu suhlen ist genauso beschränkt als wenn man seine Verteidigung auf Grund pazifistischer Träumereien fallen lässt.(Obwohl genau das mir jetzt wohl vorgeworfen werden wird, das ist so klar wie das Amen in der Kirche. :rolleyes: )

Meine Befürchtungen sind nicht Kleinbürgerlich. Ich war weltoffen und grosszügig und habe ziemlich viel akzeptiert. Die Angst von einem unversöhnlichen Feind - wie es beispielsweise die ideologisch festgefahrenen Islamisten sind - auf unkalkulierbare Weise angegriffen zu werden halte ich nicht für unberechtigt. Ich habe die Überzeugungen dieser Weltbewegung kennengelernt und weiß was da auf uns zukommt.

[Waldgänger]

Deine Antwort ist gar nicht mal so schlecht!
Auch hier wieder: Umgekehrt könnte man genauso gut argumentieren.
Und nochmal hier wieder: Die (z.B.) Iraner werden nicht von ihren Medien aufgeputscht?
So ganz langsam scheinen wir uns einander in unserer Argumentation näher zu kommen.

Man kann nicht sagen inwieweit die Iraner aufgeputscht werden, da die westlichen Medien gern übertreiben, außerdem rührt die Kriegstimmung des Iran auch daher, dass man kein Opfer der US-amerikanischen Primärschlagsdokrtin sein möchte.In gewisser Weise ist es der Wille zur Verteidigung.

[Thauris]

Ist es nicht eher krankhaft auf einen Primärschlag zu warten um nach kleinbürgerlicher Manier bloß keine Angst mehr haben zu müssen?Ich habe wirklich keine Ahnung was Krieg ist, da ich keinen erlebt habe und vielleicht ist das auch keinem anzuraten.Ich bin zwar keinesfalls Pazifist, aber sich im Bellizismus zu suhlen ist genauso beschränkt als wenn man seine Verteidigung auf Grund pazifistischer Träumereien fallen lässt.(Obwohl genau das mir jetzt wohl vorgeworfen werden wird, das ist so klar wie das Amen in der Kirche. :rolleyes: )


Nein, es ist krankhaft mit der Gewißheit leben zu müssen, daß es unter der Oberfläche ständig brodelt, und daß genau dieser Vulkan irgendwann zu unserem Nachteil ausbrechen wird, und zwar auch im eigenen Land ! Ich bin uneingeschränkt für einen Präventivschlag !

[Waldgänger]

Meine Befürchtungen sind nicht Kleinbürgerlich. Ich war weltoffen und grosszügig und habe ziemlich viel akzeptiert. Die Angst von einem unversöhnlichen Feind - wie es beispielsweise die ideologisch festgefahrenen Islamisten sind - auf unkalkulierbare Weise angegriffen zu werden halte ich nicht für unberechtigt. Ich habe die Überzeugungen dieser Weltbewegung kennengelernt und weiß was da auf uns zukommt.

Gut, dann bring und Unwissenden mal näher, was da genau auf uns zukommt.

[Waldgänger]

Nein, es ist krankhaft mit der Gewißheit leben zu müssen, daß es unter der Oberfläche ständig brodelt, und daß genau dieser Vulkan irgendwann zu unserem Nachteil ausbrechen wird, und zwar auch im eigenen Land ! Ich bin uneingeschränkt für einen Präventivschlag !

Ich bin für weitere Verhandlungen und der Beilegung des Streites, als auch, dass es dem Iran zugestanden wird Atomwaffen zu besitzen.Somit wird ein Gleichgewicht des Schreckens hergestellt, ähnlich wie im Kalten Krieg, was mehr Sicherheit in sich birgt als das US-amerikanische Nuklearwaffenmonopol.

[Thauris]

Gut, dann bring und Unwissenden mal näher, was da genau auf uns zukommt.

Einen winzig kleinen Vorgeschmack durften wir ja bereits erleben und der Rest hier


http://www.homestead.com/prosites-prs/bergvideo.html

(kleines Propagandafilmchen)

[Crystal]

Man kann nicht sagen inwieweit die Iraner aufgeputscht werden, da die westlichen Medien gern übertreiben, außerdem rührt die Kriegstimmung des Iran auch daher, dass man kein Opfer der US-amerikanischen Primärschlagsdokrtin sein möchte.In gewisser Weise ist es der Wille zur Verteidigung.
Mag schon so sein. Die Iraner werden nicht durch die Medien aufgeputscht, sondern durch die Moscheen!
Scheint fast so als ob du noch nie irgendwelche TV-Berichte über die iranische (muslimische) Propaganda gesehen hättest, wo Frauen und Kinder im Stechschritt zur Militärparade antreten.
Ja, möglicherweise ist es tatsächlich der Wille zur Verteidigung, der seit Jahren der eigenen bevölkerung eingebläut wurde. Nur stellt sich die Frage, zur Verteidung VON WAS???

[lupus_maximus]

Nein, es ist krankhaft mit der Gewißheit leben zu müssen, daß es unter der Oberfläche ständig brodelt, und daß genau dieser Vulkan irgendwann zu unserem Nachteil ausbrechen wird, und zwar auch im eigenen Land ! Ich bin uneingeschränkt für einen Präventivschlag !
Ich auch, die Herrschaften müssen einfach mal sehen, das sie sich nicht alles erlauben können.
Der Islam ist eine politische Religion und wird seine Welteroberungspläne nicht aufgeben. Der läßt sich nur durch pure Gewalt aufhalten und solchen Leuten darf man keine A-Waffen zugestehen.

[Waldgänger]

Ja, möglicherweise ist es tatsächlich der Wille zur Verteidigung, der seit Jahren der eigenen bevölkerung eingebläut wurde. Nur stellt sich die Frage, zur Verteidung VON WAS???

Die Frage kann man sich nicht selbst beantworten?-.-

[michaelg]

Das es islam Menschen gibt, die sich berufen fühlen, alleinig Gott zu verteidigen, erlebt man eigentlich jeden tag. nur mit dem zeigefinger dort hinzueigen ist schon durch die Europäische geschichte absurt. Wenn man sich vor Augen führt, das wir das gleiche verhalten im mittelalter zutage gelegt haben, kann man diese Sichtweise verstehen.
Beschäftigt man sich mit der ernsten Kritik an dem jetzigen Wesen der westlichen Welt, wird man nicht nur verstehn, sondern begreifen, warum dieser Wahnsinnige so reagiert. Auch nochmal zu dem Thema, man darf nicht bobenkrieg mit A_ Bomben verwechseln.

[Misteredd]

Gut, dann bring und Unwissenden mal näher, was da genau auf uns zukommt.

Der Endpunkt wird wohl in etwa so aussehen:
Wir leben in einer gespaltenen Gesellschaft. Es besteht eine Herrenschicht, die für die anderen unerreichbar ist. Die Gesellschaft wird ruhig gestellt, indem man sie mit dem religiösem Wahnsinn beschäftigt.Die ein für allemal feststehenden Regeln und Gesetze sind unverrückbar und werden ein für allemal in der Gesellchaft zementiert und brutalst durchgesetzt. Die Herrenschicht hat im Gegensatz zu den Kommunisten überhaupt keine Hemmnisse - auch nicht solche wie reines Gewissen oder Rechtschaffenheit, denn sie ist felsenfest davon überzeugt, dass alles was sie tut Gottes Wille ist. Die anderen müssen eine Sondersteuer zahlen, demütigen Respekt zeigen - was aber immer neu interpretiert wird, was das eigentlich sein soll, dürfen keinen Grundbesitz besitzen und können beliebig enteignet und selbst in der Person beschränkt werden.

Bis dahin wird zumindest versucht einen Grossteil von uns Einheimischen umzubringen - egal auf welche Weise.

[Crystal]

Ich bin für weitere Verhandlungen und der Beilegung des Streites, als auch, dass es dem Iran zugestanden wird Atomwaffen zu besitzen.Somit wird ein Gleichgewicht des Schreckens hergestellt, ähnlich wie im Kalten Krieg, was mehr Sicherheit in sich birgt als das US-amerikanische Nuklearwaffenmonopol.

Verhandelt wird doch schon seit Jahrzehnten!
Kannst du mir einen einzigen winzig kleinen Erfolg dieser Verhandlungen aufzählen?
Eher ist das Gegenteil der Fall.

[Thauris]

Ich bin für weitere Verhandlungen und der Beilegung des Streites, als auch, dass es dem Iran zugestanden wird Atomwaffen zu besitzen.Somit wird ein Gleichgewicht des Schreckens hergestellt, ähnlich wie im Kalten Krieg, was mehr Sicherheit in sich birgt als das US-amerikanische Nuklearwaffenmonopol.

Keinesfalls !!! -

Der Kalte Krieg hatte überdies mit Muslimen nicht das geringste zu tun, da kann man keinerlei Vergleiche ziehen !
Jegliches Nachgeben wird sofort als Schwäche ausgelegt und entsprechend für eigene Zwecke genutzt. Hier hilft wirklich nur absolute und unnachgiebige Konsequenz !

[Kenshin-Himura]

Man kann nicht sagen inwieweit die Iraner aufgeputscht werden, da die westlichen Medien gern übertreiben, außerdem rührt die Kriegstimmung des Iran auch daher, dass man kein Opfer der US-amerikanischen Primärschlagsdokrtin sein möchte.In gewisser Weise ist es der Wille zur Verteidigung.

Wieso nur die westlichen Medien? Ist wohl bei allen Medien auf der Welt so. Die westlichen Medien mögen eine verstärkende Wirkung haben, aber die meiste Aufputschung kommt sicherlich aus diesen Ländern selbst, dazu gibt es ja genügend Berichte.

[Thauris]

Mag schon so sein. Die Iraner werden nicht durch die Medien aufgeputscht, sondern durch die Moscheen!
Scheint fast so als ob du noch nie irgendwelche TV-Berichte über die iranische (muslimische) Propaganda gesehen hättest, wo Frauen und Kinder im Stechschritt zur Militärparade antreten.
Ja, möglicherweise ist es tatsächlich der Wille zur Verteidigung, der seit Jahren der eigenen bevölkerung eingebläut wurde. Nur stellt sich die Frage, zur Verteidung VON WAS???

Der Verteidigung einer Religion, die keiner Verteidigung bedarf !

[Waldgänger]

Der Endpunkt wird wohl in etwa so aussehen:
Wir leben in einer gespaltenen Gesellschaft. Es besteht eine Herrenschicht, die für die anderen unerreichbar ist. Die Gesellschaft wird ruhig gestellt, indem man sie mit dem religiösem Wahnsinn beschäftigt.Die ein für allemal feststehenden Regeln und Gesetze sind unverrückbar und werden ein für allemal in der Gesellchaft zementiert und brutalst durchgesetzt. Die Herrenschicht hat im Gegensatz zu den Kommunisten überhaupt keine Hemmnisse - auch nicht solche wie reines Gewissen oder Rechtschaffenheit, denn sie ist felsenfest davon überzeugt, dass alles was sie tut Gottes Wille ist. Die anderen müssen eine Sondersteuer zahlen, demütigen Respekt zeigen - was aber immer neu interpretiert wird, was das eigentlich sein soll, dürfen keinen Grundbesitz besitzen und können beliebig enteignet und selbst in der Person beschränkt werden.

Bis dahin wird zumindest versucht einen Grossteil von uns Einheimischen umzubringen - egal auf welche Weise.


Aus welchen Science-Fiction Roman ist das?Du scheinst wirklich stark islamophob zu sein.Ich will nicht behaupten, dass für Europa keine Gefahr vom Islam ausgehen würde, aber die Situation wird absichtlich überspitzt.Wenn die Unabhängigkeit der islamischen Welt gesichert ist und sie sich nicht mehr dem Westen beugen zugunsten des "Fortschritts" beugen müssen, dann legt sich der Extremismus auch wieder.

[Misteredd]

Der Verteidigung einer Religion, die keiner Verteidigung bedarf !

Der islamische Glaube wird doch tagtäglich von brutalaggressiven Dänen angegriffen!