Vollständige Version anzeigen : Stoiber Bundespräsident?
O.v.Bismarck
14.05.2003, 14:11
Anscheinend denkt der CSU- Vorsitzende Dr. Emund Stoiber darüber nach, im nächsten Jahr am 23 Mai sich in der Bundesversammlung zum Bundespräsidenten wählen zu lassen.
Er wäre sicherlich ein erstklassiges Staatsoberhaupt. Wenn nicht der beste Präsident, den wir jemals hatten.
Aber was wird aus der CSU und aus Bayern? Gäbe es einen guten Nachfolger?
Ich könnte mir Thomas Goppel als seinen Nachfolger vorstellen. Aber ob die CSU der gleichen Meinung ist....
O.v.Bismarck
Ex-Admin
14.05.2003, 14:24
Ich kann mir Stoiber nicht als Bundespräsident verstellen. Ich mein, warum will er jetzt so plötzlich Bundespräsident werden anstatt sich in ~ 3 Jahren wieder für die BT Wahl aufzustellen ... :vogel:
Wahl-O-Mat
14.05.2003, 14:27
Stoiber als Bundespräsident? :comic:
Der soll mal lieber schön in Bayern bleiben...
Original von Wahl-O-Mat
Stoiber als Bundespräsident? :comic:
Der soll mal lieber schön in Bayern bleiben...
AMEN!
O.v.Bismarck
14.05.2003, 15:32
Ich halte zwar viel von Stoiber, schließlich hat er für Bayern und Deutschland viel geleistet, aber wenn er weiter gute Politik für Bayern machen würde, wäre ich auch nicht böse.
O.v.Bismarck
Ich glaube nicht, dass sich Stoiber nochmals als Bundeskanzler aufstellen lässt. Ich denke, dazu wäre er dann auch schon zu alt.
Ob er als Bundespräsident geeignet wäre, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Nicht, weil ich ihn als Politiker nicht mag, sondern weil ein Bundespräsident ja eigentlich möglichst neutral agieren soll. Ob Stoiber das tun würde, weiß ich nicht.
O.v.Bismarck
14.05.2003, 16:08
Original von Siran
Ich glaube nicht, dass sich Stoiber nochmals als Bundeskanzler aufstellen lässt. Ich denke, dazu wäre er dann auch schon zu alt.
Ob er als Bundespräsident geeignet wäre, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Nicht, weil ich ihn als Politiker nicht mag, sondern weil ein Bundespräsident ja eigentlich möglichst neutral agieren soll. Ob Stoiber das tun würde, weiß ich nicht.
Stimmt! Er sollte neutral bleiben. Aber wenn ich Rau ansehe und an das Zuwanderungsgesetz denke....
O.v.Bismarck
Original von O.v.Bismarck
Stimmt! Er sollte neutral bleiben. Aber wenn ich Rau ansehe und an das Zuwanderungsgesetz denke....
O.v.Bismarck
Rau ist für mich auch kein guter Bundespräsident. Er ist eben viel zu parteiisch.
Wie war Herzog eigentlich als Bundespräsident?
Hab immer nur ne Ehrenurkunde vom Sportfest mit seiner kopierten Unterschrift gesehen... :D
Da hat mich das aber noch nicht alles interessiert und ich daher auch nicht viel mitgekiregt.
Für mich steht fest, dass unser jetztiger Bundespräsident der schlechteste seit langem ist.
Er sollte repräsentieren und Leitfigur sein. Rau jedoch ist farblos und und unscheinbar. Roman Herzog hatte mit nach anfänglichem Zweifel sehr gefallen.
Ich bezweifle aber, dass Stoiber ganz Deutschland vertritt. Er ist als Ministerpräsident sicherlich gut, aber das allein macht ihn noch nicht zum geeignetsten Kandidaten.
Herzog war ein guter Bundespräsident. Der beste, den wir in letzter Zeit hatten. Er hat es tatsächlich geschafft, die Neutralität und Objektivität, die ein Bundespräsident haben sollten, einzuhalten.
Ein würdiger Nachfolger von von Weizsäcker.
Um Weizzäcker beurteilen zu können, bin ich jetzt wieder zu jung. :2faces:
Ein Bayer soll Bundespräsident werden? Du meine Güte. Niemals.
Original von Host
Ein Bayer soll Bundespräsident werden? Du meine Güte. Niemals.
Hat das Bundesland etwas mit der Kompetenz zu tun???
Unparteiisch - kann ich mir nicht vorstellen. Nachfolger in Bayern - alle außer Beckstein :D Nachfolger in der Union als Kanzlerkandidat - Angela Merkel?
O.v.Bismarck
18.05.2003, 14:35
Original von Host
Ein Bayer soll Bundespräsident werden? Du meine Güte. Niemals.
Das verbitte ich mir! X(
O.v.Bismarck
Original von O.v.Bismarck
Original von Host
Ein Bayer soll Bundespräsident werden? Du meine Güte. Niemals.
Das verbitte ich mir! X(
O.v.Bismarck
Was habe ich gemacht? Ich kann es mir nicht vorstellen, daß ein Bayer neutral sein kann und das sollte ein Bundespräsident sein.
O.v.Bismarck
18.05.2003, 16:53
Original von Host
Original von O.v.Bismarck
Original von Host
Ein Bayer soll Bundespräsident werden? Du meine Güte. Niemals.
Das verbitte ich mir! X(
O.v.Bismarck
Was habe ich gemacht? Ich kann es mir nicht vorstellen, daß ein Bayer neutral sein kann und das sollte ein Bundespräsident sein.
Das wird ja immer schöner. Ein Bayer kann also nicht neutral sein? Warum gibt es dann byerische Schiedsrichter. Oder halten die immer zu einerm Verein?
O.v.Bismarck
Original von Host
Was habe ich gemacht? Ich kann es mir nicht vorstellen, daß ein Bayer neutral sein kann und das sollte ein Bundespräsident sein.
Vorurteile hast du ja gar keine, oder?
Original von O.v.Bismarck
Original von Host
Original von O.v.Bismarck
Original von Host
Ein Bayer soll Bundespr�sident werden? Du meine G�te. Niemals.
Das verbitte ich mir! X(
O.v.Bismarck
Was habe ich gemacht? Ich kann es mir nicht vorstellen, da� ein Bayer neutral sein kann und das sollte ein Bundespr�sident sein.
Das wird ja immer sch�ner. Ein Bayer kann also nicht neutral sein? Warum gibt es dann byerische Schiedsrichter. Oder halten die immer zu einerm Verein?
O.v.Bismarck
Wie kommst du jetzt auf dieses Beispiel? Wir sollten über Politik diskutieren und nicht über Sport und ähnliches.
Ist es nicht so, das sich Bayern immer gerne als ein Freistaat sieht? - Und seine "Unabhänigkeit" beibehalten will? Deshalb sehe ich eine möglichliche Parteilichkeit.
O.v.Bismarck
18.05.2003, 17:06
Bayern trägt den Titel "Freistaat". Deswegen ist es aber nicht souverän. Es gehört zu Deutschland wie Niedersachsen, Branden burg oder Ostpreussen.
Übrigens: Thüringen und Sachen nenne sich auch "Freistaat".
O.v.Bismarck
Manchmal verlangt es doch einem Souverän ähnliche Rechte... ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.