Vollständige Version anzeigen : Waffen auch für anständige deutsche Bürger!
Nur weil es hier einen Thread über eine mit Schusswaffen verübte Mordserie irgendeiner Mafia oder eines Serienkillers gibt. Solche Leute laufen in Deutschland natürlich mit scharfen Wummen durch die Gegend, die Händler die von den Schweinen erpresst werden dürfen sich aber nicht bewaffnen, um sich effektiv zur Wehr setzen zu können.
Wenn die Polizei uns so toll schützen kann, wieso haben dann die Politiker von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter und rufen bei Gefahr nicht einfach die nächste Polizeiwache an?
Wenn Waffenbesitz zum Verbrechen erklärt wird, haben nur noch die Verbrecher Waffen! So ist es im heutigen Deutschland.
Tschuldigung, wollte meine Rechtschreibung korrigieren und habe dabei aus Versehen zwei mal gepostet.
Freier Waffenverkauf ? Schwachsinn ! Dann laufen ja nochmehr Leute damit rum und schießen andere tot nur weils einem passt.
Besser denen die Waffen haben (deutsche und ausländische Kriminelle) die Waffen abnehmen.
Freier Waffenverkauf ? Schwachsinn ! Dann laufen ja nochmehr Leute damit rum und schießen andere tot nur weils einem passt.
Besser denen die Waffen haben (deutsche und ausländische Kriminelle) die Waffen abnehmen.
Da das aber nur in einem totalitären Überwachungsstaat mit Wohnungsdurchsuchungen etc. effektiv möglich wäre, besser jedem das Recht auf Selbstverteidigung geben.
Laufen übrigens in der Schweiz lauter Schweizer durch die Gegend und schießen sich gegenseitig tot, nur weil es ihnen so passt?
Waffen auch für anständige deutsche Bürger!
Das ist zu befürworten. Wenn das BRD-Regime die deutschen Bürger nicht vor dem Ausländerterror schützen wollen, müssen wir uns eben selbst verteidigen.
Früher hatten in Deutschland die meisten Leute Schusswaffen zu Hause, trotzdem gab es nicht ständig Schießereien. Die letzten legalen Schusswaffen (Kleinkaliber) die allgemein verkäuflich waren sind dann lächerlicherweise während der RAF Zeit verboten worden, die RAF hat natürlich auch so viel mit Kleinkalibern hantiert.
Es ist ganz klar so, dass die Politikerkaste sich selber vor der Volkswut oder dem Tyrannenmord schützen will, so wie in der DDR.
malnachdenken
07.04.2006, 19:41
Deutschtümmelei und Waffennarren... wie widerlich und undeutsch.
Deutschtümmelei und Waffennarren... wie widerlich und undeutsch.
Du kannst dich ja auf die Polizei und Vater Staat verlassen, wenn dein eigenes Leben durch Einbrecher bedroht ist, aber sprich bitte nicht anderen das Recht ab sich aktiv zur Wehr zu setzen.
Deutschtümmelei und Waffennarren... wie widerlich und undeutsch.
Definiere 'Deutschtümmerlei'.
Unter antideutschen Kreisen bedeutet dies ja schon, wenn man verlangt, daß in Deutschland gefälligst Deutsch gesprochen wird.
---> Also komm' mir nicht mit sowas.
malnachdenken
07.04.2006, 19:45
Du kannst dich ja auf die Polizei und Vater Staat verlassen, wenn dein eigenes Leben durch Einbrecher bedroht ist, aber sprich bitte nicht anderen das Recht ab sich aktiv zur Wehr zu setzen.
Diese haben kein Recht, wenn es sich um illegale Waffen handelt oder die Gefahr für Leib und Seele nicht nachvollziehbar sind.
Mannomann, wo wohnt Ihr denn, dass Ihr schon mit Waffen rumlaufen wollt?
RosaRiese
07.04.2006, 19:46
Wer unbedingt ne Waffe haben will, kann sich ja bei der US Army freiwillig melden. Die suchen immer tatkräftige junge Burschen für die Demokratisierung des Irak.
Wer unbedingt ne Waffe haben will, kann sich ja bei der US Army freiwillig melden. Die suchen immer tatkräftige junge Burschen für die Demokratisierung des Irak.
Ich hoffe, das war ironisch gemeint...
Armes Würstchen. :(
meckerle
07.04.2006, 19:48
Wenn die Polizei uns so toll schützen kann, wieso haben dann die Politiker von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter und rufen bei Gefahr nicht einfach die nächste Polizeiwache an?
Wenn Waffenbesitz zum Verbrechen erklärt wird, haben nur noch die Verbrecher Waffen! So ist es im heutigen Deutschland.
Das frage ich mich sowieso, "warum sind die Einen bei uns schützenswerter, als die Anderen" ?
Ist das Leben eines Politikers mehr wert, als das von Frau Müller oder Herrn Maier ?
Warum haben die alle so viel Angst ? Haben sie vielleicht ein schlechtes Gewissen ?
Die Verbrecher sind eh viel besser ausgestattet als unsere Polizisten. Die rüsten mächtig auf.
Im Gegenzug werden bei uns Polizeiposten abgebaut und das Personal kräftig reduziert.
malnachdenken
07.04.2006, 19:48
Definiere 'Deutschtümmerlei'.
Ich berufe mich dabei auf die Art des Deutschtums, welches im späten 19.Jh propagiert und im 3.Reich seinen Höhepunkt fand, sprich "Reinheit" und "germanisches Erbe". Schon zu Revolutionszeiten total verpönt.
Unter antideutschen Kreisen bedeutet dies ja schon, wenn man verlangt, daß in Deutschland gefälligst Deutsch gesprochen wird.
---> Also komm' mir nicht mit sowas.
Was interessieren mich antideutsche Kreise? Wenn das dessne Meinung ist, kann ich ja nicht verbieten.
Diese haben kein Recht, wenn es sich um illegale Waffen handelt oder die Gefahr für Leib und Seele nicht nachvollziehbar sind.
Mannomann, wo wohnt Ihr denn, dass Ihr schon mit Waffen rumlaufen wollt?
Die Frage ist viel eher, ob die Politiker, die Waffen für freie Bürger "illegal" machen dazu das Recht haben, oder ob es sich dabei um Tyrannen handelt, die selber bewaffnete Leibwächter haben, während Nicht-VIP Bürger sich nicht mal selber schützen dürfen.
Ich berufe mich dabei auf die Art des Deutschtums, welches im späten 19.Jh propagiert und im 3.Reich seinen Höhepunkt fand, sprich "Reinheit" und "germanisches Erbe". Schon zu Revolutionszeiten total verpönt.
Dritte Reich. Ja klar. :))
Du berufst dich auf das Deutschtum, das du ablehnst. Fazit: Antideutsch.
Was interessieren mich antideutsche Kreise? Wenn das dessne Meinung ist, kann ich ja nicht verbieten.
Siehe oben.
Diese haben kein Recht, wenn es sich um illegale Waffen handelt oder die Gefahr für Leib und Seele nicht nachvollziehbar sind.
Mannmann, wo wohnt Ihr denn, dass Ihr schon mit Waffen rumlaufen wollt?
Vielleicht in einem von Gutmenschen deines Schlages runtergerichteten Deutschand, in welchem es leider sehr bald zu Auseinandersetzungen zwischen den einzelnen Bevölkerungsgruppen kommen kann / wird ...
malnachdenken
07.04.2006, 19:54
Dritte Reich. Ja klar. :))
Du berufst dich auf das Deutschtum, das du ablehnst. Fazit: Antideutsch.
Nein, Deutschtümmelei, die sich in blödsinnigen "Erbfolgen" einer "germanischen blutsverwandten Nation" widerspiegeln: totaler Blödsinn und nur was für Schwachköpfe, die nicht nachdenken können.
malnachdenken
07.04.2006, 19:56
Vielleicht in einem von Gutmenschen deines Schlages runtergerichteten Deutschand, in welchem es leider sehr bald zu Auseinandersetzungen zwischenden einzelnen Bevölkerungsgruppen kommen kann / wird ...
Schwarzmalerei.
Solch eine negative Grundeinstellung kann nicht gut sein für das Gemüt. Dazu noch eine sexuelle Kompoensierung im Avatar... Ein Psychologe hätte eine Freude an Deinem psychologischen Profil :))
btw: Ich wohne in Berlin. So schlimm wie das immer dargestellt wird, ist es hier nicht.
Nein, Deutschtümmelei, die sich in blödsinnigen "Erbfolgen" einer "germanischen blutsverwandten Nation" widerspiegeln: totaler Blödsinn und nur was für Schwachköpfe, die nicht nachdenken können.
Das Deutschtum spiegelt sich nunmal auch durch die ethnische Erbfolge wider.
Die Naturgesetze kannst auch du trotz verkorksten Weltbild nicht außer Kraft setzen. Das ist sicher. :]
Herr Bratbäcker
07.04.2006, 20:00
Im Gegenzug werden bei uns Polizeiposten abgebaut und das Personal kräftig reduziert.
Also mir fällt die Polizei nur beim Abkassieren von Verkehrssündern auf, also als staatliche Geldeintreiber oder Staats- und Steuerbüttel. An wehrhafte Türkengangs trauen die sich nicht ran. Von daher kann ich auf solche Staatsbüttel auch gern verzichten.
Die Polizei trägt Waffen in erster Linie um sich selbst zu schützen, wir Fußvolk sind denen ziemlich egal.
Schwarzmalerei.
Solch eine negative Grundeinstellung kann nicht gut sein für das Gemüt. Dazu noch eine sexuelle Kompoensierung im Avatar... Ein Psychologe hätte eine Freude an Deinem psychologischen Profil :))
btw: Ich wohne in Berlin. So schlimm wie das immer dargestellt wird, ist es hier nicht.
Dann weiß ich nicht wo du dich in Berlin verkriechst ?
Bin mind. 3-4 x jährlich dort, kenne dieses Berlin zusätzlich aus meinen Sturm u. Drangjahren ...
und da war nicht soviel verkommenes u. agressives Volk unterwegs u. die Stadt hat in seiner Gesamtheit mit Sicherheit nicht so runtergekommen ausgeseh'n ...
das Regierungsviertel u. die paar Vorzeige-Straßen rundherum wollen wir doch bitte nicht diskutieren ?
Was die sexuelle Kompensierung angeht, so gefällt euch Rotem u. Grünen Gelumpe doch all das was mit sex etwas zu tun hat ... es kann gar nicht schwuler, lesbischer u. pornographischer hergeh'n ...
:rolleyes:
malnachdenken
07.04.2006, 20:06
Dann weiß ich nicht wo du dich in Berlin verkriechst ?
Ständig quer durch unterwegs.
Bin mind. 3-4 x jährlich dort, kenne dieses Berlin zusätzlich aus meinen Sturm u. Drangjahren ...
:)) :)) :))
Was für ein Erfahrungsschatz :))
und da war nicht soviel verkommenes u. agressives Volk unterwegs u. die Stadt hat in seiner Gesamtheit mit Sicherheit nicht so runtergekommen ausgeseh'n ...
Zu Ostzeiten war die Stadt nun wirklich runtergekommen und wie eine Betonwüste. Heute wird das allmählich.
das Regierungsviertel u. die paar Vorzeige-Straßen rundherum wollen wir doch bitte nicht diskutieren ?
Prenzlauer Berg, Friedrichshain, Köpenick, Mitte etc pp. Gibt überall schöne Orte, wo man nicht mit Waffen rumlaufen muss.
Im Untergrund oder 10 cm unter der Grasnabe ... ?
Klar, gehe davon aus, daß du zu dem Zeitpunkt noch als Quark im Schaufenster lagst ... !
Ich spreche von Berlin in seiner Gesamtheit ...
Nicht rumlaufen muß ? ... müßte man schon aber darf man nicht ! Und überall kann man totgeschlagen werden in dieser Stadt ... ! Nirgend's bist du mehr sicher !
Kommt noch ... sag uns Bescheid, wann du die Kurve aus Berlin kratzt ?
malnachdenken
07.04.2006, 20:17
im Untergrund oder 10 cm unter der Grasnabe ... ?
klar, gehe davon aus, daß du zu dem Zeitpunkt noch als Quark im Schaufenster lagst ... !
ich spreche von Berlin in seiner Gesamtheit ...
nicht rumlaufen muß ? ... müßte man schon aber darf man nicht ! Und überall kann man totgeschlagen werden in dieser Stadt ... ! Nirgend's bist du mehr sicher !
Kannst Du Dich auch richtig artikulieren, oder bleibt es bei diesem zusammenhangslosen verbalen Konstruktionen?
Nicht in Berlin wohnen, aber vorgeben Ahnung zu haben.
Wann war denn Deine Sturm und Drang Zeit? Ich wette, dass Dir Leute, die 50 Jahre älter sind als Du, damals das gleiche über Berlin sagten, was Du mir hier gerade erzählst. Jaja... früher war alles besser und die Welt geht heute unter. Immer die gleichen Reden :O
Mauser98K
07.04.2006, 20:20
Deutschtümmelei und Waffennarren... wie widerlich und undeutsch.
Islamischer Pazifismus ( welch ein Oxymoron ) ist besser, nicht wahr?
Deutschland u. Berlin untergeh'n ... ?
merkst du nichts mehr oder ist dein Gutdenken so weit gediehn, daß du nur noch hinterm Altar mit dem Popen Skat kloppst ... ?
Achsel-des-Bloeden
07.04.2006, 20:24
Das ist zu befürworten. Wenn das BRD-Regime die deutschen Bürger nicht vor dem Ausländerterror schützen wollen, müssen wir uns eben selbst verteidigen.
WENN das mal soweit sein SOLLTE, könnte man diese Diskussion wieder aufleben lassen.
In Bayern, BaWü und Südhessen sehe ich momentan WENIG bis KEINERLEI Grund zu solchen Aktivitäten.
Zumindest nicht mit Feuerwaffen.
Was ist mit den Unanständigen die schon eine Wumme haben?
Was ist mit den Unanständigen die schon eine Wumme haben?
Freie Waffenrechte schaffen zwischen anständigen Bürgern und Kriminellen immerhin Schützengleichheit.
schnautzevoll
07.04.2006, 21:02
Der Gedanke das hier Hans und Franz mit ne`r Plempe rumlaufen den find ich eher gruselig.
Schau ich jedoch in richtung Schweitz, da scheints ja zu klappen da hat jeder Eidgenosse sein Gewehr im Schrank, tja die können halt mit sowas umgehen.
Achsel-des-Bloeden
07.04.2006, 21:08
... Schau ich jedoch in richtung Schweitz, da scheints ja zu klappen da hat jeder Eidgenosse sein Gewehr im Schrank, tja die können halt mit sowas umgehen.
Die Schweizer mögen mich korrigieren:
Wer mit seinem militärischen "Gewehr im Schrank" auch nur den Hauch von Scheiß anstellt, bekommt reichlich Ärger.
Außerdem hat wohl nicht jeder die nötige Munition.
Jahrhunderte alte Disziplin.
Hätte bei uns vielleicht auch klappen können, wenn hierzulande die POSITIVEN Aspekte des Preussentums gegriffen und obsiegt hätten.
Die Schweizer mögen mich korrigieren:
Wer mit seinem militärischen "Gewehr im Schrank" auch nur den Hauch von Scheiß anstellt, bekommt reichlich Ärger.
Außerdem hat wohl nicht jeder die nötige Munition.
Jahrhunderte alte Disziplin.
Hätte bei uns vielleicht auch klappen können, wenn hierzulande die POSITIVEN Aspekte des Preussentums gegriffen und obsiegt hätten.
Ist wohl eher so, dass Staatspropaganda die deutschen Schafe auch in dieser Sache in die falsche Richtung geführt hat.
Bis 1919 waren Waffen in Deutschland frei verkäuflich, erst 1945 wurden sie dann von den Besatzungstruppen eingesammelt, ähnlich wie heute im Irak. Anschließend wurde dann massiv Propaganda betrieben, dass die Deutschen keine Waffen mehr brauchen, sondern sich gefälligst auf Polizei und Wohlfahrtsstaat verlassen sollen. Wie man sieht hat diese Staatspropaganda bei sehr Vielen hier gewirkt, so dass heute in Deutschland nur noch die Verbrecher bewaffnet sind. Brav, ihr lieben Schafe, määäääh.
schnautzevoll
07.04.2006, 21:17
Die Schweizer mögen mich korrigieren:
Wer mit seinem militärischen "Gewehr im Schrank" auch nur den Hauch von Scheiß anstellt, bekommt reichlich Ärger.
Außerdem hat wohl nicht jeder die nötige Munition.
Jahrhunderte alte Disziplin.
Hätte bei uns vielleicht auch klappen können, wenn hierzulande die POSITIVEN Aspekte des Preussentums gegriffen und obsiegt hätten.
Die brauchen nicht auf ihr Millitär-Gewehr zu zugreifen, die können auch im Geschäft so ziemlich alles kriegen was das Waffennarrenherz begehrt.
Das Ding mit den Preussen seh ich ähnlich obwohl die zum schluss auch ziemlich anstrengend geworden sind.
hugo sommer
07.04.2006, 21:43
wer redet in einem solchen fall schon von gewissen...sicher, is doch klar. jemanden übern haufen zu ballern könnte doch alltag werden... :wand:
wer redet in einem solchen fall schon von gewissen...sicher, is doch klar. jemanden übern haufen zu ballern könnte doch alltag werden... :wand:
Bleibt nur die Frage: WER knallt WEN im Alltag über den haufen? ;)
Achsel-des-Bloeden
07.04.2006, 21:51
... Wie man sieht hat diese Staatspropaganda bei sehr Vielen hier gewirkt, so dass heute in Deutschland nur noch die Verbrecher bewaffnet sind. Brav, ihr lieben Schafe, määäääh.
Schon möglich, das mit der "Staatspropaganda".
Sage mir doch aber konkret, wann Du in den letzten 10 Jahren wie oft den Nichtbesitz einer Waffe begründet beklagt hast?
Immerhin, Du scheinst ja noch zu leben ...
hugo sommer
07.04.2006, 21:52
Bleibt nur die Frage: WER knallt WEN im Alltag über den haufen? ;)
der, welche aus was-weiß-ich-für-gründen ne waffe im schrank hat, jene, welche die resultierenden opfer sind.. :nido:
Manfred_g
07.04.2006, 21:53
Deutschtümmelei und Waffennarren... wie widerlich und undeutsch.
Deutschtümelei ist undeutsch? Schön, wenn es so ist. Nur, was beklagst du dich dann?
der, welche aus was-weiß-ich-für-gründen ne waffe im schrank hat...,
Genau das ist der Punkt!!!
hugo sommer
07.04.2006, 21:58
auge um auge, zahn um zahn.
gewalt muss mit gegengewalt bestritten werden... :rolleyes: :(
Schon möglich, das mit der "Staatspropaganda".
Sage mir doch aber konkret, wann Du in den letzten 10 Jahren wie oft den Nichtbesitz einer Waffe begründet beklagt hast?
Immerhin, Du scheinst ja noch zu leben ...
Ich bislang vielleicht noch nicht, ich kenne aber Weiße in Südafrika, dort kann man ohne Schusswaffe einfach nicht leben. Wer das nicht glaubt soll bitte alleine und unbewaffnet ein paar Wochen durch Südafrika reisen. Bald wird es hier auch so sein.
hugo sommer
07.04.2006, 22:09
... Bald wird es hier auch so sein.
was meinst du damit? man kann "bald" nicht mehr unbewaffnet hier in germany leben??!
Achsel-des-Bloeden
07.04.2006, 22:22
... Wer das nicht glaubt soll bitte alleine und unbewaffnet ein paar Wochen durch Südafrika reisen. Bald wird es hier auch so sein.
So so.
Wir haben zwar immense Probleme, aber ein Neger- Problem erfreulicherweise nicht.
Unsere Probleme heißen (türkische) Mohammedaner und Rußland- 'Deutsche'.
Ich bin zwar nicht alleine durch die Türkei gereist, aber unbewaffnet. Ich hatte eigentlich kein besonders bedrohliches Gefühl.
Die (hiesigen) Russen sollen allerdings sehr schnell mit dem Einsatz der Wumme sein, sagt man. Je mehr Wodka intus, umso enthemmter ...
meckerle
07.04.2006, 22:22
WENN das mal soweit sein SOLLTE, könnte man diese Diskussion wieder aufleben lassen.
In Bayern, BaWü und Südhessen sehe ich momentan WENIG bis KEINERLEI Grund zu solchen Aktivitäten.
Zumindest nicht mit Feuerwaffen.
Wenn man sich tagsüber auf öffentlichen Strassen bewegt, geht es ja noch, da wird man maximal überfallen.
Nachts getraut sich bei uns auch niemand mehr auf die Strassen. Discos sind sehr Risikobehaftet, demnach von deutschen Jugendlichen zu meiden.
Der Unterschied zwischen einem Touristen und einem Rassisten in Südafrika sind übrigens fünf Tage.
Achsel-des-Bloeden
07.04.2006, 22:33
Wenn man sich tagsüber auf öffentlichen Strassen bewegt, geht es ja noch, da wird man maximal überfallen. ...
WO in BaWü? TAGSÜBER?
Wie oft geschieht das im Monat? 50mal? 500mal? 5000mal?
Nachts in einigen Gegenden von Stuttgart und Mannheim, ok ...
Ansonsten dürfte das wie in München, Nürnberg, Augsburg sein: Wer Nachts nach 22:00h bestimmte Gegenden meidet und erst Recht nach 01:00h früh, hat ein doch noch erträgliches Risiko ...
WO in BaWü? TAGSÜBER?
Wie oft geschieht das im Monat? 50mal? 500mal? 5000mal?
Nachts in einigen Gegenden von Stuttgart und Mannheim, ok ...
Ansonsten dürfte das wie in München, Nürnberg, Augsburg sein: Wer Nachts nach 22:00h bestimmte Gegenden meidet und erst Recht nach 01:00h früh, hat ein doch noch erträgliches Risiko ...
Bei uns haben die schon einen anderen Trick drauf.
Da klingelt einer an der Wohnungstüre, plötzlich sind zwei oder drei da in deiner Wohnung, schlagen dich krankenhausreif und räumen dir die Bude aus.
Sagt nicht, warum ist der so dumm und macht auch die Türe auf.
Das ist meistens eine Reflexhandlung, weil keiner damit rechnet, dass, wenn es klingelt, so ein Buhmann vor der Türe steht.
meckerle
07.04.2006, 23:17
WO in BaWü? TAGSÜBER?
Wie oft geschieht das im Monat? 50mal? 500mal? 5000mal?
Nachts in einigen Gegenden von Stuttgart und Mannheim, ok ...
Ansonsten dürfte das wie in München, Nürnberg, Augsburg sein: Wer Nachts nach 22:00h bestimmte Gegenden meidet und erst Recht nach 01:00h früh, hat ein doch noch erträgliches Risiko ...
Lt. unserer TZ geschieht das mindestens 10 mal am Tage, in der Nacht sind Messerstechereien die Normalität. Geschossen wird selten, macht vermutlich zu viel Krach.
Handtaschenraub in Tiefgaragen, Parkhäusern und auf offener Strasse sind nichts Besonderes mehr.
Wir haben eine Disco in der Strasse die nur Freitag und Samstag geöffnet hat. Jedes WE ist die Polizei dort im Einsatz.
Dort bekriegen sich Russen, Türken, Albaner und Polen. Super was ?
Einbrüche sind die Normalität, darüber regt sich schon bald niemand mehr auf !
Wenn ihr glaubt diese Situation existiert nur in Grossstädten, habt ihr euch getäuscht.
Auch die Rauschgiftscene weicht auf ländliche Gegenden aus, dort fühlen sie sich anscheinend sicherer als in Grossstädten.
Stadtgärten und Schulhöfe sind DIE Umschlagplätze.
In meinem Bekanntenkreis habe ich verschiedene Beamte, die sich mit diesem Gesindel befassen müssen.
meckerle
07.04.2006, 23:32
Bei uns haben die schon einen anderen Trick drauf.
Da klingelt einer an der Wohnungstüre, plötzlich sind zwei oder drei da in deiner Wohnung, schlagen dich krankenhausreif und räumen dir die Bude aus.
Sagt nicht, warum ist der so dumm und macht auch die Türe auf.
Das ist meistens eine Reflexhandlung, weil keiner damit rechnet, dass, wenn es klingelt, so ein Buhmann vor der Türe steht.
Ähnliches geschieht bei uns auf den Dörfern, dort wo alte, alleinstehende Menschen wohnen.
Bei Tag und Nacht. Zudem sind noch Zigeuner-Trickdiebe unterwegs.
Die Zustände sind unerträglich.
Hagen von Tronje
08.04.2006, 00:05
Das wäre mal was, dann kann ich endlich ein MG42 auf dem Dach meines Autos montieren. ;)
WO in BaWü? TAGSÜBER?
Wie oft geschieht das im Monat? 50mal? 500mal? 5000mal?
Nachts in einigen Gegenden von Stuttgart und Mannheim, ok ...
Ansonsten dürfte das wie in München, Nürnberg, Augsburg sein: Wer Nachts nach 22:00h bestimmte Gegenden meidet und erst Recht nach 01:00h früh, hat ein doch noch erträgliches Risiko ...
interessant finde ich an deinem beitrag das du genau das sagst was ich schon immer sage wen hier ueber die usa gemotzt wird.
uebrigens hast du da oft am lautesten gemotzt aber jetzt bei deutschland drehst du dich auf einmal um und meinst es geht nur auf bestimmte orte.
bist du behindert oder ganz einfach nur unverstaendlich und voreingenommen? 8o
obwohl, ich weiss schon die antwort, bin nur gespannt ob du es zugibst. :)) :)) :))
Freischärler
08.04.2006, 06:59
Ich bin hundertprozentig dafür. Das Argument, daß dadurch mehr herumgeballert würde, sticht nicht. Ganz im Gegenteil! Anständige Bürger pflegen mit ihren Waffen verantwortungvoll umzugehen. Sicher ist, daß es für die Kriminellen gefährlicher wäre, denn sie wüßten nicht, ob zurückgeschossen würde.
www.europaeische-legalwaffen-foederation.de
www.fwr.de
Sterntaler
08.04.2006, 07:01
fragt das Dreckspack, ob die ne Waffe haben dürfen?, eine Waffe gehört zu jedem anständigen Deutschen zur Grundausstattung.
GB dachte auch das es sicherer wird mit dem verbot von schusswaffen ... was war der effekt ???? Die verbrechensrate stieg sprunghaft an.
Aber der deutsche staat haellt den buerger eh fuer alles zu bloede und denkt man muss ihn immer schoen an die hand nehmen
GB dachte auch das es sicherer wird mit dem verbot von schusswaffen ... was war der effekt ???? Die verbrechensrate stieg sprunghaft an.
Aber der deutsche staat haellt den buerger eh fuer alles zu bloede und denkt man muss ihn immer schoen an die hand nehmen
aber der witz ist das der durchschnittsdeutsche denkt das es so richtig ist. :rolleyes:
aber der witz ist das der durchschnittsdeutsche denkt das es so richtig ist. :rolleyes:
Das kommt daher, weil er sich so gerne an der Hand führen läßt !
Das kommt daher, weil er sich so gerne an der Hand führen läßt !
hm, vielleicht sind deutsche maenner doch ideal. :)) :)) :)) :cool:
just kidding. ;)
heute ist freitag, na ja, war freitag. :2faces:
Sterntaler
08.04.2006, 07:23
Das kommt daher, weil er sich so gerne an der Hand führen läßt !
zum Glück bin ich keiner dieser Doofköppe, wo das hinführt sieht man in der Geschichte und in der Gegenwart, man sollte sein von Gott gegebenes Gehirn auch dazu benutzen, wozu es gedacht ist, aber da hapert es leider bei vielen Menschen.
zum Glück bin ich keiner dieser Doofköppe, wo das hinführt sieht man in der Geschichte und in der Gegenwart, man sollte sein von Gott gegebenes Gehirn auch dazu benutzen, wozu es gedacht ist, aber da hapert es leider bei vielen Menschen.
du hast recht, es gibt auch viele kluge deutsche.
obwohl, wen manche denken das nicht gott das hirn gab sondern irgendein affe, dann muss man sich eigentlich nicht mehr wundern.
ok, ab jetzt bitte ich um freitag-samstag sperre im forum. :2faces:
schwarz-weiß-rot
08.04.2006, 08:43
Ich bislang vielleicht noch nicht, ich kenne aber Weiße in Südafrika, dort kann man ohne Schusswaffe einfach nicht leben. Wer das nicht glaubt soll bitte alleine und unbewaffnet ein paar Wochen durch Südafrika reisen. Bald wird es hier auch so sein.
Was haben auch Weiße in Südafrika zu suchen ??? Weiße gehören wenn überhaupt nach Europa, Amerika oder ggf. nach Asien aber nicht nach Afrika.
aber der witz ist das der durchschnittsdeutsche denkt das es so richtig ist. :rolleyes:
Das regt mich auch auf, diese Onkel Tom Mentalität in der deutschen Bevölkerung. Schusswaffen legalisieren hieße lediglich, dass Russenmafia und Ali X. von nebenan kein Monopol auf Wummen mehr hätten und z.B. ein Wohnungseinbruch für den Einbrecher mit echten Risiken verbunden wäre.
Was haben auch Weiße in Südafrika zu suchen ??? Weiße gehören wenn überhaupt nach Europa, Amerika oder ggf. nach Asien aber nicht nach Afrika.
Die leben da seit Generationen und haben das Land aufgebaut, das seit dem Ende der Apartheid nun leider schrittweise heruntergewirtschaftet wird.
In den deutschen Medien wird über den Genozid der Buren überhaupt nicht berichtet, sind ja nur Weiße die da ermordet werden. Seit dem Ende der Apartheid sind von den 40000 weißen Farmern in Südafrika mehr als 2000 ermordet worden, also mehr als fünf Prozent!
Hier eine Internet Seite, die sich mit der Verfolgung der Weißen in Südafrika befasst (http://www.africancrisis.org)
Mauser98K
08.04.2006, 09:59
Liebe Forumsdiskutanten!
Jetzt möchte ich zu diesem Thema mal etwas weiter ausholen und zwar als Normalbürger, Polizist und auch als Waffenbesitzer.
Ich habe den Eindruck, daß viele hier glauben, der alleinige Besitz von Schußwaffen, legal oder illegal, würde davor schützen, Opfer einer Straftat zu werden.
Das ist, als würde jemand glauben, er könne ein Unfallopfer operieren, weil er zwei Folgen Emergency Room gesehen hat oder einen Airbus A 380 fliegen, weil er den MS Flugsimulatür so gerne spielt.
Ich möchte hier versuchen, diesen Irrtum auszuräumen.
Der alleinige Besitz einer Waffe impliziert zwar die Möglichkeit, sich damit zu verteidigen, in der Praxis wird man jedoch nur in sehr wenigen Fällen dazu kommen.
Ich beispielsweise besitze zwei Pistolen, einen Revolver, fünf Repetiergewehre, einen Halbautomaten und eine Pumpgun, sowie die entsprechende Munition.
Die Waffen befinden sich vorschriftsmäßig in einem Tresor, die Munition in einem separat abschließbaren Fach in diesem Tresor.
Ich habe mir mal den Spaß gemacht und die Zeit gestoppt, die ich brauche, um meinen Revolver (das dürfte von allen waffen am schnellsten gehen) schußbereit zu machen.
Es dauerte um die 75 Sekunden, also mehr als eine Minute, bis ich die schußbereite Waffe in der Hand hielt.
Für eine Kampfsituation ist das viel zu lange.
Ein Gegner hätte mich in dieser Zeit längst ausgeschaltet.
Nehmen wir zuerst einmal das Szenario an, daß ich nachts von Einbruchsgeräuschen an meinem Haus geweckt werde.
Ich würde natürlich zuerst das Licht einschalten, dann meine Frau und meine Tochter schützen, bzw. in Sicherheit bringen, die Polizei anrufen und erst dann irgendwelche Abwehrmaßnahmen ergreifen.
Situationsbedingt würde ich zuerst mein Pfefferspray aus der Schublade holen und irgendein greifbares Werkzeug als Waffe nehmen, etwa einen Hammer oder einen Schürhaken.
In dieser Zeit wäre der Einbrecher schon lange geflüchtet.
Die Wahrscheinlichkeit, daß er sein Vorhaben fortführt und es auf einen Kampf ankommen läßt, ist extrem unwahrscheinlich ist, da Einbrecher fast immer ökonomisch agieren und nur auf Beute aus sind.
Eine Auseinandersetzung ist deshalb für ihn unökonomisch und wird vermieden.
Kommen wir zu einem zweiten Szenario, einem Überfall auf der Straße:
Wenn ich abends nach Hause gehe oder fahre, habe ich nie eine Waffe dabei. Meine Dienstwaffe ist im Waffenschrank auf der Wache und meine privaten Waffen sind zu Hause im Tresor. Sollte ich gerade vom Schießen kommen, sind die Waffen ordnungsgemäß von der Munition getrennt im Kofferraum meines Autos.
In der Jackentasche habe ich mein Pfefferspray, das ich aber noch nie privat einsetzen mußte.
Wenn mich jetzt jemand überfallen und ausrauben würde, hätte er den extrem wertvollen Vorteil der Überraschung:
Der oder die Täter bestimmen nämlich Ort, Zeitpunkt und Art des Angriffs, was für ihn oder sie einen vom Angegriffenen kaum wieder gut zu machenden Vorteil darstellt.
Ich als Überfallener müßte nämlich reagieren, während der oder die Täter agieren und mir ihren Willen praktisch aufzwingen.
Würde ich eine Schußwaffe mitführen, hätte ich wieder kaum Zeit, sie einzusetzen.
Gehen wir weiterhin von einem oder mehreren bewaffneten Tätern aus, wobei es aufgrund der extrem kurzen Distanz oder besser Kampfentfernung (Körperkontakt) unerheblich ist, ob er oder sie mit Schußwaffen, Tränengas, Messern oder irgendwelchen Schlagwerkzeugen, vom Schlagring über Totschläger, Axt, Beil, Hammer bis hin zu einem Stahlrohr bewaffnet sind, oder lediglich Fäuste Ellenbogen Knie usw einsetzen.
Man sehe sich einmal einen In-Fight also ein "Klammern" beim Muay-Thai an.
Wiederum liegt der Vorteil bei dem oder den Angreifern, weil er oder sie, wenn überhaupt ihre Nahkampfwaffen einsetzen.
Schußwaffen sind Distanzwaffen und haben eben nur auf die Distanz einen Vorteil. Im Nahkampf mit Körperkontakt sind sie nutzlos.
Und wieder erkennen wir, daß das Mitführen einer Schußwaffe bei einem überraschend erfolgenden Angriff wenig nützt.
Auf die rechtlichen Aspekte will ich hier aus Platzgründen nicht eingehen.
Ich bin übrigens noch nie überfallen worden.
Das hat aber eher damit zu tun, daß ich mich selten bis nie an gefährlichen Orten aufhalte, nicht in das Opferschema der meisten Räuber passe und vermutlich einem potentiellen Aggressor zu signalisieren in der Lage bin, daß ich mich zu verteidigen weiß. Etwa durch selbstsicheres Auftreten.
Ich hoffe, dieser Beitrag hat Euch gefallen und der eine oder andere hat erkannt, daß die simple Gleichung "Schußwaffenbesitz = Sicherheit vor Kriminalität" nicht aufgeht.
Ein schönes Wochenende wünscht,
Mauser 98K
Mauser, wenn du dir die Situation in Südafrika anschaust, gibt es dort häufig Banden junger schwarzer Männer die auf eine Farm eindringen, der Farmer wird durch seine Hunde alarmiert, so wie ich das sehe ist da eine Schusswaffe die einzig effektive Verteidigung.
Noch sieht Deutschland demographisch nicht so aus wie z.B. Brasilien, wir enwickeln uns aber in die gleiche Richtung, dementsprechend wird dann auch die Sicherheitslage vermutlich so sein wie in Rio.
Mauser98K
08.04.2006, 10:42
Mauser, wenn du dir die Situation in Südafrika anschaust, gibt es dort häufig Banden junger schwarzer Männer die auf eine Farm eindringen, der Farmer wird durch seine Hunde alarmiert, so wie ich das sehe ist da eine Schusswaffe die einzig effektive Verteidigung.
Noch sieht Deutschland demographisch nicht so aus wie z.B. Brasilien, wir enwickeln uns aber in die gleiche Richtung, dementsprechend wird dann auch die Sicherheitslage vermutlich so sein wie in Rio.
Ich habe von der Situation in Südafrika gehört.
Sie ist aber völlig anders als die von mir beschriebene.
In Südafrika würde ich mich auf ein Schnellfeuergewehr und eine 9mm Pistole mit anständig Magazinkapazität verlassen.
Außerdem würde ich keinen Gegner überleben lassen, allein schon aus prophylaktischen Gründen.
Mauser98K
08.04.2006, 10:58
auge um auge, zahn um zahn.
gewalt muss mit gegengewalt bestritten werden... :rolleyes: :(
Oder man erduldet Gewalt und wird dann zum gedemütigten Prügelknaben, der immer wieder beraubt, verprügelt usw. wird.
Ist das vielleicht besser? :rolleyes:
@Mauser
Das war mal ein wirklich klasse Beitrag (Nr. 66).
Ergänzend noch zu erwähnen dass es z.T. nicht einmal hochtrainierte Spezialeinheiten geschafft haben, einen Amokläufer mit einem Messer auf eine Distanz von 7-8 Metern zu stoppen. Ihr glaubt garnicht wie kurz so ein Weg sein kann.
Meine Reaktion wenn mich ein Schüler fragt ob er nicht mal irgendwas zur Messerabwehr lernen kann (unbewaffnet):
Ich bekomme einen Lachkrampf.
Mauser98K
08.04.2006, 11:01
Ähnliches geschieht bei uns auf den Dörfern, dort wo alte, alleinstehende Menschen wohnen.
Bei Tag und Nacht. Zudem sind noch Zigeuner-Trickdiebe unterwegs.
Die Zustände sind unerträglich.
Der alte Enkeltrick?
Oder die Mario-Methode?
Auf dem Land hast Du recht oft Einbrüche, vor allem in Wochenendhäuser.
Außerdem Diebstähle aus KFZ.
Das liegt bei uns im Sauerland daran, daß die Täter sich sehr gut in den Wäldern verstecken können und daß ein Autobahnanschluß in der Nähe ist.
Mauser98K
08.04.2006, 11:05
So so.
Wir haben zwar immense Probleme, aber ein Neger- Problem erfreulicherweise nicht.
Unsere Probleme heißen (türkische) Mohammedaner und Rußland- 'Deutsche'.
Ich bin zwar nicht alleine durch die Türkei gereist, aber unbewaffnet. Ich hatte eigentlich kein besonders bedrohliches Gefühl.
Die (hiesigen) Russen sollen allerdings sehr schnell mit dem Einsatz der Wumme sein, sagt man. Je mehr Wodka intus, umso enthemmter ...
Wenn die hiesigen Russen, ich spreche für Spätaussiedler in unserer Region besoffen sind, also eigentlich immer, dann sind sie hyperaggressiv und schmerzfrei.
Du kannst darauf herumknüppeln und -treten, daß juckt die nicht großartig.
Aber bewaffnet sind die eigentlich nicht, daß mit den "scharfen" Waffen ist also eher Legende.
Übrigens, richtig Angst haben Russen wie Musels gleichsam vor Hunden!
Deshalb ist es immer gut, einen Hundeführer im dienst zu haben.
Sterntaler
08.04.2006, 11:11
na da wollen wir doch mal gleich ein Schild vor Tür aufhängen ,"Vorsichtig , scharfer Hund"
Mauser98K
08.04.2006, 11:11
Wenn man sich tagsüber auf öffentlichen Strassen bewegt, geht es ja noch, da wird man maximal überfallen.
Nachts getraut sich bei uns auch niemand mehr auf die Strassen. Discos sind sehr Risikobehaftet, demnach von deutschen Jugendlichen zu meiden.
In was für einer Gegend lebst Du?
Mauser98K
08.04.2006, 11:18
Also mir fällt die Polizei nur beim Abkassieren von Verkehrssündern auf, also als staatliche Geldeintreiber oder Staats- und Steuerbüttel. An wehrhafte Türkengangs trauen die sich nicht ran. Von daher kann ich auf solche Staatsbüttel auch gern verzichten.
Warum ist das wohl so?
Weil das "Abledern" von Verkehrssündern schneller und einfacher für eine gute Statistik sorgt. Wobei es durchaus notwendig ist, Verkehrsvertsöße zu ahnden.
Das Bekämpfen von Ausländer- und Aussiedlerkriminalität hingegen, kann nur mit politischer Rückendeckung und entsprechenden Gesetzen effizient erfolgen.
Die gibt es aber (noch) nicht.
Also werden eben Verkehrsverstöße verfolgt, damit man etwas für die Statistik hat.
Traurig aber wahr. ;(
Mauser98K
08.04.2006, 11:19
na da wollen wir doch mal gleich ein Schild vor Tüt aufhängen ,"Vorsichtig , scharfer Hund"
Aber in den entsprechenden Sprachen!
"Aaaahtung! Chuund wo baisssään!"
Oder
"Ey Aldä, hier ist voll scheiss schwule Megahund wo disch kann beiß, weissu!"
RosaRiese
08.04.2006, 11:47
Das Bekämpfen von Ausländer- und Aussiedlerkriminalität hingegen, kann nur mit politischer Rückendeckung und entsprechenden Gesetzen effizient erfolgen.
Die gibt es aber (noch) nicht.(Welches "entsprechende Gesetz" zur Verfolgung solcher Straftaten fehlt denn?
Mauser98K
08.04.2006, 11:52
Welches "entsprechende Gesetz" zur Verfolgung solcher Straftaten fehlt denn?
Ein Ausländer-, bzw. Staatsbürgerschaftsrecht, das das Abschieben / Ausweisen von straffälligen Ausländern zwingend vorschreibt fehlt.
Weiterhin fehlen gesetzliche Möglichkeiten, einem "Paßdeutschen" die deutsche Staatsangehörigkeit schnell und unbürokratisch zu entziehen.
Roter Prolet
08.04.2006, 11:54
Deutschtümmelei und Waffennarren... wie widerlich und undeutsch.
Genau meine Meinung.
Mauser98K
08.04.2006, 11:57
Genau meine Meinung.
Schön daß Euch Kommunisten keiner mehr ernst zu nehmen braucht. :))
Black Hawk
08.04.2006, 11:59
Schön daß Euch Kommunisten keiner mehr ernst zu nehmen braucht. :))
Tja, diese Ideologie ist glücklicherweise vor 16 Jahren untergegangen.
Mauser98K
08.04.2006, 12:19
Tja, diese Ideologie ist glücklicherweise vor 16 Jahren untergegangen.
Weil Kommunismus wider die Natur ist.
Roter Prolet
08.04.2006, 12:29
Schön daß Euch Kommunisten keiner mehr ernst zu nehmen braucht. :))
Wenn du meinst, aber ich unterschätze niemals politisch gegnerische Kräfte, die scheinbar für die Ewigkeit bedeutunglos gestempelt sind.
Roter Prolet
08.04.2006, 12:30
Tja, diese Ideologie ist glücklicherweise vor 16 Jahren untergegangen.
Falsch, der "real existierende Sozialismus" ist untergegangen und zerschlagen worden, nicht die Ideologie.
Roter Prolet
08.04.2006, 12:31
Weil Kommunismus wider die Natur ist.
Die Natur der mächtigen Kapitalherren? In der Tat :cool:
Mauser98K
08.04.2006, 12:50
Wenn du meinst, aber ich unterschätze niemals politisch gegnerische Kräfte, die scheinbar für die Ewigkeit bedeutunglos gestempelt sind.
Stimmt, man sollte nichts unterschätzen.
Mauser98K
08.04.2006, 12:50
Die Natur der mächtigen Kapitalherren? In der Tat :cool:
Wer ist ein Kapitalherr?
Weil Kommunismus wider die Natur ist.
Was ist denn heute los? Schon das zweite mal dass ich dir zustimmen muss. :2faces:
Mauser98K
08.04.2006, 13:54
Was ist denn heute los? Schon das zweite mal dass ich dir zustimmen muss. :2faces:
Vielen Dank (Rotwerd)!
Daß mir jemand zustimmt ist, nicht nur in diesem Forum, doch eher selten.
Etwa wenn ich meiner Frau eröffne, daß der Besitz eines Shiloh-Sharps Gewehres, eines Motorrades oder eines neuen Audi A 4 Avant meine Lebensqualität sehr stark verbessern würde. :] :] , stimmt sie mir nie zu. 8o
Na ja, ich sag dir ja auch wenn ich Scheisse finde was du sagst. :] :D
meckerle
08.04.2006, 14:16
Der alte Enkeltrick?
Oder die Mario-Methode?
Auf dem Land hast Du recht oft Einbrüche, vor allem in Wochenendhäuser.
Außerdem Diebstähle aus KFZ.
Das liegt bei uns im Sauerland daran, daß die Täter sich sehr gut in den Wäldern verstecken können und daß ein Autobahnanschluß in der Nähe ist.
Autobahnsanschluss, Wälder, sukzessive abgeschaffte Polizeiposten, Grenznähe zur Schweiz.
Wir bieten den Kriminellen ideale Voraussetzungen. Hier finden sie das Schlaraffenland und fühlen sich recht wohl.
Mauser98K
08.04.2006, 14:20
Autobahnsanschluss, Wälder, sukzessive abgeschaffte Polizeiposten, Grenznähe zur Schweiz.
Wir bieten den Kriminellen ideale Voraussetzungen. Hier finden sie das Schlaraffenland und fühlen sich recht wohl.
Ja, daß ist die Folge rot-grüner Politik.
meckerle
08.04.2006, 14:20
In was für einer Gegend lebst Du?
Am beschaulichen, von sehr vielen Touristen besuchten Bodensee. Das ist eine wunderschöne Landschaft hier.
Mauser98K
08.04.2006, 14:25
Am beschaulichen, von sehr vielen Touristen besuchten Bodensee. Das ist eine wunderschöne Landschaft hier.
Ja, der Bodensee ist wirklich sehr schön, obwohl es mir am Chiemsee besser gefällt.
Wir waren vor drei Jahren im Sommerurlaub in Hagnau.
Was mich jedoch sehr gestört hat, war die B 31 die mehr oder weniger direkt durch den Ort führt.
Da unsere Tochter damals noch ein Baby war, haben wir nicht allzu viele Ausflüge unternehmen können. Aber das Zeppelinmuseum in Friedrichshafen ist genial.
meckerle
08.04.2006, 14:30
Ein Ausländer-, bzw. Staatsbürgerschaftsrecht, das das Abschieben / Ausweisen von straffälligen Ausländern zwingend vorschreibt fehlt.
Weiterhin fehlen gesetzliche Möglichkeiten, einem "Paßdeutschen" die deutsche Staatsangehörigkeit schnell und unbürokratisch zu entziehen.
Warum werden diese Möglichkeiten nicht geschaffen ?
Jeder weiss es und keiner reagiert entsprechend !
Wegen jedem Furz werden Gesetze geändert, gemacht und abgeschafft, aber hier wo es dringend nötig wäre passiert nichts.
Wie fühlt sich ein Polizist wenn er einen Kriminellen unter Einsatz seines Lebens gefasst hat, die Personalien feststellen "darf" und ihn wieder laufen lassen muss ?
Das muss doch ein erhabenes Gefühl sein, oder nicht ?
Shit Staat ! Ich würde dabei verrückt werden.
Mauser98K
08.04.2006, 14:40
Warum werden diese Möglichkeiten nicht geschaffen ?
Jeder weiss es und keiner reagiert entsprechend !
Wegen jedem Furz werden Gesetze geändert, gemacht und abgeschafft, aber hier wo es dringend nötig wäre passiert nichts.
Wie fühlt sich ein Polizist wenn er einen Kriminellen unter Einsatz seines Lebens gefasst hat, die Personalien feststellen "darf" und ihn wieder laufen lassen muss ?
Das muss doch ein erhabenes Gefühl sein, oder nicht ?
Shit Staat ! Ich würde dabei verrückt werden.
Es ist politisch nicht gewollt!
Die Politik hat vor nichts mehr Angst, als beim "besorgten Ausland" als "rechts" zu gelten.
Dem Bürger Sicherheit zu gewähren, ist weniger wichtig.
Viele dieser gesetzlichen Möglichkeiten würde unsere Verfassung, die unter dem Einfluß der Verbrechen des Nationalsozialismus enstanden ist, nicht zulassen.
Denn das oberste Bestreben bei der Schaffung des Grundgesetzes war es, so etwas wie den Nationalsozialismus nie wieder auch nur ansatzweise zu ermöglichen.
Das ist etwa so, als würde jemand der sich mit einem Hammer auf den Daumen gehauen hat, die Erzeugung von Stahl verbieten, weil daraus ja auch Hämmer hergestellt werden könnten.
Ein Polizist, der eine Woche lang jeden Tag einen Ladendieb vorläufig festnimmt und danach wieder laufen läßt, ist frustriert, ganz klar.
So ging es mir früher in Düsseldorf bei den Zigeuner-Klaukindern auch.
Hier auf dem Land ist das etwas anders.
Der Richter stellt schneller einen Haftbefehl aus.
meckerle
08.04.2006, 14:44
Ja, der Bodensee ist wirklich sehr schön, obwohl es mir am Chiemsee besser gefällt.
Wir waren vor drei Jahren im Sommerurlaub in Hagnau.
Was mich jedoch sehr gestört hat, war die B 31 die mehr oder weniger direkt durch den Ort führt.
Da unsere Tochter damals noch ein Baby war, haben wir nicht allzu viele Ausflüge unternehmen können. Aber das Zeppelinmuseum in Friedrichshafen ist genial.
Das fehlende Autobahnstück Richtung Lindau wird demnächst in Angriff genommen, dann hat sich die Verkehrsproblematik erledigt.
Hier gibt es sehr viele Sehenswürdigkeiten und eine Menge antike Bauwerke.
Aber der gute Hagnauer Wein schmeckte trotzdem, gelle.;)
lupus_maximus
08.04.2006, 14:46
Autobahnsanschluss, Wälder, sukzessive abgeschaffte Polizeiposten, Grenznähe zur Schweiz.
Wir bieten den Kriminellen ideale Voraussetzungen. Hier finden sie das Schlaraffenland und fühlen sich recht wohl.
Ich habe bereits die Abwehrmöglichkeit ausgetüftelt!
Müßten nur noch gebaut werden!
Mauser98K
08.04.2006, 15:02
Das fehlende Autobahnstück Richtung Lindau wird demnächst in Angriff genommen, dann hat sich die Verkehrsproblematik erledigt.
Hier gibt es sehr viele Sehenswürdigkeiten und eine Menge antike Bauwerke.
Aber der gute Hagnauer Wein schmeckte trotzdem, gelle.;)
Jetzt hilf mir mal.
Welche Autobahn? Von wo nach wo?
Eine nördlich des Bodensees verlaufende Autobahn etwa von Lindau nach Stockach wäre in der Tat sinnvoll.
Der Wein vom Bodensee hat mir überhaupt nicht geschmeckt.
Einen lieblichen bis halbtrockenen Rotwein, am liebsten ein Portugieser habe ich vergeblich gesucht. Die Weßweine erinnerten mich an Nagellackentferner und Batteriesäure.
Glücklicherweise gab es bayerisches Bier. :] :]
meckerle
08.04.2006, 15:09
Es ist politisch nicht gewollt!
Die Politik hat vor nichts mehr Angst, als beim "besorgten Ausland" als "rechts" zu gelten.
Dem Bürger Sicherheit zu gewähren, ist weniger wichtig.
Viele dieser gesetzlichen Möglichkeiten würde unsere Verfassung, die unter dem Einfluß der Verbrechen des Nationalsozialismus enstanden ist, nicht zulassen.
Denn das oberste Bestreben bei der Schaffung des Grundgesetzes war es, so etwas wie den Nationalsozialismus nie wieder auch nur ansatzweise zu ermöglichen.
Das ist etwa so, als würde jemand der sich mit einem Hammer auf den Daumen gehauen hat, die Erzeugung von Stahl verbieten, weil daraus ja auch Hämmer hergestellt werden könnten.
Ein Polizist, der eine Woche lang jeden Tag einen Ladendieb vorläufig festnimmt und danach wieder laufen läßt, ist frustriert, ganz klar.
So ging es mir früher in Düsseldorf bei den Zigeuner-Klaukindern auch.
Hier auf dem Land ist das etwas anders.
Der Richter stellt schneller einen Haftbefehl aus.
Die Reduzierung der Polizeiposten mitsamt der Polizisten hat doch nicht im Entferntesten etwas mit der Verfassung zu tun.
Die Sicherheit der Bürger interessiert die "Eliten" einen feuchten Kehrricht, das ist klar. Wichtig ist denen nur ihre eigene Sicherheit, koste es was es wolle.
Dass die Rechten im benachbarten Ausland und auch bei uns auf dem Vormarsch sind, ist denen in Berlin vermutlich noch nicht zu Ohren gekommen.
Bei der Schaffung des Grundgesetzes und der Verfassung, herrschten bei uns andere Zustände, als die die wir heute vorfinden. Ich denke es ist allerhöchste Zeit, die Gesetze den Gegebenheiten anzupassen !
Mauser98K
08.04.2006, 15:30
Die Reduzierung der Polizeiposten mitsamt der Polizisten hat doch nicht im Entferntesten etwas mit der Verfassung zu tun.
Die Sicherheit der Bürger interessiert die "Eliten" einen feuchten Kehrricht, das ist klar. Wichtig ist denen nur ihre eigene Sicherheit, koste es was es wolle.
Dass die Rechten im benachbarten Ausland und auch bei uns auf dem Vormarsch sind, ist denen in Berlin vermutlich noch nicht zu Ohren gekommen.
Bei der Schaffung des Grundgesetzes und der Verfassung, herrschten bei uns andere Zustände, als die die wir heute vorfinden. Ich denke es ist allerhöchste Zeit, die Gesetze den Gegebenheiten anzupassen !
Richtig, die Verringerung der Polizeiwachen, -posten usw hat keine verfassungsrechtlichen, sondern vor allem finanzielle Gründe.
Polizeibehörden mit Wache, KriPo, Verwaltung, Leitstelle usw. werden in ein riesiges Gebäude in einer größeren Stadt gepackt.
Das hat den Vorteil der kurzen Wege und ist kostengünstiger.
Die Folge ist, daß wenn in einer Kleinstadt oder einem Dorf eine Wache geschlossen wird, die Streifenwagenbesatzung jetzt mitunter 25 Kilometer zum Einsatzort auf dem Dorf fahren muß.
Das ist leider auch bei uns Realität.
In einer zu unserer Behörde gehörenden Kleinstadt mit etwa 15 000 Einwohnern existiert nur noch eine Tageswache, auf der der Bezirksdienst Dienst schiebt.
Der Bezirksdienst besteht in diesem Fall aus 50-65-jährigen Herren, die fast nur zu Bürozeiten Dienst versehen.
Von 16:00 bis 07:00 Uhr und an Wochenenden gibt es in diesem Ort keine Polizei, es sei denn, der Streifenwagen, der für ein Gebiet von etwa 30 X 20 Kilometern zuständig ist, hat mal Zeit für eine Streifenfahrt in dieser Stadt.
meckerle
08.04.2006, 15:35
Jetzt hilf mir mal.
Welche Autobahn? Von wo nach wo?
Eine nördlich des Bodensees verlaufende Autobahn etwa von Lindau nach Stockach wäre in der Tat sinnvoll.
Der Wein vom Bodensee hat mir überhaupt nicht geschmeckt.
Einen lieblichen bis halbtrockenen Rotwein, am liebsten ein Portugieser habe ich vergeblich gesucht. Die Weßweine erinnerten mich an Nagellackentferner und Batteriesäure.
Glücklicherweise gab es bayerisches Bier. :] :]
Die A 81 Stuttgart - Singen und die Weiterführung der A 98 Singen-Lindau. Vorläufiges Ende ist derzeit Stockach. Der Rest bis Lindau wird in den nächsten Jahren gebaut werden, wenn die Mittel nicht gestrichen werden.
Deine Kritik an unserem Wein ist aber nicht sehr nett.8o Du musst als Rotweintrinker keinen Weisswein trinken, den du nicht kennst. :2faces: :2faces:
Bei uns trinkt man Bodenseewein und keinen Portugieser ! :motz:
meckerle
08.04.2006, 15:42
Ich habe bereits die Abwehrmöglichkeit ausgetüftelt!
Müßten nur noch gebaut werden!
Erzähl mal, was hast du dir da einfallen lassen ?
meckerle
08.04.2006, 15:53
Richtig, die Verringerung der Polizeiwachen, -posten usw hat keine verfassungsrechtlichen, sondern vor allem finanzielle Gründe.
Polizeibehörden mit Wache, KriPo, Verwaltung, Leitstelle usw. werden in ein riesiges Gebäude in einer größeren Stadt gepackt.
Das hat den Vorteil der kurzen Wege und ist kostengünstiger.
Die Folge ist, daß wenn in einer Kleinstadt oder einem Dorf eine Wache geschlossen wird, die Streifenwagenbesatzung jetzt mitunter 25 Kilometer zum Einsatzort auf dem Dorf fahren muß.
Das ist leider auch bei uns Realität.
In einer zu unserer Behörde gehörenden Kleinstadt mit etwa 15 000 Einwohnern existiert nur noch eine Tageswache, auf der der Bezirksdienst Dienst schiebt.
Der Bezirksdienst besteht in diesem Fall aus 50-65-jährigen Herren, die fast nur zu Bürozeiten Dienst versehen.
Von 16:00 bis 07:00 Uhr und an Wochenenden gibt es in diesem Ort keine Polizei, es sei denn, der Streifenwagen, der für ein Gebiet von etwa 30 X 20 Kilometern zuständig ist, hat mal Zeit für eine Streifenfahrt in dieser Stadt.
Dieses kriminelle Pack ist sich dessen bewusst und deswegen verziehen sie sich in Kleinstädte und aufs Land.
Die "kurzen Wege" dürften eigentlich mit den heutigen Medien keine Rolle mehr spielen. Die Entfernungen von A nach B liegen doch nur einen Mausklick auseinander.
Der einzige plausible Grund sind m. E. Personaleinsparungen.
Mauser98K
08.04.2006, 15:59
Dieses kriminelle Pack ist sich dessen bewusst und deswegen verziehen sie sich in Kleinstädte und aufs Land.
Die "kurzen Wege" dürften eigentlich mit den heutigen Medien keine Rolle mehr spielen. Die Entfernungen von A nach B liegen doch nur einen Mausklick auseinander.
Der einzige plausible Grund sind m. E. Personaleinsparungen.
Das mit den kurzen Wegen ist realistisch.
Was Computertechnik angeht, die Polizei hat auf den Wachen noch nicht einmal Internet.
Der einzige mir bekannte Internetanschluß in meiner Behörde gehört einem Kriminalbeamten, der ausschließlich Ebay-Betrügereien bearbeitet.
Mauser98K
08.04.2006, 16:04
Die A 81 Stuttgart - Singen und die Weiterführung der A 98 Singen-Lindau. Vorläufiges Ende ist derzeit Stockach. Der Rest bis Lindau wird in den nächsten Jahren gebaut werden, wenn die Mittel nicht gestrichen werden.
Deine Kritik an unserem Wein ist aber nicht sehr nett.8o Du musst als Rotweintrinker keinen Weisswein trinken, den du nicht kennst. :2faces: :2faces:
Bei uns trinkt man Bodenseewein und keinen Portugieser ! :motz:
Ich bin auch kein Weintrinker und kein Weinkenner.
Als Sauerländer trinke ich Veltins-Pils.
Ich trinke gerne mal einen lieblichen bis halbtrockenen Rotwein.
Am besten schmeckt mir der Portugieser (eine Traubensorte, keine Bezeichnung des Herkunftslandes) von der Nahe.
Welchen lieblichen und halbtrockenen Rotwein vom Bodensee kannst Du mir denn empfehlen?
Das mit den kurzen Wegen ist realistisch.
Was Computertechnik angeht, die Polizei hat auf den Wachen noch nicht einmal Internet.
Der einzige mir bekannte Internetanschluß in meiner Behörde gehört einem Kriminalbeamten, der ausschließlich Ebay-Betrügereien bearbeitet.
Die Polizei funktioniert so schlecht wie alles andere was der Staat anpackt auch.
Lösung: Statt Polizei private Sicherheitsdienste und Bewaffnung der Bevölkerung, aber unsere Politiker haben Angst dann keine ausreichende Kontrolle über die Bevölkerung mehr zu haben.
meckerle
08.04.2006, 16:25
Das mit den kurzen Wegen ist realistisch.
Was Computertechnik angeht, die Polizei hat auf den Wachen noch nicht einmal Internet.
Der einzige mir bekannte Internetanschluß in meiner Behörde gehört einem Kriminalbeamten, der ausschließlich Ebay-Betrügereien bearbeitet.
Ebay-Betrüger sind natürlich wichtiger als Mörder, Räuber, Vergewaltiger, Kinderschänder und das übrige kriminelle Pack.
Die "Verfolgung" von Ebay-Betrügern ist auch nicht so riskant !
Kriminelle Elemente sind mit allem Verfügbaren ausgerüstet. Und euer oberster Dienstherr ist noch in der Planungsphase wie ihr evtl. ausgerüstet werden sollt, wenn vielleicht mal für diesen Bereich Geld locker gemacht werden kann !
Das ist doch herrlich, so richtig aufbauend für die Polizisten die an der "Front" kämpfen müssen.
Mauser98K
08.04.2006, 16:46
Die Polizei funktioniert so schlecht wie alles andere was der Staat anpackt auch.
Lösung: Statt Polizei private Sicherheitsdienste und Bewaffnung der Bevölkerung, aber unsere Politiker haben Angst dann keine ausreichende Kontrolle über die Bevölkerung mehr zu haben.
Das ist doch jetzt Blödsinn!
Willst Du polizeiliche Aufgaben irgendwelchen Security-Hanseln übertragen?
Das ist doch jetzt Blödsinn!
Willst Du polizeiliche Aufgaben irgendwelchen Security-Hanseln übertragen?
Die "Security-Hanseln" hätten durch den Konkurrenzdruck einen direkten finanziellen Anreiz wirklich für mehr Security zu sorgen, im Gegensatz zur staatlichen Polizei.
Das Polizeimonopol ist so wie beim staatlichen Post- und Telekommonopol: Schlechte Dienstleistungen und teuer zugleich.
Mauser98K
08.04.2006, 16:50
Ebay-Betrüger sind natürlich wichtiger als Mörder, Räuber, Vergewaltiger, Kinderschänder und das übrige kriminelle Pack.
Die "Verfolgung" von Ebay-Betrügern ist auch nicht so riskant !
Kriminelle Elemente sind mit allem Verfügbaren ausgerüstet. Und euer oberster Dienstherr ist noch in der Planungsphase wie ihr evtl. ausgerüstet werden sollt, wenn vielleicht mal für diesen Bereich Geld locker gemacht werden kann !
Das ist doch herrlich, so richtig aufbauend für die Polizisten die an der "Front" kämpfen müssen.
Man muß sagen, daß Mord und Vergewaltigung eher seltene Delikte sind.
Raub passiert hier auch nicht sehr oft.
Für die effiziente bekämpfung der anderen Kriminalität müßten der Polizei nicht nur bessere technische, sondern auch rechtliche Mittel gegeben werden.
Weiterhin müßten Strafen empfindlicher, langwieriger und unverzüglicher sein.
Sterntaler
08.04.2006, 16:51
Das ist doch jetzt Blödsinn!
Willst Du polizeiliche Aufgaben irgendwelchen Security-Hanseln übertragen?
...am besten Polizeidienste an Kriminelle Türken und Araber übertragen, damit die dann a ) Durchsuchungen den Verbrecherpack stecken können und die Ausspähung deutscher Wohnungen im Mantel der Uniform vornehmen können und Dateien über die Sicherheitslage gleich an den Imman weiterleiten können.
meckerle
08.04.2006, 16:51
Ich bin auch kein Weintrinker und kein Weinkenner.
Als Sauerländer trinke ich Veltins-Pils.
Ich trinke gerne mal einen lieblichen bis halbtrockenen Rotwein.
Am besten schmeckt mir der Portugieser (eine Traubensorte, keine Bezeichnung des Herkunftslandes) von der Nahe.
Welchen lieblichen und halbtrockenen Rotwein vom Bodensee kannst Du mir denn empfehlen?
Eigentlich alle. Was ich nicht mag, ist "Muskat" und Müller-Thurgau.
Portugieser kenne ich nicht, der wird hier meines Wissens auch nicht angebaut.
Mauser98K
08.04.2006, 16:53
Die "Security-Hanseln" hätten durch den Konkurrenzdruck einen direkten finanziellen Anreiz wirklich für mehr Security zu sorgen, im Gegensatz zur staatlichen Polizei.
Das Polizeimonopol ist so wie beim staatlichen Post- und Telekommonopol: Schlechte Dienstleistungen und teuer zugleich.
Na ja, ich sehe das anders.
Mauser98K
08.04.2006, 16:53
Wir hatten doch hier mal den Bürgerwehr-Strang.
lupus_maximus
08.04.2006, 17:05
Das ist doch jetzt Blödsinn!
Willst Du polizeiliche Aufgaben irgendwelchen Security-Hanseln übertragen?
Nun, wenn die Polizei weiterhin von der Politik bei ausländischen Kriminellen gebremst wird, muß man sich schon Gedanken machen können.
Wenn ich z.B. über ein größeres Stück Land verfüge, kann niemand etwas gegen den Einsatz von Privater Polizei machen, wenn der Einsatz nur auf dem eigenen Grundstück erfolgt. Wenn ich dieses Grundstück auch noch einzäune, kann ich sogar Waffen tragen und gegen Einbrecher einsetzen!
Mauser98K
08.04.2006, 17:12
Nun, wenn die Polizei weiterhin von der Politik bei ausländischen Kriminellen gebremst wird, muß man sich schon Gedanken machen können.
Wenn ich z.B. über ein größeres Stück Land verfüge, kann niemand etwas gegen den Einsatz von Privater Polizei machen, wenn der Einsatz nur auf dem eigenen Grundstück erfolgt. Wenn ich dieses Grundstück auch noch einzäune, kann ich sogar Waffen tragen und gegen Einbrecher einsetzen!
Ja, aber nur auf Deinem Grundstück.
Mauser98K
08.04.2006, 17:29
Eigentlich alle. Was ich nicht mag, ist "Muskat" und Müller-Thurgau.
Portugieser kenne ich nicht, der wird hier meines Wissens auch nicht angebaut.
Hmmm.
Ich habe mal eine Flasche Rotwein bei der Hagnauer Winzergenossenschaft gekauft, die mich geschmacklich an Lackabbeizer aus dem KFZ-Lackiergewerbe erinnerte.
Außerdem gab es dort einen Trester, also einen Schnaps aus gekelterten Weintraubenresten. Das Zeug schmeckte irgendwie nach Hydrazin. :( :(
Aber der Traubensaft war lecker! :]
Na ja, beim nächsten Mal werde ich mal andere Winzer besuchen.
Übrigens, meine Frau und ich sind zu dem Entschluß gekommen, daß wir im nächsten Sommer mal wieder nach Südtirol fahren.
Dort gibt es auch guten Wein. :]
lupus_maximus
08.04.2006, 17:34
Ja, aber nur auf Deinem Grundstück.
Dies sagte ich doch!
meckerle
08.04.2006, 17:44
Man muß sagen, daß Mord und Vergewaltigung eher seltene Delikte sind.
Raub passiert hier auch nicht sehr oft.
Für die effiziente bekämpfung der anderen Kriminalität müßten der Polizei nicht nur bessere technische, sondern auch rechtliche Mittel gegeben werden.
Weiterhin müßten Strafen empfindlicher, langwieriger und unverzüglicher sein.
Unsere Gefängnisse quellen aber über mit den moslemischen Insassen, da gibt es für andere fast keinen Platz mehr. Ein Bekannter von mir ist Beamter in so einer "Herberge".
Es gibt doch für eure Anliegen die Gewerkschaft der Polizei, was sagt die denn zu den Missständen ?
Sterntaler
08.04.2006, 17:52
..dieses Teufels Thema wird wie das Weihwaser gemieden. Man kommt sich vor , wie im Mittelater, wer von der Pest spricht wird davon befallen.
Mauser98K
08.04.2006, 17:54
Unsere Gefängnisse quellen aber über mit den moslemischen Insassen, da gibt es für andere fast keinen Platz mehr. Ein Bekannter von mir ist Beamter in so einer "Herberge".
Es gibt doch für eure Anliegen die Gewerkschaft der Polizei, was sagt die denn zu den Missständen ?
Es gibt vier (!!!!!) Polizeigewerkschaften.
Die geben in der Regel nur inhaltsleeres Bla Bla von sich, fordern gebetsmühlenartig mehr Geld, mehr Personal, eine bessere Ausstattung usw.
Die DGB-nahe Gewerkschaft der Polizei schwafelt zusätzlich auch noch von Integration, Toleranz usw.
Ansonsten sind die vier Gewerkschaften eher mit sich selbst, ihren Posten, Seniorenreisen, Handyangeboten und gegenseitigem Bekriegen in den Personalräten beschäftigt.
Für die Interessen der Belegschaft tun sie relativ wenig.
meckerle
08.04.2006, 17:55
Hmmm.
Ich habe mal eine Flasche Rotwein bei der Hagnauer Winzergenossenschaft gekauft, die mich geschmacklich an Lackabbeizer aus dem KFZ-Lackiergewerbe erinnerte.
Außerdem gab es dort einen Trester, also einen Schnaps aus gekelterten Weintraubenresten. Das Zeug schmeckte irgendwie nach Hydrazin. :( :(
Aber der Traubensaft war lecker! :]
Na ja, beim nächsten Mal werde ich mal andere Winzer besuchen.
Übrigens, meine Frau und ich sind zu dem Entschluß gekommen, daß wir im nächsten Sommer mal wieder nach Südtirol fahren.
Dort gibt es auch guten Wein. :]
Wenn ihr euch aber wieder mal an den Bodensee verirren solltet, seid ihr herzlich eingeladen.
Sag mal hast du die ganzen Chemikalien die du nennst, schon geschmacklich getestet ?
Iiiiigitt !8o
Mauser98K
08.04.2006, 18:03
Wenn ihr euch aber wieder mal an den Bodensee verirren solltet, seid ihr herzlich eingeladen.
Sag mal hast du die ganzen Chemikalien die du nennst, schon geschmacklich getestet ?
Iiiiigitt !8o
Nein, probiert nicht, sonst würde ich nicht mehr leben.
Aber gerochen.
meckerle
08.04.2006, 18:07
Es gibt vier (!!!!!) Polizeigewerkschaften.
Die geben in der Regel nur inhaltsleeres Bla Bla von sich, fordern gebetsmühlenartig mehr Geld, mehr Personal, eine bessere Ausstattung usw.
Die DGB-nahe Gewerkschaft der Polizei schwafelt zusätzlich auch noch von Integration, Toleranz usw.
Ansonsten sind die vier Gewerkschaften eher mit sich selbst, ihren Posten, Seniorenreisen, Handyangeboten und gegenseitigem Bekriegen in den Personalräten beschäftigt.
Für die Interessen der Belegschaft tun sie relativ wenig.
Dann jagt sie in die Wüste. Auf solche Interessenvertreter ist doch ge(sch.....)pfiffen !
Pfründeverteidiger also, genau wie alle anderen Gewerkschaften auch !
NVW Wuppertal
09.04.2006, 11:22
Nur weil es hier einen Thread über eine mit Schusswaffen verübte Mordserie irgendeiner Mafia oder eines Serienkillers gibt. Solche Leute laufen in Deutschland natürlich mit scharfen Wummen durch die Gegend, die Händler die von den Schweinen erpresst werden dürfen sich aber nicht bewaffnen, um sich effektiv zur Wehr setzen zu können.
Wenn die Polizei uns so toll schützen kann, wieso haben dann die Politiker von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter und rufen bei Gefahr nicht einfach die nächste Polizeiwache an?
Wenn Waffenbesitz zum Verbrechen erklärt wird, haben nur noch die Verbrecher Waffen! So ist es im heutigen Deutschland.
Willst Du Zustände wie in den USA oder Frankreich??? Dann bitte! Armer Irrer!
Willst Du Zustände wie in den USA oder Frankreich??? Dann bitte! Armer Irrer!
Ja, ich will mich wie in den USA effektiv selbst verteidigen können. Du kannst dich ja auf die Beamten in grüner Uniform verlassen, vor allem wenn in ein paar Jahrzehnten diese Beamten dann Araber sein werden.
NVW Wuppertal
09.04.2006, 11:34
Ja, ich will mich wie in den USA effektiv selbst verteidigen können. Du kannst dich ja auf die Beamten in grüner Uniform verlassen, vor allem wenn in ein paar Jahrzehnten diese Beamten dann Araber sein werden.
Das kommt davon wenn man grade von der Haustür bis zum Klingelschild denken kann!
Manfred_g
09.04.2006, 11:48
Ja, ich will mich wie in den USA effektiv selbst verteidigen können. Du kannst dich ja auf die Beamten in grüner Uniform verlassen, vor allem wenn in ein paar Jahrzehnten diese Beamten dann Araber sein werden.
Fairerweise muß man aber sagen, daß es sich bei der "effektiven Selbstverteidigung" eher um ein Märchen handelt. Ich ziele dabei auf den Zusatz "effektiv" ab. Um das zu erreichen, ist viel mehr nötig, als sich eine Knarre zuzulegen. So viel mehr, daß es in der Praxis für den Normalbürger nicht umzusetzen ist. Ich will aber auch nicht sagen, daß es gar nichts bringen kann; Waffenbesitz als Schutzfaktor kann durchaus was bringen, wird aber oft überschätzt wie ich meine.
Das Risiko für Einbrecher erhöht sich ungemein, wenn sie nicht genau wissen wer wie stark bewaffnet ist.
lupus_maximus
09.04.2006, 13:06
Willst Du Zustände wie in den USA oder Frankreich??? Dann bitte! Armer Irrer!
Wieso denn daß?
Hier laufen doch nur die Ausländer mit Waffen rum und zwar ohne irgendeine Behörde zu fragen!
Eben, NVW will dass die Verbrecher mit scharfen Wummen durch die Gegend laufen wie jetzt und die Bürger kein Recht haben sich zu verteidigen.
Du kannst ja in deiner Staatsgläubigkeit deine eigene Sicherheit unseren Staatsherren anvertrauen, ich verlasse mich da lieber auf mich selbst.
NVW Wuppertal
09.04.2006, 13:10
Wieso denn daß?
Hier laufen doch nur die Ausländer mit Waffen rum und zwar ohne irgendeine Behörde zu fragen!
Und was glaubst Du würde passieren wenn sich hier jeder Trottel auf legale Weise eine Waffe besorgen könnte????
Die Situation würde nicht mehr Kontrollierbar sein! Genau wie in den USA!
Und was glaubst Du würde passieren wenn sich hier jeder Trottel auf legale Weise eine Waffe besorgen könnte????
Die Situation würde nicht mehr Kontrollierbar sein! Genau wie in den USA!
Die Situation soll durch die Staatsherren natürlich immer schön kontrollierbar sein, sonst kommt das Volk noch auf dumme Gedanken.
NVW Wuppertal
09.04.2006, 13:13
Eben, NVW will dass die Verbrecher mit scharfen Wummen durch die Gegend laufen wie jetzt und die Bürger kein Recht haben sich zu verteidigen.
Du kannst ja in deiner Staatsgläubigkeit deine eigene Sicherheit unseren Staatsherren anvertrauen, ich verlasse mich da lieber auf mich selbst.
** edit ** Du kannst doch nicht ernsthaft glauben, das wenn jeder weiss das Du ne Waffe hast, Dich niemand mehr bestielt oder angreift???!!!! Davon mal abgesehen...., kann man an deinem Beispiel genau sehen wohin das legale Führen von Schusswaffen führen kann!
Du bist ja auch Intelligent wie nen Milchbrötchen! Du kannst doch nicht ernsthaft glauben, das wenn jeder weiss das Du ne Waffe hast, Dich niemand mehr bestielt oder angreift???!!!! Davon mal abgesehen...., kann man an deinem Beispiel genau sehen wohin das legale Führen von Schusswaffen führen kann!
Schusswaffen werden ja bei uns geführt, zum einen von Staatsbeamten, zum anderen von Verbrechern, die Bevölkerung ist es der dieses Recht verwehrt wird.
lupus_maximus
09.04.2006, 13:16
Und was glaubst Du würde passieren wenn sich hier jeder Trottel auf legale Weise eine Waffe besorgen könnte????
Die Situation würde nicht mehr Kontrollierbar sein! Genau wie in den USA!
Wo ist denn in den USA etwas auf diesem Gebiet nicht kontrollierbar?
Die Ausländer haben doch nur Angst, das wir Deutschen uns auch bewaffnen, legal oder sche..egal, und dann sieht es für Ausländer sehr schlecht aus!
Es könnte sich dann für Ausländer zur tödlichen Falle entwickeln, wenn sich die Deutschen auch noch, ohne eine Behörde zu fragen, bewaffnen.
Dann nehmen die toten Ausländer zu und nicht mehr die toten Deutschen!
NVW Wuppertal
09.04.2006, 13:24
Schusswaffen werden ja bei uns geführt, zum einen von Staatsbeamten, zum anderen von Verbrechern, die Bevölkerung ist es der dieses Recht verwehrt wird.
Dabei geht es doch nicht um Recht oder Unrecht! Dabei geht es darum... das nicht jeder x beliebige Trottel her gehen kann sich ne Waffe kauft und den erst besten mit dem er krach bekommt gleich das Hirn aus dem Schädel schiesst. Dies würde zwngsläufig und Unweigerlich dazu führen. Die Kriminalitätsrate würde ins Bodenlose steigen, da sich dann auch diejenigen die sich aufgrund des Waffengesetzes keine Waffe aneignen können, da diese auf dem Schwarzmarkt auch locker um die 200-300 Euro kosten. Des weiteren gilt dies auch als Abschreckung gegen Illegalen Waffen besitz!
lupus_maximus
09.04.2006, 13:32
Willst Du mich verarschen?? Soll das dein Ernnst sein? Junge, junge......, solch eine Aussage ist von Kleingeistigkeit kaum zu übertreffen!
Wieso? Ich dachte nur, du wärst schon verarscht und habe dies nicht mehr extra erwähnt.
Was ist denn daran kleingeistig, wenn man bei einem Ausländerangriff zurückschießen kann?
Weil es dann eventuell auch ein paar tote Ausländer gibt?
Nun, gleiches Recht für alle!
Du schießen, ich zurückschießen!
Alles klar?
Dabei geht es doch nicht um Recht oder Unrecht! Dabei geht es darum... das nicht jeder x beliebige Trottel her gehen kann sich ne Waffe kauft und den erst besten mit dem er krach bekommt gleich das Hirn aus dem Schädel schiesst. Dies würde zwngsläufig und Unweigerlich dazu führen. Die Kriminalitätsrate würde ins Bodenlose steigen, da sich dann auch diejenigen die sich aufgrund des Waffengesetzes keine Waffe aneignen können, da diese auf dem Schwarzmarkt auch locker um die 200-300 Euro kosten. Des weiteren gilt dies auch als Abschreckung gegen Illegalen Waffen besitz!
Ist es z.B. in der Schweiz so, dass die sich da alle gegenseitig die Hirne aus den Schädeln schießen?
Was man in den USA in Punkto Schusswaffengewalt hat ist überwiegend ein Problem mit der schwarzen Minderheit, im Mittwesten mit überwiegend weißer Bevölkerung ist die Mordrate niedriger als hier, obwohl dort jeder ne Knarre trägt.
Also wiederhol hier bitte nicht einfach die stupide Staatspropaganda, die dir von den Regierenden eingeredet worden ist.
NVW Wuppertal
09.04.2006, 13:47
Ist es z.B. in der Schweiz so, dass die sich da alle gegenseitig die Hirne aus den Schädeln schießen?
Was man in den USA in Punkto Schusswaffengewalt hat ist überwiegend ein Problem mit der schwarzen Minderheit, im Mittwesten mit überwiegend weißer Bevölkerung ist die Mordrate niedriger als hier, obwohl dort jeder ne Knarre trägt.
Also wiederhol hier bitte nicht einfach die stupide Staatspropaganda, die dir von den Regierenden eingeredet worden ist.
Manchmal denke ich ich habs hier nur mit vollkommenden Hirnakrobaten zu tun!
Du kannst mir ja nicht mal eine simple Frage beantworten und erzählst mir dann einen von Staatspropaganda! Also erneut: Was glaubst Du würde passieren, wenn sich jeder Trottel eine Waffe zu legen könnte? Davon ab das wir hier auch immer mehr schwarze haben, haben wir hier potenziell viel höheres Gewaltpotenzial mit dem wir rechnen müssten. Denn was in Amerika der schwarze, das ist hier der Muslime. Und da geht es nicht um nen paar Kilo Koks sondern um einen Religiösen Glauben. Und wozu der alles Fähig ist kann man ja wohl Tag täglich in den Nachrichten verfolgen. Also erzähl mir hier nicht so nen Hirnlosen Scheiss!
lupus_maximus
09.04.2006, 14:02
Manchmal denke ich ich habs hier nur mit vollkommenden Hirnakrobaten zu tun!
Du kannst mir ja nicht mal eine simple Frage beantworten und erzählst mir dann einen von Staatspropaganda! Also erneut: Was glaubst Du würde passieren, wenn sich jeder Trottel eine Waffe zu legen könnte? Davon ab das wir hier auch immer mehr schwarze haben, haben wir hier potenziell viel höheres Gewaltpotenzial mit dem wir rechnen müssten. Denn was in Amerika der schwarze, das ist hier der Muslime. Und da geht es nicht um nen paar Kilo Koks sondern um einen Religiösen Glauben. Und wozu der alles Fähig ist kann man ja wohl Tag täglich in den Nachrichten verfolgen. Also erzähl mir hier nicht so nen Hirnlosen Scheiss!
Ach du meinst, wenn wir den Musel verbieten Waffen zu tragen, halten die sich dran? Im Gegenteil, die freuen sich darüber das der Deutsche sich weitgehend an die Gesetze hält.
Für die Ausländer gilt das deutsche Gesetz ja nicht, dies haben wir ja schon öfters mitbekommen.
Wenn der Deutsche sich auch nicht mehr an die Gesetze hält und ebenfalls als Normalbürger mit einer Zimmerflak rumläuft, dann wäre alles ausgeglichen und wir Deutschen nicht mehr im Nachteil.
Dann beginnt natürlich das große Zittern bei der großen Muselnation!
Hilfe, die Ungläubigen halten sich nicht mehr an die Gesetze und schießen jetzt einfach zurück!
Dann bricht natürlich für die Musel die Welt zusammen!
Anderes Beispiel ist Großbritannien. Früher war dort der Schusswaffenverkauf legal, dann sind Schusswaffen verboten worden und die Kriminalitätsrate ist dramatisch gestiegen.
Im Gegensatz dazu geht die Kriminalitätsrate in den USA seit Jahren zurück.
Hier ein BBC Artikel dazu (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/2656875.stm)
Aus dem Artikel
You are now six times more likely to be mugged in London than New York. Why? Because as common law appreciated, not only does an armed individual have the ability to protect himself or herself but criminals are less likely to attack them. They help keep the peace. A study found American burglars fear armed home-owners more than the police. As a result burglaries are much rarer and only 13% occur when people are at home, in contrast to 53% in England.
Sechs mal höher Wahrscheinlichkeit in London als in New York überfallen zu werden, weil die Menschen sich nicht mehr verteidigen können. In den USA brechen nur 13 Prozent der Einbrecher in Wohnungen ein, während die Besitzer zu Hause sind, weil sie Angst vor Schusswaffen haben, in Großbritannien brechen 53 Prozent der Einbrecher ein, während die Besitzer zu Hause sind, weil die Einbrecher nichts zu befürchten haben.
Ich befürchte aber du bist rationalen Argumenten nicht zugänglich.
lupus_maximus
09.04.2006, 14:16
Dat is doch einfach Spinnerei! Fahr in die USA da kannste ganz legal Cowboy spielen und dich sogar legal abknallen lassen!
Also, ganz einfach!
Bevor ich mich legal ermorden lasse, schieße ich illegal zurück und entsorge dann das Opfer als Wolfsche Kernseife.
** edit **
Du willst mich wirklich verarschen woll? Oder bist Du erst 12 Jahre alt und dürftest garnicht hier sein???
So ein Schwachsinniges Geschwafel habe ich ja schon lange nicht mehr gehört!
Ich habe deinen Diskussionsstil hier übrigens gemeldet, das hat ja mit sachlicher Diskussion rein gar nichts mehr zu tun.
Sterntaler
09.04.2006, 14:21
sagte nicht jemand "ab 5.45 Uhr wird zurück geschossen" ?, leider ist mir der Name entfallen.
lupus_maximus
09.04.2006, 14:22
sagte nicht jemand "ab 5.45 Uhr wird zurück geschossen" ?, leider ist mir der Name entfallen.
War dies nicht Adolf der Letzte?
Sterntaler
09.04.2006, 14:23
könnte sein
Manfred_g
09.04.2006, 14:27
Ich rufe hiermit zu etwas mehr Sachlichkeit auf. Das Thema ist kontrovers, keine Frage. Dennoch sollte man sich Bemühen in seine Postings keine Beleidigungen sondern Ansichten zum Thema einzubringen.
Manfred_g (als Mod)
George Rico
09.04.2006, 14:29
In der jetzigen Lage halte ich die Legalisierung von Waffen für höchst problematisch. Dies würde nur zu einer Destabilisierung der Strukturen führen und vor allem die Krinminalitätsrate mit Waffengebrauch in ungewollte Höhen treiben. Wenn der Staat härter gegen kriminelle Elemente vorgehen würde, würde sich diese Thematik ohnehin erledigen.
Sterntaler
09.04.2006, 14:31
Tja wenn, so ist dies eine einseitige Angelgenheit zu Lasten der Deutschen, die hilflos Kriminellen ausgeliefert sind.
lupus_maximus
09.04.2006, 14:34
In der jetzigen Lage halte ich die Legalisierung von Waffen für höchst problematisch. Dies würde nur zu einer Destabilisierung der Strukturen führen und vor allem die Krinminalitätsrate mit Waffengebrauch in ungewollte Höhen treiben. Wenn der Staat härter gegen kriminelle Elemente vorgehen würde, würde sich diese Thematik ohnehin erledigen.
Dies macht er aber aus bestimmten Gründen nicht, schließlich ist die Umvolkung der Deutschen im Gange und da kann man doch nicht kurz vorm Ziel aufgeben!
George Rico
09.04.2006, 14:36
Tja wenn, so ist dies eine einseitige Angelgenheit zu Lasten der Deutschen, die hilflos Kriminellen ausgeliefert sind.
Das Problem bei der Sache ist doch, dass eine Legalisierung von Waffen auch jedem Passdeutschen die Möglichkeit geben würde, eine solche zu erwerben. Eine Trennung von "Deutschen" und "Passdeutschen" hierbei ist absolut nicht praktikabel. Und ich habe keine Lust, dass die ganzen Musels mit deutschem Pass eine Waffe tragen dürfen.
Sterntaler
09.04.2006, 14:37
tja, die haben die größtenteils schon, ohne sich im weiteren an Gesetze u.ä. diesbezüglich Gedanken machen zu müssen.
Manfred_g
09.04.2006, 14:48
Das Problem bei der Sache ist doch, dass eine Legalisierung von Waffen auch jedem Passdeutschen die Möglichkeit geben würde, eine solche zu erwerben. Eine Trennung von "Deutschen" und "Passdeutschen" hierbei ist absolut nicht praktikabel. Und ich habe keine Lust, dass die ganzen Musels mit deutschem Pass eine Waffe tragen dürfen.
Gewisse Zusatzauflagen sind aber leicht machbar. Teilweise gibt es sie (je nach Bundesstaat) auch in den USA.
Z.B. nur an nicht Vorbestrafte, nur wenn mindestens 5 Jahre in Deutschland, nur ab 21 Jahren etc., nur wenn deutscher Staatsbürger. Letztlich ist zu unterscheiden ob man vom bloßen Besitz (inklusive Notwehreinsatz zuhause) spricht oder vom "Führen", was das beliebige Herumtragen im Freien bedeutet.
Eine Möglichkeit z.B. wäre den Verkauf von Flinten und nicht von Faustfeuerwaffen zu legalisieren. Die eignen sich nicht gut für Straßenkriminalität, weil man sie nicht gut verbergen und mit sich in der Tasche rumschleppen kann, sind aber hervorragend geeignet, um sein Haus und Grundstück zu verteidigen.
Außerdem könnte man den Verkauf nur für deutsche Staatsbürger über 21 ohne Vorbestrafung legalisieren.
Sterntaler
09.04.2006, 15:19
so ne PumpGun machte schöne große Löcher, alerdings muss man dann danach seine Wohnung reinigen, um die Sauerrei zu beseitigen.
lupus_maximus
09.04.2006, 15:20
Eine Möglichkeit z.B. wäre den Verkauf von Flinten und nicht von Faustfeuerwaffen zu legalisieren. Die eignen sich nicht gut für Straßenkriminalität, weil man sie nicht gut verbergen und mit sich in der Tasche rumschleppen kann, sind aber hervorragend geeignet, um sein Haus und Grundstück zu verteidigen.
Außerdem könnte man den Verkauf nur für deutsche Staatsbürger über 21 ohne Vorbestrafung legalisieren.
Dann seht mal zu, daß dies durchgesetzt wird, schließlich brauche ich im Herbst Aufträge für die neuen Maschinenfabriken und die Schrotflinten kämen gerade recht für den Anfang.
So ein Auftrag für 1 Million Schrotflinten wäre wirklich akzeptabel und ich könnte jede Menge Angehörige der DVG beschäftigen.
Die Munition müßte ich natürlich auch noch herstellen!
1 Million Schrotflinten + pro Flinte eintausend Schuß Munition, leckerer Auftrag!
Eine Milliarde Patronen á 1 Euro plus 1 Million Flinten á 200 Euro, dies wären.......
mein Gott, viel viel Geld!
Mauser98K
10.04.2006, 11:55
@Mauser
Das war mal ein wirklich klasse Beitrag (Nr. 66).
Ergänzend noch zu erwähnen dass es z.T. nicht einmal hochtrainierte Spezialeinheiten geschafft haben, einen Amokläufer mit einem Messer auf eine Distanz von 7-8 Metern zu stoppen. Ihr glaubt garnicht wie kurz so ein Weg sein kann.
Meine Reaktion wenn mich ein Schüler fragt ob er nicht mal irgendwas zur Messerabwehr lernen kann (unbewaffnet):
Ich bekomme einen Lachkrampf.
Danke für das Lob!
Ich fühle mich sehr geehrt.
Wenn ich Deinen Text lese, entnehme ich beim Lesen zwischen den Zeilen, daß Du eine Kampfkunst beherrschst und lehrst.
Ich vermute: WT.
Ich habe mehrere Jahre WT und Escrima trainiert und Dai-Sifu Kernspechts Buch "Vom Zweikampf" gelesen und war sehr beeindruckt.
Er verweist auf die extreme Gefährlichkeit eines Messerangriffs, auch weil er fast immer unterschätzt wird.
Deswegen habe ich mit meinem Beitrag versucht, den gefährlichen Irrglauben auszuräumen, daß lediglich der Besitz und das Mitführen einer Waffe absolute Sicherheit und Überlegenheit in einem Kampf bietet.
Mauser98K
10.04.2006, 11:58
so ne PumpGun machte schöne große Löcher, alerdings muss man dann danach seine Wohnung reinigen, um die Sauerrei zu beseitigen.
Beim Einsatz eines Gewehres oder eines großkalibrigen Revolvers müßtest Du auch noch Stuck- :] , wenn nicht sogar Maurerarbeiten durchführen.
Drosselbart
10.04.2006, 12:05
Eine Schrotflinte, wie sie in Frankreich auf dem Lande und bisweilen auch in der Stadt jeder anständige Bürger an der Wand hängen hat ist zur Gefahrenabwehr und zur Beendigung rechtswidriger Fremdeinwirkung auf geschützte Bürgerrechte durchaus geeignet.
Man kann ja bei der Auswahl der Munition gewisse Restriktionen erlassen. Es muß nicht unbedingt Rehposten sein - man kann mit etwas besserem Vogelschrot auch schon einige Gewalttäter und Randalierer zur Ordnung rufen.
Mauser98K
10.04.2006, 12:52
Eine Schrotflinte, wie sie in Frankreich auf dem Lande und bisweilen auch in der Stadt jeder anständige Bürger an der Wand hängen hat ist zur Gefahrenabwehr und zur Beendigung rechtswidriger Fremdeinwirkung auf geschützte Bürgerrechte durchaus geeignet.
Man kann ja bei der Auswahl der Munition gewisse Restriktionen erlassen. Es muß nicht unbedingt Rehposten sein - man kann mit etwas besserem Vogelschrot auch schon einige Gewalttäter und Randalierer zur Ordnung rufen.
Für den gezielten Schuß auf kürzere Distanzen dürfte ein Flintenlaufgeschoß sehr gut geeignet sein, Rehposten ist zur Verteidigung sicherlich auch hervorragend.
Zur Disziplinierung eines Randalierers soll grob gehacktes Salz, etwa Streusalz, auf den Hintern des Aggressors geschossen, sehr wirksam sein.
Vor allem, weil der Aggressor so lange etwas davon hat, bis sich das Salz in den Wunden aufgelöst hat. 8o 8o 8o
Drosselbart
10.04.2006, 12:58
Das mit dem Flintenlaufgeschoß (Brennecke) ist durchaus erwägenswert, aber wir wollen ja keine Schwarzkittel auf die Schwarte legen, sondern als gesetzestreue Bürger nur unsere geheiligten Rechtsgüter schützen und da tut's doch auch der nicht tödliche Vogelschrot aus kurzer Distanz.
Es gibt zwar bei der Bekämpfung von Aufständischen den Spruch: "Töte einen und erziehe Tausend", aber der hat eigentlich noch nie zufriedenstellend funktioniert.
meckerle
10.04.2006, 13:10
Für den gezielten Schuß auf kürzere Distanzen dürfte ein Flintenlaufgeschoß sehr gut geeignet sein, Rehposten ist zur Verteidigung sicherlich auch hervorragend.
Zur Disziplinierung eines Randalierers soll grob gehacktes Salz, etwa Streusalz, auf den Hintern des Aggressors geschossen, sehr wirksam sein.
Vor allem, weil der Aggressor so lange etwas davon hat, bis sich das Salz in den Wunden aufgelöst hat. 8o 8o 8o
Du gestattest bitte jetzt, dass ich mit dem von dir geschilderten Salzbeschuss, mit dem Aggressor Mitleid empfinde.:rolleyes:
lupus_maximus
10.04.2006, 13:12
Du gestattest bitte jetzt, dass ich mit dem von dir geschilderten Salzbeschuss, mit dem Aggressor Mitleid empfinde.:rolleyes:
Also bei mir ist es reine Schadenfreude, ich bin ja auch ein Mittelrechter und deshalb total verdorben!
Mauser98K
10.04.2006, 13:15
Du gestattest bitte jetzt, dass ich mit dem von dir geschilderten Salzbeschuss, mit dem Aggressor Mitleid empfinde.:rolleyes:
Ja, Mitleid hat er schon irgendwie verdient.
Aber wer jemanden angreift, sollte darauf gefaßt sein, daß dieser sich wehrt.
Mauser98K
10.04.2006, 13:26
Das mit dem Flintenlaufgeschoß (Brennecke) ist durchaus erwägenswert, aber wir wollen ja keine Schwarzkittel auf die Schwarte legen, sondern als gesetzestreue Bürger nur unsere geheiligten Rechtsgüter schützen und da tut's doch auch der nicht tödliche Vogelschrot aus kurzer Distanz.
Es gibt zwar bei der Bekämpfung von Aufständischen den Spruch: "Töte einen und erziehe Tausend", aber der hat eigentlich noch nie zufriedenstellend funktioniert.
Der Vogelschrot dürfte den Nachteil haben, daß er den Aggressor nicht schnell genug kampfunfähig macht.
Man sollte daher etwas "herzhafteres" verwenden.
Wenn dem Verteidiger schon eine Schußwaffe zur Verfügung steht, sollte er bei der Munition keine Kompromisse machen und schon gar nicht falsch verstandenes Mitleid mit dem Aggressor haben.
Der Spruch mit der Erziehung wird Mao Tse Tung zu geschrieben.
Er soll gesagt haben:
"Schlage einen, erziehe hundert."
Mauser98K
10.04.2006, 13:31
Also bei mir ist es reine Schadenfreude, ich bin ja auch ein Mittelrechter und deshalb total verdorben!
Ich hatte diese Schadenfreude einmal, als ich dem Angst- und Schmerzensgeschrei eines litauischen Autoknackers lauschen durfte, dessen linken Unterarm ein Diensthund sich als Imbiß ausgesucht hat.
Es war eine Mischung aus Heavy-Metal "Gesang", Jodeln, Wolfsgeheul und Brunftschrei von Elchen oder Rotwild. :)) :))
lupus_maximus
10.04.2006, 13:35
Ich hatte diese Schadenfreude einmal, als ich dem Angst- und Schmerzensgeschrei eines litauischen Autoknackers lauschen durfte, dessen linken Unterarm ein Diensthund sich als Imbiß ausgesucht hat.
Es war eine Mischung aus Heavy-Metal "Gesang", Jodeln, Wolfsgeheul und Brunftschrei von Elchen oder Rotwild. :)) :))
Vielleicht war dies eine unbekannte Sprache!
Es soll ja auch eine Sprache geben, da wimmelt es nur so von Ös, Üs, Äs!
Die Sprache ist für mich auch völlig unverständlich!
Eine Neuauflage des Waffengesetzes halte ich für sinnvoll. Verkauf mit Auflagen, z.B. Schulungen, Prüfungen, Altersbegrenzung usw. sind dabei zwingend. Hierbei sollten die Notwehrgesetze, die Kampftechniken, Munitions- und Waffeneignung gelehrt werden. Auch ich gehe davon aus, daß das Wissen um legal bewaffnete Deutsche die Kriminalität in einigen Fällen zurückdrängen könnte. Bei einer Eskalation der Gewalt (etwa zu erwarten im Gangmillieu, wo es mir jedoch egal ist) wird sich der Gesetzgeber auf die Leute konzentrieren, die die Waffen illegal erworben haben. Hier werden Gesetz- und Kontrollanpassungen unumgänglich sein. Es würde aber die Richtigen treffen.
Eine Neuauflage des Waffengesetzes halte ich für sinnvoll. Verkauf mit Auflagen, z.B. Schulungen, Prüfungen, Altersbegrenzung usw. sind dabei zwingend. Hierbei sollten die Notwehrgesetze, die Kampftechniken, Munitions- und Waffeneignung gelehrt werden. Auch ich gehe davon aus, daß das Wissen um legal bewaffnete Deutsche die Kriminalität in einigen Fällen zurückdrängen könnte. Bei einer Eskalation der Gewalt (etwa zu erwarten im Gangmillieu, wo es mir jedoch egal ist) wird sich der Gesetzgeber auf die Leute konzentrieren, die die Waffen illegal erworben haben. Hier werden Gesetz- und Kontrollanpassungen unumgänglich sein. Es würde aber die Richtigen treffen.
Nur werden die jetzigen Staatsführer niemals freiwillig die derzeitigen Staatskontrollen über die deutsche Bevölkerung aufgeben.
Mauser98K
10.04.2006, 13:45
Vielleicht war dies eine unbekannte Sprache!
Es soll ja auch eine Sprache geben, da wimmelt es nur so von Ös, Üs, Äs!
Die Sprache ist für mich auch völlig unverständlich!
Wobei man in der von Dir beschriebenen Sprache zwischen den geschlechtsspezifischen Lautäußerungen unterscheiden muß.
Das Aggressions- bzw Schmerzensgeschrei des homo turko masculinus erinnert an kehliges Hundegebell oder ein stakkatohaftes, dem Stottern ähnliches "Arrr Arrr Arr".
Die Klage des homo turko feminalis ist dem mitunter modulierenden Ton einer Alarmanlage, wobei ein hysterisches "Üüüüüüüüüüüü" der Grundton ist, ähnlich.
:D :D :D
Mauser98K
10.04.2006, 13:46
Eine Neuauflage des Waffengesetzes halte ich für sinnvoll. Verkauf mit Auflagen, z.B. Schulungen, Prüfungen, Altersbegrenzung usw. sind dabei zwingend. Hierbei sollten die Notwehrgesetze, die Kampftechniken, Munitions- und Waffeneignung gelehrt werden. Auch ich gehe davon aus, daß das Wissen um legal bewaffnete Deutsche die Kriminalität in einigen Fällen zurückdrängen könnte. Bei einer Eskalation der Gewalt (etwa zu erwarten im Gangmillieu, wo es mir jedoch egal ist) wird sich der Gesetzgeber auf die Leute konzentrieren, die die Waffen illegal erworben haben. Hier werden Gesetz- und Kontrollanpassungen unumgänglich sein. Es würde aber die Richtigen treffen.
Die von Dir geforderten Prüfungen und Auflagen gibt es bereits.
Die von Dir geforderten Prüfungen und Auflagen gibt es bereits.
Schon klar, aber damit gibts nur ´ne WBK. Und die beschränkt doch sehr den Umgang und Erwerb im Vergleich zum Waffenschein, der nur wenigen vorbehalten ist.
Nur werden die jetzigen Staatsführer niemals freiwillig die derzeitigen Staatskontrollen über die deutsche Bevölkerung aufgeben.
Stimmt, sieht schlecht aus. Ist ja auch nur Wunschdenken...
Mauser98K
10.04.2006, 14:00
Schon klar, aber damit gibts nur ´ne WBK. Und die beschränkt doch sehr den Umgang und Erwerb im Vergleich zum Waffenschein, der nur wenigen vorbehalten ist.
Der Waffenschein setzt die WBK voraus.
Die WBK regelt Erwerb usw von Waffen.
Der Waffenschein berechtigt darüber hinaus zum Führen der Waffe.
Der Waffenschein setzt die WBK voraus.
Die WBK regelt Erwerb usw von Waffen.
Der Waffenschein berechtigt darüber hinaus zum Führen der Waffe.
Aber ich (z.B. Anstreicher, ledig, z.Z. arbeitssuchend) würde doch keinen Waffenschein (zum Führen der Waffe) bekommen, oder? Und das ist doch das Hindernis, denke ich.
Mauser98K
10.04.2006, 14:05
Aber ich (z.B. Anstreicher, ledig, z.Z. arbeitssuchend) würde doch keinen Waffenschein (zum Führen der Waffe) bekommen, oder? Und das ist doch das Hindernis, denke ich.
Nein, würdest Du nicht.
Ich als Polizist, verheiratet, ein Kind, aber auch nicht.
Drosselbart
10.04.2006, 14:16
Man sollte daher etwas "herzhafteres" verwenden.
Wenn dem Verteidiger schon eine Schußwaffe zur Verfügung steht, sollte er bei der Munition keine Kompromisse machen und schon gar nicht falsch verstandenes Mitleid mit dem Aggressor haben."
Mitleid mit Verbrechern wirst du bei mir vergebens suchen. Mir geht es nur um die juristischen Konsequenzen, denn in unserem Rechtsstaat ist der Täter doch immer ein armes unschuldiges Opfer und der Bürger der sich wehrt ist dran.
meckerle
10.04.2006, 14:21
Nein, würdest Du nicht.
Ich als Polizist, verheiratet, ein Kind, aber auch nicht.
?( Wer bekommt dann einen Waffenschein ausgestellt ??(
Mauser98K
10.04.2006, 14:21
Mitleid mit Verbrechern wirst du bei mir vergebens suchen. Mir geht es nur um die juristischen Konsequenzen, denn in unserem Rechtsstaat ist der Täter doch immer ein armes unschuldiges Opfer und der Bürger der sich wehrt ist dran.
Nehmen wir folgendes, allerdings recht unrealistisches, Szenario an:
Der Hausbesitzer A. wird nachts von Einbrecher überrascht, der einen Schraubenzieher, ein Brecheisen o.ä. in der Hand hält.
A. ist legaler Waffenbesitzer und erschießt den Einbrecher.
Es liegt eine lehrbuchmäßige Notwehrsituation vor und A wird nicht verurteilt.
Auch weil der Einbrecher nicht mehr aussagen kann.
Verletzt A. den Einbrecher nur, kann dieser die Notwehrsituation kleinreden, etwa indem er angibt, sich ergeben zu haben usw.
Mauser98K
10.04.2006, 14:23
?( Wer bekommt dann einen Waffenschein ausgestellt ??(
Menschen, die eine besondere Bedrohung glaubhaft machen können. Etwa Schmuckhändler.
Drosselbart
10.04.2006, 14:25
Ich hatte diese Schadenfreude einmal, als ich dem Angst- und Schmerzensgeschrei eines litauischen Autoknackers lauschen durfte, dessen linken Unterarm ein Diensthund sich als Imbiß ausgesucht hat.
Es war eine Mischung aus Heavy-Metal "Gesang", Jodeln, Wolfsgeheul und Brunftschrei von Elchen oder Rotwild. :)) :))
Könnte der Typ nicht mal bei Dieter Bohlen vorsingen? - Am besten noch mit einem Chor von "Berufskollegen" größer als die Fischer-Chöre.
Manfred_g
10.04.2006, 14:27
?( Wer bekommt dann einen Waffenschein ausgestellt ??(
Personen, die eine Bedrohung (für sich) glaubhaft machen können, die erheblich über das normale Maß hinausgeht. So ähnlich würde ich es schildern.
Wird sehr restriktiv gehandhabt. Mauser98k weiß es evtl. genauer.
Ein Taxifahrer der auch Nachtfahrten macht bekommt üblicherweise noch keinen. Ein Arzt hat ebenfalls einen WS ohne Erfolg beantragt, weil er in ländlichem, bewaldetem Gebiet des öfteren nachts Noteinsätze zu machen hat.
Das fällt mir dazu ein.
Mauser98K
10.04.2006, 14:30
Könnte der Typ nicht mal bei Dieter Bohlen vorsingen? - Am besten noch mit einem Chor von "Berufskollegen" größer als die Fischer-Chöre.
Deutschland sucht den Superlitauer!
Diebus Klausanskas, Stehlis Navisystemis und Knackis Mercedis singen das Lied:
"Hundis Polizeiskas beissis"
:)) :)) :)) :))
Drosselbart
10.04.2006, 14:31
Nehmen wir folgendes, allerdings recht unrealistisches, Szenario an:
Der Hausbesitzer A. wird nachts von Einbrecher überrascht, der einen Schraubenzieher, ein Brecheisen o.ä. in der Hand hält.
A. ist legaler Waffenbesitzer und erschießt den Einbrecher.
Es liegt eine lehrbuchmäßige Notwehrsituation vor und A wird nicht verurteilt.
Auch weil der Einbrecher nicht mehr aussagen kann.
Verletzt A. den Einbrecher nur, kann dieser die Notwehrsituation kleinreden, etwa indem er angibt, sich ergeben zu haben usw.
D.h. immer gut zielen und lieber einmal zu kräftig hinlangen, dann erspart man sich hinterher leidige Diskussionen und rechtliche Scherereien. :))
Mauser98K
10.04.2006, 14:32
Personen, die eine Bedrohung (für sich) glaubhaft machen können, die erheblich über das normale Maß hinausgeht. So ähnlich würde ich es schildern.
Wird sehr restriktiv gehandhabt. Mauser98k weiß es evtl. genauer.
Ein Taxifahrer der auch Nachtfahrten macht bekommt üblicherweise noch keinen. Ein Arzt hat ebenfalls einen WS ohne Erfolg beantragt, weil er in ländlichem, bewaldetem Gebiet des öfteren nachts Noteinsätze zu machen hat.
Das fällt mir dazu ein.
Ja, da hast Du Recht.
Der WS wird nur sehr selten erteilt.
Mir persönlich ist nur der Fall des Schmuckhändlers bekannt.
Er ist Inhaber eines Schmuck- und Uhrengeschäftes in Meschede und darf seine Glock 19 Compact führen.
Mauser98K
10.04.2006, 14:35
D.h. immer gut zielen und lieber einmal zu kräftig hinlangen, dann erspart man sich hinterher leidige Diskussionen und rechtliche Scherereien. :))
Einen Einbrecher anständig zu verrollen ist rechtlich weniger problematisch als ihn zu töten oder zum Krüppel zu schießen.
Drosselbart
10.04.2006, 14:44
Deutschland sucht den Superlitauer!
Diebus Klausanskas, Stehlis Navisystemis und Knackis Mercedis singen das Lied:
"Hundis Polizeiskas beissis"
:)) :)) :)) :))
Der Hund ist doch der beste Freund des Menschen. Und wenn er den diebischen Sängerknaben so perfekt wie von dir geschildert die Flötentöne beibringt um so mehr. :D
Kommissar Rex übernehmen Sie.
Mauser98K
10.04.2006, 15:09
Der Hund ist doch der beste Freund des Menschen. Und wenn er den diebischen Sängerknaben so perfekt wie von dir geschildert die Flötentöne beibringt um so mehr. :D
Kommissar Rex übernehmen Sie.
Hehehehe!
Der Hund hieß aber Benno.
meckerle
10.04.2006, 18:21
Menschen, die eine besondere Bedrohung glaubhaft machen können. Etwa Schmuckhändler.
Gestern hatte ich mit meinem Sohn ( Sportschütze ) aufgrund unserer Diskussion hier, ein Gespräch. Er sagte mir, dass sogar Gaspistolen Waffenscheinpflichtig sind.
Auch auf Pfeffersprays würde der Vermerk stehen, dass man sie nur im äussersten Notfall anwenden dürfe.
Sterntaler
10.04.2006, 18:21
Deutschland ist ein einziger Notfall.
meckerle
10.04.2006, 18:42
Gestern hatte ich mit meinem Sohn ( Sportschütze ) aufgrund unserer Diskussion hier, ein Gespräch. Er sagte mir, dass sogar Gaspistolen Waffenscheinpflichtig sind.
Auch auf Pfeffersprays würde der Vermerk stehen, dass man sie nur im äussersten Notfall anwenden dürfe.
Nachtrag zum Pfefferspray lt. Etikett:
Pfefferspray zur kontrollierten Hundeabwehr. Sicherheitshinweis: nur zur Abwehr von aggressiven Tieren.
Die Verwendung gegenüber Menschen ist derzeit in Deutschland nicht erlaubt !
Der Einsatz gegen Menschen, wie er in anderen Ländern praktiziert wird, ist in Deutschland nur von der Polizei erlaubt !
Soviel zum Pfefferspray zum Thema Verteidigung. Originalabschrift von Etikett: Marke Walther, aktuell haltbar bis 10/09
Sterntaler
10.04.2006, 18:44
Nachtrag zum Pfefferspray lt. Etikett:
Pfefferspray zur kontrollierten Hundeabwehr. Sicherheitshinweis: nur zur Abwehr von aggressiven Tieren.
Die Verwendung gegenüber Menschen ist derzeit in Deutschland nicht erlaubt !
Der Einsatz gegen Menschen, wie er in anderen Ländern praktiziert wird, ist in Deutschland nur von der Polizei erlaubt !
Soviel zum Pfefferspray zum Thema Verteidigung. Originalabschrift von Etikett: Marke Walther, aktuell haltbar bis 10/09
bei meinem Pfefferspray ist leider das Etikett abgegangen und meine Brille habe ich verlegt. :))
Nachtrag zum Pfefferspray lt. Etikett:
Pfefferspray zur kontrollierten Hundeabwehr. Sicherheitshinweis: nur zur Abwehr von aggressiven Tieren.
Die Verwendung gegenüber Menschen ist derzeit in Deutschland nicht erlaubt !
Der Einsatz gegen Menschen, wie er in anderen Ländern praktiziert wird, ist in Deutschland nur von der Polizei erlaubt !
Soviel zum Pfefferspray zum Thema Verteidigung. Originalabschrift von Etikett: Marke Walther, aktuell haltbar bis 10/09
Moment, sofern Notstand oder Notwehr vorliegen, ist die Anwendung von Pfefferspray gegen Menschen durchaus erlaubt. Es ist die Frage, ob der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bei der Anwendung gegeben ist.
meckerle
10.04.2006, 18:50
Moment, sofern Notstand oder Notwehr vorliegen, ist die Anwendung von Pfefferspray gegen Menschen durchaus erlaubt. Es ist die Frage, ob der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bei der Anwendung gegeben ist.
Lt. dem Etikett ist das nicht der Fall, es ist in Deutschland verboten.
Manfred_g
10.04.2006, 18:50
Gestern hatte ich mit meinem Sohn ( Sportschütze ) aufgrund unserer Diskussion hier, ein Gespräch. Er sagte mir, dass sogar Gaspistolen Waffenscheinpflichtig sind.
Auch auf Pfeffersprays würde der Vermerk stehen, dass man sie nur im äussersten Notfall anwenden dürfe.
Nach dem neuen Waffengesetz ist das mit den Gaspistolen so. Allerdings gilt das nur für das Führen ausserhalb des befriedeten Besitzums wie es so schön heißt. Der Erwerb und Besitz ist immer noch frei (ab 18), ebenso wie das Benutzen an Silvester für Feuerwerkszwecke soviel ich weiß. Ausserdem braucht man für diesen sog. "kleinen Waffenschein" keinen Bedürfnisnachweis.
meckerle
10.04.2006, 18:52
bei meinem Pfefferspray ist leider das Etikett abgegangen und meine Brille habe ich verlegt. :))
Viewer das sind glaubhafte Argumente ! ;) Die muss man dir einfach abnehmen.:D
Sterntaler
10.04.2006, 18:52
Unsinn, ich habe schon öfters gelesen, das das Pfefferspray in Notwehr benutzt wurde und nix weiter passiert ist, wäre mir auch Wurst, meine Gesundheit geht mir vor, was nützt es mit, wenn ich Monate im Krankenhaus liegen müßte, nur weil ich mich nicht mit Pfefferspray verteidigen darf.
Manfred_g
10.04.2006, 18:56
Lt. dem Etikett ist das nicht der Fall, es ist in Deutschland verboten.
Ich hatte noch nie Pfefferspray, aber ich lasse mich auch regelmäßig von derlei Aussagen wie auf diesem Etikett irritieren. Vermutlich will der Hersteller sich damit rechtlich absichern (oder das Geschäft versauen :D ), aber ich halte derlei Hinweise für absurd UND rechtlich falsch, denn in einer realen Notwehrsituation ist ALLES erlaubt um einen Angriff abzuwehren. Die Verhältnismäßigkeit ist meiner Info nach immer noch das wesentliche Kriterium.
Sterntaler
10.04.2006, 19:04
so ist es!!!
meckerle
10.04.2006, 19:09
Nach dem neuen Waffengesetz ist das mit den Gaspistolen so. Allerdings gilt das nur für das Führen ausserhalb des befriedeten Besitzums wie es so schön heißt. Der Erwerb und Besitz ist immer noch frei (ab 18), ebenso wie das Benutzen an Silvester für Feuerwerkszwecke soviel ich weiß. Ausserdem braucht man für diesen sog. "kleinen Waffenschein" keinen Bedürfnisnachweis.
Jaaaaa, ist ja toll, die Krimenellen besitzen alle Waffen und der Deutsche darf nicht mal legal eine Gaspistole mit sich führen. :motz: Selbst die Anwendung von Pfefferspray ist dem des Lesens mächtigen verboten.:gesetz: :motz:
Sophisticated
10.04.2006, 19:15
Jaaaaa, ist ja toll, die Krimenellen besitzen alle Waffen und der Deutsche darf nicht mal legal eine Gaspistole mit sich führen. :motz: Selbst die Anwendung von Pfefferspray ist dem des Lesens mächtigen verboten.:gesetz: :motz:
So ein Schwachsinn - Warum sollten ALLE Kriminellen Waffen besitzen? Sie dürfen getrost davon ausgehen, dass weitaus mehr Kriminelle mit Waffen rumlaufen, wenn JEDER mit Waffen rumlaufen darf.
mfG
meckerle
10.04.2006, 19:53
So ein Schwachsinn - Warum sollten ALLE Kriminellen Waffen besitzen? Sie dürfen getrost davon ausgehen, dass weitaus mehr Kriminelle mit Waffen rumlaufen, wenn JEDER mit Waffen rumlaufen darf.
mfG
Worin liegt in meiner Aussage der Schwachsinn ?
Kannst du mir sicher näher definieren. In welcher Scheinwelt lebst du denn ?
Was glaubst du denn, was sich Kriminelle um Vorschriften und Gesetze kümmern ?
Soll ich es dir sagen: " einen feuchten Kehrricht " !
Sterntaler
10.04.2006, 19:57
@Meckerle , wenn dir ein einer ein Messer an den Hals hält etc. , wehr dich einfach, es ist dein Recht, wenn Du erst dann grübelst, ob du es darfst,oder nicht, oder welcher § des StgB so dagegen sprechen würde, könnte es für negative Folgen haben und deine Gesundheit in einem solch desolaten Zustand sein....,
meckerle
10.04.2006, 19:58
Ich hatte noch nie Pfefferspray, aber ich lasse mich auch regelmäßig von derlei Aussagen wie auf diesem Etikett irritieren. Vermutlich will der Hersteller sich damit rechtlich absichern (oder das Geschäft versauen :D ), aber ich halte derlei Hinweise für absurd UND rechtlich falsch, denn in einer realen Notwehrsituation ist ALLES erlaubt um einen Angriff abzuwehren. Die Verhältnismäßigkeit ist meiner Info nach immer noch das wesentliche Kriterium.
Ich hatte auch nie ein Pfefferspray, mein Sohn hat mir seines heute Abend gebracht, damit ich den Text auf dem Etikett hier reinsetzen konnte.
Dieser Text entspricht den neuesten Vorschriften.
meckerle
10.04.2006, 20:10
@Meckerle , wenn dir ein einer ein Messer an den Hals hält etc. , wehr dich einfach, es ist dein Recht, wenn Du erst dann grübelst, ob du es darfst,oder nicht, oder welcher § des StgB so dagegen sprechen würde, könnte es für negative Folgen haben und deine Gesundheit in einem solch desolaten Zustand sein....,
Ich habe absolut keine Bedenken, dass ich jemals Opfer werden könnte. Ich bin resolut genug um jedem klar zu machen: " nicht mit mir" !
Mein Bruder hatte mal so ein Erlebnis ? er hatte einen Anhalter mitgenommen, unterwegs hielt dieser ihm eine Schere an den Hals und forderte ihn auf anzuhalten und auszusteigen.
Er hatte auf`s Gas gedrückt und anschliessend eine Vollbremsung hingelegt. Der Anhalter rammte sich selber die Schere in seinen Körper. Da mein Bruder ein Menschenfreund war, fuhr er in die nächste Klinik mit dem "Gast".
Sterntaler
10.04.2006, 20:11
Ich habe absolut keine Bedenken, dass ich jemals Opfer werden könnte. Ich bin resolut genug um jedem klar zu machen: " nicht mit mir" !
Mein Bruder hatte mal so ein Erlebnis ? er hatte einen Anhalter mitgenommen, unterwegs hielt dieser ihm eine Schere an den Hals und forderte ihn auf anzuhalten und auszusteigen.
Er hatte auf`s Gas gedrückt und anschliessend eine Vollbremsung hingelegt. Der Anhalter rammte sich selber die Schere in seinen Körper. Da mein Bruder ein Menschenfreund war, fuhr er in die nächste Klinik mit dem "Gast".
ich sehe , wir haben uns verstanden. :]
Mauser98K
11.04.2006, 12:46
@Meckerle , wenn dir ein einer ein Messer an den Hals hält etc. , wehr dich einfach, es ist dein Recht, wenn Du erst dann grübelst, ob du es darfst,oder nicht, oder welcher § des StgB so dagegen sprechen würde, könnte es für negative Folgen haben und deine Gesundheit in einem solch desolaten Zustand sein....,
Wenn Dir jemand ein Messer an den Hals hält, ist es zu spät.
Dann hast Du verloren.
Andreas63
11.04.2006, 12:54
Mein Bruder hatte mal so ein Erlebnis ? er hatte einen Anhalter mitgenommen, unterwegs hielt dieser ihm eine Schere an den Hals und forderte ihn auf anzuhalten und auszusteigen.
Er hatte auf`s Gas gedrückt und anschliessend eine Vollbremsung hingelegt. Der Anhalter rammte sich selber die Schere in seinen Körper. Da mein Bruder ein Menschenfreund war, fuhr er in die nächste Klinik mit dem "Gast".
:klatsch: Klasse Leistung von Deinem Bruder. Noch besser wäre es gewesen, den Typen zur Polizei zu bringen. Oder kam die dann ins Krankenhaus?
Prediger
11.04.2006, 13:28
Ich habe den Eindruck, daß viele hier glauben, der alleinige Besitz von Schußwaffen, legal oder illegal, würde davor schützen, Opfer einer Straftat zu werden.
...
Ich möchte hier versuchen, diesen Irrtum auszuräumen.
...
Die Waffen befinden sich vorschriftsmäßig in einem Tresor, die Munition in einem separat abschließbaren Fach in diesem Tresor.
Ich habe mir mal den Spaß gemacht und die Zeit gestoppt, die ich brauche, um meinen Revolver (das dürfte von allen waffen am schnellsten gehen) schußbereit zu machen.
Ich habe mir mal den Spaß gemacht und die Zeit gestoppt, die ich brauche, um meinen Revolver (das dürfte von allen waffen am schnellsten gehen) schußbereit zu machen.
Es dauerte um die 75 Sekunden, also mehr als eine Minute, bis ich die schußbereite Waffe in der Hand hielt.
Für eine Kampfsituation ist das viel zu lange.
Ein Gegner hätte mich in dieser Zeit längst ausgeschaltet.
Waffenbesitz macht natürlich nur dann Sinn, wenn man die Waffe einsatzbereit mit sich führen kann.
Sonst kann man sich das Geld dafür sparen.
Die Regelungen für Sportschützen sind ja offensichtlich extra dafür gemacht, um genau diesen Fall (wirksame Selbstverteidigung) zu verhindern.
Ich bin übrigens noch nie überfallen worden.
Das hat aber eher damit zu tun, daß ich mich selten bis nie an gefährlichen Orten aufhalte, nicht in das Opferschema der meisten Räuber passe und vermutlich einem potentiellen Aggressor zu signalisieren in der Lage bin, daß ich mich zu verteidigen weiß. Etwa durch selbstsicheres Auftreten.
Ein wichtiger Aspekt. :] Wehrhaftigkeit fängt im Kopf an.
Man muß mental überhaupt in der Lage sein, sich selbt verteidigen zu können und nicht wie das Kaninchen auf die Schlange -sprich den Agggressor- starren.
Ich schätze, das ist dem Großteil der heutigen deutschen Bevölkerung gründlich aberzogen worden. Deshalb sind sie ja auch so leichte Beute für die zumeist zugewanderten Schlägerhelden.
Ich selbst wurde bisher zweimal im Leben völlig unprovoziert von solchen angegriffen und habe mich erfolgreich gewehrt.
Ich bezweifle aber, daß die meisten der heutigen umerzogenen deutschen Lämmer dazu in der Lage wären.
Ich hoffe, dieser Beitrag hat Euch gefallen und der eine oder andere hat erkannt, daß die simple Gleichung "Schußwaffenbesitz = Sicherheit vor Kriminalität" nicht aufgeht.
Es macht nur Sinn, wenn
a) Das Tragen von Waffen erlaubt ist (auch verdeckt).
b) Man eine rudimentäre Ausbildung an der Waffe hat
c) Drastische Strafen für Waffenmißbrauch existieren.
Eine bewaffnete Gesellschaft ist eine höfliche Gesellschaft :]
Denn der Gegenüber könnte seine Wumme dabeihaben :2faces:
Gruß vom Prediger
Eine bewaffnete Gesellschaft ist eine höfliche Gesellschaft :]
Denn der Gegenüber könnte seine Wumme dabeihaben :2faces:
Gruß vom Prediger
Freut mich zu sehen, dass es noch Männer in Deutschland gibt, nicht nur Lämmer. Leider stehen die meisten Deutschen auch in der Waffenfrage völlig unter dem Eindruck der Staatspropaganda, die natürlich gegen privaten Waffenbesitz gerichtet ist.
malnachdenken
11.04.2006, 13:34
Freut mich zu sehen, dass es noch Männer in Deutschland gibt, nicht nur Lämmer. Leider stehen die meisten Deutschen auch in der Waffenfrage völlig unter dem Eindruck der Staatspropaganda, die natürlich gegen privaten Waffenbesitz gerichtet ist.
Du definierst Männlichkeit über den Besitz von Waffen? Wie armselig...
Du definierst Männlichkeit über den Besitz von Waffen? Wie armselig...
Nein, ich definier Männlichkeit über Immunität gegenüber der Propaganda von oben, egal ob in der Waffenfrage, der Todesstrafe oder der Einwanderungsfrage. Echte Männer bilden sich zu diesen Fragen ihre eigenen Meinungen, unabhängig davon was gerade in Mode ist.
Andreas63
11.04.2006, 13:39
Du definierst Männlichkeit über den Besitz von Waffen? Wie armselig...
In allen bisherigen Gesellschaften durften freie Männer auch Waffen tragen. Dies war geradezu ein Symbol ihrer Freiheit.
Waffenbesitz macht natürlich nur dann Sinn, wenn man die Waffe einsatzbereit mit sich führen kann.
Sonst kann man sich das Geld dafür sparen.
Gruß vom Prediger
Sehe ich genauso. Das derzeitige Waffengesetzt ist offensichtlich dazu ausgelegt, jegliche derartige Selbstverteidigung zu unterbinden, wie jemand schon richtigerweise schrieb. Wenn nicht mal ein ausgebildeter Polizist eine (private) Waffe verdeckt mit sich führen darf, fällt mir nichts mehr ein.
btw: Wie werde ich Schmuckhändler?
Das System wird eine freie Bewaffnung der Bürger niemals zulassen, da es dann sehr bald das System nicht mehr gäbe.
Der Pobel würde aufbegehren...
Eben, das war schon in der DDR so, hätten die Menschen private Schusswaffen gehabt, hätte der Staat sie niemals einsperren können. Grenzflüchtlinge hätten sich einfach den Weg freigeschossen. Wir sind quasi die BRDDR.
Gesetzt den Fall, das Waffengesetz würde geändert. Würde wirklich etwas passieren? Wer würde sich zuerst "legal" bewaffnen? Welchen Grund gäbe es für mich dazu?
Ehrlich gesagt weiß ich es nicht so recht. Trotzdem halte ich eine Änderung des Waffengesetzes für überfällig.
lupus_maximus
11.04.2006, 14:08
Gesetzt den Fall, das Waffengesetz würde geändert. Würde wirklich etwas passieren? Wer würde sich zuerst "legal" bewaffnen? Welchen Grund gäbe es für mich dazu?
Ehrlich gesagt weiß ich es nicht so recht. Trotzdem halte ich eine Änderung des Waffengesetzes für überfällig.
Eine niedliche Maschinen-Pistole bekommst du sowieso nicht legal, weil die Sieger immer noch Angst vor uns haben, da greift das Kriegswaffengesetz!
Also bist du in jedem Fall ein "Krimineller", wenn du dich mit Waffen zur Wehr setzt!
Meister Lampe
11.04.2006, 14:12
Eben, das war schon in der DDR so, hätten die Menschen private Schusswaffen gehabt, hätte der Staat sie niemals einsperren können. Grenzflüchtlinge hätten sich einfach den Weg freigeschossen. Wir sind quasi die BRDDR.
Und siehe, in der DDR gab es viel weniger Tote durch Schußwaffen als in der BRD (außer an der Mauer natürlich). Hat es vielleicht doch sein Gutes gehabt?
In diesem Strang herrscht Polemik. Vom "Recht auf Selbstverteidigung" haben wir viel gehört, manches vernünftig, das meiste nicht. Jetzt hören wir schon davon, dass die Politik ihren Bürgern systematisch Waffen vorenthält um das Volk unter Kontrolle zu halten. Aus diesen und ähnlichen Behauptungen könnte man das Verlangen einzelner Diskutanten ableiten, sich deswegen bewaffnen zu wollen, um den Kampf gegen die Regierung aufzunehmen.
Ich bin froh, dass diese Krawallmacher nur mit Luftgewehren oder Soft-Airs die Möglichkeit haben, ihre "Mad Max" Phantasien auszuleben.
Meister Lampe
11.04.2006, 14:14
Eine niedliche Maschinen-Pistole bekommst du sowieso nicht legal, weil die Sieger immer noch Angst vor uns haben, da greift das Kriegswaffengesetz!
Also bist du in jedem Fall ein "Krimineller", wenn du dich mit Waffen zur Wehr setzt!
Wollen sie etwa eine Maschinenpistole zur Selbstverteidigung legalisieren? Gegen wen wollen sie sich damit verteidigen?
Und siehe, in der DDR gab es viel weniger Tote durch Schußwaffen als in der BRD (außer an der Mauer natürlich). Hat es vielleicht doch sein Gutes gehabt?
In diesem Strang herrscht Polemik. Vom "Recht auf Selbstverteidigung" haben wir viel gehört, manches vernünftig, das meiste nicht. Jetzt hören wir schon davon, dass die Politik ihren Bürgern systematisch Waffen vorenthält um das Volk unter Kontrolle zu halten. Aus diesen und ähnlichen Behauptungen könnte man das Verlangen einzelner Diskutanten ableiten, sich deswegen bewaffnen zu wollen, um den Kampf gegen die Regierung aufzunehmen.
Ich bin froh, dass diese Krawallmacher nur mit Luftgewehren oder Soft-Airs die Möglichkeit haben, ihre "Mad Max" Phantasien auszuleben.
In der BRD sind Schusswaffen auch verboten, außer für Staatsbeamte und Verbrecher, die sich leicht auf dem Schwarzmarkt mit Waffen eindecken können. Weil die meisten Deutschen ihre Schafsmentalität haben, Meister Lampe, sind wir durch Politiker entwaffnet worden, die selber von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter haben.
Vielleicht gab es in sowjetischen Gefangenenlagern auch weniger Schusswaffentote als in der BRD, weil die Insassen nicht bewaffnet waren, ich ziehe persönlich trotzdem die Freiheit vor.
lupus_maximus
11.04.2006, 14:17
Wollen sie etwa eine Maschinenpistole zur Selbstverteidigung legalisieren? Gegen wen wollen sie sich damit verteidigen?
Gegen die ausländischen Horden und auch gegen Gutmenschen, die treten ja auch in Horden auf, wenn sie mich angreifen!
Meister Lampe
11.04.2006, 14:29
Gegen die ausländischen Horden und auch gegen Gutmenschen, die treten ja auch in Horden auf, wenn sie mich angreifen!
Jaja, auch werde ständig auf offener Strasse von nach Knoblauch stinkenden Türken oder Gutmenschenhorden mit Birkenstocksandalen und Zeckenzüchtermatte in Regimentsstärke angegriffen. Dann wünschte ich mir natürlich auch eine MP5 um die Strassen in Ausländerblut tauchen zu können.
Aber jetzt mal im Ernst. Eine Maschinenpistole brauchen sie nicht zur Selbstverteidigung, sondern sie dient zum Einsatz unter militärischen Bedingungen gegen einen bewaffneten und widerstandsbereiten Feind. Sie wird deshalb völlig zu Recht als Kriegswaffe eingestuft. Wer ist ihrer Meinung nach der Feind, gegen den sie sich verteidigen wollen? Die Bundesregierung samt ihrer Schergen? Finden sie auch, dass man sich Panzer oder Kampfflugzeuge kaufen sollte?
lupus_maximus
11.04.2006, 14:39
Jaja, auch werde ständig auf offener Strasse von nach Knoblauch stinkenden Türken oder Gutmenschenhorden mit Birkenstocksandalen und Zeckenzüchtermatte in Regimentsstärke angegriffen. Dann wünschte ich mir natürlich auch eine MP5 um die Strassen in Ausländerblut tauchen zu können.
Aber jetzt mal im Ernst. Eine Maschinenpistole brauchen sie nicht zur Selbstverteidigung, sondern sie dient zum Einsatz unter militärischen Bedingungen gegen einen bewaffneten und widerstandsbereiten Feind. Sie wird deshalb völlig zu Recht als Kriegswaffe eingestuft. Wer ist ihrer Meinung nach der Feind, gegen den sie sich verteidigen wollen? Die Bundesregierung samt ihrer Schergen? Finden sie auch, dass man sich Panzer oder Kampfflugzeuge kaufen sollte?
Wieso müssen wir Deutschen uns die kaufen?
Meinst du nicht, daß ich in der Lage wäre die selbst herzustellen?
Schließlich bin ich gelernter Maschinenbauer, Elektroniker und zu allem Überfluß auch noch Modellbauer.
Einen kleinen Panzer hatte ich schon gebaut, natürlich ferngesteuert, ich hätte nur noch eine richtige Panzerkanone draufsetzen müssen, z.B. eine 2 cm-Kanone und ich hätte den Krieg gegen die Gutmenschen eröffnen können.
Jetzt kommen die Gutmenschen wieder ins Schwitzen, demnächst wird noch der Flug- und Schiffsmodellbau verboten, weil er sich gegen Gutmenschen richten könnte!
Wieso müssen wir Deutschen uns die kaufen?
Meinst du nicht, daß ich in der Lage wäre die selbst herzustellen?
Schließlich bin ich gelernter Maschinenbauer, Elektroniker und zu allem Überfluß auch noch Modellbauer.
Einen kleinen Panzer hatte ich schon gebaut, natürlich ferngesteuert, ich hätte nur noch eine richtige Panzerkanone draufsetzen müssen, z.B. eine 2 cm-Kanone und ich hätte den Krieg gegen die Gutmenschen eröffnen können.
Jetzt kommen die Gutmenschen wieder ins Schwitzen, demnächst wird noch der Flug- und Schiffsmodellbau verboten, weil er sich gegen Gutmenschen richten könnte!
Bravo!
Es gibt übrigens Seiten im Internet die man leicht über google suchen kann, die den Eigenbau diverser Waffen wie Flammenwerfer etc. beschreiben.
Meister Lampe
11.04.2006, 14:52
Wieso müssen wir Deutschen uns die kaufen?
Meinst du nicht, daß ich in der Lage wäre die selbst herzustellen?
Schließlich bin ich gelernter Maschinenbauer, Elektroniker und zu allem Überfluß auch noch Modellbauer.
Einen kleinen Panzer hatte ich schon gebaut, natürlich ferngesteuert, ich hätte nur noch eine richtige Panzerkanone draufsetzen müssen, z.B. eine 2 cm-Kanone und ich hätte den Krieg gegen die Gutmenschen eröffnen können.
Jetzt kommen die Gutmenschen wieder ins Schwitzen, demnächst wird noch der Flug- und Schiffsmodellbau verboten, weil er sich gegen Gutmenschen richten könnte!
Das beantwortet nicht meine Frage. Wer ist dieser Feind, gegen den sie mit einer vollautomatischen Waffe vorgehen wollen? Von wem fühlen sie sich derartig bedroht?
Meister Lampe
11.04.2006, 14:55
Bravo!
Es gibt übrigens Seiten im Internet die man leicht über google suchen kann, die den Eigenbau diverser Waffen wie Flammenwerfer etc. beschreiben.
Willkommen in der Illegalität.
Ein Flammenwerfer ist eine in Gefechtssituationen benutze Waffe, mit der man feindliche Bunkeranlagen oder Befestigungen "ausräuchert", sehr effektiv auch wegen der psycholgischen Wirkung. Auch an sie möchte ich die Frage stellen: Wofür brauchen sie so ein Ding?
Das beantwortet nicht meine Frage. Wer ist dieser Feind, gegen den sie mit einer vollautomatischen Waffe vorgehen wollen? Von wem fühlen sie sich derartig bedroht?
Claudia Roth z.B. wäre für die Flammenwerfer-Kur ganz gut geeignet. Vielleicht lernen dann auch die anderen Politiker wieder bessere Politik zu machen.
Prediger
11.04.2006, 14:58
Eine Maschinenpistole brauchen sie nicht zur Selbstverteidigung, sondern sie dient zum Einsatz unter militärischen Bedingungen gegen einen bewaffneten und widerstandsbereiten Feind. Sie wird deshalb völlig zu Recht als Kriegswaffe eingestuft.
Hm. Warum ist dann in jedem Streifenwagen der Polizei ein abschließbares Kästlein für solch eine MP installiert ?
Gruß vom Prediger
Prediger
11.04.2006, 15:02
Gesetzt den Fall, das Waffengesetz würde geändert. Würde wirklich etwas passieren? Wer würde sich zuerst "legal" bewaffnen? Welchen Grund gäbe es für mich dazu?
Das hängt wohl vom individuellen Bedrohungsgefühl ab.
Ich lebe zwar in einer relativ ordentlichen Kleinstadt ohne gefühlte unmittelbare Bedrohung, würde mir aber trotzdem sofort eine Gewehr und eine Faustfeuerwaffe zulegen.
Einfach aus dem Grund, weil nur ein bewaffneter Mann eine freier Mann ist.
Gruß vom Prediger
lupus_maximus
11.04.2006, 15:03
Das beantwortet nicht meine Frage. Wer ist dieser Feind, gegen den sie mit einer vollautomatischen Waffe vorgehen wollen? Von wem fühlen sie sich derartig bedroht?
Dies habe ich doch schon weiter oben beantwortet, gegen ausländische und Gutmenschen-Horden!
Meister Lampe
11.04.2006, 15:10
Hm. Warum ist dann in jedem Streifenwagen der Polizei ein abschließbares Kästlein für solch eine MP installiert ?
Gruß vom Prediger
Weil ein Polizist damit rechnen muss, auf so einen bewaffneten und widerstandsbereiten Feind treffen zu müssen. Und damit meine ich nicht Ali Irgendwas, den anatolischen Messerstecher vom Hauptschulhof, sondern Kriminelle, die wirklich gefährlich sind, d.h. organisierte Kriminalität o.ä.
Oder vielleicht auch irgendein Depp, der besoffen in eine Verkehrskontrolle kommt und dann um sich schießt? Manche scheint so ein Szenario gar nicht zu beunruhigen.
Polizisten sind bewaffnet, das ist überall so.
lupus_maximus
11.04.2006, 15:11
Willkommen in der Illegalität.
Ein Flammenwerfer ist eine in Gefechtssituationen benutze Waffe, mit der man feindliche Bunkeranlagen oder Befestigungen "ausräuchert", sehr effektiv auch wegen der psycholgischen Wirkung. Auch an sie möchte ich die Frage stellen: Wofür brauchen sie so ein Ding?
Vielleicht braucht er diese Waffen zur Hasenjagd?
Gutmenschen kann man ja eigentlich als Hasen bezeichnen!
Unsere Bundeswehr wurde ja nach den Kosovo-Vorfällen schon zu Amselfeldhasen umbenannt!
Da wurden Serben von Albanern gejagt und die BW mußte sich in die Kaserne zurückziehen, weil sie keine Waffen hatten, die nicht töten.
Dies muß man sich einmal überlegen, ein Heer zieht sich zurück, weil es den Gegner umbringen müßte, um zu gewinnen. Die Linken und die 68er sind hochwertige Plüschopathen!
Meister Lampe
11.04.2006, 15:14
Dies habe ich doch schon weiter oben beantwortet, gegen ausländische und Gutmenschen-Horden!
Jaa, endlich wieder Wild West in Germany! Lupus maximus rennt "all guns blazing" die Strasse runter und durchsiebt die nächste Dönerbude.
Die Argumente für den legalen Erwerb von z.B. Pistolen oder Gewehren kann ich nachvollziehen, auch wenn diese Meinung nicht teile. Aber Maschinpistolen und Flammenwerfer ... da hört's doch echt auf. Wir sind doch nicht im Krieg.
lupus_maximus
11.04.2006, 15:19
Jaa, endlich wieder Wild West in Germany! Lupus maximus rennt "all guns blazing" die Strasse runter und durchsiebt die nächste Dönerbude.
Die Argumente für den legalen Erwerb von z.B. Pistolen oder Gewehren kann ich nachvollziehen, auch wenn diese Meinung nicht teile. Aber Maschinpistolen und Flammenwerfer ... da hört's doch echt auf. Wir sind doch nicht im Krieg.
Wer sagt denn, daß wir nicht im Krieg mit den Moslems sind?
Bloß, im Augenblick wehren wir uns noch nicht, dies könnte sich aber ändern, wenn die Jagd auf die Hasenmenschen, ich meinte natürlich Gutmenschen, nicht Gute Menschen, beginnt!
Meister Lampe
11.04.2006, 15:36
Wer sagt denn, daß wir nicht im Krieg mit den Moslems sind?
Bloß, im Augenblick wehren wir uns noch nicht, dies könnte sich aber ändern, wenn die Jagd auf die Hasenmenschen, ich meinte natürlich Gutmenschen, nicht Gute Menschen, beginnt!
Und schon sind wir in diesem Strang von der simplen Forderung des Rechtes auf Waffenbesitz gegen eine konkrete und vorstellbare Gefahr, z.B. Überfall oder Einbruch hin zu einer abstrakten Bedrohungssituation "Krieg gegen die Moslems" und "Jagd auf die Gutmenschen" gekommen.
Ihre und andere spinnerte Ausführungen lassen nur den Schluß zu, dass das deutsche Waffenrecht mehr als angemessen ist.
Denjenigen, die hier am lautesten für den uneingeschränkten Waffenbesitz schreien, würde ich noch nicht mal den Besitz einer Soft-Air zugestehen, da sie offensichtlich charakterlich und psychologisch nicht in der Lage sind, mit der Verantwortung umzugehen, die der Besitz einer tödlichen Schußwaffe mit sich bringt.
Damit wäre fürs Erste mal das gesagt, was es dazu zu sagen gibt. Sie können jetzt die Gelegenheit wahrnehmen, das letzte Wort zu haben zu dürfen. Hoffentlich ist's substanzieller als ihre bisherigen Diskussionsbeiträge.
lupus_maximus
11.04.2006, 15:47
Und schon sind wir in diesem Strang von der simplen Forderung des Rechtes auf Waffenbesitz gegen eine konkrete und vorstellbare Gefahr, z.B. Überfall oder Einbruch hin zu einer abstrakten Bedrohungssituation "Krieg gegen die Moslems" und "Jagd auf die Gutmenschen" gekommen.
Ihre und andere spinnerte Ausführungen lassen nur den Schluß zu, dass das deutsche Waffenrecht mehr als angemessen ist.
Denjenigen, die hier am lautesten für den uneingeschränkten Waffenbesitz schreien, würde ich noch nicht mal den Besitz einer Soft-Air zugestehen, da sie offensichtlich charakterlich und psychologisch nicht in der Lage sind, mit der Verantwortung umzugehen, die der Besitz einer tödlichen Schußwaffe mit sich bringt.
Damit wäre fürs Erste mal das gesagt, was es dazu zu sagen gibt. Sie können jetzt die Gelegenheit wahrnehmen, das letzte Wort zu haben zu dürfen. Hoffentlich ist's substanzieller als ihre bisherigen Diskussionsbeiträge.
Nun, als Hase ist ihnen zugestanden, die menschliche, in diesem Fall, die deutsche Realität nicht zu kennen.
Sie können sich weiterhin einem Wettlauf mit dem Igel widmen, ohne zu erkennen, warum sie verlieren!
Vor allen Dingen lassen sie bitte die 68er Verdrehlogik!
Wir Deutschen führen keinen Krieg gegen die Moslems, sondern die einen gegen uns!
So ist dies richtig ausgedrückt.
Wenn sie sich nicht gegen Moslems verteidigen wollen, weil sie selber ein Gutmensch oder sogar selber ein Musel sind, so ist dies oder wird es ihr Problem bleiben.
Für mich wird dies auch heißen, wenn es richtig zum Mitbürgerkrieg kommt und ein mir bekannter Gutmensch bei mir Hilfe gegen asoziale Musel einfordert, so wird er von mir keine Hilfe bekommen. Ich überlasse ihn dann ohne Probleme dem ausländischen Mob!
Das walte Lupus
Und schon sind wir in diesem Strang von der simplen Forderung des Rechtes auf Waffenbesitz gegen eine konkrete und vorstellbare Gefahr, z.B. Überfall oder Einbruch hin zu einer abstrakten Bedrohungssituation "Krieg gegen die Moslems" und "Jagd auf die Gutmenschen" gekommen.
Ihre und andere spinnerte Ausführungen lassen nur den Schluß zu, dass das deutsche Waffenrecht mehr als angemessen ist.
Denjenigen, die hier am lautesten für den uneingeschränkten Waffenbesitz schreien, würde ich noch nicht mal den Besitz einer Soft-Air zugestehen, da sie offensichtlich charakterlich und psychologisch nicht in der Lage sind, mit der Verantwortung umzugehen, die der Besitz einer tödlichen Schußwaffe mit sich bringt.
Damit wäre fürs Erste mal das gesagt, was es dazu zu sagen gibt. Sie können jetzt die Gelegenheit wahrnehmen, das letzte Wort zu haben zu dürfen. Hoffentlich ist's substanzieller als ihre bisherigen Diskussionsbeiträge.
Wenn die Wacht am Rhein wieder steht, musst du dich warm anziehen, Junge.
lupus_maximus
11.04.2006, 17:30
Erzähl mal, was hast du dir da einfallen lassen ?
Nein, schließlich will ich es als anständiger Unternehmer ja einmal verkaufen und somit zu den Superreichen gehören!
Mauser98K
11.04.2006, 17:44
Hm. Warum ist dann in jedem Streifenwagen der Polizei ein abschließbares Kästlein für solch eine MP installiert ?
Gruß vom Prediger
Der Kasten ist vorhanden, die MPi wird aber so gut wie nie mitgeführt.
Wozu auch?
Mauser98K
11.04.2006, 17:47
Sehe ich genauso. Das derzeitige Waffengesetzt ist offensichtlich dazu ausgelegt, jegliche derartige Selbstverteidigung zu unterbinden, wie jemand schon richtigerweise schrieb. Wenn nicht mal ein ausgebildeter Polizist eine (private) Waffe verdeckt mit sich führen darf, fällt mir nichts mehr ein.
btw: Wie werde ich Schmuckhändler?
Meine Dienstwaffe darf ich sehr wohl privat führen.
Habe ich aber noch nie gemacht, wozu auch?
Meine Dienstwaffe darf ich sehr wohl privat führen.
Habe ich aber noch nie gemacht, wozu auch?
"Noch nie", noch sind wir ja auch nicht Afro-Deutschland.
meckerle
11.04.2006, 18:03
Meine Dienstwaffe darf ich sehr wohl privat führen.
Habe ich aber noch nie gemacht, wozu auch?
Vermutlich hast du eine Ausstrahlung, für die man normalerweise einen Waffenschein braucht. ;)
Sterntaler
11.04.2006, 18:19
Meine Dienstwaffe darf ich sehr wohl privat führen.
Habe ich aber noch nie gemacht, wozu auch?
...täusch Dich mal nicht,die Zeiten stehen auf Sturm
Mauser98K
11.04.2006, 18:21
Vermutlich hast du eine Ausstrahlung, für die man normalerweise einen Waffenschein braucht. ;)
Ich würde mich eigentlich als einen freundlichen und umgänglichen Menschen beschreiben.
Den "Killerblick" habe ich bestimmt nicht.
Sterntaler
11.04.2006, 18:27
"DU DEUTSCHES SCHWEIN"
Fußnägel im Zug geschnitten und ausgerastet
Düsseldorf/Wuppertal (dto). Eine Zugfahrt von
Düsseldorf nach Wuppertal nutzte ein 26-jä
Libanese am frühen Donnerstagmorgen nicht etwa,
um zu schlafen oder zur Zeitungslektüre.
Stattdessen nahm er sich seine Füße für eine
Pediküre vor. Als sich ein Mitreisender beschwerte,
flippte er aus. Einen Polizeibeamten, der sich in
den Streit einschaltete, brüllte der Nagelschnippler
als "deutsches Schwein" an und schlug dann auf
ihn ein.
Eine Pediküre im Zug endete mit einem Polizeieinsatz. Foto: rpo (Vassilios Katsogridakis)
http://www.rp-online.de/layout/fotos/180x143/HBHbPG3y.jpg
http://www.rp-online.de/public/article/dtoday/news/blaulicht/174601
was bringt es dir auch eine waffeim alltag mit dir zu fuehren , nachseren gesetzen darich sie gelat im haus haben , was bei einbrue sinn macht. Tagsueber kommt sie wied verschlossen (Kinder im Haus).
Sollte dich jemand ueberfallen bist du eh im nachteil und hast kaum eine chance die pistole zu ziehen bevor er dich umlegt.
Mauser98K
11.04.2006, 18:32
http://www.rp-online.de/layout/fotos/180x143/HBHbPG3y.jpg
http://www.rp-online.de/public/article/dtoday/news/blaulicht/174601
Hab davon gehört.
Hat dieser Kuffnucke inzwischen das Bewußtsein wieder erlangt?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.