Claudia Roth zu Gast bei "Berlin Mitte"

[Anti-Zionist]

Das heutige Thema bei Berlin Mitte (22.45 Uhr, ZDF):

Schule der Gewalt?

Ist Multikulti endgültig gescheitert?

Lehrer kapitulieren, weil Schüler randalieren. Zum ersten Mal hat sich ein Lehrerkollegium einer Berliner Schule wegen nicht mehr zu kontrollierender Schülergewalt an die Öffentlichkeit gewandt. Der Hilferuf der Neuköllner Rütli-Hauptschule hat eine bundesweite Debatte ausgelöst über Probleme mit Migranten, Sinn und Unsinn von Hauptschulen und die Bildung von Unterprivilegierten-Ghettos in deutschen Städten, wo jungen Menschen keinerlei Zukunftschancen mehr geboten werden - auch keine auf dem Arbeitsmarkt.

Die Gäste:

Roland Koch (CDU), Ministerpräsident des Landes Hessen

Claudia Roth ( Bündnis 90/Die Grünen), Parteivorsitzende

Christian Pfeiffer, Kriminologe und Jurist

Angelika Prase-Mansmann, Rektorin der Theodor-Plevier-Hauptschule in Berlin-Wedding.

Oktay Özdemir, Jugendlicher aus Neukölln

Detlev Buck, Regisseur und Schauspieler

Persönlich interessant finde ich den Jugendlichen und Detlev Buck. Das Geseier der Bundesempörungsbeauftragten kennt man ja zu Genüge. Und Pfeiffer wird wieder mal sein schon in anderen Sendungen gebrauchtes Beispiel von "Max und Ali" vorbringen. ;)

Quelle: ZDF.de (http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/3/0,1872,3921091,00.html)

[Jodlerkönig]

man kann nur hoffen, daß koch nen knüppel dabei hat, und ihn claudia in die fresse haut!

[Geronimo]

Am härtesten ist der Özdemir. Denn sollten sie mal richtig plaudern lassen, vielleicht geht dann dem einen oder anderem Gutmensch ein Lichtlein auf. Allein die Visage von dem - wie aus dem Bilderbuch. Echt klasse der Typ.

Gruß
Gero

[SAMURAI]

DIe Roth, die grüne Unke werde ich mir nicht entgehen lassen.

Hoffentlich wird sie zu Brei geredet ! ?(

[bernhard44]

DIe Roth, die grüne Unke werde ich mir nicht entgehen lassen.

Hoffentlich wird sie zu Brei geredet ! ?(


Heute wieder Ekelfernsehen! Ich kram schon mal meine Herpessalbe raus..... ....irgentwo hatte ich doch noch die Anti-Kotzpillen......!!

[Anti-Zionist]

Am härtesten ist der Özdemir. Denn sollten sie mal richtig plaudern lassen, vielleicht geht dann dem einen oder anderem Gutmensch ein Lichtlein auf. Allein die Visage von dem - wie aus dem Bilderbuch. Echt klasse der Typ.

Gruß
Geo
Kennst du die Ansichten von ihm? Ich habe ihn das erste Mal in einer Folge von "Doppelter Einsatz" gesehen. Darin ging es auch um Gewalt in einer Schule.
Erst wusste ich gar nicht, dass er das ist, weil mir sein Name nicht bekannt war.

http://www.filmportal.de/public/pics/IEPics/d2/0797174A3D4644B495FA049F04C2DF20_oezdemir_oktay.jp g

[wtf]

Oh, herrlich, ich freue mich, die alte Qualle mit ihren empört aufgerissenen Glubschaugen mal wieder zu sehen.

[Geronimo]

Kennst du die Ansichten von ihm? Ich habe ihn das erste Mal in einer Folge von "Doppelter Einsatz" gesehen. Darin ging es auch um Gewalt in einer Schule.
Erst wusste ich gar nicht, dass er das ist, weil mir sein Name nicht bekannt war.

Er verlangt Respekt von den Deutschen usw.

Gruß
Gero

[Anti-Zionist]

Er verlangt Respekt von den Deutschen usw.

Gruß
Gero
Oha. Ich habe deine Bemerkung


Denn sollten sie mal richtig plaudern lassen, vielleicht geht dann dem einen oder anderem Gutmensch ein Lichtlein auf.
ganz anders interpretiert.

[Achsel-des-Bloeden]

Heute wieder Ekelfernsehen! Ich kram schon mal meine Herpessalbe raus..... ....irgentwo hatte ich doch noch die Anti-Kotzpillen......!!
Wenn ich im Vorherein mitbekommen, daß die Roth auftritt, verzichte ich zur Gänze.

Den Blutdruck bringst sonst der stärkste Betablocker nicht mehr runter ...

[meckerle]

Wenn ich im Vorherein mitbekommen, daß die Roth auftritt, verzichte ich zur Gänze.

Den Blutdruck bringst sonst der stärkste Betablocker nicht mehr runter ...
Nö, da kann kommen was will, das tu ich mir nicht an.

Wenn mir die Möglichkeit nicht geboten wird in die Visagen reinzuhauen, verzichte ich.

[Lucky punch]

Ich werde mir die Sendung auch mal antun...

[Achsel-des-Bloeden]

... Wenn mir die Möglichkeit nicht geboten wird in die Visagen reinzuhauen, verzichte ich.
Du bist so erschreckend BRUTAL!

Aber bei der Roth, dieser Polit- Verbrecherin ...

[George Rico]

Ich schaus mir auch mal an. Könnt bestimmt lustig werden, mit der Roth und dem Musel.

[Herr Bratbäcker]

Wenn mir die Möglichkeit nicht geboten wird in die Visagen reinzuhauen, verzichte ich.
Sieh es als kostenloses Schlankheitsmittel an. Wenn du die ganze Zeit kotzen mußt, wenn sie betroffen-schrill herumgeifert, hast du danach ein paar Kilo weniger.

[ochmensch]

Na wenn der Musel Schaulspieler ist, dann wird uns da doch wohl kaum der Durchschnittsneuköllner präsentiert?

[Achsel-des-Bloeden]

Ich schaus mir auch mal an. Könnt bestimmt lustig werden, mit der Roth und dem Musel.
Meinst Du, sie bläst ihm -demutsvoll und islambeseelt- einen auf der beschnittenen Flöte???

[George Rico]

Meinst Du, sie bläst ihm -demutsvoll und islambeseelt- einen auf der beschnittenen Flöte???
DAS...wär nun wirklich ein Grund abzuschalten. Und wenn Sie sich dabei auch noch auszieht...Gott im Himmel

[SAMURAI]

Meinst Du, sie bläst ihm -demutsvoll und islambeseelt- einen auf der beschnittenen Flöte???

Wenn sie da nicht Schwierigkeiten hat, die Löcher der Flöte zuzuhalten, die die Syph reingefressen hat. :2faces:

Aber das hilft sicher WOWI mit ! :2faces:

[Kenshin-Himura]

Rot(h) bei Berlin-Mitte - Nationaler Feiertag bei Politikforen.de! Und das nach Rütli - ist heute unser großer Tag? Vielleicht explodiert sie ja dann, wenn sie von Koch und Özdemir in den Boden gestampft wird, und hervor kommt eine... eine wunderschöne... Qualle!


:rolleyes:



:lach:


man kann nur hoffen, daß koch nen knüppel dabei hat, und ihn claudia in die fresse haut!

Er sollte seinem Namen alle Ehren machen. :))

[wtf]

Herrlich: Claudia Roth meint, Gewalt ist immer auch ein Hilferuf.

[Achsel-des-Bloeden]

Herrlich: Claudia Roth meint, Gewalt ist immer auch ein Hilferuf.
Ahhhhhh
Möge ein gewalttätiger Hilferufender sie durchknattern ...

Ist eigentlich das Ertragen jedes, auch noch so extremen Geschwätzes, zwingender Bestandteil unserer Diskussionskultur?

Warum stehen Männer (oder auch Frauen) nicht auf, wenn solch' ein Schlonz aus ihr quillt und verlassen den Ort des Disputes?
Muß alles um der Polcor Willen ertragen werden?

[lupus_maximus]

Ahhhhhh
Möge ein gewalttätiger Hilferufender sie durchknattern ...

Richtig!
Hilfe, ich kann meine dumme Gewalt nicht mehr bremsen, daran sind nur wieder die Deutschen schuld.

Natürlich, hätten wir sie nicht reingelassen wäre das Problem garnicht vorhanden!

[Das Ende]

Richtig!
Hilfe, ich kann meine dumme Gewalt nicht mehr bremsen, daran sind nur wieder die Deutschen schuld.

Natürlich, hätten wir sie nicht reingelassen wäre das Problem garnicht vorhanden!


DIE GRÜNEN HABEN KEINE FEHLER GEMACHT.................. UND SIE WILL JAAAAAAA NIIICCCHHHHTTTT RRREEEEELLLAAATTTIIIIIVVVIIIEEEERRREEEENNNN!!!


DIe bösen bösen Nazis und Antisemiten!!!!! NEEEIIIIIINNNNN!!!!!!

[George Rico]

Mich hats einfach nicht mehr im Sessel gehalten...


Die Roth...wir sinds schuld; Multikulti ist toll. Ich hau ihr in die Fresse argh
Auch herrlich, wie Claudi deutsche Kinder umschreibt: nicht-migrations Kinder

[Manfred_g]

Herrlich: Claudia Roth meint, Gewalt ist immer auch ein Hilferuf.

Jetzt gibt es schon zwei Gründe, mir vorzustellen, daß jemand in ihrer Gegenwart das Bedürfnis hat, laut um Hilfe zu rufen.

[George Rico]

Klar, in allen Ländern klappt die Integration besser, nur bei uns nicht. WIR sinds schuld

Geil:
Koch: In Finnland ist der Migraten-Anteil Gott sei Dank unter 10%

Claudi: (Ganz entrüstet) Gott sei Dank???

[Das Ende]

Den Koch finde ich höchst amüsant.

Durch seine unterschweligen Kommentare bringt er Roth ganz schön in Ärgernis.

Ich glaube der gehört zum rechten Flügel der CDU.

Edit: siehe oberer Beitrag :)

[Geronimo]

So ich geh´jetzt mit meiner AK 47 los! Roth besuchen! Enough is enough!

[Geronimo]

Claudi: (Ganz entrüstet) Gott sei Dank???

Und dann: VORSICHT! (hat sie leise, aber verständlich gesagt)

[Anti-Zionist]

Den Koch finde ich höchst amüsant.

Durch seine unterschweligen Kommentare bringt er Roth ganz schön in Ärgernis.

Ich glaube der gehört zum rechten Flügel der CDU.
Koch ist spitze! :top: Roth ist eine furchtbare, affektierte, selbstherrliche Person. Ich würde dieser Plunze am liebsten eine fette Torte ins Gesicht schmeißen. Wie kann man nur derart viel Müll verzapfen? Diese blöde Kuh will den Islam einbürgern und meint, dass mit Einführung von Islam-Unterricht die Kinder danach nicht mehr in eine Moschee gehen würden, in der ein türkisch-sprachiger Imame unterrichtet. Sie meint, dass die Abschaffung der Hauptschule die Lösung von Schulproblemen wäre und stützt sich dabei auf Finnland, wo der Migrantenanteil in keiner Weise mit dem hierzulande vergleichbar ist. Roth, ab nach Arabien und eine Burka übergezogen - das scheint deine Welt zu sein.
Natürlich musste Roth auch wieder das Thema Rechtsextremismus und Antisemitismus anschneiden.
http://www.smiley-channel.de/grafiken/smiley/obzoen/smiley-channel.de_obzoen047.gif

[George Rico]

Ende:
Wär ich besser ins Bett gegangen. So wär meine Galle wenigstens da geblieben, wo sie hingehört.

[Lucky punch]

AHHHHHHHHHHHH bah, furchtbar!!!!
wenn man so ne häßlichen kanakenfresse sieht will man doch am liebsten in den fernseher treten... und solche bartzen á la Roth die sowas auch noch toll finden X(
Dieser Penner und seine ganzen Muselbrüder werden NIEMALS deutsche sein (um ihn da mal zu zitieren "pesch, pesch habt ihr pesch" :( )

[Achsel-des-Bloeden]

Schon das Lesen dieses Schtranges ruft nach meinen Herztropfen.

Danke, liebe Mitforisten, daß ihr die Qualen des Roth- Anhörens auf Euch nehmt!

[Anti-Zionist]

Rot(h) bei Berlin-Mitte - Nationaler Feiertag bei Politikforen.de! Und das nach Rütli - ist heute unser großer Tag? Vielleicht explodiert sie ja dann, wenn sie von Koch und Özdemir in den Boden gestampft wird, und hervor kommt eine... eine wunderschöne... Qualle!
Özdemir und Roth haben doch ein harmonisches Gespann ergeben.

[Anti-Zionist]

Den Koch finde ich höchst amüsant.

Durch seine unterschweligen Kommentare bringt er Roth ganz schön in Ärgernis.

Ich glaube der gehört zum rechten Flügel der CDU.

Edit: siehe oberer Beitrag :)
Irgendwie schien mir, dass man Koch hin und wieder ansehen konnte, wie er dachte: "Oh man, was schwätzt die Roth wieder für einen Müll."

[Anti-Zionist]

Und dann: VORSICHT! (hat sie leise, aber verständlich gesagt)
DAS habe ich auch gehört. Für wen hält sich diese aufgebrezelte Plumpskuh?

[Geronimo]

Özdemir und Roth haben doch ein harmonisches Gespann ergeben.

So ist es. Ein schöner Gedanke ist mir gekommen: Özdemir muss mindestens 2 x täglich C.Roth besteigen. :lach: :prost:

Gruß
Gero

[Lucky punch]

Irgendwie schien mir, dass man Koch hin und wieder ansehen konnte, wie er dachte: "Oh man, was schwätzt die Roth wieder für einen Müll."

ja und ich bin mir sicher, dass er diese kanake genauso hasst wie ich, dieser hässliche kümmel, bahh!!
der soll nach haus gehn und esel züchten!

[Das Ende]

Koch ist spitze! :top: Roth ist eine furchtbare, affektierte, selbstherrliche Person. Ich würde dieser Plunze am liebsten eine fette Torte ins Gesicht schmeißen. Wie kann man nur derart viel Müll verzapfen? Diese blöde Kuh will den Islam einbürgern und meint, dass mit Einführung von Islam-Unterricht die Kinder danach nicht mehr in eine Moschee gehen würden, in der ein türkisch-sprachiger Imame unterrichtet. Sie meint, dass die Abschaffung der Hauptschule die Lösung von Schulproblemen wäre und stützt sich dabei auf Finnland, wo der Migrantenanteil in keiner Weise mit dem hierzulande vergleichbar ist. Roth, ab nach Arabien und eine Burka übergezogen - das scheint deine Welt zu sein.
Natürlich musste Roth auch wieder das Thema Rechtsextremismus und Antisemitismus anschneiden.
http://www.smiley-channel.de/grafiken/smiley/obzoen/smiley-channel.de_obzoen047.gif



Eine Idee von Roth fand ich gut. Sie will, dass der Islamuntericht von deutschsprachigen Lehrern dem Religionsunterreicht gleichgestellt wird.

Also diese Idee sollte man sich durch den Kopf gehen lassen, denn lieber höre sie "Normalen" Religionsunterricht, wo auch GG - Werte vermittelt werden, anstatt sie Freitag abens bei irgend einem dahergelaufenen Typen aus der Türkei.

Das finde ich begrüßenswert.



Noch eine kleine Anmerkung zu Koch...... würde in unserem Land keine bestimme Maulsprerre herrschen hätte er richtig ausgepackt........ man konnte in seinen Gesicht lesen, dass vor allem als er von dem migrantentypen und Roth da angelabert wurde am liebsten die große Keule geschwungen hätte.

Leider wäre er danach von der politischen Bühne ala Hohman weg"geschrieben" worden.

Aber ich denke er macht einen Weg in die richtige Richtung.

Edit: Siehe auch Beitrag von Anti-Islamist. Ich bin heute einfach zu langsam. :)

[Anti-Zionist]

Schon das Lesen dieses Schtranges ruft nach meinen Herztropfen.

Danke, liebe Mitforisten, daß ihr die Qualen des Roth- Anhörens auf Euch nehmt!
Ist es aber nicht schön, zu sehen, wie man hier auf die Bundesempörungsbeauftragte eindrischt? :2faces:

[ernesto, die katze]

der türke war klasse!

hut ab!

definitiv eine kulturelle bereicherung -- und das mein' ich ehrlich!

[Lucky punch]

loooool dir ist auch nicht mehr zu helfen....

[Anti-Zionist]

So ist es. Ein schöner Gedanke ist mir gekommen: Özdemir muss mindestens 2 x täglich C.Roth besteigen. :lach: :prost:

Gruß
Gero
Das wäre für ihn wohl keine Strafe. :))

[Das Ende]

Auch geil war, wie Koch arrogant im Stuhl gesessen ist..... einfach nur super.. der braucht sich von Roth und Konsorten nichts einschenken lassen.

(Vergesst meinen Beitrag 40 nicht)

[Geronimo]

Das wäre für ihn wohl keine Strafe.

Doch. Denn im Gegensatz zu seiner Ziege will C.Roth nachher mit ihm reden!

Gruß
Gero

[Anti-Zionist]

Noch eine kleine Anmerkung zu Koch...... würde in unserem Land keine bestimme Maulsprerre herrschen hätte er richtig ausgepackt........ man konnte in seinen Gesicht lesen, dass vor allem als er von dem migrantentypen und Roth da angelabert wurde am liebsten die große Keule geschwungen hätte.

Leider wäre er danach von der politischen Bühne ala Hohman weg"geschrieben" worden.
Ja, wirklich sehr schade. Koch hat gute Argumente, fährt einen geradlinigen Kurs und - das ist das wichtigste - heuchelt nicht.

Man müsste so jemanden wie Roth viel, viel mehr kritisieren. Es sind solche Leute wie sie, die andere Politiker diffamieren und in ein schlechtes Licht stellen.



Aber ich denke er macht einen Weg in die richtige Richtung.
Das ist zu hoffen. Die Hessen können froh sein, ihn als Präsidenten zu haben.

[Anti-Zionist]

der türke war klasse!

hut ab!

definitiv eine kulturelle bereicherung -- und das mein' ich ehrlich!
:)) :rofl: :lol:

[Anti-Zionist]

Auch geil war, wie Koch arrogant im Stuhl gesessen ist..... einfach nur super.. der braucht sich von Roth und Konsorten nichts einschenken lassen.

(Vergesst meinen Beitrag 40 nicht)
Ich fand ihn gar nicht arrogant, sondern einfach nur lässig. :)

[Anti-Zionist]

Doch. Denn im Gegensatz zu seiner Ziege will C.Roth nachher mit ihm reden!

Gruß
Gero
Die verstehen sich doch eh gut!?

[Kenshin-Himura]

ogottogottogottogottogottogottogottogottogottogott ogottogottogottog-
ottogottogottogottogottogottogottogottogottogottog ottogottogottogottogottogott-
ogottogottogottogottogottogottogott was für vollidioten.

Nun aber zu euren Beiträgen:


Den Koch finde ich höchst amüsant.

Durch seine unterschweligen Kommentare bringt er Roth ganz schön in Ärgernis.

Ich glaube der gehört zum rechten Flügel der CDU.

Du hast da wohl etwas von ihm falsch verstanden.


Irgendwie schien mir, dass man Koch hin und wieder ansehen konnte, wie er dachte: "Oh man, was schwätzt die Roth wieder für einen Müll."

Da ist Koch wohl nicht der Einzige.

'Mal vielleicht - hoffentlich - wenigstens eine Anregung zum Nachdenken: Ausländerproblem ist ja schön und gut, aber es wurde ja auch über die Frage von Autorität/Liberalismus gesprochen. Und da wird immer gesagt, es müssten ,,Grenzen" gesetzt werden, damit nicht die Jugendlichen ständig nur Scheiße bauen, um vor der Gruppe mehr Respekt zu bekommen. WER BEDENKT EIGENTLICH MAL DEN UMGEKEHRTEN FALL ? Mache ich nicht bei der Scheiße mit, SINKT mein Prestige ganz erheblich, ich gehöre bald zu den sozial Verachteten und Außenseitern, und bin bald der Nächste, der eine auf's Maul kriegt. Das wird immer schnell vergessen. Es ist nicht das Problem der rotzlöffligen Jugend. Die Mehrheit verhält sich doch einigermaßen zivil. Die Anständigen müssen dann wieder durch massive Freiheitseinschränkungen (siehe Bayern - Handy-Verbot; siehe Illner: Hetze gegen Gewalt-Videospieler) unter diesen paar Idioten lernen. Das ist die uralte debile Argumentationsweise von erzkonservativen Faschisten.

[Falkenhayn]

Schweigt jetzt besser, was hier geschrieben wurde, ist asozial....

[ernesto, die katze]

:)) :rofl: :lol:ich habe dem jungen mann zugehört, und was er erzählt hat war teilweise recht vernünftig.

er forderte die prügelstrafe, und allgemein ein autoritäreres vorgehen von lehrern, so wie er es in der türkei selbst erlebt hat -- ich meine : für hauptschulen mehr als notwendig, und sicherlich nicht gutmenschenkompatibel.

[Kenshin-Himura]

ich habe dem jungen mann zugehört, und was er erzählt hat war teilweise recht vernünftig.

er forderte die prügelstrafe, und allgemein ein autoritäreres vorgehen von lehrern, so wie er es in der türkei selbst erlebt hat -- ich meine : für hauptschulen mehr als notwendig, und sicherlich nicht gutmenschenkompatibel.

so 'was nennt sich einen liberalen. X( Junge, geht es vielleicht 'mal nach dem Vergehen, und nicht nach der schulischen Herkunft oder dem Alter ?

[Lucky punch]

ich habe dem jungen mann zugehört, und was er erzählt hat war teilweise recht vernünftig.

er forderte die prügelstrafe, und allgemein ein autoritäreres vorgehen von lehrern, so wie er es in der türkei selbst erlebt hat -- ich meine : für hauptschulen mehr als notwendig, und sicherlich nicht gutmenschenkompatibel.

wie kann man dem zuhören? du meinst dieses genuschel??

[Das Ende]

ogottogottogottogottogottogottogottogottogottogott ogottogottogottog-
ottogottogottogottogottogottogottogottogottogottog ottogottogottogottogottogott-
ogottogottogottogottogottogottogott was für vollidioten.

Nun aber zu euren Beiträgen:



Du hast da wohl etwas von ihm falsch verstanden.


Was den?? Wie Roth regiert hat ist wohl eindeutig.

[ernesto, die katze]

so 'was nennt sich einen liberalen. X( Junge, geht es vielleicht 'mal nach dem Vergehen, und nicht nach der schulischen Herkunft oder dem Alter ?manche menschen brauchen freiheit, andere können nicht mit freiheit umgehen.

[ernesto, die katze]

wie kann man dem zuhören? du meinst dieses genuschel??ich versuche ja auch dein buchstabenwirrwarr zu verstehen.

[Anti-Zionist]

Mal was anderes, aber auch in Hinsicht auf Roth: Jeder Mensch bekommt das Recht auf Rehabilitation. Nur bei den Grünen scheinen Rechtsextreme Monster zu sein, denen nicht mehr zu helfen ist. Die Fixierung auf Migranten als arme Opfer und Rechtsextreme als blutrünstige Monster ist derart heuchlerisch, dass aus dieser Betrachtungsweise heraus offensichtlich ist, dass es Roth und Co. nur darauf ankommt, sich moralisch zu erheben und jene "Opfer" als zukünftige Wähler zu gewinnen. Heuchlerisches Pack!

[Kenshin-Himura]

Was den?? Wie Roth regiert hat ist wohl eindeutig.

Ich meinte Koch, nicht Roth.

[Lucky punch]

Schweigt jetzt besser, was hier geschrieben wurde, ist asozial....


Asozial ist dieses unseres volk, das solche Gestalten wie Roth, Mehmet &co nicht zum teufel jagt!

[ernesto, die katze]

Mal was anderes, aber auch in Hinsicht auf Roth: Jeder Mensch bekommt das Recht auf Rehabilitation. Nur bei den Grünen scheinen Rechtsextreme Monster zu sein, denen nicht mehr zu helfen ist. Die Fixierung auf Migranten als arme Opfer und Rechtsextreme als blutrünstige Monster ist derart heuchlerisch, dass aus dieser Betrachtungsweise heraus offensichtlich ist, dass es Roth und Co. nur darauf ankommt, sich moralisch zu erheben und jene "Opfer" als zukünftige Wähler zu gewinnen. Heuchlerisches Pack!der witz ist ja, dass die von den grünen verteidigte klientel kaum grün wählt, weil man diesen ideologischen kampfverband in mohammedanischen kreisen für dekadent hält -- womit sie im übrigen recht haben.

[Anti-Zionist]

Schweigt jetzt besser, was hier geschrieben wurde, ist asozial....
Schweig du lieber, du ***Beleidigung - wtf***.

[Kenshin-Himura]

Werte-Probleme sind immer auch GRUPPENZWANG-Probleme. Das Wort GRUPPENZWANG ist ja praktisch ein Synonym für diese idiotische ,,Gesellschaft", es ist ja ein Tabuwort.

[Das Ende]

'Mal vielleicht - hoffentlich - wenigstens eine Anregung zum Nachdenken: Ausländerproblem ist ja schön und gut, aber es wurde ja auch über die Frage von Autorität/Liberalismus gesprochen. Und da wird immer gesagt, es müssten ,,Grenzen" gesetzt werden, damit nicht die Jugendlichen ständig nur Scheiße bauen, um vor der Gruppe mehr Respekt zu bekommen. WER BEDENKT EIGENTLICH MAL DEN UMGEKEHRTEN FALL ? Mache ich nicht bei der Scheiße mit, SINKT mein Prestige ganz erheblich, ich gehöre bald zu den sozial Verachteten und Außenseitern, und bin bald der Nächste, der eine auf's Maul kriegt. Das wird immer schnell vergessen. Es ist nicht das Problem der rotzlöffligen Jugend. Die Mehrheit verhält sich doch einigermaßen zivil. Die Anständigen müssen dann wieder durch massive Freiheitseinschränkungen (siehe Bayern - Handy-Verbot; siehe Illner: Hetze gegen Gewalt-Videospieler) unter diesen paar Idioten lernen. Das ist die uralte debile Argumentationsweise von erzkonservativen Faschisten.

Jetzt mal ein einfaches Beispiel.... was willst du machen, wenn die Kinder (egal ob deutsch oder nicht) seine Handy die ganze Zeit anhaben und den UNterricht stören????

Willst du sie "freundlich" darauf aufmerksam machen, dass das nicht gut für sie ist??

Warst du als Kind so vernünftig ich glaube nicht. Ich mag es auch eher lieberal, aber gewisse Sachen sind einfach notwendig.

Deine Eltern haben dir sicher auch gewisse Sachen mehr oder weniger gewaltsam beibringen müssen.

[Anti-Zionist]

der witz ist ja, dass die von den grünen verteidigte klientel kaum grün wählt, weil man diesen ideologischen kampfverband in mohammedanischen kreisen für dekadent hält -- womit sie im übrigen recht haben.
Woher weißt du das? Es wäre ziemlich unklug, keine Partei zu wählen, die einem das Leben so angenehm wie möglich gestalten will.

[Geronimo]

Das beste war immer noch die Roth´schen "Nicht-Migranten-Kinder", vulgo deutsche Kinder. Das gibts nirgendwo auf der Welt. Ich empfinde nur noch Ekel für diese fette Schlampe!

Gero

[Das Ende]

Ich meinte Koch, nicht Roth.

Und was habe ich da genau falsch verstanden?? Ich bin gerne bereit andere Meinungen zu hören.

Im Gegensatz zu anderen lerne ich gerne und halte mein Blickfeld auch für andere Meinungen auf.

[Anti-Zionist]

Werte-Probleme sind immer auch GRUPPENZWANG-Probleme. Das Wort GRUPPENZWANG ist ja praktisch ein Synonym für diese idiotische ,,Gesellschaft", es ist ja ein Tabuwort.
Ja, sicher existiert Gruppenzwang. Was willst du aber dagegen machen?

[ernesto, die katze]

Woher weißt du das? Es wäre ziemlich unklug, keine Partei zu wählen, die einem das Leben so angenehm wie möglich gestalten will.persönliche erfahrungen z.t, weil mir nun mal recht viele GLÄUBIGE musels bekannt sind - auf der anderen seite, meine ich, gab es dazu auch spezielle untersuchungen --> die meisten musels wählen spd, kaum jemand grüne, unter anderem weil man deren engagement für homos nicht gerade begeistert aufnimmt.

peter scholl - latour beschreibt das auch in seinem buch " allahs schatten über atatürk " .

[Anti-Zionist]

Das beste war immer noch die Roth´schen "Nicht-Migranten-Kinder", vulgo deutsche Kinder. Das gibts nirgendwo auf der Welt. Ich empfinde nur noch Ekel für diese fette Schlampe!

Gero
Das macht Roth immer sehr geschickt. Sie appelliert an das Gewissen der Einheimischen, spricht von "BERLINER Kindern" und negiert auf diese Weise den gewalttätigen Aspekt von JUGENDLICHEN.

[ernesto, die katze]

nochmal :

ein hoch auf oktay özdemir!

:top: :top: :top:

ab sofort sollte der kerl in jeder sendung zur multikulti - problematik präsent sein!

[Anti-Zionist]

persönliche erfahrungen z.t, weil mir nun mal recht viele GLÄUBIGE musels bekannt sind - auf der anderen seite, meine ich, gab es dazu auch spezielle untersuchungen --> die meisten musels wählen spd, kaum jemand grüne, unter anderem weil man deren engagement für homos nicht gerade begeistert aufnimmt.

peter scholl - latour beschreibt das auch in seinem buch " allahs schatten über atatürk " .
Ah, ok. Es geht nichts über persönliche Erfahrungen. Das Homo-Argument ist natürlich auch nicht unbedingt anziehend für Moslems - auch wenn sie diesen Aspekt "übersehen" könnten.

[Falkenhayn]

Schweig du lieber, du ***Beleidigung - wtf***.


Höre ich da das Gekrähe eines stolzen Hahnes? Ich muss wohl den Schlachter kommen lassen, damit dieser entsetzliche Lärm endlich ein Ende findet...

Mit Vokabeln wie "links" oder "rechts" fängt man heut keine Fische mehr.


Also schweig, mein Kind. Es ist Zeit für dich innzuhalten und deine dekadente Persönlichkeit zu hinterfragen.

[Geronimo]

nochmal :
ein hoch auf oktay özdemir!
ab sofort sollte der kerl in jeder sendung zur multikulti - problematik präsent sein!

Ja. Denn der präsentiert das wahre Gesicht unserer "Gäste"!

Gero

[meckerle]

Mich hats einfach nicht mehr im Sessel gehalten...


Die Roth...wir sinds schuld; Multikulti ist toll. Ich hau ihr in die Fresse argh
Auch herrlich, wie Claudi deutsche Kinder umschreibt: nicht-migrations Kinder
Sag ich doch, wenn mir die Gelegenheit nicht geboten wird, denen in die Fresse zu hauen, verzichte ich gerne auf dieses Kasperltheater.

[Anti-Zionist]

Höre ich da das Gekrähe eines stolzen Hahnes? Ich muss wohl den Schlachter kommen lassen, damit dieser entsetzliche Lärm endlich ein Ende findet...

Mit Vokabeln wie "links" oder "rechts" fängt man heut keine Fische mehr.


Also schweig, mein Kind. Es ist Zeit für dich innzuhalten und deine dekadente Persönlichkeit zu hinterfragen.
Na, ***Beleidigung - wtf***. Ihr seid immer ganz toll darin, eure Meinung in schön gefärbte Sätze zu verpacken, habt aber argumentativ wenig drauf. Husch, husch, in deinen Wohn-Container.

[buddy72]

ich hab' dich jetzt gemeldet, lucky.

Der größte Lump im ganzem Land, daß ist und bleibt der Denunziant! X(

[ernesto, die katze]

Ah, ok. Es geht nichts über persönliche Erfahrungen. Das Homo-Argument ist natürlich auch nicht unbedingt anziehend für Moslems - auch wenn sie diesen Aspekt "übersehen" könnten.die gutmenschen sind die blödesten überhaupt, aber ich denke, das dürfte allen längst klar sein.

natürlich lächelt der reaktionäre muselpapa auf dem multikulturellen straßenfest und im beisein der grünen spinner blöd rum, und spielt den freundlichen neudeutschen, aber fakt ist, dass es in den wohnungen nicht selten anders aussieht.

und sollten die musels irgendwann einmal, davon ist im übrigen auszugehen, eine ernstzunehmende politische kraft werden, so sind die gutmenschen die ersten, die darunter leiden werden.

der typische mohammedaner hat vor den menschen, die gewisse werte vertreten, definitiv respekt, während er dies vor den quasi politnihilistischen grünen etc. pp nicht hat.

[ernesto, die katze]

Ja. Denn der präsentiert das wahre Gesicht unserer "Gäste"!

Geroich fand ihn sehr ehrlich; er hob sich auch wohltuend von den üblichen migranten - vertretern ab, die bekanntermaßen mit gespaltener zunge spreche, mein indianerhäuptling.

auch sonst schien er mir keineswegs bösartig, oder so -- natürlich, herr özedemir ist sicherlich nicht der einwanderer, wie ich ihn mir wünsche, aber er ist auch niemand, den man unbedingt rauswerfen müsste.

[Anti-Zionist]

die gutmenschen sind die blödesten überhaupt, aber ich denke, das dürfte allen längst klar sein.
Ich denke auch, dass sich darin alle nicht Gehirn-Vernebelten einig sind.



natürlich lächelt der reaktionäre muselpapa auf dem multikulturellen straßenfest und im beisein der grünen spinner blöd rum, und spielt den freundlichen neudeutschen, aber fakt ist, dass es in den wohnungen nicht selten anders aussieht.
Darüber könnte jemand wie Necla Kelek sicherlich interessante Sachen berichten.



und sollten die musels irgendwann einmal, davon ist im übrigen auszugehen, eine ernstzunehmende politische kraft werden, so sind die gutmenschen die ersten, die darunter leiden werden.
Meinst du?



der typische mohammedaner hat vor den menschen, die gewisse werte vertreten, definitiv respekt, während er dies vor den quasi politnihilistischen grünen etc. pp nicht hat.
Du meinst also, kurz gesagt, dass sie vor Menschen, die Stärke ihnen gegenüber zeigen, Respekt haben.

[Lucky punch]

***

Und warum sollte er das werden wollen, ein Gutmensch?
nicht jeder deutsche ist vom selbsthass zerfressen :P

[Anti-Zionist]

Und warum sollte er das werden wollen, ein Gutmensch?
nicht jeder deutsche ist vom selbsthass zerfressen :P
Das wollte ich eigentlich schreiben. Danke.

[ernesto, die katze]

[...]Meinst du?ich bin davon absolut überzeugt.
Du meinst also, kurz gesagt, dass sie vor Menschen, die Stärke ihnen gegenüber zeigen, Respekt haben.ja.

ich kenne, wie gesagt, wirklich viele mohammedaner, und unterhalte mich mit ihnen auch jenseits der sphären, in denen es etwas bringen würde " nazi! nazi! " zu rufen -- das sind im übrigen keineswegs die ungebildeten prollotürken, sondern zu einem nicht unwesentlichen teil kluge, gebildete menschen, die ein gutes deutsch sprechen --; ich hab ihnen ganz offen gesagt, dass ich sie ausweisen würde, und weshalb und beigefügt, dass dies, verglichen mit der praxis, die der >>prophet<< verschlug relativ human wäre; natürlich gehen diese leute davon aus, dass sie die wahrheit gepachtet haben, wie jeder religiöse, und mögen es nicht sonderlich, wenn man dies anzweifelt, aber letzten endes sagten sie, dass sie es genauso machen würden, hätten sie z.b eine christliche minderheit in einem mohammedanischen land, und würde sie sich so verhalten, wie es die türken / albaner in recht großer zahl tun.

ich mag sie nicht, sie mögen mich nicht, aber wir respektieren uns.

[Anti-Zionist]

ich bin davon absolut überzeugt.ja.

ich kenne, wie gesagt, wirklich viele mohammedaner, und unterhalte mich mit ihnen auch jenseits der sphären, in denen es etwas bringen würde " nazi! nazi! " zu rufen -- das sind im übrigen keineswegs die ungebildeten prollotürken, sondern zu einem nicht unwesentlichen teil kluge, gebildete menschen, die ein gutes deutsch sprechen --; ich hab ihnen ganz offen gesagt, dass ich sie ausweisen würde, und weshalb und beigefügt, dass dies, verglichen mit der praxis, die der >>prophet<< verschlug relativ human wäre;
Das finde ich aber ziemlich mutig. Und was ist der Grund, weshalb du sie ausweisen würdest? Wegen ihrer Religion?



natürlich gehen diese leute davon aus, dass sie die wahrheit gepachtet haben, wie jeder religiöse, und mögen es nicht sonderlich, wenn man dies anzweifelt, aber letzten endes sagten sie, dass sie es genauso machen würden, hätten sie z.b eine christliche minderheit in einem mohammedanischen land, und würde sie sich so verhalten, wie es die türken / albaner in recht großer zahl tun.
Es ist zu hoffen, dass diese Einsicht immer mehr Menschen bekommen, so dass Kommunisten gar keine Chance mehr haben, gegen sie anzugehen.



ich mag sie nicht, sie mögen mich nicht, aber wir respektieren uns.
Gut das. Es ist schon schlimm genug, dass eine geradlinige Meinung in bestimmten Bereichen den Tod bedeuten kann.

[ernesto, die katze]

Das finde ich aber ziemlich mutig. Und was ist der Grund, weshalb du sie ausweisen würdest? Wegen ihrer Religion?ja, ich würde nach möglichkeiten jeden gläubigen mohammedaner ausweisen -- ich weiß, dass das verfassungsrechtlich nicht wirklich oke ist, aber das ist mir relativ gleich.

mutig war es im übrigen nicht. den kontakt bekam ich über einen ehemaligen türkischen klassenkameraden, den ich nicht als freund bezeichnen würde, sondern als bekannten -- jedenfalls war er ein sehr gläubiger mohammedaner, und ist es immer noch, und weil wir beide fussball spielen, liefen und laufen wir uns immer mal wieder über den weg, der kontakt brach also nie vollständig ab -- er lud mich zu sich ein, der vater war auch da, sowie einige onkel -- das gespräch entwickelte sich, und es herrschte eine recht freundliche atmosphäre - ich hatte nie angst um meine körperliche unversehrtheit.

Gut das. Es ist schon schlimm genug, dass eine geradlinige Meinung in bestimmten Bereichen den Tod bedeuten kann.soweit ich das überblicken kann geht die wirkliche gefahr auch nicht unbedingt von den eifernden fanatikern aus, die " der wahre holocaust kommt erst noch! " - schilder in die luft recken, also von den kaplans, und so weiter, sondern von der mohammedanischen intelligenz, die es seit jeher blendend versteht auch bei eher nicht gläubigen musels die religiösen gefühle hervorzukitzeln -- aber erst dann, wenn es denn tatsächlich nützlich ist.

ein gutes beispiel ist chomeini, der auch liberale mohammedaner iranischer abstammung für sich gewann -- ich verweise einmal mehr auf peter scholl - latour und sein buch " allah ist mit den standhaften ".

wie gesagt, ich stehe mit den eben benannten menschen weiterhin in kontakt, habe deren telefonnummer und so weiter und so fort ... es wird sicherlich weitere treffen geben -- wieso auch nicht?

ich akzeptiere ja, dass sie so und so drauf sind - sie merken es; ich will sie nicht zu liberalen musels erziehen, ich verzichte auf jegliche westliche arroganz, was damit zu tun hat, dass ich meinen standpunkt als einen unter vielen ansehe -- und nicht als unverrückbare wahrheit.

[Anti-Zionist]

ja, ich würde nach möglichkeiten jeden gläubigen mohammedaner ausweisen -- ich weiß, dass das verfassungsrechtlich nicht wirklich oke ist, aber das ist mir relativ gleich.
Klar, du kannst es ja ohnehin nicht durchführen.



mutig war es im übrigen nicht. den kontakt bekam ich über einen ehemaligen türkischen klassenkameraden, den ich nicht als freund bezeichnen würde, sondern als bekannten -- jedenfalls war er ein sehr gläubiger mohammedaner, und ist es immer noch, und weil wir beide fussball spielen, liefen und laufen wir uns immer mal wieder über den weg, der kontakt brach also nie vollständig ab -- er lud mich zu sich ein, der vater war auch da, sowie einige onkel -- das gespräch entwickelte sich, und es herrschte eine recht freundliche atmosphäre - ich hatte nie angst um meine körperliche unversehrtheit.
soweit ich das überblicken kann geht die wirkliche gefahr auch nicht unbedingt von den eifernden fanatikern aus, die " der wahre holocaust kommt erst noch! " - schilder in die luft recken, also von den kaplans, und so weiter, sondern von der mohammedanischen intelligenz, die es seit jeher blendend versteht auch bei eher nicht gläubigen musels die religiösen gefühle hervorzukitzeln -- aber erst dann, wenn es denn tatsächlich nützlich ist.
Du meinst die Rekrutierung von potenziellen Moslems? Ich sehe darin keine Gefahr - es sei denn, du meinst die damit verbundene Absicht, aus der ganzen Welt ein Haus des Islams zu machen.



ein gutes beispiel ist chomeini, der auch liberale mohammedaner iranischer abstammung für sich gewann -- ich verweise einmal mehr auf peter scholl - latour und sein buch " allah ist mit den standhaften ".
Du scheinst einige Bücher von Scholl-Latour gelesen zu haben... viele Moslems sollen ihre Kinder auch nach Bin Laden benannt haben, der bekannterweise den wahren Islam predigte.



wie gesagt, ich stehe mit den eben benannten menschen weiterhin in kontakt, habe deren telefonnummer und so weiter und so fort ... es wird sicherlich weitere treffen geben -- wieso auch nicht?

ich akzeptiere ja, dass sie so und so drauf sind - sie merken es; ich will sie nicht zu liberalen musels erziehen, ich verzichte auf jegliche westliche arroganz, was damit zu tun hat, dass ich meinen standpunkt als einen unter vielen ansehe -- und nicht als unverrückbare wahrheit.
Wie könntest du sie auch zu liberalen Moslems erziehen?

[Geronimo]

Wie könntest du sie auch zu liberalen Moslems erziehen?

Liberale Moslems - der Widerspruch in sich, die Quadratur des Kreises. Ich denke das meinst du, oder?

Gruß
Gero

[Anti-Zionist]

Liberale Moslems - der Widerspruch in sich, die Quadratur des Kreises. Ich denke das meinst du, oder?

Gruß
Gero
Genau so, ja.

[ernesto, die katze]

Du meinst die Rekrutierung von potenziellen Moslems? Ich sehe darin keine Gefahr - es sei denn, du meinst die damit verbundene Absicht, aus der ganzen Welt ein Haus des Islams zu machen.aus der ganzen welt eine islamische zu machen halte ich für relativ unmöglich -- nicht nur in den nächsten zweihundert jahren, sondern auch darüber hinaus --> der islam ist weltweit, vor allem in europa im kommen, das ist klar, und viele europäische länder werden in der zukunft islamische länder werden ... das ist keine horrorvision, wobei eigentlich schon, in erster linie ist es jedoch eine tatsache, so denn nichts weltbewegendes passiert.

die rekrutierung von musels ist nicht sonderlich schwer, nicht dahingehend, dass sie sich kollekiv in die luft jagen, sondern dahingehend, dass sie wirklich gläubig werden. die wenigsten mohammadaner, die hier leben stehen mitten in der nacht auf um zu allah zu beten, trotzdem glauben sie an allah und fühlen sich als mohammedaner -- würde sich die lage nun radikalisieren, und sie wird sich radikalisieren, bzw. es ist ja momentan schon der fall, so würden sie ab einem gewissen punkt zu großen teilen auch beginnen fünfmal am tag zu beten, gesetzt den fall, es gäbe eine charismatische islamische führungsclique á la chomeini und co.
Du scheinst einige Bücher von Scholl-Latour gelesen zu haben... viele Moslems sollen ihre Kinder auch nach Bin Laden benannt haben, der bekannterweise den wahren Islam predigte.na gut, klar, aber diese leute halte ich für gedankliche ausreißer -- so wie ich es erlebt habe, ist der o - ton der hier lebenden gläubigen mohammedaner nicht " großartig! nieder mit dem amerikanischen satan! ", und eine unglaubliche bin laden - begeisterung, sondern eher eine sanfte zustimmung, in die richtung, dass man sich nicht unglücklich darüber schätzt, dass es nun auch mal die usa erwischt hat.

die rolle bin ladens wird - denk ich - zumindestens in unseren gefilden überschätzt, wie es in den verarmten islamischen ländern ist, weiß ich nicht.
Wie könntest du sie auch zu liberalen Moslems erziehen?gar nicht, und ich verstehe sie teilweise sogar.

wäre ich mitglied einer deutschen minderheit in ... sagen wir ungarn ... wäre ich wohl auch nationalistischer.

edit : der knackpunkt wird sein, dass sich prolloschläger und mohammedanische intelligenz vereinen werden.

[Kenshin-Himura]

Jetzt mal ein einfaches Beispiel.... was willst du machen, wenn die Kinder (egal ob deutsch oder nicht) seine Handy die ganze Zeit anhaben und den UNterricht stören????

Willst du sie "freundlich" darauf aufmerksam machen, dass das nicht gut für sie ist??

Warst du als Kind so vernünftig ich glaube nicht. Ich mag es auch eher lieberal, aber gewisse Sachen sind einfach notwendig.

Deine Eltern haben dir sicher auch gewisse Sachen mehr oder weniger gewaltsam beibringen müssen.

Das ist ja auch richtig, die Sache mit der freizeitlichen Handybenutzung im Unterricht sollte so gehandhabt haben, dass die dann auch dafür bestraft werden. Deswegen muss man aber nicht den ganzen Schultag die Handys verbieten wie in Bayern, also auch in den Hofpausen, nur weil sie sich sogenannte ,,Gewalt-Videos" und Pornos angucken.


Und was habe ich da genau falsch verstanden?? Ich bin gerne bereit andere Meinungen zu hören.

Im Gegensatz zu anderen lerne ich gerne und halte mein Blickfeld auch für andere Meinungen auf.

:top: Sehr gut. ;)

Tue ich auch.

:] :] :]

Aber zur Frage: Es klang bei dir so, dass Koch seine Statements gegen Ausländer gerichtet sah, also ,,ausländerfeindlich" (wie es auch Roth sah). Ich glaube das nicht. Er sagte, die Ausländer schneiden bei den PISA-Tests schlechter ab, und ohne sie wären wir relativ ,,gut" im PISA-Test gewesen. Meinte damit aber nicht, dass die daran schuld sind, wie Roth es verstanden haben wollte, sondern lediglich bedauerlich, auch für die Ausländer.


Ja, sicher existiert Gruppenzwang. Was willst du aber dagegen machen?

Zunächst 'mal EINSCHREITEN bei tatsächlichem Terror wie körperlichen Angriffen, und zwar auch dann, wenn ein Schüler angegriffen wird, und nicht nur dann, wenn ein Lehrer angegriffen wird. Und das heißt auch Bestrafung, wenn es Zeugen gibt. Ich wurde einmal im Unterricht nur ein paarmal geschubst, und habe dann zurückgeschubst. Weil das den Unterricht der Lehrerin störte, bekam ich eine Straf-Aufgabe (obwohl ich unschuldig war, aber das kann man ja auch nicht erwarten, dass ich trotzdem nicht bestraft werde bei dem Lehrerpack). Im Sportunterrricht bekomme ich vor den Augen der Lehrerin eine auf's Maul. Reaktion: ICH werde verantwortet, dass es doch wohl nicht sein könne, dass ich mit im Sport-Unterricht hier prügeln würde (da sieht man's wieder: Dass es im Sportunterricht war, störte ihn dann doch wiederum ein bisschen, außerhalb des Sportunterrichts wär's egal gewesen, ist ja nicht sein ,,Bier").

[Kenshin-Himura]

Ja, sicher existiert Gruppenzwang. Was willst du aber dagegen machen?

Man muss dem Lehrer auch vertrauen können, dass man ihm anvertraut von gewissen Personen terrorisiert zu werden. Und dass diese dann auch präventiv tätig werden.

[Falkenhayn]

Ein moralischer Anspruch ist kein Synonym für eigenes moralisches Verhalten.

Deinen unsachlichen Kram hab ich kassiert, der Konsens zur Sachlichkeit sollte bleiben, ansonsten:
Du hast ja auch was zur Sache gesagt, ein Anfang ohne Zweifel. Und dieses Lob meine ich durchaus ernst.



Einer meinungsprägenden und -machenden Schicht, die sich selbst als moralische Instanz aufspielt und implizit oder explizit Menschen mit anderer Auffassung als unmoralisch diskreditiert, steht eine immense Zahl von Normalbürgern gegenüber, die diesen Anspruch als unbegründet oder sogar unstatthaft ablehnen.


Gehen wir den Inhalt dieser Moral nach, anstatt zu fragen, wie sie zustande kommt.

Der Inhalt ist im GG in den Artikeln 1-19 gut dargelegt. Fundament ist die Menschenwürde, d.h. die Achtung eines jeden Menschen.

Das System der gegenseitigen Achtung wäre dabei auch Garant für den sozialen Frieden. Entwicklungen, die ein Leben in Würde unmöglich machen, gibt es viele. Trotzdem muss das Ziel schriftlich fixiert als Idealzustand bleiben, um bestmögliches zu erreichen.

Diese Moral, egal ob sie nun von einer meinungsmachenden Elite geschaffen wird oder nicht, ist etwas Absolutes und aus meiner Sicht unangreifbares. Sie ist eben nicht nur moralisch, sondern auch pragmatisch. Sie fördert die Integrität einer Gesellschaft sowie den sozialen Frieden. Vor allem aber ist sie universell!


Auch wenn es, aus deiner Sicht, viele gibt, die diese Moral ablehnen, so vertreten sie keine universelle Moral, sondern schlicht ihre Partikularinteressen. Sie kanalisieren ihre Unzufriedenheit mit dem Verweis auf die angeblichen Friedensstörer (in dem Fall die Migranten) und spalten die Gesellschaft mit unreflektierten Forderungen nach Abschiebung aller. Damit riskieren sie nicht nur die Integrität einer Gesellschaft, sondern auch bürgerkriegsähnliche Zustände. Ähnlich verhalten sich die muslimischen Fundamentalisten.

Das Vertreten von Partikularinteressen am Gemeinwohl vorbei ist keine Alternative zur universellen und absoluten Moral der Menschenwürde. Auch sind diese Interessen weit weniger fundiert.

Daher teile ich deine Auffassung nicht, da diese universelle Moral nichts Beliebiges, sondern etwas Absolutes ist.


Was hast du grundsätzlich gegen die Menschenwürde zu sagen und warum attackierst du sie?

[Anti-Zionist]

Deinen unsachlichen Kram hab ich kassiert, der Konsens zur Sachlichkeit sollte bleiben, ansonsten:
Du hast ja auch was zur Sache gesagt, ein Anfang ohne Zweifel. Und dieses Lob meine ich durchaus ernst.
Nun, in Sachen Unsachlichkeit musst du dich wahrlich nicht verstecken, ich habe dein Lob aber wohlwollend zur Kenntnis genommen.



Gehen wir den Inhalt dieser Moral nach, anstatt zu fragen, wie sie zustande kommt.

Der Inhalt ist im GG in den Artikeln 1-19 gut dargelegt. Fundament ist die Menschenwürde, d.h. die Achtung eines jeden Menschen.
Es ist wohl auch müßig, in Anbetracht dieser Diskussion darüber zu sinnieren, wie Moral zustande kommt.
Dass jeder Mensch geachtet werden sollte, steht wohl außer Zweifel. Inwiefern aber eine berechtigte Kritik die Würde eines Menschen verletzt, möchtest du mir bitte näher erläutern.



Das System der gegenseitigen Achtung wäre dabei auch Garant für den sozialen Frieden. Entwicklungen, die ein Leben in Würde unmöglich machen, gibt es viele. Trotzdem muss das Ziel schriftlich fixiert als Idealzustand bleiben, um bestmögliches zu erreichen.
System der gegenseitigen Achtung... hört sich zu gut an, um wahr zu sein. Wie aber soll diese gegenseitige Achtung funktionieren, wenn voneinander abweichende Wertevorstellungen existieren, die miteinander nicht harmonisieren?



Diese Moral, egal ob sie nun von einer meinungsmachenden Elite geschaffen wird oder nicht, ist etwas Absolutes und aus meiner Sicht unangreifbares. Sie ist eben nicht nur moralisch, sondern auch pragmatisch. Sie fördert die Integrität einer Gesellschaft sowie den sozialen Frieden. Vor allem aber ist sie universell!
Diese Moral muss aber vermittelt werden. Wenn dies nicht schon von seiten der eigentlich für die Erziehung zuständigen Parteien - Eltern - passiert, wer soll das machen? Der Staat? Sicherlich sollten gute Lehrer auch pädagogisch intervenieren, aber der Staat kann unmöglich primär erzieherisch tätig werden.



Auch wenn es, aus deiner Sicht, viele gibt, die diese Moral ablehnen, so vertreten sie keine universelle Moral, sondern schlicht ihre Partikularinteressen.
Sie vertreten nicht nur keine "universelle Moral", sondern schlicht keine Moral.



Sie kanalisieren ihre Unzufriedenheit mit dem Verweis auf die angeblichen Friedensstörer (in dem Fall die Migranten) und spalten die Gesellschaft mit unreflektierten Forderungen nach Abschiebung aller. Damit riskieren sie nicht nur die Integrität einer Gesellschaft, sondern auch bürgerkriegsähnliche Zustände. Ähnlich verhalten sich die muslimischen Fundamentalisten.
Wieso bezeichnest du die Friedensstörer als "angebliche" Friedensstörer? Zudem unterstellst du, dass die Forderungen gewisser Politiker nach Abschiebung unreflektierter Art wären, was aber eine arg einseitige Betrachtung ist, denn wenn von seiten Migranten keine Integration gewollt ist, dann ist es ein Hohn, davon zu sprechen, eine Integration von Migranten in die Gesellschaft zu riskieren. Denn nur wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Für ein bisschen Frieden riskiert man mit einer Kuschelpolitik eher, dass es am Ende zu einem großen Krieg hinaus läuft. Mit muslimischen Fundamentalisten (deren Fundament übrigens der Koran ist, so dass diese demnach den wahren Islam leben) ist es genauso: Wenn man ihren Forderungen keine Grenzen setzt, möchten sie immer mehr, so dass es kein Ende gibt. Die Entwicklung wäre dann fatal, weil dadurch ihr gewünschtes Ziel, eine Umma, erreicht würde.



Das Vertreten von Partikularinteressen am Gemeinwohl vorbei ist keine Alternative zur universellen und absoluten Moral der Menschenwürde. Auch sind diese Interessen weit weniger fundiert.
Wenn Gewalttäter immer wieder durch ihr asoziales Verhalten, welches du selbst hier angekreidet hast, auffallen, dann ist das "Vertreten von Partikularinteressen" sehr wohl eine effiziente Lösung, um Schlimmeres zu vermeiden. Die Benennung von Moral und Menschenwürde in diesem Hinblick wird der Sache nicht gerecht, da du voraussetzt, dass allein ein Plädoyer für Moral ausreichen würde, um Wiederholungstäter zu rehabilitieren.



Daher teile ich deine Auffassung nicht, da diese universelle Moral nichts Beliebiges, sondern etwas Absolutes ist.
Wo habe ich geschrieben, dass Moral beliebig ist? Es ist wohl kaum anzuzweifeln, dass Moral die der gesellschaftlichen Praxis zugrunde liegenden und als verbindlich akzeptierten ethisch-sittlichen Normen(systeme) des Handelns ausmacht, doch ist es ein Unterschied, ob sich jemand als Moralapostel aufspielt und dabei implizit oder explizit Menschen mit anderer Meinung als unmoralisch diskreditiert. Eine Abschiebung ist nicht unmoralisch, wenn sie das Ziel infolge einer wiederholten Anwendung von Gewalt darstellt. Vielmehr werden dadurch diejenigen geschützt, die Opfer von diesen Tätern werden könnten, und es wäre unverantwortlich und auch unmoralisch, im Bewusstsein dieser Tatsache jene Täter mit Samthandschuhen anzufassen und einen Schmusekurs zu fahren, der erfahrungsgemäß nichts bringt außer weiteren Ansporn zu weiteren Gewalttaten.



Was hast du grundsätzlich gegen die Menschenwürde zu sagen und warum attackierst du sie?
Ich attackiere nicht die Menschenwürde, sondern Gutmenschen, die diese für ihre eigenen Zwecke instrumentalisieren.

[Anti-Zionist]

aus der ganzen welt eine islamische zu machen halte ich für relativ unmöglich -- nicht nur in den nächsten zweihundert jahren, sondern auch darüber hinaus --> der islam ist weltweit, vor allem in europa im kommen, das ist klar, und viele europäische länder werden in der zukunft islamische länder werden ... das ist keine horrorvision, wobei eigentlich schon, in erster linie ist es jedoch eine tatsache, so denn nichts weltbewegendes passiert.
Nun ja, ich halte es auch für ziemlich unwahrscheinlich, dass aus der ganzen Welt eine islamische wird.
Voraussetzung dafür wäre zumindest, dass islamisierte Länder in Sachen Menschenrechten vorbildlich wirken, denn nur dann würden sich noch nicht islamisierte Länder gegen diese Entwicklung sträuben. Es sieht aber momentan in keinem einzigen islamisch geprägten Land so aus, als wenn Menschenrechte auch tatsächlich gleichermaßen gewährt werden.
Einen islamischen Staat, in dem Angehörige anderer Religionen bzw. Atheisten gleichberechtigt sind wie Moslems, kann ich mir nicht vorstellen, da es noch nie in der Geschichte des Islams der Fall war, dass Christen z. B. gleichberechtigt mit Moslems lebten. Vielmehr mussten sie eine Kopfsteuer abführen, wenn sie geduldet werden wollten.



die rekrutierung von musels ist nicht sonderlich schwer, nicht dahingehend, dass sie sich kollekiv in die luft jagen, sondern dahingehend, dass sie wirklich gläubig werden.
Nein, die Rekrutierung mag nicht schwierig sein - wobei ich mich frage, inwieweit die Konvertierung von Deutschen zum Islam wirklich ernst gemeint ist und nicht vielmehr einen Trend darstellt?



die wenigsten mohammadaner, die hier leben stehen mitten in der nacht auf um zu allah zu beten, trotzdem glauben sie an allah und fühlen sich als mohammedaner -- würde sich die lage nun radikalisieren, und sie wird sich radikalisieren, bzw. es ist ja momentan schon der fall, so würden sie ab einem gewissen punkt zu großen teilen auch beginnen fünfmal am tag zu beten, gesetzt den fall, es gäbe eine charismatische islamische führungsclique á la chomeini und co.
Dieser radikale Islam ist aber der wahre, tatsächliche Islam. Was du ganz am Anfang beschreibst, macht einen gemäßigten Moslem aus, der es mit seinem Glauben nicht so genau nimmt und demzufolge auch gewisse Punkte vernachlässigt.



na gut, klar, aber diese leute halte ich für gedankliche ausreißer -- so wie ich es erlebt habe, ist der o - ton der hier lebenden gläubigen mohammedaner nicht " großartig! nieder mit dem amerikanischen satan! ", und eine unglaubliche bin laden - begeisterung, sondern eher eine sanfte zustimmung, in die richtung, dass man sich nicht unglücklich darüber schätzt, dass es nun auch mal die usa erwischt hat.
Also ein leises Kopfnicken.



die rolle bin ladens wird - denk ich - zumindestens in unseren gefilden überschätzt, wie es in den verarmten islamischen ländern ist, weiß ich nicht.gar nicht, und ich verstehe sie teilweise sogar.
Du willst jetzt aber nicht andeuten, dass der terroristische Aspekt des Islam in der Armut begraben liegt und mit Bildung zu lösen wäre. Oder doch?



wäre ich mitglied einer deutschen minderheit in ... sagen wir ungarn ... wäre ich wohl auch nationalistischer.
Hm.



edit : der knackpunkt wird sein, dass sich prolloschläger und mohammedanische intelligenz vereinen werden.
Sehe ich auch so.

[ernesto, die katze]

ich werd' dir morgen ausführlich antworten.

[Anti-Zionist]

Aber zur Frage: Es klang bei dir so, dass Koch seine Statements gegen Ausländer gerichtet sah, also ,,ausländerfeindlich" (wie es auch Roth sah). Ich glaube das nicht.
Nein, das kann man ihm wahrlich nicht vorwerfen.



Er sagte, die Ausländer schneiden bei den PISA-Tests schlechter ab, und ohne sie wären wir relativ ,,gut" im PISA-Test gewesen. Meinte damit aber nicht, dass die daran schuld sind, wie Roth es verstanden haben wollte, sondern lediglich bedauerlich, auch für die Ausländer.
So sollte es auch zu verstehen gewesen sein. Roth wollte es nicht so verstanden haben - richtig. Sie macht sich derartige Aussagen wie diese von Koch zunutze, um mit ihrer eigenwilligen und verdrehten Interpretation eigene Vorteile zu erzielen. Das kann man nur als Hinterlist bezeichnen, wenn es sich nicht um einen Denkdefekt handelt.



Zunächst 'mal EINSCHREITEN bei tatsächlichem Terror wie körperlichen Angriffen, und zwar auch dann, wenn ein Schüler angegriffen wird, und nicht nur dann, wenn ein Lehrer angegriffen wird.
Das sollte eigentlich selbstverständlich sein!



Und das heißt auch Bestrafung, wenn es Zeugen gibt. Ich wurde einmal im Unterricht nur ein paarmal geschubst, und habe dann zurückgeschubst. Weil das den Unterricht der Lehrerin störte, bekam ich eine Straf-Aufgabe (obwohl ich unschuldig war, aber das kann man ja auch nicht erwarten, dass ich trotzdem nicht bestraft werde bei dem Lehrerpack).
Bekamst du als einziger eine Straf-Aufgabe? Oder der Verursacher auch? Ich würde mich bei so einer Reaktion auch gedemütigt vorkommen.



Im Sportunterrricht bekomme ich vor den Augen der Lehrerin eine auf's Maul. Reaktion: ICH werde verantwortet, dass es doch wohl nicht sein könne, dass ich mit im Sport-Unterricht hier prügeln würde (da sieht man's wieder: Dass es im Sportunterricht war, störte ihn dann doch wiederum ein bisschen, außerhalb des Sportunterrichts wär's egal gewesen, ist ja nicht sein ,,Bier").
Ich verstehe. Dieses Desinteresse von gewissen Lehrern habe ich in meiner Schulzeit auch verspürt. Insofern kann ich sehr gut nachvollziehen, wie du dich in diesen Situationen gefühlt hast. Das Opfer wird zum Täter gemacht, der Täter lacht sich schlapp.
Aber wie hast du auf derartige unrechtmäßige Behandlungen reagiert?

[Anti-Zionist]

Man muss dem Lehrer auch vertrauen können, dass man ihm anvertraut von gewissen Personen terrorisiert zu werden. Und dass diese dann auch präventiv tätig werden.
Ja, das ist sehr wichtig. Auch auf die Gefahr hin, sich auf diese Weise zu einem Außenseiter zu werden. Ich war einer, aber das hat mich auch persönlich stark gemacht.

[Anti-Zionist]

ich werd' dir morgen ausführlich antworten.
Lass dir Zeit, ich werde vermutlich erst ab Montag wieder antworten können.

[SAMURAI]

Gestern habe ich mir mal wieder die Roth zugeführt/eingeführt !

Bei Illner war die GRÜNE OPBERPFEIFE zum Thema Gewalt an Schulen etc. dabei.

Dabei hatte ich den Eindruck, alle anderen nur die GRÜNE PEST war bei der Einschleicherei der Musels nicht dabei.

Die Kröte hat so was von Allgemein-GRÜNEN-Laberei gebracht.

Illner war richtig gut, die Roth kam nicht so richtig aus den Puschen. Die Redezeit der Roth war vergleichsweise kurz - und blöd.
Die Illner hat die Roth halbwegs im Zaun gehalten. Was die Labertante aber abgelassen hat - ihre Standard-Spruche, die Benachteiligungen, Ausgrenzungen, Deutschland sei Einwanderungsland etc.

Der Türken-Lulli der dabei auftrat, war ein frecher Hund. Wurde als Schauspieler vorgestellt. Er meinte doch glatt: Wir Deutschen müssten sich dem Multi-Kulti anpassen. Roth nickte heftig.

Gut war der Kriminologe, der spach Zahlen ungeschminkt aus.

Die Schulleiterin kam kaum zu Wort - was sie sagte hatte Hand und Fuss.

Der Filmemacher war ein abgedrehter Typ der eher Werbung für seinen Streifen machte, nichts beitrug ausser, ist ja gar nicht so schlimm.

Lieber tot als mit C. Roth !

Die GRÜNE PEST ist immer noch unter uns !

?(
***Ich habe den Namen der Moderatorin korrigiert - wtf**

[bernhard44]

Eigentlich ist der Ablauf so einer Sendung relativ vorhersehbar, wenn man sich die Gästeliste genauer anschaut!

Die Gäste:
Roland Koch (CDU), Ministerpräsident des Landes Hessen
Gewohnt sicher, rechts-konservative Position, manchmal etwas arrogant aber rhetorisch sehr überzeugend!

Claudia Roth (Bündnis'90/Die Grünen), Parteivorsitzende
Völlig realitätsfremdes, gebetsmühlenartig vorgetragenes Multikulti- Befürwortungs-Gerede, angefüllt mit grünen Phrasen und „Wir sind doch selbst Schuld“ Relativierungsversuchen!

Christian Pfeiffer, Kriminologe und Jurist
Statistikverliebter Beamter der durch seine Zahlenkompetenz kaum angreifbar ist, außer das er sich von Sendung zu Sendung wiederholt (Mehmet und Igor, Igor und Max)!

Oktay Özdemir, Jugendlicher aus Neukölln
Ein Prolltürke der so Ist wie er Spricht, ziemlich unsortiert, holperig und widersprüchlich aber sehr von sich überzeugt! Ausgerechnet er ruft nach Zucht und Ordnung! Respekt erhalten nur die stärkeren usw.!

Detlev Buck, Regisseur und Schauspieler
Promotet seinen Film und ist eher gelangweilt, er flüchtet sich in Allgemeinheiten.

Angelika Prase-Mansmann, Rektorin der Theodor-Plievier-Hauptschule in Berlin-Wedding
Sie schildert die Zustände realistisch aus der Sicht der Betroffenen und könnte sicher viel drastischere Aussagen machen!

Und Maybrit Illner als Gastgeberin
Überzeugend, souverän moderierend! Schön wie sie die Roth zügelt und ihr über den Mund fährt um einen grün/populistischen Redeschwall zu unterbinden! Woran die gute Frau Roth ganz schön zu Pusten hatte.

Fazit nichts Aufregendes außer der Wortschöpfung von Claudia Roth , von den „Nichtmigranten-Kindern“, was da steht für „deutsche Kinder“!

[Black Hawk]

Koch fand ich sehr überzeugend, und darum weiß jetzt genau, wo ich mein Kreuz bei der nächsten Wahl machen werde.

Und dieser Türke war echt eine Lachnummer, der nicht mal wusste, wann es mit A.Hitler zu ende ging.

[Misteredd]

Du meinst sicher Berlin Mitte mit Frau Illner?

[SAMURAI]

Eigentlich ist der Ablauf so einer Sendung relativ vorhersehbar, wenn man sich die Gästeliste genauer anschaut!

Die Gäste:
Roland Koch (CDU), Ministerpräsident des Landes Hessen
Gewohnt sicher, rechts-konservative Position, manchmal etwas arrogant aber rhetorisch sehr überzeugend!

Claudia Roth (Bündnis'90/Die Grünen), Parteivorsitzende
Völlig realitätsfremdes, gebetsmühlenartig vorgetragenes Multikulti- Befürwortungs-Gerede, angefüllt mit grünen Phrasen und „Wir sind doch selbst Schuld“ Relativierungsversuchen!

Christian Pfeiffer, Kriminologe und Jurist
Statistikverliebter Beamter der durch seine Zahlenkompetenz kaum angreifbar ist, außer das er sich von Sendung zu Sendung wiederholt (Mehmet und Igor, Igor und Max)!

Oktay Özdemir, Jugendlicher aus Neukölln
Ein Prolltürke der so Ist wie er Spricht, ziemlich unsortiert, holperig und widersprüchlich aber sehr von sich überzeugt! Ausgerechnet er ruft nach Zucht und Ordnung! Respekt erhalten nur die stärkeren usw.!

Detlev Buck, Regisseur und Schauspieler
Promotet seinen Film und ist eher gelangweilt, er flüchtet sich in Allgemeinheiten.

Angelika Prase-Mansmann, Rektorin der Theodor-Plievier-Hauptschule in Berlin-Wedding
Sie schildert die Zustände realistisch aus der Sicht der Betroffenen und könnte sicher viel drastischere Aussagen machen!

Und Maybrit Illner als Gastgeberin
Überzeugend, souverän moderierend! Schön wie sie die Roth zügelt und ihr über den Mund fährt um einen grün/populistischen Redeschwall zu unterbinden! Woran die gute Frau Roth ganz schön zu Pusten hatte.

Fazit nichts Aufregendes außer der Wortschöpfung von Claudia Roth , von den „Nichtmigranten-Kindern“, was da steht für „deutsche Kinder“!


Der Türken-Proll war was von abgefuckt !

Hitler 40 äh 60 Jahr weg.

Ihr esst Dönner, wir essen Curry-Wurst. Ist doch Schweinefleisch drin - der Depp.

War selbst kriminell ...........

Jetzt verheiratet, habe Kind mit 17 schon .........

Respekt war sein meist verwendetes Wort - der Depp hat doch keine Ahnung was Respekt wirklich ist.

Gossensprache war auch im TV beim ihm wichtig ..........

Schauspieler -> eher Sauspieler ..........

Die Deutschen sollen sich der Multi-Kulti-Gesellschaft anpassen ...........

So ein Furz kommt in das TV - Mein Gott Walter ! ?(

Schön, dass die Kröte Roth nicht zum Zuge kam !

[dtm05]

Deutsche Kinder als "Nichtmigrantenkinder" zu bezeichnen, zeigt deutlichst in welcher Weise CR und Ihre Helfer bemüht sind Ausgrenzungspolitik zu betreiben. Hier wird bewußt eine Klassifizierung vorgenommen, die im Wortlaut selbst schon negativ mitschwingt. Die Bezeichnung "Nichtmigrantenkinder" befördert deutsche Kinder auf Platz zwei der rot/grünen Abstammungsskala.
CR ist eindeutig eine Landesverräterin erster Güte. Ich will hoffen, daß sie irgendwann den Zorn der "Nichtmigranten" zu spüren bekommt.

[George Rico]

Deutsche Kinder als "Nichtmigrantenkinder" zu bezeichnen, zeigt deutlichst in welcher Weise CR und Ihre Helfer bemüht sind Ausgrenzungspolitik zu betreiben.
Wieso darf man zu Ausländern eigentlich nicht mehr Ausländer sagen? Und warum ist ein Deutscher plötzlich ein "Nicht-Migrant"? So langsam glaub ich, die Roth ist die achte Plage.

[Achsel-des-Bloeden]

... Fazit nichts Aufregendes außer der Wortschöpfung von Claudia Roth , von den „Nichtmigranten-Kindern“, was da steht für „deutsche Kinder“!
Ich denke nicht.
Das steht für NICHT- "türkisch", "mohammedanisch", "kulturfremd".

Die andere Gruppe der 'Migranten', die Russland- 'Deutschen', sind damit nicht gemeint. Die sind die Lieblinge der GrünInnen nämlich ganz und gar nicht!
Zuwenig exotisch, zuwenig kulturfremd, zuwenig zivilisationsgefährdend.

[bernhard44]

Ich denke nicht.
Das steht für NICHT- "türkisch", "mohammedanisch", "kulturfremd".

Die andere Gruppe der 'Migranten', die Russland- 'Deutschen', sind damit nicht gemeint. Die sind die Lieblinge der GrünInnen nämlich ganz und gar nicht!
Zuwenig exotisch, zuwenig kulturfremd, zuwenig zivilisationsgefährdend.


C. Roth sprach von den Nichtmigranten-Kindern aus z.B. Berlin-Marzahn und Berlin-Hellersdorf, sie wollte den Begriff “dumme Ossi-Blaken“ damit vermeiden!

[ernesto, die katze]

Nun ja, ich halte es auch für ziemlich unwahrscheinlich, dass aus der ganzen Welt eine islamische wird.
[...] Vielmehr mussten sie eine Kopfsteuer abführen, wenn sie geduldet werden wollten.das ist richtig.

grundsätzlich kann man die angebliche islamische toleranz auf den satz minimieren : es werden nicht unbedingt alle christen und juden umgebracht.

ich find's sowieso super, wie die islamischen verantwortlichen sich hierbei immer wieder auf mohammed berufen, der ab und an selbst ungläubige umbringen liess, und dabei nebenbei völlig ausser acht lassen, dass es in diesem lande gar nicht mal nur christen und juden, sozusagen priviligierte unter denjenigen, die zu einem hohen prozentsatz in die hölle wandern werden, gibt.

Nein, die Rekrutierung mag nicht schwierig sein - wobei ich mich frage, inwieweit die Konvertierung von Deutschen zum Islam wirklich ernst gemeint ist und nicht vielmehr einen Trend darstellt?die konvertierung deutscher männer und frauen zum islam meinte ich primär nicht; inwieweit es sich dabei um einen trend handelt, weiß ich nicht -- fest steht jedoch, dass der islam, der in radikaler gegnerschaft zum kapitalistischen system und konsumismus steht, davon profitiert, dass er exostischer ist als z.b das christentum.

viele, viele westler suchen ja berechtigerweise nach einem mehr an leben und einem mehr an sinn, und die üblichen antworten, die einen befriedigen können, geben nun mal die religionen -- vor allem der buddhismus oder die buddhistische lehre zieht viele menschen aus unserem kulturkreis an ... nur ist es jetzt bloß so, dass diejenigen, die sich mit dem buddhismus beschäftigen, ihn für sich in den grundfesten annehmen, nicht unbedingt als buddhisten auftreten, weil dies - im gegensatz zum islam, der ja eine öffentlich aggressive religion darstellt, in der buddhistischen lehre gar nicht wirklich von bedeutung ist ... der dalai lama z.b riet konvertierungswilligen westlern bereits mehrfach, sie sollen doch bitte in ihrer eigenen ursprungsreligionen, z.b dem christentum, bleiben, denn auch im christentum würden die grundsätzlich bedeutenden wertevorstellungen buddhas gelehrt --> das ist eine toleranz, die das bild letzten endes verfälscht, denn ich habe noch nie einen muselführer gesehen, der islaminteressierte christen aufforderte, christen zu bleiben.

der eindruck trügt.
Dieser radikale Islam ist aber der wahre, tatsächliche Islam. Was du ganz am Anfang beschreibst, macht einen gemäßigten Moslem aus, der es mit seinem Glauben nicht so genau nimmt und demzufolge auch gewisse Punkte vernachlässigt.

Also ein leises Kopfnicken.richtig und richtig.
Du willst jetzt aber nicht andeuten, dass der terroristische Aspekt des Islam in der Armut begraben liegt und mit Bildung zu lösen wäre. Oder doch?nein, keinesfalls, das wäre so formuliert nämlich falsch.

unzweifelhaft ist, dass eine religion, wie sie der islam darstellt, die nahezu pausenlos den unterschied zwischen ungläubigen und gläubigen, und den standpunkt beim gotte propagiert, in die phase, in der wir uns momentan befinden, recht gut reinpasst, und mitunter die massen radikalisiert.

ein armer arabischer junge, dem ein charismatischer muselboss lebhaft vorträgt, wieso er so arm, die ungläubigen jedoch so reich seien, und dass er nur dies und dies machen müsse, um auf ewig befreit zu sein, wird wohl recht aufnahmebereit sein, was diese dinge angeht.

reichtum sorgt nicht selten für faulheit, während armut die vitalität fördert.

[SAMURAI]

Wieso darf man zu Ausländern eigentlich nicht mehr Ausländer sagen? Und warum ist ein Deutscher plötzlich ein "Nicht-Migrant"? So langsam glaub ich, die Roth ist die achte Plage.

Tja, wir werden zukünftig nicht mehr Deutsche sein.

Wir werden als Nichtmigranten nach Roth'scher Müll-Sprach-Verordnung geführt werden.

Leid und Tod wünsch ich der Nichtmigrantin Claudia Roth !

[Herr Bratbäcker]

Tja, wir werden zukünftig nicht mehr Deutsche sein.

Wir werden als Nichtmigranten nach Roth'scher Müll-Sprach-Verordnung geführt werden.


Es ist schon arg verwunderlich, wie in Deutschland eine Partei mit einer solchen irren Leitfigur noch immer einen relativ starken und stabilen Stimmenanteil halten kann.

[Anti-Zionist]

Und Maybrit Illner als Gastgeberin
Überzeugend, souverän moderierend! Schön wie sie die Roth zügelt und ihr über den Mund fährt um einen grün/populistischen Redeschwall zu unterbinden! Woran die gute Frau Roth ganz schön zu Pusten hatte.
Ich weiß noch genau, wie sie den Kopf drehte und die Augen verdrehte - war das wegen des Einlenkens von Maybrit Illner? :))
Und wie sie empört und hörbar "VORSICHT!" gerufen hat.



Fazit nichts Aufregendes außer der Wortschöpfung von Claudia Roth , von den „Nichtmigranten-Kindern“, was da steht für „deutsche Kinder“!
Roths Anti-Deutschtum ist nicht wirklich ein Geheimnis.

[Anti-Zionist]

Deutsche Kinder als "Nichtmigrantenkinder" zu bezeichnen, zeigt deutlichst in welcher Weise CR und Ihre Helfer bemüht sind Ausgrenzungspolitik zu betreiben. Hier wird bewußt eine Klassifizierung vorgenommen, die im Wortlaut selbst schon negativ mitschwingt. Die Bezeichnung "Nichtmigrantenkinder" befördert deutsche Kinder auf Platz zwei der rot/grünen Abstammungsskala.
CR ist eindeutig eine Landesverräterin erster Güte. Ich will hoffen, daß sie irgendwann den Zorn der "Nichtmigranten" zu spüren bekommt.
Sehr schöne Analyse. :]

[ernesto, die katze]

die bezeichnung " nichtmigranten - kinder ", und das ist ja das schlimme, klingt zwar für unsereins noch beängstigend krank, typisch gutmenschelnd, aber gesetzt den fall, die zuwanderungs- und integrationspolitik läuft so weiter, wie sie momentan läuft, werden wir uns damit anfreunden müssen, die " nichtmigranten " zu sein.

es fängt ja nun schon damit an, dass ein " beiderseitiges zugehen ", dass ein " gleichberechtigtes miteinander " dahingehend gefordert, dass sich beide seiten anpassen - d.h dass der deutsche oder vollkommen integrierte ausländischstämmige bürger genau den anteil an elan und kooperation aufbringen soll, den man vom migranten ebenfalls erwartet. das klingt hübsch, ist aber gefährlich ... claudia roth nennt das dann schwammig eine " multikulturelle realität ", und leider hat sie damit tendenziell nicht unrecht -- werden wir in einigen jahren von den nicht - integrierten mohammedanern, die in den großstädten dann die mehrheit stellen, tatsächlich noch verlangen, deutsch zu sprechen, oder auch hier vor der " multikulturellen realität " kapitulieren?

es ist alles so verdammt offensichtlich, dass man sich nichtmals mehr an den kopf packt.

[bernhard44]

Ich weiß noch genau, wie sie den Kopf drehte und die Augen verdrehte - war das wegen des Einlenkens von Maybrit Illner? :))
Und wie sie empört und hörbar "VORSICHT!" gerufen hat.

Roths Anti-Deutschtum ist nicht wirklich ein Geheimnis.


Genau, da währen ihr beinah die Glupschaugen rausgefallen! Da hat sie gekocht, wie Maybrit Illner ihr den Hahn abdrehte....... köstlich!!

[Falkenhayn]

@ Anti-Islamist


Nun, in Sachen Unsachlichkeit musst du dich wahrlich nicht verstecken,


Ja, jede beleidigende Äußerung gegenüber deiner Person war ungerecht und dumm. Jeder unsachlicher Beitrag zum Thread sinnlos. Da wir dies aber nun hinter uns gelassen haben, ist der wichtigste Schritt wohl schon getan.


ich habe dein Lob aber wohlwollend zur Kenntnis genommen.



Und ich deine Bereitschaft ebenfalls.



Dass jeder Mensch geachtet werden sollte, steht wohl außer Zweifel. Inwiefern aber eine berechtigte Kritik die Würde eines Menschen verletzt, möchtest du mir bitte näher erläutern.



Auf der abstrakten Ebene besteht hier grundsätzlich ein Konsens zwischen uns. Konkret wird es da schon schwerer, was ist "berechtigte Kritik"? Du warst es nicht, wohl aber lucky, der einen Menschen massiv wegen seines Aussehens angriff, das hat z.B. nichts mit berechtigter Kritik zu tun.

Ansonsten sind fundierte Kritiken grundsätzlich erlaubt, immer streng zur Sache, nicht zur Person per se.



Wie aber soll diese gegenseitige Achtung funktionieren, wenn voneinander abweichende Wertevorstellungen existieren, die miteinander nicht harmonisieren?



Genau das ist der Punkt, die gegenseitige Achtung ist die übergeordnete Wertvorstellung. Jeder, der sie zu stören vermag, muss mit Sanktionen rechnen. Alle Wertevorstellungen haben sich der Menschenwürde unterzuordnen, das ist ihr Anspruch absolut zu sein. Alles innerhalb dieser übergeordneten Norm ist grundsätzlich diskutabel und hier kann es unterschiedliche Auffassungen geben.




Diese Moral muss aber vermittelt werden. Wenn dies nicht schon von seiten der eigentlich für die Erziehung zuständigen Parteien - Eltern - passiert, wer soll das machen? Der Staat? Sicherlich sollten gute Lehrer auch pädagogisch intervenieren, aber der Staat kann unmöglich primär erzieherisch tätig werden.



Ja, das ist ein wichtiger und kritischer Punkt. Die Vermittlung ist dahingehend das wichtigste, wenn aber jemand bspw. als Schüler von ausländischen Mitschülern entwürdigt wird, so ist er dem Konzept der Menschenwürde nur noch wenig zugänglich. Das muss sich ändern, die Menschen müssen spüren, dass der Staat auch für ihre Würde stets eintritt. Die Rütli-Schule ist doch das beste Beispiel, rechtsfreie Räume darf es nicht geben. Ein differenziertes Anreiz- und Sanktionssystem muss her. Auch über das Bildungssystem sollte man diskutieren.




Sie vertreten nicht nur keine "universelle Moral", sondern schlicht keine Moral.


Ja, richtig.



Wieso bezeichnest du die Friedensstörer als "angebliche" Friedensstörer?

Der Vorwurf wird allzu oft abstrakt vorgebracht, einziger Maßstab muss aber das konkrete Verhalten von Migranten sein. Darauf bezog sich das.



Zudem unterstellst du, dass die Forderungen gewisser Politiker nach Abschiebung unreflektierter Art wären, was aber eine arg einseitige Betrachtung ist, denn wenn von seiten Migranten keine Integration gewollt ist, dann ist es ein Hohn, davon zu sprechen, eine Integration von Migranten in die Gesellschaft zu riskieren.


Es geht weniger um die Politiker der Union. Über Abschiebung bei Kriminellen, die gerade ins Land gekommen sind, lässt sich natürlich reden und das mag auch sinnvoll sein.

Allerdings schwirrt in diesem Forum immer wieder auch die Forderung nach Abschiebung aller herum. Menschen, die hier geboren sind, abschieben in Millionenzahl? Welcher Staat würde sie so einfach annehmen, manche würden sich in anderen Kulturen gar nicht mehr zurechtfinden, weil sie fast schon assimiliert sind. Das ist kein Lösungsansatz, das ist nicht realisierbar, deshalb empfinde ich es als unreflektiert.



Denn nur wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Für ein bisschen Frieden riskiert man mit einer Kuschelpolitik eher, dass es am Ende zu einem großen Krieg hinaus läuft. Mit muslimischen Fundamentalisten (deren Fundament übrigens der Koran ist, so dass diese demnach den wahren Islam leben) ist es genauso: Wenn man ihren Forderungen keine Grenzen setzt, möchten sie immer mehr, so dass es kein Ende gibt. Die Entwicklung wäre dann fatal, weil dadurch ihr gewünschtes Ziel, eine Umma, erreicht würde.



Ich will keine Kuschelpolitik und bin für Sanktionen offen, die Ergänzung durch Anreize ist dabei aber essenziell. Islamische Fundamentalisten, die die universelle Moral der deutschen Republik untergraben wollen, müssen bekämpft werden, ein klares Bekenntnis dazu! Ein weiteres Zusehen wäre dumm, aber wir brauchen mehr Instrumente, nicht ständig nur Abschiebung, da bleibt eine internationale Kriegsgefahr, eine Auseinandersetzung mit dem Fundamentalismus ist unabdingbar, die deutsche Republik muss dahingehend offensiver agieren.



Wenn Gewalttäter immer wieder durch ihr asoziales Verhalten, welches du selbst hier angekreidet hast, auffallen, dann ist das "Vertreten von Partikularinteressen" sehr wohl eine effiziente Lösung, um Schlimmeres zu vermeiden. Die Benennung von Moral und Menschenwürde in diesem Hinblick wird der Sache nicht gerecht, da du voraussetzt, dass allein ein Plädoyer für Moral ausreichen würde, um Wiederholungstäter zu rehabilitieren.


Dir Partikularinteressen beziehen sich auf folgendes: ein Teil der politischen Rechten fordern die bedingungslose Kapitulation der Migranten in allen Fragen, sie verhindern so eine Gesichtswahrung der Migranten, das ist ein Konfrontations- kein Ausgleichskurs. Eine Lösung muss mit gegenseitiger Gesichtswahrung von statten gehen, ansonsten riskieren wir tatsächlich einen Bürgerkrieg.

Der konkrete Umgang mit "asozialen Gewalttätern" soll sich natürlich nicht auf die Benennung von Moral/Menschenwürde beschränken.




doch ist es ein Unterschied, ob sich jemand als Moralapostel aufspielt und dabei implizit oder explizit Menschen mit anderer Meinung als unmoralisch diskreditiert.


Es geht nicht um das Aufspielen. Ich bleibe dabei, die Menschenwürde als universelle Moral dieser Nation ist absolut und unangreifbar, jeder der sie zu stören versucht, muss mit Sanktionen rechnen. Alle anderen konkreten Fragen der Moral können vorbehaltlos diskutiert werden, wenn sie die übergeordnete Rechtsnorm nur beherzigen.

Die Republik will im Gegensatz zu totalitären Diktaturen die Moral nicht verstaatlichen, sie lässt hingegen die Existenz verschiedener Moralvorstellungen zu. Wenn allerdings eine dieser Moralvorstellungen die Republik zerstören möchte, so braucht die Republik ein Fundament, welches sie auch verteidigen darf, ansonsten wäre die Republik eine Farce. Jede Handlung gegen die übergeordneten Rechtsnormen der Republik müssen geahndet werden, reine Gesinnungen allerdings nicht. Hier ist Vermittlung und Aufklärung gefragt.



Eine Abschiebung ist nicht unmoralisch, wenn sie das Ziel infolge einer wiederholten Anwendung von Gewalt darstellt.

Ja. Die undifferenzierte Forderung nach einer Abschiebung aller ist es hingegen schon.



Ich attackiere nicht die Menschenwürde, sondern Gutmenschen, die diese für ihre eigenen Zwecke instrumentalisieren.

Ok, aber was sind nun aus deiner Sicht Gutmenschen?

Wir sind fast schon Brüder im Geist. ;)

[Anti-Zionist]

@ Anti-Islamist

Ja, jede beleidigende Äußerung gegenüber deiner Person war ungerecht und dumm. Jeder unsachlicher Beitrag zum Thread sinnlos. Da wir dies aber nun hinter uns gelassen haben, ist der wichtigste Schritt wohl schon getan.
Zumindest in Bezug auf beleidigende Äußerungen uns gegenüber sind wir uns schon mal einig. Ansonsten nehme ich mir das Recht, Personen wie Claudia Roth nicht mit Samthandschuhen anzufassen und zu schreiben, dass ich sie am liebsten mit Torten bewerfen würde. :)



Und ich deine Bereitschaft ebenfalls.
Meine Bereitschaft, sachlich zu diskutieren, ist immer vorhanden. Wenn ich dies nicht mache, liegt es an entsprechenden Äußerungen meines Diskutanten.



Auf der abstrakten Ebene besteht hier grundsätzlich ein Konsens zwischen uns. Konkret wird es da schon schwerer, was ist "berechtigte Kritik"? Du warst es nicht, wohl aber lucky, der einen Menschen massiv wegen seines Aussehens angriff, das hat z.B. nichts mit berechtigter Kritik zu tun.

Ansonsten sind fundierte Kritiken grundsätzlich erlaubt, immer streng zur Sache, nicht zur Person per se.
Ich denke nicht, dass sich eine Frau Roth in psychologische Behandlung begeben muss, nur weil ein User hier auf ihr Aussehen eingegangen ist. Zudem interessiert mich auch nicht, wenn eine derartige Person wie Frau Roth angegriffen wird, da ich weder auf deren Seite bin noch die Aufgabe habe, sie vor irgendwelchen verbalen Angriffen zu schützen. Wenn es dir aber am Herzen liegt, derartige Leute zu verteidigen, so sei dir dies nicht genommen.



Genau das ist der Punkt, die gegenseitige Achtung ist die übergeordnete Wertvorstellung. Jeder, der sie zu stören vermag, muss mit Sanktionen rechnen. Alle Wertevorstellungen haben sich der Menschenwürde unterzuordnen, das ist ihr Anspruch absolut zu sein. Alles innerhalb dieser übergeordneten Norm ist grundsätzlich diskutabel und hier kann es unterschiedliche Auffassungen geben.
Ich denke, dass dies derart trivial ist, dass man darüber nicht diskutieren muss. Die Realität sieht aber so aus, dass sich Migranten in großer Zahl nicht anpassen wollen und ihr Macho-Gehabe zur Schau stellen.



Ja, das ist ein wichtiger und kritischer Punkt. Die Vermittlung ist dahingehend das wichtigste, wenn aber jemand bspw. als Schüler von ausländischen Mitschülern entwürdigt wird, so ist er dem Konzept der Menschenwürde nur noch wenig zugänglich. Das muss sich ändern, die Menschen müssen spüren, dass der Staat auch für ihre Würde stets eintritt. Die Rütli-Schule ist doch das beste Beispiel, rechtsfreie Räume darf es nicht geben. Ein differenziertes Anreiz- und Sanktionssystem muss her. Auch über das Bildungssystem sollte man diskutieren.
Hör dir zu diesem Thema mal ein Interview (http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2006/04/01/dlf_200604010650.mp3) im Deutschlandradio mit Necla Kelek an. Sehr interessant!



Der Vorwurf wird allzu oft abstrakt vorgebracht, einziger Maßstab muss aber das konkrete Verhalten von Migranten sein. Darauf bezog sich das.
Was ist an einem "Friedensstörer" abstrakt? Der Begriff sagt doch deutlich aus, dass es sich um jemanden handelt, der den (öffentlichen) Frieden stört. Wie kann man bei einem Randalierer von einem "Vorwurf" sprechen?



Es geht weniger um die Politiker der Union. Über Abschiebung bei Kriminellen, die gerade ins Land gekommen sind, lässt sich natürlich reden und das mag auch sinnvoll sein.
Um welche Politiker geht es denn? Und wieso begrenzt du die Abschiebung von Kriminellen nur auf neu ins Land gekommene Migranten?



Allerdings schwirrt in diesem Forum immer wieder auch die Forderung nach Abschiebung aller herum. Menschen, die hier geboren sind, abschieben in Millionenzahl? Welcher Staat würde sie so einfach annehmen, manche würden sich in anderen Kulturen gar nicht mehr zurechtfinden, weil sie fast schon assimiliert sind. Das ist kein Lösungsansatz, das ist nicht realisierbar, deshalb empfinde ich es als unreflektiert.
Du meinst, die Abschiebung aller Migranten? Das ist in der Tat unsinnig. Aber welcher Politiker hat das denn auch jemals gefordert? Es geht doch einzig um die Abschiebung von auffälligen Migranten, d. h. Wiederholungstätern, die mehrfach Gewaltverbrechen begangen haben.



Ich will keine Kuschelpolitik und bin für Sanktionen offen, die Ergänzung durch Anreize ist dabei aber essenziell. Islamische Fundamentalisten, die die universelle Moral der deutschen Republik untergraben wollen, müssen bekämpft werden, ein klares Bekenntnis dazu! Ein weiteres Zusehen wäre dumm, aber wir brauchen mehr Instrumente, nicht ständig nur Abschiebung, da bleibt eine internationale Kriegsgefahr, eine Auseinandersetzung mit dem Fundamentalismus ist unabdingbar, die deutsche Republik muss dahingehend offensiver agieren.
Ich möchte auch den sehen hier, der Islamisten nicht bekämpfen will. ;) Es gibt sicherlich Moslems, die gewillt sind, die demokratische Ordnung anzunehmen - IMO befinden sich diese aber in einer Minderheit und geraten in Gefahr, durch einflussreiche Imame und radikale Moslems indoktriniert zu werden. Ich halte den Islam im Kern zwar für eine schlechte Ideologie, aber es gibt auch Moslems (die sog. gemäßigten bzw. säkularen Moslems), die nicht vollständig nach der Botschaft leben, demnach also einen halbherzigen Glauben haben.



Dir Partikularinteressen beziehen sich auf folgendes: ein Teil der politischen Rechten fordern die bedingungslose Kapitulation der Migranten in allen Fragen, sie verhindern so eine Gesichtswahrung der Migranten, das ist ein Konfrontations- kein Ausgleichskurs. Eine Lösung muss mit gegenseitiger Gesichtswahrung von statten gehen, ansonsten riskieren wir tatsächlich einen Bürgerkrieg.
Inwiefern fordert ein Teil der politischen Rechten die bedingungslose Kapitulation der Migranten in allen Fragen? Das ist mir zu abstrakt.
John Donne hat in einem Disput mit dem unsäglichen Benny alias Bratwurst Anfang 2005 einen sehr lesenswerten Artikel (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=226304&postcount=31) geschrieben, in dem er sich über die multikulturelle Gesellschaft äußert. Hier mal ein Auszug:


Das Ablehnen von "Multikulti" bedeutet m.E. nicht zwingend Ausländerfeindlichkeit und Ausweisung aller Ausländer aus Deutschland. Im Sinne der Schwarz-Weiß-Malerei ist die NPD allerdings ein gutes Beispiel, ebenso wie viele Vertreter der "Multikulti".
Grundsätzlich jeden nach Deutschland einreisen zu lassen ("Kein Mensch ist illegal") halte für ebenso grundfalsch wie die Ausweisung aller in Deutschland lebenden Ausländer.
Es wurde schon in 1. angedeutet: Ziel einer klugen Einwanderungspolitik muß es sein, dafür zu sorgen, daß diejenigen, die kommen - und es wird nach Deutschland eingewandert - möglichst gut ausgebildet, leistungsfähig, nichtkriminiell und nicht bitterarm sind. Selbiges sicherzustellen ist Aufgabe eines Einwanderungsgesetzes, und ich halte es dabei für völlig selbstverständlich, daß sich die Kriterien, nach denen ein Aufenthalt gewährt wird, sehr überwiegend an den Interessen des Staates und seiner Bürger orientieren, der den Aufenthalt gewährt.
Diese Einstellung ist doch nicht wirklich verkehrt, oder? Aber eine Frau Roth empört sich in ihrer unnachahmlichen Art darüber, dass weniger Asylanten in unser Land kommen - wo sie sich doch so sehr eine bunte Multikulti-Landschaft wünscht. :rolleyes:




Es geht nicht um das Aufspielen. Ich bleibe dabei, die Menschenwürde als universelle Moral dieser Nation ist absolut und unangreifbar, jeder der sie zu stören versucht, muss mit Sanktionen rechnen. Alle anderen konkreten Fragen der Moral können vorbehaltlos diskutiert werden, wenn sie die übergeordnete Rechtsnorm nur beherzigen.
Ja, natürlich geht es auch um "aufspielen". Eine moralische Entrüstung zielt doch am meisten auf das Gewissen von Menschen ab. Selbst wenn diese nicht gerechtfertigt ist, weil zu kurz gegriffen.
Wenn sich Frau Roth also darüber empört, dass weniger Asylanten in unser Land kommen und an unsere Moral appelliert, dann bedenkt sie nicht die gesamtheitlichen Folgen einer unbegrenzten Einwanderungspolitik und tönt dazu noch vollmundig, dass Deutschland ein Einwanderungsland sei - oder eher (aus ihrer Sicht) sein müsse.



Die Republik will im Gegensatz zu totalitären Diktaturen die Moral nicht verstaatlichen, sie lässt hingegen die Existenz verschiedener Moralvorstellungen zu. Wenn allerdings eine dieser Moralvorstellungen die Republik zerstören möchte, so braucht die Republik ein Fundament, welches sie auch verteidigen darf, ansonsten wäre die Republik eine Farce. Jede Handlung gegen die übergeordneten Rechtsnormen der Republik müssen geahndet werden, reine Gesinnungen allerdings nicht. Hier ist Vermittlung und Aufklärung gefragt.
Wie kann man Moral "verstaatlichen"? Moral ist doch die sittliche Haltung eines Einzelnen oder einer Gruppe, die Solidarität einer Gruppe. Es gibt eine hohe und eine niedrige Moral.



Ja. Die undifferenzierte Forderung nach einer Abschiebung aller ist es hingegen schon.
Wer fordert das denn ernsthaft?



Ok, aber was sind nun aus deiner Sicht Gutmenschen?
Dafür habe ich einige Definitionen. Stellvertretend mal eine Definition von Samurai:


Ein Gutmensch ist, wer bis zum Hals in der Scheisse steht und immer noch behauptet, es sei wohltuendes Schlammbad - ökologisch und der Gesundheit förderlich.

Da er es glaubt überzeugt er einige Spinner auch ein solches Schlammbad zu nehmen.

Gemeinsam brüten sie dann Scheiss-Ideen aus.

Im Usenet fand ich mal eine gute Beschreibung eines Gutmenschen von Bernd Stach:



Gutmenschen sind emotionale Ungeheuer, die bei klirrender Kälte
den letzten wärmenden Mantel ihrer Mitmenschen verschenken.
Aber Feuer und Mordrio schreien wenn ihnen dann der eigene
Mantel geklaut wird.



Wir sind fast schon Brüder im Geist. ;)
Das wird sich noch herausstellen. ;)

[hpinc]

Huhu!

So ich hab mir die Sendung nun auch mal angetan.
Ich musste mich zurückhalten meine Wasserflasche net über dem Monitor (und damit C.Roths Kopf) zu ziehen.
Die Frau hat weder Ahnung von sozialen Brennpunkten, noch von Integration. Und ein Ghetto hat die noch nie von innen gesehen. Ihre Argumentation von wegen die armen Ausländer werden von den rechtsextremistischen Truppen(?) deartig niedergemacht dass denen nurnoch die Flucht in die Gewalt hilft, ist ausgemachter Schwachsinn.

Zu dem türkischen Jugendlichen muss ich allerdings sagen: Respekt!
Er sagt fast genau wie es ist und sein Argument, dass die Kinder Schläge brauchen wenn sie etwas falsch machen, finde ich absolut korrekt. Ich selbst wünschte mir auch von meinen Eltern und Lehrern mal etwas härter drangenommen geworden zu sein.
Die Jugendlichen haben vor nichts mehr Respekt, genau wie dieser Türke da sagte. Die Älteren müssen mehr auf die Jüngeren achten! Das heisst für mich auch, dass es im Zeifelsfall nen paar hinter die Löffel geben muss!
Die erste und zweite Generation von Migratenkindern leben ja noch ganz anständig hier in Deutschland. Sie sind es auch, die man meint wenn man von anständigen Integraten spricht. Und die gibt es. Und das kommt wahrscheinlich daher, dass diese Kinder auch zu Hause härter drangenommen wurden.
Ich bin der Meinung, dass ein ausländischer Jugendlicher, der gerade nach Deutschland kommt die ersten paar Wochen ganz sicher keine "Scheisse" bauen wird. Aber sobald er gemerkt hat wie der Hase hier läuft und dass er fast alles machen kann was er will ohne dafür gerade stehen (sitzen) zu müssen wird er alles ausprobieren was er kann.
Und genau da liegt unsere Schuld. Wir sind einfach zu Lasch. Unser Rechtssystem ist zu lasch, die Polizei ist zu lasch, die Lehrer und vor allem die Eltern sind zu lasch.
Wenn alle von Anfang an Recht, Ordnung und Anstand predigen (und zur Not auch mit Dresche vermitteln (müssen)) würden, dann hätten wir heute dieses Problem nicht.

Und mal ganz ehrlich: Wenn es heute nicht die ausländischen Jugendlichen wären, wären es in 20 Jahren die Einheimischen!


Der Pfeiffer kam mir ein bisschen verbohrt vor. Dennoch stimme ich ihm zu!
Was macht der durchschnittliche Jugendliche nach der Schule? Er schmeisst sich vor seinen PC/PSX/PS2/GC,etc. und verbringt seinen Tag davor.
Das dort "Killerspiele" und der Gleichen gespielt wird halte ich für Nebensächlich. Das gab es schon immer und ist garantiert nicht der Auslöser für die Gewaltbereitschaft der Jugendlichen!
Auslöser dafür sind wohl viel mehr die Nachrichten. Darin sehen wir fast jeden Tag irgendwelche Leichen von irgendeinem Bombenanschlag/Krieg/wasauchimmer auf den zerbombten Strassen rumliegen und das zur Mittagszeit und völlig unzensiert. Klar, dass da manche abdrehen.
Das Problem ist der massive Konsum von Unterhaltungsmedien.
Warum auch arbeiten gehen, wenn man den ganzen Tag, vom Staat bezahlt vor seiner "Playse" sitzen kann?
Das Problem, dass die Menschlichkeit verkommt ist nicht nur ein Problem Deutschlands, sondern dass der ganzen Welt. Und schuld daran sind meiner Meinung nach die Unterhaltungsmedien. Ich selbst sitze viel zu lang vorm PC und das jeden Tag. Aufgeben will ich das natürlich nicht. Aber ich weiss dass es mir nicht gut tut. (Ist wie mit dem Rauchen.)

Was tun? Naja tun kann man da nicht viel. Ein Verbot der Medien wie zu DDR-Zeiten wäre heute im Zeitalter der Satelliten und des Internets undenkbar.
Und ein Versuch an den "gesunden Menschenverstand" zu appellieren würde nichts bringen. Den gibt es nicht mehr!

Wir haben auf diesem Planeten viele Milliarden Menschen, die allesamt Medienabhängig sind.
Gemekt habe ich das, als mein PC und mein TV beide kaputt waren. Ich habe mir den ganzen Tag gedacht: "Hm was mache ich denn jetzt? Oh scheisse mein PC ist kaputt!". Und das fand ich sehr erschreckend.
Viele (oder fast alle) können sich ein Leben ohne Unterhaltungsmedien garnicht mehr vorstellen. Wie sähe so ein Leben aus? Keine Ahnung....aber ganz sicher 100mal effektiver und Lebensbejahender.


wollte eigentlich noch mehr zu dem Thema schreiben, aber der Rest ist mir gerade entfallen.

[Heinrich_Kraemer]

Grüß Gott zusammen,

hab' die Diskussion hier verfolgt - ohne es zu sehen - und finde es traurig, wie schlecht hier beobachtet wird, wie der Medieninszenierung auf den Leim gegangen wird:

Daß Roth dort den dummen August darstellt ist doch klar. Daß dieser noch von seinem eigenen Hund (dem Machoorientalen) dauernd gebissen wird verstärkt den Eindruck des Komischen, man richtet das Augenmerk darauf. Dummkuh Roth und orientalischer Abschaum sind dort aber nebensächlich.

Von den anderen Politikern ist nichts zu erwarten als Floskeln ohne Inhalte zu produzieren - wie das eben immer so ist in ö.r. Schwafelrunden-.

Wichtig dort ist der sog. "Experte", der Pfeiffer. Darauf gilt es das Hauptaugenmerk zu richten, weil dieser den Eindruck erweckt, als unabhängiger Wissenschaftler die "Wahrheit" zu vertreten, nach der sich dann die Politik zu richten habe. Gerade der Fall des Pfeiffer veranschaulicht das Prinzip hervorragend: Die Regierung stellt einen Etat zur Verfügung zur Erhebung von bestimmter Bevölkerungsstatistik. Dieser wird an unterschiedliche Lehrstühle herangetragen, zur teilweisen Verwendung für diesen, wobei allerdings die Vergabe an die bereits feststehende Bandbreite der Ergebnisse gekoppelt wird. D.h. die Kategorienbildung wird zunächst abgecheckt mit Prognose für die vorherbestimmten Ergebnisse. Sofern dann die Ergebnisse stimmen werden neuen Gelder freigsetzt (z.B. Subsumierung von Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole unter Gewaltaten bei Rechtsextremisten, die dort zum Anstieg der Stat. führen und Gelder gegen Rechts freimachen). Diese "unabhängige" gekaufte Forschung ist so alt wie die Marktforschung und heißt Gefälligkeitsgutachten.

Zur Pfeiffe: Daß dieser von einer Sendung im Ö.R. zur nächsten gereicht wird ist evident. Er ist Jurist, kein Spezialist für Demographie und Sozialpsychologie, Kulturtheorie. Seine Annahmen und das ist das Entscheidende folgen der 68er Ideologie, sofern Kriminalität nur dort enstehen soll wo andere Kriminelle sind, wo das Einkommen gering sein soll etc.. Er fordert deshalb stets die Durchmischung der Gesellschaft, heißt der Ethnien und Schichten, die durch die räumliche Nähe einen Wertepluralismus (!) erzeugen soll, der zur Vermeidung von Kriminalität führen soll. Validiert ist das nie geworden. Man denke nur an sein ewig gleiches Beispiel mit dem Igor und dem Üzgüll, dem Igor und dem Thomas, dem Thomas und dem Üzgüll usw., die sich begenen müssen, um die Kriminalität zu vermeiden. Mülltiküllti Ideologie in Reinform. Für die juristische Durchsetzung ist die Pfeiffe tatsächlich Spezialist.

Die politische Umsetzung der bereits politisch gezüchteten "wissenschaftlichen" Wahrheit wird dort ganz klar: z.B. beim Antidikriminierungsgesetz, der Forderung Pobereits der Zusammenlegung von Real- und Hauptschulen aus unterschiedlichen Bezirken usw.

Daß Kulturen Wertesysteme sind, die sich nur im Kampf miteinander begegnen und stets die schwächere zum Verschwinden gebracht wird (M. Weber, unwiderlegt), wird selbstverständlich unter den Teppich gekehrt.

D.h. es wird eisern an der Mülltikülltiideolgie der Überfremdung festgehalten und das parteiübergreifend! Der Diskurs geht über Integrationsfirlefanz, Sozialleistungen etc., nicht aber über das eigentliche Thema nämlich die Überfremdung. Da sind sie sich nämlich alle einig "unsere" Politiker.

Schlimm wird jetzt, daß unter dem Deckmantel der Ereignisse in Neukölln nun das gesamte deutsche Volk darunter zu leiden haben wird, daß nämlich die juristische Durchsetzung - und hier ist die Pfeiffe Spezialist - des sog. "Wertepluralismus" dann nämlich von den Deutschen die Integrationsleistung abverlangt. (Ich erinnere nur an die Durchsetzung des Überwachungsstaats im Namen der Sicherheit gegen den int. Terrorismus, die das deutsche Volk trifft, nicht aber internationale Terroristen).


Deshalb Augen und Ohren offen halten, bei politischen Schmierentheaterinszenierungen im Fernsehen.


Viele Grüße

[Anti-Zionist]

@Heinrich Kraemer:
So habe ich das noch gar nicht betrachtet, obwohl ich vor kurzem auch irgendwo las, dass der Pfeiffer nicht ganz lupenrein ist. Sehr interessant!

[Achsel-des-Bloeden]

... D.h. es wird eisern an der Mülltikülltiideolgie der Überfremdung festgehalten und das parteiübergreifend! Der Diskurs geht über Integrationsfirlefanz, Sozialleistungen etc., nicht aber über das eigentliche Thema nämlich die Überfremdung. Da sind sie sich nämlich alle einig "unsere" Politiker. ...
Und Du meinst, Du bist der Einzige, der das inhaliert hat?

Täusche Dich nicht, auch wenn hierzuforums andere Schwerpunkte innerhalb dieses aktuellen Themas durchgekaut werden, dürften die Wenigsten von den wahren Absichten der Systemparteien benebelt sein.

[Heinrich_Kraemer]

Und Du meinst, Du bist der Einzige, der das inhaliert hat?

Täusche Dich nicht, auch wenn hierzuforums andere Schwerpunkte innerhalb dieses aktuellen Themas durchgekaut werden, dürften die Wenigsten von den wahren Absichten der Systemparteien benebelt sein.

Daß viele - besonders hier in diesem Forum - einen geschärften Blick auf den Unterschied zwischen der Rhetorik der Systemparteien und deren Handlungsweise haben ist doch offensichtlich.

Ich hab' mich auf diesen Strang bezogen, der sich auf das provozierende Geschwätz Roths bezieht. Ist doch klar, daß sowas wie Roth die allgemeine Aufmerksamkeit auf sich zieht, während still und leise das wichtige Süppchen weiter gekocht wird.

[berlincruiser]

Rot(h) bei Berlin-Mitte - Nationaler Feiertag bei Politikforen.de! Und das nach Rütli - ist heute unser großer Tag? Vielleicht explodiert sie ja dann, wenn sie von Koch und Özdemir in den Boden gestampft wird, und hervor kommt eine... eine wunderschöne... Qualle!:))

Ich lach mich weg! Stark! Die Roth ist auch mein ganz persönliches Abnehmmittel! Immer wirksam! :]

[Heinrich_Kraemer]

@Heinrich Kraemer:
So habe ich das noch gar nicht betrachtet, obwohl ich vor kurzem auch irgendwo las, dass der Pfeiffer nicht ganz lupenrein ist. Sehr interessant!

Grüß Gott Anti-Islamist,

ich nehme das als Wertschätzung. Freut mich.

Viele Grüße

[Anti-Zionist]

Grüß Gott Anti-Islamist,

ich nehme das als Wertschätzung. Freut mich.

Viele Grüße
Hallo,

das kannst du so nehmen. :prost:

[Geronimo]

Wichtig dort ist der sog. "Experte", der Pfeiffer. Darauf gilt es das Hauptaugenmerk zu richten, weil dieser den Eindruck erweckt, als unabhängiger Wissenschaftler die "Wahrheit" zu vertreten, nach der sich dann die Politik zu richten habe.

Ja, du hast den Finger auf die Wunde gelegt. Diese "Wissenschaftler" haben uns ja auch die gefälschten Demographie-Zahlen angedreht - Deutschland hat keine Kinder mehr usw.
Zu Pfeiffer: Der hat ja den Begriff der "jungtürkischen Macho-Folklore" erfunden. Damit meinte er die "Ehrenmorde", Vergewaltigungen nicht-moslemischer Frauen, Gewaltkultur unter Musels als solche. Und das meint der ernst! FOLKLORE NENNT DER DAS!! Ein Schlag ins Gesicht aller Opfer! BTW: Der Mann war Justizminister unter Gabriel in Niedersachsen.

Gruß
Gero

[Geronimo]

Lest einfach mal Rabehl und Röhl. Da können auch linke nicht sagen, das seien Dumme. Die beschreiben den Master-Plan. Sie haben ja da mal mitgemacht. Wie Mahler (den ich allerdings nicht mehr akzeptieren kann).

Gruß
Gero

[Heinrich_Kraemer]

Ja, du hast den Finger auf die Wunde gelegt. Diese "Wissenschaftler" haben uns ja auch die gefälschten Demographie-Zahlen angedreht - Deutschland hat keine Kinder mehr usw.
Zu Pfeiffer: Der hat ja den Begriff der "jungtürkischen Macho-Folklore" erfunden. Damit meinte er die "Ehrenmorde", Vergewaltigungen nicht-moslemischer Frauen, Gewaltkultur unter Musels als solche. Und das meint der ernst! FOLKLORE NENNT DER DAS!! Ein Schlag ins Gesicht aller Opfer! BTW: Der Mann war Justizminister unter Gabriel in Niedersachsen.

Gruß
Gero

Grüß Gott Gero,

die Kategorisierung von Pfeiffe kannte ich noch nicht, paßt aber zu der Vorgehensweise. Pfeiffe war Justizminister in Niedesachsen?! Das stellt die Glaubwürdigkeit eines "unabhängigen" Wissenschaftlers eh' schon völlig in Frage.

Viele Grüße

p.s. Den Rabehl haben sie auch schon abgesägt, wegen p.c.

[Geronimo]

p.s. Den Rabehl haben sie auch schon abgesägt, wegen p.c.

Na ja, der ist in Pension gegangen. Dann hat er sich getraut seine Werke zu veröffentlichen. Zu Pfeiffe:
1. Die "jungtürkische Folklore" hat er in seiner Zeit als Justizminister erfunden. Für mich ist das RELATIVIERUNG! §130 StGB
2. "Objektiver Wissenschaftler" und Mitglied irgendeiner Regierung das ist Widerspruch in sich.

Gruß
Gero

[Heinrich_Kraemer]

zumindest haben sie ihm den Lehrauftrag als Emeritierten nicht verlängert, wegen des Interviews. Verweist auf die Zustände: Das System gibt unter p.c. vor, nicht nur wie, sondern auch wo sich die Herren Professoren zu äußern haben und wo nicht.

Daß Pfeiffe auch noch so offensichtlich ein übler Systemfutzi ist, hab' ich nicht gewußt. Ziemlich erstaunlich, wie ungehemmt offenbar da vorgegangen wird.

[Geronimo]

Ziemlich erstaunlich, wie ungehemmt offenbar da vorgegangen wird.

Das wundert dich? Ich weiß ja nicht wo du wohnst, aber ich bin in ´nem kleinen Kaff mit 15.000 EW. Was meinst du wie ungehemmt hier von der herrschenden Clique von dem Ausländergesindel profitiert wird? Ist alles nachvollziehbar, aber nichts zu belegen. Warum? Angst, alle schweigen....wie Omerta! Muckst du auf bist du (gesellschaftlich) tot! Es gibt eine INDUSTRIE die von den Sozialschmarotzern lebt! Vom Bürgermeister bis zum örtlichen Einzelhändler, Malermeister, Immobilienhai, Sparkasse usw. Das ist der Grund für die sog. Liberalität. Trinkst du mit den Leuten mal ´n Bier: nach dem 7. oder 8. reden die wie wir! Und schlimmer! Heuchler und Pharisäer allesamt! Ich geh´jetzt kotzen! Komme aber wieder. Versprochen.

Gruß
Gero

[Misteredd]

Das wundert dich? Ich weiß ja nicht wo du wohnst, aber ich bin in ´nem kleinen Kaff mit 15.000 EW. Was meinst du wie ungehemmt hier von der herrschenden Clique von dem Ausländergesindel profitiert wird? Ist alles nachvollziehbar, aber nichts zu belegen. Warum? Angst, alle schweigen....wie Omerta! Muckst du auf bist du (gesellschaftlich) tot! Es gibt eine INDUSTRIE die von den Sozialschmarotzern lebt! Vom Bürgermeister bis zum örtlichen Einzelhändler, Malermeister, Immobilienhai, Sparkasse usw. Das ist der Grund für die sog. Liberalität. Trinkst du mit den Leuten mal ´n Bier: nach dem 7. oder 8. reden die wie wir! Und schlimmer! Heuchler und Pharisäer allesamt! Ich geh´jetzt kotzen! Komme aber wieder. Versprochen.

Gruß
Gero

Die künstliche Mieterhöhung durch Sozialwohnungen, Arztbesuche jenseits der Gebührenordnung für Ärzte, Kelinkredite an Zuwanderer, die dann bis aufs Hemd ausgenommen werden und Privatinsolvenz anmelden, um dann nach 6 Jahren wieder von vorne anzufangen.

Sozialarbeiter, Integrationsbeauftragte, etc.. ohne Ende geschaffene künstliche Stellen.

Hier wird tatsächlich richtig Reibach gemacht ( die Treuhand ist eben vorbei, muss was neues her).

[meckerle]

Das wundert dich? Ich weiß ja nicht wo du wohnst, aber ich bin in ´nem kleinen Kaff mit 15.000 EW. Was meinst du wie ungehemmt hier von der herrschenden Clique von dem Ausländergesindel profitiert wird? Ist alles nachvollziehbar, aber nichts zu belegen. Warum? Angst, alle schweigen....wie Omerta! Muckst du auf bist du (gesellschaftlich) tot! Es gibt eine INDUSTRIE die von den Sozialschmarotzern lebt! Vom Bürgermeister bis zum örtlichen Einzelhändler, Malermeister, Immobilienhai, Sparkasse usw. Das ist der Grund für die sog. Liberalität. Trinkst du mit den Leuten mal ´n Bier: nach dem 7. oder 8. reden die wie wir! Und schlimmer! Heuchler und Pharisäer allesamt! Ich geh´jetzt kotzen! Komme aber wieder. Versprochen.

Gruß
Gero
Du weisst selber dass du Recht hast, aber ich möchte dir einfach noch beipflichten.

Jeden Tag bekommt man die Wut, wenn man die Zeitungen aufschlägt, TV oder Radio anmacht.

Sollen sie doch alle Drogen freigeben, dann kann sich jeder bekiffen und merkt nicht mehr was um ihn herum passiert.

[Heinrich_Kraemer]

Das wundert dich? Ich weiß ja nicht wo du wohnst, aber ich bin in ´nem kleinen Kaff mit 15.000 EW. Was meinst du wie ungehemmt hier von der herrschenden Clique von dem Ausländergesindel profitiert wird? Ist alles nachvollziehbar, aber nichts zu belegen. Warum? Angst, alle schweigen....wie Omerta! Muckst du auf bist du (gesellschaftlich) tot! Es gibt eine INDUSTRIE die von den Sozialschmarotzern lebt! Vom Bürgermeister bis zum örtlichen Einzelhändler, Malermeister, Immobilienhai, Sparkasse usw. Das ist der Grund für die sog. Liberalität. Trinkst du mit den Leuten mal ´n Bier: nach dem 7. oder 8. reden die wie wir! Und schlimmer! Heuchler und Pharisäer allesamt! Ich geh´jetzt kotzen! Komme aber wieder. Versprochen.

Gruß
Gero

Hab' da auch so meine Erfahrungen, bei Behörden, Banken etc.
Die schmarotzende Industrie für das Ausländergesindel ist schon klar. Was diese Leute nicht kapieren (oder kapieren wollen) ist, daß das was dort ausgegeben wird zunächst einmal erwirtschaftet werden muß. Dafür geht das deutsche Volk buckeln, v.a. die Jungen.

Solange sie sich alle schön die Taschen auf Kosten des deutschen Volks vollstopfen ist ja noch alles gut, aber wenn es jetzt dann wirtschaftlich richtig runtergeht, sieht die Sache gleich ganz anders aus. V.a. auf dem Land, wo man sich untereinander kennt und weiß, wer an wem schmarotzt.

Das sind Leute, die Vater und Mutter für ein paar Cent verkaufen würden, wenn das nur ginge, weil es rückgratlose Schleimer und Kriecher sind. Da zählt nur das Geld. Essen kann man dieses nicht.

Schaun wir mal, dann sehn wirs schon. :D

[BMW M6]

Am härtesten ist der Özdemir. Denn sollten sie mal richtig plaudern lassen, vielleicht geht dann dem einen oder anderem Gutmensch ein Lichtlein auf. Keine Chance.

[Das Ende]

:top: Sehr gut. ;)

Tue ich auch.

:] :] :]

Aber zur Frage: Es klang bei dir so, dass Koch seine Statements gegen Ausländer gerichtet sah, also ,,ausländerfeindlich" (wie es auch Roth sah). Ich glaube das nicht. Er sagte, die Ausländer schneiden bei den PISA-Tests schlechter ab, und ohne sie wären wir relativ ,,gut" im PISA-Test gewesen. Meinte damit aber nicht, dass die daran schuld sind, wie Roth es verstanden haben wollte, sondern lediglich bedauerlich, auch für die Ausländer.


Sind es schon wieder meine roten Sterne??? Ich habe niemals gedacht das Koch ausländerfeindlich ist.

Ich bin da genau deiner Meinung. Ich habe mich da wohl missverstänlich ausgedrückt.
Ich fand es gut das jemand mal etwas ernstere Worte benutzt hat. Klar das des die Roth in Rage bringt. Deswegen fas ich es ja so gut. :D


Zum Handy: Generelle Verbote sind schwachsinnig, aber ich denke, dass es sich eh nicht verhindern lässt das sie "böse Gewaltviedos" anschauen....

Gut ebenfalls Zustimmung, aber bestimmte Regel brauch halt der Mensch. Nur... Sie sollten sinnvoll sein.

[WilhelmTell]

Videostream ist online beim ZDF:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/17/0,4070,3921841-5,00.html

[Anti-Zionist]

Videostream ist online beim ZDF:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/17/0,4070,3921841-5,00.html
Ich empfehle das Bereithalten einer Kotztüte. :))