Vollständige Version anzeigen : Condoleezza Rice - Portrait
kritiker_34
06.04.2006, 17:07
Da es hier sowohl einige lechte wie rinke dummschwätzer bezüglich der REALITÄT der USA gibt, möchte ich schon darauf hinweisen, dass Condoleezza Rice eine der wesentlichen BEFÜRWORTER der DEUTSCHEN WIEDERVEREINIGUNG war und deshalb als ein FREUND DEUTSCHLAND´s zu verstehen ist.
Kritik am Irak Krieg, oder auch an Teilbereichen der US Aussenpolitik, sollte von der Person C. Rice abgekoppelt verstanden werde.
Sie ist jedenfalls eine SEHR intelligente Frau.
--------------------------------------------------------------------------
"Als Beraterin des Präsidenten George Bush sen. und seines Außenministers James Baker befürwortete sie 1990 die Wiedervereinigung Deutschlands, als diese bei anderen ehemaligen Siegermächten"
http://de.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice#Literatur
Bis auf die Thatcher waren ja auch alle für die Wiedervereinigung.
Ehm hätten sie den effektiv irgend etwas dagegen unternehemen können?
Ich glaube kaum das sie eine andere Wahl hatten als dafür zusein.
Da es hier sowohl einige lechte wie rinke dummschwätzer bezüglich der REALITÄT der USA gibt, möchte ich schon darauf hinweisen, dass Condoleezza Rice eine der wesentlichen BEFÜRWORTER der DEUTSCHEN WIEDERVEREINIGUNG war und deshalb als ein FREUND DEUTSCHLAND´s zu verstehen ist.
Kritik am Irak Krieg, oder auch an Teilbereichen der US Aussenpolitik, sollte von der Person C. Rice abgekoppelt verstanden werde.
Sie ist jedenfalls eine SEHR intelligente Frau.
--------------------------------------------------------------------------
"Als Beraterin des Präsidenten George Bush sen. und seines Außenministers James Baker befürwortete sie 1990 die Wiedervereinigung Deutschlands, als diese bei anderen ehemaligen Siegermächten"
http://de.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice#Literatur
:] :] :]
Die einzig Akzeptable für das Amt des Präsidenten !
MorganLeFay
06.04.2006, 17:35
:] :] :]
Die einzig Akzeptable für das Amt des Präsidenten !
Mit dem kleinen Problem, dass sie ja wohl nicht will.
kritiker_34
06.04.2006, 17:35
Ehm hätten sie den effektiv irgend etwas dagegen unternehemen können?
Ich glaube kaum das sie eine andere Wahl hatten als dafür zusein.
kannst DU nicht lesen? Condi hat die deutsche wiedervereinigung AKTIV vorangetrieben.
kritiker_34
06.04.2006, 17:37
:] :] :]
Die einzig Akzeptable für das Amt des Präsidenten !
Sie will angeblich nicht, würde aus deutscher sicht jedoch viel unterstützung erhalten, eben weil sie uns ja auch geholfen hat.
Einsatzleiter
06.04.2006, 17:37
Sie ist jedenfalls eine SEHR intelligente Frau.
daran können wir gar kein Interesse haben!
Je dümmer die US-Präsidenten, desto besser!! :cool: :cool:
kritiker_34
06.04.2006, 17:39
daran können wir gar kein Interesse haben!
Je dümmer die US-Präsidenten, desto besser!! :cool: :cool:
eiersatzleiter: du hast schon wiedermal zuu schnell verraten, dass deine intelligenz durch die marxistische gehirnwäsche beschädigt wurde.
Sie will angeblich nicht, würde aus deutscher sicht jedoch viel unterstützung erhalten.
Ich weiß, aber sie wird von den Bushs sehr stark favorisiert, vielleicht läßt sie sich bis 2008 doch noch belatschern - zu hoffen wäre es ! Diese Frau ist einfach prädestiniert - ihr Werdegang absolut spitzenmäßig - und sie legt die gleiche Konsequenz an den Tag wie Bush auch !
kritiker_34
06.04.2006, 17:41
Bis auf die Thatcher waren ja auch alle für die Wiedervereinigung.
etliche zionistische organisationen waren ebenfalls gegen die deutsche wiedervereinigung.
daran können wir gar kein Interesse haben!
Je dümmer die US-Präsidenten, desto besser!! :cool: :cool:
Na dann dürftest Du doch aus Deiner Sicht heraus vollkommen zufrieden mit Bush sein !
Bis auf die Thatcher waren ja auch alle für die Wiedervereinigung.
Thatcher UND Mitterrand waren dagegen.
Rocky
kritiker_34
06.04.2006, 17:45
Ich weiß, aber sie wird von den Bushs sehr stark favorisiert, vielleicht läßt sie sich bis 2008 doch noch belatschern - zu hoffen wäre es ! Diese Frau ist einfach prädestiniert - ihr Werdegang absolut spitzenmäßig - und sie legt die gleiche Konsequenz an den Tag wie Bush auch !
es könnte sein, dass sie sich noch nicht festlegen will, was auch verständlich ist. aber vor der wahl 2008, steht wahrscheinlich eine militärische auseinandersetzung mit dem iran bevor. DAS ist doch DER schwelende internationale Konflikt...
es könnte sein, dass sie sich noch nicht festlegen will, was auch verständlich ist. aber vor der wahl 2008, steht wahrscheinlich eine militärische auseinandersetzung mit dem iran bevor. DAS ist doch DER schwelende internationale Konflikt...
Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß gerade das sie umstimmen könnte - das ist eine Macherin, die einfach nicht tatenlos zusehen kann, wie gepfuscht wird. Und genau das wäre der Fall, wenn die Demokraten an die Macht kämen !
Misteredd
06.04.2006, 17:50
Bis auf die Thatcher waren ja auch alle für die Wiedervereinigung.
Mitterand war auch dagegen. Der hat die DDR sogar noch schnell besucht, um ein Handels- und Wirtschaftsabkommen zu unterzeichen. Die Italiener waren auch dagegen - die Namen von deren Ministerpräsis merk ich mir nicht, das lohnt sich nicht.
kritiker_34
06.04.2006, 17:51
Thatcher UND Mitterrand waren dagegen.
Rocky
@ Rocky
richtig.
insgesamt betrachtet.
lass dich nicht von den teils dummen sprüchen hier im forum irritieren. die mehrzahl der deutschen weiss, dass wir die wiedervereinigung george bush senior und gorbatschow zu verdanken haben.
deutschland braucht die partnerschaft zu den usa. alles andere wäre für beide seiten unsinnig.
Misteredd
06.04.2006, 17:55
Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß gerade das sie umstimmen könnte - das ist eine Macherin, die einfach nicht tatenlos zusehen kann, wie gepfuscht wird. Und genau das wäre der Fall, wenn die Demokraten an die Macht kämen !
Das wird hoffentlich so sein, wie bei fast jedem Spitzenpolitiker - er wird in das Amt gedrängt. Condi ist jedenfalls von den mir bekannten amerikanischen Politikern die gebildetste und zumindest international erfahrendste. Das sie hoch gebildet ist sei daneben auch nur noch kurz erwähnt. Im übrigen sehen manche Deutsche Politker von ihrer Bildung her blass aus, sowohl gegenüber Herrn Bush junior als auch erst recht gegen Condi.
Schröder musste erst anfangen Englisch zu lernen. Fischer hatte nicht einmal einen Schulabschluss.
Condi spricht meherere Sprachen fliessend, darunter auch Russisch. Bush spricht neben Englisch auch fliessend Spanisch. So doof wie die immer hingestellt werden können die gar nicht sein.
@ Rocky
richtig.
insgesamt betrachtet.
lass dich nicht von den teils dummen sprüchen hier im forum irritieren. die mehrzahl der deutschen weiss, dass wir die wiedervereinigung george bush senior und gorbatschow zu verdanken haben.
deutschland braucht die partnerschaft zu den usa. alles andere wäre für beide seiten unsinnig.
Ähm - ich muß jetzt nochmal fragen, haben wir das nicht eigentlich Reagan zu verdanken ?
Das wird hoffentlich so sein, wie bei fast jedem Spitzenpolitiker - er wird in das Amt gedrängt. Condi ist jedenfalls von den mir bekannten amerikanischen Politikern die gebildetste und zumindest international erfahrendste. Das sie hoch gebildet ist sei daneben auch nur noch kurz erwähnt. Im übrigen sehen manche Deutsche Politker von ihrer Bildung her blass aus, sowohl gegenüber Herrn Bush junior als auch erst recht gegen Condi.
Schröder musste erst anfangen Englisch zu lernen. Fischer hatte nicht einmal einen Schulabschluss.
Condi spricht meherere Sprachen fliessend, darunter auch Russisch. Bush spricht neben Englisch auch fliessend Spanisch. So doof wie die immer hingestellt werden können die gar nicht sein.
Sind sie auch nicht - Colin Powell hat letzthin erst in einem Interview seinem Chef die Intelligenz wörtlich bescheinigt - aber diese netten kleinen Anekdoten, die in Deutschland gerne verbreitet werden, dienen ja auch nicht der Wahrheitsfindung, sondern nur der Befriedigung der breiten Masse !
Misteredd
06.04.2006, 18:16
Ähm - ich muß jetzt nochmal fragen, haben wir das nicht eigentlich Reagan zu verdanken ?
Wie will man das trennen? Reagan hat die Russen an die Wand gerüstet, so dass sie ihre Machtstrukturennicht beibehalten konnten. Bush senior hat das dann auch zur Deutschen Einheit ausgenutzt, indem die Gelegenheit beim Schopfe gepackt hat und Deutschland auch gegen die Einwände aus GB und F sowie einigen unbedeutenden Kleinstaaten durchsetzte. Ich würde mal sagen, wir sind beiden zum Dank verpflichtet.
Wie will man das trennen? Reagan hat die Russen an die Wand gerüstet, so dass sie ihre Machtstrukturennicht beibehalten konnten. Bush senior hat das dann auch zur Deutschen Einheit ausgenutzt, indem die Gelegenheit beim Schopfe gepackt hat und Deutschland auch gegen die Einwände aus GB und F sowie einigen unbedeutenden Kleinstaaten durchsetzte. Ich würde mal sagen, wir sind beiden zum Dank verpflichtet.
Hat Reagan nicht 1987 Gorbatschow vehement aufgefordert, die Mauer niederzureißen ? ?(
Misteredd
06.04.2006, 18:30
Hat Reagan nicht 1987 Gorbatschow vehement aufgefordert, die Mauer niederzureißen ? ?(
Da hast Du Recht!
Hat Bush senior Gorbatschow die Einheit Deutschland mit dem Verbleib in der Nato nicht aus der Nase gezogen?
Beide haben viel bewirkt und die Einheit gefördert. Hätten beide nicht das getan, was sie getan haben, dann könnte es den Warschauer Pakt samt Mauer immer noch geben. Wie will man das voneinander trennen ?
Da hast Du Recht!
Hat Bush senior Gorbatschow die Einheit Deutschland mit dem Verbleib in der Nato nicht aus der Nase gezogen?
Beide haben viel bewirkt und die Einheit gefördert. Hätten beide nicht das getan, was sie getan haben, dann könnte es den Warschauer Pakt samt Mauer immer noch geben. Wie will man das voneinander trennen ?
Überzeugt, is aber auch eh sowas von wurscht, weil beide Republikaner sind und waren !:D
ernesto, die katze
06.04.2006, 18:33
Da es hier sowohl einige lechte wie rinke dummschwätzer bezüglich der REALITÄT der USA gibt, möchte ich schon darauf hinweisen, dass Condoleezza Rice eine der wesentlichen BEFÜRWORTER der DEUTSCHEN WIEDERVEREINIGUNG war und deshalb als ein FREUND DEUTSCHLAND´s zu verstehen ist.
Kritik am Irak Krieg, oder auch an Teilbereichen der US Aussenpolitik, sollte von der Person C. Rice abgekoppelt verstanden werde.
Sie ist jedenfalls eine SEHR intelligente Frau.
--------------------------------------------------------------------------
"Als Beraterin des Präsidenten George Bush sen. und seines Außenministers James Baker befürwortete sie 1990 die Wiedervereinigung Deutschlands, als diese bei anderen ehemaligen Siegermächten"
http://de.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice#Literaturund wofür sollen wir ihr jetzt dankbar sein?
Misteredd
06.04.2006, 18:36
Überzeugt, is aber auch eh sowas von wurscht, weil beide Republikaner sind und waren !:D
Mir ists egal, ob sie als Präsi Rep oder Demokrat waren. Sie habens gepackt und das ist es, worauf es ankommt.
Die Demokraten haben immer viel geredet, aber .... :2faces:
kritiker_34
06.04.2006, 18:44
und wofür sollen wir ihr jetzt dankbar sein?
oh jeh, ich weiss nicht wie alt DU bist.
solange die "mauer" stand und es einerseits brd und ddr gab, waren - militärisch betrachtet - SOOOOOOOOOOOOOOVIIEEEEEEEEEEEEELLLLLLLLLEEEEEEEEEE
WWWWWWWWAAAAAAAAAFFFFFFFFFFFFFFFFFEEEEEEEEEEEENNNN NNNNNN
auf beide TEILE DEUTSCHLAND´s gerichtet, dass EIN Streichholz genügt hätte, um diesen "kalten Krieg" in eine heissen Krieg zu verwandeln. dann sässen wir heute nicht in der warmen stube vor dem pc und könnten blödsinnige Fragen ins Internet posten. sonder wir wären "pulverisiert"
Manchmal frage ich mich echt, ob das hier ein kindergarten ist.
sonst noch fragen?
oder kannst DU jetzt verstehen, warum ich es ABLEHNE, diesen historischen Schritt von Busch sen. und Gorbi zu vergessen?
DEN BEIDEN müssen wir auf GENERATIONEN DANKBAR SEIN. DAS gehört sich einfach so aus "altdeutscher Erziehung und TRADITION"
Ich bin kein Türke welcher um Asyl bittet und nur darauf wartet um mir dann zu sagen das die sozialhilfe aber zu niedrig war.
HEH ich BIN ein DEUTSCHER PATRIOT und DAZU GEHÖRT AUCH das man sich denjenigen gegenüber dankbar verhält, welche einem geholfen haben.
deshalb verstehe ich den hier oftmals geposteten "ossi-frust" auch nicht.
Mitterand war auch dagegen. Der hat die DDR sogar noch schnell besucht, um ein Handels- und Wirtschaftsabkommen zu unterzeichen. Die Italiener waren auch dagegen - die Namen von deren Ministerpräsis merk ich mir nicht, das lohnt sich nicht.
Mitterand war nicht dagegen, Kohl war nur gegen Mitterands Bedingung die Oder-Neiße-Grenze völkerrechtsverbindlich anzuerkennen.
http://www.luise-berlin.de/lesezei/Blz96_10/text35.htm
Die Italiener spielten wie die Holländer keine Rolle. ;)
Mir ists egal, ob sie als Präsi Rep oder Demokrat waren. Sie habens gepackt und das ist es, worauf es ankommt.
Die Demokraten haben immer viel geredet, aber .... :2faces:
GENAU das meine ich - tatkräftig waren bis jetzt immer nur die Republikaner !
Und wenn Du's ganz genau wissen willst - zieh mal einen Vergleich zwischen den Schröpf-Köders und den Clintons ! :))
oh jeh, ich weiss nicht wie alt DU bist.
solange die "mauer" stand und es einerseits brd und ddr gab, waren - militärisch betrachtet - SOOOOOOOOOOOOOOVIIEEEEEEEEEEEEELLLLLLLLLEEEEEEEEEE
WWWWWWWWAAAAAAAAAFFFFFFFFFFFFFFFFFEEEEEEEEEEEENNNN NNNNNN
auf beide TEILE DEUTSCHLAND´s gerichtet, dass EIN Streichholz genügt hätte, um diesen "kalten Krieg" in eine heissen Krieg zu verwandeln. dann sässen wir heute nicht in der warmen stube vor dem pc und könnten blödsinnige Fragen ins Internet posten. sonder wir wären "pulverisiert"
Manchmal frage ich mich echt, ob das hier ein kindergarten ist.
sonst noch fragen?
oder kannst DU jetzt verstehen, warum ich es ABLEHNE, diesen historischen Schritt von Busch sen. und Gorbi zu vergessen?
DEN BEIDEN müssen wir auf GENERATIONEN DANKBAR SEIN. DAS gehört sich einfach so aus "altdeutscher Erziehung und TRADITION"
Ich bin kein Türke welcher um Asyl bittet und nur darauf wartet um mir dann zu sagen das die sozialhilfe aber zu niedrig war.
HEH ich BIN ein DEUTSCHER PATRIOT und DAZU GEHÖRT AUCH das man sich denjenigen gegenüber dankbar verhält, welche einem geholfen haben.
deshalb verstehe ich den hier oftmals geposteten "ossi-frust" auch nicht.
STANDING OVATION ! :klatsch: :klatsch: :klatsch: :klatsch:
ernesto, die katze
06.04.2006, 18:48
oh jeh, ich weiss nicht wie alt DU bist.
solange die "mauer" stand und es einerseits brd und ddr gab, waren - militärisch betrachtet - SOOOOOOOOOOOOOOVIIEEEEEEEEEEEEELLLLLLLLLEEEEEEEEEE
WWWWWWWWAAAAAAAAAFFFFFFFFFFFFFFFFFEEEEEEEEEEEENNNN NNNNNN
auf beide TEILE DEUTSCHLAND´s gerichtet, dass EIN Streichholz genügt hätte, um diesen "kalten Krieg" in eine heissen Krieg zu verwandeln. dann sässen wir heute nicht in der warmen stube vor dem pc und könnten blödsinnige Fragen ins Internet posten. sonder wir wären "pulverisiert"
Manchmal frage ich mich echt, ob das hier ein kindergarten ist.
sonst noch fragen?
oder kannst DU jetzt verstehen, warum ich es ABLEHNE, diesen historischen Schritt von Busch sen. und Gorbi zu vergessen?
DEN BEIDEN müssen wir auf GENERATIONEN DANKBAR SEIN. DAS gehört sich einfach so aus "altdeutscher Erziehung und TRADITION"
Ich bin kein Türke welcher um Asyl bittet und nur darauf wartet um mir dann zu sagen das die sozialhilfe aber zu niedrig war.
HEH ich BIN ein DEUTSCHER PATRIOT und DAZU GEHÖRT AUCH das man sich denjenigen gegenüber dankbar verhält, welche einem geholfen haben.
deshalb verstehe ich den hier oftmals geposteten "ossi-frust" auch nicht.die mauer musste weg, keine frage -- die frage ist nur, ob eine wiedervereinigung sinnvoll war!?!
Misteredd
06.04.2006, 18:50
GENAU das meine ich - tatkräftig waren bis jetzt immer nur die Republikaner !
Und wenn Du's ganz genau wissen willst - zieh mal einen Vergleich zwischen den Schröpf-Köders und den Clintons ! :))
Oh bitte. Der Tag war bisher so schön. Ich möchte das nicht auch noch umrühren. Hier etwas zu Schröder (Topaktuell):
die mauer musste weg, keine frage -- die frage ist nur, ob eine wiedervereinigung sinnvoll war!?!
Ob sie jetzt sinnvoll war oder nicht, können Dir nur die Deutschen beantworten, die was draus gemacht haben oder nicht ! Damit haben die Amerikaner nämlich nicht mehr das geringste zu tun ! Die konnten auch nicht vorausahnen, daß Deutschland bis zu seinem bitteren Ende am Händchen geführt werden will ! Wer ein Geschenk erhält, und es weder nutzt noch zu würdigen weiß, darf sich hinterher nicht beschweren, daß er keinen Spaß dran hat !
kritiker_34
06.04.2006, 18:53
die mauer musste weg, keine frage -- die frage ist nur, ob eine wiedervereinigung sinnvoll war!?!
ok, wenn du zumindest soweit verstanden hast, warum ich in all meinen postings DIESE entwicklung bis 1989 berücksichtige.
deshalb bin ich pauschal weder gegen die USA noch gegen Russland, sondern im Rahmen dieser geopolitischen Situation, muss die deutsche Partnerschaft zu allen eben überdacht und - situationsbedingt - angepasst werden.
Die Wiedervereinigung Deutschlands war geeignet, dem Ostblock ohne einen Schuß den Todesstoß zu versetzen. Zudem wurde die NATO und damit auch der amerikanische Einflußbereich wesentlich vergrößert. Wie so oft gingen auch hier amerikanische und deutsche Interessen konform. Hätte die Wiedervereinigung Deutschlands zu diesem Zeitpunkt nicht auch im amerikanischen Interesse gelegen, hätte es sie auch nicht gegeben. Die Risiken, die ja auch vorhanden waren, mitzutragen und die Tatkraft, mit der die USA die deutsche Wiedervereinigung auch gegen den massiven Widerstand des engsten Verbündeten Großbritannien durchzusetzen, ist allerdings ein Grund zur Dankbarkeit.
kritiker_34
06.04.2006, 19:13
Die Wiedervereinigung Deutschlands war geeignet, dem Ostblock ohne einen Schuß den Todesstoß zu versetzen. Zudem wurde die NATO und damit auch der amerikanische Einflußbereich wesentlich vergrößert. Wie so oft gingen auch hier amerikanische und deutsche Interessen konform. Hätte die Wiedervereinigung Deutschlands zu diesem Zeitpunkt nicht auch im amerikanischen Interesse gelegen, hätte es sie auch nicht gegeben. Die Risiken, die ja auch vorhanden waren, mitzutragen und die Tatkraft, mit der die USA die deutsche Wiedervereinigung auch gegen den massiven Widerstand des engsten Verbündeten Großbritannien durchzusetzen, ist allerdings ein Grund zur Dankbarkeit.
und aus diesem Verständnis heraus bedarf es für viele ein Umdenken. Raus der starren ost-west definition, weg mit dem alten ossi-wessi zeugs(soll nicht heissen dass man zur veranschaulichung diese begriffe nicht nutzen sollte oder dürfte) weg mit den floskeln "kapitalismus und sozialismus" usw. weil viele dieser begriffe auf das JETZT nicht anwendbar sind zur lösung.
zuerstmal muss hinterfragt werden, warum mittels der treuhand so dubiose entscheidungen getroffen wurden, dass firmen in ostdeutschland teils UNNÖTIGERWEISE geschlossen wurden? wieso es etlich westliche firmen gab welche sich enorm bereichert haben? warum es andererseits pds genossen gibt oder anhänger des linken flügels, welche "verrecke deutschland" auf ihre plakate malern, aber gleichzeitig geld von genau diesem deutschen staat haben wollen, usw. usf.
anders formuliert:
wir sind auf dem weg der wiedervereinigung erst bei ca 40% angekommen, also wir werden noch einige jahre brauchen, bis es insgesamt FÜR ALLE besser ist. auch emotional.
Das können und werden wir GEMEINSAM schaffen. WIR SIND DAS VOLK!
kritiker_34
06.04.2006, 19:27
STANDING OVATION ! :klatsch: :klatsch: :klatsch: :klatsch:
dank dir, aber sowas muss von mehreren vermittelt werden. ich weiss wo ich stehe, aber es scheint dass viele mit sich selbst am schwimmen sind, und deshalb auch teils unsinniges zeugs mailen.
nun wegen REAGAN und BUSH senior, aber auch DANK an Clinton wegen des Jugoslawien Krieges, weil wir europäer das alleine NICHT geschafft hätten. also angefangen von der marshallhilfe 1948 bis zum heutigen tag, haben wir von den USA primär HILFE und UNTERSTÜTZUNG erhalten. deshalb ist es doch unsinnig die partnerschaft zu den USA als solche in Frage zu stellen.
Das es in Teilbereichen Differenzen gibt oder gab, verstehen auch die Amis mit denen man persoenlich spricht.
...
nun wegen REAGAN und BUSH senior, aber auch DANK an Clinton wegen des Jugoslawien Krieges, weil wir europäer das alleine NICHT geschafft hätten. also angefangen von der marshallhilfe 1948 bis zum heutigen tag, haben wir von den USA primär HILFE und UNTERSTÜTZUNG erhalten. deshalb ist es doch unsinnig die partnerschaft zu den USA als solche in Frage zu stellen.
Das es in Teilbereichen Differenzen gibt oder gab, verstehen auch die Amis mit denen man persoenlich spricht.
Wie ich schon in einem anderen Beitrag sagte, war die Partnerschaft deshalb so fruchtbar, weil amerikanisches und deutsches Eigeninteresse konform gingen. Die Kongruenz dieser Interessen, wesentlich getragen vom Kalten Krieg und dem Wettstreit der Systeme, ist mit dem Ende des Kalten Krieges heute so angesichts der asiatischen (chinesischen) Konkurrenz und der terroristischen Bedrohung nicht mehr gegeben.
Wie geht man miteinander um, wenn die Interessen und Sichtweisen verschieden sind ? Dankbarkeit für vergangene Hilfe ist ein sehr fragiles Fundament für die Zukunft oder wie Talleyrand es so zynisch formuliert hat: Dankbarkeit ist keine politische Kategorie.
Deshalb denke ich, dass das Bündnis USA-Deutschland neu definiert werden muss und dass Deutschland zumindest für die fernere Zukunft auch andere Bündnisoptionen in Betracht ziehen muß.
kritiker_34
06.04.2006, 20:05
Wie ich schon in einem anderen Beitrag sagte, war die Partnerschaft deshalb so fruchtbar, weil amerikanisches und deutsches Eigeninteresse konform gingen. Die Kongruenz dieser Interessen, wesentlich getragen vom Kalten Krieg und dem Wettstreit der Systeme, ist mit dem Ende des Kalten Krieges heute so angesichts der asiatischen (chinesischen) Konkurrenz und der terroristischen Bedrohung nicht mehr gegeben.
Wie geht man miteinander um, wenn die Interessen und Sichtweisen verschieden sind ? Dankbarkeit für vergangene Hilfe ist ein sehr fragiles Fundament für die Zukunft oder wie Talleyrand es so zynisch formuliert hat: Dankbarkeit ist keine politische Kategorie.
Deshalb denke ich, dass das Bündnis USA-Deutschland neu definiert werden muss und dass Deutschland zumindest für die fernere Zukunft auch andere Bündnisoptionen in Betracht ziehen muß.
wenn du andere optionen kennst dann formuliere diese. ich hab momentan wenig lust mich in zuuviele spekulationen zu bewegen. macht doch was ihr wollt... oder macht doch euren dreck allene.
------------------------------------------------------------------------
aber aus bayerischer sicht könnt man sagen:
USA & BAYERN ... NEVER CHANGE A WINNING TEAM
Einsatzleiter
06.04.2006, 20:10
wenn du andere optionen kennst dann formuliere diese.
wie wär's mit Russland? :cool: :cool:
kritiker_34
06.04.2006, 20:19
wie wär's mit Russland? :cool: :cool:
du kannst ja nach russland auswandern, falls es dir besser gefällt. findest du dich eigentlich nicht komisch? fast jeden tag kommt von dir sowas wie ddr war besser, russland ist mein favourit, usw.
ich werde meine politischen prioritäten NICHT verändern. erst die usa & europa dann russland,china, usw...
wie wär's mit Russland? :cool: :cool:
Daran dachte ich auch, allerdings nicht entweder-oder wie im alten Ost-West-Blockdenken. Ich halte nichts davon, sich gleich mit Haut und Haaren von Russland umarmen zu lassen, glaube aber dennoch, dass man in außen- und weltpolitischen Fragen zur Kooperation und zu gemeinsamen Positionen - auch alternativ zu US-Positionen kommen sollte (Irak wäre ein Beispiel, Iran ein zweites).
Wir sind angesichts der veränderten weltpolitischen Lage einfach nicht mehr so wichtig für die USA, auf der anderen Seite ist Deutschland viel zu schwach, sich international selbst zu behaupten. Die USA haben deshalb uns gegenüber eine außerordentlich starke Verhandlungsposition, der wir bei gegenläufigen Standpunkten nichts entgegenzusetzen haben. Verbal aufzutrumpfen, ist da eher kontraproduktiv. Die einzige Handlungsmöglichkeit liegt in einer Bündnisalternative. Und da bleibt eigentlich nur Russland übrig, die EU halte ich nicht gerade für vielversprechend.
wie wär's mit Russland? :cool: :cool:
:lach: :lach: :lach:
Schon mal Land und Leute kennengelernt ?
Wir sind angesichts der veränderten weltpolitischen Lage einfach nicht mehr so wichtig für die USA, auf der anderen Seite ist Deutschland viel zu schwach, sich international selbst zu behaupten. Die USA haben deshalb uns gegenüber eine außerordentlich starke Verhandlungsposition, der wir bei gegenläufigen Standpunkten nichts entgegenzusetzen haben. Verbal aufzutrumpfen, ist da eher kontraproduktiv. Die einzige Handlungsmöglichkeit liegt in einer Bündnisalternative. Und da bleibt eigentlich nur Russland übrig, die EU halte ich nicht gerade für vielversprechend.
Wieso wird, so wie Du sagst, das "schwache" Deutschland von den Russen "wichtig" genommen,
und warum haben die Deutschen gegenueber den Russen eine starkere Verhandlungsposition als gegenueber den Amerikanern? Jedenfalls sagst du das hier.
Interessiert,
Rocky
Ka0sGiRL
06.04.2006, 23:25
Bis auf die Thatcher waren ja auch alle für die Wiedervereinigung.
Jede von denen beiden wäre mir tausendmal lieber als das Kruppzeug, dass bei uns zur politischen Kaste zählt. Wir brauchen solche Formate um Deutschland wieder auf Vordermann zu bekommen.
Manfred_g
07.04.2006, 00:49
Ob sie jetzt sinnvoll war oder nicht, können Dir nur die Deutschen beantworten, die was draus gemacht haben oder nicht ! Damit haben die Amerikaner nämlich nicht mehr das geringste zu tun ! Die konnten auch nicht vorausahnen, daß Deutschland bis zu seinem bitteren Ende am Händchen geführt werden will ! Wer ein Geschenk erhält, und es weder nutzt noch zu würdigen weiß, darf sich hinterher nicht beschweren, daß er keinen Spaß dran hat !
Absolute Zustimmung! Insbesondere dann, wenn er das Geschenk nicht aufgedrängt bekam, sondern den Anschein, erweckte sich danach zu sehnen.
Wieso wird, so wie Du sagst, das "schwache" Deutschland von den Russen "wichtig" genommen,
und warum haben die Deutschen gegenueber den Russen eine starkere Verhandlungsposition als gegenueber den Amerikanern? Jedenfalls sagst du das hier.
Interessiert,
Rocky
Die Beziehungen zwischen Russland und Europa sind sehr stark auf Deutschland fokussiert. Von ca. 26 Mrd. Euro 2004 steigt das deutsch-russische Handelsvolumen 2006 (geschätzt) auf mehr als 40 Mrd. Euro mit massivem Potential nach oben, vor allem durch den Technologietransfer im Zuge der Pipeline zwischen Sibirien und Greifswald. Ich denke, dass sich angesichts der doch beachtlichen Bedeutung Deutschlands als politischer und als Handelspartner im Westen sich eine Kooperation in sicherheits- und außenpolitischen Belangen verwirklichen lassen könnte. Möglichkeiten wären zunächst eine intensivierte Kooperation im Geheimdienst- und juristischen Bereich. Der Aufbau einer deutsch-russischen Anti-Terror-Einheit wäre überlegenswert.
Eine Formulierung gemeinsamer sicherheitspolitischer Positionen mit Rußland würde - insbesondere was die Bekämpfung des Terrorismus angeht - für Deutschland auch gegenüber den USA mehr Flexibilität bedeuten.
Deutschland wäre endlich einmal gezwungen,überhaupt eine Außenpolitik zu formulieren und dann nach Möglichkeiten und Partnern zu suchen, mit der man diese verwirklichen kann. Im Moment hat Deutschland mit seiner stark reduzierten Bedeutung für die USA nur die Möglichkeit, sich der jeweiligen US-Position zu beugen oder aufzubegehren. Ich glaube, dass sich diese "Ohne-mich-Einstellung" nicht länger aufrecht erhalten läßt. Deutschland muß zumindest Alternativen anbieten können, das geht nur mit einem Partner.
Rußland hat große Reformanstrengungen bei Steuern, Zöllen, im Finanzmarkt und beim Eigentumsrecht unternommen, was von der deutschen Wirtschaft auch positiv aufgenommen wird. Dennoch muß ich zugeben, dass Rußland so wie es sich zur Zeit noch in puncto Demokratie und Menschenrechte darstellt, nicht unbedingt eine Wunschoption ist, aber es ist für Deutschland die einzige.
Ungeachtet dessen wird Deutschland aber aber auch militärisch für den Kampf gegen den internationalen Terrorismus seine Anstrengungen verstärken müssen.
Die Beziehungen zwischen Russland und Europa sind sehr stark auf Deutschland fokussiert. Von ca. 26 Mrd. Euro 2004 steigt das deutsch-russische Handelsvolumen 2006 (geschätzt) auf mehr als 40 Mrd. Euro mit massivem Potential nach oben, vor allem durch den Technologietransfer im Zuge der Pipeline zwischen Sibirien und Greifswald. Ich denke, dass sich angesichts der doch beachtlichen Bedeutung Deutschlands als politischer und als Handelspartner im Westen sich eine Kooperation in sicherheits- und außenpolitischen Belangen verwirklichen lassen könnte. Möglichkeiten wären zunächst eine intensivierte Kooperation im Geheimdienst- und juristischen Bereich. Der Aufbau einer deutsch-russischen Anti-Terror-Einheit wäre überlegenswert.
Eine Formulierung gemeinsamer sicherheitspolitischer Positionen mit Rußland würde - insbesondere was die Bekämpfung des Terrorismus angeht - für Deutschland auch gegenüber den USA mehr Flexibilität bedeuten.
Deutschland wäre endlich einmal gezwungen,überhaupt eine Außenpolitik zu formulieren und dann nach Möglichkeiten und Partnern zu suchen, mit der man diese verwirklichen kann. Im Moment hat Deutschland mit seiner stark reduzierten Bedeutung für die USA nur die Möglichkeit, sich der jeweiligen US-Position zu beugen oder aufzubegehren. Ich glaube, dass sich diese "Ohne-mich-Einstellung" nicht länger aufrecht erhalten läßt. Deutschland muß zumindest Alternativen anbieten können, das geht nur mit einem Partner.
Rußland hat große Reformanstrengungen bei Steuern, Zöllen, im Finanzmarkt und beim Eigentumsrecht unternommen, was von der deutschen Wirtschaft auch positiv aufgenommen wird. Dennoch muß ich zugeben, dass Rußland so wie es sich zur Zeit noch in puncto Demokratie und Menschenrechte darstellt, nicht unbedingt eine Wunschoption ist, aber es ist für Deutschland die einzige.
Ungeachtet dessen wird Deutschland aber aber auch militärisch für den Kampf gegen den internationalen Terrorismus seine Anstrengungen verstärken müssen.
Nett gesagt. Also Deutschland "muss" etwas fuer die eigene Verteidigung audgeben, ohne dabei Pleite zu gehen. Gute Idee, cego. Versuch's mal Deinen Politikern klar zu machen. Die verstehen das nicht seit der Wiedervereinigung.
Dann muessten die Russen all diese Luxus Autos kaufen und fahren, die zur Zeit von den Amis gekauft werden, denn sonst wuerde die deutsche Autoindustrie in den Keller gehen. Ich nehme doch an, dass Du die deutschen Feinde nicht in Mercedes, BMWs und Porsches setzen willst.
Die Japaner werden sich ein Loch in den Bauch freuen, denn ehrlich gesagt, Lexus udn Infiniti haben Spitzen-Modelle, nur haben sie zur Zeit noch nicht das Image der deutschen Marken. Aber wenn die Deutschen das alles an die Russen liefern, kann sich das schnell aendern.
Ok, nur zu. Macht Sinn.
Wo kriegen die Russen das Geld her fuer die Luxusmobile, ohne deren Herstellung es im Sueden Deutschland in eine Wirtschaftsdepression fallen wuerde?
So wie ich den deutschen Verkehr beobachte, kaufen die deutschen nur Basismodelle, nicht die "fully loaded" Luxusgefahrte, die den grossen profit machen.
Rocky
Dennoch muß ich zugeben, dass Rußland so wie es sich zur Zeit noch in puncto Demokratie und Menschenrechte darstellt, nicht unbedingt eine Wunschoption ist, aber es ist für Deutschland die einzige.
Deine Ausführungen sind ja ganz schön interessant.
Was für mich jedoch nicht nachvollziehbar ist, ist Deine Behauptung, daß Rußland die einzige Option für Deutschland ist.
Wie meinst du das, bzw. wie erklärst Du Dir das?
Deine Ausführungen sind ja ganz schön interessant.
Was für mich jedoch nicht nachvollziehbar ist, ist Deine Behauptung, daß Rußland die einzige Option für Deutschland ist.
Wie meinst du das, bzw. wie erklärst Du Dir das?
Ich nehme an dass er zu dieser Beurteilung durch Exclusion gekommen ist.
Wenn man die "Nicht tolerierbaren" von der Wahl von vorne herein ausgrenzt, dann bleibt eben nur Russland als einigermassen grosses Land uebrig.
USA, GB = Feinde, also raus,
Frankreich = Da wuerden sich zwei todkranke Patienten gegenseitig versuchen Mut zuzusprechen. Fuehrt zum Bankrott von Beiden.
Italien = Das Gleiche wie bei den Franzosen.
Canada = ein bisschen klein, und auch zu nahe am Feind, also raus,
Japan = Ein Verbuendeter des Feindes, also raus,
Indien = Hat sich kuerzlich mit dem Feind verbunden, auch raus,
China = Interessante Frage, cego , warum nicht China????
Rocky
Ich nehme an dass er zu dieser Beurteilung durch Exclusion gekommen ist.
Wenn man die "Nicht tolerierbaren" von der Wahl von vorne herein ausgrenzt, dann bleibt eben nur Russland als einigermassen grosses Land uebrig.
Nach Deinen Ausführungen sieht es fast so aus!
Exklusion durch sozialistische Selektion! ;)
Ich muß mit meinen Eltern mal ein ernsthaftes Wort reden!
Es kann wohl nicht sein, daß ich mich in meinen 38 Lebensjahren (u.a.) von Orangen, Bananen und Schokolade ernähren musste, während "Deutschlands einzige Option" die letzten 100 Jahre nicht einmal wußte, wie man diese drei Worte buchstabiert, geschweige denn wie es aussieht! ;)
Nach Deinen Ausführungen sieht es fast so aus!
Exklusion durch sozialistische Selektion! ;)
Genau. Das ist ein anderer, recht passender Ausdruck fuer das selbe Phaenomen, das, so wie ich zunehmend mitkriege, nicht nur der cego praktiziert, sondern inzwischen eine nicht uebersehbare Anzahl sonstiger Deutscher, die
(1) im Sozialismus, und
(2) im Verschwinden der USA , idelaerweise rutzebutz,
die Loesung aller Weltprobleme sehen.
Well, freust Du Dich nicht auf diese "brave New World", die Dir der cego verspricht?
Rocky
Well, freust Du Dich nicht auf diese "brave New World", die Dir der cego verspricht?
Rocky
Doch, ich freue mich unsagbar sehr darauf, und ich kann es kaum noch abwarten!
Hast das noch nicht gemerkt? ;)
Doch, ich freue mich unsagbar sehr darauf, und ich kann es kaum noch abwarten!
Hast das noch nicht gemerkt? ;)
Jahuuuu, Warum hock' ich nur in dem langweiligen Colorado rum? Endlich kommt der Himmel auf Erden und das Schlaraffenland nach Deutschland, und ich kann nicht teilhaben.....
Sofort-Umzug, bevor das Schlaraffenland in deutschland da ist und die USA konsequenterweise absackt in die ewigen Jagdgruende?
Ich uberleg's mir......Muss mal meine Frau fragen, die meochte sicher auch im Schlaraffenland wohnen....Aber wer weiss, ob das Ganze nicht ein reinfall wird? Vielleicht kaufen die Russen keine Luxusmobils, und der Sueden Deutshclands wuerde in die ewigen Jagdgruende absacken anstatt die USA...
Decisions, Decisions, life is soooo rough with all these uncertainties....
Rocky
Jahuuuu, Warum hock' ich nur in dem langweiligen Colorado rum? Endlich kommt der Himmel auf Erden und das Schlaraffenland nach Deutschland, und ich kann nicht teilhaben.....
Sofort-Umzug, bevor das Schlaraffenland in deutschland da ist und die USA konsequenterweise absackt in die ewigen Jagdgruende?
Ich uberleg's mir......Muss mal meine Frau fragen, die meochte sicher auch im Schlaraffenland wohnen....Aber wer weiss, ob das Ganze nicht ein reinfall wird? Vielleicht kaufen die Russen keine Luxusmobils, und der Sueden Deutshclands wuerde in die ewigen Jagdgruende absacken anstatt die USA...
Decisions, Decisions, life is soooo rough with all these uncertainties....
Rocky
Dann nix wie weg aus Colorado und ab nach Good Old Germany!
Am besten ist es, wenn Du vor der Einreise nach Deutschland noch Deinen Pass wegwirfst und Dir ein einziges deutsches Wort einprägst: Asyl!
Danach hast Du wenigstens eine Vorahnung wie es im Paradies aussehen könnte. ;)
Ich war leider noch niemals in den USA, konnte es mir aus finanziellen Gründen bisher noch nicht leisten, da meine Prioritäten anderweitig fixiert waren.
Aber was nicht gewesen ist .... Wer weiß.... eines Tages vielleicht....! ;)
Außerdem ist es mit meinem Englisch nicht sehr gut bestellt ... ;(
kritiker_34
07.04.2006, 20:26
Wie ich schon in einem anderen Beitrag sagte, war die Partnerschaft deshalb so fruchtbar, weil amerikanisches und deutsches Eigeninteresse konform gingen. Die Kongruenz dieser Interessen, wesentlich getragen vom Kalten Krieg und dem Wettstreit der Systeme, ist mit dem Ende des Kalten Krieges heute so angesichts der asiatischen (chinesischen) Konkurrenz und der terroristischen Bedrohung nicht mehr gegeben.
Wie geht man miteinander um, wenn die Interessen und Sichtweisen verschieden sind ? Dankbarkeit für vergangene Hilfe ist ein sehr fragiles Fundament für die Zukunft oder wie Talleyrand es so zynisch formuliert hat: Dankbarkeit ist keine politische Kategorie.
Deshalb denke ich, dass das Bündnis USA-Deutschland neu definiert werden muss und dass Deutschland zumindest für die fernere Zukunft auch andere Bündnisoptionen in Betracht ziehen muß.
also um deine gedanken etwas weiter zu entwickeln. ich würde dann vorschlagen, wir deklarieren zuerst helgoland zur unabhängigen rebublik. dann rufen wir den freistaat rügen aus.
zwischen helgoland, rügen und der rest brd, formieren wir die neu-deutsche föderation deutscher links-idealisten. speziell rügen eignet sich bestens, für die aufnahme von roth, stroebele, fischer & konsorten, weil diese dann zumindest in anderen teilen deutschlands keinen weiteren schaden anrichten können.
würde dies in etwa deinen vorstellungen entsprechen?
bis dahin, plädiere ich allerdings dafür, dass die us-basen in ramstein und anderswo aufgestockt oder zumindest auf den neuesten tech-standard gebracht werden. das nur als vorsichtsmassnahme falls es mit dem ausrufen der republik rügen etwas länger dauern sollte.
Herr Bratbäcker
07.04.2006, 20:32
Ich war leider noch niemals in den USA,
Wenn du Raucher bist, solltest du das auch lassen. Und die dicken Frauen machen dich platt, wenn sie nicht gerade beten.
Wenn du Raucher bist, solltest du das auch lassen. Und die dicken Frauen machen dich platt, wenn sie nicht gerade beten.
Ich bin Raucher, leider Gottes!!!
Und was meinst Du mit dicken Frauen?
Ich schaue hin und wieder mal TV und amerikanische Filme. Ich habe dort noch nie dicke, fette Frauen gesehen, außer in sogenannten "Dokumentationen" im deutschen Fernsehen.
Bin mir durchaus bewußt, daß es in USA auch dicke Frauen gibt, vielleicht sogar ein paar mehr als hier in Deutschland. Und weiter....?
Und wieso sollen mich die dicken Frauen in USA platt machen?
Was glaubst Du wohl aus welchen Gründen ich gerne mal in die USA reisen würde? :rolleyes:
KrascherHistory
13.07.2006, 15:12
Moin moin.
C.R. gehört neben Busch, Rumsfeld, Cheney, Markovitz und Co. zu der Truppe von Neo-Konservativen, die jedem Öl-Land den Krieg erklären, das es wagt, Öl gegen Euro oder etwas anderes als Dollar zu verkaufen.
Das haben Venezuela, der Irak und nun auch der Iran zu spüren bekommen.
Natürlich ist die Lady intelligent. Sonst wäre sie nicht da, wo sie jetzt ist.
Sie würde aber auch jeden von Euch mit ner 45er zwischen den Augen den Satz "My way or highway" einhämmern.
Das Äußere täuscht.
"Wiedervereinigung" ?? Die USA, UNO und EU haben das Stückchen "DDR" als Melkmaschine hinzubekommen. Natürlich sind "alle" für die Wiedervereinigung zweier Besatzungskonstrukte gewesen.
MfG K
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.