Kampf gegen Diffarmierung

[kritiker_34]

Es war leider zu erwarten:

Einerseits legt die USA grossen Wert darauf, dass Deutschland seine BündnisTreue innerhalb der NATO oder auch im weltweiten Kampf gegen den Terrorismus leistet.

Andererseits läuft von Teilen der Politik eine gaanz hinterhältige Politik GEGEN Deutschland:

Die Richtung ist klar: Deutschland ist (wiedermal) schuld an den Anschlägen vom 11.Sep. 2001

Der Grund für diese Strategie dürfte klar sein. Während sich die Stimmen mehren, welche daraufhinweisen, dass es etliche Ungereimtheiten bezüglich des 11.09.2001 gibt, wird andererseits eine immer offenere Hetze gegen Deutschland insziniert.

Jüngstes Beispiel:

"Kaum Fortschritte seit 2001"

Der US-Politiker erinnerte daran, dass die Anschläge vom 11. September großteils in Deutschland vorbereitet wurden. "Fünf Jahre später und trotz vieler Erfolge bei der Terrorbekämpfung, stellt der gewaltbereite Extremismus in Europa weiterhin eine Bedrohung der nationalen Sicherheit der USA und ihrer Verbündeten dar"

http://onnachrichten.t-online.de/c/75/20/23/7520230.html

Was steckt hinter dieser Strategie ?

"Die meisten europäischen Länder hätten es im Gegensatz zu den USA versäumt, eine bewusste Integration zu verfolgen und behandelten die Nachkommen moslemischer Einwanderer weiterhin als Ausländer, stellt Daniel Fried fest."

Aus welchen Motiven heraus, macht dieser "Daniel Fried" eine Aussage, welche ich als deutscher Patriot auf das schärfste zurückweise:

Der HAUPTGRUND für den internationalen Terrorismus liegt darin begründet, dass sich die Israelis seit über 60 Jahren dazu entschlossen haben, die Palästinser zu vertreiben, statt sich das Land Palästina mit den Palästinensern zu teilen.

Ich findes diese jüngste Anmache von Leuten wie Daniel Fried zum Ko****

[lupus_maximus]

Es war leider zu erwarten:

Einerseits legt die USA grossen Wert darauf, dass Deutschland seine BündnisTreue innerhalb der NATO oder auch im weltweiten Kampf gegen den Terrorismus leistet.

Andererseits läuft von Teilen der Politik eine gaant hinterhältige Politik GEGEN Deutschland:

Die Richtung ist klar: Deutschland ist (wiedermal) schuld an den Anschlägen vom 11.Sep. 2001

Der Grund für diese Strategie dürfte klar sein. Während sich die Stimmen mehren, welche daraufhinweisen, dass es etliche Ungereimtheiten bezüglich des 11.09.2001 gibt, wird andererseits eine immer offenere Hetze gegen Deutschlan inziniert.

Jüngstes Beispiel:

"Kaum Fortschritte seit 2001"

Der US-Politiker erinnerte daran, dass die Anschläge vom 11. September großteils in Deutschland vorbereitet wurden. "Fünf Jahre später und trotz vieler Erfolge bei der Terrorbekämpfung, stellt der gewaltbereite Extremismus in Europa weiterhin eine Bedrohung der nationalen Sicherheit der USA und ihrer Verbündeten dar"

http://onnachrichten.t-online.de/c/75/20/23/7520230.html

Was steckt hinter dieser Strategie ?
Wenn die Deutschen so dumm sind und Terroristen weiterhin hätscheln und beherbergen, ist es kein Wunder.
Diese Reaktion war zu erwarten, wenn jeder Paßdeutsche als Deutscher bezeichnet wird!

[MarekD]

Wenn die Deutschen so dumm sind und Terroristen weiterhin hätscheln und beherbergen, ist es kein Wunder.
Diese Reaktion war zu erwarten, wenn jeder Paßdeutsche als Deutscher bezeichnet wird!

Da hättest du aber gestern Abend auf WDR bei hart aber fair, Jörg Schönbohm hören sollen. Auf den Einwurf, das sind alles deutsche sagte er:

Entschuldigung, das sind doch keine Deutschen, die haben nur den deutschen Paß und wenn sie sich so zeigen, muß man sich fragen, ob da nicht ein Fehler unterlaufen ist, als man ihnen den Paß gab.

Finde ich klasse, diese Antwort.

Nun, ihr seht: Wir Deutschen sind immer Schuld. Auch, wenn es sich gar nicht um uns handelt, sondern wenn Terroristen nur aus unserem kleinen Land heraus operieren.

Zum Sinn des ganzen: Deutschland soll noch mehr auf die Seite der USA gezogen werden. Seine Bündnistreue beweisen und dann gestatten die USA vielleicht, daß wir die Ausländer höfflichst hinausbitten dürfen :rolleyes:

[kritiker_34]

Da hättest du aber gestern Abend auf WDR bei hart aber fair, Jörg Schönbohm hören sollen. Auf den Einwurf, das sind alles deutsche sagte er:

Entschuldigung, das sind doch keine Deutschen, die haben nur den deutschen Paß und wenn sie sich so zeigen, muß man sich fragen, ob da nicht ein Fehler unterlaufen ist, als man ihnen den Paß gab.

Finde ich klasse, diese Antwort.

Nun, ihr seht: Wir Deutschen sind immer Schuld. Auch, wenn es sich gar nicht um uns handelt, sondern wenn Terroristen nur aus unserem kleinen Land heraus operieren.

Zum Sinn des ganzen: Deutschland soll noch mehr auf die Seite der USA gezogen werden. Seine Bündnistreue beweisen und dann gestatten die USA vielleicht, daß wir die Ausländer höfflichst hinausbitten dürfen :rolleyes:


Das bescheuerte ist, dass gerade von Teilen der USA der EU Beitritt der Türkei forciert wurde und wird. Warum?

Wir müssen in Europa hinterfragen, welchen Vorteile gewisse Kreise in den USA darin sehen, dass immer mehr Moslems nach Europa kommen, obwohl es sich mehr und mehr heraustellt, dass es nur bedingt ein friedliches Nebeneinander gibt.

Wird Europa VORSÄTZLICH in diesen KAMPF der KULTUREN manöveriert?

Nach der Devise: Wenn zwei sich streiten, dann freut sich der Bankier?

[MarekD]

Das bescheuerte ist, dass gerade von Teilen der USA der EU Beitritt der Türkei forciert wurde und wird. Warum?

Wir müssen in Europa hinterfragen, welchen Vorteile gewisse Kreise in den USA darin sehen, dass immer mehr Moslems nach Europa kommen, obwohl es sich mehr und mehr heraustellt, dass es nur bedingt ein friedliches Nebeneinander gibt.

Wird Europa VORSÄTZLICH in diesen KAMPF der KULTUREN manöveriert?

Nach der Devise: Wenn zwei sich streiten, dann freut sich der Bankier?

Du hast es erfasst. Warum also noch fragen...

Abwarten. Noch ist nicht aller Tage Abend. Ich wollte schon auswandern, aber mittlerweile sehe ich einen Silbestreifen.

Ich frage mich echt, ob wir in naher Zukunft nicht wirklich Sozialhilfeempfänger und Kriminelle in ihre Herkunftsländer zurück schicken.

[Herr Bratbäcker]

.........
Was steckt hinter dieser Strategie ?

Klär mich auf. Ist es das hinterhältige Finanzjudentum, oder sind es doch wieder die bösen Musel-Türken? Oder haben die am Ende ein Komplott gegen die armen Deutschen geschlossen??

[Jodlerkönig]

Der US-Politiker erinnerte daran, dass die Anschläge vom 11. September großteils in Deutschland vorbereitet wurden. "Fünf Jahre später und trotz vieler Erfolge bei der Terrorbekämpfung, stellt der gewaltbereite Extremismus in Europa weiterhin eine Bedrohung der nationalen Sicherheit der USA und ihrer Verbündeten dar"

was stimmt daran nicht?

[Luzifers Freund]

Es war leider zu erwarten:

Einerseits legt die USA grossen Wert darauf, dass Deutschland seine BündnisTreue innerhalb der NATO oder auch im weltweiten Kampf gegen den Terrorismus leistet.

Andererseits läuft von Teilen der Politik eine gaanz hinterhältige Politik GEGEN Deutschland:

Die Richtung ist klar: Deutschland ist (wiedermal) schuld an den Anschlägen vom 11.Sep. 2001

Der Grund für diese Strategie dürfte klar sein. Während sich die Stimmen mehren, welche daraufhinweisen, dass es etliche Ungereimtheiten bezüglich des 11.09.2001 gibt, wird andererseits eine immer offenere Hetze gegen Deutschlan inziniert.

Jüngstes Beispiel:

"Kaum Fortschritte seit 2001"

Der US-Politiker erinnerte daran, dass die Anschläge vom 11. September großteils in Deutschland vorbereitet wurden. "Fünf Jahre später und trotz vieler Erfolge bei der Terrorbekämpfung, stellt der gewaltbereite Extremismus in Europa weiterhin eine Bedrohung der nationalen Sicherheit der USA und ihrer Verbündeten dar"

http://onnachrichten.t-online.de/c/75/20/23/7520230.html

Was steckt hinter dieser Strategie ?

"Die meisten europäischen Länder hätten es im Gegensatz zu den USA versäumt, eine bewusste Integration zu verfolgen und behandelten die Nachkommen moslemischer Einwanderer weiterhin als Ausländer, stellt Daniel Fried fest."

Aus welchen Motiven heraus, macht dieser "Daniel Fried" eine Aussage, welche ich als deutscher Patriot auf das schärfste zurückweise:

Der HAUPTGRUND für den internationalen Terrorismus liegt darin begründet, dass sich die Israelis seit über 60 Jahren dazu entschlossen haben, die Palästinser zu vertreiben, statt sich das Land Palästina mit den Palästinensern zu teilen.

Ich findes diese jüngste Anmache von Leuten wie Daniel Fried zum Ko****

Der Themenersteller sollte die Hauptschule noch mal besuchen. !Diffarmierung!
Als Diffamierung (v. lat.: diffamare = Gerüchte verbreiten) bezeichnet man heute ganz allgemein die gezielte Verleumdung Dritter. Dies kann auch durch die Anwendung von Schimpfwörtern geschehen.

Vor allem im Bereich der Politik bezieht sich die Diffamierung auf die Ehrkränkung, Hetze sowie die Gerüchteverbreitung gegen partei- oder staatspolitische Gegner (siehe Freeping). Die dabei angewendeten Methoden können sowohl physischer als auch psychischer Natur sein und haben stets zum Zweck den Betroffenen gesellschaftspolitisch auszuschalten, mundtot zu machen oder zu ruinieren. Eine moderne Form der Diffamierung ist auch das sogenannte Mobbing.

Systematisch erfolgte Diffamierung im Dritten Reich gegenüber verhassten Minderheiten.

[kritiker_34]

Klär mich auf. Ist es das hinterhältige Finanzjudentum, oder sind es doch wieder die bösen Musel-Türken? Oder haben die am Ende ein Komplott gegen die armen Deutschen geschlossen??

Gehe davon aus, dass es z.B. in der Türkei ca 20.000 - 30.000 jüdische Türken gibt, oder mehr.

Beachte dass es auch im Iran ca. 30.000 jüdische Iraner gibt, und dass es in Ländern wie Marroko oder Tunesien teils eine sehr starke jüdische Lobby gibt.

Pauschal formuliert: Während uns über die Medien der Kampf zwischen den Israelis einerseits und den Moslems andererseits fast tagtäglich serviert wird, gibt es eine sehr grosse Verflechtung bzwischen jüdischen Mitbürgern in moslemischen Ländern.

Auf grund dieser Sachlage ergibt sich diese absurde Konstelation.

Sollte Europa tatsächlich in einem BürgerKrieg zwischen Christen und Moslems versinken, wäre es doch für gewisse Kreise, dann ein sehr leichtes, diesesangeschlagene und ausgeblutute Europa endgültig zu übernehmen.

DAS ist DAS ziel, des "organized Chaos"

[kritiker_34]

was stimmt daran nicht?

die Drebücher liegen in Hollywood wohl schon bereit, dass die Anschläge des 11.09. in deutschland vorbereitet wurden.

Neben der "NaziKeule" wird jetzt auch noch die "9-11 Keule geschwungen" weil es doch jeder glauben wird, dass "DIE DEUTSCHEN" dahintersteckten.

[Jodlerkönig]

die Drebücher liegen in Hollywood wohl schon bereit, dass die Anschläge des 11.09. in deutschland vorbereitet wurden.

Neben der "NaziKeule" wird jetzt auch noch die "9-11 Keule geschwungen" weil es doch jeder glauben wird, dass "DIE DEUTSCHEN" dahintersteckten.
Es ist doch nicht zu leugnen, das viele der attentäter hier in deutschland gewohnt und den anschlag hier vorbereitet haben. das hat nix mit einer 9-11 keule zu tun, sondern ist traurige realität!

[kritiker_34]

Der Themenersteller sollte die Hauptschule noch mal besuchen. !Diffarmierung!
Als Diffamierung (v. lat.: diffamare = Gerüchte verbreiten) bezeichnet man heute ganz allgemein die gezielte Verleumdung Dritter. Dies kann auch durch die Anwendung von Schimpfwörtern geschehen.

Vor allem im Bereich der Politik bezieht sich die Diffamierung auf die Ehrkränkung, Hetze sowie die Gerüchteverbreitung gegen partei- oder staatspolitische Gegner (siehe Freeping). Die dabei angewendeten Methoden können sowohl physischer als auch psychischer Natur sein und haben stets zum Zweck den Betroffenen gesellschaftspolitisch auszuschalten, mundtot zu machen oder zu ruinieren. Eine moderne Form der Diffamierung ist auch das sogenannte Mobbing.

Systematisch erfolgte Diffamierung im Dritten Reich gegenüber verhassten Minderheiten.


Daniel Fried ist Mitglied der US-amerikanischen Regierung. Also lass diese blöden Hinweise auf die NS Zeit. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Ist es noch erlaubt, einen US Politiker zu hinterfragen oder gar zu kritisieren?

[Platon]

wer ist schon dieser Mensch, der meint hier seine unqualifizierten Kommentare abzugeben
allein schon der Ansatz die Integration in Deutschland und der USA zu vergleichen zeugt von mangelndem Sachverständnis

[Herr Bratbäcker]

die Drebücher liegen in Hollywood wohl schon bereit, dass die Anschläge des 11.09. in deutschland vorbereitet wurden.

Neben der "NaziKeule" wird jetzt auch noch die "9-11 Keule geschwungen" weil es doch jeder glauben wird, dass "DIE DEUTSCHEN" dahintersteckten.
Hmm, dann ist ja früher oder später wieder mit Schadenersatzforderungen zu rechnen. Die Steuern können ja jetzt schon mal erhöht werden, damit der direkte Zusammenhang nicht so auffällt.

[cego]

Merkt denn noch immer niemand, dass man die deutsche Außenpolitik mit dem Erzeugen von Schuldgefühlen wunderbar manipulieren kann ? Die jüngsten Meldungen über eine angebliche Mitschuld am 11.9. reihen sich doch nahtlos in die kleinen, aber feinen diplomatischen Spitzen und Demütigungen gegen Deutschland in den letzten Wochen ein: die lancierten Nachrichten über eine deutsche angebliche deutsche Hilfe der Geheimdienste im Irak (was immer noch nicht erwiesen ist), die angebliche Mitkenntnis des Entführungsfalls eines deutschen Staatsbürgers, die angebliche Erlaubnis von CIA-Flügen von Deutschland aus (als ob Deutschland ernsthaft mitzureden hätte, was auf deutschen US-Militärbasen passiert), John Bolten (US-UNO-Botschafter), der trotz englisch-französisch-deutscher Verhandlungen mit dem Iran hartnäckig von einer "französisch-englischen" Initiative spricht, Rumsfeld, der unverblümt von Deutschland forderte, endlich den Militärhaushalt aufzustocken. Diese ganze Rhetorik dient dazu, den Druck auf Deutschland zu erhöhen, um es nahtlos der US-amerikanischen Anti-Terror-Strategie anzupassen, die ja im Irak schon so "erfolgreich" war. Auf diese Weise soll das Hündchen wieder bei Fuß gerufen werden. Man kann nur hoffen, dass unsere Regierung derartige Versuche kühl auskontert. Es gibt glücklicherweise eine USA nach Bush.

[kritiker_34]

Es ist doch nicht zu leugnen, das viele der attentäter hier in deutschland gewohnt und den anschlag hier vorbereitet haben. das hat nix mit einer 9-11 keule zu tun, sondern ist traurige realität!

naja, das passt halt so in das konzept. warum wird denn nicht die inneramerikanische verstrickung in den vordergrund der berichterstattung gestellt?

wenn man alle diese 9-11 berichte anfängt zu lesen, da kommen einerseits erheblich bedenken auf, ob diese offizielle version tatsächlich so ist, wie uns das über die medien vermittelt wird.

ich will jetzt keine grosse diskussion über den 9.11. als solchen anfangen, weil man dazu genügend separate foren im internet findet.

aber einerseits frage ich mich, warum die angeblich christlich motivierte USA nicht dahingehend mit europa konform geht, dass es bei einer christlich dominierten kultur bleibt???

Israel hat, wie allseits bekannt ist, kein interesse daran, das israel von Moslems regiert wird.

Warum wird dann aber, sowohl von israelischen, wie auch von us-amerikanischen kreisen darauf hingearbeitet, dass europa mehr und mehr moslemisch wird?

erkläre mir mal diese Widersprüche.

und gerade auf Deutschland bezogen wird der Ruf von US Amerikanern lauter, dass wir in D mehr für die Integration von moslems tun sollten und diese forderung u.a. damit begründet wird, weil - angeblich - der 11.09. von deutschland aus vorbereitet wurde.

DA stimmt was nicht!!!

[kritiker_34]

Merkt denn noch immer niemand, dass man die deutsche Außenpolitik mit dem Erzeugen von Schuldgefühlen wunderbar manipulieren kann ? Die jüngsten Meldungen über eine angebliche Mitschuld am 11.9. reihen sich doch nahtlos in die kleinen, aber feinen diplomatischen Spitzen und Demütigungen gegen Deutschland in den letzten Wochen ein: die lancierten Nachrichten über eine deutsche angebliche deutsche Hilfe der Geheimdienste im Irak (was immer noch nicht erwiesen ist), die angebliche Mitkenntnis des Entführungsfalls eines deutschen Staatsbürgers, die angebliche Erlaubnis von CIA-Flügen von Deutschland aus (als ob Deutschland ernsthaft mitzureden hätte, was auf deutschen US-Militärbasen passiert), John Bolten (US-UNO-Botschafter), der trotz englisch-französisch-deutscher Verhandlungen mit dem Iran hartnäckig von einer "französisch-englischen" Initiative spricht, Rumsfeld, der unverblümt von Deutschland forderte, endlich den Militärhaushalt aufzustocken. Diese ganze Rhetorik dient dazu, den Druck auf Deutschland zu erhöhen, um es nahtlos der US-amerikanischen Anti-Terror-Strategie anzupassen, die ja im Irak schon so "erfolgreich" war. Auf diese Weise soll das Hündchen wieder bei Fuß gerufen werden. Man kann nur hoffen, dass unsere Regierung derartige Versuche kühl auskontert. Es gibt glücklicherweise eine USA nach Bush.

es sind genau diese "feinen" spitzen, welche bei mir dazu geführt hat, dass gewisse "alarm-lämpchen" angegangen sind.

Da stimmt irgendwas nicht. (ich habe allerdings auch nicht alle antworten)

[Herr Bratbäcker]

Man kann nur hoffen, dass unsere Regierung derartige Versuche kühl auskontert.
Da wirst di bei Mrs. Merkel aber vergeblich hoffen. Die springt im vorauseilenden Gehorsam bei jeder Gelegenheit los.

[kritiker_34]

Hmm, dann ist ja früher oder später wieder mit Schadenersatzforderungen zu rechnen. Die Steuern können ja jetzt schon mal erhöht werden, damit der direkte Zusammenhang nicht so auffällt.

nach dem ersten irak krieg 1991 wurde deutschland gezwungen, "wiedergutmachung" zu zahlen, weil industrie und eventuell sogar rüstungslieferungen in den irak erfolgten.

obwohl seitens der usa und auch von frankreich und england ebenfalls erhebliche lieferungen in den 60ziger bis ende 80ziger jahre erfolgten.

ergebnis: deutschland musste u.a. zwei u-boote an israel liefern, als "wiedergutmachung"

nach diesem "drehbuch" kannst du dich wahrscheinlich jetzt schon auf "ausgleichszahlungs-forderungen" gegen deutschlang gefasst machen, falls es irgendwie nachweisbar ist, dass industrie güter in den iran geliefert worden sind.

also ich poste diese info insgesamt hier, damit einmal queerbeet hinterfragt wird, wie sich das eine zum anderen reimt?

[kritiker_34]

wer ist schon dieser Mensch, der meint hier seine unqualifizierten Kommentare abzugeben
allein schon der Ansatz die Integration in Deutschland und der USA zu vergleichen zeugt von mangelndem Sachverständnis

falls es sich um "diesen" Daniel Fried handelt, siehe Info, dann ist er in einer sehr machtvollen Position innerhalb der US Regierung. Dies ist also nicht die Meinung eines privat Mannes, sondern eines "Top Politician"

"BIOGRAPHY"

Daniel Fried

Assistant Secretary, Bureau of European and Eurasian Affairs
Term of Appointment: 05/05/2005 to present

Daniel Fried took the oath of office as Assistant Secretary of State on May 5, 2005. Before taking the helm of the Bureau of European and Eurasian Affairs, Ambassador Fried served as Special Assistant to the President and Senior Director for European and Eurasian Affairs at the National Security Council since January 22, 2001.

Ambassador Fried was Principal Deputy Special Advisor to the Secretary of State for the New Independent States from May 2000 until January 2001. He was Ambassador to Poland from November 1997 until May 2000.

Daniel Fried, of Washington, DC, began his career with the Foreign Service in 1977. He served in the Economic Bureau of the State Department from 1977 to 1979; at the U.S. Consulate General in then-Leningrad from 1980 to 1981; as Political Officer in the U.S. Embassy in Belgrade from 1982 to 1985; and in the Office of Soviet Affairs at the State Department from 1985 to 1987. Ambassador Fried was Polish Desk Officer at the State Department from 1987 to 1989 as democracy returned to Poland and Central Europe. He served as Political Counselor in the U.S. Embassy in Warsaw from 1990 to 1993.

Ambassador Fried served on the staff of the National Security Council from 1993 until 1997, first as a Director and then as Special Assistant to the President and Senior Director for Central and Eastern Europe. At the White House, he was active in designing U.S. policy on Euroatlantic security, including NATO enlargement and the Russia-NATO relationship.

Released on May 19, 2005

http://www.state.gov/r/pa/ei/biog/46525.htm

[MarekD]

Merkt denn noch immer niemand, dass man die deutsche Außenpolitik mit dem Erzeugen von Schuldgefühlen wunderbar manipulieren kann ? [...]


doch ich, schon ein paar Beiträge vorher :) !


Zum Sinn des ganzen: Deutschland soll noch mehr auf die Seite der USA gezogen werden. Seine Bündnistreue beweisen und dann gestatten die USA vielleicht, daß wir die Ausländer höfflichst hinausbitten dürfen.

[Herr Bratbäcker]

nach dem ersten irak krieg 1991 wurde deutschland gezwungen, "wiedergutmachung" zu zahlen, weil industrie und eventuell sogar rüstungslieferungen in den irak erfolgten.

obwohl seitens der usa und auch von frankreich und england ebenfalls erhebliche lieferungen in den 60ziger bis ende 80ziger jahre erfolgten.

ergebnis: deutschland musste u.a. zwei u-boote an israel liefern, als "wiedergutmachung"

nach diesem "drehbuch" kannst du dich wahrscheinlich jetzt schon auf "ausgleichszahlungs-forderungen" gegen deutschlang geafsst machen, falls es irgendwie nachweisbar ist, dass industrie güter in den iran geliefert worden sind.

also ich poste diese info insgesamt hier, damit einmal queerbeet hinterfragt wird, wie sich das eine zum anderen reimt?


Selbst wenn all deine Vermutungen zutreffen sollten, was sollen denn die Deutschen anders machen als brav zu sein und zu zahlen? Was meinst du was passiert, wenn sie mal irgendwo aufmucken. Die Allianzen der Sieger aus dem WK II werden sich ganz schnell neu gegen Deutschland bilden.

Uns bleibt nun mal nichts anderes über als gehorsam zu sein oder den ewigen Verlierer abzugeben. Bisher sind wir aber doch ganz gut damit gefahren. Seit mehr als 60 Jahren haben wir schließlich keinen Krieg mehr, und insgesamt geht es uns doch ganz gut.

[MarekD]

Selbst wenn all deine Vermutungen zutreffen sollten, was sollen denn die Deutschen anders machen als brav zu sein und zu zahlen? Was meinst du was passiert, wenn sie mal irgendwo aufmucken. Die Allianzen der Sieger aus dem WK II werden sich ganz schnell neu gegen Deutschland bilden.

Uns bleibt nun mal nichts anderes über als gehorsam zu sein oder den ewigen Verlierer abzugeben. Bisher sind wir aber doch ganz gut damit gefahren. Seit mehr als 60 Jahren haben wir schließlich keinen Krieg mehr, und insgesamt geht es uns doch ganz gut.

Glaube ich nicht. Zumindest Rußland würde sich über den neuen Bundesgenossen in Mitteleuropa tierisch freuen.

Und Polen würde zittern :cool:

[Der Patriot]

Wer immer dieser Herr Fried auch ist, seine Meinung ist mir relativ egal. Die Integration scheitert an den Ausländern. Integration ist eine Angelegenheit welche jeden Ausländer als Einzelperson betrifft, nicht als Gruppe. Als Beispiel könnte man den Bundestagsabgeordneten der Grünen Herrn Cem Özdemir nehmen. Ich würde ihn kaum als Ausländer bezeichenen. Man kann nicht sagen das die Ausländer in Deutschland schlecht bzw. nicht integiert sind, sondern höchstens das die meisten bzw. viele Ausländer in Deutschland schlecht bzw. nicht integiert sind.

Desweitern wurde das World-Trade-Center und das Pentagon angegriffen und nicht der Bundestag oder der Eifelturm. Was dasfür spricht das Extremisten ein Problem mit den USA und nicht mit Deutschland haben. Die USA haben sich im Übrigen nicht in die Deutsche Innen- und Sicherheitspolitik einzumischen, ebenso wie umgekehrt.

[Herr Bratbäcker]

Glaube ich nicht. Zumindest Rußland würde sich über den neuen Bundesgenossen in Mitteleuropa tierisch freuen.

Und Polen würde zittern :cool:
Mag sein. Aber wenn es hart auf hart kommt, würde man sich wohl eher auf die Seite der stärkeren Polen stellen als Selbstmord in einer Allianz mit einem militärischen Zwerg wie Deutscland zu begehen.

[MarekD]

Mag sein. Aber wenn es hart auf hart kommt, würde man sich wohl eher auf die Seite der stärkeren Polen stellen als Selbstmord in einer Allianz mit einem militärischen Zwerg wie Deutscland zu begehen.

Niemals. Die Polen wissen das auch. Gearde deshalb ihr anbiedern an die USA. Vor allem Rußland könnte so wieder zur gleichberechtigten Großmacht werden.

[Der Patriot]

Wer immer dieser Herr Fried auch ist, seine Meinung ist mir relativ egal. Die Integration scheitert an den Ausländern. Integration ist eine Angelegenheit welche jeden Ausländer als Einzelperson betrifft, nicht als Gruppe. Als Beispiel könnte man den Bundestagsabgeordneten der Grünen Herrn Cem Özdemir nehmen. Ich würde ihn kaum als Ausländer bezeichenen. Man kann nicht sagen das die Ausländer in Deutschland schlecht bzw. nicht integiert sind, sondern höchstens das die meisten bzw. viele Ausländer in Deutschland schlecht bzw. nicht integiert sind.

Desweitern wurde das World-Trade-Center und das Pentagon angegriffen und nicht der Bundestag oder der Eifelturm. Was dasfür spricht das Extremisten ein Problem mit den USA und nicht mit Deutschland haben. Die USA haben sich im Übrigen nicht in die Deutsche Innen- und Sicherheitspolitik einzumischen, ebenso wie umgekehrt.

[Herr Bratbäcker]

Vor allem Rußland könnte so wieder zur gleichberechtigten Großmacht werden.
Durch eine Allianz mit einem schwachen und sterbenden Land wie Deutschland? Das bezweifele ich aber stark. Oder meinst du das anders?

[MarekD]

Durch eine Allianz mit einem schwachen und sterbenden Land wie Deutschland? Das bezweifele ich aber stark. Oder meinst du das anders?

Deutschland würde ja in so einem "Kampf" auch wieder zu einer gewissen Größe werden. Rußland würde als Großmacht gegen die USA stehen. Der einzige Verlierer wäre Polen.

Rußland würde als Vermittler zwischen Deutschland und den USA bzw EU fungieren.

Mal schauen. Aber wahrscheinlich passiert in Deustchland eh nichts, außer das ein paar weitere rechtsradikale Spinner, mit denen ich mich woanders gerade streite Naßtraumfantasien von Großdeutschland haben.

[Weyoun]

aber einerseits frage ich mich, warum die angeblich christlich motivierte USA nicht dahingehend mit europa konform geht, dass es bei einer christlich dominierten kultur bleibt.

warum wird dann aber, sowohl von isarelischen, wie auch von us-amerikanischen kreisen darauf hingearbeitet, dass europa mehgr und mehr moslemisch wird?

Was hast du dir hier wieder für einen Unsinn zusammengereimt! Deine ominösen Interpretations- und Deutungsversuche sind absolut irrational und an den Harren herbeigezogen. Jetzt benutz endlich mal deine Geisteskraft.

Gerade von einem selbsternannten Theologen hätte ich in dieser Hinsicht ein bisschen mehr Sachverstand erwartet. Da sieht verdammt nach BüSo-Propaganda aus. Bist du der Klon von dr-esperanto?

Nur gemeinsam an der Seite der Christlichen Rechte in den USA können wir das islamistische Übel der Welt effektiv bekämpfen.


wenn man alle diese 9-11 berichte anfängt zu lesen, da kommen einerseits erheblich bedenken auf, ob diese offizielle version tatsächlich so ist, wie uns das über die medien vermittelt wird.

Ich nehme an, dass du dem ganzen Verschwörungsgedöns offenbar deinen Glauben schenkst. Wie sieht denn die inoffizielle Version aus?

Weyoun

[Herr Bratbäcker]

Deutschland würde ja in so einem "Kampf" auch wieder zu einer gewissen Größe werden. Rußland würde als Großmacht gegen die USA stehen. Der einzige Verlierer wäre Polen.

Rußland würde als Vermittler zwischen Deutschland und den USA bzw EU fungieren.


Nun ja, ein Denkansatz wäre das schon. Das würde aber ein absolutes Umdenken der Politiker hin zur Vertretung nationaler Interessen bedeuten. Und das ist wohl von keiner der im Bundestag vertretenen und schließlich auch von den Deutschen frei gewählten Parteien zu erwarten, es sei denn man glaubt an den Osterhasen.

[MarekD]

Nun ja, ein Denkansatz wäre das schon. Das würde aber ein absolutes Umdenken der Politiker hin zur Vertretung nationaler Interessen bedeuten. Und das ist wohl von keiner der im Bundestag vertretenen und schließlich auch von den Deutschen frei gewählten Parteien zu erwarten, es sei denn man glaubt an den Osterhasen.

Es ist ja auch noch kein Fall eingetreten, wo die USA von Deutschland Entschädigung oder sonstiges wegen dem 11. September verlangen. Mal abwarten, was da passieren würde.

[kritiker_34]

Selbst wenn all deine Vermutungen zutreffen sollten, was sollen denn die Deutschen anders machen als brav zu sein und zu zahlen? Was meinst du was passiert, wenn sie mal irgendwo aufmucken. Die Allianzen der Sieger aus dem WK II werden sich ganz schnell neu gegen Deutschland bilden.

Uns bleibt nun mal nichts anderes über als gehorsam zu sein oder den ewigen Verlierer abzugeben. Bisher sind wir aber doch ganz gut damit gefahren. Seit mehr als 60 Jahren haben wir schließlich keinen Krieg mehr, und insgesamt geht es uns doch ganz gut.

ich bin ein "amerikanisierter duetscher" und das bedeutet, dass ich den Begriff DEMOKRATIE manchmal WÖRTLICH nehme, oder diesen Begriff soooweit auslege, wie das in us-amerikanischen foren der Fall ist.

Anders geschildert: erst wenn man mal einige Jahre im "Ausland" gelebt hat, dann merkt man, welch informative "dunstglocke" über Deutschland schwebt. Das, was wir in Deutschland an Info lesen und diskutieren "dürfen" ist Magerkost im Vergleich was Menschen in England, den USA oder auch Israel "dürfen"

Wie man aus meinen Beiträgen insgesamt ersehen kann, verstehe ich mich als Partner der USA wie auch der europäischen Länder.In einer solchen Partnerschaft muss es erlaubt sein, Zusammenhänge zu hinterfragen. Speziell mit Hinblick auf die Konsequenzen eines möglichen Militärschlages gegen den Iran.

Wir leben in der "propagandistischen Vorphase" eines solchen Militärschlages, deshalb lese ich kritischer und eventuell auch detailierter, als dies in anderen Umständen der Fall wäre.

Sehe es bitte einmal so:

Israel hat auf dem Gebiet der konventionellen Bewaffnung derzeit in unmittelbarer Nachbarschaft nicht viel zu befürchten. Wenn es hart auf hart käme, dann könnte die israelische Luftwaffe sowohl Egypten, Libanon und auch Syrien alleine "plattmachen"

Der Ruf nach "islamischem jihad" lösst bei etlichen israelischen militärs inzwischen nur noch ein müdes Lächeln hervor. (es besteht zwar weiterhin die Möglichkeit von Selbstmord Attentaten, aber so schmerzlich diese für die Betroffenen sein können, die existenz des Staates Israel wird dadurch nicht gefährdet)

Die konkrete Gefahr durch den Iran, dass eventuell eine Rakete mit atomarem Sprengsatz auf Israel abgefeuert werden könnte, ist potentiell gegeben. Diese Gefahr, DOMINIERT die gegenwärtige WELTPOLITIK. Das ist leider so.

Nun glaube ich aber nicht, dass der Iran sooo verblendet ist, und dies tatsächlich tun würde und eine Atom Bombe auf Israel wift, weil dann ein solcher Vergeltungschlag kommen würde, wogegen der Irak Krieg wohl wie ein Vorspiel anzusehen wäre. Stell dir einmal vor, was wirklich vom Iran übrigbleiben würde, wenn die USA da mal soo richtig loslegen mit ihrer Luftüberlegenheit. Sooo blöd können auch die Mullahs - trotz aller Rethorik _ nicht sein, um einen solchen "Full Blast" zu provozieren.

Die USA sind sehr weit weg - geografisch - von den islamischen Ländern, und die Genzen zu den USA sind bedeutend besser bewacht, als dies in Deutschland der Fall sein kann. Also bei einem Angriff auf den USA wird die innere Sicherheit innerhalb der USA deshalb zwar angespannter sein, aber es wird wohl ähnlich wie während der heissen Phase des Irak Kriegs sein. Viel Medien Rummel, aber keine direkte militärische Gefahr für die USA.

Sollte es jedoch zu einem Militätschlag gegen den Iran kommen, dann ist zu erwarten, dass es zu islamisch motivierten Gewaltakten in Europa kommt.

Um diese Gefahr soweit wie möglich zu reduzieren, bedarf es einer knallharten Handhabe was islamische Gewalt Androhungen JEDER ART betrifft.

In dieser globalen Situation brauchen wir also UNTERSTÜTZUNG der USA - auch verbal - im Kampf gegen potentielle Islam Terroristen und kein "gutmenschliches" moralisieren eine Daniel Fried.

Deshalb HINTERFRAGE ich die Motivation und Absicht des Daniel Fried?

Ist das als deutscher Partner der USA, wo deutsche Soldaten in Afghanistan stehen, noch erlaubt?

[kritiker_34]

Glaube ich nicht. Zumindest Rußland würde sich über den neuen Bundesgenossen in Mitteleuropa tierisch freuen.

Und Polen würde zittern :cool:

es geht mir nicht darum, die bestehende Partnerschaft zur USA oder der EU in Frage zu stellen. Ich lehne es einfach ab, dass Deutschland als "Spielball" irgendwelcher Manipulationen betrachtet wird.

Innerhalb der bestehenden Verträge, wird Deutschland seine Bündnispflicht erfüllen. Wir werden aber nicht zulassen, dass Deutschland zum drittren Male in seiner Geschichte in einen militärischen "Weltkrieg" manipuliert wird.

Deutschland hat DAS RECHT auf SELBSTVERTEIDIGUNG und die Gefahren, welche Deutschland ausgesetzt sind, summieren sich sowohl intern wie extern, zu einem gaanz üblen Brei.

Deshalb mahne ich zur Vorsicht!

[kritiker_34]

Es ist ja auch noch kein Fall eingetreten, wo die USA von Deutschland Entschädigung oder sonstiges wegen dem 11. September verlangen. Mal abwarten, was da passieren würde.

die "müncher rückversicherung" musste zurstmal zahlen, wobei das im Rahmen des derzeitigen Wirtschaftssystem abgewickelt wurde.

Konkrete Forderungen gab es nicht bisher, aber ich lehne es einfach ab zu akzeptieren, dass versucht wird, wiedermal die Schuld auf Deutschland zu schieben.

Warum wird denn nicht in den Vordergrund gestellt, dass der CIA oder FBI es verpennt hat die Anschläge des 11.09. zu verhindern?

warum gibt es soooviele Ungereimtheiten bezüglich dieses denkwürdigen Datums?

Schon mal darüber nachgedacht, dass Teil der Manipulation der Bevölkerung über das Umdrehen von Werten oder Begriffen geschieht?

siehe die Diskussion über "1984"

also ein Begriff wird sooo verzerrt und gegenständlich dargestellt, dass die Masse gar nicht mehr unterscheiden kann.

"nine-elen" oder der "elfte neunte" sind genau solche "doppel-bedeutenden" Begriffe.

Aus deutscher Sicht ist der 11. November ein seehr schicksals trächtiger Tag.

Aus deutscher Schreibweise ergibt sich 11.09.

diese deutsche chreibweise übersetzt sich aber ins amerikanische dass
11.09. = 11. September bedeutet. (09-11)

also der amerikanische "neunte September" ... weil das datum immer so "umgekehrt" geschrieben wird, entspricht dem deutschen "neunten November"

jetzt fang mal an zu recherchieren, was historisch so alles los war am 09. November in Deutschland.

Dann überlege mal, ob diese Zahlenkonstelation sooo rein zufällig gewählt wurde von den Drahtziehern der Anschläge auf das WTC im Jahre 2001.

Ein Organisation, egal wer das nun letztendlich gemacht hat, wird mit Bedacht genau DIESES DATUM gewählt haben, oder glaubst du, dass dies rein zufällig so gewählt wurde?

[MarekD]

die "müncher rückversicherung" musste zurstmal zahlen, wobei das im Rahmen des derzeitigen Wirtschaftssystem abgewickelt wurde.

Konkrete Forderungen gab es nicht bisher, aber ich lehne es einfach ab zu akzeptieren, dass versucht wird, wiedermal die Schuld auf Deutschland zu schieben.

Warum wird denn nicht in den Vordergrund gestellt, dass der CIA oder FBI es verpennt hat die Anschläge des 11.09. zu verhindern?

warum gibt es soooviele Ungereimtheiten bezüglich dieses denkwürdigen Datums.

Schmal darüber nachgedacht, dass Teil der Manipulation über das Umdrehen von Werten geschieht?

siehe die Diskussion über "1984"

also ein Begriff wird sooo verterrt und gegenständlich dargestellt, dass die Masse gar nicht mehr unterscheiden kann.

Aus deutscher Sicht ist der 11. November ein seehr schicksalsträchtiger Tag.

Aus deutscher Schreibweise ergibt sich 11.09.

diese deutsche chreibweise übersetzt sich aber ins amerikanische dass
11.09. = 11.September bedeutet.

also der amerikanische "neunte September" ... weil das datum immer so geschrieben wird, entspricht dem deutschen "neunten November"

jetzt fang mal an zu recherchieren, was historisch so alles los war am 09. November in Deutschland.

Hab mal bei wikipediea nachgesehen...

1848 Erschießung von Robert Blum in Wien: Anfang vom Ende der Märzrevolution in den Staaten des Deutschen Bundes
1918 Novemberrevolution: Ausrufung der ersten deutschen Republik in der Novemberrevolution am Ende des 1. Weltkriegs
1923 Hitler-Ludendorff-Putsch: erstmals international wahrgenommenes Auftreten national-sozialistischen Terrors
1938 Novemberpogrome 1938 (umstritten auch „Reichskristallnacht“ genannt): Übergang der national-sozialistischen Judenverfolgung von der Vertreibung zur Vernichtung
1955: Das Bundesverfassungsgericht urteilt, dass in Deutschland lebende Österreicher, die mit dem Anschluss 1938 die deutsche Staatsbürgerschaft bekamen, sie mit der Souveränität Österreichs verloren haben
1967 : Bei der Zeremonie zur Rektoratsübergabe an der Universität Hamburg enthüllen zwei Mitglieder der Studentenbewegung ein Transparent mit der Aufschrift Unter den Talaren - Muff von 1000 Jahren.
1969: Die linksradikale Organisation Tupamaros West-Berlin platziert eine Bombe im Jüdischen Gemeindehaus in Berlin. Eine Putzfrau findet den scharfen Sprengsatz kurz vor dem Eintreffen zahlreicher hoher Politiker und Würdenträger. Die Bombe kann entschärft werden. Personen kommen nicht zu schaden
1989 Maueröffnung: Beginn der friedlichen Wiedervereinigung Nachkriegsdeutschlands
1990: Die Sowjetunion und Deutschland unterzeichnen den „Vertrag über gute Nachbarschaft, Partnerschaft und Zusammenarbeit“

[kritiker_34]

Hab mal bei wikipediea nachgesehen...

1848 Erschießung von Robert Blum in Wien: Anfang vom Ende der Märzrevolution in den Staaten des Deutschen Bundes
1918 Novemberrevolution: Ausrufung der ersten deutschen Republik in der Novemberrevolution am Ende des 1. Weltkriegs
1923 Hitler-Ludendorff-Putsch: erstmals international wahrgenommenes Auftreten national-sozialistischen Terrors
1938 Novemberpogrome 1938 (umstritten auch „Reichskristallnacht“ genannt): Übergang der national-sozialistischen Judenverfolgung von der Vertreibung zur Vernichtung
1955: Das Bundesverfassungsgericht urteilt, dass in Deutschland lebende Österreicher, die mit dem Anschluss 1938 die deutsche Staatsbürgerschaft bekamen, sie mit der Souveränität Österreichs verloren haben
1967 : Bei der Zeremonie zur Rektoratsübergabe an der Universität Hamburg enthüllen zwei Mitglieder der Studentenbewegung ein Transparent mit der Aufschrift Unter den Talaren - Muff von 1000 Jahren.
1969: Die linksradikale Organisation Tupamaros West-Berlin platziert eine Bombe im Jüdischen Gemeindehaus in Berlin. Eine Putzfrau findet den scharfen Sprengsatz kurz vor dem Eintreffen zahlreicher hoher Politiker und Würdenträger. Die Bombe kann entschärft werden. Personen kommen nicht zu schaden
1989 Maueröffnung: Beginn der friedlichen Wiedervereinigung Nachkriegsdeutschlands
1990: Die Sowjetunion und Deutschland unterzeichnen den „Vertrag über gute Nachbarschaft, Partnerschaft und Zusammenarbeit“


danke Marek!

also die wichtigsten Daten

1989 Maueröffnung: Beginn der friedlichen Wiedervereinigung Nachkriegsdeutschlands

1938 Novemberpogrome 1938 (umstritten auch „Reichskristallnacht“ genannt): Übergang der national-sozialistischen Judenverfolgung von der Vertreibung zur Vernichtung

1918 Novemberrevolution: Ausrufung der ersten deutschen Republik in der Novemberrevolution am Ende des 1. Weltkriegs

man sieht, dass aus deutscher Sicht der 11. November ein sehr geschichtsträchtiges Datum ist.

Alles nur Zufall?

wirklich reiner Zufall, das die Schreibweise des amerikanischen 09-11 mit einem der wichtigsten historischen Daten in der Geschichte Deutschlands korrespondiert, wenn man die "Umkehrmethode" der Sprach Manipulation ala "1984" berücksichtigt?

[dtm05]

Der US-Politiker erinnerte daran, dass die Anschläge vom 11. September großteils in Deutschland vorbereitet wurden. "Fünf Jahre später und trotz vieler Erfolge bei der Terrorbekämpfung, stellt der gewaltbereite Extremismus in Europa weiterhin eine Bedrohung der nationalen Sicherheit der USA und ihrer Verbündeten dar"
"Die meisten europäischen Länder hätten es im Gegensatz zu den USA versäumt, eine bewusste Integration zu verfolgen und behandelten die Nachkommen moslemischer Einwanderer weiterhin als Ausländer, stellt Daniel Fried fest."
Es ist nun mal so. Daran kann man nichts ändern. Ich persönlich fühle mich jedoch nicht "diffamiert", da ich von der deutschen Ausländerpolitik aus o.g. Gründen nichts halte.

[kritiker_34]

Es ist nun mal so. Daran kann man nichts ändern. Ich persönlich fühle mich jedoch nicht "diffamiert", da ich von der deutschen Ausländerpolitik aus o.g. Gründen nichts halte.

es sind doch Leute wie Daniel Fried, welche seit Jahrzehnten geradezu drängen, dass immer mehr "ausländer" nach deutschland bzw. europa aus "kulturfremden ländern" einwandern.

Warum müsseen wir uns Belehrungen dieser Art anhören?
Ich sage dem Daniel Freiud doch auch nicht, er soll zuerstmal die Bronx in New Yorck sanieren, oder mach ihm Vorwürfe anderer Art über die "Integration" von Ausländern innerhalb der USA.

Ein Ausländer hat in Deutschland bedeutend mehr Unterstützung, als dass ein "Ausländer" oder "Einwanderer" in die USA hat.

frag Rocky, der kann dir das bestätigen.

Warum unterstützt Daniel Fried denn nicht den Ansatz, dass WENIGER "Ausländer" in Deutschland sind?
Er müsste doch als Experte der US Regierung wissen, dass die Sozial Systeme aus allen Nähten platzen.

Er redet genau wie eine Gutmensch. Er fordert nicht, dass sich die Eltern von Migranten anstrengen sollten, um ihren Kindern Deutsch beizubringen.

Er fordert noch mehr "Integration" also "Selbstverleugnung" Europas. Wer nach Europa kommt soll sich UNSEREN SITTEN und GEBRÄUCHEN anpassen. Punkt!

Wir sehen doch, wie das französische Modell funktioniert. Es ist doch total kaputt und es gibt eine steigende Anzahl von Franzosen, welche ihre eigene Geschichte bezüglich der Wertigkeit mehr und mehr hinterfragen?

Was verbirgt sich denn hinter den Parolen der französischen Revolution, wenn man die jüngsten Krawalle als das historische Resultat eine eher fragwürdigen Entwicklung verstehen?

[dtm05]

es sind doch Leute wie Daniel Fried, welche seit Jahrzehnten geradezu drängen, dass immer mehr "ausländer" nach deutschland bzw. europa aus "kulturfremden ländern" einwandern.

Warum müsseen wir uns Belehrungen dieser Art anhören?
Ich sage dem Daniel Freiud doch auch nicht, er soll zuerstmal die Bronx in New Yorck sanieren, oder mach ihm Vorwürfe anderer Art über die "Integration" von Ausländern innerhalb der USA.
Deinen Ärger hierüber kann ich nachvollziehen, doch sind es letztendlich unsere Politiker, die diesen Forderungen Folge leisten. Das ist das eigentliche Übel.

[Herr Bratbäcker]

Deinen Ärger hierüber kann ich nachvollziehen, doch sind es letztendlich unsere Politiker, die diesen Forderungen Folge leisten.
Richtig, und die werden von mehr als 95% der Deutschen frei gewählt. Es ist also die riesengroße Mehrheit der Deutschen selbst, die offenbar nichts anderes will.

[dtm05]

Richtig, und die werden von mehr als 95% der Deutschen frei gewählt. Es ist also die riesengroße Mehrheit der Deutschen selbst, die offenbar nichts anderes will.
95% ist doch ziemlich kühn, oder?

[bernhard44]

95% ist doch ziemlich kühn, oder?


Das ist nicht kühn, sondern Kühnast!

[kritiker_34]

Deinen Ärger hierüber kann ich nachvollziehen, doch sind es letztendlich unsere Politiker, die diesen Forderungen Folge leisten. Das ist das eigentliche Übel.

Ich habe den Bericht von Daniel Fried HEUTE im Internet gelesen und da ich versuche, kausale globale Zusammenhänge zu verstehen, recherchiere ich manchmal eben kontrovers oder auch widersprüchlich.

Dein Kommentar bezüglich "es sind unsere Politiker" stimmt nur bedingt.

Ich habe GESTERN hier in diesem Forum auf die SprachTest Initiative der bayerischen CSU bzw. des KultusMinisteriums hingewiesen mit der Bitte, diese Aktion durch Briefe, Telefonate, etc zu unterstützen.

Was kam, waren teils beschämende Kommentare.
Nein, es sind zwar auch die Politiker DA OBEN, aber es mangelt auch an der nötigen Konsequenz VON UNTEN:

Deshalb schneide ich hier auch manchmal Themen an, in der Hoffnung, dass der ein oder andere ein bisschen mitdenkt...

lese dir das einmal durch, dann verstehst du eventuell was ich meine
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22568

es bringt nix immer nur zu sagen, "die politiker sind schuld" aber wenn es dann ansätze gibt, welche zumindest eine gaanz kleine verbesserung bewirken können, dann sollte man das unterstützen.

[Herr Bratbäcker]

95% ist doch ziemlich kühn, oder?
Nun, CDU, SPD, die Grünen, FDP, PDS-WASG machen doch mehr als 95% der frei gewählten Parteien aus, oder irre ich mich da?

[lupus_maximus]

Richtig, und die werden von mehr als 95% der Deutschen frei gewählt. Es ist also die riesengroße Mehrheit der Deutschen selbst, die offenbar nichts anderes will.
Du meinst wohl 95 % von den 44 % Wählern?
Dies wären nur 42 %.

[dtm05]

Ich habe den Bericht von Daniel Fried HEUTE im Internet gelesen und da ich versuche, kausale globale Zusammenhänge zu verstehen, recherchiere ich manchmal eben kontrovers oder auch widersprüchlich.

Dein Kommentar bezüglich "es sind unsere Politiker" stimmt nur bedingt.

Ich habe GESTERN hier in diesem Forum auf die SprachTest Initiative der bayerischen CSU bzw. des KultusMinisteriums hingewiesen mit der Bitte, diese Aktion durch Briefe, Telefonate, etc zu unterstützen.

Was kam, waren teils beschämende Kommentare.
Nein, es sind zwar auch die Politiker DA OBEN, aber es mangelt auch an der nötigen Konsequenz VON UNTEN:

Deshalb schneide ich hier auch manchmal Themen an, in der Hoffnung, dass der ein oder andere ein bisschen mitdenkt...

Das ist gut, daß Du so handelst. Mir persönlich bleibt eben nur der Stimmzettel. Vielleicht leitet Bayern ja einen anfang ein. Deine Aufforderung in diesem Forum habe ich jedoch nicht mitgekriegt! Hilf mir mal auf die Sprünge...

[kritiker_34]

Das ist gut, daß Du so handelst. Mir persönlich bleibt eben nur der Stimmzettel. Vielleicht leitet Bayern ja einen anfang ein. Deine Aufforderung in diesem Forum habe ich jedoch nicht mitgekriegt! Hilf mir mal auf die Sprünge...

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22568

Richtig bescheuert finde ich DIESEN KOMMENTAR vom foristen "laumaster" der sich als cdu mitglied und "nationalkonservativ" geoutet hat.

************************************************** ***
" Laumaster
nationalkonservativ

Benutzerbild von Laumaster

Registrierungsdatum: 05.04.2006
Ort: NRW
Beiträge: 22

Standard AW: KulturOffensive: Deutsch an allen Schulen
Zitieren | Melden
faul!

Ich schreibe keinen Brief sonst taucht man echt im Verfassungschutz bericht auf!


In NRW ist es so ALLES WAS NICHT AUF DEM LINKEM FLÜGEL DER SPD BEHEIMATET IST WIRD VOM VS BEOBACHTET!
__________________
Zitat
"Ich sehe eine Tendenz,daß man rechte Positionen immer mit rechtsextremen in einen Topf wirft."
Helmut Markwort

Alt Gestern, 19:58
************************************************** *****

@ laumaster: hast du heute schon deine windeln gewechselt? was du da gestern gebracht hast ist unter aller sau. als "national-konservativer" cdu ler hast du die HOSEN VOLL, wegen einer email zur unterstützung von deutschuntericht an deutschen schulen.

habt IHR denn GAR KEIN RÜCKGRAT mehr?

falls DU den Zusztand der NRW CDU tatsächlich representieren solltest, da wundert mich dann allerdings nix mehr.

Aber wenn esdarum geht dem Stoiber eins auzuwischen, da seit ihr scheinbar konservativen dann schnell bei der Sache.

Es ist EUERE MENTALITÄT innerhalb der CDU nördlich des Mains, welche dafür verantwortlich ist, dass Stoiber NICHT gewonnen hat 2002. ein paar tausend Stimmen mehr und es hätte fast geklappt.

Schade nur, dass Stoiber nicht einen Partner in Form eines jungen wilden Fanz Josef Strauss hat, einer der hin und wieder mal richtig Tacheles redet, auch intern.

[Herr Bratbäcker]

Was kam, waren teils beschämende Kommentare.
Nein, es sind zwar auch die Politiker DA OBEN, aber es mangelt auch an der nötigen Konsequenz VON UNTEN:

Genau so sehe ich das auch. Anders sind die Wahlergebnisse nicht zu begreifen.

[kritiker_34]

Genau so sehe ich das auch. Anders sind die Wahlergebnisse nicht zu begreifen.

Man kann sich ja auch sehr bequem in dieser "JammerNische" einrichten. Es sind immer die anderen, egal ob die da OBEN oder DIE AUSLÄNDER oder was auch immer. Ich merke jedoch auch in diesem Forum, dass die Bereitschaft zur SELBSTVERANTWORTUNG nur bedingt vorhanden ist.

Rocky hat recht, wenn er wiederholt mailt, hört auf zu jammern und macht was. Ich bin manchmal echt froh, dass hier einige Foristzen dabei sind, welche mit ironie oder auch kritik ein wenig DAMPF machen.

so wie die familie die kleinste Zelle der Gesellschaft ist, so entscheidet auch der EINSATZ des VOLKES von UNTEN, ob sich was verändert.

Mensch Maier, wo ist der GEIST der MONTAGS DEMONSTRATIONEN?

[dtm05]

Nun, CDU, SPD, die Grünen, FDP, PDS-WASG machen doch mehr als 95% der frei gewählten Parteien aus, oder irre ich mich da?
Ja schon, aber Du schriebst: "Richtig, und die werden von mehr als 95% der Deutschen frei gewählt. Es ist also die riesengroße Mehrheit der Deutschen selbst, die offenbar nichts anderes will."

...oder verstehe ich Deinen Humor nicht? <-- Ist ernst gemeint!

[cego]

...Uns bleibt nun mal nichts anderes über als gehorsam zu sein oder den ewigen Verlierer abzugeben. Bisher sind wir aber doch ganz gut damit gefahren. Seit mehr als 60 Jahren haben wir schließlich keinen Krieg mehr, und insgesamt geht es uns doch ganz gut...
Zumindest der Westen Deutschlands, nicht ganz Deutschland, ist mit dieser Politik 60 Jahre gut gefahren, insoweit gebe ich dir recht. Aber es ist kein Naturgesetz, dass das weiter so bleibt. Der erste Besuch eines republikanischen US-Präsidenten in Indien mit der Zusage einer Lieferung von Atomtechnologie an ein Land, das dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten ist zeigt (neben vielen anderen politischen und diplomatischen Zeichen), dass sich die USA auf den asiatischen Raum focussieren. Seit dem Ende des kalten Krieges ist Europa uninteressant geworden, zumal Rußland inzwischen teilweise von US-freundlichen GUS-Regierungen "eingekreist" ist. Die in Deutschland verbreitete, selbstverständliche Annahme, wir stünden unverändert wie seit den 50er Jahren unter dem militärischen und politischen Schutz der USA, ohne unsererseits mehr zu tun als "gehorsam" zu sein, halte ich für ziemlich blauäugig, zumal gegen die neuen Bedrohungen der konventionelle militärische Schutz der USA praktisch wirkungslos ist.

Die diplomatischen "Spitzen" der letzten Wochen kamen ja - ungeachtet welchen Einfluß manche Personen hinter den Kulissen haben - eher von Leuten aus dem "zweiten Glied". Ich werte dies als bewußtes Zeichen, dass Deutschland mit seinen Beiträgen zum Anti-Terror-Kampf nicht einmal für wichtig genug erachtet wird, von "oben" mit entsprechender Aufmerksamkeit bedacht zu werden. Von neo-konservativer Seite dienen diese Spitzen dazu, Deutschland als Verbündeten abzuschreiben und zu diskreditieren, solange die deutsche Regierung nicht voll auf die Linie des Anti-Terror-Kampfes der USA einschwenkt. Jeder erinnert sich noch an den Satz Bush's: Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns." Wir werden auf längere Sicht unser Verhältnis zu den USA neu definieren müssen und auch andere Bündnisse und Kooperationen suchen müssen.

Die 60 Jahre, in denen zumindest Westdeutschland komfortabel unter dem Schutzschirm des "milden Hegemons" USA lebte, und nicht viel mehr als "gehorsam" sein mußte, sind jedenfalls vorbei.

[dtm05]

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22568

Danke, eine Mail absenden kann ja nicht schaden, denke ich!

[kritiker_34]

Danke, eine Mail absenden kann ja nicht schaden, denke ich!

oder auch mal per telefon so "richtig dampf ablassen"

ich sehe das so:

wir werden uns damit arrangieren müssen, dass wir einen gewissen prozentsatz an Migranten in D haben.

Ich plädiere dafür, dass Schritte eingeleitet werden, dass von derzeit ca 10% der Bevölkerung, der MigrationsAnteil halbiert, also auf 5% reduziert wird.

Hier muss politischer DRUCK z.B. auf die TÜRKEI gemacht werden. Es kann doch nicht sein, dass angesichts leerer staatskassen weiterhin teils analphabeten aus anatolien nach d kommen und wir sollen zahlen.

Sollte es irgendwann ausufern, dann halte ich die Türkei dafür mitverantwortlich.

also für diejenigen die sich irgendwie hier zugehörig fühlen, z.b. Mehmet Scholl und andere, da ist es doch selbstverständlich, dass man deutsch schon als kleinkind lernt.

deshalb erachte ich diese initiative der csu als STEILVORLAGE für alle, die an einer VERBESSERUNG der Situation interessiert sind.

Egal ob rinks oder lechts.

[kritiker_34]

Zumindest der Westen Deutschlands, nicht ganz Deutschland, ist mit dieser Politik 60 Jahre gut gefahren, insoweit gebe ich dir recht. Aber es ist kein Naturgesetz, dass das weiter so bleibt. Der erste Besuch eines republikanischen US-Präsidenten in Indien mit der Zusage einer Lieferung von Atomtechnologie an ein Land, das dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten ist zeigt (neben vielen anderen politischen und diplomatischen Zeichen), dass sich die USA auf den asiatischen Raum focussieren. Seit dem Ende des kalten Krieges ist Europa uninteressant geworden, zumal Rußland inzwischen teilweise von US-freundlichen GUS-Regierungen "eingekreist" ist. Die in Deutschland verbreitete, selbstverständliche Annahme, wir stünden unverändert wie seit den 50er Jahren unter dem militärischen und politischen Schutz der USA, ohne unsererseits mehr zu tun als "gehorsam" zu sein, halte ich für ziemlich blauäugig, zumal gegen die neuen Bedrohungen der konventionelle militärische Schutz der USA praktisch wirkungslos ist.

Die diplomatischen "Spitzen" der letzten Wochen kamen ja - ungeachtet welchen Einfluß manche Personen hinter den Kulissen haben - eher von Leuten aus dem "zweiten Glied". Ich werte dies als bewußtes Zeichen, dass Deutschland mit seinen Beiträgen zum Anti-Terror-Kampf nicht einmal für wichtig genug erachtet wird, von "oben" mit entsprechender Aufmerksamkeit bedacht zu werden. Von neo-konservativer Seite dienen diese Spitzen dazu, Deutschland als Verbündeten abzuschreiben und zu diskreditieren, solange die deutsche Regierung nicht voll auf die Linie des Anti-Terror-Kampfes der USA einschwenkt. Jeder erinnert sich noch an den Satz Bush's: Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns." Wir werden auf längere Sicht unser Verhältnis zu den USA neu definieren müssen und auch andere Bündnisse und Kooperationen suchen müssen.

Die 60 Jahre, in denen zumindest Westdeutschland komfortabel unter dem Schutzschirm des "milden Hegemons" USA lebte, und nicht viel mehr als "gehorsam" sein mußte, sind jedenfalls vorbei.

diese phase ist nicht vorbei, schliesslich werden die verwundeten us soldaten in deutschland gepflegt und versorgt. ferner ist deutschland als landeplatz, oder anderweitig in der logistik eingebunden.

das mag zwar wenig sein im verhältnis zum eigentlich kriegseinsatz, aber wegen einer veränderten GEOPOLITISCHEN GESAMTLAGE plädiere ich dafür.

Bündnistreue: JA

Deutschland an vorderster Front: AUF GAR KEINEN FALL

Lasst uns Deutschland als "relativ neutrale Zone" gestalten damit kommen ALLE klar, bis auf diejenigen Israelis welche uns in einen Krieg manöverieren wollen, sodass wir im NAMEN ISRAELS gegen islamische Länder kämpfen.

Weg mit diesen neo-con MANIPULATIONEN.

Es gibt Grenzen, für die deutsche Solidarität mit der Politik Israels. Deshalb erklären sich von der Ecke auch einige "Spitzen".

[cego]

diese phase ist nicht vorbei, schliesslich werden die verwundeten us soldaten in deutschland gepflegt und versorgt. ferner ist deutschland als landeplatz, oder anderweitig in der logistik eingebunden.

das mag zwar wenig sein im verhältnis zum eigentlich kriegseinsatz, aber wegen einer veränderten GEOPOLITISCHEN GESAMTLAGE plädiere ich dafür.

Bündnistreue: JA

Deutschland an vorderster Front: AUF GAR KEINEN FALL

Lasst uns Deutschland als "relativ neutrale Zone" gestalten damit kommen ALLE klar, bis auf diejenigen Israelis welche uns in einen Krieg manöverieren wollen, sodass wir im NAMEN ISRAELS gegen islamische Länder kämpfen.

Weg mit diesen neo-con MANIPULATIONEN.

Es gibt Grenzen, für die deutsche Solidarität mit der Politik Israels. Deshalb erklären sich von der Ecke auch einige "Spitzen".

Ich glaube nicht, dass die Neo-Konservativen es zulassen werden, dass Deutschland als "relativ neutrale Zone" gestaltet wird. Diese Spitzen und Demütigungen von Leuten aus dem zweiten Glied sollen uns ja auch die Möglichkeit eröffnen, ohne Gesichtsverlust wieder auf die geopolitische und Anti-Terror-Linie der USA einzuschwenken, auf der anderen Seite wird uns so auch signalisiert: ihr seid nicht wichtig genug, wir machen's auch ohne euch, wenn ihr nicht wollt.

Die Neo-Cons werden ein deutsches Larvieren (eine deutsche wohlwollende Neutralität) zwischen ein bißchen Militärengagement hier, ein paar Euro, medizinische Hilfe und Solidaritätsbekundungen dort im Austausch gegen einen weiteren Bestand des us- amerikanischen Schutzschirms nicht dulden.

Wenn Deutschland diesen höheren Preis für den amerikanischen Schutz nicht zahlen will, muss es das tun, was es so ungern tut: sich entscheiden. Und da haben wir nicht viele Optionen. Es bleibt praktisch nur Rußland (die EU kann man wohl vergessen).

Wenn du also JA zur Bündnistreue sagst und NEIN zu einer deutschen Beteiligung an vorderster Front, so ist das eine ziemlich einseitige (deutsche) Interpretation des derzeitigen Bündnisses, die die Neo-Cons einfach nicht hinnehmen. Auch ich hoffe mit der Abwahl Bush's auf einen Politikwechsel, aber ich bin diesbezüglich skeptisch. Deutschland wird seine Bündnistreue nicht mehr so bequem beweisen können wie während des kalten Krieges.

[Herr Bratbäcker]

Ja schon, aber Du schriebst: "Richtig, und die werden von mehr als 95% der Deutschen frei gewählt. Es ist also die riesengroße Mehrheit der Deutschen selbst, die offenbar nichts anderes will."

...oder verstehe ich Deinen Humor nicht? <-- Ist ernst gemeint!
Du sprichst die große Zahl der Nichtwähler an. Durch ihr passives Verhalten steuern sie aber nicht gegen sondern nehmen die Politik der etablierten Parteien billigend in Kauf, wie es der Jurist formulieren würde. Auch wenn es die Nichtwähler vielleicht nicht wollen, aber gerade auch durch ihr passives Verhalten unterstützen sie die derzeitige Politik sämtlicher Parteien, denen nationale deutsche Interessen ziemlich am Arsch vorbei gehen.

[Herr Bratbäcker]

Seit dem Ende des kalten Krieges ist Europa uninteressant geworden, zumal Rußland inzwischen teilweise von US-freundlichen GUS-Regierungen "eingekreist" ist. Die in Deutschland verbreitete, selbstverständliche Annahme, wir stünden unverändert wie seit den 50er Jahren unter dem militärischen und politischen Schutz der USA, ohne unsererseits mehr zu tun als "gehorsam" zu sein, halte ich für ziemlich blauäugig, ...........

Die 60 Jahre, in denen zumindest Westdeutschland komfortabel unter dem Schutzschirm des "milden Hegemons" USA lebte, und nicht viel mehr als "gehorsam" sein mußte, sind jedenfalls vorbei.

Dass Veränderungen auf uns zukommen, ist klar ersichtlich. Merkels US-Kadaver-Gehorsam ist mit Sicheheit ungeeignet, den neuen Herausforderungen zum Wohle Deutschlands zu begegnen.

Was fehlt, ist ein Staatsmann vom politischen Weitblick Bismarcks. Der stünde aber im heutigen Deutschland auf dem rechten Abstellgleis. Die derzeitige politische Situation in Deutschland lässt nur Raum für angepasste, durchschnittliche Politiker ohne strategische Weitsicht. Insofern wird Deutschland auch in diesem Jahrhundert die inzwischen schon gut vertraute Verliererrolle mit Freude einnehmen.

Und mal ganz polemisch gesagt: Solange sie ihre wöchentliche Bundelligaration und ihren täglichen McDonalds Hamburger bekommen, dürfte das den meisten Deutschen, egal ob west oder ost, auch schnurzegal sein. Ich selbst schließe mich da gar nicht völlig aus.

[kritiker_34]

Ich glaube nicht, dass die Neo-Konservativen es zulassen werden, dass Deutschland als "relativ neutrale Zone" gestaltet wird. Diese Spitzen und Demütigungen von Leuten aus dem zweiten Glied sollen uns ja auch die Möglichkeit eröffnen, ohne Gesichtsverlust wieder auf die geopolitische und Anti-Terror-Linie der USA einzuschwenken, auf der anderen Seite wird uns so auch signalisiert: ihr seid nicht wichtig genug, wir machen's auch ohne euch, wenn ihr nicht wollt.

Die Neo-Cons werden ein deutsches Larvieren (eine deutsche wohlwollende Neutralität) zwischen ein bißchen Militärengagement hier, ein paar Euro, medizinische Hilfe und Solidaritätsbekundungen dort im Austausch gegen einen weiteren Bestand des us- amerikanischen Schutzschirms nicht dulden.

Wenn Deutschland diesen höheren Preis für den amerikanischen Schutz nicht zahlen will, muss es das tun, was es so ungern tut: sich entscheiden. Und da haben wir nicht viele Optionen. Es bleibt praktisch nur Rußland (die EU kann man wohl vergessen).

Wenn du also JA zur Bündnistreue sagst und NEIN zu einer deutschen Beteiligung an vorderster Front, so ist das eine ziemlich einseitige (deutsche) Interpretation des derzeitigen Bündnisses, die die Neo-Cons einfach nicht hinnehmen. Auch ich hoffe mit der Abwahl Bush's auf einen Politikwechsel, aber ich bin diesbezüglich skeptisch. Deutschland wird seine Bündnistreue nicht mehr so bequem beweisen können wie während des kalten Krieges.

ob Bush oder ein Nachfolger soll momentan sekundär sein, es spielt auch nur eine untergeordnete Rolle ob Republikaner oder Demokraten. Mir sind die Republikaner lieber, weil man da eher weiss was Sache ist, egal ob man nun zustimmt oder ablehnt, aber da haben wir eh keinen Einfluss drauf.

Was die Rolle Deutschlands betrifft: Was ich mit "relativer Neutralität" meine, ist ja nicht dahingehend zu verstehen, dass wir aus der Nato oder der WEU austreten und einen Alleingang machen.

Sondern dass wir eben im Hintergrund unsere Bündnispflicht erfüllen. DAS ist ja ok. Ich sehe das aus folgender Analyse.

Deutschland hat nicht die grösse einer Armee wie in den USA, Russland oder China. Wir haben auch nicht die nationale Stärke wie England oder Frankreich. Vergess mal ob es da irgendwelche Panzer oder was auch immer gegen könnte welche eventuell 1okmh schneller sind oder so.

Also um es einmal in der sprache des fussballs zu formulieren. Wir sind nicht in der TOP Liga der Weltmächte, sondern bewegen uns irgendwo im Mittelmass der Nationen was Grösse, Ausrüstung, Motivation, Politik, etc betrifft.

Deshalb plädiere ich für diese eher "zurückgezogene Rolle" so wie das in Jugoslawien oder auch in Afghanistan praktiziert wurde.

Der strategische Vorteil dieser Position aus deutscher Sicht besteht darin, das diese Position ÖFFENTLICH und zwar weltweit allen Partner mitgeteilt werden kann. Dadurch entsteht PLANUNGSSICHERHEIT für alle Beteiligten.

Ferner ist diese Position auch auf viele Jahrzehnte hin haltbar. Es wäre für Deutschland absolut unsinnig, alle paar Jahre ein Grundsatz Diskussion führen zu müssen über jeweilige Krisenherde, oder jeh nachdem, wer wo gewählt wurde, etc.

Also wenn ich der Aussenminister der BRD wäre, hätte ich kein Problem, dass allen zu vermitteln, inkl. den neo-cons. es gibt auch da unterschiedliche Strömungen und in Teilbereichen finde ich deren Ansätze ja richtig. z.B. Primat der Familie bzw. Förderung von Kindern, Abtreibung verhindern statt fördern, einen Buzug zur Spriritualität oder Religion pflegen statt nur dem Materialismus frönen, usw.

[kritiker_34]

Du sprichst die große Zahl der Nichtwähler an. Durch ihr passives Verhalten steuern sie aber nicht gegen sondern nehmen die Politik der etablierten Parteien billigend in Kauf, wie es der Jurist formulieren würde. Auch wenn es die Nichtwähler vielleicht nicht wollen, aber gerade auch durch ihr passives Verhalten unterstützen sie die derzeitige Politik sämtlicher Parteien, denen nationale deutsche Interessen ziemlich am Arsch vorbei gehen.

na klaro doch unterstützen die nichtwähler das derzeitige system durch "duldung"

[Rocky]

ob Bush oder ein Nachfolger soll momentan sekundär sein, es spielt auch nur eine untergeordnete Rolle ob Republikaner oder Demokraten. Mir sind die Republikaner lieber, weil man da eher weiss was Sache ist, egal ob man nun zustimmt oder ablehnt, aber da haben wir eh keinen Einfluss drauf.

Was die Rolle Deutschlands betrifft: Was ich mit "relativer Neutralität" meine, ist ja nicht dahingehend zu verstehen, dass wir aus der Nato oder der WEU austreten und einen Alleingang machen.

Sondern dass wir eben im Hintergrund unsere Bündnispflicht erfüllen. DAS ist ja ok. Ich sehe das aus folgender Analyse.

Deutschland hat nicht die grösse einer Armee wie in den USA, Russland oder China. Wir haben auch nicht die nationale Stärke wie England oder Frankreich. Vergess mal ob es da irgendwelche Panzer oder was auch immer gegen könnte welche eventuell 1okmh schneller sind oder so.

Also um es einmal in der sprache des fussballs zu formulieren. Wir sind nicht in der TOP Liga der Weltmächte, sondern bewegen uns irgendwo im Mittelmass der Nationen was Grösse, Ausrüstung, Motivation, Politik, etc betrifft.

Deshalb plädiere ich für diese eher "zurückgezogene Rolle" so wie das in Jugoslawien oder auch in Afghanistan praktiziert wurde.

Der strategische Vorteil dieser Position aus deutscher Sicht besteht darin, das diese Position ÖFFENTLICH und zwar weltweit allen Partner mitgeteilt werden kann. Dadurch entsteht PLANUNGSSICHERHEIT für alle Beteiligten.

Ferner ist diese Position auch auf viele Jahrzehnte hin haltbar. Es wäre für Deutschland absolut unsinnig, alle paar Jahre ein Grundsatz Diskussion führen zu müssen über jeweilige Krisenherde, oder jeh nachdem, wer wo gewählt wurde, etc.

Also wenn ich der Aussenminister der BRD wäre, hätte ich kein Problem, dass allen zu vermitteln, inkl. den neo-cons. es gibt auch da unterschiedliche Strömungen und in Teilbereichen finde ich deren Ansätze ja richtig. z.B. Primat der Familie bzw. Förderung von Kindern, Abtreibung verhindern statt fördern, einen Buzug zur Spriritualität oder Religion pflegen statt nur dem Materialismus frönen, usw.

Ich sehe die ideale Rolle Deutschlands auch so wie Du, im Hintergrund, kooperativ und potentiell enorm nuetzlich.

Das Problem ist, dass Deutschland, Politiker und Bevoelkerung, waehrend der Bush Aera wohl im Tun sich zurueckgehalten hat, aber den Mund bis hinter die Ohren aufgerissen haben, und eben Maulhelden-Weltpolitik treiben wollten.

Noch betrueblicher ist, dass solche Eskapaden manchmal aus dem blauen Himmel gekommen sind, und sich deshalb der Eindruck gefestigt hat, dass Deutschland eine "lose canon" sei, und deshalb unzuverlaessig ist. Von einem unzuverlaessigen Partner haelt man Abstand, egal ob er nun in Tat, Rat oder Diplomatie potentiell nuetzlich kooperien koennte.

Um auf cego's These einzugehen, der von den "neo-cons" spricht: Die jeweilige politische Richtung der Amerikaner bei den naechsten Wahlen hat mit einiger Sicherheit wenig Einfluss auf die ausenpolitische Startegien. Deutschland als zuverlaessiger Partner ist wichtig in der Diplomatie, als unzuverlaessiger Partner ist Deutschland im besten Falle nutzlos, im schlechtesten Falle schaedlich.

Wie das eine zukuenftige Administration sehen wird, haengt nur von den Deutschen ab, und nicht wer da gerade dran ist in der US. Zugegeben, mit Bush ist da nicht mehr viel zu reparieren, aber eine zukuenftige Administration wird sich innerhalb von Tagen ueber die Zuverlaessigkeit/Unzuverlaessigkeit ein Urteil bilden, und damit Deutschland entweder ignorieren oder in die Strategie mit einbeziehen als potentiell wichtiger Partner, so wie ich Deutschland kenne, bis zum naechsten Maulhelden-Reinfall, was nur eine Frage der Zeit ist, dann ist es vermutlich ganz aus mit dem US/deutschen Verhaeltnis.

Rocky

[kritiker_34]

Ich sehe die ideale Rolle Deutschlands auch so wie Du, im Hintergrund, kooperativ und potentiell enorm nuetzlich.

Das Problem ist, dass Deutschland, Politiker und Bevoelkerung, waehrend der Bush Aera wohl im Tun sich zurueckgehalten hat, aber den Mund bis hinter die Ohren aufgerissen haben, und eben Maulhelden-Weltpolitik treiben wollten.

Noch betrueblicher ist, dass solche Eskapaden manchmal aus dem blauen Himmel gekommen sind, und sich deshalb der Eindruck gefestigt hat, dass Deutschland eine "lose cannon" sei, und deshalb unzuverlaessig ist. Von einem unzuverlaessigen Partner haelt man Abstand, egal ob er nun in Tat, Rat oder Diplomatie potentiell nuetzlich kooperien koennte.

Um auf cego's These einzugehen, der von den "neo-cons" spricht: Die jeweilige politische Richtung der Amerikaner bei den naechsten Wahlen hat mit einiger Sicherheit wenig Einfluss auf die ausenpolitische Startegien. Deutschland als zuverlaessiger Partner ist wichtig in der Diplomatie, als unzuverlaessiger Partner ist Deutschland im besten Falle nutzlos, im schlechtesten Falle schaedlich.

Wie das eine zukuenftige Administration sehen wird, haengt nur von den Deutschen ab, und nicht wer da gerade dran ist in der US. Zugegeben, mit Bush ist da nicht mehr viel zu reparieren, aber eine zukuenftige Administration wird sich innerhalb von Tagen ueber die Zuverlaessigkeit/Unzuverlaessigkeit ein Urteil bilden, und damit Deutschland entweder ignorieren oder in die Strategie mit einbeziehen als potentiell wichtiger Partner, so wie ich Deutschland kenne, bis zum naechsten Maulhelden-Reinfall, was nur eine Frage der Zeit ist, dann ist es vermutlich ganz aus mit dem US/deutschen Verhaeltnis.

Rocky

"Deutschland als zuverlaessiger Partner ist wichtig in der Diplomatie, als unzuverlaessiger Partner ist Deutschland im besten Falle nutzlos, im schlechtesten Falle schaedlich."

es ist genau wegen diesem Aspekt, dass ich für diese "zurückgezogene" Rolle Deutschland´s in der Aussenpolitik plädiere.

Militärisch, wenn nötig JA im Rahmen der Bündnisse, unter Berücksichtigung, dass speziell die USA unser wichtigster Partner neben Frankreich und England sind.

Das entspricht der aktuellen Situation. Nun weiss ich nicht, was man in den USA z.B. von Fischer hält???

Wenn man nur privat solche Themen diskutiert, dann fehlt machmal der Überblick. z.B. Kenntnis von Berichten in Zeitungen über Fischer.

Das Schröder mit seinen vielen Jobs nachdem er Kanzler war, auch in Deutschland zu einer eher fragwürdigen Figur geworden ist, hast du wohl mitbekommen.

also ich persönlich sehe die partnerschaft zu den USA als gegeben und ausbaufähig an. Im detail muss deshalb von Fall zu diskutiert werden WIE eine Situation gemeinsam gemeistert werden kann, ohne dass dann jedesmal eine riesen Diskussion darüber geführt wird, OB die partnerschaft als solche weiterbesteht.

[Rocky]

Das entspricht der aktuellen Situation. Nun weiss ich nicht, was man in den USA z.B. von Fischer hält???

Wenn man nur privat solche Themen diskutiert, dann fehlt machmal der Überblick. z.B. Kenntnis von Berichten in Zeitungen über Fischer.

Das Schröder mit seinen vielen Jobs nachdem er Kanzler war, auch in Deutschland zu einer eher fragwürdigen Figur geworden ist, hast du wohl mitbekommen.



Sicher sind bei solchen Betrachtungen spezifische Personen wichtig. Aber was Du vergisst: Diese Persoenen, in diesem Falle der Schroeder und der Fischer, haben
(1) viel knappe Zeit verbraten, in dem sie Nuetzliches haetten machen koennen, und

(2) die Zeit, deren fehler zu reparieren, einfach vorbei ist.

Gute deutsch-amerikanische Beziehungen sind sicher irgendwie wichtig, jedoch sind andere Problem erste Prioritaet: Die Iran Situation und die Palaestina Situation, um nur zwei aus der ersten Prioritaet zu nennen.

Beide haben keine klare Loesung. Also wird das gesamte vorhandene Talent auf solche Probleme konzentriert, die, wenn man da keine Loesung findet, zu Nuklearem fuehren koennen. Das deutsch/amerikansiche Verhaeltnis sind im Vergleich Nettigkeiten, die schoen sind, wenn sie da sind, aber die welt geht nicht unter, wenn sie nicht da sind.

Aber wenn man die Probleme der ersten prioritaet nicht in den Griff bekommt, koennen schon Teile der Welt untergehen, recht ploetzlich , wuerde ich vermuten.

Rocky

[kritiker_34]

Sicher sind bei solchen Betrachtungen spezifische Personen wichtig. Aber was Du vergisst: Diese Persoenen, in diesem Falle der Schroeder und der Fischer, haben
(1) viel knappe Zeit verbraten, in dem sie Nuetzliches haetten machen koennen, und

(2) die Zeit, deren fehler zu reparieren, einfach vorbei ist.

Gute deutsch-amerikanische Beziehungen sind sicher irgendwie wichtig, jedoch sind andere Problem erste Prioritaet: Die Iran Situation und die Palaestina Situation, um nur zwei aus der ersten Prioritaet zu nennen.

Beide haben keine klare Loesung. Also wird das gesamte vorhandene Talent auf solche Probleme konzentriert, die, wenn man da keine Loesung findet, zu Nuklearem fuehren koennen. Das deutsch/amerikansiche Verhaeltnis sind im Vergleich Nettigkeiten, die schoen sind, wenn sie da sind, aber die welt geht nicht unter, wenn sie nicht da sind.

Aber wenn man die Probleme der ersten prioritaet nicht in den Griff bekommt, koennen schon Teile der Welt untergehen, recht ploetzlich , wuerde ich vermuten.

Rocky

was wir hier als privatleute diskutieren ist ja auf dem niedrigsten niveau zu verstehen.

also ich weiss wie seitens der csu im wesentlich gedacht wird, und das ist GEMEINSAME PARTNERSCHAFT mit den USA. Das wird auch von der bayerishen Bevölkerung mitgetragen. Deshalb weise ich auch häufiger darauf hin, dass es u.U. andere Meinungen gibt, zwischen BAYERN und DEUTSCHEN.

Also ich will weder mit Lafontain noch mit Gyse in eine tOpf geschmissen werden. Das sind leider, notwendige Polit Clowns, welche bei mir eher Unbehagen auslösen.

Auch wird mir es langsam peinlich, wie einseitig etliche Foristen das Verhältnis zur USA sehen.

Also zwischen Bayern und den USA "brummt" die Wirtschaft, und wir werden es uns von niemanden verbieten lassen, dass US Touristen ins Hofbräuhaus kommen und sich "berauschen".

Werbung für Automobilstandort Bayern

Wirtschaftsminister Erwin Huber bewirbt bei seinem derzeitigen Aufenthalt in den USA Bayern als Wirtschaftsstandort. Sein Augenmerk liegt dabei auf der Automobilindustrie. „Bayern genießt in den USA einen exzellenten Ruf als High-Tech-Standort. Den wollen wir mit dem Besuch festigen und ausbauen, gerade auch im Automobilsektor als einer unserer wichtigsten Wirtschaftssäulen“, erklärte der Minister.

Bei seinem Besuch der bedeutendsten technischen Automobilkonferenz, dem SAE World Congress 2006, wird Huber am Mittwoch für die neue Clusterinitiative des Freistaats werben. Bayern betreut die Branchenplattform BAIKA. Ihr gehören zwölf namhafte Automobilhersteller und über 1.800 Zulieferunternehmen weltweit an. Ziel ist es, weitere Unternehmen und Arbeitsplätze aus dieser Branche nach Bayern zu holen, so die Ankündigung des CSU-Politikers. Die bayerische Automobilzulieferindustrie erwirtschaftet jährlich 70 Millionen Euro und beschäftigt im Augenblick mehr als 70.000 Arbeitskräfte.

http://www.csu.de/home/Display/Artikel/060405_huber

wenn du DIESE WIRTSCHAFTS Ko-operation zwischen den USA und Nayern, bzw. Deutschland berücksichtigst, dann verstehst du auch, warum alleanderen Probleme GEMEINSAM angegangen werden können.

Was Prioritäten betrifft:
Das Israel / PPalästina Problem liegt ALLEN wohl irgendwie "schwer im magen" aber das muss letzendlich von den Israelis mit den Palästinensern gelöst werden. Es sind zig Milliarden von Deutschland nach Israel geflossen, mehr kann von Deutschland nicht erwartet werden.

bezüglich Iran: falls es zu einem Bombenteppich "made by NATO" kommen sollte, dann wird es aus deutscher sicht logistische unterstützung geben, als junior partner der USA im Rahmen der Nato bzw EU Abmachungen, also auch nach Absprache mit England und Frankreich.

[dtm05]

Du sprichst die große Zahl der Nichtwähler an. Durch ihr passives Verhalten steuern sie aber nicht gegen sondern nehmen die Politik der etablierten Parteien billigend in Kauf, wie es der Jurist formulieren würde. Auch wenn es die Nichtwähler vielleicht nicht wollen, aber gerade auch durch ihr passives Verhalten unterstützen sie die derzeitige Politik sämtlicher Parteien, denen nationale deutsche Interessen ziemlich am Arsch vorbei gehen.
Da muß ich Dir recht geben (*lichtaufgeh*). Das Problem sind m.E. die Alternativen zu diesen "nicht wählbaren" Parteien. Da es die nicht gibt, oder zumindest keine brauchbare Alternative darstellen, wird das Nichtwählen vorgezogen. Besser wäre es wohl, die Stimme ungültig zu machen...

[ErhardWittek]

Ich habe alle Beiträge sorgfältig gelesen. Zugegeben, es klingt schon sehr danach, daß hier einiges oberfaul ist. Jeden Tag tun sich neue Fragen auf.
Ich möchte aber mal meine eigene These hinzufügen. Bekannt ist, daß der Mensch als solcher im Lauf der letzten paar tausend Jahre nicht mehr an Intelligenz zugelegt hat, sondern bezogen auf den Schnitt der Gesamtbevölkerung eindeutig blöder geworden ist. Politikerpersönlichkeiten finden sich in keinem Land. Und in sogenannten Demokratien gewinnt der mit dem Geld und dem größten Einfluß auf die Medien.
Für mich sind die Großkonzerne eher die treibende Kraft für das gegenwärtige Durcheinander. Bedürfnisweckung und Befriedigung füllen die Kassen. Ein Beispiel ist die Firma Monsanto. Mit zunehmender Überbevölkerung und damit schnell abnehmenden Ressourcen läßt sich Genfood besser vermarkten. Die Akzeptanz steigt mit dem Hunger der Massen. Ich weiß, daß Genfood nicht die Lösung ist (eigenes Thema), aber mit patentierten Pflanzen ist jeder Bauer eines Tages gezwungen, den SamenSch... von Monsanto zu kaufen. Die Preise steigen und irgendwann besitzt Monsanto die Agrarflächen der Erde. Dann steigen die Preise. Gewonnen hat nur einer: Monsanto.
Die Musels vermehren sich extremer als alle anderen Gruppierungen. Die Mullahs hoffen darauf, uns zahlenmäßig überrollen zu können und wenn sie ihre Überschüsse bei uns ablagern können, ist in ihren Ländern wieder Platz für mehr Brut. Diese Massen müssen ernährt werden und selber stellen die in ihrem Sand ja nichts auf die Beine.
Also Absatz für Monsanto.
Die deutschen Politiker sind m.E. einfach doof und wollten ihrem Adenauer nichts Böses. Also muß das Rentenumlagesystem so bleiben wie der Konrad das erfunden hat. Die Deutschen kriegen nicht die Kinder, die das Rentensystem für sein Weiterbestehen benötigt. (Davon abgesehen, daß es auch so nicht weiterfunktioniert hätte, weil die Arbeitsplätze nicht da sind). Deshalb die begeisterte Aufnahme der vielen Musels. Kurz gesagt, ich glaube in Deutschland ist es schlicht Dummheit. Die anderen Europäer haben lange Zeit sklavisch nachgeahmt, was die Deutschen vorgemacht haben. Deren Regierungen sind ja augenscheinlich ebenfalls relativ unintelligent.

Andere ziehen die Strippen. Und wir tappen einfach rein in die Falle.

Ist vielleicht an den Haaren herbeigezogen. Aber ich frage mich auch schon seit ewigen Zeiten, warum bei uns alles falsch gemacht wird, was geht.

Dazu ein schönes Zitat aus "Murphys Computergesetze":
"Der Mensch wird dann und nur dann vernunftgemäß handeln, wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind"