was verstehen wir unter einem Gutmenschen

[Sterntaler]

...beispiel hier sind Einsatzleiter, una Donna , rosaRiese und andere Wolkenkuckuckseimer , sind es etwa Dummschwätzer, Realitätsverweigerer, oder einfach nur Naivlinge?


Sollten Gutmenschen nicht mehr Toleranz zeigen? Dies vermisse ich bei deren kruxen ideologischen Verblendung . Ist der Zug der Gutmenschen abgefahren, schlägt jetzt die Wirkluichkeit auf die Gutmenschen ein, Kriminelles KultiMulti, anatolische und arabische Versager in deutschen Grossstädten, Bodensatz aus Anatolien und Arabien an deutschen Schulen? Ergebnis der Gutmenschenpolitik?

[Platon]

möglicherweise versuchen sie das ganze nicht so einseitig zu sehen wie manch andere hier

[Sterntaler]

möglicherweise versuchen sie das ganze nicht so einseitig zu sehen wie manch andere hier


na , da bin ich ich mir ganz und gar nicht sicher, eher haben Gutmenschen die Scheuklappen vor den Augen, und wundern sich wenn eines Tages Berlin in Flammen steht.(das nächste Mal am 1. Mai 2006)

[Roberto Blanko]

na , da bin ich ich mir ganz und gar nicht sicher, eher haben Gutmenschen die Scheuklappen vor den Augen, und wundern sich wenn eines Tages Berlin in Flammen steht.(das nächste Mal am 1. Mai 2006)

Der erste Mai hat seinen Schrecken lange verloren. Du lebst in einer Scheinwelt.

Gruß
Roberto

[jogi]

Das Gegenteil von Schlechtmenschen?

[Inspektor Wanninger]

möglicherweise versuchen sie das ganze nicht so einseitig zu sehen wie manch andere hier

Die sehen aber auch meistens nur eine Seite. Und das von einer geistigen Starre, daß einem Angst und Bang wird.

[Sterntaler]

das ist zum Besipiel eines typischen Gutmenschen vom Thema mit Gegenfragen abzulenken.

[lupus_maximus]

das ist zum Besipiel eines typischen Gutmenschen vom Thema mit Gegenfragen abzulenken.
Oder von der deutschen Vergangenheit zu reden, die allerdings auch schon 61 Jahre zurückliegt.
Dies fällt denen aber wahrscheinlich in diesem Jahrhundert nicht mehr auf!

[Sterntaler]

....weiteres Kennzeichen eines Gutmenschen ist mit dem Geld anderer Menschen herumzuschleudern ,und es für , zum Beispiel Kulturfremde mit beiden Händen auszuschütten, wobei diese Gutmenschen außer Gerede sich mit finanzieller Eigenbeteiligung aus der Verantwortung stehlen, und das bezahlen anderen Menschen ungefragt aufbürden.

(sieht man an der Kindergartendebatte, wenn zu 100 % Anatolier und Araber in einem Kindergarten sind, dann wird denen dort auch nicht die deutsche Sprache beigebracht, sondern anatolische/arabische Werte, wie das Teppichrutschen & TeppichKüssen beigebracht)

[RosaRiese]

...Sollten Gutmenschen nicht mehr Toleranz zeigen? ...Dann bezeichnest du dich also wirklich und vollen Ernstes alls Gutmenschen? Denn du zeigst ja in deinen Beiträgen nicht die kleinste Toleranz gegenüber anderen Religionen oder Andersdenkenden. Erfüllst also sozusagen dein eigenes Kriterium für die Definition "Gutmensch".
Wie kann man nur so entlarvend sich selbst gegenüber etwas schreiben? Oder ist dies ein Eingeständnis deiner eigenen Unzulänglichkeit?

[RosaRiese]

....weiteres Kennzeichen eines Gutmenschen ist mit dem Geld anderer Menschen herumzuschleudern ,und es für , zum Beispiel Kulturfremde mit beiden Händen auszuschütten, wobei diese Gutmenschen außer Gerede sich mit finanzieller Eigenbeteiligung aus der Verantwortung stehlen, und das bezahlen anderen Menschen ungefragt aufbürden.Da sich hier keine Politiker in entsprechenden Positionen befinden die über des anderen Geld oder anderweitige Finanzielle Mittel befinden können, dürfte also auch dieser Vorwurf an die hier schreibenden völlig haltlos sein.

Kommen eigentlich auch noch andere Argumente?

[Roberto Blanko]

Da sich hier keine Politiker in entsprechenden Positionen befinden die über des anderen Geld oder anderweitige Finanzielle Mittel befinden können, dürfte also auch dieser Vorwurf an die hier schreibenden völlig haltlos sein.

Kommen eigentlich auch noch andere Argumente?

Viewer und Argumente... :lol: :lol: :rofl:

Ein hervorragender Witz, Riese.

Gruß
Roberto

[Inspektor Wanninger]

Da sich hier keine Politiker in entsprechenden Positionen befinden die über des anderen Geld oder anderweitige Finanzielle Mittel befinden können, dürfte also auch dieser Vorwurf an die hier schreibenden völlig haltlos sein.

Kommen eigentlich auch noch andere Argumente?

Aber es gibt hier Leute, die solche Politiker gut finden. Es dürften sich auch kaum herzlose Raubtier-Kapitalisten hier im Forum befinden.

[happy?]

Das Gegenteil von Schlechtmenschen?

Schlechtmenschen

sind niemals gut(e)menschen,

gutmenschen aber sind IMMER schlechtmenschen.

[lupus_maximus]

Schlechtmenschen

sind niemals gut(e)menschen,

gutmenschen aber sind IMMER schlechtmenschen.
Das ist wahr, aber warum merken dies die Gutmenschen nicht?

Mangelnde Intelligenz?

[Sterntaler]

Das ist wahr, aber warum merken dies die Gutmenschen nicht?

Mangelnde Intelligenz?


Idiologische Verblendung? Ermangelung von IQ?

[twoxego]

woher soll ich wissen wer ihr seid und was ihr versteht ?

[twoxego]

Schlechtmenschen

sind niemals gut(e)menschen,

gutmenschen aber sind IMMER schlechtmenschen.

was ist das denn für eine beweisführung ?


kaffe

ist niemals tee

tee ist kaffe.


schaff deine logik mal in die werkstatt.

[SAMURAI]

...beispiel hier sind Einsatzleiter, una Donna , rosaRiese und andere Wolkenkuckuckseimer , sind es etwa Dummschwätzer, Realitätsverweigerer, oder einfach nur Naivlinge?


Sollten Gutmenschen nicht mehr Toleranz zeigen? Dies vermisse ich bei deren kruxen ideologischen Verblendung . Ist der Zug der Gutmenschen abgefahren, schlägt jetzt die Wirkluichkeit auf die Gutmenschen ein, Kriminelles KultiMulti, anatolische und arabische Versager in deutschen Grossstädten, Bodensatz aus Anatolien und Arabien an deutschen Schulen? Ergebnis der Gutmenschenpolitik?

Stimmt ja - aber 274 Strang ?

Die werden nicht gescheiter !

Ich fordere daher, Abschiebung der Gutmenschen und Politiker in die Stütze-Familien und Migranten-Lager !

Dort könnten sie sich assimilieren und auch zu Asseln werden !

[RosaRiese]

Aber es gibt hier Leute, die solche Politiker gut finden. Es dürften sich auch kaum herzlose Raubtier-Kapitalisten hier im Forum befinden.Du irrst.

1.) Identifikation mit bestimmten Ideen heißt nicht gleichzeitig das man auch dafür Verantwortung trägt.

2.) Es sind hier "Unternehmer" und auch ein "Möchtegern Unternehmer" anwesend die sehr wohl, je nach Auslegung des ideologischen Denkmusters als "herzlose Raubtier-Kapitalisten" angesehen werden können.

[Sterntaler]

Du irrst.

1.) Identifikation mit bestimmten Ideen heißt nicht gleichzeitig das man auch dafür Verantwortung trägt.

2.) Es sind hier "Unternehmer" und auch ein "Möchtegern Unternehmer" anwesend die sehr wohl, je nach Auslegung des ideologischen Denkmusters als "herzlose Raubtier-Kapitalisten" angesehen werden können.



1.) Identifikation mit bestimmten Ideen heißt nicht gleichzeitig das man auch dafür Verantwortung trägt.


mit anderen Worten dummquatschen und sich aus der Verantwortung hinter her ziehen, natürlich nur wenn es in die Hose gegangen ist, so wie das KultiMulti Gebäude.

[michaelcollins]

gutmenschen sind keine guten menschen, tun nichts gutes, sondern lassen andere gutes tun.
sie froehnen der gesinnungsethik, die "gutgemeintes" tut, sich aber nicht um die folgen kuemmert. gegensatz dazu: verantwortungsethik.
beispiel: kleidersammlung fuer afrika. ruiniert den dortigen kleinhandel.
das schert die gutmenschen aber nicht wirklich.

mfg
mc

[RosaRiese]

mit anderen Worten dummquatschen und sich aus der Verantwortung hinter her ziehen, natürlich nur wenn es in die Hose gegangen ist, so wie das KultiMulti Gebäude.Wolltest du nicht Argumente bringen? Und ich dachte du ignorierst mich? :))

Also wie sieht es denn nun mit dir Gutmenschen aus?

[lupus_maximus]

Du irrst.

1.) Identifikation mit bestimmten Ideen heißt nicht gleichzeitig das man auch dafür Verantwortung trägt.

2.) Es sind hier "Unternehmer" und auch ein "Möchtegern Unternehmer" anwesend die sehr wohl, je nach Auslegung des ideologischen Denkmusters als "herzlose Raubtier-Kapitalisten" angesehen werden können.

Der Möchtegern-Unternehmer war aber schon Unternehmer und will eventuell ein Zweitesmal, währendessen du wahrscheinlich noch nichteinmal das Erstemal geschafft hast!

[RosaRiese]

gutmenschen sind keine guten menschen, tun nichts gutes, sondern lassen andere gutes tun.
sie froehnen der gesinnungsethik, die "gutgemeintes" tut, sich aber nicht um die folgen kuemmert. gegensatz dazu: verantwortungsethik.
beispiel: kleidersammlung fuer afrika. ruiniert den dortigen kleinhandel.
das schert die gutmenschen aber nicht wirklich.

mfg
mcAlso sind die Rechten alles Gutmenschen? Denn auch sie wollen ja etwas "gutes" "politisch" richtiges, zumindest in ihren Augen, durchsetzen? Auch die Christen welche immer nur "gutes" und "richtiges" für ihren Glauben wollen sind Gutmenschen?

Von der Definition her sind doch alle die an etwas bestimmtes Glauben und dieses als richtig und korrekt ansehen und dafür Partei ergreifen, als Gutmenschen zu bezeichnen.

Aber das können Gutmenschen wie der Topicstarter mangels geistiger Effizienz nicht begreifen. Lieber versuchen sie mit solchen polemischen Ausdrücken ihre eigenen Unfähigkeit in Diskussionen und Argumentationen zu kaschieren und den Gegenüber auf diese Weise zu diskreditieren.

Allerdings gibt es diese Diskussion schon zigmal hier und jeder der nicht weiter weis versucht aufs Neue so einen dümmlichen Thread zu starten.

[RosaRiese]

Der Möchtegern-Unternehmer war aber schon Unternehmer und will eventuell ein Zweitesmal, währendessen du wahrscheinlich noch nichteinmal das Erstemal geschafft hast!Schön das du dich angesprochen fühlst. Und muss ich dich erst nochmal daran erinnern welche Lektion ich dir in Sachen "Kündigungsschutz" erteilen musste? :)) :))

[Sterntaler]

die Gutmenschen sind geistig in ihrer rosa welt , die diese mit hellblauen Luller Brille sehen beschränkt. Allerdings schaffen es die Gutmenschen nicht diese Brille abzusetzen und den Realitäten ins Auge zu sehen. Dieses geistige Korsett der Gutmenschen ist schädlich, wie man in D besonders bei den Alt68 (die jetzt langsam, aber sicher (zum Glück) aussterben) zu beobachten.

[lupus_maximus]

Schön das du dich angesprochen fühlst. Und muss ich dich erst nochmal daran erinnern welche Lektion ich dir in Sachen "Kündigungsschutz" erteilen musste? :)) :))
Darüber ist das Letzte Wort noch nicht gesprochen, die Tendenz geht in meine Richtung. Siehe Frankreich mit zwei Jahren Probezeit, die auch in Deutschland im Gespräch ist.
Nulpen muß man eben auch wieder problemlos loswerden können.

[Roter Prolet]

Der erste Mai hat seinen Schrecken lange verloren.


Bitte?

Der 1. Mai ist keine Erfindung von irgendwelchen Kreuzberger Chaoten, sondern der Kampftag der Arbeiterbewegung, dessen Wurzeln in den USA 1886 hat und damit verbunden erstmals 1889 auf dem Gründungskongress der 2. Internationale in Paris zum Feiertag erklärt wurde. Von da an gab es Massenstreiks und -demonstrationen. Und diese Traditionen sollte mehr verstärkt wahrgenommen und selbstbewusst durchgeführt werden.

[RosaRiese]

Darüber ist das Letzte Wort noch nicht gesprochen, die Tendenz geht in meine Richtung. Siehe Frankreich mit zwei Jahren Probezeit, die auch in Deutschland im Gespräch ist.
Nulpen muß man eben auch wieder problemlos loswerden können.Wohin die Tendenz geht ist unerheblich. Wir leben im "Jetzt" und "Hier". Und da kennst du dich reichlich wenig aus mit den Gesetzen. Was ansich ja keine Schande ist, aber man sollte dann eben etwas ruhiger treten und den Ball flach halten.

[RosaRiese]

die Gutmenschen sind geistig in ihrer rosa welt , die diese mit hellblauen Luller Brille sehen beschränkt. Allerdings schaffen es die Gutmenschen nicht diese Brille abzusetzen und den Realitäten ins Auge zu sehen. Dieses geistige Korsett der Gutmenschen ist schädlich, wie man in D besonders bei den Alt68 (die jetzt langsam, aber sicher (zum Glück) aussterben) zu beobachten......ja....und....wo sind nun deine Argumente?

[lupus_maximus]

Wohin die Tendenz geht ist unerheblich. Wir leben im "Jetzt" und "Hier". Und da kennst du dich reichlich wenig aus mit den Gesetzen. Was ansich ja keine Schande ist, aber man sollte dann eben etwas ruhiger treten und den Ball flach halten.
Dies glaube ich weniger!
Ich habe ein sehr gesundes Rechtsgefühl, das den 68ern völlig abhanden gekommen ist.
Dies heißt praktisch, die bestehenden Gesetze verstoßen nicht nur bei mir gegen das gesunde Rechtsempfinden der Bevölkerung!
Man kann auch sagen, die 68er und ihre Nachfolgeeleven haben nur noch Gesetzes-Schrott ins Leben gerufen.
Das beste Beispiel dafür ist der § 130, nachdem kannst du ganz Deutschland ins Gefängnis stecken, der paßt immer.

[Sterntaler]

Gutmenschen sind wie Geisterfahrer,.. die glauben, das alle anderen falsch fahren, :))

[RosaRiese]

Dies glaube ich weniger!
Ich habe ein sehr gesundes Rechtsgefühl, das den 68ern völlig abhanden gekommen ist.
Dies heißt praktisch, die bestehenden Gesetze verstoßen nicht nur bei mir gegen das gesunde Rechtsempfinden der Bevölkerung!
Man kann auch sagen, die 68er und ihre Nachfolgeeleven haben nur noch Gesetzes-Schrott ins Leben gerufen.
Das beste Beispiel dafür ist der § 130, nachdem kannst du ganz Deutschland ins Gefängnis stecken, der paßt immer.Ich bin zwar keine 68'er aber dein Rechtsgefühl ist doch etwas arg gestört.
Also du darfst dich nicht mit der Bevölkerung gleichsetzen. Du bist Teil der Bevölkerung mehr aber auch nicht.
Und lass mal der §130 hat schon seinen Sinn, auch wenn er wie der Marsch der Türkischen Nationalisten es zeigte noch erweitert werden könnte.

[RosaRiese]

Gutmenschen sind wie Geisterfahrer,.. die glauben, das alle anderen falsch fahren, :))
.....ja....und....wo sind nun deine Argumente?

[Sterntaler]

@Himmelblauer Zwerg


der Titel lautet:


AW: was verstehen wir unter einem Gutmenschen


es schrieb:


.....ja....und....wo sind nun deine Argumente?


meine dazugrhörige Antwort ist natürlich nur dem erschliessbar, der sein Köpfchen anstrengt, ansonsten verweise ich auf die Faktenlage der Praxis/Realität in D/ wahlweise Europa/wahlweise Welt.

Der Thread lautete nicht:


AW: was verstehen wir unter einem Gutmenschen und begründen Sie es

[Anti-Zionist]

...beispiel hier sind Einsatzleiter, una Donna , rosaRiese und andere Wolkenkuckuckseimer , sind es etwa Dummschwätzer, Realitätsverweigerer, oder einfach nur Naivlinge?
Kann ich auch drei Kreuzchen machen?



Sollten Gutmenschen nicht mehr Toleranz zeigen? Dies vermisse ich bei deren kruxen ideologischen Verblendung . Ist der Zug der Gutmenschen abgefahren, schlägt jetzt die Wirkluichkeit auf die Gutmenschen ein, Kriminelles KultiMulti, anatolische und arabische Versager in deutschen Grossstädten, Bodensatz aus Anatolien und Arabien an deutschen Schulen? Ergebnis der Gutmenschenpolitik?
Ganz gewiss Ergebnis verblendeter Gutmenschenpolitik. Man ist zu sehr auf der antiautoritären Schiene gefahren und hat den "Kampf gegen rechts" in einer Weise heraufbeschworen, um von tatsächlichen Problemen abzulenken.

[Anti-Zionist]

Die sehen aber auch meistens nur eine Seite. Und das von einer geistigen Starre, daß einem Angst und Bang wird.
Einen sehr schönen Artikel zum "Gutmenschen" hat selberdenker auf dieser (http://www.unicum.de/community/foren/upload/archive/index.php/t-20285.html) Seite geschrieben (es ging hierbei übrigens um das Thema, was Gutmenschen sind...):


Gutmenschen sind vor allem eins: Wichtigtuer ! Genaugenommen eine Spezialisierung davon, da sie -im Gegensatz zu gewöhnlichen Wichtigtuern- ihren Geltungsdrang nicht mit fetten Autos, Segelbooten oder Karriereerfolgen begründen, sondern mit einem überdurchschnittlich hohen moralischen Anspruch und einer (allerdings nur behaupteten) besonderen "Gutartigkeit" ihres Bewußtseins.

Ein ideales Tummelfeld für Gutmenschen ist z.B. der sogenannte "Kampf gegen Rechts", der moralisch Selbstauserwählte geradezu magisch anzieht. Nirgends läßt sich Empörung und das eigene "Gutsein" besser (und vor allem: gefahrloser) zur Schau tragen als in der emphatiegeschwängerten Atmosphäre einer Lichterkettendemo. Denn eines ist allen Gutmenschen gemeinsam: Sie setzen stets auf eine (offiziöse) Mehrheitsmeinung und meiden die direkte Konfrontation. Schließlich wollen sie allgemeine Anerkennung und nicht den einsamen Kampf des Underdogs führen. Obwohl anders behauptet, können GM deshalb als klassische Lifestyle-Surfer auch weitgehend auf Charakterattribute wie Mut oder Courage verzichten - auch, wenn diese Eigenschaften von den Vertretern der GM immer wieder demonstrativ eingefordert werden. Andere Betätigungsfelder für GM sind die Anti-Atomkraftbewegung oder etwa Randgruppenthemen wie Veganismus etc.

Wenngleich GM heute eher im "linken" Lager verbreitet ist, gab und gibt es dieses Phänomen auch "rechts". Auch Weimar hatte nicht wenige Aktivisten, die mit dezidiert moralisch begründeten Auffassungen und unangemessener Härte gegen die zivile Debattenkultur vorgingen und die Republik zerstörten. Überhaupt läßt sich sagen, daß Gutmenschen nicht nur ein allgemeines öffentliches Ärgernis darstellen, sondern unter bestimmten Umständen regelrecht demokratiegefährdend wirken können - etwa, wenn Meinungen der Gegenseite im Schwange moralischer Entrüstung kurzerhand für "nichtdiskutierbar" erklärt werden. (Beispiel: "Rechtssein ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen..." usw.)

Geradezu idealtypisch für den "Gutmensch" ist übrigens die Grünen-Vorsitzende Claudia Roth (im Volksmund auch "Bundesempörungsbeauftragte" genannt), die mit ihrem mimischen Wechselspiel von künstlicher Echauffage, Schlangenbeschwörung und Mitleidstour innerhalb der GM-Society völlig neue Maßstäbe gesetzt hat. :D

[Anti-Zionist]

Dann bezeichnest du dich also wirklich und vollen Ernstes alls Gutmenschen? Denn du zeigst ja in deinen Beiträgen nicht die kleinste Toleranz gegenüber anderen Religionen oder Andersdenkenden. Erfüllst also sozusagen dein eigenes Kriterium für die Definition "Gutmensch".
Wie kann man nur so entlarvend sich selbst gegenüber etwas schreiben? Oder ist dies ein Eingeständnis deiner eigenen Unzulänglichkeit?
Tolerant zu sein, bedeutet nicht, keinen eigenen Standpunkt zu haben. Bei Westlern ist häufig Toleranznaivität anzutreffen.
Toleranz ist eine der wertvollsten menschlichen Errungenschaften, aber sie kann nur unter Toleranzfähigen funktionieren. Wenn ich etwas mir Fremdes bei meinem Nachbarn dulde, er aber nicht bereit ist, meine ihm fremden Eigenschaften zu akzeptieren, zwingt mich meine Toleranz zur Anpassung, Selbstaufgabe und macht mich auf Dauer zum Deppen. Wenn also im Westen tausende Moscheen gebaut und betrieben werden dürfen, aber Christen in den meisten islamischen Staaten jede öffentliche Religionsausübung verwehrt wird, ist dies ein Toleranzmissbrauch.

[RosaRiese]

@Himmelblauer Zwerg@Blinder Nichtsversteher



der Titel lautet: was verstehen wir unter einem GutmenschenWozu es schon gehört das man auch Argumente bringt, da es ansonsten eher lächerlich wirkt und nichts als bloße Propaganda ist.



meine dazugrhörige Antwort ist natürlich nur dem erschliessbar, der sein Köpfchen anstrengt, ansonsten verweise ich auf die Faktenlage der Praxis/Realität in D/ wahlweise Europa/wahlweise Welt.Dazu brauch man sich kein Köpfchen anstrengen um deinen platten, monotonen und Stammtischbewerten Parolen zu folgen.

[dimu]

Tolerant zu sein, bedeutet nicht, keinen eigenen Standpunkt zu haben. Bei Westlern ist häufig Toleranznaivität anzutreffen.
Toleranz ist eine der wertvollsten menschlichen Errungenschaften, aber sie kann nur unter Toleranzfähigen funktionieren. Wenn ich etwas mir Fremdes bei meinem Nachbarn dulde, er aber nicht bereit ist, meine ihm fremden Eigenschaften zu akzeptieren, zwingt mich meine Toleranz zur Anpassung, Selbstaufgabe und macht mich auf Dauer zum Deppen. Wenn also im Westen tausende Moscheen gebaut und betrieben werden dürfen, aber Christen in den meisten islamischen Staaten jede öffentliche Religionsausübung verwehrt wird, ist dies ein Toleranzmissbrauch.
hast du hoffnung, dass diese RosaRiese-nießtüte deine klaren ausführungen überhaupt kappiert?
ihre augen sind verfettet,- nur noch schleierhaftes wahrnehmungsvermögen.
ihre ohren hören nur pfeiftöne und sind mit schmalz verstopft.
die denke ist mit ideologie blockiert, da geht nichts mehr rein.
hoffnungsloser fall das.
.

[RosaRiese]

Tolerant zu sein, bedeutet nicht, keinen eigenen Standpunkt zu haben. Bei Westlern ist häufig Toleranznaivität anzutreffen.
Toleranz ist eine der wertvollsten menschlichen Errungenschaften, aber sie kann nur unter Toleranzfähigen funktionieren. Wenn ich etwas mir Fremdes bei meinem Nachbarn dulde, er aber nicht bereit ist, meine ihm fremden Eigenschaften zu akzeptieren, zwingt mich meine Toleranz zur Anpassung, Selbstaufgabe und macht mich auf Dauer zum Deppen. Wenn also im Westen tausende Moscheen gebaut und betrieben werden dürfen, aber Christen in den meisten islamischen Staaten jede öffentliche Religionsausübung verwehrt wird, ist dies ein Toleranzmissbrauch.

Toleranz heißt nicht die eigene Identität aufzugeben sondern den anderen zu Tolerieren auch und gerade weil er eine andere Meinung, Glauben oder Lebensart hat.
Wer allerdings ständig nur immer Toleranz für seine Sache einfordert und sie anderen verweigert macht sich zum Deppen und ist unglaubwürdig.
Wir leben hier in Deutschland, also lass uns nicht danach schauen was andere Länder machen. Wir haben eigene Gesetze und danach wird entschieden und nicht was irgendwo anders auf der Welt gültig ist. Man sollte sich das gute wenn dann abschauen. Es gibt auch genügend Diktaturen und willst du nun nur weil es dieses woanders gibt auch hier in Deutschland einführen?

[Lucky punch]

Gutmenschen sind Realitätsverweigerer, wie etwa "RosaRiese", "malnachdenken", Farbwind" und dergleichen.

[RosaRiese]

hast du hoffnung, dass diese RosaRiese-nießtüte deine klaren ausführungen überhaupt kappiert?
ihre augen sind verfettet,- nur noch schleierhaftes wahrnehmungsvermögen.
ihre ohren hören nur pfeiftöne und sind mit schmalz verstopft.
die denke ist mit ideologie blockiert, da geht nichts mehr rein.
hoffnungsloser fall das.
.Dein Beitrag steht in guter Tradition hier. Anstatt mal etwas konstruktiv beizutragen verfällst du in das Schema F und versuchst nur mit polemischen Äußerungen zu punkten welche keine Substanz für eine gesittete Diskussion in sich tragen.

[dimu]

Dein Beitrag steht in guter Tradition hier. Anstatt mal etwas konstruktiv beizutragen verfällst du in das Schema F und versuchst nur mit polemischen Äußerungen zu punkten welche keine Substanz für eine gesittete Diskussion in sich tragen.
meinst du eine diskussion mit dir?
da trag ich doch lieber eulen nach athen.
.

[Sophisticated]

hast du hoffnung, dass diese RosaRiese-nießtüte deine klaren ausführungen überhaupt kappiert?
ihre augen sind verfettet,- nur noch schleierhaftes wahrnehmungsvermögen.
ihre ohren hören nur pfeiftöne und sind mit schmalz verstopft.
die denke ist mit ideologie blockiert, da geht nichts mehr rein.
hoffnungsloser fall das.
.


Ich kann mir richtig vorstellen, wie du ob deiner geifernden Hetze mit runtergelassenen Hosen vor'm Rechner sitzt.

mfG

[RosaRiese]

meinst du eine diskussion mit dir?
da trag ich doch lieber eulen nach athen.
.Zum Diskutieren gehören Argumente die dir leider vollkommen abgehen. Wenn du dich noch mal anders besinnst wird es vielleicht auch mal was.

[Müller-Lüdenscheid]

...beispiel hier sind Einsatzleiter, una Donna , rosaRiese und andere Wolkenkuckuckseimer , sind es etwa Dummschwätzer, Realitätsverweigerer, oder einfach nur Naivlinge?


Sollten Gutmenschen nicht mehr Toleranz zeigen? Dies vermisse ich bei deren kruxen ideologischen Verblendung . Ist der Zug der Gutmenschen abgefahren, schlägt jetzt die Wirkluichkeit auf die Gutmenschen ein, Kriminelles KultiMulti, anatolische und arabische Versager in deutschen Grossstädten, Bodensatz aus Anatolien und Arabien an deutschen Schulen? Ergebnis der Gutmenschenpolitik?

Hallo viewer,

ich möchte an dieser Stelle ein Zitat von Waldfrüchtesammler einfügen, der, wie ich finde, den Gutmenschen sehr treffend chrakterisiert hat:

Beispiel: Ein GUTER MENSCH nimmt z.B. einen Armen bei sich auf und nimmt dabei persönlichen Verzicht in Kauf, indem er Platz, Zeit und Geld mit ihm teilt.
Ein GUTMENSCH dagegen verlangt, dass sich die ganze Gesellschaft dementsprechend verhalten soll und nimmt somit den persönlichen Verzicht anderer in Kauf. Gleichzeitig schafft er sich seine kleine Nische, in der er von diesem Verzicht nichts zu spüren bekommt.

Kein "Gutmensch" würde z.B. sein Kind auf eine Schule mit über 80% Museln schicken, wenn er nicht dazu gezwungen wäre. Auch wenn er vorher noch so sehr die multikulturelle Gesellschaft propagiert hat. Die Suppe sollen gefälligst andere auslöffen. Und wenn die aufmucken, setzt es was mit dem Rassismus-Knüppel.
http://bb.focus.msn.de/focus/viewtopic.php?t=79718
:2faces: :2faces:

[dimu]

Ich kann mir richtig vorstellen, wie du ob deiner geifernden Hetze mit runtergelassenen Hosen vor'm Rechner sitzt.

mfG
wenn du mit mir sprechen willst, dann nimm erst mal deinen zylinder vom kopf.
.

[Anti-Zionist]

hast du hoffnung, dass diese RosaRiese-nießtüte deine klaren ausführungen überhaupt kappiert?
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Allerdings scheint Erkenntnis- und Lernresistenz bei RosaRiese Programm zu sein. Er nimmt nur Argumente entgegen, die in sein Weltbild passen, welches er mit seinem Tunnelblick wahrnimmt.



ihre augen sind verfettet,- nur noch schleierhaftes wahrnehmungsvermögen.
ihre ohren hören nur pfeiftöne und sind mit schmalz verstopft.
die denke ist mit ideologie blockiert, da geht nichts mehr rein.
hoffnungsloser fall das.
Vielleicht ist er ja verbittert, wer weiß.

[RosaRiese]

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Allerdings scheint Erkenntnis- und Lernresistenz bei RosaRiese Programm zu sein. Er nimmt nur Argumente entgegen, die in sein Weltbild passen, welches er mit seinem Tunnelblick wahrnimmt.Wie wäre es denn mit einem Argument?

[Anti-Zionist]

Dein Beitrag steht in guter Tradition hier. Anstatt mal etwas konstruktiv beizutragen verfällst du in das Schema F und versuchst nur mit polemischen Äußerungen zu punkten welche keine Substanz für eine gesittete Diskussion in sich tragen.
Poah, wie lange hast du an diesem Satz gebastelt? Polemik ist doch dein Spezialbereich - hier bist du ungekrönter König. Den Rang wird dir wohl auch keiner streitig machen wollen.

[Anti-Zionist]

Zum Diskutieren gehören Argumente die dir leider vollkommen abgehen. Wenn du dich noch mal anders besinnst wird es vielleicht auch mal was.
Wo muss man eigentlich suchen, damit man bei dir etwas findet, was du als Argumente bezeichnest? :2faces:

[Anti-Zionist]

Wie wäre es denn mit einem Argument?
Eins? Ich habe haufenweise! Einfach mal lesen. Und vorher Gehirn einschalten. Obwohl: Das nützt auch nichts, wenn man als Ignorant auftritt.

[Anti-Zionist]

Ich kann mir richtig vorstellen, wie du ob deiner geifernden Hetze mit runtergelassenen Hosen vor'm Rechner sitzt.

mfG
Uh, Verstärkung von links-außen. :))

[malnachdenken]

Gutmenschen sind Realitätsverweigerer, wie etwa , "malnachdenken",


Was soll das denn jetzt?

[Sterntaler]

Hallo viewer,

ich möchte an dieser Stelle ein Zitat von Waldfrüchtesammler einfügen, der, wie ich finde, den Gutmenschen sehr treffend chrakterisiert hat:

Beispiel: Ein GUTER MENSCH nimmt z.B. einen Armen bei sich auf und nimmt dabei persönlichen Verzicht in Kauf, indem er Platz, Zeit und Geld mit ihm teilt.
Ein GUTMENSCH dagegen verlangt, dass sich die ganze Gesellschaft dementsprechend verhalten soll und nimmt somit den persönlichen Verzicht anderer in Kauf. Gleichzeitig schafft er sich seine kleine Nische, in der er von diesem Verzicht nichts zu spüren bekommt.

Kein "Gutmensch" würde z.B. sein Kind auf eine Schule mit über 80% Museln schicken, wenn er nicht dazu gezwungen wäre. Auch wenn er vorher noch so sehr die multikulturelle Gesellschaft propagiert hat. Die Suppe sollen gefälligst andere auslöffen. Und wenn die aufmucken, setzt es was mit dem Rassismus-Knüppel.
http://bb.focus.msn.de/focus/viewtopic.php?t=79718
:2faces: :2faces:



...das zeigt das die Gutmenschen in den letzten Zügen liegen ,gescheiterte Existenzen(anatolische/arabische Unterschichten ) und gescheiterte Ideologien(Alt68 Gutmenschenideologie) ,paßt irgend wie zusammen. :))

[malnachdenken]

...das zeigt das die Gutmenschen in den letzten Zügen liegen ,gescheiterte Existenzen(anatolische/arabische Unterschichten ) und gescheiterte Ideologien(Alt68 Gutmenschenideologie) ,paß irgend wie zusammen. :))


Welcheist denn dann so die Ideologie der Zukunft?

[Anti-Zionist]

Ich bin zwar keine 68'er aber dein Rechtsgefühl ist doch etwas arg gestört.
Also du darfst dich nicht mit der Bevölkerung gleichsetzen. Du bist Teil der Bevölkerung mehr aber auch nicht.
Und lass mal der §130 hat schon seinen Sinn, auch wenn er wie der Marsch der Türkischen Nationalisten es zeigte noch erweitert werden könnte.
Den du ja völlig ok fandest, nur weil kein Gesetz existiert, der diesen Marsch verbietet. :rolleyes:

[Anti-Zionist]

meine dazugrhörige Antwort ist natürlich nur dem erschliessbar, der sein Köpfchen anstrengt, ansonsten verweise ich auf die Faktenlage der Praxis/Realität in D/ wahlweise Europa/wahlweise Welt.

Der Thread lautete nicht:
RosaRiese und Wahrnehmung von Realität? Der war gut. :)) :lol: :lach:

[RosaRiese]

Den du ja völlig ok fandest, nur weil kein Gesetz existiert, der diesen Marsch verbietet. :rolleyes:Deine Auffassungsgabe ist erschreckend niedrig. Ich hatte dir gesagt das ich ihn moralisch ablehne.

[RosaRiese]

Poah, wie lange hast du an diesem Satz gebastelt? Polemik ist doch dein Spezialbereich - hier bist du ungekrönter König. Den Rang wird dir wohl auch keiner streitig machen wollen.Bist du ein Fake oder warum antwortest du für einen anderen?

[RosaRiese]

Eins? Ich habe haufenweise! Einfach mal lesen. Und vorher Gehirn einschalten. Obwohl: Das nützt auch nichts, wenn man als Ignorant auftritt.Nenne mir doch eines, ich kann nur Polemik, wirres Zeug und Stammtischparolen entdecken.

[RosaRiese]

RosaRiese und Wahrnehmung von Realität? Der war gut. :)) :lol: :lach:Deine Warnehmung ist doch als Islamphoboiker und Paranoider längst gestört.

[Inspektor Wanninger]

Also, wenn sich jemand selber als guten Menschen einstuft, dann ist doch da meistens schon mal was faul. Eine solche Beurteilung sollte doch nicht einem selbst überlassen sein.
Vielleicht kann man sagen, daß man ein guter Mensch sein möchte, aber ob und wie gut das einem gelingt, ist schon wieder eine andere Frage.
Wirklich gute Menschen dürften sich kaum als Gutmenschen bezeichnen. Sie lassen eher ihre Mitmenschen entscheiden.

[navy]

...beispiel hier sind Einsatzleiter, una Donna , rosaRiese und andere Wolkenkuckuckseimer , sind es etwa Dummschwätzer, Realitätsverweigerer, oder einfach nur Naivlinge?


Sollten Gutmenschen nicht mehr Toleranz zeigen? Dies vermisse ich bei deren kruxen ideologischen Verblendung . Ist der Zug der Gutmenschen abgefahren, schlägt jetzt die Wirkluichkeit auf die Gutmenschen ein, Kriminelles KultiMulti, anatolische und arabische Versager in deutschen Grossstädten, Bodensatz aus Anatolien und Arabien an deutschen Schulen? Ergebnis der Gutmenschenpolitik?


Diese Spinner haben den Staat, Milliarden gekostet :D

[RosaRiese]

Diese Spinner haben den Staat, Milliarden gekostet :DUnd wieviel Milliarden genau habe ich dem Staat gekostet? :))

[Anti-Zionist]

Deine Auffassungsgabe ist erschreckend niedrig. Ich hatte dir gesagt das ich ihn moralisch ablehne.
Es kam dir offensichtlich darauf an, dass ein Gesetz existiert, welches die Leugnung eines Völkermords unter Strafe stellt. Nur dann hältst du die Leugnung einer solchen Tat für verwerflich.
Würdest du einen solchen Marsch moralisch ablehnen, wäre eine Aussage wie


Dein Vergleich mit den Mord ist albern. Mord ist hier, wie eigentlich überall strafbar aber das leugnen von Morden anderer eben nicht unbedingt.
Da wir hier in Deutschland leben, müssen wir uns auch die Gesetze Deutschlands halten.
unsinnig, da du dieser Aussage nach so einen Marsch nicht verurteilst und deine Meinung nach der Gesetzeslage ausrichtest.

Wir können gern den Thread weiter führen - ich glaube, dass er noch offen ist.

[Anti-Zionist]

Bist du ein Fake oder warum antwortest du für einen anderen?
Seit wann besteht hier eine Regelung, dass nur der antworten darf, für den eine Bemerkung bestimmt war? Als ob du dich nie irgendwo einmischen würdest. :rolleyes:

[Anti-Zionist]

Nenne mir doch eines, ich kann nur Polemik, wirres Zeug und Stammtischparolen entdecken.
Das nützt doch nichts, dir eins zu nennen - schrieb ich doch.

[Anti-Zionist]

Deine Warnehmung ist doch als Islamphoboiker und Paranoider längst gestört.
Ne, is klar, Islamist. :)) :lach: :lol:

[RosaRiese]

Es kam dir offensichtlich darauf an, dass ein Gesetz existiert, welches die Leugnung eines Völkermords unter Strafe stellt. Nur dann hältst du die Leugnung einer solchen Tat für verwerflich.Oh Gott er versteht es immer noch nicht. *grml*

Nein ich halte das Leugnen einer solchen Tat auch ohne Gesetz für verwerflich. Auch das habe ich gesagt. Aber es ist ohne entsprechendes Gesetz nicht strafrechtlich relevant und kann nicht bestraft werden.
Verstehe doch endlich mal das zwischen einem Empfinden und einem Gesetz ein Unterscheid besteht. Ich kann nur auf Grundlage eines Gesetzes jemanden verurteilen.

[RosaRiese]

Seit wann besteht hier eine Regelung, dass nur der antworten darf, für den eine Bemerkung bestimmt war? Als ob du dich nie irgendwo einmischen würdest. :rolleyes:Es besteht keine Regelung, aber es erschien mir in diesem Falle sehr nahe liegend. Es kam mir so vor als fühltest du dich angesprochen.

Außerdem bist du doch auch gerne dabei anderen etwas zu unterstellen, also lass mir mal meine Freude^^.

[RosaRiese]

Das nützt doch nichts, dir eins zu nennen - schrieb ich doch.Du hast also keine? Gut dann wäre dies jetzt geklärt.

[Geronimo]

Zitat von RosaRiese
Deine Warnehmung ist doch als Islamphoboiker und Paranoider längst gestört.

??????????????????????????????????????

[emire]

Ich bin ein Guter Mensch ,der über mir der ist Böse.mächtig möse........

[Anti-Zionist]

Oh Gott er versteht es immer noch nicht. *grml*

Nein ich halte das Leugnen einer solchen Tat auch ohne Gesetz für verwerflich. Auch das habe ich gesagt. Aber es ist ohne entsprechendes Gesetz nicht strafrechtlich relevant und kann nicht bestraft werden.
Verstehe doch endlich mal das zwischen einem Empfinden und einem Gesetz ein Unterscheid besteht. Ich kann nur auf Grundlage eines Gesetzes jemanden verurteilen.
Du findest es lt. eigener Aussage nicht dumm, sondern richtig, dass deutsche Nationalisten nicht gegen den Holocaust demonstrieren dürfen, bezogst dich in Bezug auf den Marsch von türkischen Nationalisten, die mit ihrer Demo den Völkermord an Armeniern leugnen wollten, aber einzig darauf, dass es noch keinen Passus in §130 gibt, der auch einen solchen Marsch unter Strafe stellen würde.
Somit findest du es also ok, wenn die Meinungsfreiheit der NPD beschnitten wird, würde sie eine Demo machen wollen, die den Holocaust leugnet, aber nicht in Ordnung, wenn man türkischen Nationalisten ihre Demo verbietet, die den Völkermord an Armenieren leugnet, nur weil es noch kein entsprechendes Gesetz gibt.
Dass jemand rechtlich nur bestraft werden kann, wenn ein Gesetz besteht, war nie die Frage. Oder kannst du mir eine Stelle aufzeigen, in der ich eine solche Aussage bestritt?

[Anti-Zionist]

Es besteht keine Regelung, aber es erschien mir in diesem Falle sehr nahe liegend. Es kam mir so vor als fühltest du dich angesprochen.

Außerdem bist du doch auch gerne dabei anderen etwas zu unterstellen, also lass mir mal meine Freude^^.
Was dir in irgendeinem Fall nahe liegend scheint, interessiert mich nicht, da ich mein Handeln nicht nach deinen Interessen ausrichte.
Wie kommst du darauf, dass ich anderen gern etwas unterstelle?

[Anti-Zionist]

Du hast also keine? Gut dann wäre dies jetzt geklärt.
Ich wusste doch, dass du wieder Verständnisprobleme hast.

[Anti-Zionist]

??????????????????????????????????????
Wenn sein Blutdruck steigt, dann steigt auch seine Fehlerrate. :))

[RosaRiese]

Du findest es lt. eigener Aussage nicht dumm, sondern richtig, dass deutsche Nationalisten nicht gegen den Holocaust demonstrieren dürfen, bezogst dich in Bezug auf den Marsch von türkischen Nationalisten, die mit ihrer Demo den Völkermord an Armeniern leugnen wollten, aber einzig darauf, dass es noch keinen Passus in §130 gibt, der auch einen solchen Marsch unter Strafe stellen würde.Bis hier hin hast du vollkommen Recht. Dann nenne mir doch den Passus der den Marsch der Türken unter Strafe gestellt hätte du Naseweis! Es gibt keinen



Somit findest du es also ok, wenn die Meinungsfreiheit der NPD beschnitten wird, würde sie eine Demo machen wollen, die den Holocaust leugnet, aber nicht in Ordnung, wenn man türkischen Nationalisten ihre Demo verbietet, die den Völkermord an Armenieren leugnet, nur weil es noch kein entsprechendes Gesetz gibt.Nein ich finde es OK wenn man nach Recht und Gesetz handelt. Was steht im Gesetz zum Leugnen des Holocaust? Was steht im Gesetz zum Leugnen des Armenier Mordes? Bitte sage es.
Das eine kann man auf Grund eines Gesetzes verbieten das andere nicht. Man nun stelle dich doch nicht absichtlich immer so dumm.



Dass jemand rechtlich nur bestraft werden kann, wenn ein Gesetz besteht, war nie die Frage. Oder kannst du mir eine Stelle aufzeigen, in der ich eine solche Aussage bestritt?Na also was anderes habe ich doch nie gefordert!!! Warum streitest du dann immer?

Ich habe nun schon zig Mal gesagt und dies klar und eindeutig, dass ich auch den Marsch der Türken ablehne, allerdings gibt es kein Gesetz derzeit das ihn verbietet.

[UnaDonna]

...and the winner is: "twoxego"


kaffe


ist niemals tee


tee ist kaffe.



http://img468.imageshack.us/img468/6946/3affen0qn.gif (http://imageshack.us)

[RosaRiese]

Ich wusste doch, dass du wieder Verständnisprobleme hast.Du scheinst eine fortgesetzte Halluzination zu haben denn es kam immer noch nichts. Oder schreibst du mit einer unsichtbaren Tastatur.^^

[RosaRiese]

Was dir in irgendeinem Fall nahe liegend scheint, interessiert mich nicht, da ich mein Handeln nicht nach deinen Interessen ausrichte.
Wie kommst du darauf, dass ich anderen gern etwas unterstelle?Tja und mich interessiert nicht was du dazu zu sagen hast.

[Geronimo]

möse........

Ferkel!!!!!!!!!!

[Anti-Zionist]

Bis hier hin hast du vollkommen Recht.
Ach, echt? 8o



Dann nenne mir doch den Passus der den Marsch der Türken unter Strafe gestellt hätte du Naseweis! Es gibt keinen
Wieso soll ich einen Passus nennen, der den Marsch der Türken unter Strafe gestellt hätte, wenn ich nie behauptete, dass es einen solchen gibt?



Nein ich finde es OK wenn man nach Recht und Gesetz handelt. Was steht im Gesetz zum Leugnen des Holocaust? Was steht im Gesetz zum Leugnen des Armenier Mordes? Bitte sage es.
Wo habe ich behauptet, dass es rechtlich erlaubt ist, den Holocaust zu leugnen?
Wo habe ich behauptet, dass es rechtlich nicht erlaubt ist, den türkischen Völkermord an Armeniern zu leugnen?
Du schriebst in Bezug auf die Thematik mal:

Wenn du "Türkische Nationalisten" ohne dass sie gegen Gesetze verstoßen verbieten möchtest, musst du dies auch bei allen anderen Gruppierungen welche Nationalistisch eingestellt sind machen.
Wenn du es aber doch moralisch verwerflich findest, dass türkische Nationalisten einen Völkermord leugnen dürfen, hier aber nur aufgrund einer fehlenden Gesetzesgrundlage einen Marsch billigst, wie kann man dir dann deine Einstellung abkaufen, zumal es ja einen Paragraphen gibt, der die Leugnung des Holocaust unter Strafe stellt?



Das eine kann man auf Grund eines Gesetzes verbieten das andere nicht. Man nun stelle dich doch nicht absichtlich immer so dumm.
Das kommt ganz auf dich an. Du weißt doch, dass ich mein Niveau häufig dem anderen anpasse.
Und wie kommst du darauf, dass ich nicht wüsste, dass es ein Gesetz geben muss, um etwas rechtlich verbieten zu können? Zeig mir die Stelle auf, sofern du es vermagst!



Na also was anderes habe ich doch nie gefordert!!! Warum streitest du dann immer?
Ich und streiten? :)) Den Anlass dazu gibst einzig du. Wenn du diese triviale Tatsache schon von vornherein begriffen hättest, würdest du wohl kaum so einen Aufstand gemacht haben.



Ich habe nun schon zig Mal gesagt und dies klar und eindeutig, dass ich auch den Marsch der Türken ablehne, allerdings gibt es kein Gesetz derzeit das ihn verbietet.
Wieso redest du dann immer um den heißen Brei rum? Wieso zerredest du ein Thema ständig?

[Anti-Zionist]

Du scheinst eine fortgesetzte Halluzination zu haben denn es kam immer noch nichts. Oder schreibst du mit einer unsichtbaren Tastatur.^^
Bist du bekloppt? - Antwort: Ja.

[Anti-Zionist]

Tja und mich interessiert nicht was du dazu zu sagen hast.
Wenn es dich nicht interessiert, warum beschwerst du dich dann, dass ich eine Aussage von dir kommentiere? :lol:

[Sterntaler]

Zusatzfrage : Sind Gutmenschen Heuchler?, bilden die nur Lichterketten bei selektiven politsch korrekten Opfern und Täter Verhältnissen / Relationen ?

http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/02.04.2006/2449365.asp


Mit Totschläger die Klasse gestürmt
Überfall auf Charlottenburger Hauptschule. Pädagogen in Wedding rufen ebenfalls um Hilfe

Die Täter kamen in der fünften Unterrichtsstunde: 10 bis 15 mutmaßlich arabische Männer mit Messern und Totschläger sollen am 21. März eine zehnte Klasse der Charlottenburger Pommern-Hauptschule in der Sybelstraße überfallen haben, um einen schwarzen Schüler zur Rechenschaft zu ziehen. Dem geistesgegenwärtigen Lehrer gelang es noch, den Jungen in einen Nebenraum einzuschließen. Deswegen hätten sich die Eindringlinge einen Mitschüler gleicher Hautfarbe gegriffen und ihn verprügelt, berichtete ein Lehrer, der nicht genannt werden möchte, dem Tagesspiegel. Gerufen worden sei die Gang von einem arabischen Jungen in der Klasse, war zu erfahren. Außerdem hieß es, dass die Polizei ermittelt.


ein paar Bildchen aus GB

http://blog.euroislam.info/images/12759-12236/0_jagd_auf_weisse_2.jpg

diese Meldung ist politsch völlig unkorrekt, es muss heißen;

eine Bande Deutscher (Ali. F, Hussain B, Mehmet K.) überfielen einen ethnisch Fremden Asylbewerber aus Afrika... Wäre es Karl, Hans, oder Edwin der Täter, wären Lichterketten von Flensburg bis Garmisch, und die Kullertränen würden nur so in Strömen fliessen.

http://blog.euroislam.info/images/12759-12236/0_jagd_auf_weisse_13.jpg

[Sterntaler]

...ich darf zusammen fassen : Gutmenschen:

http://www.totaler-fun.de/fun-pics/Ekelhaft/kuerbis.jpg

[RosaRiese]

Wieso redest du dann immer um den heißen Brei rum? Wieso zerredest du ein Thema ständig?Warum machst du dann so ein Palaver hier wenn du mir Recht gibst in allem was ich sage.

Du bist ein Troll.

[RosaRiese]

Bist du bekloppt? - Antwort: Ja.Also leidest du neben der Islamophobie und der Paranoia auch noch unter Halluzinationen? Man du bist wirklich Multiple gestört.

[RosaRiese]

Wenn es dich nicht interessiert, warum beschwerst du dich dann, dass ich eine Aussage von dir kommentiere? :lol:Und wenn es dich nicht interessiert warum dann ein unnötiger Kommentar von dir? Ach ja du bist ja der Meister des Spam.

[RosaRiese]

ein paar Bildchen aus GB

http://blog.euroislam.info/images/12759-12236/0_jagd_auf_weisse_2.jpg

http://blog.euroislam.info/images/12759-12236/0_jagd_auf_weisse_13.jpg

*rofl* Gehen euch denn wirklich die Gewaltbilder aus? Erst war das in Frankreich, dann vorhin in Deutschland und jetzt ist es England.

[Das Ende]

*rofl* Gehen euch denn wirklich die Gewaltbilder aus? Erst war das in Frankreich, dann vorhin in Deutschland und jetzt ist es England.

Du musst das poistiv sehen. Es scheinen immer nur die gleichen zu sein. Das heißt man kann geziehlt gegen die vorgehen.

Wie sie ihre schnelle Reise zwischen den Ländern gemeistert haben bleib allerdings ein Rätsel.

Übrigens: Wäre ich die blonde Dame und der Herr dort, käme ich mir irgendwie verarscht vor, da ich egal wo ich stehe immer das Opfer bin.

Ich schätze da spielen die Iluminati eine ganz klare Rolle.

[Anti-Zionist]

Warum machst du dann so ein Palaver hier wenn du mir Recht gibst in allem was ich sage.
Ich gebe dir einzig in Dingen recht, die nicht widerlegt werden können - z. B., dass es einen §130 gibt, der das Leugnen eines Holocaust unter Strafe stellt. :)



Du bist ein Troll.
Geht deine Legasthenie so weit, dass du schon überflüssige Wörter schreibst? Es heißt "Du bist toll" und nicht "Du bist ein Troll".

[Anti-Zionist]

Also leidest du neben der Islamophobie und der Paranoia auch noch unter Halluzinationen? Man du bist wirklich Multiple gestört.
Ich habe dir nur die Antwort mitgegeben. Du weißt doch: Ich bin höflich und zuvorkommend. :]
Du wolltest doch nicht beleidigen, mein Lieber. :)

[Anti-Zionist]

Und wenn es dich nicht interessiert warum dann ein unnötiger Kommentar von dir? Ach ja du bist ja der Meister des Spam.
Wie kommst du darauf, dass es mich nicht interessiert? Würdest du zuerst meine Frage beantworten, oder kannst du es nicht? Meine Beiträge sind im Vergleich zu deinen qualitativ meilenweit erhaben - ist auch nicht sonderlich schwierig. :cool:

[Redwing]

Hier könnt ihr die Wahrheit über den Gutmenschen und seine eifersüchtigen, verschlagenen Gegenspieler sehen:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=20098&highlight=Gutmenschen

Komischerweise steht das Wort "Gutmensch" da plötzlich fett und in rot- es wurde wohl von außen gepfuscht! 8o Aber ist ja auch egal.

[Skorpion968]

Also, wenn sich jemand selber als guten Menschen einstuft, dann ist doch da meistens schon mal was faul. Eine solche Beurteilung sollte doch nicht einem selbst überlassen sein.
Vielleicht kann man sagen, daß man ein guter Mensch sein möchte, aber ob und wie gut das einem gelingt, ist schon wieder eine andere Frage.
Wirklich gute Menschen dürften sich kaum als Gutmenschen bezeichnen. Sie lassen eher ihre Mitmenschen entscheiden.

Du hast leider nicht verstanden, dass der Ausdruck "Gutmensch" eine Herabwürdigung sein soll, die nicht aus den eigenen Reihen, sondern von der Gegenseite kommt. Es ist ein hilfloser Widerspruch.

Die wenigsten Menschen, die in die Kategorie "Gutmensch" gepresst werden, würden sich selbst als gute Menschen bezeichnen.
"Wirklich gute Menschen" werden sich selbst wohl kaum als "Gutmenschen" bezeichnen, sondern allenfalls von der Gegenseite so bezeichnet werden.

[Skorpion968]

...beispiel hier sind Einsatzleiter, una Donna , rosaRiese und andere Wolkenkuckuckseimer , sind es etwa Dummschwätzer, Realitätsverweigerer, oder einfach nur Naivlinge?


Sollten Gutmenschen nicht mehr Toleranz zeigen? Dies vermisse ich bei deren kruxen ideologischen Verblendung . Ist der Zug der Gutmenschen abgefahren, schlägt jetzt die Wirkluichkeit auf die Gutmenschen ein, Kriminelles KultiMulti, anatolische und arabische Versager in deutschen Grossstädten, Bodensatz aus Anatolien und Arabien an deutschen Schulen? Ergebnis der Gutmenschenpolitik?

Ich werde dir mal ein paar Anregungen geben.

Menschen, die von Rotzlöffeln wie dir als "Gutmenschen" bezeichnet werden

- akzeptieren und tolerieren andere Meinungen und Kulturen
- sehen sich selbst nicht ständig als den Mittelpunkt der Welt
- betrachten das Leben nicht als einen Selbstbedienungsladen
- haben erstmal Respekt vor jedem anderen Menschen, auch wenn der schwächer, benachteiligt oder unterprivilegiert ist
- haben aber keinen Respekt mehr, sobald sich ein anderer Mensch als Rassist, Egomane, Ausgrenzer oder dummer Selbstdarsteller herausstellt
- diskutieren stets mit Argumenten und nicht mit Parolen
- haben eine wesentlich höhere Frustrationstoleranz als Menschen, die bei jeder wahrgenommenen Blockade ihrer Interessen gleich mit Ausgrenzung oder Gewaltbereitschaft reagieren
- verurteilen jegliche Form der Gewalt als Konfliktlösung, da Gewalt nie Konflikte löst.
- verurteilen jede Form des Krieges aufs Schärfste, insbesondere wenn Unschuldige dabei zu Schaden kommen (ausgenommen Kriegstreiber: die sollen sich gerne die Köpfe einschlagen, aber bitte nur untereinander)
- leben nach dem Grundsatz: "Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem anderen zu!"
- äußern sich nicht verächtlich über andere Menschen
- sind bereit, nicht nur Verantwortung für sich selbst, sondern auch für andere zu übernehmen
- erwarten nicht nur von sich selbst, sondern auch von anderen Verantwortung für ihre Mitmenschen
- verurteilen jede Form der Egomanie auf Kosten anderer Menschen
- sind keine Opportunisten
- stehen zur ihrer Lebenseinstellung und sind jederzeit bereit diese argumentativ zu begründen
- verteidigen soziale Errungenschaften und Grundsätze
- beugen sich keiner Autorität, sondern nur der Toleranz
- waren die Wegbereiter des Aufklärungszeitalters
- erachten Humanität, Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit und Verantwortung als hohe Werte
- begreifen Freiheit jedoch nur als mit Verantwortung für andere zusammengehörig (ohne Verantwortung keine Freiheit)
- verachten die Ausbeutung anderer Menschen
- sind bedingungslose Verfechter der Gerechtigkeit
- betrachten die Anhäufung monetärer Mittel nicht als Lebensziel und schon gar nicht als Selbstzweck
- haben es nicht nötig ihren Selbstwert über Statussymbole zu definieren
- haben es vor allen Dingen nicht nötig in diesem oder anderen Foren ständig neue threads über ein und dasgleiche Hetzthema zu eröffnen, nur weil ihnen in anderen Strängen zu dem Thema ihre Argumentationsarmut bereits vor Augen geführt wurde

Daher frage ich dich, warum du diesen Strang eröffnet hast, wo es doch in diesem Forum bereits genügend threads zu diesem Thema gibt.

Das soll fürs Erste als Anregung reichen. Wenn du es jetzt noch immer nicht begriffen hast, dann liefere ich dir gerne weitere Anregungen. Denn sog. "Gutmenschen" zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie unendlich viel Geduld mit Andersdenkenden und Begriffsstutzigen haben! ;)

[Settembrini]

Noch so ein Gutmenschenthread...

Falls es das im FF nicht gab: Dieses Forum ist so toll, das hat sogar eine Suchfunktion. Bei Benutzung derselben erschliesst sich gleich mehrmaliges Schonvorhandensein der entsprechenden Thematik.

Jedenfalls mal wieder bezeichnend, dass die meisten der hier vorgetragenen ulkigen Definitionsversuche von denjenigen kommen, die diese Vokabel innerhalb ihrer kuemmerlichen Argumentationsstraenge so gerne als ultimative Worthuelse einsetzen.

Wenn ihr euch nicht einig seid, was Gutmenschen sind, dann verwendet den Begriff doch einfach nicht.

[SLOPPY]

- akzeptieren und tolerieren andere Meinungen und Kulturen
- sehen sich selbst nicht ständig als den Mittelpunkt der Welt
- betrachten das Leben nicht als einen Selbstbedienungsladen
- haben erstmal Respekt vor jedem anderen Menschen, auch wenn der schwächer, benachteiligt oder unterprivilegiert ist
- haben aber keinen Respekt mehr, sobald sich ein anderer Mensch als Rassist, Egomane, Ausgrenzer oder dummer Selbstdarsteller herausstellt
- diskutieren stets mit Argumenten und nicht mit Parolen
- haben eine wesentlich höhere Frustrationstoleranz als Menschen, die bei jeder wahrgenommenen Blockade ihrer Interessen gleich mit Ausgrenzung oder Gewaltbereitschaft reagieren
- verurteilen jegliche Form der Gewalt als Konfliktlösung, da Gewalt nie Konflikte löst.
- verurteilen jede Form des Krieges aufs Schärfste, insbesondere wenn Unschuldige dabei zu Schaden kommen (ausgenommen Kriegstreiber: die sollen sich gerne die Köpfe einschlagen, aber bitte nur untereinander)
- leben nach dem Grundsatz: "Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem anderen zu!"
- äußern sich nicht verächtlich über andere Menschen
- sind bereit, nicht nur Verantwortung für sich selbst, sondern auch für andere zu übernehmen
- erwarten nicht nur von sich selbst, sondern auch von anderen Verantwortung für ihre Mitmenschen
- verurteilen jede Form der Egomanie auf Kosten anderer Menschen
- sind keine Opportunisten
- stehen zur ihrer Lebenseinstellung und sind jederzeit bereit diese argumentativ zu begründen
- verteidigen soziale Errungenschaften und Grundsätze
- beugen sich keiner Autorität, sondern nur der Toleranz
- waren die Wegbereiter des Aufklärungszeitalters
- erachten Humanität, Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit und Verantwortung als hohe Werte
- begreifen Freiheit jedoch nur als mit Verantwortung für andere zusammengehörig (ohne Verantwortung keine Freiheit)
- verachten die Ausbeutung anderer Menschen
- sind bedingungslose Verfechter der Gerechtigkeit
- betrachten die Anhäufung monetärer Mittel nicht als Lebensziel und schon gar nicht als Selbstzweck
- haben es nicht nötig ihren Selbstwert über Statussymbole zu definieren


Selten soviel geballten Schwachsinn am Stück gesehen...Wenn Du 70% dieser Worthülsen in´s Gegenteil verkehrst und beim Rest einfach nur an´s WC denkst, kommt´s aber hin...

[Skorpion968]

Selten soviel geballten Schwachsinn am Stück gesehen...Wenn Du 70% dieser Worthülsen in´s Gegenteil verkehrst und beim Rest einfach nur an´s WC denkst, kommt´s aber hin...

Ach ja, das hatte ich doch glatt vergessen:

Sog. "Gutmenschen" zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie Beiträge anderer User nicht pauschal als "Schwachsinn" bewerten, ohne jegliche Begründung dafür anzugeben.

[lupus_maximus]

Ach ja, das hatte ich doch glatt vergessen:

Sog. "Gutmenschen" zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie Beiträge anderer User nicht pauschal als "Schwachsinn" bewerten, ohne jegliche Begründung dafür anzugeben.
Schwachsinn kann man nicht begründen, er ist einfach vorhanden, vor allen Dingen bei Gutmenschen.
Wie weit sie es mit ihrem Schwachsinn gebracht haben, kann man inzwischen in ganz Deutschland sehen und auch teilweise in anderen Teilen von Europa.
Die Gutmenschen sind so vergütet, das man sie schon als negative Elite betrachten kann!
Früher hat man zu sowas Ähnlichen wie Gutmenschen ganz einfach Arschkriecher gesagt.
Dies klingt aber nicht so vornehm wie Gutmensch!

[bernhard44]

Gutmenschen!
Heute ist der Begriff in die Alltagssprache eingegangen, wo er meist ironisch für Menschen gebraucht wird,

* die sich nur vorgeblich für moralische Ziele einsetzen,
* die sich zwar tatsächlich für moralische Ziele einsetzen, denen dabei jedoch Realitätsverlust unterstellt wird, oder
* deren uneigennütziger Einsatz für ein moralisch gut angesehenes Ziel als übertrieben oder naiv beschrieben werden soll.



Sehr schön nachzulesen bei wikipedia.org! Wobei die schlimmsten die sind, die unter dem Deckmantel der Demokratie und unter der Vorgabe, etwas Gutes zu tun, ein schlimmes Verbrechen begehen!
Nämlich die Zerstörung unserer Gesellschaft, durch die Preisgabe unserer kulturellen, sozialen, religiösen und politischen Wertevorstellungen!

:deutschla

[Polemi]

Sehr schön nachzulesen bei wikipedia.org! Wobei die schlimmsten die sind, die unter dem Deckmantel der Demokratie und unter der Vorgabe, etwas Gutes zu tun, ein schlimmes Verbrechen begehen!
Nämlich die Zerstörung unserer Gesellschaft, durch die Preisgabe unserer kulturellen, sozialen, religiösen und politischen Wertevorstellungen!

Mhh... räusper...
Was für Verbrechen werden doch gleich begangen?
Also so richtige Verbrechen?
Mit Verstößen gegen Gesetztbücher und so?

Kannst de da noch mal schnell was spezielles nennen, meine Vorstellungskraft reicht so früh morgens leider nicht dafür aus, dem ganzen Inhalt zu verleihen...

Btw.: Is das wirklich ein Innenpolitikthread? Die anderen waren doch immer in der "Freien Diskussion"!
Daher @Mods: Bitte verschieben und zusammenlegen...

[Inspektor Wanninger]

Ach ja, das hatte ich doch glatt vergessen:

Sog. "Gutmenschen" zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie Beiträge anderer User nicht pauschal als "Schwachsinn" bewerten, ohne jegliche Begründung dafür anzugeben.

Es tut mir leid, aber das was du da zuvor von dir gegeben hast, war nichts Genaues. Man kann sich ja viel einbilden, aber was hat das mit der Wirklichkeit zu tun.
In erster Linie ging es auch dir damit darum, dich von anderen Menschen abzugrenzen, sprich, sie auszugrenzen. Dabei scheinen auch dir deine Feindbilder lieb und teuer zu sein. Mit echter Herzensgüte hat das jedoch nichts zu tun - nicht das Geringste!

[bernhard44]

Mhh... räusper...
Was für Verbrechen werden doch gleich begangen?
Also so richtige Verbrechen?
Mit Verstößen gegen Gesetztbücher und so?

Kannst de da noch mal schnell was spezielles nennen, meine Vorstellungskraft reicht so früh morgens leider nicht dafür aus, dem ganzen Inhalt zu verleihen...

Btw.: Is das wirklich ein Innenpolitikthread? Die anderen waren doch immer in der "Freien Diskussion"!
Daher @Mods: Bitte verschieben und zusammenlegen...


Kennst du noch den "Schlachtruf" der APO und Grün/linken Szene? Der da lautete: "Macht kaputt, was euch kaputt macht"!
Nur die, die damals diese und andere Parolen skandiert haben, sind heute alimentiert und mit Diäten und Pensionen versorgt! Sie waren jahrzehntelang in den diversen politischen Koalitionen und haben Regierungsverantwortung getragen!
Sie tragen die Hauptschuld an den heutigen gesellschaftlichen Miss/Zuständen!
Kaputt machen; das haben sie geschafft!
Sie selbst sind heute Berater in den diversen Aufsichtsräten und Vorständen der Konzerne und Unternehmen
http://www.smilevalley.de/smileys/Kotzen/32.gif

[Polemi]

Kennst du noch den "Schlachtruf" der APO und Grün/linken Szene? Der da lautete: "Macht kaputt, was euch kaputt macht"!
Nur die, die damals diese und andere Parolen skandiert haben, sind heute alimentiert und mit Diäten und Pensionen versorgt! Sie waren jahrzehntelang in den diversen politischen Koalitionen und haben Regierungsverantwortung getragen!
Sie tragen die Hauptschuld an den heutigen gesellschaftlichen Miss/Zuständen!
Kaputt machen; das haben sie geschafft!
Sie selbst sind heute Berater in den diversen Aufsichtsräten und Vorständen der Konzerne und Unternehmen
http://www.smilevalley.de/smileys/Kotzen/32.gif
Hast du nicht von Verbrechen gesprochen?
Kannst du keine nennen, oder kommen die noch?

[Inspektor Wanninger]

Hast du nicht von Verbrechen gesprochen?
Kannst du keine nennen, oder kommen die noch?

Wie wärs mit Landesverrat?

[bernhard44]

Hast du nicht von Verbrechen gesprochen?
Kannst du keine nennen, oder kommen die noch?

Ist es kein Verbrechen, gegen einen geleisteten Amtseid zu verstoßen, der da lautet: Schaden vom deutschen Volk abzuwenden!

[bernhard44]

Oder Veruntreuung von Volksvermögen!

Oder Volksverdummung!

Oder Falschaussage! Oder Meineid! Oder oder............

[Polemi]

Also Gutmenschen begehen Landesverrat und verstoßen gegen ihren Amtseid. Schön zusammengefasst, gibt es da jetzt noch konkrete Beispiele oder sind das nur ein paar Wortblasen?

[Inspektor Wanninger]

Fischer hat immer oft von der Gefahr der Re-Germanisierung des deutschen Volkes gewarnt. Da liegt der Schluss nahe, daß er sich der Ent-Germanisierung Deutschlands verschrieben hatte, was nicht nur für ihn gelten dürfte.
Nur kommen wir damit schon in die Nähe eines, mit äußerst subtilen Mitteln geplanten und durchgeführten Völkermordes, dessen Vollzug immer mehr abzusehen ist.
Hier in politischer Verantwortung nicht mit allen Mitteln gegenzusteuern, das ist für mich ein schweres Verbrechen am Volk, zu dessen Interessenswahrung man vereidigt ist.

[Polemi]

Oder Veruntreuung von Volksvermögen!

Oder Volksverdummung!

Oder Falschaussage! Oder Meineid! Oder oder............
Problem ist, du merkst nicht, wo das ganze hinläuft:
Feuerst du weiter Pauschalaussagen, ohne Hintergrund, werde ich dich um konkretisierung bitten, gibst du ein- zwei Beispiele, werde ich dich Fragen, warum diese dann repräsentativ für alle "Gutmenschen" stehen...

Denn schließlich hast du ein Pauschalurteil gefällt, bei dem du alle "Gutmenschen" als Verbrecher bezeichnest...

Selbstverständlich wirst du dann ein wenig zurückrudern müssen - und das würde ich mir zu gerne ansehen, aber leider muss ich jetzt off, da meine Freundin frühstücken möchte und ich mich auf meinen leckeren Bohnenkaffe von glücklichen brasilianischen Bauern freue, der sein "Fair- Trade" Siegel hat...

[Polemi]

Fischer hat immer oft von der Gefahr der Re-Germanisierung des deutschen Volkes gewarnt. Da liegt der Schluss nahe, daß er sich der Ent-Germanisierung Deutschlands verschrieben hatte, was nicht nur für ihn gelten dürfte.
Nur kommen wir damit schon in die Nähe eines, mit äußerst subtilen Mitteln geplanten und durchgeführten Völkermordes, dessen Vollzug immer mehr abzusehen ist.
Hier in politischer Verantwortung nicht mit allen Mitteln gegenzusteuern, das ist für mich ein schweres Verbrechen am Volk, zu dessen Interessenswahrung man vereidigt ist.
Wie gesagt, muss leider off...
Aber was für dich ein "schweres Verbrechen" ist, ist ja mal sowas von FURZWUMPE!
Wenn hier einer von Verbrechen redet, dann sollte er diese auch nachweisen können oder mal die Klappe halten!

[lupus_maximus]

Problem ist, du merkst nicht, wo das ganze hinläuft:
Feuerst du weiter Pauschalaussagen, ohne Hintergrund, werde ich dich um konkretisierung bitten, gibst du ein- zwei Beispiele, werde ich dich Fragen, warum diese dann repräsentativ für alle "Gutmenschen" stehen...

Denn schließlich hast du ein Pauschalurteil gefällt, bei dem du alle "Gutmenschen" als Verbrecher bezeichnest...

Selbstverständlich wirst du dann ein wenig zurückrudern müssen - und das würde ich mir zu gerne ansehen, aber leider muss ich jetzt off, da meine Freundin frühstücken möchte und ich mich auf meinen leckeren Bohnenkaffe von glücklichen brasilianischen Bauern freue, der sein "Fair- Trade" Siegel hat...
Ich muß leider gestehen, ich trinke nur Kaffee ohne Fair-Trade-Siegel!
Bin ich jetzt kein Gutmensch mehr?

[bernhard44]

Also Gutmenschen begehen Landesverrat und verstoßen gegen ihren Amtseid. Schön zusammengefasst, gibt es da jetzt noch konkrete Beispiele oder sind das nur ein paar Wortblasen?


Wie Konkret willst du es denn noch haben, mit § und StGB!

Und wer von Verbrechen weis und sie stillschweigend duldet macht sich der Mitwisserschaft schuldig!
Nur dass man nicht alle Verbrechen auch sühnt, macht sie nicht weniger existent!
Das liegt halt am System! Wer verurteilt sich schon gerne selbst?

[Skorpion968]

Es tut mir leid, aber das was du da zuvor von dir gegeben hast, war nichts Genaues. Man kann sich ja viel einbilden, aber was hat das mit der Wirklichkeit zu tun.
In erster Linie ging es auch dir damit darum, dich von anderen Menschen abzugrenzen, sprich, sie auszugrenzen. Dabei scheinen auch dir deine Feindbilder lieb und teuer zu sein. Mit echter Herzensgüte hat das jedoch nichts zu tun - nicht das Geringste!

Im threadtitel wurde nach einer Beschreibung von Gutmenschen gefragt bzw. nach einer Abgrenzung zu Nicht-Gutmenschen. Nichts anderes habe ich geliefert. Wenn du weitere Fragen dazu hast, werde ich sie dir gerne beantworten.

[lupus_maximus]

Wie Konkret willst du es denn noch haben, mit § und StGB!

Und wer von Verbrechen weis und sie stillschweigend duldet macht sich der Mitwisserschaft schuldig!
Hmm, das mit der Mitwisserschaft würde ich nicht so durchgehen lassen!

Ich bin kein Denzunziant, ich habe auch schon ausländische Mitbürger beim Klauen beobachtet und sie nicht gemeldet.
Schließlich bin ich nicht der Büttel dieses Staates.

[Inspektor Wanninger]

Im threadtitel wurde nach einer Beschreibung von Gutmenschen gefragt bzw. nach einer Abgrenzung zu Nicht-Gutmenschen. Nichts anderes habe ich geliefert. Wenn du weitere Fragen dazu hast, werde ich sie dir gerne beantworten.

Stimmt! Dann unterscheidet sie ja nichts von anderen Menschen. Nur die Farbe der Gesinnung. Deswegen hätte auch ich eine solche Frage gar nicht gestellt. Aber da ich ein toleranter Mensch bin, liegt es mir fern, den Fragensteller zu kritisieren.

[Skorpion968]

Fischer hat immer oft von der Gefahr der Re-Germanisierung des deutschen Volkes gewarnt. Da liegt der Schluss nahe, daß er sich der Ent-Germanisierung Deutschlands verschrieben hatte, was nicht nur für ihn gelten dürfte.
Nur kommen wir damit schon in die Nähe eines, mit äußerst subtilen Mitteln geplanten und durchgeführten Völkermordes, dessen Vollzug immer mehr abzusehen ist.
Hier in politischer Verantwortung nicht mit allen Mitteln gegenzusteuern, das ist für mich ein schweres Verbrechen am Volk, zu dessen Interessenswahrung man vereidigt ist.

Fischer implizit als einen Gutmenschen zu bezeichnen, haut ja wohl dem Fass den Boden aus.

Fischer ist ein elendiges kleines Opportunisten-Arschloch und widerspricht so ziemlich allen Attributen von Gutmenschen, die ich oben beschrieben habe.

[SLOPPY]

Wie gesagt, muss leider off...
Aber was für dich ein "schweres Verbrechen" ist, ist ja mal sowas von FURZWUMPE!
Wenn hier einer von Verbrechen redet, dann sollte er diese auch nachweisen können oder mal die Klappe halten!

Auch eines der herausragenden Eigenschaften von Gutmenschen, gelernt von der "Frankfurter Schule" - Alles ständig und wiederholend zu hinterfragen, von anderen Beweise zu verlangen und Tatsachen in Frage stellen, ohne je selbst eine Antwort zu geben.

Also Polemiker, hast Dir übrigens den perfekten Gutmenschen-Nick gewählt, Gratulation dafür, dann drehn wir den Spiess jetzt mal um.

Erklär Du uns doch mal, welcher "Gutmensch" der ROT/GRÜNEN Fraktion keinen Dreck am Stecken hat und warum ?

[Einsatzleiter]

...beispiel hier sind Einsatzleiter, una Donna , rosaRiese und andere Wolkenkuckuckseimer , sind es etwa Dummschwätzer, Realitätsverweigerer, oder einfach nur Naivlinge?


ich steh als Beispiel an erster Stelle! :] :] :]

dabei glaub ich nicht, dass es in dieser Hinsicht allzuviele Probleme gäbe, wenn ich an die Macht käme. Der Sozialismus scheint nämlich nur wenige Einwanderer anzuziehen.
In der DDR war das alles kein Thema, über was ihr hier diskutiert! :cool: :cool:

[Inspektor Wanninger]

Fischer implizit als einen Gutmenschen zu bezeichnen, haut ja wohl dem Fass den Boden aus.

Fischer ist ein elendiges kleines Opportunisten-Arschloch und widerspricht so ziemlich allen Attributen von Gutmenschen, die ich oben beschrieben habe.

Sind sie das bei genauerer Betrachtung nicht alle? Fast alle, zumindest.

[Polemi]

Auch eines der herausragenden Eigenschaften von Gutmenschen, gelernt von der "Frankfurter Schule" - Alles ständig und wiederholend zu hinterfragen, von anderen Beweise zu verlangen und Tatsachen in Frage stellen, ohne je selbst eine Antwort zu geben.

Tut mir leid, wenn es dich überfordern sollte, deine Aussagen auch zu begründen oder zu belegen, ich werde darauf Rücksicht nehmen...
Aber meinst du nicht Aussagen wie: Alle Rechten haben kleine Mäusepimmel sollten doch mit ein wenig Inhalt gefüllt werden, bevor man sie einfach so im Raume stehen lässt?

Selbstverständlich fordere ich Belege für die Aussagen eines Users, denn sonst ist ist nur hohles Gelaber... Ebenso gebe ich auch gerne Auskunft zu meinen Behauptungen, wenn ich danach gefragt werde...

Also Polemiker, hast Dir übrigens den perfekten Gutmenschen-Nick gewählt, Gratulation dafür,
Rede nicht von Dingen, von denen du keine Ahnung hast - oder Informiere dich vorher:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=16589


dann drehn wir den Spiess jetzt mal um.
Erklär Du uns doch mal, welcher "Gutmensch" der ROT/GRÜNEN Fraktion keinen Dreck am Stecken hat und warum ?

In deinen Augen bin ich scheinabr ein Gutmensch, ich bin SPD- Mitglied und darüber hinaus unbescholtener Bürger dieses Staates --> ergo: falsches Pauschalurteil von Bernhard, alle Gutmenschen seien Verbrecher, oder von dir, das ich ein Gutmensch sei...

Die Welt ist schon sehr verwirrend findest du nicht?

Btw.: Pass beim vielen umdrehen auf, dass dir nicht zu schwindelig wird...

[SLOPPY]

Also Polemiker, hast Dir übrigens den perfekten Gutmenschen-Nick gewählt, Gratulation dafür

Rede nicht von Dingen, von denen du keine Ahnung hast - oder Informiere dich vorher:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=16589

zitiert aus diesem link vom Polemiker:

"...Dadurch soll deutlich werden, dass der Wunsch nach ernsthafter Diskossion bei mir stark gesunken ist und demnächst Polemik und Pauschalisierungen meine Beiträge steuern werden..."
**********************************************


Muss ich mir doch selbst auf die Schultern klopfen...Hab ich doch instinktiv hervorragend erkannt, dass Du lediglich heisse Luft ablässt. Was regst Du Sprechblasenfüller Dich deswegen so auf? Hast das ja selbst so dargestellt...Oder haste das natürlich nicht so gemeint, nur so geschrieben ... linkes Geprassel halt wie immer.




In deinen Augen bin ich scheinabr ein Gutmensch, ich bin SPD- Mitglied und darüber hinaus unbescholtener Bürger dieses Staates

Als SPD-ler ??? :rofl:

[Polemi]

zitiert aus diesem link vom Polemiker:

"...Dadurch soll deutlich werden, dass der Wunsch nach ernsthafter Diskossion bei mir stark gesunken ist und demnächst Polemik und Pauschalisierungen meine Beiträge steuern werden..."
**********************************************


Muss ich mir doch selbst auf die Schultern klopfen...Hab ich doch instinktiv hervorragend erkannt, dass Du lediglich heisse Luft ablässt. Was regst Du Sprechblasenfüller Dich deswegen so auf? Hast das ja selbst so dargestellt...Oder haste das natürlich nicht so gemeint, nur so geschrieben ... linkes Geprassel halt wie immer.





Als SPD-ler ??? :rofl:
Dein Antwortversuch war angenehm vorhersehbar: (bis auf den Einwurf mit dem Rechtschreibfehler - so billig hätt ich dich nicht eingeschätzt...)

Wie dem auch sei, was die Frage nach den "Gutmenschen" anging konntest du nichts weiter bringen, also verlierst du dich in Unhöflichkeit...

Wunderlich nur, dass du mir in einem Beitrag, der keinen Inhalt bietet, "heiße Luft" vorwirfts...

Mein Tipp fürs nächste mal:
Lesen-Denken-Schreiben - jede andere Reihenfolge bringt nur solch mindere Qualität wie die oben von dir gepflegte hervor...

EDIT: btw.: soll ich mir eine Verballhornung deines Nicks erdenken, oder schaffst du es Polemi statt Polemiker zu schreiben, Schlampi?

[dimu]

Auch eines der herausragenden Eigenschaften von Gutmenschen, gelernt von der "Frankfurter Schule" - Alles ständig und wiederholend zu hinterfragen, von anderen Beweise zu verlangen und Tatsachen in Frage stellen, ohne je selbst eine Antwort zu geben.

Also Polemiker, hast Dir übrigens den perfekten Gutmenschen-Nick gewählt, Gratulation dafür, dann drehn wir den Spiess jetzt mal um.

Erklär Du uns doch mal, welcher "Gutmensch" der ROT/GRÜNEN Fraktion keinen Dreck am Stecken hat und warum ?


@Polemi666,

na, deine antwort steht noch offen, denn die würde mich ebenfalls außerordentlich interessieren.

außerdem: deine "666" lässt auch einige schlüsse zu.
dürfte sicherlich die geheimnummer deines tresors sein.
.

[Polemi]

@Polemi666,

na, deine antwort steht noch offen, denn die würde mich ebenfalls außerordentlich interessieren.
.
Alleine die Frage ist schon merklich albern, das sollte auch dir auffallen - oder meinst du wirklich, die Mitgleider jedes Rot-Grünen Stadtrates seien Verbrecher?

So einfach kann man doch nicht gestrickt sein...

[Polemi]

außerdem: deine "666" lässt auch einige schlüsse zu.
dürfte sicherlich die geheimnummer deines tresors sein.
.
Und auch hier kann ich nur wieder empfehlen, nicht über Dinge zu reden, von denen man keine Ahnung hat...
Also, mach dir mal die Mühe und schau im Politikpla.net nach dem Vorstellungsthread von krisby666 (ich darf laut Forenregeln leider nicht dahin verlinken), denke dann noch mal nach, korrigiere dein Gelaber und erinnere dich beim nächsten mal daran, das vor dem lospoltern, informieren und wissen stehen sollte...

[dimu]

Alleine die Frage ist schon merklich albern, das sollte auch dir auffallen - oder meinst du wirklich, die Mitgleider jedes Rot-Grünen Stadtrates seien Verbrecher?

So einfach kann man doch nicht gestrickt sein...
"verbrecher hast du gesagt, nicht ich.
hier gehts aber um "dreck am stecken".
.

[Polemi]

"verbrecher hast du gesagt, nicht ich.
hier gehts aber um "dreck am stecken".
.
Verbrechen hat Bernhard gesagt, nicht ich - deswegen gehts hier um Verbrechen. (alles zwei- drei Seiten vorher nachzulesen...)

[dimu]

Verbrechen hat Bernhard gesagt, nicht ich - deswegen gehts hier um Verbrechen. (alles zwei- drei Seiten vorher nachzulesen...)
na gut. von mir aus.
ist das alles, was du zur fragestellung zu sagen hast?
ich will dich nicht in nöten bringen, kannst kneifen.
.

[bernhard44]

Problem ist, du merkst nicht, wo das ganze hinläuft:
Feuerst du weiter Pauschalaussagen, ohne Hintergrund, werde ich dich um konkretisierung bitten, gibst du ein- zwei Beispiele, werde ich dich Fragen, warum diese dann repräsentativ für alle "Gutmenschen" stehen...

Denn schließlich hast du ein Pauschalurteil gefällt, bei dem du alle "Gutmenschen" als Verbrecher bezeichnest...

Selbstverständlich wirst du dann ein wenig zurückrudern müssen - und das würde ich mir zu gerne ansehen, aber leider muss ich jetzt off, da meine Freundin frühstücken möchte und ich mich auf meinen leckeren Bohnenkaffe von glücklichen brasilianischen Bauern freue, der sein "Fair- Trade" Siegel hat...


Hir nochmal mein Originalposting:

Gutmenschen!
Heute ist der Begriff in die Alltagssprache eingegangen, wo er meist ironisch für Menschen gebraucht wird,

* die sich nur vorgeblich für moralische Ziele einsetzen,
* die sich zwar tatsächlich für moralische Ziele einsetzen, denen dabei jedoch Realitätsverlust unterstellt wird, oder
* deren uneigennütziger Einsatz für ein moralisch gut angesehenes Ziel als übertrieben oder naiv beschrieben werden soll.



Sehr schön nachzulesen bei wikipedia.org! Wobei die schlimmsten die sind, die unter dem Deckmantel der Demokratie und unter der Vorgabe, etwas Gutes zu tun, ein schlimmes Verbrechen begehen!
Nämlich die Zerstörung unserer Gesellschaft, durch die Preisgabe unserer kulturellen, sozialen, religiösen und politischen Wertevorstellungen!

.................................................. ...........................................


Da steht nix von, alle Gutmenschen sind Verbrecher, noch nicht mal das Wort alle! Also bitte erst gut durchlesen dann gut nachdenken und dann gut argumentieren!

[Polemi]

na gut. von mir aus.
ist das alles, was du zur fragestellung zu sagen hast?
ich will dich nicht in nöten bringen, kannst kneifen.
.
Nochmal nachgehakt:
Glaubst du wirklich, das jedes Rot-Grüne Stadtratsmitglied ein Verbrecher ist? Oder das jeder "Gutmensch" ein Verbrecher ist?

Das dem nicht stimmt, weißt du genauso gut wie ich - und Bernhard wenn er mal tief in sich geht auch... Also was sollte man dazu schreiben - soll ich mir schnell mal eine Namensliste Googlen? Wärst du dann zufrieden und würdest erkennen, was du vorher schon wusstest?

Du siehst, die Diskussion grenzt in der Form schon fast an Satire, wenn du versuchst mir etwas zu verkaufen, was dir selber nicht gefällt...

[Polemi]

Hir nochmal mein Originalposting:

Gutmenschen!
Heute ist der Begriff in die Alltagssprache eingegangen, wo er meist ironisch für Menschen gebraucht wird,

* die sich nur vorgeblich für moralische Ziele einsetzen,
* die sich zwar tatsächlich für moralische Ziele einsetzen, denen dabei jedoch Realitätsverlust unterstellt wird, oder
* deren uneigennütziger Einsatz für ein moralisch gut angesehenes Ziel als übertrieben oder naiv beschrieben werden soll.



Sehr schön nachzulesen bei wikipedia.org! Wobei die schlimmsten die sind, die unter dem Deckmantel der Demokratie und unter der Vorgabe, etwas Gutes zu tun, ein schlimmes Verbrechen begehen!
Nämlich die Zerstörung unserer Gesellschaft, durch die Preisgabe unserer kulturellen, sozialen, religiösen und politischen Wertevorstellungen!

.................................................. ...........................................


Da steht nix von, alle Gutmenschen sind Verbrecher, noch nicht mal das Wort alle! Also bitte erst gut durchlesen dann gut nachdenken und dann gut argumentieren!
Nun ja, du redest von den schlimmsten, Sloppy impliziert alle Rot/Grünen-Frationsmitglieder, da kommt schon einiges zusammen...

Aber schön, wenn wir uns darauf einigen können, dass nicht alle Gutmenschen Verbrecher sind...

Dann müsstest du mir jetzt nur noch einige Verbrechen der "Schlimmsten" nennen und wir sind wieder am selben Punkt, an dem du dich vor zwei Seiten ausgehakt hast...

[bernhard44]

@Polemi666

Gegendarstellung:

Falsch ist, das ich geschrieben habe: alle Gutmenschen sind Verbrecher!

Richtig ist, das ich geschrieben habe: Sehr schön nachzulesen bei wikipedia.org! Wobei die schlimmsten die sind, die unter dem Deckmantel der Demokratie und unter der Vorgabe, etwas Gutes zu tun, ein schlimmes Verbrechen begehen!
Nämlich die Zerstörung unserer Gesellschaft, durch die Preisgabe unserer kulturellen, sozialen, religiösen und politischen Wertevorstellungen!

:gesetz: :gesetz:

MfG

Das hört sich alles etwas anstrengend an, scheint aber bei einigen verkrampften, unbedingt notwendig zu sein!
Etwas Lockerheit würde einigen ganz gut zu Gesicht stehen!
Ich möchte auch keinen zwingen, mit meiner Meinung übereinstimmen zu müssen:
Wer guten Willens ist versteht meine Aussage und wenn nicht ist's auch egal!
Wie gesagt, wichtig ist das man seine Meinung unzensiert und unverfälscht sagen kann, was andere daraus machen sollte deren Problem sein.

:deutschla

[bernhard44]

@Polemi666,


als ich offline ging ist der Server zusammengebrochen! Es war zwei Stunden nicht möglich die Seite PF.de aufzurufen!


Und ich werde doch keine Steilvorlage geben, und irgendetwas strafrechtlich Relevantes hier ins Forum Stellen. Oder Namen nennen!
Um mich dann ans Bein Pinkeln zulassen

[Polemi]

als ich offline ging ist der Server zusammengebrochen! Es war zwei Stunden nicht möglich die Seite PF.de aufzurufen!
Ja, das ist dertage wirklich ein Problem... Kann hier auch von Zeit zu Zeit nicht einloggen...
Habt ihr FF Jungs vielleicht "Freunde" mitgebracht, die Versuchen euretwegen den Laden hier zu sabotieren?


Und ich werde doch keine Steilvorlage geben, und irgendetwas strafrechtlich Relevantes hier ins Forum Stellen. Oder Namen nennen!
Um mich dann ans Bein Pinkeln zulassen
Also lieber vage Behauptungen losfeuern...
Naja, musst du ja wissen, wie du deine Diskussionen führst...

[SLOPPY]

Ich hatte lediglich zum Polemiker geschrieben:

Erklär Du uns doch mal, welcher "Gutmensch" der ROT/GRÜNEN Fraktion keinen Dreck am Stecken hat und warum ?

Daraus macht dann dieser SPD-ler:


Nun ja, du redest von den schlimmsten, Sloppy impliziert alle Rot/Grünen-Frationsmitglieder, da kommt schon einiges zusammen...

Auch so ein beliebter Trick der Gutmenschen. Anderen die Wörter vertauschen, Aussagen -wenn auch nur geringfügig- fälschen und mal wieder Erklärungen und Bewiese einfordern, ohne selbst jemals klar und deutlich zu antworten.

Aus meinen obigen Satz geht lediglich hervor, dass es in der Rot/Grünen Fraktion Gutmenschen gibt und dass eventuell davon einige "Dreck am Stecken" haben könnten ? Nicht mehr und nicht weniger...Dieser Satz lässt völlig offen, ob und wieviele nicht Gutmenschen dieser Fraktion angehören bzw. ob überhaupt einer dieser Leute "Dreck am Stecken" haben könnte.

Beim Polemiker wird daraus geschmeidig meine Aussage komplett im Sinn entstellt weiterverwendet.


*****

Ebenso handelte damals dieser sogenannte Jounalist beim ZDF, der wörtlich im heute-Journal sagte, "...Hohmann bezeichnet Juden als Tätervolk",

obwohl Martin Hohmann ausdrücklich gesagt hatte, "...sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk."



Polemiker, auf Deine Antwort warten wir noch immer...

[Sterntaler]

Ich werde dir mal ein paar Anregungen geben.

Menschen, die von Rotzlöffeln wie dir als "Gutmenschen" bezeichnet werden

- akzeptieren und tolerieren andere Meinungen und Kulturen
- sehen sich selbst nicht ständig als den Mittelpunkt der Welt
- betrachten das Leben nicht als einen Selbstbedienungsladen
- haben erstmal Respekt vor jedem anderen Menschen, auch wenn der schwächer, benachteiligt oder unterprivilegiert ist
- haben aber keinen Respekt mehr, sobald sich ein anderer Mensch als Rassist, Egomane, Ausgrenzer oder dummer Selbstdarsteller herausstellt
- diskutieren stets mit Argumenten und nicht mit Parolen
- haben eine wesentlich höhere Frustrationstoleranz als Menschen, die bei jeder wahrgenommenen Blockade ihrer Interessen gleich mit Ausgrenzung oder Gewaltbereitschaft reagieren
- verurteilen jegliche Form der Gewalt als Konfliktlösung, da Gewalt nie Konflikte löst.
- verurteilen jede Form des Krieges aufs Schärfste, insbesondere wenn Unschuldige dabei zu Schaden kommen (ausgenommen Kriegstreiber: die sollen sich gerne die Köpfe einschlagen, aber bitte nur untereinander)
- leben nach dem Grundsatz: "Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem anderen zu!"
- äußern sich nicht verächtlich über andere Menschen
- sind bereit, nicht nur Verantwortung für sich selbst, sondern auch für andere zu übernehmen
- erwarten nicht nur von sich selbst, sondern auch von anderen Verantwortung für ihre Mitmenschen
- verurteilen jede Form der Egomanie auf Kosten anderer Menschen
- sind keine Opportunisten
- stehen zur ihrer Lebenseinstellung und sind jederzeit bereit diese argumentativ zu begründen
- verteidigen soziale Errungenschaften und Grundsätze
- beugen sich keiner Autorität, sondern nur der Toleranz
- waren die Wegbereiter des Aufklärungszeitalters
- erachten Humanität, Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit und Verantwortung als hohe Werte
- begreifen Freiheit jedoch nur als mit Verantwortung für andere zusammengehörig (ohne Verantwortung keine Freiheit)
- verachten die Ausbeutung anderer Menschen
- sind bedingungslose Verfechter der Gerechtigkeit
- betrachten die Anhäufung monetärer Mittel nicht als Lebensziel und schon gar nicht als Selbstzweck
- haben es nicht nötig ihren Selbstwert über Statussymbole zu definieren
- haben es vor allen Dingen nicht nötig in diesem oder anderen Foren ständig neue threads über ein und dasgleiche Hetzthema zu eröffnen, nur weil ihnen in anderen Strängen zu dem Thema ihre Argumentationsarmut bereits vor Augen geführt wurde

Daher frage ich dich, warum du diesen Strang eröffnet hast, wo es doch in diesem Forum bereits genügend threads zu diesem Thema gibt.

Das soll fürs Erste als Anregung reichen. Wenn du es jetzt noch immer nicht begriffen hast, dann liefere ich dir gerne weitere Anregungen. Denn sog. "Gutmenschen" zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie unendlich viel Geduld mit Andersdenkenden und Begriffsstutzigen haben! ;)


......dazu fällt mir ein: größere Scheiße haste wohl nicht anzubieten, damit kannste in anatolischen Kinderkarten aber nicht mit ankommen, die schmeißen die glatt ein Messer in den Rücken, und das
zu recht. :))

[Sophisticated]

......größere Scheiße haste wohl nicht anzubieten,

Ein einziges Argument hast du nicht anzubieten...

mfG

[Sterntaler]

Ein einziges Argument hast du nicht anzubieten...

mfG


was ich von Geisternfahrern wie euch halte, hat das Foto mit dem Kürbis zum Ausdruck gebracht, Nachtgespenst. :))

http://www.totaler-fun.de/fun-pics/Ekelhaft/kuerbis.jpg

[Leitkultur]

Ein einziges Argument hast du nicht anzubieten...

mfG


Seit wann basiert Gesinnung denn auf Argumenten?


Leitkultur

[Sophisticated]

was ich von Geisternfahrern wie euch halte, hat das Foto mit dem Kürbis zum Ausdruck gebracht, Nachtgespenst. :))


"Euch"?

mfG

[Sterntaler]

"Euch"?

mfG


Nimm mal deine Augenklappe ab, mit dem 2. sieht man besser :))


@Basti : seit wann ist Türkenschwuchtel eine Beleidigung, ein Zustand ja, eine Beleidigung nein.

[Sophisticated]

Nimm mal deine Augenklappe ab, mit dem 2. sieht man besser :))


Noch einmal: "Euch"?

mfG

[Sterntaler]

Noch einmal: "Euch"?

mfG


ich bin keine tibetanische Gebetsmühle :))

[Settembrini]

Noch einmal: "Euch"?

mfG

pluralis majestatis

[Sophisticated]

ich bin keine tibetanische Gebetsmühle :))

Ich würde sehr gerne wissen was Sie mit "Euch" meinen. Ich warte.

mfG

[Sterntaler]

Ich würde sehr gerne wissen was Sie mit "Euch" meinen. Ich warte.

mfG



da kannste noch ca. 10000 Jahre warten, viel Spass. Ende der Konversation und ab auf Ignore.

[UnaDonna]

...Bravo Basti!!!

UnaDonna

[basti]

spam entfernt.

basti
(als mod)

[UnaDonna]

da kannste noch ca. 10000 Jahre warten, viel Spass. Ende der Konversation und ab auf Ignore.


...na, bist du schon wieder ungezogen... :))

UnaDonna

[Sophisticated]

...na, bist du schon wieder ungezogen... :))

UnaDonna

Er ist nur sauer, weil ich ihn sehr flott auf Ignore gesetzt habe.

Zum Thema: Eine auf Erfahrungen oder Argumenten beruhende Definition von Gutmensch habe ich noch nicht gesehen. Nur Schmähungen.

Wer ist eigentlich Gutmensch? Mit den hier genannten Beleidigungen wird selbst Mutter Theresa sich nicht identifizieren können und die war mal ein wirklich guter Mensch...

mfG

[Sterntaler]

Mutter Therasa eine Beleidigung für Moslems, Moslems sind ganz zarte Pflänzchen , wie efeu, außer bei Bomben und Terror, da ist es "Gottes Wille" etc. pp.

Albanian Muslims Resist Statue of Teresa

Article Tools Sponsored By
By REUTERS
Published: March 30, 2006

http://www.nytimes.com/2006/03/30/international/europe/30teresa.html?_r=1&oref=slogin





Albanian Muslims object to city's statue of Mother Teresa
BENET KOLEKA IN SHKODER

http://thescotsman.scotsman.com/international.cfm?id=489572006

But Muslim groups in Shkoder rejected the local council plan for a statue, saying it "would offend the feelings of Muslims".

[RosaRiese]

Gutmenschen!
Heute ist der Begriff in die Alltagssprache eingegangen, wo er meist ironisch für Menschen gebraucht wird,

* die sich nur vorgeblich für moralische Ziele einsetzen,
* die sich zwar tatsächlich für moralische Ziele einsetzen, denen dabei jedoch Realitätsverlust unterstellt wird, oder
* deren uneigennütziger Einsatz für ein moralisch gut angesehenes Ziel als übertrieben oder naiv beschrieben werden soll.

Sehr schön nachzulesen bei wikipedia.org! Wobei die schlimmsten die sind, die unter dem Deckmantel der Demokratie und unter der Vorgabe, etwas Gutes zu tun, ein schlimmes Verbrechen begehen!
Nämlich die Zerstörung unserer Gesellschaft, durch die Preisgabe unserer kulturellen, sozialen, religiösen und politischen Wertevorstellungen!

:deutschlaDu hast da einige wesentliche Bemerkungen vergessen.

* Im öffentlichen Sprachgebrauch dient der Begriff durchweg als eine negativ konnotierte Fremdbezeichnung


Verwendung in der politischen Rhetorik

Häufiger benutzt die politische Rechte den Begriff, um den politischen Gegner zu diskreditieren: Indem sie „linke“ Ideale als „Gutmenschentum“ abwertet, unterstreicht sie den Anspruch, selbst realistisch und auf der Sachebene zu argumentieren, während den als Gutmenschen Bezeichneten damit Realitätsverlust, mangelndes Reflexionsvermögen, ein unrealistisch hoher moralischer Anspruch oder utopische Vorstellungen unterstellt werden.

Die so Angegriffenen sehen darin einen rhetorischen Kunstgriff, der ihre Bestrebungen nach Humanität, Solidarität und sozialer Gerechtigkeit ins Lächerliche ziehen soll. Durch die Einordnung des Gegenübers als „Gutmensch“ werde die Diskussion auf eine persönliche und emotionale Ebene gezogen, um so einer inhaltlichen Auseinandersetzung auszuweichen.

Quelle der oben angegebene Wikipedia Artikel auf den sich Bernhard44 beruft

[twoxego]

Mit den hier genannten Beleidigungen wird selbst Mutter Theresa sich nicht identifizieren können und die war mal ein wirklich guter Mensch...




du weisst aber schon, dass auch dies umstritten (http://www.rationalistinternational.net/archive/de/rationalist_2003/115.html) ist ?


gruss twoxego

[Don]

Ich werde dir mal ein paar Anregungen geben.

Menschen, die von Rotzlöffeln wie dir als "Gutmenschen" bezeichnet werden

bin zwar jetzt nicht der gemeinte Rotzlöffel, aber das krasse Gegenstück zu den mit Gutmensch gewöhnlich titulierten Gestalten.
Trotzdem:


- akzeptieren und tolerieren andere Meinungen und Kulturen
Stimmt so nicht. Ich tue das. Gutmenschen überhöhen andere Kulturen und Meinungen.


- sehen sich selbst nicht ständig als den Mittelpunkt der Welt
Doch. Weil sie sich für unverzichtbar halten angesichts ihrer einzigartigen Toleranz und wegweisenden Überzeugungen. Weshalb würden sie sonst auf geringfügigsten Gegenwind augenblicklich mit allen verfügbaren Totschlagargumenten reagieren?


- betrachten das Leben nicht als einen Selbstbedienungsladen
Anscheinend doch. Die meisten die mir bekannt sind leben mit von meinen Steuergeldern. Und sie verschenken diese auch grosszügigst an jeden bei dem sie glauben sich damit Wohlwollen erkaufen zu können. Ausgenommen sind ausdrücklich diejenigen, von denen die Kohle kommt.


- haben erstmal Respekt vor jedem anderen Menschen, auch wenn der schwächer, benachteiligt oder unterprivilegiert ist
Nicht ist. Dem sie diese Attribute in ihrer Allwissenheit zuordnen.
Seltsamerweise tritt dabei das sonst bei Gutmenschen unabdingbare Differenzierungsgebot völlig ausser Kraft. Es gibt nur eine homogen Menge Unterprivilegierter etc. Ausgeschlossen, dass da Simulanten dabei sein könnten, eine ungeheuerliche Diffamierung.


- haben aber keinen Respekt mehr, sobald sich ein anderer Mensch als Rassist, Egomane, Ausgrenzer oder dummer Selbstdarsteller herausstellt
Eben. Das musste ja kommen. Das sind dann praktisch alle, die es wagen am Denken, Handeln und de Weltsicht des Gutmenschen auch nur die geringfügigste Kritik zu üben.
Also ich zum Beispiel.


- diskutieren stets mit Argumenten und nicht mit Parolen
Sofern Scheinargument der Oberbegriff ist, einverstanden.
Das Problem ist, sie halten ihre Argumente für die einzig richtigen und schlüssigen, und schliessen daher mental bereits die Möglichkeit aus, es könnten eventuell Gegenargumente existieren. Welch entsetzliche Vorstellung für den Gutmenschen. Also können das nur rassistische, egomanische, ausgrenzende oder dumme Äusserungen sein.


- haben eine wesentlich höhere Frustrationstoleranz als Menschen, die bei jeder wahrgenommenen Blockade ihrer Interessen gleich mit Ausgrenzung oder Gewaltbereitschaft reagieren
Neusprech.
Es gibt andere Worte dafür. Angsthase. Weichei.


- verurteilen jegliche Form der Gewalt als Konfliktlösung, da Gewalt nie Konflikte löst.
Undifferenzierte Betrachtungsweise.
1. siehe oben. Angsthase.
2. Gewalt kann sehr wohl Konflikte lösen. Zumindest final.
Manchmal ist sie der einzig verstandene Weg, das zu tun.

Das Problem der Gutmenschen ist, sie verurteilen Gewalt. Aber sie haben keine Ahnung wie man ihr begenet, wenn sie von genau den Menschen angewendet wird, die sie so sehr respektieren.


- verurteilen jede Form des Krieges aufs Schärfste, insbesondere wenn Unschuldige dabei zu Schaden kommen (ausgenommen Kriegstreiber: die sollen sich gerne die Köpfe einschlagen, aber bitte nur untereinander)

Träumerische Wunschvorstellung. Appeasement.
Keiner liebt den Krieg. Ausgenommen Gehirnamputierte.
In jedem Krieg kommen Unschuldige zu Schaden. Eigentlich ausschliesslich Unschuldige. Oder sind auch Soldaten schuldig?
Was also tun gegen Hitler? Oder PolPot? Mal eindringlich mit ihm reden?


- leben nach dem Grundsatz: "Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem anderen zu!"
Falsch. Zumeist fügen sie ganz gern anderen Menschen Unrecht zu. Nämlich denen die sie als Rassisten etc (s.o.) einsortieren. Und ihnen das Geld aus der Tasche ziehen weil sie sich für Robin Hood halten. Oder Ihnen gebündelt die sozialen Problemfälle in die Nachbarschaft oder Schule stecken. Natürlich nicht in die eigene, es genügt schliesslich blasiert daherzureden, das muss sich nicht auch noch einer mit praktischen Folgen herumquälen.


- äußern sich nicht verächtlich über andere Menschen
Dummbatze ist nicht verächtlich?
Aber die haben ja per Definition der Gutmenschen auch keine Sorgen und Nöte, sind also in ihren Äusserungen nicht ernst zu nehmen.


- sind bereit, nicht nur Verantwortung für sich selbst, sondern auch für andere zu übernehmen
Solange es Dritte bezahlen, kann ich das bestätigen


- erwarten nicht nur von sich selbst, sondern auch von anderen Verantwortung für ihre Mitmenschen
Vor allem von anderen. Mir graust es bereits, wenn irgendwer den Begriff Verantwortung tragen ausspricht.
Das bedeutet meist, er will sie abwälzen. Im Hinterkopf scheint er sich bewusst zu sein, daß das Tragen von Verantwortung Konsequenzen impliziert. Häufig unangenehme.


- verurteilen jede Form der Egomanie auf Kosten anderer Menschen
Auf wessen Kosten denn sonst?
Aber wie gesagt, die meisten Gutmenschen leben auf deren Kosten, die sie verurteilen.
Keine Egomanie?


- sind keine Opportunisten
Nein?


- stehen zur ihrer Lebenseinstellung und sind jederzeit bereit diese argumentativ zu begründen
Klar. Bis die Milch sauer wird. Egal ob's jemanden interessiert oder nicht.
Die definitiven Partykiller.


- verteidigen soziale Errungenschaften und Grundsätze
Natürlich. Solange si mein Geld kosten und nicht ihres.


- beugen sich keiner Autorität, sondern nur der Toleranz
Und tragen alle Stigmata an Händen und Füssen


- waren die Wegbereiter des Aufklärungszeitalters
Na, jetzt aber. Sie haben auch das Rad, das Porzellan und das Papier erfunden. Das Schiesspulver auch, aber nur für friedliche Zwecke.


- erachten Humanität, Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit und Verantwortung als hohe Werte
Die Mittleren drei Begriffe hast Du Dir aus der französischen Revolution geborgt. Kann jeder machen, nur nicht vergessen wie unfriedlich, respektlos und menschenverachtend das Ganze ausartete.
Weshalb sprechen sie eigentlich jedem der nicht ihrer Meinung ist diese Werte ab?


- begreifen Freiheit jedoch nur als mit Verantwortung für andere zusammengehörig (ohne Verantwortung keine Freiheit)
Muss man aber gelegentlich durchsetzen. Meist gegen extrem uneinsichtige Nutzniesser der vorher geübten Toleranz.


- verachten die Ausbeutung anderer Menschen
So? Wohl nur, wenn sie dem entsprechenden Klientel angehören.


- sind bedingungslose Verfechter der Gerechtigkeit
Heilige eigentlich.


- betrachten die Anhäufung monetärer Mittel nicht als Lebensziel und schon gar nicht als Selbstzweck
Besonders nicht bei anderen.


- haben es nicht nötig ihren Selbstwert über Statussymbole zu definieren
Nett ausgedrückt.
Ich sehe das als Verdrängung. "Ich brauch das nicht" als Rechtfertigung für "ich kanns mit nicht leisten".
Verklemmte Kleingeister, die das nötig haben.


- haben es vor allen Dingen nicht nötig in diesem oder anderen Foren ständig neue threads über ein und dasgleiche Hetzthema zu eröffnen, nur weil ihnen in anderen Strängen zu dem Thema ihre Argumentationsarmut bereits vor Augen geführt wurde
Da hättest Du ja gar keine Gelegenheit mehr, Deine Weltanschauung zu predigen. Sei etwas toleranter.


Daher frage ich dich, warum du diesen Strang eröffnet hast, wo es doch in diesem Forum bereits genügend threads zu diesem Thema gibt.
s.o.


Das soll fürs Erste als Anregung reichen. Wenn du es jetzt noch immer nicht begriffen hast, dann liefere ich dir gerne weitere Anregungen. Denn sog. "Gutmenschen" zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie unendlich viel Geduld mit Andersdenkenden und Begriffsstutzigen haben! ;)
Ihr solltet alle langes Haar, Riemchenlatschen sowie Schafwollumhänge tragen und Jesus heissen.
Ich hingegen freu mich drauf wenn der Baumarkt öffnet, Hammer und Nägel kaufen.

[Don]

Wer ist eigentlich Gutmensch? Mit den hier genannten Beleidigungen wird selbst Mutter Theresa sich nicht identifizieren können und die war mal ein wirklich guter Mensch...

mfG

Genau. Ein wirklicher Gutmensch. Sie führte ein Sterbehaus in Kalkutta.
Ich kenne es (bin oft in Indien).
Ihr Orden erhielt über Jahrzehnte kumuliert gigantische Spendensummen.
Ein bisschen auch von mir.
Gut, das Sterbehaus wurde etwas renoviert und vergrössert. Sterbende brauchen ja auch nicht soviel Geld. Jedenfalls bald nicht mehr.
Wo ist die Kohle? Gemunkelt wird von der Banco Vaticano.

Scheuklappenwohltäterin. Focussiert auf Ihre missionarische Idee.
Helfen ja, aber nur in IHREM Sinne.

[UnaDonna]

Er ist nur sauer, weil ich ihn sehr flott auf Ignore gesetzt habe.
Er lernt nur sehr schwer... ihm fehlen sogar die aller nötigsten Benimmregeln.
Ob er wohl stubenrein ist? [/Humor]
Ich habe ihn auch schon erfolgreich gemeldet. Doch es nutzte nichts.
Er lässt sich auch sehr leicht durch Mitläufer anspornen. Es könnte eine Abhängigkeit von Adrenalin sein. Ich glaube, wir werden uns noch länger um ihn kümmern müssen... :rolleyes:


Zum Thema: Eine auf Erfahrungen oder Argumenten beruhende Definition von Gutmensch habe ich noch nicht gesehen. Nur Schmähungen.

Wer ist eigentlich Gutmensch? Mit den hier genannten Beleidigungen wird selbst Mutter Theresa sich nicht identifizieren können und die war mal ein wirklich guter Mensch...
Den Herrn oder Frau Gutmensch kenne ich auch nicht. Dieser Begriff ist etwas für einfachere Gemüter. Auf jeden Fall soll es die 68-er Generation herabsetzen. So viel habe ich verstanden.
Was würden die bloß zu ihren Eltern sagen, wenn dieselben den zweiten Weltkrieg angefangen und vermasselt hätten???
So ist es meiner Generation (1948 geb.) ergangen. Wann begreifen die Leute endlich mal, dass es das Schicksal einer jeden Generation ist, dass deren Kinder ihnen Vorhaltungen machen. Gerechter- oder ungerechter weise.

Eigentlich kann man nur von den Fehlern der vorherigen Generation lernen, oder es ist Zeitverschwendung, sich mit der Vergangenheit über alle Maßen zu beschäftigen.
In den allermeisten Fällen ist es sowieso nur ein Ablenkungsmanöver von den eigenen Unzulänglichkeiten.

Solchen Leutchen wünsche ich immer ein recht langes Leben und viele Kinder...sodass sie sich deren Gemecker recht lange anhören müssen.

Ich hoffe du bleibst
UnaDonna

[bernhard44]

Ihr solltet alle langes Haar, Riemchenlatschen sowie Schafwollumhänge tragen und Jesus heissen.
Ich hingegen freu mich drauf wenn der Baumarkt öffnet, Hammer und Nägel kaufen.


@Don,

Wie ich gerade in den Nachrichten gehört habe, ist der Baumarkt abgebrannt! Jedenfalls in Leipzig.

;)

[Sterntaler]

@Don , schön und gut und richtig formuliert, ich habe es etwas kürzer(auf den Punkt gebracht ) und volksktümlicher dargestellt.

[bernhard44]

Sammlung einiger Zitate:

"Als Gutmensch gilt jemand, der versucht, sich durch falsch verstandene Moral ein gutes Gewissen mit dem schlechten Gewissen anderer zu verschaffen";
"Ein Gutmensch ist ein realitätsfremder Mensch, der nichts von dem, was er anstrebt, realisieren kann";
"Gutmenschen sind Leute, die ganz bestimmte Vorstellungen von politischer Moral haben, sich dabei aber ganz außerordentlichen Illusionen hingeben und die Realitäten umdeuten";
"Mit GUTMENSCHEN werden solche Menschen bezeichnet, die sich aktiv für das Gute einsetzen, allerdings mehr im Sinn von AKTIONISMUS und im Endeffekt gar nichts erreichen oder gar noch Schaden anrichten".

[RosaRiese]

Stimmt so nicht. Ich tue das. Gutmenschen überhöhen andere Kulturen und Meinungen.Alleine nur mal diese eine Passage herausgenommen zeigt doch schon dein argumentatives Dilemma.

Zeige dann doch bitte mal auf wo hier jemand den du als Gutmensch bezeichnest eine andere Kultur als die eigene höher einschätzt. Im gewissen Maße träfe dies also nur für Konvertanten zu die den Glauben wechseln.
Ich sehe bislang immer nur Versuche eine gewisse Toleranz gegenüber anderen wiederzugeben in diesem Forum von Usern die du in die Schublade Gutmensch stecken möchtest.

Noch ärger wird es ja wenn es um das höher bewerten von Meinungen gegenüber der eigenen geht. Dies kann nur funktionieren wenn jemand seine eigene Meinung aufgibt. Wie möchtest du also hier beweisen das jemand seine eigene Meinung aufgibt zu Gunsten eines anderen?

[Sterntaler]

Gutmenschen haben kollektive Gerhirnerweichung!!!



http://www.welt.de/data/2006/04/03/869165.html?prx=1



Kollektive Gehirnerweichung
"Menschen mit Migrationshintergrund" / Noch mehr Sozialarbeiter! / Schuld sind die Schulen, nicht die Gewalttäter
von Norbert Bolz

Die Strafe für Political Correctness ist die kollektive Gehirnerweichung. Diesen Eindruck könnte man bekommen, wenn man die Debatte über die Neuköllner Rütli-Hauptschule verfolgt. In ironischer Umkehrung des Begriffs der Autoritäten Erziehung haben heute die Lehrer Angst vor der Gewalttätigkeit ihrer eigenen Schüler. Und die intellektuellen Beobachter in den Medien haben den "wahren Schuldigen" der neuen Bildungskatastrophe sofort erkannt: das dreigliedrige Schulsystem.

Man kann diese politisch korrekten Schönredner übrigens an einer Sprachwendung erkennen, die sich epidemisch durchzusetzen scheint: Statt von Ausländern spricht man von "Menschen mit Migrationshintergrund". So wie unsere Hysteriker des Guten in dem Wort Ausländer schon die Ausländerfeindlichkeit wittern, so fürchten sie in dem eigentlich ja sehr präzisen Begriff "Migranten", daß er als Aufforderung weiterzuwandern verstanden werden könnte - also die Drohung der Ausweisung.


Wie die große Gewalt des Terrors geht auch die kleine Gewalt auf den Schulhöfen von denen aus, die Hans Magnus Enzensberger die radikalen Verlierer genannt hat. Die Therapievorschläge der politisch Korrekten faszinieren durch ihre Naivität: Schickt Sozialarbeiter und Streetworker in die Schulen! Schickt die radikalen Verlierer in andere Schulen! Löst die Hauptschulen auf!


Schuld sind die Schulen, nicht die Gewalttäter. Schuld ist die Gesellschaft, die den jungen Türken und Libanesen keine Berufsperspektive bietet. Sehr viel intelligenter hat da schon der Berliner Senat reagiert, der Polizisten an die Schultore beorderte. Das bringt zwar praktisch nichts, hat aber große Symbolkraft. Eine Politik, die nicht mehr in der Lage ist, die körperliche Unversehrtheit ihrer Bürger (und der eigenen Beamten!) zu garantieren, hat nämlich jede Legitimationsgrundlage verloren. Bevor man von Perspektiven spricht, muß man auf Disziplin bestehen. Nicht von ungefähr ist man vielerorts wieder auf die sogenannten Kopfnoten zurückgekommen. Und bevor man von "Leitkultur" spricht, muß man auf einem Zivilisationsminimum bestehen. Das sollte selbst den Multikultis einleuchten, die in Berlin nur bunte Gemüsemärkte sehen: Niemand muß sich kulturell assimilieren lassen, aber jeder muß sich zivilisatorisch integrieren lassen.

[bernhard44]

Der Mann hat uneingeschränkt und ausnahmslos Recht!

http://www.welt.de/data/2006/04/03/869165.html?prx=1

[bernhard44]

Du hast da einige wesentliche Bemerkungen vergessen.

* Im öffentlichen Sprachgebrauch dient der Begriff durchweg als eine negativ konnotierte Fremdbezeichnung



So ist es auch gemeint!

[RosaRiese]

So ist es auch gemeint!Da fehlt DER RECHTEN. Damit man auch gleich sieht von welcher ideologischen Ecke dieses kommt und man es entsprechend einordnen kann.

Da du und andere "Nationale/Rechte" aber gerne auch immer für euch selber in Anspruch nehmt, politisch korrekt zu handeln, könnte man auch dich und die anderen also mit Fug und Recht als "Gutmensch" bezeichnen.

[Inspektor Wanninger]

Gutmenschen haben kollektive Gerhirnerweichung!!!



http://www.welt.de/data/2006/04/03/869165.html?prx=1

Das können unsere lieben Gutmenschen doch gar nicht verkraften, was ihnen da an den Kopf geworfen wird. Sie haben doch gesagt, daß sie so zart besaitete Seelen sind. Also seid gefälligst nicht so gemein.

[Anti-Zionist]

Selten soviel geballten Schwachsinn am Stück gesehen...Wenn Du 70% dieser Worthülsen in´s Gegenteil verkehrst und beim Rest einfach nur an´s WC denkst, kommt´s aber hin...
:top: Dem kann ich nur unvorbehalten zustimmen.

Gutmenschen

sehen sich ständig als den Mittelpunkt der Welt
betrachten das Leben als einen Selbstbedienungsladen
diffamieren Leute mit anderer Meinung
haben keinen Respekt vor anderen Menschen, wenn sie nicht deren Meinung vertreten
diskutieren stets ohne Sinn und Verstand
meinen, jeden menschlichen Konflikt durch eine "Wir haben uns alle lieb"-Haltung lösen zu können (außer die Auseinandersetzung mit ihren politischen Gegnern)
fühlen sich Andersdenkenden moralisch überlegen
beziehen das Gefühl ihrer moralischen Überlegenheit daraus, dass sie ihr kollektives schlechtes Gewissen durch die übertriebene Sorge um die Befindlichkeiten bestimmter Minderheiten beruhigen
differenzieren zwischen "guten" (ethnischen, religiösen), weil medienwirksamen, und "schlechten" (politisch uninteressanten) Minderheiten
lassen Toleranz nur gegenüber besagten "politisch korrekten" Minderheiten walten
betrachten auf der gerade genannten Grundlage Leute, die diese Meinung nicht teilen, als unsozial, intolerant und reaktionär
sehen den Menschen weitgehend als Produkt seiner Umgebung nehmen ihm so einen großen Teil der Verantwortung für seine Lebenssituation ab
halten sich für unverzichtbar angesichts ihrer einzigartigen Toleranz und wegweisenden Überzeugungen und reagieren auf geringfügigsten Gegenwind augenblicklich mit allen verfügbaren Totschlagargumenten
wollen Verantwortung abwälzen, weil ihnen im Hinterkopf bewusst zu sein scheint, dass das Tragen von Verantwortung Konsequenzen impliziert

Ein wichtiges Kennzeichen der Gutmenschen ist die unbedingte Überzeugung, dass es eine gerechte Gesellschaft nur geben kann, wenn man sie durch Gesetze und Verordnungen herbeiregelt (Beispiel Antidiskriminierungsgesetz). Sie folgen damit einer traditionellen linksalternativen Tendenz, nämlich der Ansicht, dass Gleichheit wichtiger als Freiheit ist.

[Anti-Zionist]

Ach ja, das hatte ich doch glatt vergessen:

Sog. "Gutmenschen" zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie Beiträge anderer User nicht pauschal als "Schwachsinn" bewerten, ohne jegliche Begründung dafür anzugeben.
Gutmenschen ziehen gern trivialste Dinge wie einen Kaugummi in die Länge und versuchen oftmals, mit Wortspielen und Bevorzugung von Form anstatt Inhalt zu punkten.

[Anti-Zionist]

Also Gutmenschen begehen Landesverrat und verstoßen gegen ihren Amtseid. Schön zusammengefasst, gibt es da jetzt noch konkrete Beispiele oder sind das nur ein paar Wortblasen?
Was willst du denn mit Argumenten anfangen?

[Anti-Zionist]

Fischer implizit als einen Gutmenschen zu bezeichnen, haut ja wohl dem Fass den Boden aus.

Fischer ist ein elendiges kleines Opportunisten-Arschloch und widerspricht so ziemlich allen Attributen von Gutmenschen, die ich oben beschrieben habe.
Du verwechselst einen "guten Menschen" mit einem "Gutmenschen". Letzterer Begriff wird abwertend gebraucht und beschreibt einen Menschen, der vorgibt, gut zu sein bzw. positiv zu handeln.

[RosaRiese]

Zitat von Anti-Islamist
Was willst du denn mit Argumenten anfangen?


Gutmenschen ziehen gern trivialste Dinge wie einen Kaugummi in die Länge und versuchen oftmals, mit Wortspielen und Bevorzugung von Form anstatt Inhalt zu punkten.Also outet sich hier gerade jemand auf Grund seiner eigenen Definition als "Gutmensch".

[Anti-Zionist]

Ja, das ist dertage wirklich ein Problem... Kann hier auch von Zeit zu Zeit nicht einloggen...
Habt ihr FF Jungs vielleicht "Freunde" mitgebracht, die Versuchen euretwegen den Laden hier zu sabotieren?
Da freust du dich wohl zu früh. Vielmehr wird die Forumssoftware gepflegt.

[Anti-Zionist]

Ein einziges Argument hast du nicht anzubieten...

mfG
Sind deine einzeiligen Kommentare etwa welche?

[RosaRiese]

Du verwechselst einen "guten Menschen" mit einem "Gutmenschen". Letzterer Begriff wird abwertend gebraucht und beschreibt einen Menschen, der vorgibt, gut zu sein bzw. positiv zu handeln. Frage, wie bezeichnest du dein eigenes Handeln? Gut oder Schlecht? :))

Welch ein Dilemma, wenn du "Schlecht" sagst outet dies deine schlechten Ziele, wenn du "Gut" sagst outest du dich deiner Deffinition nach schon wieder als "Gutmensch".

[Anti-Zionist]

Du hast da einige wesentliche Bemerkungen vergessen.

* Im öffentlichen Sprachgebrauch dient der Begriff durchweg als eine negativ konnotierte Fremdbezeichnung
Na, RosaRiese, wieder deine antifaschistische Kampfzeitung aufgeschlagen? :lach:

[RosaRiese]

Na, RosaRiese, wieder deine antifaschistische Kampfzeitung aufgeschlagen? :lach:Wenn du Wikipedia als solche bezeichnest. :))

[Inspektor Wanninger]

Frage, wie bezeichnest du dein eigenes Handeln? Gut oder Schlecht? :))

Welch ein Dilemma, wenn du "Schlecht" sagst outet dies deine schlechten Ziele, wenn du "Gut" sagst outest du dich deiner Deffinition nach schon wieder als "Gutmensch".

Auch Gutmenschen haben schlechte Angewohnheiten. Sie tun sie immer nur so weit weg, schließlich ist es ja schon ein Skandal, daß man bei ihnen auch nur sowas vermutet.

[Anti-Zionist]

Frage, wie bezeichnest du dein eigenes Handeln? Gut oder Schlecht? :))

Welch ein Dilemma, wenn du "Schlecht" sagst outet dies deine schlechten Ziele, wenn du "Gut" sagst outest du dich deiner Deffinition nach schon wieder als "Gutmensch".
Wenn ich sage, dass ich mein Handeln als "gut" bezeichne, dann heißt das nicht zwangsläufig, dass ich es nur vorgebe. Was einen Gutmenschen ausmacht, haben ich und einige andere Leute hier schon definiert.

[Anti-Zionist]

Wenn du Wikipedia als solche bezeichnest. :))
Bei Wikipedia kann jeder schreiben. Insofern... :cool:

[RosaRiese]

Auch Gutmenschen haben schlechte Angewohnheiten. Sie tun sie immer nur so weit weg, schließlich ist es ja schon ein Skandal, daß man bei ihnen auch nur sowas vermutet.Netter aber untauglicher Versuch. Die Gesamtheit des Handelns bestimmt die Richtung, nicht einzelne Entscheidungen. Also entweder gut oder schlecht, was nun?

[Inspektor Wanninger]

Netter aber untauglicher Versuch. Die Gesamtheit des Handelns bestimmt die Richtung, nicht einzelne Entscheidungen. Also entweder gut oder schlecht, was nun?

Ich denke, man soll die Welt nicht in Gut und Böse einteilen, so wie George Bush das tut.

[RosaRiese]

Wenn ich sage, dass ich mein Handeln als "gut" bezeichne, dann heißt das nicht zwangsläufig, dass ich es nur vorgebe. Was einen Gutmenschen ausmacht, haben ich und einige andere Leute hier schon definiert.Woher möchtest du dann definieren das nicht die welche du als Gutmenschen bezeichnest laut deiner Definition sich in ihre Logik genau das selbe zugestehen wie du dir?
Oder anders ausgedrückt wer bestimmt und nach welchen Regeln wer nur etwas "vorgibt" und wer auch "wirklich" Gut ist?
Wenn ich also das Leben in einer Multikulturellen Gemeinschaft praktizieren würde, wäre dies ja nicht nur eine vordergründige "vorgabe" wenn ich für so etwas plädiere, nein ich lebe es wirklich und verstelle mich nicht um etwas „vorzugeben“. Ergo kann dann also jeder der es lebt was er hier schreibt laut deiner Definition gar kein Gutmensch sein.



Bei Wikipedia kann jeder schreiben. Insofern... Da bist du der so ziemlich einzige der aufgrund dieser Definition Wikipedia als "antifaschistische Kampfzeitung" sieht.

Einfach spaßig.....

[RosaRiese]

Ich denke, man soll die Welt nicht in Gut und Böse einteilen, so wie George Bush das tut.Aber genau das wird doch mit dieser Definition gemacht. Es geht um Gutmenschen.

Wobei ich dir zupflichte das diese Sichtweise sehr einseitig wäre, würde man die Welt nur in diese zwei Grundarten einteilen.

[Anti-Zionist]

Woher möchtest du dann definieren das nicht die welche du als Gutmenschen bezeichnest laut deiner Definition sich in ihre Logik genau das selbe zugestehen wie du dir?
Oder anders ausgedrückt wer bestimmt und nach welchen Regeln wer nur etwas "vorgibt" und wer auch "wirklich" Gut ist?
Wenn ich also das Leben in einer Multikulturellen Gemeinschaft praktizieren würde, wäre dies ja nicht nur eine vordergründige "vorgabe" wenn ich für so etwas plädiere, nein ich lebe es wirklich und verstelle mich nicht um etwas „vorzugeben“. Ergo kann dann also jeder der es lebt was er hier schreibt laut deiner Definition gar kein Gutmensch sein.
Wenn ein Gutmensch nur vorgibt, gut zu sein bzw. positiv zu handeln, dann glaubt er dies, erreicht mit seinem Aktionismus aber entweder gar nichts oder richtet nur Schaden an. Er schaut einfach nicht auf das Ende, oder ihm fehlt einfach der rechte Durchblick.
Ein Gutmensch will auch keine Zusammenhänge wissen. Hauptsache, er ist vordergründig gut, und es werden keine schlimmen Themen angesprochen und keine schlimmen Worte (politisch inkorrekt!) gebraucht. Und so fühlt er sich eben gut dabei und wird vor allem von anderen als gut gesehen, allerdings nur von solchen, die ähnlich kurzsichtig sind.



Da bist du der so ziemlich einzige der aufgrund dieser Definition Wikipedia als "antifaschistische Kampfzeitung" sieht.

Einfach spaßig.....
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Wikipedia eine "antifaschistische Kampfzeitung" ist, auch wenn du mir das wieder mal gern in den Mund legen willst. Du scheinst Ironie nicht zu verstehen.

[RosaRiese]

Wenn ein Gutmensch nur vorgibt, gut zu sein bzw. positiv zu handeln, dann glaubt er dies, erreicht mit seinem Aktionismus aber entweder gar nichts oder richtet nur Schaden an. Er schaut einfach nicht auf das Ende, oder ihm fehlt einfach der rechte Durchblick.
Ein Gutmensch will auch keine Zusammenhänge wissen. Hauptsache, er ist vordergründig gut, und es werden keine schlimmen Themen angesprochen und keine schlimmen Worte (politisch inkorrekt!) gebraucht. Und so fühlt er sich eben gut dabei und wird vor allem von anderen als gut gesehen, allerdings nur von solchen, die ähnlich kurzsichtig sind.Also lange Rede kurzer Sinn. Du outest dich demnach doch als Gutmensch? Denn

1) Du kannst immer noch nicht sagen auf welcher Grundlage und wer entscheidet wer nur etwas „vorgibt“ oder wer wirklich so handelt. Deine Angaben sind rein subjektiv und jeder kann sie auf den anderen anwenden.

2) Obiges immer noch auf dich zutrifft




Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Wikipedia eine "antifaschistische Kampfzeitung" ist, auch wenn du mir das wieder mal gern in den Mund legen willst. Du scheinst Ironie nicht zu verstehen.Du hast Deine Aussage nicht richtig revidiert, nach dem ich sagte worum es sich als Quelle handelte, also ist es nur logisch anzunehmen das du bei deiner Bezeichnung bleibst.

[Anti-Zionist]

Also lange Rede kurzer Sinn. Du outest dich demnach doch als Gutmensch? Denn

1) Du kannst immer noch nicht sagen auf welcher Grundlage und wer entscheidet wer nur etwas „vorgibt“ oder wer wirklich so handelt. Deine Angaben sind rein subjektiv und jeder kann sie auf den anderen anwenden.

2) Obiges immer noch auf dich zutrifft
Irrtum. Du liest offensichtlich nicht richtig. Ich schrieb:


Er schaut einfach nicht auf das Ende, oder ihm fehlt einfach der rechte Durchblick.
Ein Gutmensch will auch keine Zusammenhänge wissen. Hauptsache, er ist vordergründig gut, und es werden keine schlimmen Themen angesprochen und keine schlimmen Worte (politisch inkorrekt!) gebraucht.
Ein Gutmensch verhält sich also politisch korrekt und fühlt sich schon dadurch moralisch erhaben. Ich verhalte mich politisch inkorrekt und fühle mich auch nicht moralisch erhaben, sondern betrachte eine Situation weiträumig und nicht mit einem Tunnelblick.
Definitionen für einen Gutmenschen habe ich übrigens an dieser (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=658466&postcount=173) Stelle genannt.



Du hast Deine Aussage nicht richtig revidiert, nach dem ich sagte worum es sich als Quelle handelte, also ist es nur logisch anzunehmen das du bei deiner Bezeichnung bleibst.
Ich muss sie gegenüber dir nicht revidieren. Wie kommst du darauf? Schließlich kann ich dir gegenüber auch etwas behaupten, um dich zu ärgern.

[RosaRiese]

Irrtum. Du liest offensichtlich nicht richtig. Ich schrieb:Doch ich lese deine Beiträge sehr genau.



Ein Gutmensch verhält sich also politisch korrekt und fühlt sich schon dadurch moralisch erhaben. Ich verhalte mich politisch inkorrekt und fühle mich auch nicht moralisch erhaben, sondern betrachte eine Situation weiträumig und nicht mit einem Tunnelblick.
Definitionen für einen Gutmenschen habe ich übrigens an dieser (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=658466&postcount=173) Stelle genannt.Du verhältst dich Politisch unkorrekt? Das ist für dich sicher völlig belanglos wie du dich politisch verhältst, obwohl mir das schon immer klar war und Einsicht ja der beste Weg zu Besserung ist, aber ich komme weiter unten darauf zurück. Denn deine Definition lautete ich zitiere:

Zitat: Du verwechselst einen "guten Menschen" mit einem "Gutmenschen". Letzterer Begriff wird abwertend gebraucht und beschreibt einen Menschen, der vorgibt, gut zu sein bzw. positiv zu handeln.

Es geht darum wie du dein Wirken und Handeln beschreibst. Also noch mal, belügst du hier dich selbst und die User in dem du nur etwas vorgibst oder tust du wirklich etwas positives in deinem Sinne.

Jetzt noch mal zu deiner Politischen Sichtweise oder Selbstverständnis. Ich muss das ja schon fast als Beichte betrachten was du hier sagst. Ich zitiere noch mal:

Zitat: Ich verhalte mich politisch inkorrekt

Das heißt du gibst öffentlich hier zu das es nicht korrekt ist deiner ideologischen Auffassung zu folgen? Anders ist dieses Geständnis nicht zu werten. Davon ausgehend ist es doch nur natürlich und logisch das der Gegenüber, so er denn eine andere Meinung vertritt politisch korrekt sein muss. Warum aber wenn du etwas Negatives tust oder eben ein negatives Feld besetzt, möchtest du den anderen der ja etwas Positives macht, mit einem Begriff wie "Gutmensch" ins schlechte Licht setzen?
Nur weil du etwas Unkorrektes tust musst du doch nicht versuchen den anderen zu diffamieren. In dieser Logischen Abfolge würde es ja auch bedeuten, dass ein Mörder kein Unrechtsbewusstsein an den Tag legen muss und demzufolge alle anderen Menschen als Mörder sieht und bezeichnen darf.




Ich muss sie gegenüber dir nicht revidieren. Wie kommst du darauf? Schließlich kann ich dir gegenüber auch etwas behaupten, um dich zu ärgern.Wenn du dich nicht revidierst, bleibst du also bei der Meinung das es sich um eine "Antifaschistisches Kampfzeitung" bei Wikipedia handelt. In Ordnung, registriere ich dann so.

[SLOPPY]

RosaRiese,

Du bist für mich kein Gutmensch, sondern ein knallhart kalkulierender SED-Kommunist. Dein einziger Wille ist die Zerstörung unserer freiheitlich demokratischen kapitalistischen Ordnung und die Einführung kommunistischer Zwangsherrschaft nach altbewährtem stalinistischen Mördersystem.

Deswegen trifft Dich mein voller Abscheu und all meine Verachtung.

[RosaRiese]

RosaRiese,

Du bist für mich kein Gutmensch, sondern ein knallhart kalkulierender SED-Kommunist. Dein einziger Wille ist die Zerstörung unserer freiheitlich demokratischen kapitalistischen Ordnung und die Einführung kommunistischer Zwangsherrschaft nach altbewährtem stalinistischen Mördersystem.

Deswegen trifft Dich mein voller Abscheu und all meine Verachtung.Du siehst mich ob deiner sinnfreien Einschätzung in Tränen ausbrechen.

[Anti-Zionist]

Du siehst mich ob deiner sinnfreien Einschätzung in Tränen ausbrechen.
Getroffene Hunde bellen. Sloppys Analyse ist gar nicht mal verkehrt, schließlich bist du mit der Nazi-Keule schnell zur Hand, was ein Merkmal kommunistischer Verbundenheit ist.

[Anti-Zionist]

Doch ich lese deine Beiträge sehr genau.
Dass du meine Beiträge sehr genau liest, beinhaltet nicht zwangsläufig, dass du sie richtig liest. Dass du diesen Unterschied nicht erkennst, ist für mich wahrlich nichts neues.



Du verhältst dich Politisch unkorrekt? Das ist für dich sicher völlig belanglos wie du dich politisch verhältst, obwohl mir das schon immer klar war und Einsicht ja der beste Weg zu Besserung ist, aber ich komme weiter unten darauf zurück. Denn deine Definition lautete ich zitiere:
Was sollen diese polemischen und hohlen Phrasen, die zu einer sachlichen Diskussion nicht das geringste beitragen?



Zitat: Du verwechselst einen "guten Menschen" mit einem "Gutmenschen". Letzterer Begriff wird abwertend gebraucht und beschreibt einen Menschen, der vorgibt, gut zu sein bzw. positiv zu handeln.

Es geht darum wie du dein Wirken und Handeln beschreibst. Also noch mal, belügst du hier dich selbst und die User in dem du nur etwas vorgibst oder tust du wirklich etwas positives in deinem Sinne.
Du scheinst offensichtlich erhebliche Aufmerksamkeitsdefizite zu haben, schrieb ich doch bereits zweimal, dass ein Gutmensch nicht auf das Ende schaut bzw. ihm der rechte Durchblick für eine Situation fehlt und ihn überhaupt keine Zusammenhänge interessieren. In diesem Wissen verhält er sich politisch korrekt und diffamiert anders denkende Gegner, weil er sich moralisch erhaben fühlt.
Wenn ein Gutmensch extrem tolerant ist gegenüber kulturfremden Sitten und Gebräuchen innerhalb Deutschlands und West-Europa, aber auf der anderen Seite extrem intolerant gegenüber deutschen und west-europäischen Sitten und Gebräuchen und gegenüber jenen, die diese erhalten und bewahren möchten, so zeugt das nicht von Unwissenheit, sondern von einem Bewusstsein, damit eine multikulturelle Gesellschaft schaffen zu wollen, selbst wenn die einheimische Bevölkerung dies gar nicht will.
Wenn die Grünen als Gutmenschen schlechthin den Islam einbürgern wollen und Islam mit Frieden gleichsetzen, dann handeln sie nicht im Interesse derer, die für das eigene Land das Beste wollen, sondern schädigen diese - und das völlig bewusst.



Jetzt noch mal zu deiner Politischen Sichtweise oder Selbstverständnis. Ich muss das ja schon fast als Beichte betrachten was du hier sagst. Ich zitiere noch mal:

Zitat: Ich verhalte mich politisch inkorrekt
Eine Beichte dir gegenüber, oder wie? :))

Es ist kein Geheimnis, dass ich politisch inkorrekt denke und handle. Ich habe auch schon des öfteren auf die hervorragende Website Politically Incorrect (http://myblog.de/politicallyincorrect) hingewiesen.



Das heißt du gibst öffentlich hier zu das es nicht korrekt ist deiner ideologischen Auffassung zu folgen? Anders ist dieses Geständnis nicht zu werten.
Ich brauche nichts zuzugeben, was offensichtlich ist - dies gilt allerdings nicht für Personen wie dich, die die Bedeutung einer Aussage für ihre eigenen Zwecke verdrehen.
Denn sich "politisch inkorrekt" zu verhalten, bedeutet nicht, dass es nicht korrekt ist, meiner ideologischen Auffassung zu folgen, sondern, dass ich keiner politischen Auffassung folge, die das Ziel hat, den Wähler zu entmündigen und ihm einen Maulkorb zu verpassen, um eigene Ziele zu verfolgen.



Davon ausgehend ist es doch nur natürlich und logisch das der Gegenüber, so er denn eine andere Meinung vertritt politisch korrekt sein muss.
Ja, und? Es gibt selbstverständlich Menschen, die aus nachvollziehbaren Gründen kein Interesse an der Wahrheit und ein Interesse an gleich geschalteten Meinungen haben.



Warum aber wenn du etwas Negatives tust oder eben ein negatives Feld besetzt, möchtest du den anderen der ja etwas Positives macht, mit einem Begriff wie "Gutmensch" ins schlechte Licht setzen?
Wie kommst du darauf, dass ich etwas Negatives mache oder gar ein negatives Feld besetze? Und wie kommst du darauf, dass der andere etwas Positives macht, wenn aufgrund dessen, was ich oben geschrieben habe, keine guten Absichten von jener Person ausgehen? Wieso sollte ich ihn aufgrund dessen als "guten Menschen" beschreiben bzw. als jemanden, der etwas Gutes tut, wenn dies nicht meine Ansicht ist, weil dies aufgrund seiner Handlungen offensichtlich ist?
Politische Korrektheit, wie sie ein Gutmensch praktiziert, ist der Anfang vom Ende des Rechtsstaates und der Menschenrechte. Sie bedeutet den Zerfall der Rechtsordnung und das Ende der Unabhängigkeit der Gerichte.



Nur weil du etwas Unkorrektes tust musst du doch nicht versuchen den anderen zu diffamieren. In dieser Logischen Abfolge würde es ja auch bedeuten, dass ein Mörder kein Unrechtsbewusstsein an den Tag legen muss und demzufolge alle anderen Menschen als Mörder sieht und bezeichnen darf.
Den Schuh ziehe ich mir gar nicht erst an, denn dazu müsste ich mir erst mal bewusst sein, etwas Unkorrektes zu tun, geschweige denn den anderen zu diffamieren - was ja eine deiner zahlreichen Spezialitäten ist.
Und was dein Beispiel mit Politically Incorrectness zu tun hat, möchtest du mir näher erläutern.



Wenn du dich nicht revidierst, bleibst du also bei der Meinung das es sich um eine "Antifaschistisches Kampfzeitung" bei Wikipedia handelt. In Ordnung, registriere ich dann so.
Mach das. Ich sagte dir doch schon, dass ich auf deine Meinung keinen Wert lege. Und dass eine von mir nicht weiter erfolgende Kommentierung hierzu in deinen Augen eine Bestätigung deiner Auffassung ist, weiß ich - also lass ich dich in dem Glauben. :))

[Sterntaler]

Zitat: Ich verhalte mich politisch inkorrekt


wer hat denn dies geschrieben?

[SLOPPY]

Du siehst mich ob deiner sinnfreien Einschätzung in Tränen ausbrechen.

Hoffentlich hast Du rote Gummiestiefel an und eine bezahlte Wasserschadenversicherung...

[SLOPPY]

Getroffene Hunde bellen. Sloppys Analyse ist gar nicht mal verkehrt, schließlich bist du mit der Nazi-Keule schnell zur Hand, was ein Merkmal kommunistischer Verbundenheit ist.

Allein der Nick ist Programm und riecht nach KPD und Nichtschwimmerin Rosa Luxenburg.

[Sterntaler]

Hoffentlich hast Du rote Gummiestiefel an und eine bezahlte Wasserschadenversicherung...

@Sloppy

dieser Nichtssagende Scheiß kann nur vom schwulen Zwerg kommen :))

[bernhard44]

Nennen wir die Dinge doch wieder beim Namen!

Die Sprache der "Gutmenschen" - Wie der Zwang der PC unsere Sprache verändert!

Danach ist unter PC die von einer bestimmten (linken, liberalen) Öffentlichkeit als richtig eingestufte Gesinnung zu verstehen, die dazu führt, dass bestimmte Wörter, Handlungen o.Ä. vermieden werden, die als diskriminierend od. pejorativ empfunden werden könnten.

Das sprachlich-politische Anliegen

Anfang der 90er-Jahre wurde der Begriff Political Correctness (PC) an den Universitäten der USA geprägt. Er steht für eine Einstellung, die alle Handlungen und Ausdrucksweisen ablehnt, die Personen aufgrund ihrer Rasse, ihres Geschlechts, ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht, ihrer körperlichen sowie geistigen Verfassung oder sexuellen Neigung diskriminieren. Speziell in Deutschland verbindet sich damit auch die aus der deutschen Geschichte des 20. Jahrhunderts resultierende, stark gebrochene Einstellung zu Nationalismus und Militarismus. Den Verfechtern der PC geht es vor allem darum, die kritisierten Einstellungen durch eine Problematisierung der durch sie geprägten sprachlichen Ausdrucksweisen, durch deren Stigmatisierung und letztlich durch deren Ersetzung durch »politisch korrekte« Ausdrucksweisen zu verändern.

Außer in den USA, wo die PC bereits zu zahlreichen – zum Teil sogar sanktionsbewehrten – Sprachregelungen geführt hat, stößt das Konzept der PC überwiegend auf Skepsis und Ablehnung. Dennoch zeitigt es auch im deutschsprachigen Raum merkliche Auswirkungen auf den öffentlichen Sprachgebrauch. Zwar werden – anders als in den USA – meist keine politisch korrekten, verbindlich »richtigen« Bezeichnungen vorgegeben; es werden vielmehr Wörter aufgelistet, die nicht mehr unreflektiert verwendet werden sollen. Dabei handelt es sich häufig nicht um Bezeichnungen, die offensichtlich diskriminierend gemeint sind, sondern vielmehr um solche, die lange Zeit neutral verwendet und deshalb auch in Wörterbüchern nicht mit Markierungen wie z. B. »abwertend« gekennzeichnet wurden.

http://www.duden.de/index2.html?deutsche_sprache/zumthema/political_correctness.html

[SAMURAI]

Ein Gutmensch ist, wer bis zum Hals in der Scheisse steht und immer noch behauptet, :2faces: es sei wohltuendes Schlammbad - ökologisch und der Gesundheit förderlich.

Da er es glaubt überzeugt er einige Spinner auch ein solches Schlammbad zu nehmen.

Gemeinsam brüten sie dann Scheiss-Ideen aus.

mfg

[wtf]

Ein Gutmensch ist, wer bis zum Hals in der Scheisse steht und immer noch behauptet, :2faces: es sei wohltuendes Schlammbad - ökologisch und der Gesundheit förderlich.

Da er es glaubt überzeugt er einige Spinner auch ein solches Schlammbad zu nehmen.

mfg
Eine sehr gute Erklärung. Vielleicht sollte man noch ergänzen, daß er Dritte zwingen will, ebenfalls in die Jauchegrube zu steigen.

[SLOPPY]

Ein Gutmensch ist, wer bis zum Hals in der Scheisse steht und immer noch behauptet, :2faces: es sei wohltuendes Schlammbad - ökologisch und der Gesundheit förderlich.

Da er es glaubt überzeugt er einige Spinner auch ein solches Schlammbad zu nehmen.

Gemeinsam brüten sie dann Scheiss-Ideen aus.

mfg

Vor allem der letzte Satz ist klasse...

[SAMURAI]

Eine sehr gute Erklärung. Vielleicht sollte man noch ergänzen, daß er Dritte zwingen will, ebenfalls in die Jauchegrube zu steigen.

Sagte ich doch !

Da er es glaubt, überzeugt er einige Spinner auch ein solches Schlammbad zu nehmen.

Gemeinsam brüten sie dann Scheiss-Ideen aus.

mfg SAMURAI ---> schlägt rot-rün zu Brei

[bernhard44]

gutmensch.de

Die Domain wird vom Inhaber zum Verkauf angeboten. Weitere Informationen!

http://www.sedoparking.com/gutmensch.de


Bestimmt ein Schnäppchen!
Hier gibt es ja einige Anwärter!
:wand: :wand:

[Einsatzleiter]

gutmensch.de

Die Domain wird vom Inhaber zum Verkauf angeboten. Weitere Informationen!

http://www.sedoparking.com/gutmensch.de


Bestimmt ein Schnäppchen!
Hier gibt es ja einige Anwärter!
:wand: :wand:

würde ich für 200 Euro oder so schon kaufen. Aber ich probiers erst gar nicht. Erfahrungsgemäß verlangen die Domainsquatter nämlich irrational hohe Preise. Wenn dann der Begriff nicht mehr in Mode ist, bleiben sie auf der Domain sitzen.

[UnaDonna]

Ich denke, man soll die Welt nicht in Gut und Böse einteilen, so wie George Bush das tut.

Sehr vernünftig...ganz deiner Meinung! Georg ist doof... :cool:

UnaDonna

[bernhard44]

Eine Beschreibung des Wesens eines "Gutmensch" soll auf Friedrich Nietzsche zurückgehen und hat folgenden Wortlaut:


"Es ist der Mensch, der stets das Gute will

und gerade deshalb das Schlechte fördert.

Es ist der Mensch, der seiner lauteren Gesinnung folgt

und an der Wirklichkeit scheitert.

Es ist der Mensch, der die Folgen seines Handelns anderen

überläßt.

Es ist der Mensch, der es gut meint und die böse Welt

immer wieder gegen sich hat."

[UnaDonna]

@Sloppy

dieser Nichtssagende Scheiß kann nur vom schwulen Zwerg kommen :))

...wie bitte... ?( Sloppy ist ein schwuler Zwerg und redet nichtssagenden Scheiß???

Du weisst, dass es bei uns Regeln gibt... :]

Er könnte dich melden wenn er wollte... 8o

mfg............ :vogel:
UnaDonna

[UnaDonna]

RosaRiese,

Du bist für mich kein Gutmensch, sondern ein knallhart kalkulierender SED-Kommunist. Dein einziger Wille ist die Zerstörung unserer freiheitlich demokratischen kapitalistischen Ordnung und die Einführung kommunistischer Zwangsherrschaft nach altbewährtem stalinistischen Mördersystem.

Deswegen trifft Dich mein voller Abscheu und all meine Verachtung.

...sagte der rechts-konservative Christ, der nur Sex und Saufen im Kopf hat.

Ein alter Mann, der sich in Foren seine verlorene Jugend zurückholt... :))

Nichts geht mehr, aber die große Klappe... hoffentlich hast du keine Kinder gemacht.

mfg
UnaDonna

[Skorpion968]

Stimmt so nicht. Ich tue das. Gutmenschen überhöhen andere Kulturen und Meinungen.

Inwiefern überhöhe ich andere Kulturen und Meinungen, wenn ich sie lediglich als gleichberechtigt ansehe. Ist das schon eine Überhöhung???


Doch. Weil sie sich für unverzichtbar halten angesichts ihrer einzigartigen Toleranz und wegweisenden Überzeugungen. Weshalb würden sie sonst auf geringfügigsten Gegenwind augenblicklich mit allen verfügbaren Totschlagargumenten reagieren?

Gutmenschen halten nicht sich selbst für unverzichtbar, sondern lediglich ihre Überzeugungen. Das ist ein großer und sehr entscheidender Unterschied im Vergleich zu Nicht-Gutmenschen. Denn diese erachten ihre Überzeugungen lediglich als Mittel zum Zweck, um eigene Interessen durchzusetzen, im Zweifelsfall auch auf Kosten anderer.


Anscheinend doch. Die meisten die mir bekannt sind leben mit von meinen Steuergeldern. Und sie verschenken diese auch grosszügigst an jeden bei dem sie glauben sich damit Wohlwollen erkaufen zu können. Ausgenommen sind ausdrücklich diejenigen, von denen die Kohle kommt.

Das ist offensichtlich dein Hauptthema. Deine Steuergelder bzw. dass du bloß nichts abgeben musst.
Du solltest dann deine Definition von Gutmenschen nochmal genauer überprüfen. Wenn du damit nämlich all diejenigen meinst, die von deinen Steuergeldern leben, dann erwischt du zweifellos ein sehr gemischtes sample. Wenn da mal nicht viele drunter sind, die du ansonsten der Kategorie Gutmensch niemals zuordnen würdest. Auf der anderen Seite gibt es unzählige Leute, die ansonsten auf deine Definition Gutmensch passen, deine Steuergelder aber im Leben nie anrühren würden. Also Vorsicht: Immer gut differenzieren!


Nicht ist. Dem sie diese Attribute in ihrer Allwissenheit zuordnen.
Seltsamerweise tritt dabei das sonst bei Gutmenschen unabdingbare Differenzierungsgebot völlig ausser Kraft. Es gibt nur eine homogen Menge Unterprivilegierter etc. Ausgeschlossen, dass da Simulanten dabei sein könnten, eine ungeheuerliche Diffamierung.

Simulanten gibt es zweifellos, das würde kein Gutmensch je bestreiten. Auch hier gilt: Immer sehr genau differenzieren!


Neusprech.
Es gibt andere Worte dafür. Angsthase. Weichei.

Undifferenzierte Betrachtungsweise.
1. siehe oben. Angsthase.
2. Gewalt kann sehr wohl Konflikte lösen. Zumindest final.
Manchmal ist sie der einzig verstandene Weg, das zu tun.

Mach dich nicht lächerlich.
Wenn für dich Menschen, die einer gewaltfreien Ideologie folgen, nichts weiter sind als Angsthasen und Weicheier, dann bin ich gerne ein Angsthase und Weichei. Wenn du das nicht unterscheiden kannst, dann tust du mir leid! Viel Spaß weiterhin beim Köpfe mit der Keule einschlagen. Hauptsache du suchst dir dabei nur Menschen aus, die ebenfalls auf sowas abfahren.


Das Problem der Gutmenschen ist, sie verurteilen Gewalt. Aber sie haben keine Ahnung wie man ihr begenet, wenn sie von genau den Menschen angewendet wird, die sie so sehr respektieren.

Träumerische Wunschvorstellung. Appeasement.
Keiner liebt den Krieg. Ausgenommen Gehirnamputierte.
In jedem Krieg kommen Unschuldige zu Schaden. Eigentlich ausschliesslich Unschuldige. Oder sind auch Soldaten schuldig?
Was also tun gegen Hitler? Oder PolPot? Mal eindringlich mit ihm reden?

Welch eine hilflose Polemik!
Ich habe eine sehr genaue Ahnung davon, wie ich Gewalt begegnen kann und möchte. Gewalt löst niemals Konflikte, allerhöchstens beendet sie Konflikte, aber das immer auf Kosten der jeweiligen Opfer. Nein danke! Wenn es dich wirklich interessiert, dann schreib mir ne PN und ich erkläre dir, wie man Konflikte gewaltfrei löst. Das würde an dieser Stelle den Rahmen sprengen.


Falsch. Zumeist fügen sie ganz gern anderen Menschen Unrecht zu. Nämlich denen die sie als Rassisten etc (s.o.) einsortieren. Und ihnen das Geld aus der Tasche ziehen weil sie sich für Robin Hood halten. Oder Ihnen gebündelt die sozialen Problemfälle in die Nachbarschaft oder Schule stecken. Natürlich nicht in die eigene, es genügt schliesslich blasiert daherzureden, das muss sich nicht auch noch einer mit praktischen Folgen herumquälen.

Immer noch besser Robin Hood spielen und sich darum bemühen soziale Probleme zu lösen, als Arschloch spielen und soziale Probleme erst produzieren.


Solange es Dritte bezahlen, kann ich das bestätigen

Dein Hauptthema, s.o. Keine Bange, ich bezahle mein soziales Engagement selbst.


Vor allem von anderen. Mir graust es bereits, wenn irgendwer den Begriff Verantwortung tragen ausspricht.

Das kann ich mir gut vorstellen. :))
Verantwortung ist für Liberale ja auch zumeist ein Fremdwort. Hauptsache ich raffe alles schön für mich zusammen und bekomme möglichst viel vom Kuchen ab. Das Leben ist doch ein herrlicher Selbstbedienungsladen!


Aber wie gesagt, die meisten Gutmenschen leben auf deren Kosten, die sie verurteilen.

Das wird nicht wahrer, auch wenn du es noch 1000 mal wiederholst.


Klar. Bis die Milch sauer wird. Egal ob's jemanden interessiert oder nicht.
Die definitiven Partykiller.

So so, Partykiller also. Das Leben ist ja auch nichts weiter als eine einzige Party. Hauptsache ich bin es, der sich die teuersten Cocktails leisten kann, nicht wahr?! Darüber muss/möchte ich doch gar nicht erst rumdiskutieren.


Na, jetzt aber. Sie haben auch das Rad, das Porzellan und das Papier erfunden. Das Schiesspulver auch, aber nur für friedliche Zwecke.

Die Mittleren drei Begriffe hast Du Dir aus der französischen Revolution geborgt. Kann jeder machen, nur nicht vergessen wie unfriedlich, respektlos und menschenverachtend das Ganze ausartete.
Weshalb sprechen sie eigentlich jedem der nicht ihrer Meinung ist diese Werte ab?

Weil Werte wie Verantwortung und Gleichheit den Nicht-Gutmenschen in der Regel nicht interessieren. Es kommt nämlich zuerst ICH und dann kommt ICH und dann kommt nochmal ICH und dann kommt lange gar nichts und dann kommt wieder ICH. Das dokumentierst du doch hier sehr schön, wenn du immer wieder deine Angst äußerst jemand könne dir was wegnehmen.

Die Begriffe der französischen Revolution habe ich sehr bedacht gewählt, weil sie ein Symbol für die Aufklärung ist. All unsere - über Jahrhunderte mühsam erarbeiteten - Fortschritte im Sozialsystem haben dort ihre Grundlage. Und die willentliche Zerstörung dieser Werte durch ein paar neuzeitliche Egomanen wird nicht ohne erhebliche Gegenwehr bleiben.


Nett ausgedrückt.
Ich sehe das als Verdrängung. "Ich brauch das nicht" als Rechtfertigung für "ich kanns mit nicht leisten".
Verklemmte Kleingeister, die das nötig haben.

Das ist so bezeichnend für deine Einstellung.
Natürlich ist jeder, der sich nicht an materieller Anhäufung oder Status aufgeilt, gleich ein Verdränger oder ein verklemmter Kleingeist. Solch eine Einstellung finde ich einfach nur bemitleidenswert. Viel Spaß weiterhin mit deiner Raffgier.

[Skorpion968]

[QUOTE=Anti-Islamist]
sehen den Menschen weitgehend als Produkt seiner Umgebung nehmen ihm so einen großen Teil der Verantwortung für seine Lebenssituation ab

Ich will da gar nicht näher drauf eingehen, dass du meine Aspekte einfach nur stumpf ins Gegenteil verkehrst.
Das obige statement zeigt exemplarisch die gesamte Hilflosigkeit bereits auf. Inwiefern sollte ich ausgerechnet dann dem Menschen Verantwortung für seine Lebenssituation abnehmen, wenn ich ihn als Produkt seiner Umgebung betrachte? Würde ich ihn als Produkt seiner Genetik betrachten, würde ich ihm doch erst recht jegliche Verantwortung abnehmen, denn dazu könnte er wirklich nichts und das wäre wirklich unveränderbar. Und diese genetische Determinanz predigt ihr Nicht-Gutmenschen doch alle Nasen lang, wenn ihr mal wieder von Fremd-Übervölkerung oder von minderer Intelligenz anderer Kulturen durch Inszest oder ähnlichem Stumpfsinn faselt.
Wenn ich annehme, dass der Mensch hauptsächlich durch seine Umgebung bestimmt wird, dann nehme ich ihm keinesfalls Verantwortung ab. Denn Umgebungen sind veränderbar, genauso wie die Reaktionen und die Entwicklungen von Menschen in bestimmten Umgebungen immer veränderbar sind.

[Skorpion968]

Gutmenschen ziehen gern trivialste Dinge wie einen Kaugummi in die Länge und versuchen oftmals, mit Wortspielen und Bevorzugung von Form anstatt Inhalt zu punkten.

Ich wüsste nicht, wo da der große "Inhalt" sein sollte, wenn man andere Meinungen nur undifferenziert und ohne jegliche Begründung als "Schwachsinn" bezeichnet.

[Skorpion968]

Man kann die ganze Diskussion auch abkürzen:

"Gutmensch" ist ein unlogischer, nichtssagender Kunstbegriff. Genauso wie political correctness. Diese Begriffe wurden von Menschen geschaffen, die sich offensichtlich nicht an sinnvolle Moralvorstellungen halten wollen, weil sie sich und ihren eigenen Vorteil stets als wichtiger einstufen.

Weil das Übertreten moralischer Grenzen aber scheinbar doch immer wieder auch Schuldgefühle auslöst, wird der schwarze Peter kurzerhand der Gegenseite zugeschoben, indem man einen negativ besetzten Begriff schafft, der jedoch leider inhaltsleer bleibt. Die Begriffswahl selbst sagt doch schon alles aus. Da man der Moral verpflichteten Menschen kaum negative Eigenschaften zuschreiben kann, wird kurzerhand der Begriff "Gutmensch" geschaffen und negativ besetzt.

Die Eigenschaften, die mit dem Begriff verbunden werden, sind genauso schwammig wie uneinheitlich. Während der eine darin Menschen sieht, die ihm seine Steuergelder abgreifen, sieht der andere darin Menschen, die sich für naive Moralvorstellungen einsetzen. Aus jedem Dorf kann dem Begriff quasi beliebig ein Hund zugeordnet werden, so wie es für jeden gerade persönlich angenehm ist. Jedes Feindbild wird damit beliebig bedient.

In der Konsequenz bleibt dieser Begriff leider vollkommen ohne Struktur und Inhalt.

[dimu]

.
gutmensch ist ein treffender begriff,
ein nadelstich der gutmenschen trifft.
.

[bernhard44]

und vor allem ist er höflich und zurückhaltend! Man könnte dafür ja ganz andere Begriffe benutzen!

[lupus_maximus]

und vor allem ist er höflich und zurückhaltend! Man könnte dafür ja ganz andere Begriffe benutzen!
Richtig, ein anderer, sehr schöner Ausdruck wäre: Schleimscheißer oder Arschkriecher!
Die Mods sollen diese etwas proletenhaften Ausdrücke tolerieren, es ist nur zur Anschauung gedacht!

[Anti-Zionist]

wer hat denn dies geschrieben?
Ich. Ganzes Zitat:


Ich verhalte mich politisch inkorrekt und fühle mich auch nicht moralisch erhaben, sondern betrachte eine Situation weiträumig und nicht mit einem Tunnelblick.

[Anti-Zionist]

Allein der Nick ist Programm und riecht nach KPD und Nichtschwimmerin Rosa Luxenburg.
Hm, ich weiß nicht. Rosa Luxemburg hatte doch immer Opportunismus bekämpft und wäre heute wohl kein Liebhaber von den Grünen, mit deren Linie RosaRiese offensichtlich konform geht.

[Anti-Zionist]

Ein Gutmensch ist, wer bis zum Hals in der Scheisse steht und immer noch behauptet, :2faces: es sei wohltuendes Schlammbad - ökologisch und der Gesundheit förderlich.

Da er es glaubt überzeugt er einige Spinner auch ein solches Schlammbad zu nehmen.

Gemeinsam brüten sie dann Scheiss-Ideen aus.

mfg
Die Definition ist klasse. :top:

[SLOPPY]

Hm, ich weiß nicht. Rosa Luxemburg hatte doch immer Opportunismus bekämpft und wäre heute wohl kein Liebhaber von den Grünen, mit deren Linie RosaRiese offensichtlich konform geht.

Diese Polin war auf jeden Fall von der Sorte Berufsrevoluzzer, eine Erzkommunistin und erklärte Feindin Deutschlands.
Wie sonst gewesen sein soll entzieht sich meiner Kenntnis, ist mir auch völlig wurscht.

[Praetorianer]

...beispiel hier sind Einsatzleiter, una Donna , rosaRiese und andere Wolkenkuckuckseimer , sind es etwa Dummschwätzer, Realitätsverweigerer, oder einfach nur Naivlinge?

Keine besonders passende Maßnahme, solch eine Abrechnung, die ohnehin schon in der Grauzone ist, was nach den Forenregeln erlaubt ist, auch noch im Bereich Innenpolitik zu posten.

=> erstmal zu (weiteres Vorgehen wird im Team diskutiert)