Hohmann-Affäre

[Edmund]

Original von LostBoi
mein gott.....was machen alle so einen wind darum????
der hat halt gekokst....
aber wenn irgend ein normalbürger kokst oder gar heroin nimmt interessiert das keinen....mitmenschen schauen sie verächtlich an und das wars.....aber nur weil so n tv-bimbo kokst machen die so nen wind....meine fresse
Und Menschenhandel ist auch etwas für Normalbürger... :rolleyes:

[Halteverbot]

Friedmann eine 2. Chance?
Wo sind wir denn bitte?

[Edmund]

Original von Rudolf
Friedmann eine 2. Chance?

Sieht ganz danach aus. Er war am 2. 11. 2003 schon wieder bei Sabine Christiansen. X(

[Halteverbot]

Sieht ganz danach aus. Er war am 2. 11. 2003 schon wieder bei Sabine Christiansen.

hab ich gesehen!
Ich hätte mal wieder den Fernseher eintreten können!

[LostBoi]

gewalt is doch keine lösung^^

[Gärtner]

Original von eddi
Er war am 2. 11. 2003 schon wieder bei Sabine Christiansen.
Das hätte er mal besser gelassen, damit sich und uns diese unsägliche Darbietung erspart. In gewohnt selbstgefällig-öliger Art salbaderte dieser Mann schon wieder über die großen Themen der Welt und kann sich nicht vorstellen, daß die meisten ihn schlichtweg unerträglich finden.
Und ob man Koksen und die widerwärtige Art, sich zum Komplizen des Menschenhandel mit jungen osteuropäischen Frauen zu machen, als Kavaliersdelikt abhandeln kann... ich glaube nicht.
Schon indem er sich zur öffentlichen Figur gemacht hat, hätte ihm eigentlich klar sein müssen, daß für ihn (wie jede andere öffentliche Person) schärfere Maßstäbe gelten. Das gilt erst recht, da er sich stets als geistig-moralischer Scharfrichter aufgespielt hat, berufen, die Böcke von den Schafen zu trennen. Nur in Bezug auf sein eigenes Handeln ist er natürlich wesentlich nachsichtiger und milder.
Herr Friedmann hat sich in meinen Augen völlig diskreditiert und sollte in Zukunft einfach den Mund halten.

[Siran]

@Der Gelehrte

Volle Zustimmung, auch wenn ich mir die Sendung von Christiansen erspart habe.

[berackus]

Friedman hat defenitiv keine zweite Chance verdient, ich bin kein Anti-Semit, habe aber ein Problem mit genau diesen MENSCHEN, die ja so "schutzbedürftig" sind [da sie ja Juden sind] Diese nutzen ihre "Jude sein" als Heiligenschein und versuchen es als Ausrede für alles zu nutzen. Für ihn ist Menschenhandel wahrscheinlich nicht mal schlimm, da es ja nichts gegen die Verbrechen der Nazideutschen ist. Genau so ein Mensch sollte aber einfach von der Gesellschaft nicht akzeptiert werden, damit er seine Fehler einsehen muss, aber nein die Gesellschaft schützt ihn ja und macht genau was er will. Er ist ja der arme "Jude" der nur Opfer des Systems ist! Deshlab sollte er einfach keine zweite Chance in der Gesellschaft bekommen!

[l_osservatore_uno]

Original von Der GelehrteHerr Friedmann hat sich in meinen Augen völlig diskreditiert und sollte in Zukunft einfach den Mund halten.

Wer sich, wie er, immer wieder "Moralische Instanz" nennen läßt, ohne zu widersprechen, muß sich eine entsprechende Feinwaage gefallen lassen.

"Nachgewogen und für viel zu leicht befunden!" ... könnt' man in seinem Falle sagen; Jude hin oder her, das spielt keine Rolle!

Enzo

[Der Kamerad]

Wiedermal Toll einen Menschen der die Wahrheit sagt bekommt keine Chance mehr und einer der kokst und Menschenhandel...

Da sieht man wiedermal die verlogenen politischen Pläne unseren sauberen Herren.

Wenn ich sowas höre tuts mir echt leid aber dann denk ich echt nichts anderes als um wieviel besser das Dritte Reich in dieser ´Hinsicht war...

Und wieder tut man das Gegenteil vom Dritten Reich... Statt dass wir uns die Mühe machen rauszufinden was am Reich doch nicht so schlecht war stempeln wir alles mit schlecht und unmoralisch ab.

Hey ihr Gegner der Nazis habt ihr gewusst das Skinheads gerne Hunde haben. Wollt ihr das denn nicht verbieten ist dass den nicht unmoralisch?^^ Oder he Skinheads saufen wollt ihr das jetzt auch verbieten ist doch jetzt auch rechts!

Früher hätts so ein Unrecht nicht gegeben!

@alle Multi Kulti Politiker : Ihr habt nur Angst vor unserem freiem Wort...

[Gärtner]

Original von Offizier
Früher hätts so ein Unrecht nicht gegeben!
Nein, Hunde halten und saufen war früher auch erlaubt. Dafür gab´s anderes Unrecht.

[Der Kamerad]

Ja wie wärs denn mal ohne Unrecht und echter Meinungfreiheit? Dann hätten wir aus unseren Fehlern wenigstens wirklich was gelernt..

[l_osservatore_uno]

Mag schon sein, aber die Bluthunde die Stalin zur Verfolgung von Juden einsetzte waren teilweise ebenfalls Juden?

Zitat

Der tiefsinnige M. Heifez ruft in Erinnerung, dass der Oktoberumsturz zeitlich genau mit der Balfour-Erklärung zusammenfiel, dem ersten reellen Schritt auf dem Weg zur Schaffung einer selbständigen jüdischen Staatlichkeit. Und was ist geschehen? „Ein Teil der jüdischen Generation beschreitet den Weg Herzls und Jabotinskys. Der andere [wesentlich größere – A. S.] Teil hat der Versuchung nicht widerstehen können und verstärkt jetzt die Lenin-, Trotzkij- und Stalin-Bande“ (das selbe war Churchills Befürchtung gewesen). „Der Weg Herzls schien damals langwierig und fast irreal. Der Weg Trotzkijs und Bagizkijs dagegen ermöglichte es den Juden, sofort wieder Rückgrat zu bekommen und in Russland nicht nur zur gleichgestellten sondern zur privilegierten Nation zu werden.“ (101 M. Cheijfec [...] in „22“, 1980, NR. 14, S. 162)

Hier ist der bekannteste Überläufer natürlich Lew Mechlis (von Paole Zion). Seine Karriere ist weithin bekannt: Er war in Stalins Sekretariat ebenso wie im Redaktionskollegium der PRAWDA, war Leiter der Politischen Hauptverwaltung der Roten Armee, Erster Stellvertretender Volkskommissar für Verteidigung und Volkskommissar für staatliche Kontrolle.

Er hatte 1942 unsere Krim-Landungstruppen auf dem Gewissen.

Nachdem er noch dem ZK-Organisationsbüro angehört hatte, erhielt er ein Ehrengrab an der Kremlmauer.

Zitat Ende

(Alexander Solchenizyn, Zweihundert Jahre zusammen , Deutsche Ausgabe, Herbig, Seite 117/118)

Enzo

(Hervorhebungen von mir)

[pavement]

in Russland nicht nur zur gleichgestellten sondern zur privilegierten Nation zu werden.“

woraus lässt sich erkennen, dass die juden in russland zur privilegierten nation wurden? irgendwelche vorrechte, privilegien, usw?

[l_osservatore_uno]

Original von pavement

in Russland nicht nur zur gleichgestellten sondern zur privilegierten Nation zu werden.“

woraus lässt sich erkennen, dass die juden in russland zur privilegierten nation wurden? irgendwelche vorrechte, privilegien, usw?

... frag' - posthum - den Verfasser, M. Cheijfec, der selbst Jude war!

Mal 'ne Frage: Lew Mechlis (von Paole Zion). Wie findest eigentlich diese 'Figur'? :D

Enzo

[pavement]

... frag' - posthum - den Verfasser, der selbst Jude war!

...ich frag dich, denn immerhin hast du das zitat gebracht.

[l_osservatore_uno]

Original von pavement

... frag' - posthum - den Verfasser, der selbst Jude war!

...ich frag dich, denn immerhin hast du das zitat gebracht.

... so soll es sein!

Vielleicht erklärt es sich dadurch, dass, was ja von dir bereits anerkannt wurde, der Anteil der Juden unter Bolschewiken und Menschewiken weit größer war, als es ihrem Anteil an der Bevölkerung entsprach?

Wenn das nicht ein 'Privileg' ist - das ihnen natürlich nicht gegeben, sondern von ihnen selbst genommen war - was ist es dann?

Und meinst Du nicht, dass ich noch einiges zu schreiben haben werde ... über jüdische Handlanger Stalins?

Wart's mal ab!

[pavement]

Vielleicht erklärt es sich dadurch, dass, was ja von dir bereits anerkannt wurde, der Anteil der Juden unter Bolschewiken und Menschewiken weit größer war, als es ihrem Anteil an der Bevölkerung entsprach?

Wenn das nicht ein 'Privileg' ist - das ihnen natürlich nicht gegeben, sondern von ihnen selbst genommen war - was ist es dann?

was ist daran bitte ein privileg?

kannst du mir ein beispiel nennen, an dem deutlich wird, dass juden im nachrevolutionären russland mehr privilegien hatten als andere russen?


Und meinst Du nicht, dass ich noch einiges zu schreiben haben werde ... über jüdische Handlanger Stalins?

erst mal das hier klären.

[Der Schakal]

Fuldaer CDU laufen die Mitglieder davon

Die CDU Fulda ist in Hessen mit rund 4300 Mitgliedern der stärkste Kreisverband. Aber möglicherweise nicht mehr lange: Seit dem Ausschluss des Bundestagsabgeordneten Hohmann laufen dem Kreisverband die Mitglieder davon.

Martin Hohmann: Mitgliederschwund nach Rausschmiss
Fulda - Die CDU in Fulda hat bereits etliche Mitglieder verloren. Rund 150 Christdemokraten seien aus Ärger über den Umgang mit Martin Hohmann ausgetreten, sagte der Kreisvorsitzende Fritz Kramer. Die "Fuldaer Zeitung" berichtete am Dienstag von 200 Austritten, ohne Quellen zu nennen.
Die CDU Fulda ist in Hessen mit rund 4300 Mitgliedern der stärkste Kreisverband. Hohmann war wegen einer als antisemitisch kritisierten Rede aus der Fraktion ausgeschlossen worden.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,280094,00.html

[Liegnitz]

150 Christdemokraten seien aus Ärger über den Umgang mit Martin Hohmann ausgetreten,

Kann ich mir vorstellen, bei der Katzbuckelei der CDU (Merkelanhänger)U vor dem allmächtigen Zentralrat der Juden.

[Edmund]

Original von Der Schakal
Fuldaer CDU laufen die Mitglieder davon

Halb so schlimm, das stabilisiert sich mit der Zeit wieder.

[Luciérnaga]

Mich würde mal interessieren, wieviele von denen die Rede aufmerksam gelesen haben. Bzw. wieviele insgesamt die Rede aufmerksam gelesen haben, die über den Rauswurf so furchtbar pikiert sind. Und von denen, die die Rede gelesen haben, wäre interessant zu wissen, ob Sie sich dessen bewusst sind, dass der so wonnig zitierte Henry Ford ein ausgemachter Antisemit war, dass sich eine geschichtliche Logik dahinter verbarg, dass viele der nunmal in der Zarenzeit unterdrückten Juden sich der bolschewistischen Bewegung anschlossen, da sie sich so endlich emanzipieren konnten, usw.... Ich wage es nämlich, dies zu bezweifeln und finde es ziemlich schlimm, dass von vielen nicht erkannt wurde und wird, wie viel Verwerfliches in dieser Rede tatsächlich drin steckte.

[l_osservatore_uno]

... Hohmann ist wohl ziemlich dumm, denn offenkundig war es ihm nicht möglich abzuschätzen, in welche Gefahr zu begeben er sich anschickte.

Ich hab' seine Rede gelesen - und 'verstanden'!

Ich les' aber momentan von Alexander Solschenizyn "200 Jahre zusammen"; vielleicht haben Sie's noch nicht gelesen?

Also: Ich hab' seine Rede gelesen - und 'verstanden'! Und täglich mehr Deutsche werden's ... die 'verstehen'! Das ist der wahre Grund, weshalb so 'n Hohmann umgehend in der Versenkung zu verschwinden hat, umgehend dem "Sozialen Verachtungstod" (nach Martin Blumentritt) zu überantworten ist.

Freundlichen Gruß!

Enzo

[Halteverbot]

Ich habe sie mir auch einmal ganz durchgelesen.
Für mich sind nur wenige Stellen wichtig und zwar die, in denen er die Bezeichung 'Tätervolk' kritisiert und einen logischen Schluss zieht.
Hinzu kommt noch der verwendete Konjunktiv.
Ich habe dieser Partei mittlerweile ebenso den Rücken gekehrt...

[Skydiver]

Original von Luciérnaga
Und von denen, die die Rede gelesen haben, wäre interessant zu wissen, ob Sie sich dessen bewusst sind, dass der so wonnig zitierte Henry Ford ein ausgemachter Antisemit war...

Ohgottohgott, Ford ein AS, wie schrecklich! Dann darf die werbung ihn wohl auch nicht mehr zitieren?

Ich zitier mal Helmut Kohl:


Wenn ich diesen Dank vor allem auch in Erinnerung an den Präsidenten der Vereinigten Staaten Harry S. Truman und seinen Außenminister George Marshall ausspreche, dann gilt er zugleich den vielen Amerikanern, die uns in Deutschland in einer großen Not durch ihre tätige Hilfe mit Paket- und Spendenaktionen jeglicher Art geholfen haben.

Quelle (http://www2.rz.hu-berlin.de/francopolis/Cons.III98-99/Marshall.htm)

Und Truman war dann wohl -trotz seiner diesbzgl. eindeutigen statements- kein AS, weil wir ihm ja so sehr zu dank verpflichtet sind?


They [the Jews] care not how many Estonians, Latvians, Finns, Poles, Yugoslavs or Greeks get murdered or mistreated as D[isplaced] P[ersons] as long as the Jews get special treatment," he wrote in 1947.
"Yet when they have power, physical, financial or political, neither Hitler nor Stalin has anything on them for cruelty or mistreatment to the underdog.



Quelle (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/3059087.stm)

Welche werke von Henry Ford hast du denn gelesen? Welcher passus genau bringt dich zu der erkenntnis, er sei AS gewesen?

[Luciérnaga]

Nun, ich habe schon einmal einen Beitrag über die Hohmann-Rede an anderer Stelle verfasst und ihn in weiser Vorraussicht abgespeichert, da er nämlich etwas länger geworden ist und etwas Zeit gebraucht hat. Ich kopiere ihn hier jetzt einfach mal rein, dann wird hoffentlich einigen klarer, was ich anstößig an seiner Rede fand:

"Seine Grundaussage lautet:
<Wenn die Deutschen ein Tätervolk sind, so sind die Juden auch eines, also ist keiner eines>
Dieser sich aufdrängenden Logik wird sich zunächst natürlich keiner widersetzen können.
Nachdem er sich LANG UND BREIT darüber ausgelassen hat, dass es sich um DIE JUDEN in der bolschewistischen Führung handelt, stellt er fest, dass diese sich ja aber größtenteils vom Glauben abgewandt hatten, genauso wie die deutschen Täter damals gottlos waren. Soweit ich mich nicht täusche, ist jemand, der sich von einer Religion abkehrt, kein Anhänger einer religiösen Gruppe. Und da es sich meines Wissens nach sowieso um RUSSEN JÜDISCHEN GLAUBENS handelte, die in Hohmanns Rede zuerst thematisiert und dann zu Russen jüdischen Nicht-Glaubens revidiert wurden, ist die Bezeichnung „Die Juden“ schlichtweg unsachlich und falsch! Es würde schließlich auch keiner auf die Idee kommen, einen vom Glauben abgekehrten Christen weiterhin unter die Christen zu reihen! Ein zurechnungsfähiger Bundestagsabgeordneter sollte um den Umgang mit Bezeichnungen besser wissen, ganz ehrlich!
Nun die komplette wundervolle Gleichung von Bezeichnungen Hohmanns: Jude = Bolschewist = Mörder = genauso schlimm wie Nazi = Ungläubiger/Gottloser. Was man in solch einer Rede nicht alles an gesellschaftlichem Wissen dazu lernen kann...!

Ersteinmal sollte er, wenn er von den „Juden“ als Tätervolk sprechen möchte, auch von den „Christen“ als Tätervolk sprechen, um wenigstens eine gerecht aufgeteilte Falschheit in seine Aussagen zu bringen.
Zweitens sollte er nicht so heuchlerisch seine Affinität zu Hitler verleugnen, wenn er danach mit Überzeugung den Antisemiten Henry Ford zitiert.
Drittens sollte er sich nicht auf falsche Statistiken stützen! Denn wie im Spiegel aufgedeckt, handelt es sich bei den Statistiken um „Juden“, unter die auch diejenigen gezählt wurden, die lediglich ein jüdisches Elternteil oder Großelternteil besaßen.
Viertens gehört zu einer differenzierten Darstellung gesagt, wie es dazu kommen konnte, dass ein relativ hoher Anteil von Russen jüdischen Glaubens an der bolschewistischen Bewegung beteiligt waren: denn wie es dem jüdischen Volk nunmal schon immer ergangen ist, waren sie auch im zaristischen Russland unterdrückt und ohne Rechte. Trotz meiner großen Abneigung gegen den Kommunismus, halte ich es für durchaus verständlich, wenn unterdrückte Minderheiten sich der bolschewistischen Bewegung anschlossen, um endlich auch Mitbestimmungsrechte zu erhalten und ihrer Unterdrückung ein Ende zu setzen. Ich sähe gerne Herrn Hohmann in die Zarenzeit als Angehöriger einer unterdrückten Minderheit versetzt.

Nun erklärt Hohmann ja zu Ende, die Gottlosen seien also das „wahre Tätervolk des letzten Jahrhunderts“. „Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien... [...] Diese gottlosen Ideologien gaben den „Vollstreckern des Bösen“ Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen“. Dann frage ich mich jedoch weiterhin, was denn die doch eigentlich so gottestreuen Iren dazu treibt, gegeneinander vorzugehen oder aber die Palästinenser und Israelis. Nun würde ich all jenen unterstellen, durchaus einen Gottesglauben zu besitzen.
Sagen Sie bloß, Ihre Theorie hinkt auch hier, Herr Hohmann?! Nein – welch ÜBERRASCHUNG...!
Wo ihm sonst doch so eine gewissenhaft rational empirische Unterlegung seiner Thesen gelungen ist.

Noch ein Verweis auf seine Rede um noch einmal deutlich werden zu lassen, weswegen dieser Mann politisch unzurechnungsfähig ist: Denn nicht nur versucht er die Juden mit den Nationalsozialisten gleichzusetzen, sondern sogar die NS-Zeit mit der französischen Revolution!! Er spricht von einer „Umdeutung der Darstellung“ jener. „Da ist das große Massaker in Paris und den Provinzen [...] ... Machtübernahme durch Alleinherrscher [...] Die Mehrheit französischer und außerfranzösischer Stimmen beschreiben dennoch die Revolution mit ihrem Terror als emanzipatorischen Akt und Napoleon als milden, aufgeklärten Vater des modernen Europa.“
Welch eine ANMAßUNG aber auch, in der französische Revolution einen emanzipatorischen Akt zu sehen! Welch ein Unfug sondergleichen! Wo die NS-Zeit Europa, nein, der Welt (!) doch so viel mehr Gutes und Fortschrittliches brachte, als jene olle Revolution! Hinfort mit Menschen- und Bürgerrechten und bürgerlicher Emanzipation! Ein totes Tätervolk, abgeschaffte Juden=Bolschewiki=Mörder=genauso schlimm wie Nazis=Ungläubige/Gottlose, – DAS ist die Emanzipation des Rassenvolkes, das ist Fortschritt!
Gerechtigkeit für Deutschland!"

Sorry für die Länge...

[Michael Altmann]

Und hier die komplette Rede:

Ansprache von MdB Martin Hohmann zum Nationalfeiertag, 3. Oktober 2003

Wir wollen uns über das Thema "Gerechtigkeit für Deutschland", über unser Volk und seine etwas schwierige Beziehung zu sich selbst einige Gedanken machen. Wir halten uns nicht zu lange mit vordergründigen Erscheinungen auf. Aber es ist halt schon merkwürdig, und viele Deutsche nehmen daran Anstoß, daß ein verurteilter türkischer Mordanstifter nach Verbüßung seiner Haftstrafe nicht in sein türkisches Heimatland ausgewiesen werden kann. Ein deutsches Gericht legt deutsche Gesetze so aus, daß der sogenannte Kalif von Köln sich nicht zur Rückreise in die Türkei, sondern zum weiteren Bezug deutscher Sozialhilfe gezwungen sieht.

Da deckt eine große Boulevard-Zeitung den Fall des Miami- Rolf auf. Dieser mittellose deutsche Rentner erhielt vom Landessozialamt Niedersachsen den Lebensunterhalt, die Miete nebst Kosten für eine Putzfrau, zusammen 1.425,- Euro monatlich ins warme Florida überwiesen. Das ist derzeit noch ganz legal, denn nach § 119 Bundessozialhilfegesetz können deutsche Staatsbürger auch im Ausland Sozialhilfe erhalten, wenn schwerwiegende Umstände einer Rückkehr entgegenstehen. In einem psychiatrischen Gutachten war festgestellt worden, Rolf J. sei in seinem "gewohnten Umfeld" in Florida besser aufgehoben. Er kann dort von seinen amerikanischen Freunden eher "aufgefangen" werden.

Vor kurzem wurde eine Hessische Kreisverwaltung dazu verdonnert, einem 54jährigen Sozialhilfeempfänger das Potenzmittel "Viagra" nicht grundsätzlich zu verweigern. Vor dem Hintergrund der beiden letztgenannten Fälle schreibt die Zeitung "Das freie Wort" aus Suhl: "Viagra aus Staatsknete war gestern, aber heute gibt es die Deutschland-Allergie." Die Oldenburgische Nordwestzeitung empfiehlt: "Deutsche, laßt die Arbeit liegen, ab ins Paradies." Treffend bemerkt die "Deister- und Weserzeitung": "Wut und Entsetzen kocht da hoch."

Viele von Ihnen kennen ähnliche Beispiele, in denen der gewährende deutsche Sozialstaat oder der viele Rechtswege eröffnende Rechtsstaat gnadenlos ausgenutzt werden. Dabei hat der einzelne, den man früher Schmarotzer genannt hätte, in der Regel kein schlechtes Gewissen. Wohlmeinende Sozialpolitiker aller Couleur haben das individuelle Anspruchsdenken kräftig gestärkt, man kann sogar sagen verselbständigt. Dabei ist ganz aus dem Blick geraten, daß all diese Sozialhilfe-Euros vorher von anderen hart erarbeitet oder per Staatskredit der jungen Generation aufgebürdet werden müssen. Bei der Abwägung von Rechten und Pflichten wurden die Rechte des Einzelnen groß heraus-, die Pflichten des Einzelnen aber hintangestellt. Wie viele Menschen in Deutschland klopfen ihre Pläne und Taten auch darauf ab, ob sie nicht nur eigennützig, sondern auch gemeinschaftsnützig sind sie der Gemeinschaft nützen, ob sie unser Land voranbringen?

Das Wir-Denken, die Gemeinschaftsbezogenheit, müssen aber zweifellos gestärkt werden. Bitter für uns, daß diese schwierige Übung ausgerechnet in einer Zeit wirtschaftlicher Stagnation von uns verlangt wird. Die Zahl der bereits erfolgten Einschränkungen ist nicht gering, die Zahl der künftigen - dazu muß man kein Prophet sein - wird noch größer sein. Die große Mehrheit der Bevölkerung verschließt sich einem Sparkurs nicht. Allerdings wird eines verlangt: Gerecht muß es zugehen. Wenn erfolglose Manager sich Abfindungen in zweistelligem Millionenbereich auszahlen lassen, fehlt nicht nur dem unverschuldet Arbeitslosen dafür jegliches Verständnis. Nun könnte man diese horrenden Abfindungen noch als Auswüchse des sogenannten kapitalistischen Systems bewerten und mit der gleichen Praxis in den Vereinigten Staaten entschuldigen. Aber besonders auch im Verhältnis zum eigenen Staat erahnen viele Deutsche Gerechtigkeitslücken. Sie haben das Gefühl, als normaler Deutscher schlechter behandelt zu werden als andere. Wer seine staatsbürgerlichen Pflichten erfüllt, fleißig arbeitet und Kinder großzieht, kann dafür in Deutschland kein Lob erwarten, im Gegenteil, er fühlt sich eher als der Dumme. Bei ihm nämlich kann der chronisch klamme Staat seine leeren Kassen auffüllen.

Leider, meine Damen und Herren, kann ich den Verdacht, daß man als Deutscher in Deutschland keine Vorzugsbehandlung zu genießt, nicht entkräften. Im Gegenteil. Ich habe drei Anfragen an die Bundesregierung gestellt:

Ist die Bundesregierung angesichts der Wirtschaftsentwicklung und des Rückgangs der Staatseinnahmen bereit, ihre Zahlungen an die Europäische Union zu verringern? Die Antwort war: Die deutsche Verpflichtung gegenüber der Europäischen Union wird ohne Abstriche eingehalten.
Ist die Bundesregierung bereit, sich auch für deutsche Zwangsarbeiter einzusetzen, nachdem für ausländische und jüdische Zwangsarbeiter 10 Milliarden DM zur Verfügung gestellt worden sind? Die Antwort war: Man könne die beiden Fälle nicht vergleichen. Die Bundesregierung wird sich gegenüber Rußland, Polen und der Tschechischen Republik auch nicht für eine symbolische Entschädigung und ein Zeichen der Genugtuung für die deutschen Zwangsarbeiter einsetzen.
Ist die Bundesregierung angesichts der Wirtschaftsentwicklung und des Rückgangs der Steuereinnahmen bereit, ihre Entschädigungszahlungen nach dem Bundesentschädigungsgesetz (also an - vor allem jüdische - Opfer des Nationalsozialismus) der gesunkenen Leistungsfähigkeit des deutschen Staates anzupassen? Die Antwort war: Nein, der Respekt vor dem damaligen Leiden dieser Menschen gebiete, das Entschädigungsniveau uneingeschränkt aufrechtzuerhalten.
Mich haben diese Antworten nachdenklich gemacht und sie bestätigen die in unserem Land weitverbreitete Anschauung: Erst kommen die anderen, dann wir. Überspitzt gesagt: Hauptsache, die deutschen Zahlungen gehen auf Auslandskonten pünktlich und ungeschmälert ein. Dafür müssen die Deutschen den Gürtel halt noch ein wenig enger schnallen.

Offengestanden, ich würde mir einen Konsens wünschen, wie er in vielen anderen Ländern der Welt besteht. Dort lautet dieser Konsens: Der eigene Staat muß in erster Linie für die eigenen Staatsbürger da sein. Wenn schon eine Bevorzugung der Deutschen als nicht möglich oder nicht opportun erscheint, dann erbitte ich wenigstens Gleichbehandlung von Ausländern und Deutschen.

Fragt man nach den Ursachen dieser Schieflage, so werden viele antworten: Das liegt an der deutschen Geschichte.

Meine Damen und Herren, kein Kundiger und Denkender kann ernsthaft den Versuch unternehmen, deutsche Geschichte weißzuwaschen oder vergessen zu machen. Nein. Wir alle kennen die verheerenden und einzigartigen Untaten, die auf Hitlers Geheiß begangen wurden. Hitler, als Vollstrecker des Bösen, und mit ihm die Deutschen schlechthin, sind gleichsam zum Negativsymbol des letzten Jahrhunderts geworden. Man spricht von einer "Vergangenheit, die nicht vergehen will". Man räumt dem Phänomen Hitler auch heute noch in öffentlichen Darstellungen eine ungewöhnlich hohe Präsenz ein. Tausende von eher minderwertigen Filmen sorgen vor allem im angelsächsischen Ausland dafür, das Klischee vom dümmlichen, brutalen und verbrecherischen deutschen Soldaten wachzuhalten und zu erneuern.

Wird hingegen darauf hingewiesen, auch Deutsche seien im letzten Jahrhundert im großen Stil Opfer fremder Gewalt geworden, so gilt das schon als Tabubruch. Die Diskussion um das Zentrum gegen Vertreibungen belegt dies eindrucksvoll. Da wird dann gleich die Gefahr des Aufrechnens beschworen. Auf die Verursachung des Zweiten Weltkrieges durch das Hitlerregime wird verwiesen. In einem Interview hat unlängst Hans-Olaf Henkel, der Vizepräsident des Bundesverbandes der deutschen Industrie das Faktum und die Folgen dieser negativen Vergangenheitsbezogenheit auf den Punkt gebracht. Er sagte: " Unsere Erbsünde lähmt das Land." (HÖR ZU 21/2003, Seite 16 ff).

Immer wieder erfahren wir, wie stark die 12 Jahre der NS- Vergangenheit bis in unsere Tage wirksam sind. Fast möchte man sagen, je länger die Nazidiktatur zurückliegt, desto wirkmächtiger wird der Hitlersche Ungeist. Das Häufchen seiner Adepten am rechtsextremen Rand der politischen Szene ist nicht zu verharmlosen. Die abstoßende Aggressivität ihrer öffentlichen Auftritte sorgt aber in der Regel für begrenzte Anhängerschaft im heutigen demokratischen Deutschland. An der Wahlurne erteilen die deutschen Wähler diesen Dumpfbacken jeweils eine klarere Abfuhr, als das in vergleichbaren Nachbarländern geschieht. So gesehen ist das Scheitern des NPD-Verbotes von Vorteil, weil nicht das Verfassungsgericht, sondern der deutsche Souverän, das Wahlvolk sein Urteil über den braunen Abhub spricht.

Dieser aktuell zu beobachtende, tagespolitisch aktive Teil des braunen Erbes gehört zu den unangenehmen, aber wohl unumgänglichen Erscheinungen einer parlamentarischen Demokratie. Der Narrensaum am rechten und linken Rand des politischen Spektrums muß politisch und, wo Strafgesetze verletzt werden, mit justiziellen Mitteln bekämpft werden. Im erfolgreichen Kampf gegen gewaltsame Extremisten haben sich unsere Staatsschutzorgane bewährt und in Krisen, wie den blutigen RAF-Terrorismus der 70er Jahre, unser Vertrauen erworben.

Nicht die braunen Horden, die sich unter den Symbolen des Guten sammeln, machen tiefe Sorgen. Schwere Sorgen macht eine allgegenwärtige Mutzerstörung im nationalen Selbstbewußtsein, die durch Hitlers Nachwirkungen ausgelöst wurde. Das durch ihn veranlaßte Verbrechen der industrialisierten Vernichtung von Menschen, besonders der europäischen Juden, lastet auf der deutschen Geschichte. Die Schuld von Vorfahren an diesem Menschheitsverbrechen hat fast zu einer neuen Selbstdefinition der Deutschen geführt. Trotz der allseitigen Beteuerungen, daß es Kollektivschuld nicht gebe, trotz nuancierter Wortneuschöpfungen wie "Kollektivverantwortung" oder "Kollektivscham": Im Kern bleibt der Vorwurf: die Deutschen sind das "Tätervolk".

Jede andere Nation neigt eher dazu, die dunklen Seiten ihrer Geschichte in ein günstigeres Licht zu rücken. Vor beschämenden Ereignissen werden Sichtschutzblenden aufgestellt. Bei den anderen wird umgedeutet. Paradebeispiel für Umdeutung ist die Darstellung der französischen Revolution. Da ist das große Massaker in Paris und den Provinzen, besonders in der Vendee. Da ist die anschließende Machtübernahme durch einen Alleinherrscher, dessen Eroberungskriegszüge millionenfachen Tod über Europa brachten. Die Mehrheit französischer und außerfranzösischer Stimmen beschreiben dennoch die Revolution mit ihrem Terror als emanzipatorischen Akt und Napoleon als milden, aufgeklärten Vater des modernen Europa.

Solche gnädige Neubetrachtung oder Umdeutung wird den Deutschen nicht gestattet. Das verhindert die zur Zeit in Deutschland dominierende politische Klasse und Wissenschaft mit allen Kräften. Sie tun "fast neurotisch auf der deutschen Schuld beharren", wie Joachim Gauck es am 1.10. 2003 ausgedrückt hat.

Mit geradezu neurotischem Eifer durchforschen immer neue Generationen deutscher Wissenschaftler auch noch die winzigsten Verästelungen der NS-Zeit.

Es verwundert, daß noch keiner den Verzicht auf Messer und Gabel vorgeschlagen hat, wo doch bekanntermaßen diese Instrumente der leiblichen Kräftigung der damaligen Täter dienten. Die Deutschen als Tätervolk. Das ist ein Bild mit großer, international wirksamer Prägekraft geworden. Der Rest der Welt hat sich hingegen in der Rolle der Unschuldslämmer - jedenfalls der relativen Unschuldslämmer - bestens eingerichtet. Wer diese klare Rollenverteilung - hier die Deutschen als größte Schuldigen aller Zeiten, dort die moralischen überlegenen Nationen - nicht anstandslos akzeptiert, wird Schwierigkeiten erhalten. Schwierigkeiten gerade von denen, die als 68er das "Hinterfragen, das Kritisieren und das Entlarven" mit großem persönlichen Erfolg zu ihrer Hauptbeschäftigung gemacht haben. Einige von den Entlarvern hat es bekanntermaßen bis in höchste Staatsämter getragen.

Meine sehr geehrten Damen und Herren,

um jedem Mißverständnis auszuweichen: Mit Ihnen gemeinsam bin ich für Klarheit und Wahrheit. Es soll, darf nicht verschwiegen und beschönigt werden. "Hehle nimmer mit der Wahrheit, bringt sie Leid, nicht bringt sie Reue", sagt der Dichter. Ja, das Unangenehme, das Unglaubliche, das Beschämende an der Wahrheit, das gilt es auszuhalten. Wir Deutschen haben es ausgehalten, wir halten es seit Jahrzehnten aus. Aber bei vielen kommt die Frage auf, ob das Übermaß der Wahrheiten über die verbrecherischen und verhängnisvollen 12 Jahre der NS- Diktatur nicht

a) instrumentalisiert wird und

b) entgegen der volkspädagogischen Erwartung in eine innere Abwehrhaltung umschlagen könnte.

Immer und immer wieder die gleiche schlimme Wahrheit: Das kann, das muß geradezu psychische Schäden bewirken, wie wir aus der Resozialisierungspsychologie wissen.

Schlimm ist es besonders, wenn ein U.S.-amerikanischer Junior-Professor (Daniel Jonah Goldhagen) als Ergebnis seiner Aufklärungsarbeit unser ganzes Volk als "Mörder von Geburt an" bezeichnet. Diese ebenso schrille wie falsche These hat ihm jedoch - besonders in Deutschland - Medienaufmerksamkeit und Autorenhonorar gesichert. Andere Nationen würden ihn mit kalter Verachtung links liegen lassen.

In der Tat lehnen sich gerade jüngere Menschen dagegen auf, für Verfehlungen von Großvätern und Urgroßvätern in Anspruch genommen und mit dem Verdikt "Angehöriger des Tätervolks" belegt zu werden.

Ganz zweifellos steht fest: Das deutsche Volk hat nach den Verbrechen der Hitlerzeit sich in einer einzigartigen, schonungslosen Weise mit diesen beschäftigt, um Vergebung gebeten und im Rahmen des Möglichen eine milliardenschwere Wiedergutmachung geleistet, vor allem gegenüber den Juden. Auf die Verträge zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Israel unter den Führungspersönlichkeiten Adenauer und Ben Gurion darf ich verweisen. Zu der damals vereinbarten Wiedergutmachung bekennt sich die Mehrheit der Deutschen ganz ausdrücklich, wobei Leid und Tod in unermeßlichem Maß nicht ungeschehen gemacht werden kann.

Auf diesem Hintergrund stelle ich die provozierende Frage: Gibt es auch beim jüdischen Volk, das wir ausschließlich in der Opferrolle wahrnehmen, eine dunkle Seite in der neueren Geschichte oder waren Juden ausschließlich die Opfer, die Leidtragenden?

Meine Damen und Herren,

es wird Sie überraschen, daß der amerikanische Autokönig Henry Ford 1920 ein Buch mit dem Titel "The International Jew" herausgegeben hat. Dieses Buch hat in den USA eine Auflage von 500.000 Exemplaren erlebt. Es wurde ein Weltbestseller und in 16 Sprachen übersetzt. Darin prangert Ford die Juden generalisierend als "Weltbolschewisten" an. Er vermeinte, einen "alljüdischen Stempel auf dem roten Rußland" ausmachen zu können wo damals die bolschewistische Revolution tobte. Er bezeichnete die Juden in "hervorragendem Maße" als "Revolutionsmacher". Dabei bezog er sich auf Rußland, Deutschland und Ungarn. Ford brachte in seinem Buch eine angebliche "Wesensgleichheit" von Judentum und Kommunismus bzw. Bolschewismus zum Ausdruck.

Wie kommt Ford zu seinen Thesen, die für unsere Ohren der NS-Propaganda vom "jüdischen Bolschewismus" ähneln? Hören wir, was der Jude Felix Teilhaber 1919 sagt: "Der Sozialismus ist eine jüdische Idee ? Jahrtausende predigten unsere Weisen den Sozialismus." Damit wird auch ausgedrückt, daß an der Wiege des Kommunismus und Sozialismus jüdische Denker standen. So stammt Karl Marx über beide Eltern von Rabbinern ab. Sein Porträt hing im Wohnzimmer einer jüdischen Frauenforscherin, die im übrigen bekennt: "Ich bin damit groß geworden, daß ein jüdischer Mensch sich für soziale Gerechtigkeit einsetzt, progressiv und sozialistisch ist. Sozialismus war unsere Religion." Immer wieder klingen in den Schriften dieser frühen kommunistischen Zeit quasi religiöse Züge an. Viele der für den Bolschewismus engagierten Juden fühlten sich sozusagen als "gläubige Soldaten der Weltrevolution". So erwartete Kurt Eisner bereits 1908, die "Religion des Sozialismus" werde die "Verzweiflung des Jammertals" und die "Hoffnungslosigkeit des irdischen Geschicks" überwinden. Leo Rosenberg verherrlicht das Proletariat 1917 gar als "Weltmessias".

Konkret stellt sich die Frage: Wieviel Juden waren denn nun in den revolutionären Gremien vertreten? Zum siebenköpfigen Politbüro der Bolschewiki gehörten 1917 vier Juden: Leo Trotzki, Leo Kamenjew, Grigori Sinowjew und Grigori Sokolnikow. Die Nichtjuden waren Lenin, Stalin, Bubnow. Unter den 21 Mitgliedern des revolutionären Zentralkomitees in Rußland waren 1917 6 der jüdischen Nationalität an, also 28,6 %. Der überaus hohe Anteil von Juden bei den kommunistischen Gründervätern und den revolutionären Gremien beschränkte sich keineswegs auf die Sowjetunion. Auch Ferdinand Lassalle war Jude ebenso wie Eduard Bernstein und Rosa Luxemburg. 1924 waren von sechs KP-Führern in Deutschland vier und damit zwei Drittel jüdisch. In Wien waren von 137 führenden Austro- Marxisten 81 und somit 60 % jüdisch. Von 48 Volkskommissaren in Ungarn waren 30 jüdisch gewesen. Aber auch bei der revolutionären sowjetischen Geheimpolizei, der Tscheka, waren die jüdischen Anteile außergewöhnlich hoch. Während der jüdische Bevölkerungsanteil 1934 in der Sowjetunion bei etwa 2 % lag, machten die jüdischen Tscheka-Führer immerhin 39 % aus. Jüdisch galt, das sei erläuternd gesagt, in der Sowjetunion als eigene Nationalität. Damit war er höher als der russische Anteil bei der Tscheka mit 36 %. In der Ukraine waren sogar 75 % der Tschekisten Juden.

Diese Feststellung leitet zu einem Kapitel über, das zur damaligen Zeit für ungeheure Empörung gesorgt hat. Der Mord am russischen Zaren und seiner Familie wurde von dem Juden Jakob Swerdlow angeordnet und von dem Juden Chaimowitz Jurowski am Zaren Nikolaus II. eigenhändig vollzogen. Weiter stellt sich die Frage, ob Juden in der kommunistischen Bewegung eher Mitläufer oder Leitungsfunktion hatten. Letzteres trifft zu. Leo Trotzki in der UdSSR, Bela Kun in Ungarn.

Nicht zu vergessen die Münchner Räterepublik: Kurt Eisner, Eugen Leviné, Tobias Achselrod und andere Juden waren hier als unbestrittene Führungspersönlichkeiten tätig. Ein großes Aufsehen erregte damals das Eindringen bewaffneter Rotgardisten in die Münchner Nuntiatur des späteren Pacelli-Papstes. Er wurde von den Revolutionären mit einer auf die Brust gehaltenen Pistole bedroht. Auch die Ende April 1919 von Rotgardisten durchgeführte Erschießung von sieben Mitgliedern der "Thule- Gesellschaft", die in enger Verbindung zur späteren NSDAP stand, zeigt die Entschlossenheit des revolutionären Prozesses. Diese Geiselerschießung, der die Londoner Times am 5. Mai 1919 eine Schlagzeile gewidmet hatte, gab einem "giftigen Antisemitismus Nahrung und erzeugte lange nachwirkende Rachegelüste".

Weiter könnte nach dem revolutionären Eifer und der Entschlossenheit der jüdischen Kommunisten gefragt werden. Nun, diese revolutionäre Elite meinte es wirklich ernst, so äußerte Franz Koritschoner von der KPÖ : "Zu lügen und zu stehlen, ja auch zu töten für eine Idee, das ist Mut, dazu gehört Größe." Grigori Sinowjew verkündete 1917 : "90 von 100 Millionen Sowjet-Russen müssen mitziehen. Was den Rest angeht, so haben wir ihnen nichts zusagen. Sie müssen ausgerottet werden." ( S .138 ). Ähnlich auch hat Moisei Wolodarski formuliert: "Die Interessen der Revolution erfordern die physische Vernichtung der Bourgeoisie." ( S .138 ). Ganz ähnlich auch Arthur Rosenberg im Jahre 1922 : "Die Sowjetmacht hat die Pflicht, ihre unversöhnlichen Feinde unschädlich zu machen." ( S .163).

Zweifellos waren diese Äußerungen kommunistischer jüdischer Revolutionäre keine leeren Drohungen. Das war Ernst. Das war tödlicher Ernst. Nach einer von Churchill 1930 vorgetragenen statistischen Untersuchung eines Professors sollen den Sowjets bis 1924 folgende Menschen zum Opfer gefallen sein: 28 orthodoxe Bischöfe, 1.219 orthodoxe Geistliche, 6.000 Professoren und Lehrer, 9.000 Doktoren, 12.950 Grundbesitzer, 54.000 Offiziere, 70.000 Polizisten, 193.000 Arbeiter, 260.000 Soldaten, 355.000 Intellektuelle und Gewerbetreibende sowie 815.000 Bauern.

Ein besonders grausames Kapitel war das Niederringen jeglichen Widerstandes gegen die Zwangskollektivierung in der Ukraine. Unter maßgeblicher Beteiligung jüdischer Tschekisten fanden hier weit über 10 Millionen Menschen den Tod. Die meisten gingen an Hunger zu Grunde.

Keinesfalls darf die ausgesprochen antikirchliche und antichristliche Ausrichtung der bolschewistischen Revolution unterschlagen werden, wie es in den meisten Schulbüchern der Fall ist. Tatsächlich hat der Bolschewismus mit seinem kriegerischen Atheismus die umfassendste Christen- und Religionsverfolgung der Geschichte durchgeführt. Nach einer von russischen Behörden erstellten Statistik wurden zwischen 1917 und 1940 96.000 orthodoxe Christen, darunter Priester, Diakone, Mönche, Nonnen und andere Mitarbeiter nach ihrer Verhaftung erschossen.

Weder die orthodoxen Kirchen oder Klöster wurden verschont. Die Baulichkeiten wurden entweder zerstört oder für profane Zwecke genutzt. So wurden Kirchen zu Clubs, Kaufläden oder Speichern umgewandelt. Das Gold und das Silber der sakralen Schätze der orthodoxen Kirche verwendete man zur Finanzierung weltweiter revolutionärer Bewegungen.

Wie ging es den religiösen Juden selbst in der frühen Sowjetunion? Auch sie waren der Verfolgung durch die Bolschewisten ausgesetzt. An der Spitze der bolschewistischen sogenannten Gottlosen-Bewegung stand ausgerechnet Trotzki. Er leugnete damals sein Judentum, wurde aber von den Russen und weltweit als Jude wahrgenommen.

Meine Damen und Herren,

wir haben nun gesehen, wie stark und nachhaltig Juden die revolutionäre Bewegung in Rußland und mitteleuropäischen Staaten geprägt haben. Das hat auch den amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson 1919 zu der Einschätzung gebracht, die bolschewistische Bewegung sei "jüdisch geführt". Mit einer gewissen Berechtigung könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase nach der "Täterschaft" der Juden fragen. Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka- Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet.

Meine Damen und Herren,

wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. Sie hatten aber ihre Religion abgelegt und waren zu Feinden der christlichen und der jüdischen Religion geworden. Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit. Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. Diese gottlosen Ideologien gaben den "Vollstreckern des Bösen" die Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen. So konnten sie sich souverän über das göttliche Gebot "Du sollst nicht morden" hinwegsetzen. Ein geschichtlich bisher einmaliges millionenfaches Morden war das Ergebnis. Daher, meine Damen und Herren, plädiere ich entschieden für eine Rückbesinnung auf unsere religiösen Wurzeln und Bindungen. Nur sie werden ähnliche Katastrophen verhindern, wie sie uns Gottlose bereitet haben. Die christliche Religion ist eine Religion des Lebens. Christus hat gesagt: "Ich will, daß sie das Leben haben und daß sie es in Fülle haben" (Joh 10, 10). Damit ist nicht nur das jenseitige, sondern ganz konkret unser reales heutiges Leben und Überleben gemeint. Deswegen ist es auch so wichtig, daß wir den Gottesbezug in die europäische Verfassung aufnehmen.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir haben also gesehen, daß der Vorwurf an die Deutschen schlechthin, "Tätervolk" zu sein, an der Sache vorbeigeht und unberechtigt ist. Wir sollten uns in Zukunft gemeinsam gegen diesen Vorwurf wehren. Unser Leitspruch sei: Gerechtigkeit für Deutschland, Gerechtigkeit für Deutsche.

Ich komme zum Schluß und sage: Mit Gott in eine gute Zukunft für Europa! Mit Gott in eine gute Zukunft besonders für unser deutsches Vaterland!




Diese Rede sollte man mal als Pflicht Lektüre in den Schulen verbreiten ! Das ist Natonal-Konservativ und hat REIN garnichts mit "Faschismus" oder "Antisemitismus" zutun ! Das ist ein SUPER Beispiel für Stammtisch Redner, die im Fernsehen gehört haben der Hohmann sei Antisemit und dieses mit leeren Phrasen unterstützen ! Erst die Rede lesen und dann meckern ! So sieht man herrlich, wie Halbwahrheiten über das Fernsehen verbreitet werden
Jeder sollte sich ein wirkliches Bild dieser Rede machen und nicht auf die Berichte der Medien hören, die sich zwei Wörter dort heraus nehmen und daraus Ihren eigenen Artikel machen !

[Luciérnaga]

Diese Rede sollte man mal als Pflicht Lektüre in den Schulen verbreiten ! Das ist Natonal-Konservativ und hat REIN garnichts mit "Faschismus" oder "Antisemitismus" zutun ! Das ist ein SUPER Beispiel für Stammtisch Redner, die im Fernsehen gehört haben der Hohmann sei Antisemit und dieses mit leeren Phrasen unterstützen ! Erst die Rede lesen und dann meckern ! So sieht man herrlich, wie Halbwahrheiten über das Fernsehen verbreitet werden
Jeder sollte sich ein wirkliches Bild dieser Rede machen und nicht auf die Berichte der Medien hören, die sich zwei Wörter dort heraus nehmen und daraus Ihren eigenen Artikel machen !

Nun lieber Herr Altmann, genau dieses haben wir getan - wir haben die Rede im Ethik-Unterricht mehrere Stunden lang durchdiskutiert. Und mein Beitrag zuvor ist meine persönliche Schlussfolgerung nach einer ziemlich langen Auseinandersetzung mit dem Inhalt der Rede. Der Vorwurf, die Meinung der Medien in einer pseudo-eigenen Gegenüberstellung wiedergegeben zu haben, greift also leider nicht. Ich kann Ihnen gerne auch noch meine Meinung über den Rest der Rede sagen, denn ich finde sie schlichtweg NICHT GUT, aber das muss jetzt nicht hier im Forum sein, weil sonst endlos lange Beiträge entstehen. Außer, Sie bestehen darauf.

[Der Schakal]

@Luciérnaga

Danke für ihre Schlussfolgerung.
Hab sie mir auf dem PC gespeichert und werde sie mir mal durchlesen.

[Halteverbot]

So sieht man herrlich, wie Halbwahrheiten über das Fernsehen verbreitet werden
Jeder sollte sich ein wirkliches Bild dieser Rede machen und nicht auf die Berichte der Medien hören

In der Schule haben manche behauptet, Hohman hätte den Juden die Schuld am NS gegeben, woraufhin ich stark protestiert habe und doch am Ende wieder als Nazi dastehen durfte.
Dann gibts noch Leute die einem weiss machen wollen, die Medien würden die Reden nicht verschärfen....

[Werter]

"Seine Grundaussage lautet:
<Wenn die Deutschen ein Tätervolk sind, so sind die Juden auch eines, also ist keiner eines>
Dieser sich aufdrängenden Logik wird sich zunächst natürlich keiner widersetzen können.
Nachdem er sich LANG UND BREIT darüber ausgelassen hat, dass es sich um DIE JUDEN in der bolschewistischen Führung handelt, stellt er fest, dass diese sich ja aber größtenteils vom Glauben abgewandt hatten, genauso wie die deutschen Täter damals gottlos waren. Soweit ich mich nicht täusche, ist jemand, der sich von einer Religion abkehrt, kein Anhänger einer religiösen Gruppe. Und da es sich meines Wissens nach sowieso um RUSSEN JÜDISCHEN GLAUBENS handelte, die in Hohmanns Rede zuerst thematisiert und dann zu Russen jüdischen Nicht-Glaubens revidiert wurden, ist die Bezeichnung „Die Juden“ schlichtweg unsachlich und falsch!

Du bringst sehr viele sachen durch einander! sind das noch auswirkungen der silvesternacht? hohmann sagte das russen mit ehemaligem jüdischen glauben verbrechen begangen haben!


Es würde schließlich auch keiner auf die Idee kommen, einen vom Glauben abgekehrten Christen weiterhin unter die Christen zu reihen! Ein zurechnungsfähiger Bundestagsabgeordneter sollte um den Umgang mit Bezeichnungen besser wissen, ganz ehrlich!
Nun die komplette wundervolle Gleichung von Bezeichnungen Hohmanns: Jude = Bolschewist = Mörder = genauso schlimm wie Nazi = Ungläubiger/Gottloser. Was man in solch einer Rede nicht alles an gesellschaftlichem Wissen dazu lernen kann...!

das ist schon wieder eine falsche aussage von dir! er sagte das sich viele christen vom glauben los gesagt haben und nationalsozialisten geworden sind! das ist auch fakt und wird fälschlicherweise von dir bestritten. die mehrheit der deutschen sind christen und müssen immer noch reue zeigen und das obwohl sie keine ungläubigen sind. kapiert? ich kann nichts verwerfliches an seinen aussagen finden.
du kannst und willst nichts dazu lernen!


Ersteinmal sollte er, wenn er von den „Juden“ als Tätervolk sprechen möchte, auch von den „Christen“ als Tätervolk sprechen, um wenigstens eine gerecht aufgeteilte Falschheit in seine Aussagen zu bringen.

einen teilpunkt für dich! allerdings hat er gesagt, das die ungläubigen die täter sind!


Zweitens sollte er nicht so heuchlerisch seine Affinität zu Hitler verleugnen, wenn er danach mit Überzeugung den Antisemiten Henry Ford zitiert.

das grenzt jetzt an einer frechen verleumdung! eine affinität zu hitler kann ich beim besten willen nicht feststellen! Zitat Hohmann:
Meine Damen und Herren, kein Kundiger und Denkender kann ernsthaft den Versuch unternehmen, deutsche Geschichte weißzuwaschen oder vergessen zu machen. Nein. Wir alle kennen die verheerenden und einzigartigen Untaten, die auf Hitlers Geheiß begangen wurden. Hitler, als Vollstrecker des Bösen, und mit ihm die Deutschen schlechthin, sind gleichsam zum Negativsymbol des letzten Jahrhunderts geworden.


Drittens sollte er sich nicht auf falsche Statistiken stützen! Denn wie im Spiegel aufgedeckt, handelt es sich bei den Statistiken um „Juden“, unter die auch diejenigen gezählt wurden, die lediglich ein jüdisches Elternteil oder Großelternteil besaßen.
Viertens gehört zu einer differenzierten Darstellung gesagt, wie es dazu kommen konnte, dass ein relativ hoher Anteil von Russen jüdischen Glaubens an der bolschewistischen Bewegung beteiligt waren: denn wie es dem jüdischen Volk nunmal schon immer ergangen ist, waren sie auch im zaristischen Russland unterdrückt und ohne Rechte. Trotz meiner großen Abneigung gegen den Kommunismus, halte ich es für durchaus verständlich, wenn unterdrückte Minderheiten sich der bolschewistischen Bewegung anschlossen, um endlich auch Mitbestimmungsrechte zu erhalten und ihrer Unterdrückung ein Ende zu setzen. Ich sähe gerne Herrn Hohmann in die Zarenzeit als Angehöriger einer unterdrückten Minderheit versetzt.

...warum denn nicht als deutschen vor dem zweiten weltkrieg?


Nun erklärt Hohmann ja zu Ende, die Gottlosen seien also das „wahre Tätervolk des letzten Jahrhunderts“. „Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien... [...] Diese gottlosen Ideologien gaben den „Vollstreckern des Bösen“ Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen“. Dann frage ich mich jedoch weiterhin, was denn die doch eigentlich so gottestreuen Iren dazu treibt, gegeneinander vorzugehen oder aber die Palästinenser und Israelis. Nun würde ich all jenen unterstellen, durchaus einen Gottesglauben zu besitzen.
Sagen Sie bloß, Ihre Theorie hinkt auch hier, Herr Hohmann?! Nein – welch ÜBERRASCHUNG...!
Wo ihm sonst doch so eine gewissenhaft rational empirische Unterlegung seiner Thesen gelungen ist.

und jetzt werden wieder äpfel mit birnen zusammen geworfen.


Noch ein Verweis auf seine Rede um noch einmal deutlich werden zu lassen, weswegen dieser Mann politisch unzurechnungsfähig ist: Denn nicht nur versucht er die Juden mit den Nationalsozialisten gleichzusetzen, sondern sogar die NS-Zeit mit der französischen Revolution!! Er spricht von einer „Umdeutung der Darstellung“ jener. „Da ist das große Massaker in Paris und den Provinzen [...] ... Machtübernahme durch Alleinherrscher [...] Die Mehrheit französischer und außerfranzösischer Stimmen beschreiben dennoch die Revolution mit ihrem Terror als emanzipatorischen Akt und Napoleon als milden, aufgeklärten Vater des modernen Europa.“
Welch eine ANMAßUNG aber auch, in der französische Revolution einen emanzipatorischen Akt zu sehen! Welch ein Unfug sondergleichen! Wo die NS-Zeit Europa, nein, der Welt (!) doch so viel mehr Gutes und Fortschrittliches brachte, als jene olle Revolution! Hinfort mit Menschen- und Bürgerrechten und bürgerlicher Emanzipation!

den vergleich der ns-diktatur mit der französischen revolution und der schreckensherrschaft napoleons stellst du jetzt auf! hohmann hat auf den umgang der franzosen mit ihrer geschichte aufmerksam gemacht! nicht mehr und nicht weniger! im großen und ganzen ist dein geschreibsel kompletter blödsinn! auf den rest brauche ich auch nicht ein zu gehen!

[Luciérnaga]

Original von Werter
Du bringst sehr viele sachen durch einander! sind das noch auswirkungen der silvesternacht? hohmann sagte das russen mit ehemaligem jüdischen glauben verbrechen begangen haben!

Nope, war im Übrigen auch ein Beitrag von noch vor Silvester. Aber wie auch immer.
Meine Kritik bezieht sich gerade darauf, dass er eben NICHT deutlich differenziert in seiner Rede. Erst stellt er das Bild vom allgemeinen JUDEN als Bolschewisten auf. Er sagt erst mal: "Ford brachte in seinem Buch eine angebliche "Wesensgleichheit" von Judentum und Kommunismus bzw. Bolschewismus zum Ausdruck". Hier benutzt er ja noch "angeblich", in den den folgenden Absätzen gibt er sich dann jedoch Mühe, diese These zu belegen! Dann zitiert er eine jüdische Frau, die ein Portrait von Marx im Wohnzimmer hängen hat, die bekennt: "Ich bin damit groß geworden, dass ein jüdischer Mensch sich für soziale Gerechtigkeit einsetzt, progressiv und sozialistisch ist. Sozialismus war unsere Religion." Daraus folgert Hohmann: "Immer wieder klingen in den Schriften dieser frühen kommunisitischen Zeit quasi religiöse Züge an. Viele der für den Bolschewismus egnagierten Juden fühlten sich sozusagen als "gläubige Soldaten der Weltrevolution".
Ja wie jetzt? Am Ende sagt er doch "Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt."
Findest Du es nun also angebracht, dann zuvor eine schwungvolle Rede über die JUDEN als bolschewistisches Tätervolk zu halten?! ICH NICHT! Es ist schlichtweg nicht korrekt! Wie schon gesagt, würde keiner auf die Idee kommen von "DEN CHRISTEN" als Tätervolk zu sprechen, wenn er danach selber sagt, dass diese gar keine Glaubensanhänger waren!



das ist schon wieder eine falsche aussage von dir! er sagte das sich viele christen vom glauben los gesagt haben und nationalsozialisten geworden sind! das ist auch fakt und wird fälschlicherweise von dir bestritten. die mehrheit der deutschen sind christen und müssen immer noch reue zeigen und das obwohl sie keine ungläubigen sind. kapiert? ich kann nichts verwerfliches an seinen aussagen finden.
du kannst und willst nichts dazu lernen!

Ja EBEN! Ich bestreite keineswegs, dass die Mehrzahl der Nazi-Verbrecher wohl kaum Christen gewesen sind! Gerade deswegen ist es ja auch falsch, von den JUDEN als Kommunismus-Verbrecher zu reden! Du sagst es doch selbst...! Meine Güte...!


das grenzt jetzt an einer frechen verleumdung! eine affinität zu hitler kann ich beim besten willen nicht feststellen! Zitat Hohmann:
Meine Damen und Herren, kein Kundiger und Denkender kann ernsthaft den Versuch unternehmen, deutsche Geschichte weißzuwaschen oder vergessen zu machen. Nein. Wir alle kennen die verheerenden und einzigartigen Untaten, die auf Hitlers Geheiß begangen wurden. Hitler, als Vollstrecker des Bösen, und mit ihm die Deutschen schlechthin, sind gleichsam zum Negativsymbol des letzten Jahrhunderts geworden.

GERADE aufgrund dieses Zitates habe ich meine Bemerkung angebracht! Denn aus dem Munde eines Antisemiten fand ich das nunmal lächerlich. Ich will in meinen Unterstellungen nicht zu weit gehen, aber zumindest in Sachen Judenfeindlichkeit und -hass scheint Hohmann ja schließlich mit ihm zu sympathisieren. Aufgrund dessen ist er schließlich auch nicht mehr Mitglied der CDU.


Ich sähe gerne Herrn Hohmann in die Zarenzeit als Angehöriger einer unterdrückten Minderheit versetzt.

...warum denn nicht als deutschen vor dem zweiten weltkrieg?

Weil es nichts zur Sache täte...?! :rolleyes:


Original von Luciérnaga
Nun erklärt Hohmann ja zu Ende, die Gottlosen seien also das „wahre Tätervolk des letzten Jahrhunderts“. „Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien... [...] Diese gottlosen Ideologien gaben den „Vollstreckern des Bösen“ Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen“. Dann frage ich mich jedoch weiterhin, was denn die doch eigentlich so gottestreuen Iren dazu treibt, gegeneinander vorzugehen oder aber die Palästinenser und Israelis. Nun würde ich all jenen unterstellen, durchaus einen Gottesglauben zu besitzen.
Sagen Sie bloß, Ihre Theorie hinkt auch hier, Herr Hohmann?! Nein – welch ÜBERRASCHUNG...!
Wo ihm sonst doch so eine gewissenhaft rational empirische Unterlegung seiner Thesen gelungen ist.

und jetzt werden wieder äpfel mit birnen zusammen geworfen.

Ich wüsste nicht, wo Du hier Äpfel und Birnen siehst. Sind wohl eher BANANEN und Du erkennst Sie dummer Weise nicht...


den vergleich der ns-diktatur mit der französischen revolution und der schreckensherrschaft napoleons stellst du jetzt auf! hohmann hat auf den umgang der franzosen mit ihrer geschichte aufmerksam gemacht! nicht mehr und nicht weniger! im großen und ganzen ist dein geschreibsel kompletter blödsinn! auf den rest brauche ich auch nicht ein zu gehen!

Wiedereinmal falsch. Es geht schlichtweg darum, dass für mich ein Umgang mit der Französischen Revolution anders zu bewerten ist, als ein Umgang mit der NS-Diktatur. Die Revolution mag in ihrer Zeit auch grausame Folgen gehabt haben, aber sie hat der Menschheit wohl zweifelsohne einen großen Dienst erwiesen, das wirst Du doch wohl hoffentlich nicht abstreiten wollen, oder?! Wo dieser Dienst in der NS-Diktatur zu finden ist, so dass ein Vergleich bezüglich des Umgangs mit den beiden gerechtfertigt wäre, würde ich nun gerne aus Deinem Munde hören.

[Werter]

Am Ende sagt er doch "Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt."
Findest Du es nun also angebracht, dann zuvor eine schwungvolle Rede über die JUDEN als bolschewistisches Tätervolk zu halten?!

das hat er doch gar nicht! er hat doch nur festgestellt, das viele ungläubige bolschewisten zuvor juden waren. das vor der NS-Zeit viele deutsche christen waren, sollte für uns doch wohl als klare tatsache akzeptiert werden. darauf brauchen wir meiner meinung nach auch nicht näher eingehen, weil wir schon im grundschulalter die geschichte der ns-zeit kennen gelehrnt haben.

Er sagt:"Sie tun "fast neurotisch auf der deutschen Schuld beharren", wie Joachim Gauck es am 1.10. 2003 ausgedrückt hat.
Mit geradezu neurotischem Eifer durchforschen immer neue Generationen deutscher Wissenschaftler auch noch die winzigsten Verästelungen der NS-Zeit."

Zitat Hohmann: Meine Damen und Herren, kein Kundiger und Denkender kann ernsthaft den Versuch unternehmen, deutsche Geschichte weißzuwaschen oder vergessen zu machen. Nein. Wir alle kennen die verheerenden und einzigartigen Untaten, die auf Hitlers Geheiß begangen wurden. Hitler, als Vollstrecker des Bösen, und mit ihm die Deutschen schlechthin, sind gleichsam zum Negativsymbol des letzten Jahrhunderts geworden.


GERADE aufgrund dieses Zitates habe ich meine Bemerkung angebracht! Denn aus dem Munde eines Antisemiten fand ich das nunmal lächerlich. Ich will in meinen Unterstellungen nicht zu weit gehen, aber zumindest in Sachen Judenfeindlichkeit und -hass scheint Hohmann ja schließlich mit ihm zu sympathisieren.

blödsinn! hohmann hat keinesfalls die juden als tätervolk bezeichnet. er hat doch lediglich einen vergleich angestellt. judenfeindlichkeit kann ich in seiner rede gar nicht feststellen. schließlich waren doch die täter keine juden. was an dem zitat lächerlich sein soll mußt du mir unbedingt einmal erklären. hohmann hat seine mitgliedschaft nicht aus diesem grund verloren. dahinter stehen ganz andere leute. die gesamte cdu-führung unter angela merkel und laurenz meyer, als auch die unteren gliederungen der partei (viele offizielle und viel parteivolk klatschten frenetisch beifall zu hohmanns ausführungen) ließen hohmanns denkwürdige rede unkommentiert. merkel und meyer fanden hohmanns analyse über die historischen verbrechen der juden erst dann "unerträglich" als judenführer paul spiegel offen zum halali gegen das cdu-fraktionsmitglied geblasen hatte.
es ist eine weithin bekannte tatsache, daß hohmann's ansichten großteils auch von der CDU/CSU-bundestagsfraktion gepflegt werden (in SPD-Zirkeln übrigens ebenso). hohmann gibt dies zu: "ich glaube, es denkt ein recht großer prozentsatz unserer fraktion ähnlich wie ich. ich wiederhole noch mal und betone, es sind ja nur geschichtliche tatsachen, auf die wir uns stützen und nicht irgendwelche nagativen propagandistischen dinge." (ZDF, Frontal21, 4.11.2003)
die verinnerlichten ansichten über das judentum in den systemparteien nahm der Präsident des zentralrats der juden, paul spiegel, zum anlaß, die rede hohmanns als sehr dramatisch einzustufen: "Der schlimmste Fall von Antisemitismus, den ich in den letzten Jahrzehnten erlebt habe." (Spiegel.de, 4.11.2003) seine rede war sorgfältig ausgearbeitet, äußerst umfangreich und detailliert recherchiert. es handelte sich also nicht um eine affektaussage. deshalb lehnte er auch anfangs vor fernsehkameras lächelnd jede entschuldigung für das gesagte ab.
nachdem er aber von der cdu-führung, den medien und paul spiegel immer mehr unter beschuß genommen wurde, fand er nichts mehr dabei, für die historischen fakten seiner rede um entschuldigung zu bitten. damit sagte er seinen ihm glaubenden anhängern nichts anderes als: ihr hättet mich eben nicht ernst nehmen sollen.
noch am Morgen des 1. november 2003 wiederholte er gegenüber dem zdf und der fuldaer zeitung, daß seine aussagen über die juden richtig seien. doch schon am nachmittag kam die kehrtwende vor laufenden kameras: "ich distanziere mich von den umstrittenen passagen der rede." doch die fuldaer zeitung ließ er noch wissen, "bis vor kurzem sei ihm das ausmaß der vernichtung anderen lebens durch juden unbewusst gewesen." (Die Welt, 4.11.2003, S. 5)
"‘mannesmut vor königsthronen’ nennt hohmann sein eigenwilliges auftreten und kokettiert sogar damit." (Spiegel 45/2003, S. 40) auf die einlösung des versprochenen mannesmutes hoffen die meisten bei den systempolitikern allerdings vergebens. daß die massen den systempolitikern kaum noch vertrauen entgegenbringen, verwundert nicht mehr.


Die Revolution mag in ihrer Zeit auch grausame Folgen gehabt haben, aber sie hat der Menschheit wohl zweifelsohne einen großen Dienst erwiesen, das wirst Du doch wohl hoffentlich nicht abstreiten wollen, oder?!

wenn du die kriegsführung mit vielen millionen toten als großen dienst siehst, hast du allerdings recht. für viele millionen tote war das kein guter dienst. das hängt von der sichtweise des betrachters ab.

[Luciérnaga]

Original von Werter
er hat doch nur festgestellt, das viele ungläubige bolschewisten zuvor juden waren. das vor der NS-Zeit viele deutsche christen waren, sollte für uns doch wohl als klare tatsache akzeptiert werden. darauf brauchen wir meiner meinung nach auch nicht näher eingehen, weil wir schon im grundschulalter die geschichte der ns-zeit kennen gelehrnt haben.

Du verstehst mich einfach nicht!
Ich stelle Dir nun folgende Fragen:

1) Ist es gerechtfertigt, einen vom Glauben Abgekehrten als Basis zu nehmen, um ein negatives Allgemeinbild über seine ehemaligen Glaubensanhänger zu erstellen?

2) Wenn dies getan wird, ist es dann nicht als propagandistisch zu bewerten?

3) Haben in diesem Land nicht Menschen jüdischer Abstammung bereits so viel Leid aufgrund von fälschlich verbreiteter Propaganda erlitten, dass einem neuen Aufbringen von falschen Thesen unbedingt entgegengewirkt werden sollte?


Hohmann ist ein Judenfeind, das steht absolut fest! Und sei es deswegen, weil die Juden in diesem Land seinem Narzismus im Wege stehen. Aber dieses Land HAT nunmal eine Geschichte, die noch verarbeitet werden muss. Natürlich hat Deutschland ein Recht auf Patriotismus, aber der vorderste Grundsatz muss für mich sein, dass die Fehler der Geschichte nie wieder wiederholt werden. Und es fing damals nunmal mit Propaganda an und endete - das dürfte wohl allen bekannt sein worin.


blödsinn! hohmann hat keinesfalls die juden als tätervolk bezeichnet. er hat doch lediglich einen vergleich angestellt.

Aber genau dieser Vergleich ist unangebracht! Den Vergleich hat er angestellt mit einigen Russen ehemals jüdischen Glaubens, die sich aufgrund ihrer dortigen Vergangenheit relativ verständlich einer bolschewistischen Bewegung angeschlossen und im Zuge dessen Verbrechen begangen haben mögen. (das "verständlich" bezieht sich natürlich nicht auf die Verbrechen!)
Jetzt sag mir doch mal bitte, wie man daraus "mit einiger Berechtigung die Juden als Tätervolk bezeichnen könnte"!

Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein!? Das stinkt zum Himmel und ist aufgrund der fälschlichen Aussage PROPAGANDISTISCH. Denn das Bild, das dem Leser aufgedrängt wird, ist mal wieder das vom "bösen Juden". Hatten wir alles schon zu genüge in der Vergangenheit, ICH WILL'S IN MEINEM LAND NICHT NOCH EINMAL HABEN!


viele offizielle und viel parteivolk klatschten frenetisch beifall zu hohmanns ausführungen.

Das ist das, was ich an anderer Stelle bereits meinte: ich hoffe einfach, dass diesen nicht klar war, dass Hohmann da einfach ein Bild aufstellt, das wieder gefährlich in alte Propaganda weist.




es ist eine weithin bekannte tatsache, daß hohmann's ansichten großteils auch von der CDU/CSU-bundestagsfraktion gepflegt werden (in SPD-Zirkeln übrigens ebenso). hohmann gibt dies zu: "ich glaube, es denkt ein recht großer prozentsatz unserer fraktion ähnlich wie ich. ich wiederhole noch mal und betone, es sind ja nur geschichtliche tatsachen, auf die wir uns stützen und nicht irgendwelche nagativen propagandistischen dinge." (ZDF, Frontal21, 4.11.2003)

Ich brauch's wohl nicht noch mal zu wiederholen....!



die verinnerlichten ansichten über das judentum in den systemparteien nahm der Präsident des zentralrats der juden, paul spiegel, zum anlaß, die rede hohmanns als sehr dramatisch einzustufen: "Der schlimmste Fall von Antisemitismus, den ich in den letzten Jahrzehnten erlebt habe." (Spiegel.de, 4.11.2003))

Ob es tatsächlich der schlimmste Fall von Antisemitismus war oder ob Spiegel hier etwas übertreibt, weiß ich nicht, aber übel war es allemal.


seine rede war sorgfältig ausgearbeitet, äußerst umfangreich und detailliert recherchiert. es handelte sich also nicht um eine affektaussage.

Eine Affektaussage nicht, nein, aber ansonsten besticht die Rede einzig und allein durch Tatsachenverdrehung.


doch die fuldaer zeitung ließ er noch wissen, "bis vor kurzem sei ihm das ausmaß der vernichtung anderen lebens durch juden unbewusst gewesen." (Die Welt, 4.11.2003, S. 5)
"‘mannesmut vor königsthronen’ nennt hohmann sein eigenwilliges auftreten und kokettiert sogar damit." (Spiegel 45/2003, S. 40)

Der Kerl ist wirklich unerträglich. Ich frage mich jedoch, ob er tatsächlich selber so dumm ist, nicht zu verstehen, weshalb er sich auf seine Rede nichts einzubilden braucht oder ob er tatsächlich so durchdrungen ist... :(




Die Revolution mag in ihrer Zeit auch grausame Folgen gehabt haben, aber sie hat der Menschheit wohl zweifelsohne einen großen Dienst erwiesen, das wirst Du doch wohl hoffentlich nicht abstreiten wollen, oder?!

wenn du die kriegsführung mit vielen millionen toten als großen dienst siehst, hast du allerdings recht. für viele millionen tote war das kein guter dienst. das hängt von der sichtweise des betrachters ab.

:wand: Die Abschaffung der Feudalherrschaft und die Einsetzung von Menschen- und Bürgerrechten sind für Dich also kein Grund, anders über die Französische Revolution zu reden als über die NS-Diktatur??!!

[l_osservatore_uno]

Original von Luciérnaga Ich stelle Dir nun folgende Fragen:

1) Ist es gerechtfertigt, einen vom Glauben Abgekehrten als Basis zu nehmen, um ein negatives Allgemeinbild über seine ehemaligen Glaubensanhänger zu erstellen?

... sich Solschenizyns "Zweihundert Jahre zusammen" zuzuwenden?!

"Die allzu augenfällige Beteiligung der Juden am bolschewistischen Wüten bannt die Blicke der russischen Menschen und die Blicke der Welt auf uns."

(Alexander Solschenizyn, "Zweihundert Jahre zusammen", Seite 105, unter Bezugnahme auf I. M. Bikerman: Rossija i ruskoje evrejstvo, in RuJ, S. 14f.)

Freundlichen Gruß und alles Gute in 2004 ff.!

Enzo

[Luciérnaga]

Original von l_osservatore_uno

Original von Luciérnaga Ich stelle Dir nun folgende Fragen:

1) Ist es gerechtfertigt, einen vom Glauben Abgekehrten als Basis zu nehmen, um ein negatives Allgemeinbild über seine ehemaligen Glaubensanhänger zu erstellen?

... sich Solschenizyns "Zweihundert Jahre zusammen" zuzuwenden?!

"Die allzu augenfällige Beteiligung der Juden am bolschewistischen Wüten bannt die Blicke der russischen Menschen und die Blicke der Welt auf uns."

(Alexander Solschenizyn, "Zweihundert Jahre zusammen", Seite 105, unter Bezugnahme auf I. M. Bikerman: Rossija i ruskoje evrejstvo, in RuJ, S. 14f.)

Freundlichen Gruß und alles Gute in 2004 ff.!

Enzo

Aber das steht weiterhin in keinem Widerspruch zu dem, was ich gesagt habe! JA, es WAREN Juden am "bolschewistischen Wüten" beteiligt, aber es waren weiterhin "Russen jüdischer Abstammung" und es besteht weiterhin eine Erklärung, warum gerade diese Russen jüdischer Abstammung im Bolschewismus so zahlreich vertreten waren und es berechtigt weiterhin in keinster Weise von einem "jüdischen Tätervolk" zu sprechen! Zumal ich auch nur noch mal zum tausendsten Mal sagen kann, dass für mich jemand, der sich von einer Glaubensrichtung abgewandt hat, erst recht nicht zu dieser Glaubensgruppe gezählt werden darf! Es spricht doch auch keiner von den CHRISTEN als Tätervolk, wenn die Täter mit dem Christentum reichlich wenig am Hut hatten! Und genauso wenig hat ein Mörder jüdischer Abstammung mit "DEN Juden" zu tun, wenn er noch nicht einmal mehr an diese Religion glaubt!

[l_osservatore_uno]

Original von Luciérnaga Aber das steht weiterhin in keinem Widerspruch zu dem, was ich gesagt habe! JA, es WAREN Juden am "bolschewistischen Wüten" beteiligt, aber es waren weiterhin "Russen jüdischer Abstammung" und es besteht weiterhin eine Erklärung, warum gerade diese Russen jüdischer Abstammung im Bolschewismus so zahlreich vertreten waren und es berechtigt weiterhin in keinster Weise von einem "jüdischen Tätervolk" zu sprechen!

... dem sittlichen Niveau eines Paul Spiegel (Land der Mörder) näherte, könnt' man's durchaus! Oder etwa nicht?

Aber - da haben Sie ganz recht - wir wollen's besser lassen!



Original von Luciérnaga Zumal ich auch nur noch mal zum tausendsten Mal sagen kann, dass für mich jemand, der sich von einer Glaubensrichtung abgewandt hat, erst recht nicht zu dieser Glaubensgruppe gezählt werden darf! Es spricht doch auch keiner von den CHRISTEN als Tätervolk, wenn die Täter mit dem Christentum reichlich wenig am Hut hatten! Und genauso wenig hat ein Mörder jüdischer Abstammung mit "DEN Juden" zu tun, wenn er noch nicht einmal mehr an diese Religion glaubt!

Was Sie da voraussetzen, Luciérnaga, ist eine großzügige, entschuldigende Annahme, die durch die wahren Gegebenheiten nicht gedeckt ist.

Nicht alle bolschewistischen Juden hatten, bevor sie ihre blutige Arbeit im Dienste der Bolschewiken aufgenommen haben, ihrem Glauben abgeschworen.

Die Gleichung BOLSCHEWIK = ATHEIST ist in diesem Zusammenhang unzulässig!

Freundlichen Gruß!

Enzo

[Germania]

Ja, ja, der Hohmann und seine reizenden Parteikollegen.

Da hat jemand, frei nach Brecht, geschrieben und den Nagel auf den Kopf getroffen:


>>„In mir, da habt ihr einen
auf den könnt ihr nicht bauen !" (Bertolt Brecht)

In uns, da hast du welche,
auf die kannst du nicht bauen.
Vor allem nicht in einer Zeit wie jetzt,
wo man dich prügelt und die Messer wetzt.
Mach deine Rechnung mit dem Himmel,
fort mußt du, deine Uhr ist abgelaufen.
Du hast gewühlt, verleumdet und gehetzt,
du bist der harte Kern im braunen Haufen!
Du bist des Antisemitismus überführt,
verstoßen seist du, ohne Wenn und Aber
allein - geächtet -- isoliert
mit deinem Un-Geist, dumm, verwirrt, makaber
für den kein Mensch Verständnis hat.
Erleichtert sehen wir dich verschwinden,
wir sind den Hohmannismus satt.
Und grüß' uns nicht mehr unter Linden.
Noch eine einzige winzige Gelegenheit
bleibt dir, dem Richtspruch zu entrinnen
ein staatskonformes Leben zu beginnen:
Üb' dich in Selbstkasteiung,
fall' auf die Knie, wie einst Willy Brandt
und bitte lautstark um Verzeihung.
Tu' es für dich und unser Land
Und rutsch' vom Reichstag bis zum Brandenburger Tor,
bleib' im Kotau dort tagelang davor.
Und wirf dich immer wieder in den Staub,
dann bist du zwar ein Arschloch, mit Verlaub,
aber auch ein echter Wie-wir-Christ
der endlich bei uns angekommen ist.<<



Germania

[l_osservatore_uno]

... für Frau Luciérnaga!

Zitat

Was das Argument der in der Vergangenheit erlittenen Bedrängnis als primär zugrunde liegendem Motiv für das Überwechseln, ja Überströmen ins Lager der Bolschewiken betrifft, so muss auch noch an zwei andere kommunistische Revolutionen – in Bayern und Ungarn – erinnert werden, die fast zeitgleich mit der Revolution Lenins stattfanden.

Wir lesen bei I. Lewin: „In beiden Ländern ist die Zahl der am bolschewistischen Regime beteiligten Juden enorm. In Bayern ... finden wir unter den Kommissaren die Juden Leviné, Levin, Axelrod, den anarchistischen Ideologen Landauer und Ernst Toller.“ „ In Ungarn stellten die Juden bis zu 95% der Führer in der bolschewistischen Bewegung ... Dabei war der Rechtsstatus der Juden in Ungarn ausgezeichnet, rechtliche Einschränkungen bestanden für sie dort seit langem nicht mehr, im Gegenteil nahmen die Juden im Kultur- und Wirtschaftsleben Ungarns eine Stellung ein, die Antisemiten dazu verleiten konnte von jüdischer Übermacht zu sprechen.“

Zitat Ende

(Alexander Solchenyzin, Zweihundert Jahre zusammen , Deutsche Ausgabe, Herbig, Seite 93 unter Bezugnahme auf I. O. Levin: Evrei v rovoljucii ..., in RuJ, S. 125f.)

Dies auch ... zu Ihren fürsorglich vorgetragenenen Entschuldigungen von Juden und deren Wirken im Bolschewismus.

Und diese Fragen hätt' ich auch:

Hat Friedman seinem Glauben abgeschworen um der CDU beizutreten, tat's Paule Spiegel um Mitglied der SPD zu werden?

Freundlichen Gruß!

Enzo

[Luciérnaga]

Original von l_osservatore_uno
Was Sie da voraussetzen, Luciérnaga, ist eine großzügige, entschuldigende Annahme, die durch die wahren Gegebenheiten nicht gedeckt ist.

Nicht alle bolschewistischen Juden hatten, bevor sie ihre blutige Arbeit im Dienste der Bolschewiken aufgenommen haben, ihrem Glauben abgeschworen.

Sicherlich nicht. Genauso wenig, wie dies alle NS-Verbrecher getan haben. Würde dennoch jemand auf die wahnwitzige Idee kommen, vom christlichen Tätervolk zu sprechen?

[l_osservatore_uno]

... liegt das Problem, Luciérnaga!


Original von Luciérnaga

Original von l_osservatore_uno
Was Sie da voraussetzen, Luciérnaga, ist eine großzügige, entschuldigende Annahme, die durch die wahren Gegebenheiten nicht gedeckt ist.

Nicht alle bolschewistischen Juden hatten, bevor sie ihre blutige Arbeit im Dienste der Bolschewiken aufgenommen haben, ihrem Glauben abgeschworen.

Sicherlich nicht. Genauso wenig, wie dies alle NS-Verbrecher getan haben. Würde dennoch jemand auf die wahnwitzige Idee kommen, vom christlichen Tätervolk zu sprechen?

Man spricht nicht vom "Tätervolk der Christen", das ist schon richtig, doch spricht man vom "Tätervolk der Deutschen" - und nun beginnt das Problem:

Mal ist der Jude:



- Angehöriger einer Glaubensrichtung

dann wieder

- Angehöriger eines Volkes

und ein andermal ist er

- Angehöriger der 'jüdischen Rasse'!



Was nun?

Welch genialer 'Zaubertrick'?!

Wer blickt da noch durch?

Freundlichen Gruß!

Enzo

[Luciérnaga]

Ich habe mich mit der Revolution in Ungarn bisher noch nicht beschäftigt, daher habe ich nichts parat, was ich dem entgegensetzen könnte. Es ist auffällig, dass auch dort eine solch große Zahl von Juden vertreten war und doch: weshalb wandern denn nicht alle Juden nach Kuba oder Nordkorea oder China aus? Es ist unmöglich zu sagen, es bestünde etwas wie eine "Wesensgleichheit von Judentum und Kommunismus" (Ford zitiert von Hohmann) und es gibt genauso gut zahlreiche jüdische Demokraten, die den Kommunismus genauso auf den Tod verabscheuen wie Angehörige jeder anderen Glaubensrichtung.

In diesem Land kommt eine gewisse Hetzerei gegen Juden schnell hoch und ist aufgrund der Vergangenheit sehr explosiv. Es gibt wohl keine Religionsgruppe auf dieser Erde, die eine insgesamt reine Weste hat! Das ist bei den Juden nicht anders. Und doch kann man in Deutschland weniger als in jedem anderen Land dieser Welt mit dem, was die Juden auch mal irgendwann verbrochen haben sollen, versuchen, die eigene Schmach zu mindern.

Irgendjemand sagte letztens mal, "Deutschland hätte durch seine Vergangenheit sein Recht auf Kritik an Israel verwirkt" (tut mir leid, ich weiß nicht mehr, wer es war). Das ist grundlegend gesehen natürlich falsch, denn ein Recht auf Kritik besteht immer und überall, schließlich leben wir in einem demokratischen Staat. Ich würde jedoch sagen, dass wir das Recht verwirkt haben, Kritik zu äußern, die nicht wirklich angebracht ist. Sobald darin eine Unkorrektheit zu sichten ist, ist sie in einem Land, in dem Unwahrheiten benutzt wurden, um Millionen von Juden umzubringen, nicht möglich.
Mir ist bewusst, dass unsere Generation mit den damaligen Gräueltaten nichts zu tun hat, aber mir ist es lieber, dass wir weiterhin in einer falschen Verantwortung leben, als dass wir dieses ausgeübte Unrecht in irgendeiner Weise herunterspielen, vergessen oder ihm gar letzten Endes irgendwann wieder die Möglichkeit geben, Fuß zu fassen.


Ergo: die Juden im Vergleich mit den Nazi-Verbrechern als Tätervolk zu bezeichnen ist inakzeptabel (in Deutschland sowie in jedem anderen Land dieser Welt, weil einfach unkorrekt) und kann für mich durch nichts und niemanden entschuldigt werden.

Was nun den Begriff "Tätervolk der Deutschen" betrifft, so würde ich ihn nicht gebrauchen, da ich bei der Behandlung von Deutschen genauso auf Korrektheit beharre wie bei anderen. Nun war es aber auch so, dass Hitler letztendlich doch rechtmäßig an die Macht kam. Wenn ich mich recht erinnere, wählten 1932 37% der Deutschen die NSDAP und machten sie zur stärksten Partei im Reichstag. Die Juden haben nie eine Abstimmung über eine kommunistische Regierung abgehalten, haben sie somit auch nie legitimiert.
Was dann weiter in Deutschland geschah, ist für mich nur schwer zu analysieren. Damals lebte natürlich kein einheitliches "Tätervolk", aber es lebten viele als Täter, noch viel mehr als Mitläufer und somit für mich "Teiltäter" und einige wenige, die sich den Tätern tatsächlich widersetzten. Für mich ist es immer noch nicht verständlich, wie die Deutschen so etwas überhaupt geschehen lassen konnten. Natürlich haben wir die Ideologien im Geschichtsunterricht behandelt und über den Aspekt geredet, wie Nationalismus aus Kränkung entsteht und wie diese Ideologien überhaupt greifen konnten, etc.

Und doch war es eine ganze Nation, die den Wahnsinn mitmachte und mit nur wenigen Ausnahmen geschehen ließ. Das erschreckt mich zutiefst und wenn ich es mir recht überlege, dann fühle ich nicht die Schuld dieses Landes, sondern vielmehr die Verantwortung, so etwas nie wieder geschehen zu lassen.

Auf irgendeine Art und Weise gab es das deutsche Tätervolk, auf eine andere gab es es auch wieder nicht, denn es wäre viel zu pauschal, sie einfach als "die Täter" abzustempeln. Aber die Menschen von damals schweben unweigerlich in einer gewissen Schuld, auch wenn diese aufgrund einer gewissen "Unmündigkeit", wie ich es in diesem Fall abschwächend entschuldigen würde, entstanden ist.
Hm... so viel erst mal dazu...


Was nun Ihre Fragen "Hat Friedman seinem Glauben abgeschworen um der CDU beizutreten, tat's Paule Spiegel um Mitglied der SPD zu werden?" betrifft, leuchtet mir nicht ein, weshalb sie das hätten tun sollen.



Mal ist der Jude:

- Angehöriger einer Glaubensrichtung

dann wieder

- Angehöriger eines Volkes

und ein andermal ist er

- Angehöriger der 'jüdischen Rasse'!

Was nun?

Für wahr, darüber besteht keine Klarheit. Für mich ist er primär Angehöriger einer Glaubensrichtung. Eine "jüdische Rasse" lehne ich ab! "Rassen" gibt es für mich sowieso nicht und erst recht nicht bei Juden, die sich auf der ganzen Welt aus so vielen verschiedenen Volksstämmen zusammensetzen. Und da sich die Juden ja schon wie gesagt aus so vielen verschiedenen Völkern zusammensetzen, ist ein Jude daher auch immer Angehöriger des Volkes, in dem er gerade lebt. Die Einheit von Jude und Volksangehörigem ergibt sich für mich höchstens bei Israelis.

[pavement]

"Rassen" gibt es für mich sowieso nicht und erst recht nicht bei Juden, die sich auf der ganzen Welt aus so vielen verschiedenen Volksstämmen zusammensetzen.

naja, rassen gibt es schon, und zwar einige wenige grundtypen, aber im prinzip hast du schon recht: eine jüdische rasse gibts so wenig wie eine deutsche, russische, amerikanische, englische, französische, usw.

[Skydiver]

eine jüdische rasse gibts so wenig wie eine deutsche, russische, amerikanische, englische, französische, usw.


In einer Fallkontrollstudie hatte man 213 Ashkenazi-Juden im Alter von durchschnittlich 98 Jahren und deren Kinder sowie über 800 Kontrollpersonen vergleichbaren Alters untersucht.
Bei Ersteren waren die Lipoproteine der Klasse HDL und LDL signifikant größer als bei den Probanden der Kontrollgruppe - und zwar unabhängig vom jeweiligen Blutfettspiegel. Zudem wiesen sie etwa dreimal häufiger homozygot die I405V-Variante des Cholesteryl-Ester-Transfer-Protein-Gens auf, was mit einer erniedrigten Serumkonzentration dieses Proteins verbunden ist. Von alterstypischen Erkrankungen wie Bluthochdruck, KHK und Diabetes waren die Träger der Riesenfette seltener betroffen als die Mitglieder der Kontrollgruppe.

Quelle (http://www.medical-tribune.de/GMS/bericht/genetisch)

Mag man es nennen wie man will, jedenfalls gibt es genetisch bedingte besonderheiten. Gendefekte wie M. tay-sachs oder M. gaucher treten fast ausschliesslich bei der o.g. volksgruppe auf. Mit religion hat all das bestimmt nix zu tun.

[Germania]

Original von l_osservatore_uno
... liegt das Problem, Luciérnaga!

Man spricht nicht vom "Tätervolk der Christen", das ist schon richtig, doch spricht man vom "Tätervolk der Deutschen" - und nun beginnt das Problem:

Mal ist der Jude:



- Angehöriger einer Glaubensrichtung

dann wieder

- Angehöriger eines Volkes

und ein andermal ist er

- Angehöriger der 'jüdischen Rasse'!



Was nun?

Welch genialer 'Zaubertrick'?!

Wer blickt da noch durch?

Freundlichen Gruß!

Enzo


Immer so, wie man es braucht. Und der Goy ist nicht nur gutgläubig, sondern oft abhängig und einzuschüchtern.

In einem anderen Forum (PF) gefunden:

""Autor: Sine Culpa
Datum: 20.11.03 21:22


Original geschrieben von ekueku
...
Warum soll ich einen Anhänger/Mitglied der [b](ehemals nur)[/] jüdischen Religion, z.B. einen Inka, als "Jude" bezeichnen?
...

Wenigstens einmal im Leben solltest Du die Bibel gelesen haben, und sei es nur zur Bildung. Dann wuesstest Du, dass die Juden immer schon und eigentlich nur ein Volk waren, nie aber Religion. Nur weil das westliche Denkschema damit nicht klarkommt, wird Judentum als Religion, juedisch sein als Religionszugehoerigkeit etc. gewertet. Im Hebraeischen heisst es korrekt "Leom" ~ Volk und nicht "Dat" ~ Religion. Fuer Juden fallen beide Dinge zusammen. Die Juden sind ein Volk, ihre Identitaet ist der gelebte Dienst an Gott => Religion.""


Für Deutsche ist es besonders gut, sich die Religion einreden zu lassen. Dann ist jeder Hergelaufene Deutscher. Das dient der beschleunigten Umvolkung.
In Israel ist das anders. Da dürfen nicht mal die angeheirateten Nichtjuden nach Israel ziehen.

Germania

[Werter]

Du verstehst mich einfach nicht!
Ich stelle Dir nun folgende Fragen:

und du verstehst auch nichts!


1) Ist es gerechtfertigt, einen vom Glauben Abgekehrten als Basis zu nehmen, um ein negatives Allgemeinbild über seine ehemaligen Glaubensanhänger zu erstellen?

für die auserwählten scheint das als rechtfertigung zu reichen!!
das deutsche volk wird von den auserwählten als tätervolk bezeichnet!!
willst oder kannst du das nicht verstehen??!!


2) Wenn dies getan wird, ist es dann nicht als propagandistisch zu bewerten?

ja natürlich ist das als propaganda zu bewerten! die zahlungen müssen erbracht werden und das noch viele viele generationen lang!! davon werden grenzzeune atom-u-boote u. s. w. finanziert


3) Haben in diesem Land nicht Menschen jüdischer Abstammung bereits so viel Leid aufgrund von fälschlich verbreiteter Propaganda erlitten, dass einem neuen Aufbringen von falschen Thesen unbedingt entgegengewirkt werden sollte?

bekommen wir quellenangaben über das aufbringen von neuen falschen thesen?


Hohmann ist ein Judenfeind, das steht absolut fest!

hohmann ist kein judenfeind! die anschuldigungen waren gegen ungläubige gerichtet!


Und sei es deswegen, weil die Juden in diesem Land seinem Narzismus im Wege stehen. Aber dieses Land HAT nunmal eine Geschichte, die noch verarbeitet werden muss.

das bestreitet niemand! das deutsche volk möchte aber auch gerechtigkeit und wahrhaftigkeit.


Natürlich hat Deutschland ein Recht auf Patriotismus, aber der vorderste Grundsatz muss für mich sein, dass die Fehler der Geschichte nie wieder wiederholt werden. Und es fing damals nunmal mit Propaganda an und endete - das dürfte wohl allen bekannt sein worin.

natürlich möchte die mehrheit der deutschen bevölkerung nicht das sich die geschichte wiederholt. hohmann hat an die regierung drei anfragen gerichtet:

Ist die Bundesregierung angesichts der Wirtschaftsentwicklung und des Rückgangs der Staatseinnahmen bereit, ihre Zahlungen an die Europäische Union zu verringern? Die Antwort war: Die deutsche Verpflichtung gegenüber der Europäischen Union wird ohne Abstriche eingehalten.
Ist die Bundesregierung bereit, sich auch für deutsche Zwangsarbeiter einzusetzen, nachdem für ausländische und jüdische Zwangsarbeiter 10 Milliarden DM zur Verfügung gestellt worden sind? Die Antwort war: Man könne die beiden Fälle nicht vergleichen. Die Bundesregierung wird sich gegenüber Rußland, Polen und der Tschechischen Republik auch nicht für eine symbolische Entschädigung und ein Zeichen der Genugtuung für die deutschen Zwangsarbeiter einsetzen.
Ist die Bundesregierung angesichts der Wirtschaftsentwicklung und des Rückgangs der Steuereinnahmen bereit, ihre Entschädigungszahlungen nach dem Bundesentschädigungsgesetz (also an - vor allem jüdische - Opfer des Nationalsozialismus) der gesunkenen Leistungsfähigkeit des deutschen Staates anzupassen? Die Antwort war: Nein, der Respekt vor dem damaligen Leiden dieser Menschen gebiete, das Entschädigungsniveau uneingeschränkt aufrechtzuerhalten. zitat ende

blödsinn! hohmann hat keinesfalls die juden als tätervolk bezeichnet. er hat doch lediglich einen vergleich angestellt.


Aber genau dieser Vergleich ist unangebracht! Den Vergleich hat er angestellt mit einigen Russen ehemals jüdischen Glaubens, die sich aufgrund ihrer dortigen Vergangenheit relativ verständlich einer bolschewistischen Bewegung angeschlossen und im Zuge dessen Verbrechen begangen haben mögen. (das "verständlich" bezieht sich natürlich nicht auf die Verbrechen!)
Jetzt sag mir doch mal bitte, wie man daraus "mit einiger Berechtigung die Juden als Tätervolk bezeichnen könnte"!

gegenfrage: mit welcher berechtigung darf man die gläubigen christen als tätervolk bezeichnen? übrigens- ich bin christ und kein nazi!


Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein!? Das stinkt zum Himmel und ist aufgrund der fälschlichen Aussage PROPAGANDISTISCH. Denn das Bild, das dem Leser aufgedrängt wird, ist mal wieder das vom "bösen Juden". Hatten wir alles schon zu genüge in der Vergangenheit, ICH WILL'S IN MEINEM LAND NICHT NOCH EINMAL HABEN!

du meinst das bild vom bösen ungläubigen oder?

Zitat:

viele offizielle und viel parteivolk klatschten frenetisch beifall zu hohmanns ausführungen.


Das ist das, was ich an anderer Stelle bereits meinte: ich hoffe einfach, dass diesen nicht klar war, dass Hohmann da einfach ein Bild aufstellt, das wieder gefährlich in alte Propaganda weist.

zitat hohmann: "ich glaube, es denkt ein recht großer prozentsatz unserer fraktion ähnlich wie ich. ich wiederhole noch mal und betone, es sind ja nur geschichtliche tatsachen, auf die wir uns stützen und nicht irgendwelche nagativen propagandistischen dinge." (ZDF, Frontal21, 4.11.2003)

Zitat:

es ist eine weithin bekannte tatsache, daß hohmann's ansichten großteils auch von der CDU/CSU-bundestagsfraktion gepflegt werden (in SPD-Zirkeln übrigens ebenso). hohmann gibt dies zu: "ich glaube, es denkt ein recht großer prozentsatz unserer fraktion ähnlich wie ich. ich wiederhole noch mal und betone, es sind ja nur geschichtliche tatsachen, auf die wir uns stützen und nicht irgendwelche nagativen propagandistischen dinge." (ZDF, Frontal21, 4.11.2003)


Ich brauch's wohl nicht noch mal zu wiederholen....!

ich auch nicht!

Zitat:

die verinnerlichten ansichten über das judentum in den systemparteien nahm der Präsident des zentralrats der juden, paul spiegel, zum anlaß, die rede hohmanns als sehr dramatisch einzustufen: "Der schlimmste Fall von Antisemitismus, den ich in den letzten Jahrzehnten erlebt habe." (Spiegel.de, 4.11.2003))


Ob es tatsächlich der schlimmste Fall von Antisemitismus war oder ob Spiegel hier etwas übertreibt, weiß ich nicht, aber übel war es allemal.

jep das hängt mal wieder von der betrachtungsweise ab.

Zitat:

seine rede war sorgfältig ausgearbeitet, äußerst umfangreich und detailliert recherchiert. es handelte sich also nicht um eine affektaussage.


Eine Affektaussage nicht, nein, aber ansonsten besticht die Rede einzig und allein durch Tatsachenverdrehung.

aha und an welcher stelle?

Zitat:

doch die fuldaer zeitung ließ er noch wissen, "bis vor kurzem sei ihm das ausmaß der vernichtung anderen lebens durch juden unbewusst gewesen." (Die Welt, 4.11.2003, S. 5)
"‘mannesmut vor königsthronen’ nennt hohmann sein eigenwilliges auftreten und kokettiert sogar damit." (Spiegel 45/2003, S. 40)


Der Kerl ist wirklich unerträglich. Ich frage mich jedoch, ob er tatsächlich selber so dumm ist, nicht zu verstehen, weshalb er sich auf seine Rede nichts einzubilden braucht oder ob er tatsächlich so durchdrungen ist...

Zitat:


Die Revolution mag in ihrer Zeit auch grausame Folgen gehabt haben, aber sie hat der Menschheit wohl zweifelsohne einen großen Dienst erwiesen, das wirst Du doch wohl hoffentlich nicht abstreiten wollen, oder?!

wenn du die kriegsführung mit vielen millionen toten als großen dienst siehst, hast du allerdings recht. für viele millionen tote war das kein großer dienst. das hängt von der sichtweise des betrachters ab.


Die Abschaffung der Feudalherrschaft und die Einsetzung von Menschen- und Bürgerrechten sind für Dich also kein Grund, anders über die Französische Revolution zu reden als über die NS-Diktatur ??!!

hohmann hat uns der umgang der franzosen mit ihrer geschichte verdeutlicht. zur französischen geschichte gehören auch die feldzüge napoleons mit vielen millionen toten.

[Luciérnaga]

Schön, seien sie laut Bibel ein Volk. Willst Du etwa abstreiten, dass sie nichts destotrotz auch Angehörige der jeweiligen Völker sind, in denen sie leben und sich nicht nur über ihr "Jude sein" definieren?! Ein Glauben beinflusst ganz beträchtlich eine Identität, aber eine Identität gibt sich aus mehr als nur dem, was eine Schrift über einen aussagt. Und nur, weil das alte Testament besagt, dass die Juden ein Volk sind, heißt das nicht, dass nicht auch gleichzeitig deutsch, französisch, englisch, russisch oder meinetwegen chinesisch sein können.

Abgesehen davon - was tut es zum Thema?

[Halteverbot]

Ob es tatsächlich der schlimmste Fall von Antisemitismus war oder ob Spiegel hier etwas übertreibt, weiß ich nicht, aber übel war es allemal.

Ach bei diesem verehrten Herren, tut es wenig zur Sache ob ein Bewohner im Land der Mörder sich gegen einen Juden, oder gegen das gesamte Volk richtet!
Ergo: Man ist schon Antisemit, wenn man die Juden anspricht, ohne das Wörtchen Opfer zu erwähnen.

[Luciérnaga]

@ Werter: lies dir doch bitte noch mal alle meine Beiträge in Ruhe durch. Ich habe wirklich keinen Nerv mehr, mich hundert mal zu wiederholen. Auf fast alle deine Kommentare bin ich bereits zuvor eingegangen.

Quellenangabe für das Aufbringen von fälschlichen Thesen: Ansprache Martin Hohmanns zum Nationalfeiertag, 3. Oktober 2003

"gegenfrage: mit welcher berechtigung darf man die gläubigen christen als tätervolk bezeichnen? übrigens- ich bin christ und kein nazi!"

LIES UND SAG MIR EINE PASSAGE, WO ICH CHRISTEN ALS TÄTERVOLK BEZEICHNE ODER EIN ARGUMENT FÜR BERECHTIGUNG AUFBRINGE! *koch* Ich habe es durchweg als GEGENARGUMENT benutzt. Ich FLEHE dich an, dir wirklich noch mal alles durchzulesen, bevor du mich hier weiter vollkommen unfundiert angreifst!

[Siran]

Mal als kleiner Gedankenanstoss: Wenn Hohmann als Ziel seiner Rede nur hatte, aufzuzeigen, dass viele Greueltaten von Ungläubigen, als von Leuten, die von ihrem ehemaligen Glauben abgefallen sind, begangen wurden, warum zählt er dann vorher lang und breit auf, dass diese Leute vorher dem jüdischen Glauben angehört haben?

[Werter]

"gegenfrage: mit welcher berechtigung darf man die gläubigen christen als tätervolk bezeichnen? übrigens- ich bin christ und kein nazi!"


LIEß UND SAG MIR EINE PASSAGE, WO ICH CHRISTEN ALS TÄTERVOLK BEZEICHNE ODER EIN ARGUMENT FÜR BERECHTIGUNG AUFBRINGE! *koch* Ich habe es durchweg als GEGENARGUMENT benutzt. Ich FLEHE dich an, dir wirklich noch mal alles durchzulesen, bevor du mich hier weiter vollkommen unfundiert angreifst!

habe ich behauptet, das du die christen als tätervolk bezeichnest?
also sind wir überwiegend deutschen christen kein tätervolk oder?
wir sind doch überwiegend christen und keine ungläubigen stimmts?
also deutsche = kein tätervolk
tz und ich frage mich laufend: was habe ich verbrochen? :] :))

[Siran]

Also mal abgesehen davon, dass Tätervolk sowieso idiotisch ist, weil es eine derartige Kollektivschuld nicht gibt, ist dein logischer Schluss komplett falsch. Wenn die Christen kein Tätervolk wären und die Deutschen mehrheitlich Christen sind, dann folgt daraus gar nichts, weil die Deutschen eine Untergruppe der Christen wären.

[Werter]

gabts dann auch die juden als untergruppe der ungläubigen bolschewisten?
habe mir eine mathematische formel dafür ausgedacht.
ungläubige-täter=0

[Siran]

Nö, denn Juden sind ja keine Ungläubigen. Zumindest laut Hohmanns Definition.

[Werter]

die christen sind doch wohl eher eine untergruppe der deutschen stimmts? es gibt doch auch deutsche moslems und hindus

[Siran]

Nein, weil ein Christ ja nicht Deutscher sein muss. Das sind einfach zwei verschiedene Mengen, von denen du nicht aufeinander schließen kannst.

[Werter]

auf jeden fall sind fast alle deutschen gläubig. nur die ungläubigen waren täter. im ergebnis bedeutet das doch, das die deutschen keine täter sind

[Siran]

In Deutschland? Fast alle gläubig? Wo lebst denn du?

[Luciérnaga]

Abgesehen davon ist es Unfug, dass nur Ungläubige Täter waren! Aus gläubiger Missinterpretation oder Umdeutung der Schriften heraus wurden schließlich schon genug Morde und Ungerechtigkeiten begangen. Es waren viele unter den "Tätern" des NS, die sich durchaus für Gläubige hielten! (Ob sie aus objektiver Betrachtung auch waren, sei hier nicht berücksichtigt)

Im Übrigen wäre die Schlussfolgerung nach dir, Werter, dass es damals so gut wie keine "Täter" gab, was nun langsam aber sicher etwas zu weit geht.
Ersteinmal hat sich die Kirche selber im NS weiß Gott nicht einheitlich gehen den Nationalsozialismus gestellt, sondern vielenorts sogar unterstützt!
"Zu diesem Zeitpunkt waren bereits viele politische Gegner aller Couleur zusammengeschlagen, verschwunden oder in Schutzhaft und waren die ersten Pogrome gegen Juden und Kommunisten schon durchs Land gegangen. Die Bischöfe konnten also wissen, wozu die "führenden Männer des deutschen Staates" fähig waren! Juden, Zigeuner, Homosexuelle, Sozialisten, Bolschewisten und liberale Sittenverderber hatten keinen Anspruch auf Freiheit und den Schutz der Gesetze, auf menschenwürdige Behandlung. Darin waren sich die Bischöfe und weite Teile der Katholiken sowie der konservativen protestantischen Christen mit den Nazis einig." (http://www.ibka.org/artikel/ag98/1945.html)

Aber der Punkt IST und BLEIBT, dass dies nicht rechtfertigt, von den "Christen" als Tätervolk zu sprechen, weil es Schwachsinn wäre! Und so verhält es sich nunmal auch mit den Juden!

Was die DEUTSCHEN nun als TEILWEISE Christen in der NS-Zeit trieben, ist wieder ein vollkommen anderes Paar Schuhe!

[Werter]

ja und weiter? gabs auch juden unter den tätern? hmmmm...tja der sache muß ich unbedingt nachgehen. :D

[Luciérnaga]

Hast du eigentlich Interesse daran, sachlich zu diskutieren oder willst du nur weiterhin alles ins Lächerliche ziehen und den Thread weiter zumüllen...?

[Gärtner]

Die schiefe Hohmann-Ebene. Sie funktioniert ungefähr folgendermaßen:

Manche nennen die Deutschen Tätervolk, weil einige von ihnen braunen Schweinskram veranstaltet haben.

Mit gleicher Berechtigung könnte man die Juden Tätervolk nennen, weil einige von ihnen roten Schweinskram veranstaltet haben.

Aber natürlich geht das nicht, denn die roten Schweinskram-Juden waren ja ungläubig, ergo untauglich als Kronzeugen für eine jüdische Kollektivschuld.

Und da die braunen Schweinskram-Deutschen auch ungläubig waren, können auch sie nicht als Alibi für eine deutsche Kollektivschuld herhalten.

Welch Effekt: Das Karnickel ist wieder im Zylinder und alle, alle sind wieder wohlriechende Ehrenmänner.

Mit Verlaub, dieser Vergleich ist so dermaßen absurd & lächerlich, daß er nicht einmal Kardinal Ratzinger eingefallen wäre, geschweige denn einem historisch denkenden Menschen.

Ich frage mich nur, wie Hohmann auf die Schnapsidee gekommen ist, erst den Popanz des vorgeblich kursierenden Vorwurfs aufzubauen, die Deutschen seien ein Tätervolk. Diese törichte Aussage wird von keinem ernstzunehmenden Menschen aufgestellt (und wenn´s der Herr Spiegel sagt, dann isses nicht das Evangelium).

[Werter]

hochachtung! der gelehrte hat eine gutes schlußwort gefunden. also streiche ich den unsinnigen begriff "tätervolk" aus meinem sprachgebrach
und lege mich beruhigt schlafen.

[Gärtner]

Nur noch einmal zu Klarstellung: Ich halte Hohmann für einen Schwachkopf, dessen Feststellungen unhaltbar sind, der sog. "Quellen" wie das Ford-Buch zitiert usw. und sich am Thema intellektuell vehoben hat. Vielleicht hat sich ja gedacht "Hihi, ich nenn die Juden jetzt auch mal Tätervolk, rein theoretisch mal, denn das darf man doch!"

Nein, darf man nicht.

[l_osservatore_uno]

Original von Der Gelehrte Nein, darf man nicht.

Nehmen wir Paule als Hilfkrücke und sagen's anders:

"Die Juden sind das Volk aus dem die Täter kamen!" (im Bolschewismus, im :D Schweinkram-Filmgeschäft)

Erläuterung:

Paule hat, nachdem wegen seines "Das Land der Mörder-Zitates" eine Vielzahl von Strafeinzeigen auf ihn eingeprasselt war - auch eine von mir war darunter - eine sprachliche 'mildere' Form für die selbe Aussage gefunden:

"Das Land aus dem die Mörder kamen!" (Deutschland ist gemeint)

Hätt' Hohmann sich dieses Zitats angenommen und es in seiner Rede verwurschtelt, wär' er unangreifbar!

Und natürlich ist Paules Gesabbele nicht das Evangelium, Gelehrter, doch er ist immerhin der Vorsitzende des ZJD, und ich finde, man dürfte ihm - mit der Hohmannlatte gemessen - sowas, wie vorstehend anzitiert, nicht durchgehen lassen.

Oder?

Ich hätt' da 'nen Vorschlag: Die SPD sollte ihn rausschmeißen, den g"ttverfluchten, hinterhältigen Hetzer!

Was meinst Du?

Gruß!

Enzo

[l_osservatore_uno]

... so gemein von mir, dass ich mich selbst zitieren muß: :D


Original von l_osservatore_uno Und natürlich ist Paules Gesabbele nicht das Evangelium, Gelehrter, doch er ist immerhin der Vorsitzende des ZJD, und ich finde, man dürfte ihm - mit der Hohmannlatte gemessen - sowas, wie vorstehend anzitiert, nicht durchgehen lassen.

Oder?

Ich hätt' da 'nen Vorschlag: Die SPD sollte ihn rausschmeißen, den g"ttverfluchten, hinterhältigen Hetzer!

Was meinst Du?

Gruß!

Enzo

Ziemlich schwer, dem was entgegenzusetzen?

Gruß!

Enzo

[Luciérnaga]

Original von l_osservatore_uno
Ich hätt' da 'nen Vorschlag: Die SPD sollte ihn rausschmeißen, den g"ttverfluchten, hinterhältigen Hetzer!

Ist das ernst gemeint mit dem gottverfluchten, hinterhältigen Hetzer?

[Gärtner]

Enzo, daß du Paul Spiegel nicht magst, ist in diesem Forum allseits bekannt.

Du würdest mir aber einen persönlichen Gefallen tun, wenn du hinkünftig auf das Wort "gottverflucht" verzichten könntest.

[l_osservatore_uno]

Original von Luciérnaga

Original von l_osservatore_uno
Ich hätt' da 'nen Vorschlag: Die SPD sollte ihn rausschmeißen, den g"ttverfluchten, hinterhältigen Hetzer!

Ist das ernst gemeint mit dem gottverfluchten, hinterhältigen Hetzer?

... in dem dies von mir geschrieben wurde, ist nicht so interessant?

Das ... nenn' ich allerfeinste 'intellektuelle Redlichkeit", Luciérnaga!

[l_osservatore_uno]

Original von Der Gelehrte
Enzo, daß du Paul Spiegel nicht magst, ist in diesem Forum allseits bekannt.

Du würdest mir aber einen persönlichen Gefallen tun, wenn du hinkünftig auf das Wort "gottverflucht" verzichten könntest.

... nichts mehr zu entgegnen?

Gruß!

Enzo

[Luciérnaga]

Original von l_osservatore_uno

Original von Luciérnaga

Original von l_osservatore_uno
Ich hätt' da 'nen Vorschlag: Die SPD sollte ihn rausschmeißen, den g"ttverfluchten, hinterhältigen Hetzer!

Ist das ernst gemeint mit dem gottverfluchten, hinterhältigen Hetzer?

... in dem dies von mir geschrieben wurde, ist nicht so interessant?

Das ... nenn' ich allerfeinste 'intellektuelle Redlichkeit", Luciérnaga!
Ich kann meinetwegen auch darauf eingehen, Enzo, aber das hat mich derart abgestoßen, dass mich die Lust dazu etwas verlassen hatte...

Es war für einen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden sicherlich nicht richtig, jene Aussage zu tätigen, weil sie wenig hilfreich war und wie das mit einer Kollektivschuld aussah, haben wir ja nun auch schon ausreichend ausdiskutiert.
Und doch, ich kann's nicht ändern, habe ich MEHR Verständnis für einen Juden, der so etwas sagt, als für einen Deutschen. Ich hab mich dazu ja auch schon auf Seite 3 dieses Threads dazu geäußert.

Das mit dem "gottverfluchten, hinterhältigen Hetzer" ist für mich eine unverantwortliche Aussage aufgrund des "gottverflucht", und der Rest "hinterhältiger Hetzer" ist für mich nicht haltbar.

[l_osservatore_uno]

Original von Luciérnaga Das mit dem "gottverfluchten, hinterhältigen Hetzer" ist für mich eine unverantwortliche Aussage aufgrund des "gottverflucht", und der Rest "hinterhältiger Hetzer" ist für mich nicht haltbar.

... es drehen und wenden, wie's beliebt, Luciérnaga, Spiegel ist ein Hetzer! Der Hinterhalt ... ergibt sich aus der Art wie er formuliert, ob er g"ttverflucht ist, wird G"tt besser wissen als Sie oder ich.

Zumindest steht für mich eines fest:

Der ZJD wurde bis vor wenigen Monaten geleitet von mindestens einem Hetzer und mindestens einem Kriminellen ... und zwar von einem der ganz ordinären Sorte! Und dieser Kriminelle - der sich sittlich auf dem Niveau von Zuhältern und Drogendealern bewegte - ist - als Jude - immer noch Mitglied einer großen, "christlichen" "Volkspartei"!

Eine wahrhaft bizarre Faktenlage!

Gruß!

Enzo

[Bakunin]

hohmann ist ein absoluter idiot!

jeder, der sich etwas mit der russischen revolution auskennt, der weiß, dass keiner der führenden kommunisten überzeugter jude war oder ähnliches.

allesamt waren die revolutionäre antireligiös!

[Equilibrium]

Trotzki?

[Bakunin]

trotzkis eltern waren juden, aber trotzki hat die religion gehasst!

meine eltern sind auch christen und ich bin aus der kirche ausgetreten-gehöre ich noch dazu?

[Bakunin]

es ist ja ein alter hut.

man versucht den juden, die "schuld" am kommunismus geben, anstatt zu sehen, dass der urkommunismus schon millon von jahren ist und die erste kommunistische gemeinde in persien ( arier, keine semiten ) war.

der begründer des modernen kommunismus war ein "blutsjude", aber schon seine eltern waren christen.

bei lenin hat man auch geforscht bis man etwas gefunden hatte. sein opa war jude, ist allerdings zum christentum konvertiert und hat selbst der regierung vorschläge zur diskriminierung der juden gemacht.

wahrscheinlich hatte bei den meisten familien hier irgendwo ein jude schon mal seinen .... drin gehabt.

[Edmund]

Der CDU-Politiker Martin Hohmann muss wegen seiner als antisemitisch kritisierten Rede nicht mit juristischen Konsequenzen rechnen. Die Staatsanwaltschaft Fulda, die rund 20 Anzeigen bundesweit geprüft hat, lehnte die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens ab, wie die Justizbehörde mitteilte. Eine "strafrechtliche Würdigung" der Rede vom 3. Oktober vergangenen Jahres habe ergeben, "dass keine Straftatbestände verwirklicht sind".

Mehrere Verbände, darunter der Landesverband der Jüdischen Gemeinden in Hessen und der Zentralrat der Juden in Deutschland, sowie Einzelpersonen hatten Anzeige wegen Volksverhetzung, Beleidigung und übler Nachrede gestellt.

Hohmann war wegen seiner Rede aus der Unions-Bundestagsfraktion ausgeschlossen worden. Zudem läuft ein Parteiausschlussverfahren gegen ihn.

Er hatte in dem in Neuhof bei Fulda gehaltenen Vortrag gesagt, vor allem jüdisch-stämmige Bolschewisten seien für Verbrechen der kommunistischen Revolution in Russland verantwortlich gewesen und benutzte das Wort "Tätervolk", das im Januar zum Unwort des Jahres 2003 ernannt wurde.

Die Staatsanwaltschaft sah im Gebrauch dieses Ausdrucks keinen strafrechtlichen Verstoß, da der Politiker ihn im Konjunktiv gebraucht und relativiert habe, indem er feststellte, "dass weder die Deutschen noch die Juden ein 'Tätervolk' seien".

Außerdem bietet die Rede nach Ansicht der Staatsanwaltschaft inhaltlich "keine hinreichende Grundlage für die Annahme, der Angezeigte habe sich mit der nationalsozialistischen Rassenideologie identifizieren wollen". Im Gegenteil zeigten andere Passagen "deutliche Distanzierungen" zur NS-Diktatur auf. Im Zweifelsfall sei zudem für den Angeklagten zu entscheiden, teilte die Anklagebehörde weiter mit, ohne ins Detail zu gehen.

Quelle (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID2876864_TYP6_THE_NAVSPM11172_REF2_BAB,00 .html)

[l_osservatore_uno]

Original von Edmund
Der CDU-Politiker Martin Hohmann muss wegen seiner als antisemitisch kritisierten Rede nicht mit juristischen Konsequenzen rechnen. Die Staatsanwaltschaft Fulda, die rund 20 Anzeigen bundesweit geprüft hat, lehnte die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens ab, wie die Justizbehörde mitteilte. Eine "strafrechtliche Würdigung" der Rede vom 3. Oktober vergangenen Jahres habe ergeben, "dass keine Straftatbestände verwirklicht sind".

... ist nur gerecht!

Hunderten und aberhunderten Anzeigen gegen Paule Spiegel wegen Volksverhetzung (Deutschland ... Land der Mörder) war ja auch kein Erfolg beschieden!

Enzo

[Wegweiser]

Wen das Thema weiter interessiert und wer sich einmal wirklich kundig machen möchte, dem kann ich einen Buchtip geben:

Juden in der Sowjetunion - Zweihundert Jahre zusammen, verfasst von Nobelpreisträger Alexander Solschenizyn beschreibt die Hintergründe des Themas, welches Hohmann zu Fall brachte.


Wegweiser

[Gärtner]

Original von Edmund
Eine "strafrechtliche Würdigung" der Rede vom 3. Oktober vergangenen Jahres habe ergeben, "dass keine Straftatbestände verwirklicht sind".
Natürlich nicht. Zwar bin ich (wie allgemein bekannt sein sollte) nicht der gleichen Ansicht, die der Herr Homann vertreten hat, aber strafwürdig waren seine Äußerungen in gar keinem Fall. Sie haben Anlaß zu Diskussion und Auseinandersetzung geboten; aber wo kommen wir hin, wenn wir jedes Mal, wenn irgend jemandem eine mißliebige Aussage zu Ohren kommt, sofort der Staatsanwalt hinzugezogen wird?

In einem demokratischen Dialog sollte alles geprüft und das Gute behalten werden.

[Skydiver]

Bleibt abzuwarten, ob gewisse kreise nicht letztlich doch noch ihre "rechtsauffassung" durchsetzen werden.
Es wäre nicht das erste mal. (http://www.taz.de/pt/2002/06/05/a0032.nf/text.ges,1)

[Bakunin]

zu den juden in der sowjetunion sollte man sagen, dass zwar viele, nennen wir es blutsjuden, an der revolution beteiligt waren ( trotzki war jüdischer abstammung ), aber die revolution und die ersten jahre der sowjetunion waren ja auch absolut gerechtfertigt und gerecht und somit machen sich "juden" oder gar das jüdische volk nicht schuldig.

soviel ich weiß gab es einen jüdischen arbeiterbund, der auch eine kleine rolle spielte, aber wir sollten auch nicht vergessen, dass die juden unter stalin vernichtet wurden, da sie alskleinbürgerlich galten!

[l_osservatore_uno]

Original von ernesto
zu den juden in der sowjetunion sollte man sagen, dass zwar viele, nennen wir es blutsjuden, an der revolution beteiligt waren ( trotzki war jüdischer abstammung ), aber die revolution und die ersten jahre der sowjetunion waren ja auch absolut gerechtfertigt und gerecht und somit machen sich "juden" oder gar das jüdische volk nicht schuldig.

soviel ich weiß gab es einen jüdischen arbeiterbund, der auch eine kleine rolle spielte, aber wir sollten auch nicht vergessen, dass die juden unter stalin vernichtet wurden, da sie alskleinbürgerlich galten!

... doch alles schon!

Das ist doch die 'offizielle' Sichtweise und wer wird sich trauen, dieser nicht FOLGE ZU LEISTEN!?

OK ... in A.S's Buch steht's zwar 'etwas' anders - aber der hat ja nun mal gar nix zu sagen! :D

Enzo

[Bakunin]

von mir aus kannst du ja was anderes denken, aber mir sind die verbrechen der juden in der sowjetunion ziemlich egal, da diese nach lenins tod mit ihm gegangen ist... :(

[l_osservatore_uno]

Original von ernesto
von mir aus kannst du ja was anderes denken, aber mir sind die verbrechen der juden in der sowjetunion ziemlich egal, da diese nach lenins tod mit ihm gegangen ist... :(

... wenn sonst Dein Weltbild vom Sargnagel fällt - dann glaub's halt!

Enzo

[FlorianK]

Warum soll Herr Hohmann noch bestraft werden, wenn er die Wahrheit sagt?

Ich glaube Hohmann sagt dass, was viele denken. Und außerdem war, dass, was er gesagt hat nur eine Feststellung.

[Tosch]

[QUOTE=pavement]nun, lenin und trotzki hatten jüdische vorfahren; aber beide waren immerhin glühende atheisten.

Hallo,

da es seit den Zeiten des Römischen Imperiums überall in Europa auch Juden gab, MUSS jeder Europäer irgendwo in seinem Stammbaum eben auch Juden haben. Die Frage ist nur, wie weit man da zurück rechnet.
Leider ist es das Recht aller Menschen, einen Staat zu gründen. Meistens müssen die das nur mit Gewalt durchsetzen können. Und Staaten führen nun einmal Kriege (was für eine Neuigkeit).
Vorsätzlich und geplant nach der Eroberung eines Landes die dortige Bevölkerung oder einen Teil auszurotten, ist etwas ganz anderes - wenn auch wirklich nichts Neues.
Auch wenn man gegen Kriege UND gegen Völkermord ist, muss man doch beides auseinanderhalten. Man darf aber immer noch gegen beides sein - bin ich auch.

Tosch

[Siran]

Hessen-CDU schließt Hohmann aus der Partei aus

Die hessische CDU hat den Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann wegen einer als antisemitisch kritisierten Rede aus der Partei ausgeschlossen. Das teilte das CDU-Landesparteigericht in Wiesbaden mit. Die Unions-Bundestagsfraktion hatte Hohmann schon im November 2003 aus ihren Reihen ausgeschlossen.

Der Politiker aus Fulda hatte die umstrittene Rede zum 3. Oktober 2003 gehalten. Die Fuldaer Staatsanwaltschaft entschied im Februar, kein Ermittlungsverfahren wegen Volksverhetzung, Beleidigung oder übler Nachrede einzuleiten. Gegen diese Entscheidung legte unter anderem der Zentralrat der Juden in Deutschland Beschwerde ein. Diese wies die Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt/Main im Mai zurück.

Hohmann kündigte an, gegen seinen Ausschluss vorzugehen. Um in der Partei zu bleiben, werde er vor das Bundesparteigericht der CDU und notfalls auch vor das Bundesverfassungsgericht ziehen. Er bedauere zwar die Wirkung seiner Rede, wolle davon aber nichts zurücknehmen. Das Gericht habe seiner Rede zu Unrecht einen antisemitischen Inhalt unterlegt, sagte Hohmann.

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3456024_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html

[mggelheimer]

An dieser Stelle die Abstimmung bei T-online;

http://onnachrichten.t-online.de/c/22/10/49/2210492.html

[Benny]

Das wurde aber auch Zeit! Ein Mitglied eines solchen Kalibers kann sich keine Partei leisten - außer vielleicht eine "nationale" Partei.

[Siran]

Die wesentlichen Sätze des Beschlusses des CDU-Parteigerichts lauten:

"Der Antragsgegner hat mit dieser argumentativen Verquickung von Judentum und Bolschewismus ein Klischee verwendet, das schon die Nationalsozialisten als Vorwand und Rechtfertigung für die Verfolgung und industriemäßige Tötung von Millionen europäischer Juden missbraucht haben. Er hat sich dieses anstößigen Klischees bedient, um die Schuld, welche die nationalsozialistischen Verbrecher mit ihren Helfershelfern einschließlich der Millionen der "Mitläufer" auf das deutsche Volk geladen haben, zu verharmlosen. Beides, nämlich Mittel sowie Zweck und Ziel dieser Ausführungen, sind mit den Grundsätzen der CDU Deutschlands unvereinbar.(...)"

[mggelheimer]

Wenn der Druck von außen zu groß wird opfert man halt seine Bauern, so war von jeher das Spiel der Mächtigen. Leuten, die sich darüber noch hämisch die Hände reiben, kann ich nur meine ganze Verachtung zollen. Aber so sind unsere Totalitaristischen Geister, lassen sich von den "Demokratischen" Medien an der Nase herum führen, und sind nicht einmal in der Lage zu hinterfragen, wenn gesagtes, offensichtlich verdreht wird. Hauptsache man kann sich im Geifer des Hasses noch einen runter holen!

[Fars]

Hallo, mggelheimer!

Bitte rege dich doch nicht künstlich auf. Wenn jemand die Sanktionierung Hohmanns befürwortet, dann ist das noch noch lange kein Beweis für eine totalitär gesteuerte Denkweise oder Hass gegen Hohmann.

Gruß Fars

[sperschi]

Ich halte ja diese ganze Sache für eine Schweinerei...
Juden sind immer im Recht, nur weil ihnen mal schlimmes angetan wurde! Das ist nicht vertretbar!
Werden beispielsweise in einer solchen Situation Juden als Täter, bzw. Tätervolk dargestellt (waren sie es oder auch nicht..) Machen sie Druck, und zwar von GANZ oben. Dieses Phänomen kann man auch bei diesem Film über Jesus Christus beobachten, sie haben auch wieder Stress gemacht, als er in die Kinos kam, obwohl es ja eigentlich ein historisches Fakt ist, dass sie in gewisser Hinsicht Täter waren, ganz egal wie man es dreht. Wenn jedoch ein Jude namens 'Steven Spielberg' einen Film wie 'Der Soldat James Ryan' dreht, in welchem die Deutschen, alle Deutschen, als Täter und hinterhältig, in Verbindung mit brutalsten 'Specialeffects' dargestellt werden, DANN ist das natürliche nur ein FILM!! Diese bösen Deutschen sollen bloß ruhig sein, sind ja immernoch alles Rechtsextremisten!

[Botschafter]

Tja da kann man leider nichts machen... das ist das Schicksal der heutigen Generationen. 50 Jahre sind nichts in der Geschichte und somit ist der 2. WK immernoch aktuell und man muss als Deutscher damit zurechtkommen. Wie du aber gesagt hast man darf den Kopf nicht in den Sand stecken, denn was kann die jetzige `Generation für Vergehen die vor ihrer Zeit begangen wurden?

Ich denke die Problematik wird sich mehr und mehr entschärfen da im Moment im Zentralrat immernoch viele Menschen sitzen die selbst unter den Nazis gelitten haben und somit sehr sensibel reagieren.

Adenauer

[Rorschach]

Ich halte ja diese ganze Sache für eine Schweinerei...
Juden sind immer im Recht, nur weil ihnen mal schlimmes angetan wurde! Das ist nicht vertretbar!
Werden beispielsweise in einer solchen Situation Juden als Täter, bzw. Tätervolk dargestellt (waren sie es oder auch nicht..) Machen sie Druck, und zwar von GANZ oben. Dieses Phänomen kann man auch bei diesem Film über Jesus Christus beobachten, sie haben auch wieder Stress gemacht, als er in die Kinos kam, obwohl es ja eigentlich ein historisches Fakt ist, dass sie in gewisser Hinsicht Täter waren, ganz egal wie man es dreht. Wenn jedoch ein Jude namens 'Steven Spielberg' einen Film wie 'Der Soldat James Ryan' dreht, in welchem die Deutschen, alle Deutschen, als Täter und hinterhältig, in Verbindung mit brutalsten 'Specialeffects' dargestellt werden, DANN ist das natürliche nur ein FILM!! Diese bösen Deutschen sollen bloß ruhig sein, sind ja immernoch alles Rechtsextremisten!
Juden sind sicher nicht immer im Recht, woran will man denn so etwas auch bitte festmachen?
Der Fall Hohmann hat beim ZdJ für Aufregung gesorgt, inwieweit das einer Steuerung "von GANZ oben" gleichkommt, leuchtet mir auch nicht ganz ein.

Kurz zu den beiden Filmen:
"Die Passion" hat unter einzelnen Juden Empörung ausgelöst. Andererseits haben sich auch genug Christen negativ über den Film geäußert (vermutlich sogar mehr als Juden, darunter auch die deutschen Kirchen), die Einspielergebnisse, gerade in den USA, sind dennoch hoch; also egal wie man es wendet, den Juden ist hier schwerlich in irgendeine Richtung etwas vorzuwerfen.
"Der Soldat....." zeigt die Deutschen eigentlich als normale Soldaten, wie die Amerikaner auch. Bei der Landung sieht man sogar, wie GIs sich ergebende Deutsche erschießen, also auch nicht als Helden präsentiert werden.

[mggelheimer]

@Rorschach

Ich weiß, das ist der falsche Strang für Filmkritik. Trotzdem will ich die Sache mit dem Soldat....... nicht so hinnehmen.
"Ditmar Nix" hat den gesamten Film sehr gut auseinander genommen und führt auf seiner Seite eine Einschätzung des Filmes auf, die ich ziemlich genau teile.

Die Sache mit den erschossenen, sich ergebenden deutschen Soldaten war sicher das einzige realistische, in Bezug zu den D.Soldaten, des ganzen Films
http://home.t-online.de/home/d-nix/film/d-ryan.htm

[l_osservatore_uno]

Hessen-CDU schließt Hohmann aus der Partei aus

Die hessische CDU hat den Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann wegen einer als antisemitisch kritisierten Rede aus der Partei ausgeschlossen.

... is' ja allet wieda JUD'!

Oder?

:D

Enzo

[luther]

Zitat aus dem Beschluß: ...Der Antragsgegner hat mit dieser argumentativen Verquickung von Judentum und Bolschewismus ein Klischee verwendet, das schon die Nationalsozialisten als Vorwand und Rechtfertigung für die Verfolgung und industriemäßige Tötung von Millionen europäischer Juden missbraucht haben...

mit dem ersten Teil hat Herr Hohmann nur ein historisches Faktum verkündet. Juden haben die Bolschewikenpartei nicht nur in der SU beherrscht, aber eben dort mit den entsetzlichsten Folgen. Wahre Mordorgien gehen auf das Konto dieser Partei und damit eben auch der Juden. Da wurde auch die lange Unterdrückung unter den Zaren, die Progrome gegen die russische Bevölkerung im Haß entfesselt.
Der zweite Teil des Beschlußes ist einfach dämlich, nur weil NS Anhänger so argumentiert haben werden historische Faken nicht unwahr.
Die Parteilinie der CDU, wie die aller Systemparteien ist gnadenloses Kriechen vor jedem Stirnrunzeln eines Oberjuden und lüsternes Schnuppern nach jeder atmosphärischen Kommotion die von denen abgesondert wird. Da ist die mediale Hinrichtung des Herrn Hohmann nur logisch. Das Verhalten der jüdischen Pasdaran ist reine Brunnenvergiftung und macht den ganz normalen Juden, die einfach hier leben die Existenz nicht leichter.

[Siran]

Die Juden haben die Bolschewistenpartei auch nicht beherrscht. Es waren im Vergleich zum Bevölkerungsanteil überproportional viele Juden in ihr aktiv, dabei auch an wichtigen Positionen, aber beherrscht ist denn doch übertrieben.

[ekueku]

Hallo!

Ich meine, daß überhaupt KEINE JUDEN in der bolschewistischen Verbrecherpartei waren.

JUDE - das ist doch keine profane Nationalität, wie etwa Russe, Franzose, Deutscher, Italiener usw. usf.
Wer aus der CDU austritt und in die SPD reingeht, verändert damit nicht seine deutsche Nationalität, welche auf Prägung durch gemeinsame Sprache, Geschichte, Kultur usw. beruht.

Bei den Juden, dem Volk der Schrift, ist das anders.

Wer glaubensmäßig den Judaismus verlassen hat und mehr oder weniger einer Verbrecherideologie nachhängt, kann doch nach einem solchen schwerwiegenden und ideologisch weitreichenden Schritt nicht mehr einfach als JUDE betrachtet werden!
Genausowenig, wie jener, der den Judaismus verlassen hat und sich zum Zionismus bekennt.
Das Morden, Ausrotten, Vernichten, Gulagisieren usw. unliebsamer Zeitgenossen bzw. Gruppen von Zeitgenossen war doch wohl zumindest in der Partei-Praxis ein Grundelement des Bolschewismus, wobei möglicherweise nicht jeder Bolschewik ein Verbrecher oder Mörder genannt werden kann. Das mögen Kompetentere entscheiden.

EX-Jude - gut, mit solch einer Bezeichnung kann man sich evtl. anfreunden.

Man muß auch schauen, daß man authentische Juden evtl. damit beleidigt, wenn man Leute, welche sich zu einer verbrecherischen bis mindestens sehr zweifehaften Ideologie bekannten bzw. bekennen, öffentlich als JUDE bezeichnet. Das könnte man Martin Hohmann zunächst evtl. vorhalten, weil er das getan hat. Allerdings hat er mit dem weiteren Wortlaut seiner Rede doch völlig klargestellt, daß er genau das nicht beabsichtigte, daß er nicht die JUDEN unter den von ihm genannten, bestimmten Voraussetzungen mit dem Verbrecherbegriff in Verbindung bringen wollte, sondern nur die Gottlosen, die EX-Juden.

Das ganze Theater um Martin Hohmann ist einfach nur Humbug.

Übrigens war Martin Hohmann Anfang Juli 2004 als EHRENGAST der authentischen Juden zur Internationalen Rabbiner-Konferenz in Wien eingeladen.

Und wer sich mit offenen Augen und Ohren in anderen Foren (z.B. Tagesschauforum) umgesehen hat, wird schon vorher die Stimme des authentischen Judentums vernommen haben, wo von dieser Seite aus expressis verbis erklärt wurde, daß weder Martin Hohmann noch Jürgen W. Möllemann als "Antisemiten" betrachtet werden. Ich kann gerne Suchhilfe nach den entsprechenden Äußerungen leisten, fall sich jemand dafür interessiert!

Übrigens vielen Dank für den Hinweis zu der Abstimmung über Martin Hohmann. Ich habe vor ein paar Minuten meine Stimme abgegeben. Von über 2000 abgegebenen Stimmen halten etwa 75 Prozent den Ausschluß für falsch, etwa 25 Prozent für richtig bei fast gar keinen Enthaltungen.

Gruß
ekueku

[ekueku]

Apropos "Internationale Rabbiner-Konferenz", Stichwort "Dr. Martin Hohmann":

Der Ober-Rabbiner der authentischen Juden Österreichs, Herr M. Friedman, erklärte auf der Konferenz am 1.7.2004 in Wien u.a. dies:


Meine sehr geehrten Damen und Herren! Die wesentlichen heiklen Punkte, die wir in dieser internationalen Rabbiner-Konferenz ansprechen wollen, habe ich in meinen einleitenden Worten bereits angerissen. Ich begrüße im Besonderen und freue mich über ihr Kommen:



1) Zuallererst Dr. Martin Hohmann, Mitglied des Bundestages der
Bundesrepublik Deutschland
2) den Verfassungsrechtler Univ. Prof. Dr. Hans Klesatzky aus Innsbruck
3) Herrn Bundesminister a. D. Prof. Dr. Erwin Lanc
4) Herrn Volksanwalt Mag. Stadler
5) Herrn Prof. Dr. Matschner
6) Herrn Bundesrat Dr. John Gudenus
7) Herrn Rechtsanwalt Dr. Johannes Hübner



Abschließend möchte ich nun noch einen grundsätzlichen Appell dieser internationalen Rabbiner-Konferenz äußern:


Wir tragen an die Bundesrepublik Deutschland und insbesondere an die CDU-CSU-Fraktion die herzliche Bitte heran, das ungeheure Unrecht, das gegenüber Dr. Martin Hohmann begangen wurde, wiedergutzumachen, seinen hervorragenden Namen wiederherzustellen und ihn als Politiker und Repräsentanten seines Heimatkreises voll zu rehabilitieren.

Wir können es nicht unwidersprochen hinnehmen, dass unberechtigterweise und gegen alle Gebote unserer Religion erpresserische Versuche unternommen werden, Menschen, die den Mut haben, die historische Wahrheit anzusprechen, als Antisemiten zu verleumden und ihnen fälschlicherweise ein antijüdisches Gedankengut zu unterstellen.

Es ist unerträglich, wenn heute zur Durchsetzung bestimmter politischer Ziele die Geschichte des jüdischen Volkes und das Schicksal des Judentums unter Hitler als Waffe instrumentalisiert wird.
http://www.palaestinensische-gemeinde.at/rabbinerkonferenz.shtml

Tja. SO sehen das die Juden.

Wer diesen frommen Leuten übrigens das Judentum abspricht, darf ja wohl getrost als Antisemit ohne Gänsefüßchen bezeichnet werden.

Gruß,
ekueku

[Siran]

Sorry, aber was soll das sein, "die authentischen Juden von Österreich"?

[Rorschach]

Hier hat einer von Neturei Karta gesprochen und diese Gruppe hat, wie schon derletzt in einem Thema gezeigt, keine ausreichende Mitgliederanzahl um als repräsentativ für alle Juden zu gelten.
Friedman ist wohl auch nicht mal ein echter Oberrabbiner.

http://www.nkusa.org/Foreign_Language/German/Einladung1July2004.htm

[sperschi]

"Der Soldat....." zeigt die Deutschen eigentlich als normale Soldaten, wie die Amerikaner auch. Bei der Landung sieht man sogar, wie GIs sich ergebende Deutsche erschießen, also auch nicht als Helden präsentiert werden.

Scheinbar hast du den Film gesehen, dann weisst du sicherlich auch, dass sie einen Deutschen freilassen, dieser jedoch zu einem späteren Zeitpunkt die, Männer, die ihm das Leben geschenkt haben, brutalst metzeln will?

[Rorschach]

Scheinbar hast du den Film gesehen, dann weisst du sicherlich auch, dass sie einen Deutschen freilassen, dieser jedoch zu einem späteren Zeitpunkt die, Männer, die ihm das Leben geschenkt haben, brutalst metzeln will?
Die Umstände dieser Tat sind aber eben der Krieg und die besondere Lage im Häuserkampf.
Einen extra bösen Deutschen sehe ich darin nicht, auf alle anderen deutschen Soldaten kann man dadurch auch nicht schließen.

[mggelheimer]

Der aufwendige Film über die Rettung vom Leben des Bryan (englisch: Saving Private Ryan) aus Steven Spielbergs Filmschmiede ist nicht den historischen Fakten des Themas gewidmet, sondern der Selbstbeweihräucherung einer Nation, die sich in Filmphantasien ihre Vergangenheit selbst erfindet. So, wie dies weiland J.F. Kennedy tat mit seiner erfundenen Kriegsheldengeschichte aus dem Pazifik, in der aus seinem angeborenen Rückenleiden wunderbarerweise eine Kriegsverletzung wurde. Wird etwa die Realität der US-Geschichte heutigen Erwartungen so wenig gerecht, daß die Traumwelt einiger Filme dies kompensieren soll ?

Dem Streifen von Spielberg, der offenbar solchem Konzept verpflichtet ist, gelingt die fragwürdige Kunst, sich von einem ausgezeichneten, stellenweise erstklassigen technisch-ästhetischen Standard über drei Stunden hinweg konsequent durchzuarbeiten bis zum musikdurchdudelten Nullpunkt, an dem abschließend das leichtwehende Tuch einer halbdurchsichtigen US-Fahne vor dem düsteren Götterhimmel von Manitous ewigen Jagdgründen lodert.

Ein ernsthafter Vergleich mit Genre-Klassikern wie "Im Westen nichts Neues" oder "Die Brücke", deren Produktionskosten nur gut hunderttausend DM betrug, wäre bei dem gebotenen Niveau abwegig. Dieser Film wird ganz sicher niemals in diese Kategorie aufgenommen werden. Denn eine solche Qualitätseinstufung ist Resultat des Interesses im Publikum über viele Jahre und nicht von billigen "Golden Globes" oder Oskar-Püppchen.
http://home.t-online.de/home/d-nix/film/d-ryan.htm (http://home.t-online.de/home/d-nix/film/d-ryan.htm)

[sperschi]

Ich wollte damit nurmal sagen, dass ein Jude viel freier in seinem Reden ist als ein Deutscher, vielleicht habe ich mich eines unpassenden Beispiels bedient, ändert dennoch nichts an dieser Tatsache! Ich wollte bestimmt nicht den Film genaustens analysieren..

[Diver]

Das wurde aber auch Zeit! Ein Mitglied eines solchen Kalibers kann sich keine Partei leisten - außer vielleicht eine "nationale" Partei.


Bitte ignoriert diesen Musterjudas!

Diver

[ekueku]

Sorry, aber was soll das sein, "die authentischen Juden von Österreich"?

Puh, gleich so schwierige Fragen, Siran!

Muß das sein?

Als "authentische Juden" bezeichnen sich die Ultra-Orthodoxen, thortreuen, anti-zionistischen Juden. In Österreich sind das rund 1100 Gemeindemitglieder, wobei ich nicht weiß, ob darin Frauen und Kinder mitgezählt sind. Ich glaube, Pille und Abtreibung lehnen die orthodoxen Leutchen ab...
Unbestrittener Oberrabiner ist M. A. Friedman.
Soweit ich weiß bedeutet der Begriff Oberrabbiner nicht etwa eine Art weisungsbefugter Vorgesetzter wie im realen Leben - "Chef" - sondern der ist der erste Schriftgelehrte - Theologe - einer Gruppe von Gläubigen, die ihn anerkennt. Kennt sich bestens aus in religiösen Rechstfragen (betr. Heirat z.B.), Bibel, Talmud, Fragen der Moral-Lehre usw. Gibt den "normalen" Gläubigen Rat für die Bewältigung des realen Lebens. Normal, oder?

Die "IKG", die "Israelistische Kultusgemeinde", Wien, ist eine zionistische Gemeinde. Mein Gott, haben die unchristlich gegiftet gegen die Int. Rabbiner-Konferenz! Wenn Gedanken töten könnten, wären die ultra-orthodoxen Rabbiner einfach tot umgefallen.

Übrigens gab es im Reichssicherheitshauptamt (RSHA) drei Abteilungen: Für die assimilierten, die zionistischen und die orthodoxen Juden. Der "jüdisch versippte" Adolf Eichmann war für die Auswanderung/Abdrängung zunächst der orthodoxen Juden nach Palästina zuständig und hat die Auswanderung so lange als möglich im Sinne der Zionisten tatkräftig unterstützt. Kein Wunder also, daß Eichmann sich als Zionist sah.


/60/ AE: 37
... Herr v. Mildenstein hatte sich die Bearbeitung der Zionisten vorbehalten, ich hatte die jüdische Orthodoxie und ein dritter Mann die Assimilanten zu bearbeiten. Dazu kamen noch drei Hilfskräfte, als Schreiber und Aktenschieber. Herr von Mildenstein leitete das Ganze.

Meine erste Tätigkeit in diesem neuen Laden, war das Lesen eines Werkes von Adolf Böhm. Es war eine ausführliche Schilderung des Wirkens und Wollens der Zionistischen-Weltorganisation.

Ich sollte eine Kurzdarstellung des Inhaltes herausarbeiten.
http://www.hagalil.com/shoah/eichmann/goetzen-a.htm

Das nur nebenbei. Ich will damit nur andeuten, daß man das Judentum, ob gefälscht oder authentisch, - unter Nichtbeachtung all der vielen darin enthaltenen ideologischen Strömungen - wie im 3. Reich heute grob in 3 Fächer einteilen kann:

Die "Assimilierten" sind jene, welche zu Weihnachten einen Christbaum aufstellen, "Oh Tannenbaum" singen, nachher einen koscheren Weihnachtsbraten verzehren und am Schappes in ihre Synagoge gehen. Das Verhalten nähert sich dem Götzendienst (Christentum). Dumme Häretiker.

Die Zionisten sind jene, die ganz einfach ungläubig sind oder äußerlich observant sind, also in die (zion. beherrschte) Synagoge gehen, nur koscheres Fleisch essen, am Schappes vorschriftsmäßig nicht mehr als 2 Buchstaben in die Tastatur hauen udgl.

UND

"Israel" als Erlösung/Zielaufgabe des jüd. Volkes betrachten, d.h., denen gehts um die Konvertierung/Tranformation des "Volkes der Schrift" (Volkes der göttl. Thora, des göttl. Gesetzes) in ein Volk mit einer profanen Identität, wie die anderen Nationen, in welcher die "Religion" nur ein (1) Zimmer in einem Haus mit vielen Zimmern darstellt.

Daher herrscht bei den authentischen Juden die Ansicht vor, daß der Zionismus einen Verrat am mehrtausendjährigen Erbe des Judaismus darstellt. Zionisten: Ganz klar Ex-Juden bzw. Häretiker. Bringen auch einen Schandfleck auf das Gewand der Juden, weil sie ein Bild vom jüdischen Herrenmenschentum zeichnen (s. Palästina).

Letztere bzw. dazu vergleichbare Erkenntnisse kann man auf mehreren authentisch jüdischen Webseiten nachlesen.

Logisch, daß die Zionisten - in dem Irrglauben, sie könnten damit die dusselige Außenwelt auf Dauer täuschen - besonders "jüdisch" tun, ähnlich wie verlogene Antisemiten, die - um ihren Antisemitismus zu tarnen - besonders judophil daherkommen und besonders gerne dem gefälschten Judaismus hinten reinkriechen.

Hier kommt zusammen, was zusammengehört, klar doch.

Zu der Frage, was bedeutet "authentisches" Judentum finden wir dazu einige zentrale Antworten im Artikel "Was ist das Jüdische Volk?" bei den Chassiden. Ich denke jedoch, das ist nicht die einzige Sichtweise im orthodoxen, authentischen Judaismus, vielleicht kann uns hier noch wer aufklären...


... Die Konzepte von "Nation", "Volk" und "Religion" sind grundsätzlich unjüdisch! [Anm. ekueku: denken Sie mal daran, daß wir diese Begriffe oft in Herzls Schrifttum wiederfinden] Sie bilden einen Teil der nichtjüdischen Gedankenmuster und werden nur auf einen nichtjüdischen Hintergrund angewandt. Die Tatsache, dass diese Ideen in "Modern-Hebräisch" durch bestimmte vergleichbare Worte aus der Heiligen Schrift oder dem Talmud übersetzt worden sind, bedeutet ganz sicher nicht, dass dies auch ihre eigentliche Bedeutung war.

Der Chassidismus ... erwähnt die "zweite Seele der Juden" und erläutert, obgleich Juden allen anderen Menschen körperlich gleich sind, sie dennoch mit einer "zweiten Seele" ausgestattet sind, die aus ihnen eine getrennte, besondere Gruppe macht.

"Von den verschiedenen Bezeichnungen für 'Mensch' wie 'Isch', 'Enosch', 'Adam' hat dieses 'Adam' als einzige keine Mehrzahlform, bezeichnet Mensch und zugleich Menscheneinheit, Volksorganismus. Nur Jisraels Söhne als eine Gotteseinheit können als 'Adam' bezeichnet werden. Die Anderen, die sich in Völker, Nationen, Rassen und Religionen gliedern, sind, als Gemeinschaft gesehen, alles, nur nicht 'Adam, eine Menscheneinheit'"

Der Schöpfer zeigte sich Avram und es war diese Offenbarung, die ihn (sodann Avraham) besonders machte. Er wurde ein "Jehudi", was bedeutet, dass er und der Schöpfer "Eins" wurden. Wer sonst war dieser Avraham? Er war ein Mann, der mit einem "spirituellen Funken" ausgestattet war, einem Gefühl für den Schöpfer. Ansonsten war Avraham Avinu ein "gewöhnlicher" Mensch. Es existiert keine Heiligkeit in irgendeinem Organ unseres Körpers. Deshalb spielt es zum Beispiel überhaupt keine Rolle ob ein nichtfunktionales Herz durch ein menschliches oder durch das Herz eines Schweins ersetzt wird. Unsere Organe sind genauso stofflich wie die eines jeden Tieres. Sie sind nicht heilig, nicht mit dem Schöpfer verbunden. Materiell besteht zwischen einem Juden und einem Nichtjuden kein Unterschied. Der "Funke des Schöpfers", die zweite Seele alleine macht die Differenz. Dies bedeutet, dass - insofern dieser Funke im Herzen einer Person existiert - diese Person als jüdisch bezeichnet wird. Sollte dieser Funke verschwinden, wird dieser Jude wieder ein Nichtjude. Das letztere ist jedoch grundsätzlich eine fast unmögliche Variante, weil sich Heiligkeit immer steigert und niemals abnimmt. Dies ist ein spirituelles Gesetz, durch das alles dem Schöpfer nähergebracht wird.

... Keine "Nation", sondern eine Gruppe von Personen, die eine "Technik", ein Instrument erhielt, das genau erklärte, wie man jüdisch wird, wie die Grenze zwischen unserer materiellen Welt und den "oberen Welten" überquert werden kann. Vor dem Empfangen dieser Methode, vor der Annahme der Torah, war diese Gruppe eine Beduinenfamilie, die sich als Gruppe in nichts von anderen Einwohnern des damaligen Mesopotamien unterschied. Die Differenz lag und liegt ausschließlich in der Annahme dieser speziellen "Mission" begründet, die das Schicksal der Familie Avrahams definiert.

Diese Mission, das "auserwählte Volk" zu sein bedeutet "auserwählt" für ein bestimmtes Ziel: Die Menschheit zu lehren, wie man die Welt nach den Vorstellungen des Schöpfers vollendet und wie man mit Ihm in Verbindung tritt.

... die Heiligung des göttlichen Namens für die "Reparatur", die Heilung der Welt ...

... Die Mitzwot, die 613 Ge- und Verbote der Torah, sind die Mittel für diesen Zweck. "Ich, Gott, rufe dich in Rechtschaffenheit... dich als Licht der Völker zu machen". Wenn ein Leben gemäß der Torah gelebt wird, dann wird das Bewusstsein der Existenz von Gott auf die Welt gebracht. Jene, die diese Mission auf sich nehmen, nennt man Juden...

"... jemand, der in Gott glaubt, den einzigen Gott - das genaue Gegenteil von Atheismus und Götzentum - [wird] ordnungsgemäß ein Jehudi genannt." Eine "jüdische Nationalität" gibt es nicht, solch eine - nach ethnischen oder rassischen Kriterien definierbare - Gruppe existierte niemals! Nationalismus und Judentum sind unvereinbar!

Ähnlich äußert sich der Sohar: "Drei Ebenen verbinden sich miteinander: Gott, die Torah und das jüdische Volk. Die Torah, das jüdische Volk und der Allmächtige, gelobt sei Er, sind Eins." Es ist die Torah, die das Volk bildet... Judentum bedeutet, dass Juden die Torah am Berg Sinaj empfangen haben. Sie gaben sie von einer Generation zur nächsten weiter. Dies stellt den einzigen Kern einer Definition dar. Der große Rabbi Saadia Gaon formulierte den berühmten Grundsatz: "Unser Volk ist ein Volk nur aufgrund seiner Torah." Ohne Torah ist das jüdische Volk nicht nur abwesend und beschädigt, es hört auf zu sein. Die Torah ist seine Seele, seine Identität! Nichts sonst! Judentum ohne Torah gibt es nicht. Weder die Torah selbst noch das jüdische Volk sind das Ergebnis einer historischen Entwicklung, sondern das ursprüngliche und zugleich abschließende Ziel der Schöpfung.

Per einfacher Definition ist Jude jeder, der eine jüdische Mutter hat oder in Übereinstimmung mit den religiösen Gesetzen (der Halacha) zum Judentum "konvertiert". Dies schließt jedwede Art von Nationen- oder gar Rassenlogik von vornherein völlig aus. Jude ist jemand, der den Gesetzen des Judentums, der Heiligen Torah und ihren Geboten folgt. Wer auch immer die Torah und den Glauben leugnet, ist nicht länger Teil des Volkes Jisrael. Jemand, der von einer jüdischen Mutter geboren wurde, aber die Torah verwirft, bleibt "biologisch" zwar ein Jude, er "ist" (im Sinne von "Dasein") aber nicht jüdisch und stellt sich außerhalb von "Klal Jisroel", wie es im Sohar heißt: "Rabbi Eleasar zog hier den Schriftsatz heran: Höre mein Sohn, die Zucht deines Vaters, und verlass die Lehre deiner Mutter nicht!

Jemand, der als Jude geboren wurde und seine Gebundenheit an die Torah nicht anerkennt, ist laut jüdischem Recht ein Häretiker und verwirkt dadurch sein spirituelles Geburtsrecht als Jude und hat kein Recht sich Teil dieses Volkes zu nennen, wenn er vergessen hat, was allein dem jüdischen Volk Daseinsberechtigung gibt und man sich nicht einsetzt für die gottgewollte Bestimmung, nämlich "Träger göttlichen Werkzeugs zu sein"!

Das Volk Jisrael existiert seit Tausenden von Jahren und es hat besondere, essentielle Grundlagen. Die Torah ist die Quelle dieser essentiellen Grundlagen, ohne Torah und Glaube gibt es kein Volk Jisrael.

Der Zweck des jüdischen Volkes in dieser Welt ist "Avodat HaSchem", göttlicher Dienst, und es wurde zu einem Volk noch bevor es sein eigenes Land hatte und fuhr auch dann fort zu existieren, nachdem es im Exil war, weil unser "Volksein" ausnahmslos auf der Torah basiert.

Das Heilige Land wurde dem jüdischen Volk unter der Bedingung gegeben, dass es die Torah und ihre Gebote und Vorschriften beachtet und befolgt. Als es darin versagte, wurde ihm die Souveränität über das Land durch HaSchem [Anm. ekueku: Gott, göttliches Urteil, göttl. Beschluß] genommen und das Exil begann.

Das einzige, dass Juden haben, ist ihr Glaube. Die Basis des jüdischen Glaubens ist ein inneres Gefühl von Gottgefälligkeit. Alle Konzepte von jüdischer "Volkszugehörigkeit" müssen auf der Grundlage des Bewusstseins des Schöpfers und von Gottgefälligkeit aufgebaut sein. Die Idee eines Staates oder irgendwas anderem dieser Art, das seine Wurzeln nicht in der traditionellen "religiösen" Konzeption von Gottgefälligkeit hat, ist eine Verneinung von allem was Juden darstellen sollen. Dies ist ein naturalistisches, materialistisches Unterfangen und das genaue Gegenteil jüdischen "Volkseins". Darauf abzuheben, dass jüdische Menschen in einem rein naturalistischen und deterministischen Selbstverständnis zusammenfinden können, ist gleichbedeutend mit einer Ablehnung grundlegender und zentraler Eigenschaften des jüdischen Volkes, die einzig spiritueller Art sind. Die Juden sind in ihrem Kern ein spirituelles Volk und weniger ein materielles.

Selbst jene, die die Torah ganz aufgaben, konnten nur eine von zwei Feststellungen treffen: Entweder sie fuhren in ihrer Meinung fort, Juden sollten aufhören weiter Juden zu sein oder sie nahmen für sich in Anspruch - oft genug ungerechtfertigt und arglistig – dass ihre Sicht auch in Übereinstimmung mit der Torah sei, sich aber auf eine unterschiedliche Interpretation stütze. Sogar die Sadduzäer und - während einer späteren Periode - die Karaiter beanspruchten für sich, sie würden die Torah entsprechend ihrer wirklichen Bedeutung einhalten. Die berüchtigte Sekte der Anhänger von Schabbatai Zwi, dem falschen Messias des 17. Jahrhunderts n.d.Z., behaupteten, ihnen sei der Pfad der Torah, ein Anspruch den sie durch allerlei Zitate aus dem Talmud, dem Sohar etc. zu untermauern versuchten. Auf der anderen Seite machten Gruppen wie die deutschen Assimillationisten deutlich, dass sie als "Deutsche mosaischen Glaubens" nicht als "Juden" betrachtet werden wollten, sondern vielmehr als treue Söhne der deutschen Nation, die lediglich bestimmte religiöse Traditionen beachteten. Ein Mitglied dieser Gruppe namens Kompert, ging sogar soweit zu behaupten, dass eigentlich alle europäischen Juden Deutsche seien.

Alle diese Sekten und Gruppen konnten jedoch nicht und trauten sich auch nicht, die Grundlage zu leugnen, dass "unser Volk nur ein Volk ist aufgrund seiner Torah." Daher realisierten sie, dass es keine Preisgabe der Torah geben konnte ohne gleichzeitiger Preisgabe des Volkes und dass dort einfach kein anderes "Judentum" oder keine andere "Jiddischkeit" war außer der Torah.

Bis der Zionismus die Weltbühne betrat...
http://www.breslov.de/Was_ist_das_juedische_Volk.htm

Die Probleme, welche die Juden manchmal mit ihrem nicht-jüdischen Umfeld hatten/haben führe ich darauf zurück, daß es unter ihnen Personenkreise gab, die die göttlichen Gebote, Lehren und Weisheiten ihrer Schriftgelehrten nicht oder in falscher Weise anwandten, etwa indem sie jüdische Gebote und Lehren, welche für den "innerjüdischen Gebrauch" bestimmt waren, falsch auf das nichtjüdische Umfeld abbildeten.

Im Verlauf der letzten Jahre habe ich im Web/in der Literatur eine ganze Reihe von Hinweisen gefunden, die auf eine fehlerhafte, um nicht zu sagen geradezu dumme, "jüdische Außenpolitik" hindeuten.

Nun, wie auch immer: Die Schriftgelehrten auf der obigen Webseite - und ganz offensichtlich sind das Rabbiner - der chassidischen Juden erzählen uns weiter:

Torah-treues Judentum und „religiöser Zionismus“

Unsere Weisen lehren uns: “Wer ist klug? Der, der die Ergebnisse vorhersieht.“ Die überwiegende Mehrheit der Torah-Autoritäten verstand sehr bald die ernsthafte Gefahr, – sowohl in geistiger als auch in physischer Hinsicht – die im Zionismus angelegt war. Ihr Standpunkt gegenüber dem Zionismus konnte nur ein negativer sein und deshalb wurde diese ablehnende Haltung von allen Gruppen, bei denen der Einfluss der Torah-Gelehrten vorherrschte, geteilt.

... Die zionistische Propaganda verursachte deshalb nicht nur die ideologische und theoretische Entfremdung vom Standpunkt der Torah, sondern sie war hauptsächlich begleitet von einer kompletten Preisgabe praktischer Torah-Observanz.

... die Autoritäten der Torah lehnten den Zionismus nicht deshalb ab, weil dessen Führer mehrheitlich unreligiös [=ungläubig] waren. Genau anders herum wird ein Schuh daraus: Diese Tatsache war nicht der Grund für die Missbilligung des Zionismus durch die Autoritäten der Torah, sondern dieser Fakt war ein Ergebnis der diametralen Opposition der Natur des Zionismus zur Sicht der Torah. Mit anderen Worten:

... Es war nicht lediglich zufällig, dass die Führer und Sprecher des Zionismus unreligiös waren. Ihr Mangel an religiösen Gefühlen wurzelte genau in der Natur und Essenz des Zionismus. Auf dem Boden der Torah, mit einem der Torah treu verbundenen, ihr ergebenen und sie in Geist und Tat einhaltenden jüdischen Volk, hätte der dem gesamten Fundament des Judentums diametral gegenüberstehende Zionismus niemals aufkommen können.

... Doch die hartnäckigen Versuche von „religiösen Zionisten“ diese Angelegenheit durcheinander zu bringen, erinnert an die Geschichte über einen bestimmten Rabbi, der von der Realität dieser Welt weit entfernt war, und dem man eines Tages eine Frage bezüglich der Kaschrut eines bestimmten Teils eines gerade geschächteten Tieres stellte: „Wenn dies eine Lunge ist“, war die Antwort, „dann ist sie koscher“. Doch es stellte sich heraus, dass es die Leber war.

... Zionismus – gleichgültig welcher Sorte – wird nicht dadurch mehr „koscher“, dass seine Anhänger observante [=äußerlich strenge talmudische Regeln einhaltende] Juden werden. Ihre Observanz ist sicherlich zu begrüßen und fügt zu ihren persönlichen Verdiensten hinzu, doch ändert dies nichts an deren fundamentalem Irrtum.
http://www.breslov.de/Torah-Judentum.htm

Zionisten sind demnach auf jeden Fall keine authentischen Juden.
Und demzufolge sind unsere selbsternannten "Philosemiten" eigentlich "Philozionisten" - Vernichter des klassischen, des authentischen Judentums - und damit in Wahrheit echte Antisemiten.

Eine Einstellung, welche den Judaismus in "authentisch" oder "gefälscht" einordnet, indem sie nach Mitgliedern zählt, wird auch die NSDAP Adolf Hitlers mit 5 Millionen Mitgliedern und vielleicht 50 Millionen weiteren Anhängern weltweit (Anhänger aus welchen Gründen auch immer) als Inkarnation des Deutschtums beziffern.

Solch eine doch recht armseelige Argumentation lasse ich jetzt einfach mal völlig unbeachtet.


Gruß,
ekueku

[Siran]

Da ist nur ein Problem, ekueku. Die einzigen, die zionistische Juden nicht als echte Juden bezeichnen, sind diese oh so authentischen Juden selbst. Wie Rorschach schon oben schrieb, sind wir schon vor einiger Zeit über diese Gruppierung gestolpert. Laut Wikipedia macht die Gesamtzahl dieser Gruppierung gerade mal 5000 Menschen aus, was wohl nur als Splittergruppe bezeichnet werden kann. Repräsentativ für das jüdische Volk sind sie damit sicherlich nicht.

[ekueku]

Da ist nur ein Problem, ekueku. Die einzigen, die zionistische Juden nicht als echte Juden bezeichnen, sind diese oh so authentischen Juden selbst. Wie Rorschach schon oben schrieb, sind wir schon vor einiger Zeit über diese Gruppierung gestolpert. Laut Wikipedia macht die Gesamtzahl dieser Gruppierung gerade mal 5000 Menschen aus, was wohl nur als Splittergruppe bezeichnet werden kann. Repräsentativ für das jüdische Volk sind sie damit sicherlich nicht.Nun, Siran,

ist das denn so schwer zu verstehen, daß man die Frage "authentisch" oder "nicht-authentisch" NICHT an einer offiziösen Mitgliederzahl festnageln kann?

Gewiß, Wikipedia auf der US-Webseite spricht von 5000 (ich meine, es ist dort sogar von 7000 offiziellen Angehörigen dieser Grupierung die Rede, naja, egal), aber ist eine Zahl wirklich entscheidend? Bei diesen 5- oder 7000 Leutchen handelt es sich wohl nur um Neturei Karta, sozusagen die in der Öffentlichkeit bekannteste "Speerspitze" des organisierten ultra-orthodoxen Judentums, die übrigens lt. ebendiesem Wikipedia überwiegend von den europ. Ungarnjuden abstammen sollen.

Darüberhinaus gibt es in Jerusalem und überhaupt im Heiligen Land etc. einige Zehntausend anti-zionistische Ultra-Orthodoxe.

Hier ein paar Bilder davon weltweit:

http://www.breslov.de/Die_verschwindend_kleine_Minderheit.htm

Auf der Webseite von Neturei Karta Int. finden wir u.a. folgenden Text:


Although it is true that the number of families which could be classified as Neturei Karta members or activists per-se is relatively small (several thousand), the number of Orthodox Jews who believe in the anti-Zionist ideology which Neturei Karta is known for, number in the hundreds of thousands.
http://www.nkusa.org/aboutus/index.cfm

Übersetzung:

Es ist jedoch wahr, daß die Zahl der Familien, welche an sich als Neturei-Karta-Mitglieder oder Aktivisten eingestuft werden können, relativ klein ist (etliche Tausend), die Zahl der Orthodoxen Juden, welche der anti-zionistischen Ideologie anhängen, für die Neturei-Karta bekannt ist, in die >>> Hunderttausende <<< geht.

Immerhin sind es Schriftgelehrte - Rabbiner - die sich hier äußern, kluge, fromme Leute, die gewiß keine platte Lüge auftischen würden, welche keiner Überprüfung standhielte. Ganz abgesehen davon, daß die bauernschlauen Zionisten nur auf solch eine wunderbare Gelegenheit zur Verleumdung warten und uns dies schon längst auf breiter Front mitgeteilt hätten, nicht wahr?.

Naja, vielleicht habe ich zuviele Zitate gebracht.

Aber einfach mal logisch denken:

Wir haben über bald 2000 Jahre und davon zuletzt über einige Jahrhunderte hinweg sogar Milionen von Diaspora-Juden, die das Heilige Land nur zu Pilgerfahrten aufsuchten oder dann zu ihrer Heimstätte machten, um den Heiligen Orten nahe zu sein. Rein RELIGIÖSE Gründe also für einen begrenzten oder dauernden Aufenthalt in Palästina. Es gab über die vergangenen 2000 Jahre hinweg immer Juden im Heiligen Land, die jüdischen Bauern etc. sind dort auch nach den Römern nicht abgewandert, jedoch die städtischen Eliten. Offenbar war dies alles von den religiösen Grundsätzen des Judaismus her abgedeckt.

Es gab einfach keinen politischen oder sonstwie gearteten "Zionismus" - ist das so schwer zu verstehen? Der ist eine ganz neue Schnappsidee!


... So wagte es auch kein Jude während den Jahrtausenden unseres Exils (Diaspora), die Zerstörung des Tempels durch die Römer auf das Unvermögen der jüdischen Streitmacht zurückzuführen. Vielmehr ging der Tempel physisch verloren, weil das jüdische Volk versagt hatte, nach den geistigen Geboten Gottes zu leben. Deshalb hat kein Jude – trotz aller Ausgrenzung und Verfolgung – je vorgeschlagen, man solle das Heilige Land mit Waffengewalt zurückerobern. Das Exil war zwar eine physische Tatsache, doch wurde es durch rein geistige Kräfte herbeigeführt und aufrechterhalten...

... Der Versuch, das Exil mit rein weltlichen Begriffen zu erklären und dementsprechend zu handeln, ist nicht einfach nur eine fehlgeleitete Doktrin oder eine Entstellung der jüdischen Geschichte. Es ist ein Schlag gegen das Herzzentrum des jüdischen Glaubens.

Tatsächlich schrieb der Maharal von Prag, ein tschechoslowakischer Rabbi und eine Schlüsselfigur unter den jüdischen Führern des Mittelalters, dass ein Jude eher sein Leben aufgeben soll als zu versuchen, das Exil durch die Rückeroberung des Heiligen Landes zu beenden.

Warum war diese Ansicht so fundamental für unser Glaubenssystem? Um es einfach auszudrücken: Wenn man das Exil bloß als Folge von militärischen Auseinandersetzungen betrachtet, so reißt man damit die Seele und das Herz aus dem jüdischen Glauben und der göttlichen Führung...


... Historisch gesehen ist der Zionismus bloß einer dieser vielen zur letzten Jahrhundertwende aufgekommenen Versuche, eine säkulare (weltliche) jüdische Identität zu schaffen. Doch entgegen anderen Bewegungen war der Zionismus sehr erfolgreich. Vielleicht deshalb, weil er auf einzigartige Weise traditionelle Ideen mit einer neuen Ideologie verwob...
http://www.breslov.de/Die_Zionisten_haben_das_Herz_des_Judentums_attacki ert.htm

Ich kann mir die Nicht-Zionistische (nicht auf Eigenstaatlichkeit gerichtete) Haltung der Juden über die Jahrhunderte und Jahrtausende hinweg nur als eine fundamentale Doktrin erklären (oder - unwahrscheinlich - einfach als Gewohnheit oder Bequemlichkeit). Ganz unabhängig einmal von dem oben zitierten Text. Da wir es nicht mit einer profanen Nation zu tun haben, muß es sich demnach um eine Glaubensdoktrin handeln, ein Glaubensfundament, welches damit auch zum "völkischen" Fundament wird. Das Zitat vom "Herzzentrum des jüdischen Glaubens" bestätigt nur diesen logischen Schluß!

Juden, die sich von diesem traditionellen "religiös-außenpolitischem" Fundament - und ich weiß nicht, ob es noch schwergewichtigere Grundlagen im Judaismus gibt - lösen sind demzufolge nicht mehr authentisch, nicht mehr echt.

Die Zionisten versuchen allerdings - das ist mir im Verlauf meiner vergangenen 2 Jahre Sichtung der Web-Literatur aufgefallen - die gelegentlichen nicht-zionistischen jüdischen Einwanderungswellen der vergangenen 1000 Jahre (aus Spanien z.B.) für ihr Gebilde grundlegend umzuinterpretieren. Die zion. Darstellungen suggerieren beim unbedarften Leser gerne, jeder seit dem Mittelalter in Palästina eingewanderte Jude wäre quasi ein Proto-Zionist, welcher den nie aufgegebenen Rechtsanspruch der später aufgekommenen Zionisten auf Palästina repräsentiere. Diese zion. Darstellungen halte ich für ebenso durchsichtig wie falsch.

Nein - Zionismus ist kein authentisches Judentum, und da muß man die aberwitzige, volks-verräterische Politik der Zionisten während der Zeit des 3. Reiches und des Holocaust noch garnicht mal in Betracht ziehen (habe ich doch schon mehrfach erläutert, wie Sie bestimmt mitbekommen haben, oder? Habe allerdings neue/alte Literatur dazu studiert, das besprechen wir noch. Und das wird bös...)

Daß es "Juden" gibt, die dennoch daran glauben, kann man leicht mit Dämlichkeit, Ignoranz, verbrecherischer Gesinnung oder einer Haltung erklären, die sich selbst erklärt:

"Nur die dümmsten Kälber, suchen ihre Schlächter selber!"

Gruß,
ekueku


P.S.: wer ist denn hier als Zionist bzw. Komplize solcher bekannt?

[l_osservatore_uno]

Die Juden haben die Bolschewistenpartei auch nicht beherrscht. Es waren im Vergleich zum Bevölkerungsanteil überproportional viele Juden in ihr aktiv, dabei auch an wichtigen Positionen, aber beherrscht ist denn doch übertrieben.

... kann's nur immer wieder empfehlen:

"ZWEIHUNDERT JAHRE ZUSAMMEN" ... gibt Homann prinzipiell recht!

Gruß!

Enzo

[derNeue]

... kann's nur immer wieder empfehlen:

"ZWEIHUNDERT JAHRE ZUSAMMEN" ... gibt Homann prinzipiell recht!

Gruß!

Enzo
Solschenizyn kann von Glück sagen, daß er kein CDU MItglied ist.
Er wäre es wohl nicht mehr lange...

[Siran]

Ekueku, eine Anhängerzahl, die sich allein auf die Seite der Splittergruppe stützt, ist kaum das, was man objektiv nennen kann. Jede Splittergruppe wird von sich erstmal behaupten, dass sie jede Menge Anhänger hat. Damit verschafft sie sich mehr Gewicht. Ob das wirklich so ist, lässt sich daran nicht ableiten.

Richtig ist, dass der Zionismus eine neue Bewegung ist. Diese entwickelte sich erst Ende des 19. Jahrhunderts. Allerdings würde ich den Zionismus auch eher als politische Richtung und weniger als religiöse Richtung verstehen.

Allerdings aus der Tatsache, dass der Zionismus eine neue Bewegung ist, zu schließen, dass Neturei Karta dann automatisch die authentische Form ist, halte ich für voreilig. Dass diese das von sich behaupten, ist verständlich, macht das Ganze deshalb aber nicht wahr.

[l_osservatore_uno]

Allerdings würde ich den Zionismus auch eher als politische Richtung und weniger als religiöse Richtung verstehen.

... hatte Herzl die religiöse Komponente sogar ausdrücklich ausgenommen.

Was allerdings daraus zu schließen sein könnte, ist mir unklar - so unklar das JÜDISCHSEIN ja generell - und mit Absicht - ist.

Enzo

[l_osservatore_uno]

Solschenizyn kann von Glück sagen, daß er kein CDU MItglied ist.
Er wäre es wohl nicht mehr lange...

Die Ferngesteuerten der UNION werden dies Buch wohl nicht mal mit langen Stangen anfassen - geschweige denn ... gar lesen!

So lange A. S. nur ausschließlich gegen den Kommunismus zu Felde gezogen ist, war er immer hoch willkommen in der UNION, aber den Kommunismus mit auch nur einem einzigen Juden in Verbindung zu bringen, ist völlig untragbar - und wenn's tausend mal wahr ist!

Gruß!

Enzo

[Roter engel]

Ich finde dass der Auschluss schon lange fällig war...Es ist ja verständlich wenn man ausversehen was rassistisches sagt, was eigendlich was völlig anderes bedeuten sollte aber man sich einfach falsch ausgedrückt hat, aber bei hohmann ist das anderes: Wenn man seine Rede betrachtet sieht man dass er die antisemitistischen Gedanken absichtlich hineingebracht hat und das schlimmste finde ich ist, dass er überhaupt keine Einsicht zeigt...

[mggelheimer]

Ich finde dass der Auschluss schon lange fällig war...Es ist ja verständlich wenn man ausversehen was rassistisches sagt, was eigendlich was völlig anderes bedeuten sollte aber man sich einfach falsch ausgedrückt hat, aber bei hohmann ist das anderes: Wenn man seine Rede betrachtet sieht man dass er die antisemitistischen Gedanken absichtlich hineingebracht hat und das schlimmste finde ich ist, dass er überhaupt keine Einsicht zeigt...

...bist auch so eine kranke Bazille die des Lesens nicht mächtig ist..., (Ein Satz als Kurzschlußreaktion, hervorgerufen durch Menschen, die trotz ihrer "Reife" und Lebenserfahrung, nicht in der Lage sind, sich eine Objektive Meinung zu bilden. Deines Jugendlichen Alters wegen findet dieser Satz bei Dir natürlich keine Anwendung)...DER man zerredetes und verdrehtes unterjubeln kann, und der das ganze als Wahrheit Lobt, so lange es nur die Meinung der Obrigkeit und der Massenmedien widerspiegelt.
Du hast noch eine große Karriere vor dir, nur immer schön das Mäntelchen in den Wind hängen! (Dabei bleibe ich trotzdem!)
Oder bist du es Benny? (Benny bist du dann wohl doch nicht!)

[mggelheimer]

Ich nehme die kranke Bazille wieder zurück, du bist erst 15 Jahre alt. Für Eltern und Lehrer, Politisch schön formbar. Ich hoffe nur du lernst dir schnell eine eigene Sicht der Dinge zu zulegen.

[derNeue]

Die Ferngesteuerten der UNION werden dies Buch wohl nicht mal mit langen Stangen anfassen - geschweige denn ... gar lesen!

So lange A. S. nur ausschließlich gegen den Kommunismus zu Felde gezogen ist, war er immer hoch willkommen in der UNION, aber den Kommunismus mit auch nur einem einzigen Juden in Verbindung zu bringen, ist völlig untragbar - und wenn's tausend mal wahr ist!

Gruß!

Enzo
Ja, die deutsche Verkrampftheit schlägt zuweilen seltsame Blüten:
Bolschewismus= schlecht
Juden = gut
daraus folgt: jüdisch sein und Bolschewismus paßt nicht zusammen
Bei den New Yorcker Juden dagegen scheint der Bolschewismus einen guten, intellektuellen Ruf zu haben. So sagte Finkelstein neulich: wenn er einem New Yorcker Juden erzählen würde, daß unter den ersten Bolschewisten besonders viele Juden waren, würde sich dieser wahrscheinlich geehrt fühlen.
Verrückte Welt.. :(

[Siran]

Ich nehme die kranke Bazille wieder zurück, du bist erst 15 Jahre alt. Für Eltern und Lehrer, Politisch schön formbar. Ich hoffe nur du lernst dir schnell eine eigene Sicht der Dinge zu zulegen.

Dann wäre ich stark dafür, dass du deinen Beitrag dementsprechend korrigierst. Ansonsten darf ich dir nämlich ankündigen, dass du wegen Verstoßes gegen §1 Forenregeln dir einen Warnpunkt abholen kannst und wir den Beitrag löschen...

[Roter engel]

Ich habe sehr wohl eine eigene Meinung, mit der ich oft genug anecke, aber teileweise vertrete ich auch die Meinung der Massen(darf ich das etwa nicht ohne als Mitläuferb abgestempelt zu werden!?)...Und nur weil deine meinung nicht mit meiner übereinstimmt brauchst du mich nicht persönlich anzugreifen... denn obwohl ich erst 16(nicht 15) bin, lasse ich mich nicht auf das niveau herab... und ich lasse mich nicht formen, ich forme mich selber

Bolschewismus ist übrigens eine Beleidigung für Kommunisten

"Oder bist du es Benny?"...nein!!!

[mggelheimer]

Ich habe sehr wohl eine eigene Meinung, mit der ich oft genug anecke, aber teileweise vertrete ich auch die Meinung der Massen(darf ich das etwa nicht ohne als Mitläuferb abgestempelt zu werden!?)...Und nur weil deine meinung nicht mit meiner übereinstimmt brauchst du mich nicht persönlich anzugreifen... denn obwohl ich erst 16(nicht 15) bin, lasse ich mich nicht auf das niveau herab... und ich lasse mich nicht formen, ich forme mich selber

Bolschewismus ist übrigens eine Beleidigung für Kommunisten

"Oder bist du es Benny?"...nein!!!

Tut mir, - wie gesagt Leid. Aber Leute die kritiklos alles nachplappern was dem Mainstream entspricht sind mir ein greul. Um späteren Herzkrankheiten vor zu beugen, muß ich mit entsprechender Wortwahl, meinem Ärger Ausdruck verleihen um zu verhindern das ich ihn in mich hinein fresse.

Du Formst deine Persönlichkeit selber? Ziemlich unwahrscheinlich! Die wird durch die Persönliche "Umwelt" geformt. Tendenziell kann man seine Persönlichkeit selber formen, doch muß man dazu den starken Einfluß von Außen erkennen. Im übrigen neigt man in Jungen Jahren dazu sich größer und mächtiger zu sehen als man ist, was sich in der Aussage "ich lasse mich nicht formen" bestens bestätigt. Das aber nur als Hinweis, es gibt ja immer wieder Ausnahmen von der Regel.

Ich weiß(!), das Thema "Hohmann" wurde schon duzende male durchgekaut, doch mich interessiert explizit, was du unter "antisemitistischen Gedanken" verstehst.


"Bolschewismus ist übrigens eine Beleidigung für Kommunisten"

Wie ist das zu verstehen? In welchem Kontext steht denn das?

[Diver]

Ich finde dass der Auschluss schon lange fällig war...Es ist ja verständlich wenn man ausversehen was rassistisches sagt, was eigendlich was völlig anderes bedeuten sollte aber man sich einfach falsch ausgedrückt hat, aber bei hohmann ist das anderes: Wenn man seine Rede betrachtet sieht man dass er die antisemitistischen Gedanken absichtlich hineingebracht hat und das schlimmste finde ich ist, dass er überhaupt keine Einsicht zeigt...

Hast du die Rede überhaupt gelesen? Könntest du bitte entsprechende Passage zitieren? Ich habe nach mehrmaligem lesen nichts Antisemitisches gefunden.

[sperschi]

Hast du die Rede überhaupt gelesen? Könntest du bitte entsprechende Passage zitieren? Ich habe nach mehrmaligem lesen nichts Antisemitisches gefunden.

Nein, kann er bestimmt nicht, denn er schreibt hier nur, was er bei seinen Kumpels gehört hat, und die habens daheim beim Mittagessen gehört.

[Roter Prolet]

Dieser reaktionärer Dummkopf (Hohmann) ist selbst schuld.
Aber: Die CDU ist sowieso eine Heimat
für Alt-Faschisten und rassistische Konservativen. Genau so wie die CSU.
(Roland Koch:"Kinder statt Inder")

[sperschi]

Dieser reaktionärer Dummkopf (Hohmann) ist selbst schuld.
Aber: Die CDU ist sowieso eine Heimat
für Alt-Faschisten und rassistische Konservativen. Genau so wie die CSU.
(Roland Koch:"Kinder statt Inder")

Boah!, du gehst mir wirklich in _jedem_ Thread tierisch auf die Ei.. ! Seit wann ist denn bitte die CDU/CSU eine 'Heimat für Alt-Faschisten und rassistische Konservative'? Du kennst nichtmal die Bedeutung von dem netten wörtchen "Faschismus", verwendest es aber für deine netten Parolen, das is arm.

[Roter Prolet]

Du bist bestimmt 15!
Du selbst kennst das Wort Faschismus nicht!!!
DAS iST ARM!
Wenn doch, dann erklärs mir.

[mggelheimer]

Dieser reaktionärer Dummkopf (Hohmann) ist selbst schuld.
Aber: Die CDU ist sowieso eine Heimat
für Alt-Faschisten und rassistische Konservativen. Genau so wie die CSU.
(Roland Koch:"Kinder statt Inder")

Huaaah! Solche kalkuliert, provozierenden Bemerkungen können mich schon lange nicht mehr stören.

Außerdem kannst du ja mal hier erörtern warum es schlecht ist, statt einer vernünftigen Familienpolitik(Kinder), lieber Multikulti(Inder) Politik zu betreiben. Das ganze am besten in einem neuen Strang. Einfach mal ein paar Stichpunkte bringen, warum wir, statt eigener Kinder lieber den Inder, ins Land holen sollten.

[Roter Prolet]

Es wundert mich überhaupt nicht warum du gerade Kochs Gesprudel verteidigst.
DIESER SATZ IST PURER RASSISMUS!
Man könnte ja meinen, Koch rufe zum (entschuldige den Ausdruck) Vögeln deutscher Paare (heterosexuell) auf. Erinnert mich an fast dieselbe Politik der Nazis 1933-1945.
Warum kommen wohl indische Einwanderer in die BRD? Und auch andere EU-Staaten.
Da in der "größten Demokratie" der Welt sehr sehr schlechte Arbeitsbedingungen herrschen, suchen sie ihr Glück entweder hier in der BRD bessere Arbeitsbedingungenwas aber nicht mehr lange so bleibt (dank der rot-grünen Regierung,
und dessen "Reformen") oder in Frankreich, oder Grossbritannien...
Aber dass gilt nicht nur indische Einwanderer, sondern für alle Einwanderer,dessen Heimatland schreckliche Zustände vorherrschen. (Bürger)Krieg, Unterdrückung, usw..

[Roter Prolet]

Und überhaupt:
Viele sind Singels, oder sind zeugungsunfähig, oder haben einfach gar kein Bock auf Kinder...

[Siran]

Was wäre so schlimm, wenn Koch tatsächlich zum "Vögeln" aufgerufen hätte? Mal abgesehen davon, dass der Spruch sich ja auf eine bessere Familienpolitik und auf ein besseres Bildungssystem bezog.

[Roter engel]

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15981/1.html
hier findet man übrigens die Hohmannrede...
Ford Antisemit war, ist euch ja wohl kein Geheimnis, oder!? Und ihn ohne Gegendartellung zu zitieren, ist bestimmt nicht antisemitismus

"Gibt es auch beim jüdischen Volk, das wir ausschließlich in der Opferrolle wahrnehmen, eine dunkle Seite in der neueren Geschichte oder waren Juden ausschließlich die Opfer, die Leidtragenden? "---schönes zitat, man muss es im zusammenhang lesen...
"rowski am Zaren Nikolaus II. eigenhändig vollzogen. Weiter stellt sich die Frage, ob Juden in der kommunistischen Bewegung eher Mitläufer oder Leitungsfunktion hatten. Letzteres trifft zu"...Er will doch tatsächlich die these stützen, dass es einen jüdischen Bolschwismus gibt...das ist antisemitismus!!!
"könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase nach der "Täterschaft" der Juden fragen"---Täterschaft, Tätervolk im Zusammenhang mit Juden...Antisemitismus!?

[Roter engel]

"Tut mir, - wie gesagt Leid. Aber Leute die kritiklos alles nachplappern was dem Mainstream entspricht sind mir ein greul. Um späteren Herzkrankheiten vor zu beugen, muß ich mit entsprechender Wortwahl, meinem Ärger Ausdruck verleihen um zu verhindern das ich ihn in mich hinein fresse."...schon okay...ich mag auch nicht unbedingt leute die wahllos und ohne nachzudenken irgendwas übernehmen...aber bei mir kannst du das ja nicht von einer Aussage abhängig machen...aber okay, nimm die entschuldigung natürlich an

"Du Formst deine Persönlichkeit selber? Ziemlich unwahrscheinlich! Die wird durch die Persönliche "Umwelt" geformt. Tendenziell kann man seine Persönlichkeit selber formen, doch muß man dazu den starken Einfluß von Außen erkennen. Im übrigen neigt man in Jungen Jahren dazu sich größer und mächtiger zu sehen als man ist, was sich in der Aussage "ich lasse mich nicht formen" bestens bestätigt. Das aber nur als Hinweis, es gibt ja immer wieder Ausnahmen von der Regel."---Natürlich gibt es einen gewissenen druck von außen, aber ich "forme" mich indem ich zum beispiel beide seiten anhöre, denn Sachlichkeit ist wichtig, außerdem kann man sonst keine Motive erkennen... Außerdem höre ich meistens nicht auf lehrer oder meine eltern, denn ich möchte mir mein eigenes weltbild machen und lese lieber viel...

Ich weiß(!), das Thema "Hohmann" wurde schon duzende male durchgekaut, doch mich interessiert explizit, was du unter "antisemitistischen Gedanken" verstehst. ... Ich finde halt, dass alles so genau ausgewählt wurde, dass es kein "Versehen" war... Und ich unterstelle ihm dass er selber teilweise rassistisch und antisemitisch ist und seine "Überzeugung" geschickt mitreinbringen wollte---So ungeschickt und wiederholend antisemitisch kann man sich nicht unabsichtlich ausdrücken!!!Ich könnte jetzt nochmal den ganzen Text analysieren, hab ich aber keine Lust zu!!!

""Bolschewismus ist übrigens eine Beleidigung für Kommunisten"
Wie ist das zu verstehen? In welchem Kontext steht denn das?" ---das war der Neue gemeint...sorry, hätte ich kennzeichnen sollen

"Ich habe nach mehrmaligem lesen nichts Antisemitisches gefunden. "---das tut mir leid, am besten im Lexikon unter "antisemitismus" nachgucken und dann nochmal den Text durchgehen...

[Roter Prolet]

Hohmann is ein Spinner. :lol:

[Siran]

Roter Amboss, nutze bitte die Funktion Zitieren oben rechts bei jedem Beitrag oder die Funktion Multizitat rechts unten bei jedem Beitrag. So kann man kaum erkennen, was von dir ist und was vom vorherigen Schreiber.

[kangal]

(Roland Koch:"Kinder statt Inder")

nur mal nebenbei: das war jürgen rüttgers

[Roter Prolet]

Hast Recht.
Mein Fehler.

[Diver]

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15981/1.html
"rowski am Zaren Nikolaus II. eigenhändig vollzogen. Weiter stellt sich die Frage, ob Juden in der kommunistischen Bewegung eher Mitläufer oder Leitungsfunktion hatten. Letzteres trifft zu"...Er will doch tatsächlich die these stützen, dass es einen jüdischen Bolschwismus gibt...das ist antisemitismus!!!


Hohmann schreibt von der kommunistischen Bewegung. Er hat nicht behauptet, dass es einen jüdischen Bolschewismus gab. Hohmann sagte:



Keinesfalls darf die ausgesprochen antikirchliche und antichristliche Ausrichtung der bolschewistischen Revolution unterschlagen werden, wie es in den meisten Schulbüchern der Fall ist. Tatsächlich hat der Bolschewismus mit seinem kriegerischen Atheismus die umfassendste Christen- und Religionsverfolgung der Geschichte durchgeführt. Nach einer von russischen Behörden erstellten Statistik wurden zwischen 1917 und 1940 96.000 orthodoxe Christen, darunter Priester, Diakone, Mönche, Nonnen und andere Mitarbeiter nach ihrer Verhaftung erschossen.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

[Siran]

Keinesfalls darf die ausgesprochen antikirchliche und antichristliche Ausrichtung der bolschewistischen Revolution unterschlagen werden, wie es in den meisten Schulbüchern der Fall ist. Tatsächlich hat der Bolschewismus mit seinem kriegerischen Atheismus die umfassendste Christen- und Religionsverfolgung der Geschichte durchgeführt. Nach einer von russischen Behörden erstellten Statistik wurden zwischen 1917 und 1940 96.000 orthodoxe Christen, darunter Priester, Diakone, Mönche, Nonnen und andere Mitarbeiter nach ihrer Verhaftung erschossen.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

In dem Abschnitt geht es darum, dass der Bolschewismus gegen das Christentum und die Kirchen vorgegangen ist, wo bitte ist das der Bezug zum jüdischen Bolschewismus?

[Roter Prolet]

Dieser Hohmann sprudelt da irgend etwas zusammen das weder Kopf noch Schwanz hat....also ehrlich , zum totlachen! :lach: :lach: :lach:
dummes Gesülze, mehr nicht!! :vogel: :vogel:
Die Bolschewiki bezwangen 1917 das Zaren-Regime und mit ihm der orthodoxe Klerus!!!
Man hat mehrere Klöster und Kirchen zu öffentlichen Einrichtungen umwandelt (Museen,Saunas, Dampfbäder, Schwimmbäder, Krankenhäuser)..diese Bedürfnisse sind viel wichtiger.

"kriegerische" Atheismus??? Hat der Klerus nie Kriege an gezettelt???
Oder waren die Kreuzzüge aus dem Mittelalter nur Show, die Inquisition in Spanien eine Lachparade, oder sind/waren die Konflikte in Irland, Grossbritannien, und anderen Ländern Europas und sonst wo alles ein Freudenfest??!? :motz:
Lieber einen "kriegerischen" Atheismus als einen kriegerischen Klerus/ Mono-oder Polytheismus!!!!

[Diver]

In dem Abschnitt geht es darum, dass der Bolschewismus gegen das Christentum und die Kirchen vorgegangen ist, wo bitte ist das der Bezug zum jüdischen Bolschewismus?



Meine Damen und Herren,

wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. Sie hatten aber ihre Religion abgelegt und waren zu Feinden der christlichen und der jüdischen Religion geworden. Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit. Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. Diese gottlosen Ideologien gaben den "Vollstreckern des Bösen" die Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen. So konnten sie sich souverän über das göttliche Gebot "Du sollst nicht morden" hinwegsetzen. Ein geschichtlich bisher einmaliges millionenfaches Morden war das Ergebnis. Daher, meine Damen und Herren, plädiere ich entschieden für eine Rückbesinnung auf unsere religiösen Wurzeln und Bindungen. Nur sie werden ähnliche Katastrophen verhindern, wie sie uns Gottlose bereitet haben. Die christliche Religion ist eine Religion des Lebens. Christus hat gesagt: "Ich will, daß sie das Leben haben und daß sie es in Fülle haben" (Joh 10, 10). Damit ist nicht nur das jenseitige, sondern ganz konkret unser reales heutiges Leben und Überleben gemeint. Deswegen ist es auch so wichtig, daß wir den Gottesbezug in die europäische Verfassung aufnehmen.


Dieser Absatz bringt es besser auf den Punkt. Er schreibt hier nichts von einem jüdischen Bolschewismus! Ganz im Gegenteil! Ich finde es ein bisschen lästig, dass ich hier für euch die Rede analysieren muß, weil ihr nicht lesen könnt.

[Fars]

Hallo, Diver!

Religion kann man aber nicht wie einen Mantel ablegen. Insofern ist Hohmanns Räsonieren über die Religiosität von deutschen Nazis und jüdischen Bolschewiki Humbug. Diese Exkommunikation der Nazis und Bolschewiki wegen ihrer Religionsfeindlichkeit soll gleichsam Juden wie Deutsche reinwaschen. Reinwaschen, wo es nichts reinzuwaschen gibt, weil es seit Jahrzehnten Konsens ist, dass keine Kollektivschuld gibt. Dieser Teil der Rede enthält soviel Überflüssiges und Geschichtsklitterndes, sodass man sich nicht zu Unrecht fragt, was das eigentlich sollte.

Gruß Fars

[Siran]

@Diver
Es scheint mir so, als hättest du bereits das letzte Zitat als Beweis für deine Aussage gebracht, oder warum hast du es zitiert?

[Eine Frage der Ehre]

Man kann aus dieser Rede Gott und die Welt rausanalysieren. Das wurde ja schon alles getan und hier jetzt von einigen Leuten nochmal nachvollzogen.

Viel wichtiger sollte doch die Erkenntnis sein, daß die "Volks"partei CDU großen Schaden mit diesem Ausschluss genommen hat!Der überwiegende Teil der CDU-Parteimitglieder stand und steht hinter Hohmann, aber auf den Pöbel will man ja nicht hören.
Der Schuß ging nach hinten los und hat die Verwurzelung zum gemeinen Volk weiter geschwächt.

Aber wer interessiert sich schon für das normale Volk?

Ziel ist nichts, Bewegung ist alles!

[derNeue]

Man kann aus dieser Rede Gott und die Welt rausanalysieren. Das wurde ja schon alles getan und hier jetzt von einigen Leuten nochmal nachvollzogen.

Viel wichtiger sollte doch die Erkenntnis sein, daß die "Volks"partei CDU großen Schaden mit diesem Ausschluss genommen hat!Der überwiegende Teil der CDU-Parteimitglieder stand und steht hinter Hohmann, aber auf den Pöbel will man ja nicht hören.
Der Schuß ging nach hinten los und hat die Verwurzelung zum gemeinen Volk weiter geschwächt.

Aber wer interessiert sich schon für das normale Volk?

Ziel ist nichts, Bewegung ist alles!
Genau, aber anstatt sich in nötiger Selbskritik zu üben, zeigt die CDU-Spitze, wie weit sie sich schon vom "gemeinen Volk" entfernt hat und verfährt nach dem Motto: Augen zu und durch, hoffentlich wächst bald Gras über die Sache.
Danach sieht es aber nicht aus, die Initiative "Kritische Solidarität" bekommt immer mehr Unterschriften, das Buch "Der Fall Hohmann" hat ungeahnte Auflagen. :))
Es ist zu hoffen, daß der CDU-Führung Hohmann wie eine Gräte im Hals stecken bleibt. Wenn er Z.B. vor dem Verfassungsgericht gegen seinen Parteiausschluß recht bekäme-nicht schlecht wäre das....

[Roter Prolet]

Ich wünsche der CDU (Hohmann wie eine Gräte im Hals stecken bleibt) dies.
:)) :)) :))

[SAMURAI]

Der neue CDU-Generalsekretär hat das geplante Antidiskriminierungsgesetz mit den NS-Rassegesetzen in einem Atemzug genannt.

Von Seiten der SPD und der Grünen hagelte es am Dienstag Kritik. Volker Kauders „missratener Vergleich“ zeuge „von einer unerträglichen Geschichtsvergessenheit“. Die SPD warf dem Politiker eine Verhöhnung der NS-Opfer vor und verlangte von Kauder eine Entschuldigung.

Kauder hatte am Montag vor dem Bundesausschuss der CDU den rot-grünen Gesetzentwurf scharf kritisiert und gesagt, früher hätten die einen darauf verwiesen, es komme auf die „richtige Rasse“ an. Später in der DDR sei die „richtige Klasse“ propagiert worden, dann sei es um die richtige Hautfarbe gegangen. „Und jetzt erleben wir: Es muss einer die korrekte politische Einstellung haben.“ Wenn das nicht helfe, werde ein Antidiskrimisierungsgesetz gemacht, zitieren Medien aus Kauders Rede.

„Er zündelt“

Mit dieser Kritik sei die Union „zu weit gegangen", sagten SPD-Fraktionsvize Nicolette Kressl und der SPD-Rechtspolitiker Olaf Scholz. „Erst eröffnet sie die so genannte Patriotismusdebatte, dann lädt die Junge Union den Ex-CDU-Abgeordneten und Rechtsaußen-Mann Martin Hohmann als Festredner ein und jetzt die Entgleisung des neuen Generalsekretärs.“ CDU-Parteichefin Angela Merkel müsse „aufpassen, dass nicht die Amokläufer mit ihren schrägen Nazi- Vergleichen in der Union die Oberhand gewinnen.“

Die Bundesgeschäftsführerin der Grünen, Steffi Lemke, sagte, wer „die Nürnberger Rassengesetze, die Klassenideologie der DDR und das Gesetzesvorhaben einer demokratisch gewählten Regierung gleichsetzt, zündelt an den Grundlagen unserer Demokratie.“ Der Parlamentarische Fraktionsgeschäftsführer der Grünen, Volker Beck, sagte, wer das Gesetz so denunziere, sei ein „schlechter Demokrat“.

Mit dem Gesetz sollen Benachteiligungen im Wirtschafts- und Arbeitsleben auf Grund des Geschlechts, der ethnischen Herkunft, der sexuellen Identität, der Religion oder Weltanschauung, des Alters oder einer Behinderung vermieden werden. Anlass dazu sind die EU-Richtlinien gegen Diskriminierung, die in deutsches Recht umgesetzt werden sollen.

.................................................. ...........................

Kauder gehört rausgeschmissen. Der hat wohl den Fusspilz von Hohmann übernommen ! Ausserdem war der Zeitpunkt für das Geschwafel ganz falsch. Immerhin ist jetzt Gedenkzeit. :gesetz: :gesetz: :gesetz: :gesetz:

[SAMURAI]

Große Koalition für härteres Versammlungsrecht

Der neue CDU-Generalsekretär Volker Kauder setzt ein erstes Signal: Die Union will die von Bundesinnenminister Otto Schily angekündigte Verschärfung des Versammlungsrechts unterstützen.

Durch schnelle Gesetzesänderungen müsse verhindert werden, dass rechtsradikale Demonstranten Anfang Mai zum Jahrestag des Kriegsendes tatsächlich durch das Brandenburger Tor in Berlin marschieren könnten, sagte Volker Kauder am Dienstag. "Es wäre unerträglich, wenn diese Meute durch das Brandenburger Tor auf den Pariser Platz ziehen könnte oder am Holocaust-Mahnmal vorbei ziehen könnte."

Innenexperten der Union prüften deshalb Änderungen des Versammlungsrechts oder eine Ausdehnung der so genannten befriedeten Bezirke im Umkreis von Bundestag und Bundesrat, die in der Nähe des Brandenburger Tors liegen und in denen Demonstrationen nur eingeschränkt erlaubt sind. "Wir dürfen nicht zulassen, dass diese Rechtsradikalen nationale Symbole oder auch nationale Gedenkstätten für sich instrumentalisieren und missbrauchen“, sagte der neue CDU-Generalsekretär, der am Montag die Nachfolge von Laurenz Meyer angetreten hat. Meyer war im Dezember wegen Abfindungszahlungen seines früheren Arbeitgebers RWE zurückgetreten.


Schily hatte nach einem Eklat der rechtsextremen NPD im sächsischen Landtag angekündigt, das Versammlungsrecht zu straffen und dazu demnächst einen Entwurf vorzulegen. Die Versammlungsfreiheit ist als Grundrecht im Grundgesetz festgeschrieben. Das Ministerium plant, Gedenkorte wie das Holocaust-Mahnmal von Demonstrationen freizuhalten.


CDU-Generalsekretär Kauder betonte, die von Bundeskanzler Gerhard Schröder angekündigte Prüfung eines neuen NPD-Verbotsverfahrens müsse mit äußerster Sorgfalt vorgenommen werden, um ein erneutes Scheitern vor dem Bundesverfassungsgericht zu vermeiden.

Die Debatte um den Umgang mit Rechtsextremen war durch einen Eklat der NPD im sächsischen Landtag neu entfacht worden. Die Landtagsabgeordneten der rechtsextremen Partei hatten sich am Freitag geweigert, an einer Schweigeminute zum Gedenken der Opfer des Nationalsozialismus teilzunehmen. Zudem hatten NPD-Abgeordnete in einer Debatte zur Bombardierung Dresdens im Zweiten Weltkrieg die weitgehende Zerstörung der Stadt als "Bomben-Holocaust" der Alliierten bezeichnet und diese "Massenmörder" genannt. zitiert ausfinancel times
.................................................. ......

Weiss der Mann überhaupt über was er redet ? :2faces:

[Gothaur]

Der neue CDU-Generalsekretär hat das geplante Antidiskriminierungsgesetz mit den NS-Rassegesetzen in einem Atemzug genannt.
Von Seiten der SPD und der Grünen hagelte es am Dienstag Kritik. Volker Kauders „missratener Vergleich“ zeuge „von einer unerträglichen Geschichtsvergessenheit“. Die SPD warf dem Politiker eine Verhöhnung der NS-Opfer vor und verlangte von Kauder eine Entschuldigung.
Kauder hatte am Montag vor dem Bundesausschuss der CDU den rot-grünen Gesetzentwurf scharf kritisiert und gesagt, früher hätten die einen darauf verwiesen, es komme auf die „richtige Rasse“ an. Später in der DDR sei die „richtige Klasse“ propagiert worden, dann sei es um die richtige Hautfarbe gegangen. „Und jetzt erleben wir: Es muss einer die korrekte politische Einstellung haben.“ Wenn das nicht helfe, werde ein Antidiskrimisierungsgesetz gemacht, zitieren Medien aus Kauders Rede.
„Er zündelt“
Mit dieser Kritik sei die Union „zu weit gegangen", sagten SPD-Fraktionsvize Nicolette Kressl und der SPD-Rechtspolitiker Olaf Scholz. „Erst eröffnet sie die so genannte Patriotismusdebatte, dann lädt die Junge Union den Ex-CDU-Abgeordneten und Rechtsaußen-Mann Martin Hohmann als Festredner ein und jetzt die Entgleisung des neuen Generalsekretärs.“ CDU-Parteichefin Angela Merkel müsse „aufpassen, dass nicht die Amokläufer mit ihren schrägen Nazi- Vergleichen in der Union die Oberhand gewinnen.“
Die Bundesgeschäftsführerin der Grünen, Steffi Lemke, sagte, wer „die Nürnberger Rassengesetze, die Klassenideologie der DDR und das Gesetzesvorhaben einer demokratisch gewählten Regierung gleichsetzt, zündelt an den Grundlagen unserer Demokratie.“ Der Parlamentarische Fraktionsgeschäftsführer der Grünen, Volker Beck, sagte, wer das Gesetz so denunziere, sei ein „schlechter Demokrat“.
Mit dem Gesetz sollen Benachteiligungen im Wirtschafts- und Arbeitsleben auf Grund des Geschlechts, der ethnischen Herkunft, der sexuellen Identität, der Religion oder Weltanschauung, des Alters oder einer Behinderung vermieden werden. Anlass dazu sind die EU-Richtlinien gegen Diskriminierung, die in deutsches Recht umgesetzt werden sollen.
schon schlapp gelacht, unsere öffentliche Moral kommt aus ihrem eregiertem Entsetzen garnicht mehr raus, - wenn das man für unsere anständigen Wichtigs nicht zuviel wird. :))
Und Kauder, - wo er Recht hat, hat er Recht, der Hinweis auf Opfer soll wohl jeden Vergleich verteufeln, und jede Repression seitens unserer rot-grünen Tollitäten ad absurdum führen, sozusagen einen Persilschein ermöglichen.
Das Einmischen des Staates in unser jeder Prvatleben wird immer penetranter und unerträglicher. X(
Faehrtensucher

[SAMURAI]

schon schlapp gelacht, unsere öffentliche Moral kommt aus ihrem eregiertem Entsetzen garnicht mehr raus, - wenn das man für unsere anständigen Wichtigs nicht zuviel wird. :))
Und Kauder, - wo er Recht hat, hat er Recht, der Hinweis auf Opfer soll wohl jeden Vergleich verteufeln, und jede Repression seitens unserer rot-grünen Tollitäten ad absurdum führen, sozusagen einen Persilschein ermöglichen.
Das Einmischen des Staates in unser jeder Prvatleben wird immer penetranter und unerträglicher. X(
Faehrtensucher
.......................................

Ich habe es nur reingestellt, um Absurdistan zu zeigen.

Übrigens in stern.de steht die Rede von Hohmann. Ein paar Punkte sind etwas daneben, das Allermeiste könnte ich unteerschreiben. :lesma:

[Siran]

Der Vergleich ist sicherlich eher unangebracht. Mit der Kritik an diesem "Antidiskriminierungsgesetz" hat Kauder aber vollkommen recht. Übrigens macht einem ein unangebrachter Vergleich sicherlich noch nicht zum Nazi.

[Kaiser]

Da kreischt die CDU vereint mit dem Rest der Etablierten voll Empörung über das Wort Bombenholocaust. Und nun? Nun kommt der Generalsekretär Kauder persönlich mit Vergleichen zu NS-Rassegesetze. Und das zum Tag er Befreiung von Auschwitz.

Wenn die CDU nur ein bißchen von der "moralischen Integrität" und "historischen Bewußtsein" hätte, den sie vorgibt zu haben, würde sie Kauder sofort wieder vor die Tür setzen.

Der Mann ist für etablierte Verhältnisse untragbar.

[Nissen76]

Ja, wirklich erstaunlich. Sobald andere eine Meinung kundtun, die weit abseits der eigenen liegt, wird nach einem Verbot geschrien, was nach meiner Ansicht nicht in eine Demokratie passt, und man selbst verniedlicht die Rassendiskriminierung durch wirre Vergleiche. Da ist es kein Wunder, wenn Radikale mit ihren dummen, oberflächlichen Ansichten sich immer weiter hervorwagen.
Wo ist denn der großartige "moralische" Unterschied im Vergleich von Judenvernichtung und Bombenterror zu Antidiskriminierungsgesetz und Rassengesetz?

Konservative Werte: Geldscheffeln und Wähler belügen und betrügen

[Kaiser]

Konservative Werte: Geldscheffeln und Wähler belügen und betrügen

Die linken Etablierten treiben es doch nicht anders.

[SAMURAI]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373883,00.html

Sie werden Hohmann nicht los.

Ist schon toll was Hohmann noch alles bewirken kann.

Ist fast zum kaputtlachen !

Lest mal genau und sagt die Meinung. Ist schon irgendwie unglaublich und komisch !? :rolleyes:

[Heinrich_Kraemer]

Grüß Gott,

wer so hinterfotzig die letzten aufrichtigen aufrechten Konservativen liquidiert ,in der CDU, aus purer Machtgeilheit sein Fähnchen ins vorverurteilende Mediengeschwätz hängt, braucht sich nicht wundern.

Selbst eine gerichtliche Klärung, die Hohmanns Rede als nicht antisemitisch einstufte, veranlasste nicht dessen Rehabilitierung. CDUler eine Schande!

Meinetwegen sollen Merkel/ Kohl und Stoiber/ Koch u.ä. zusammen mit deren linker müllti Gesinnung daran e...., ähm scheitern. Rückgratlose Schleimer und Schlürfer gibt es anscheinend nur noch in dieser politisch korrekten hohlrn Parteinlandschaft, die alles nicht-gutmenschliche inquisitorisch entfernen läßt.

Meine Solidarität hat Martin Hohmann, auch wenn ich ihn leider nicht wählen kann.

Viele Grüße

[SAMURAI]

Grüß Gott,

wer so hinterfotzig die letzten aufrichtigen aufrechten Konservativen liquidiert ,in der CDU, aus purer Machtgeilheit sein Fähnchen ins vorverurteilende Mediengeschwätz hängt, braucht sich nicht wundern.

Selbst eine gerichtliche Klärung, die Hohmanns Rede als nicht antisemitisch einstufte, veranlasste nicht dessen Rehabilitierung. CDUler eine Schande!

Meinetwegen sollen Merkel/ Kohl und Stoiber/ Koch u.ä. zusammen mit deren linker müllti Gesinnung daran e...., ähm scheitern. Rückgratlose Schleimer und Schlürfer gibt es anscheinend nur noch in dieser politisch korrekten hohlrn Parteinlandschaft, die alles nicht-gutmenschliche inquisitorisch entfernen läßt.

Meine Solidarität hat Martin Hohmann, auch wenn ich ihn leider nicht wählen kann.

Viele Grüße

Dem möchte ich uneingeschränkt zustimmen.

Die Nazi-Brüller und Knierutscher können mich ............

Wer so viele ehemalige "echte" Nazis in den Reihen hatte wie die CDU/CSU und FDP sollte sich nicht so aus dem Fenster lehnen.

Das gleiche gilt für SED/Blockflöten nun PDS/LINKSPARTEI, dort haben sich ebenfalls getummelt. Stasi-Spitzel in jeder Menge. Viele Stasi-Spitzel wollen über diese Partei in den Bundestag. ?( Und werden auch reinkommen ! ?(

[malnachdenken]

ich fand die rede von hohmann einfach nur belanglos und schwach.

[SAMURAI]

ich fand die rede von hohmann einfach nur belanglos und schwach.

Toll: Mal nach-gedacht !

Warum dann die ganze Aufregung, das rechte/linke Gesülze ?

Vermutlich hat der Mann Hohmann mehr Fähigkeiten als die Mehrzahl der Wahl-Arschkriecher aller Parteien. Er ist nicht platt gemacht worden. Das ist in diesem Fall, unabhängig von jeder Ideologie eine Superleistung.

Bevor ich in Wut über "alle" herfalle, danke ich für Deinen Beitrag. Der kommt nämlich der Wahrheit sehr, sehr nahe ! Tschüs :))

[malnachdenken]

Toll: Mal nach-gedacht !

Warum dann die ganze Aufregung, das rechte/linke Gesülze ?

Vermutlich hat der Mann Hohmann mehr Fähigkeiten als die Mehrzahl der Wahl-Arschkriecher aller Parteien. Er ist nicht platt gemacht worden. Das ist in diesem Fall, unabhängig von jeder Ideologie eine Superleistung.

Bevor ich in Wut über "alle" herfalle, danke ich für Deinen Beitrag. Der kommt nämlich der Wahrheit sehr, sehr nahe ! Tschüs :))

weiß ich doch nicht, warum das ganze "recht/linke-gesülze"? ich habe sie nicht gemacht.

[SAMURAI]

Was ist mit Hohmann ? :D

[SAMURAI]

Hohmann ist weg !

Ntv.de

Hohmann zieht sich zurück

Der aus der CDU ausgeschlossene Abgeordnete Martin Hohmann ist in Osthessen mit seiner Kandidatur für den neuen Bundestag gescheitert. Er kündigte seinen Rückzug aus der Politik an. Nach dem vorläufigen Endergebnis hat der CDU-Kandidat Michael Brand den Wahlkreis 176 mit 39,1 Prozent der Erststimmen gewonnen. Hohmann kam auf 21,5 Prozent. Im Jahr 2002 hatte er das beste Ergebnis in einem hessischen Wahlkreis für die Union geholt. Die SPD-Kandidatin Claudia Blum erreichte am Sonntag 29,7 Prozent und damit das zweitbeste Ergebnis im Kreis.

[WALDSCHRAT]

Ich bedaure es sehr, daß Hohmann nun "weg" ist und stelle die Frage in die Runde, ob es weiterhin erlaubt sein soll, daß Minderheiten (ZDJ) die Macht (unterstützt durch die Medien) besitzen dürfen, Menschen OHNE Grund ins soziale Abseits zu stellen.

Selbst wenn die Rede von Hohmann für antisemitisch gehalten worden ist (was sie nicht war, wenn man sie im Ganzen liest), bleibt die Frage, wer hier wen "regiert"? Die Minderheit die Mehrheit???

???

Henning

[derNeue]

Auch wenn Hohmann sein Ziel nicht erreicht hat, hat der Mann in Deutschland mehr bewirkt, als sich einige vorstellen.
Durch die Hohmann "Affaire" haben viele Wähler erst mal kapiert, was in Absurdistan so abläuft und wer die wirkliche Macht im Staate hat. Das katastrophale Abschneiden der CDU dürfte u.a. auch mit der Hohmann "Affaire" zu tun haben.

[SAMURAI]

Ich bedaure es sehr, daß Hohmann nun "weg" ist und stelle die Frage in die Runde, ob es weiterhin erlaubt sein soll, daß Minderheiten (ZDJ) die Macht (unterstützt durch die Medien) besitzen dürfen, Menschen OHNE Grund ins soziale Abseits zu stellen.

Selbst wenn die Rede von Hohmann für antisemitisch gehalten worden ist (was sie nicht war, wenn man sie im Ganzen liest), bleibt die Frage, wer hier wen "regiert"? Die Minderheit die Mehrheit???

???

Henning

Auch wenn ich jetzt wieder als Antisemit beschimpft werde - ist mir egal.

Hohmann klebte sehr nah an der Wahrheit.

Wer hat die wirkliche Macht in Deutschland ? Offenbar der ZDJ und seine Helfershelfer - übergreifend in allen Parteien !

So und jetzt zerreisst Euch das Maul !

[Kenshin-Himura]

Hohmann: Juden sind auch "Tätervolk"

Lüge. X( Hat er nie gesagt. X( Hetze. X(

[dr-esperanto]

Lüge. X( Hat er nie gesagt. X( Hetze. X(



Aber er hat es doch insinuiert, oder nicht? Ich finde, bei Licht betrachtet, dass er sogar Recht hat, denn die polnischen Juden (auch die in den russischen Gebieten) waren, soweit ich weiß, bestimmt zu 90% bolschewistisch oder zumindest sozialistisch. Nie haben dagegen 90% aller Deutschen Hitler gewählt.

[Kenshin-Himura]

Aber er hat es doch insinuiert, oder nicht?

Weiß ich nicht. Kann ich mir aber nicht vorstellen.


Ich finde, bei Licht betrachtet, dass er sogar Recht hat, denn die polnischen Juden (auch die in den russischen Gebieten) waren, soweit ich weiß, bestimmt zu 90% bolschewistisch oder zumindest sozialistisch. Nie haben dagegen 90% aller Deutschen Hitler gewählt.

Was er gesagt hat, steht sicherlich außer Frage. Was natürlich auch nicht viel an der Sachlage ändert. Man muss ja sehen, dass man da beim Judentum andere Maßstäbe anlegen muss, aufgrund gesonderter Bedingungen. Da kann man nicht einfach sagen, die Juden seien ein ,,Tätervolk", selbst wenn sie 'mal einen Volkermord verschuldet haben sollten.

[Geronimo]

Da kann man nicht einfach sagen, die Juden seien ein ,,Tätervolk", selbst wenn sie 'mal einen Volkermord verschuldet haben sollten.

Mir tut das Zwerchfell weh! Ich weiss ja nicht, ob du weisst was du da geschrieben hast, Kenshin.
:rofl: :rofl: :rofl:
Gruß
Gero

PS: Hat dein Hamster gekifft und dir wieder das PW geklaut? Wie die Kröte?
Und das Nickel? Mann, du kannst die doch nicht alle essen!

[Kenshin-Himura]

Mir tut das Zwerchfell weh! Ich weiss ja nicht, ob du weisst was du da geschrieben hast, Kenshin.
:rofl: :rofl: :rofl:
Gruß
Gero

PS: Hat dein Hamster gekifft und dir wieder das PW geklaut? Wie die Kröte?
Und das Nickel? Mann, du kannst die doch nicht alle essen!

Unglaublich, solche Respektlosigkeiten gegen die jüdische Religion! X(

[SAMURAI]

Was wäre gewesen wenn Hohmann mit der Gasmaske im Gebetshaus bereut hätte ?

http://politikforen.de/showthread.php?t=21343

Wäre er nun Täter oder Opfer ?

Da hat einer einen Strang exhumiert !

[IM Redro]

Ein sehr gewählter Ausdruck für Leichengräber....

[Kenshin-Himura]

Man muss doch ganz klar sehen, multireligiöse Modelle und das Christentum und den Islam hin und her - es gibt doch ethische Grundsätze, nach denen die gesamte Menschheit gleich leben muss, und da sagt uns doch G'tt ganz klar:


Ich bin JHWH, dein Gott, der ich Dich aus der Knechtschaft in Ägypten herausgeführt habe. Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.

Und das heißt wiederum ganz klar, dass da für alle Juden der Welt priviligierte Bedingungen gelten müssen, alles andere wäre den Juden in der Welt nicht zumutbar.

[Geronimo]

Da hat einer einen Strang exhumiert !

Und das ist gut so!

Gero

[Geronimo]

Und das heißt wiederum ganz klar, dass da für alle Juden der Welt priviligierte Bedingungen gelten müssen, alles andere wäre den Juden in der Welt nicht zumutbar.

Na logisch. Ich stimme zu. Deshalb sind sie ja das auserwählte Volk. Und werden ja auch ab und zu auserwählt.

[Kenshin-Himura]

Na logisch. Ich stimme zu. Deshalb sind sie ja das auserwählte Volk. Und werden ja auch ab und zu auserwählt.

Hast du das Zitat nicht gelesen ? Ich bin JHWH, dein Gott, der ich Dich aus der Knechtschaft in Ägypten herausgeführt habe!! Du sollst keine anderen Götter neben mir haben !!

[Geronimo]

Hast du das Zitat nicht gelesen ? Ich bin JHWH, dein Gott, der ich Dich aus der Knechtschaft in Ägypten herausgeführt habe!! Du sollst keine anderen Götter neben mir haben !!

Ich werfe mich in den Staub vor dir, oh Großmächtiger. Aber was sage ich jetzt Odin?

Gero

[Kenshin-Himura]

Ich werfe mich in den Staub vor dir, oh Großmächtiger. Aber was sage ich jetzt Odin?

Gero

Ich wäre doch nicht so blasphemisch, mich selbst als diesen zu bezeichnen! Ich meinte das doch nur als Zitat !

X( X(

[Geronimo]

Ich wäre doch nicht so blasphemisch, mich selbst als diesen zu bezeichnen! Ich meinte das doch nur als Zitat !


Lieber Kenshin, nun schalte doch mal dein Humor-Gen ein!

Gruß
Gero

[Kenshin-Himura]

Lieber Kenshin, nun schalte doch mal dein Humor-Gen ein!

Gruß
Gero

Über JHWE macht man keine Witze.

X( X(

:] :] :]

[Geronimo]

Über JHWE macht man keine Witze.

Gut das Gras heute, gell?

Gero

[Praetorianer]

Dieser Strang wird zunächst geschlossen, da die Behauptung, Martin Hohmann habe die Juden als Tätervolk bezeichnet, meines Wissens Geldbußen mit sich bringen kann.

[hardStyler]

http://www.arbeit-familie-vaterland.de/show_news.php?action=shownews&id=67


BAUTZEN: Linksextreme greifen Ex-MdB Martin Hohmann an
2008-06-07
Linksextreme haben heute in Bautzen den ehemaligen CDU-Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann angegriffen. Hohmann befand sich vor dem Kornmarkt-Center, um im Wahlkampf für das Bündnis „Arbeit, Familie, Vaterland“ und dessen Vorsitzenden, den Landratskandidaten Henry Nitzsche, zu werben.

Vor Ort waren auch die beiden stellvertretenden Vorsitzenden des Bündnisses, Gerold Wels und Daniel Gerber. Gegen 10:00 Uhr näherten sich drei Vermummte dem Wahlstand und bewarfen Hohmann mit Wasserbomben. Als dieser und andere Mitglieder der Wählervereinigung sich wehrten, sprühte einer der Angreifer Hohmann Reizgas ins Gesicht. Anschließend flüchteten die Linksextremisten.

Morgen die Antwort geben!!

[Edmund]

Für mich nichts neues.
Wer nicht nach der Pfeife der Systembonzen tanzt, auf dem wird gnadenlos die hetzende und verleumdende Pressemeute angesetzt.
Praktisch wird man für vogelfrei erklärt.

[hardStyler]

Für mich nichts neues.
Wer nicht nach der Pfeife der Systembonzen tanzt, auf dem wird gnadenlos die hetzende und verleumdende Pressemeute angesetzt.
Praktisch wird man für vogelfrei erklärt.

Und wo ist die Polizei?
Wo sind die Aufgeregten?
Wo sind die Medien?

[Edmund]

Und wo ist die Polizei?
Wo sind die Aufgeregten?
Wo sind die Medien?
Medien berichten nur ausgiebig, wenn sie ihre Schmutzkübel über Hohmann ausschütten können. Ansonsten schweigt man.
Wer schweigt, gibt den Tätern recht.

[hardStyler]

Medien berichten nur ausgiebig, wenn sie ihre Schmutzkübel über Hohmann ausschütten können. Ansonsten schweigt man.
Wer schweigt, gibt den Tätern recht.

Und dies wird uns als "Demokratie" verkauft. Pfui Teufel!

[Quo vadis]

http://www.arbeit-familie-vaterland.de/show_news.php?action=shownews&id=67



Morgen die Antwort geben!!


Darauf kannst du dich verlassen, die Wahlbenachrichtigung ist schon zurechtgelegt, allerdings wähle ich nicht den Bündnissplitter, sondern die einzige, ernste Opposition in Sachsen--nationale Demokraten.:]

[hardStyler]

Darauf kannst du dich verlassen, die Wahlbenachrichtigung ist schon zurechtgelegt, allerdings wähle ich nicht den Bündnissplitter, sondern die einzige, ernste Opposition in Sachsen--nationale Demokraten.:]

Wohnst du in Bautzen oder Meißen, denn nur dort tritt Nitzsche auch an.

http://www.arbeit-familie-vaterland.de/index.php?id=54
http://www.arbeit-familie-vaterland.de/index.php?id=55

[Stadtknecht]

Wir nähern uns Weimarer Verhältnissen an.

[Edmund]

Wohnst du in Bautzen oder Meißen, denn nur dort tritt Nitzsche auch an.

http://www.arbeit-familie-vaterland.de/index.php?id=54
http://www.arbeit-familie-vaterland.de/index.php?id=55
Auch noch gegen die NPD?
Falls ja, wird es ihnen bei einem Scheitern vielleicht ne Lehre sein, nicht gegeneinander anzutreten.

[hardStyler]

Auch noch gegen die NPD?
Falls ja, wird es ihnen bei einem Scheitern vielleicht eine Lehre sein, nicht gegeneinander anzutreten.

Nitzsche tritt in Bautzen und Meißen an. Die NPD flächendeckend. Nitzsche will mit denen nichts zu tun haben. Die NPD sollte sich eben endlich von islamischen Querfrontfantasien und sozialistischen Experimenten verabschieden.

[Eridani]

http://www.arbeit-familie-vaterland.de/show_news.php?action=shownews&id=67



Morgen die Antwort geben!!
----------------------------------------------------------

Ein Mutiger schwamm gegen den Strom und sagte uns seine Meinung.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15981/1.html

E:

[Edmund]

Nitzsche tritt in Bautzen und Meißen an. Die NPD flächendeckend. Nitzsche will mit denen nichts zu tun haben. Die NPD sollte sich eben endlich von islamischen Querfrontfantasien und sozialistischen Experimenten verabschieden.
Na, wenn der NPD-Kurs so schlecht wäre, würden doch andere flächendeckend antreten, nicht die NPD... :rolleyes:

[hardStyler]

Na, wenn der NPD-Kurs so schlecht wäre, würden doch andere flächendeckend antreten, nicht die NPD... :rolleyes:

Man braucht eben das Personal und den Bekanntenkreis dazu.

Die NPD könnte ohne Islamistentümmelei und Sozialistengeschwäätz locker 10% einfahren - bundesweit.

[klartext]

Darauf kannst du dich verlassen, die Wahlbenachrichtigung ist schon zurechtgelegt, allerdings wähle ich nicht den Bündnissplitter, sondern die einzige, ernste Opposition in Sachsen--nationale Demokraten.:]
Ich war vorgestern kurz in Bautzen. Was sich da an NPD-Anhängern sichtbar tummelt, schien mir eher etwas missgeburtlich.

[Kreuzbube]

Man braucht eben das Personal und den Bekanntenkreis dazu.

Die NPD könnte ohne Islamistentümmelei und Sozialistengeschwäätz locker 10% einfahren - bundesweit.

Die NPD hat mit Islamisten nichts zu tun; wer sowas behauptet, schwindelt oder hat keine Ahnung. Und Sozialismus ist keine schlechte Sache, wenn er sich an nationalen Bedürfnissen und Gegebenheiten orientiert - Alles für das Wohl des Volkes!

[Kreuzbube]

Ich war vorgestern kurz in Bautzen. Was sich da an NPD-Anhängern sichtbar tummelt, schien mir eher etwas missgeburtlich.

Wahrscheinlich hast Du aus Versehen in den Spiegel geschaut!:] :))

[Quo vadis]

Ich war vorgestern kurz in Bautzen. Was sich da an NPD-Anhängern sichtbar tummelt, schien mir eher etwas missgeburtlich.

Lass mich raten, du triffst niemals politische Gegner, die phänotypisch nicht-"missgeburtlich" sind.Da ist sich die Antifa mit Usraöliten schnell einig--Hauptsache antinational !

[Edmund]

Ich war vorgestern kurz in Bautzen. Was sich da an NPD-Anhängern sichtbar tummelt, schien mir eher etwas missgeburtlich.
Hast Du etwa die 'feine Gesellschaft' erwartet?
Diese Leute profitieren von den Mißständen, und wählen meist etabliert.

[hardStyler]

Die NPD hat mit Islamisten nichts zu tun; wer sowas behauptet, schwindelt oder hat keine Ahnung. Und Sozialismus ist keine schlechte Sache, wenn er sich an nationalen Bedürfnissen und Gegebenheiten orientiert - Alles für das Wohl des Volkes!

http://www.youtube.com/watch?v=NuuWcaEj_5g

Ich halte sicher nicht viel von Report Mainz, aber wenn NPD-Funktionäre selber vor laufender Kamera von Bündnissen mit dem Iran reden, dann habe ich da meine Zweifel. So ab 4 Minuten rum.

Sozialismus.... das schreckt ab. Soziale Marktwirtschaft dagegen nicht. ;)

[Quo vadis]

Wohnst du in Bautzen oder Meißen, denn nur dort tritt Nitzsche auch an.

http://www.arbeit-familie-vaterland.de/index.php?id=54
http://www.arbeit-familie-vaterland.de/index.php?id=55

Nein, wohne ich nicht.Mir hat doch aber Preuße glaube ich erzählt, die Repse würden in Sachsen unter einer Bündnisliste antreten, ich glaube das ist das von dir zitierte......

[Edmund]

Ich war vorgestern kurz in Bautzen. Was sich da an NPD-Anhängern sichtbar tummelt, schien mir eher etwas missgeburtlich.
Deine Beleidigungen kannst Du übrigens stecken lassen.
Ich würde vorschlagen, Du gehst zu deiner CDU-Veranstaltung, und lässt dir genüsslich die Hucke voll lügen. :D

[bernhard44]

Wir nähern uns Weimarer Verhältnissen an.

wir haben sie schon! :]

- eine unfähige Regierung!
- Inflation
- Arbeitslosigkeit
- keine Autorität des Staates!
- Auflösung des Staatswesens.
- Verlust des Gewaltmonopoles.
- Entfremdung zwischen Regierung und Volk.
- Ungleichbehandlung zwischen Inn- und Ausländern
- immer dreistere Forderungen des Auslandes

[Westfalen]

Wären das Rechtsextreme gewesen, wär das heute die Titelgeschichte der Bild und es würden sich spontane Bürgertreffen bilden um ein Zeichen gegen Rechts zu setzen.

[hardStyler]

Nein, wohne ich nicht.Mir hat doch aber Preuße glaube ich erzählt, die Repse würden in Sachsen unter einer Bündnisliste antreten, ich glaube das ist das von dir zitierte......

Arbeit Familie Vaterland - Liste Henry Nitzsche ist so weit ich weiss alleinständig. Aber außerhalb Bautzens und Meißens treten sie ja nicht ein.

[Quo vadis]

http://www.youtube.com/watch?v=NuuWcaEj_5g

Ich halte sicher nicht viel von Report Mainz, aber wenn NPD-Funktionäre selber vor laufender Kamera von Bündnissen mit dem Iran reden, dann habe ich da meine Zweifel. So ab 4 Minuten rum.

Sozialismus.... das schreckt ab. Soziale Marktwirtschaft dagegen nicht. ;)


Volksgemeinschaft schreckt nicht ab--Judaslohn empfangende Karriereschnösel in Zwirn und mit Ellenbogenmentalität dagegen schon.......:]

[latrop]

Sowas passiert mittlerweile an fast allen Stellen in D :

Linker Gewalttäter griff pro NRW Infostand an
Kreisverbände - Leverkusen
Freitag, 6. Juni 2008
Der pro NRW Kreisverband Leverkusen hielt am vergangenen Donnerstag in der Opladener Fußgängerzone einen Infostand ab. Die Passanten zeigten großes Interesse und wurden von den Aktivisten mit den neuesten Flugblättern der nonkonformen Bürgerbewegung versorgt. Es wurden zahlreiche angeregte und konstruktive Gespräche mit den Bürgern geführt, wovon die Mehrheit ihrem Unmut über die etablierte Politik und die von letzterer zu verantwortenden Situation in Deutschland, insbesondere aber auch in Leverkusen Luft machten.

http://www.pro-nrw.org/content/view/472/1/

Langsam dreht die Linke vollkommen durch und die etablierten Parteien freut es und sie unterstützen indirekt noch diesen Wahnsinn.

[hardStyler]

Volksgemeinschaft schreckt nicht ab--Judaslohn empfangende Karriereschnösel in Zwirn und mit Ellenbogenmentalität dagegen schon.......:]

Reden wir von Sozialismus oder Volksgemeinschaft? Zumal dies historisch auch abschrecken dürfte.

[Kreuzbube]

http://www.youtube.com/watch?v=NuuWcaEj_5g

Ich halte sicher nicht viel von Report Mainz, aber wenn NPD-Funktionäre selber vor laufender Kamera von Bündnissen mit dem Iran reden, dann habe ich da meine Zweifel. So ab 4 Minuten rum.

Sozialismus.... das schreckt ab. Soziale Marktwirtschaft dagegen nicht. ;)

Solange die innenpolitisch bedeutungslos sind, erübrigt sich jede Spekulation auf Welt-oder Außenpolitik sowieso. Und was den Iran betrifft - Revolutionsführer Khomenie wurde seinerzeit in Paris ausgebildet und auf seine Rolle geschult; also mit Hilfe des sog. "Westens"; um das mal ins richtige Verhältnis zu setzen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Ruhollah_Chomeini#R.C3.BCckkehr

[Urmel aus dem Ei]

Gewalt ist natürlich auch gegen rechteSchafler, wie Martin Hohmann abzulehnen.

[Quo vadis]

Arbeit Familie Vaterland - Liste Henry Nitzsche ist so weit ich weiss alleinständig. Aber außerhalb Bautzens und Meißens treten sie ja nicht ein.

Was der Sachse nicht kennt, wählt er nicht :D Die Meissner und Bautzner werden Nitzsches Listenbündnis aber mit Sicherheit kennen.Morgen Abend sind wir alle schlauer, was die Ergebnisse angeht.In Panschwitz- Kukau wird wohl die Knillich CDU 100% holen :))

[Quo vadis]

Reden wir von Sozialismus oder Volksgemeinschaft? Zumal dies historisch auch abschrecken dürfte.

In der "sozialen" Marktwirtschaft gibt es keine Volksgemeinschaft, sondern nur Globalisierungskotaus, das Volk als homogene Einheit ist völlig austauschbar,--nur der Konsum als Solcher zählt--und da Geld bekanntlich nicht stinkt, nimmt man es der Zwirnmann auch liebend gerne von vorher eingeschleusten Kulturfremden.Ich denke wir verstehen uns.Nationale Volkswirtschaft wäre noch ein Aspekt.

[Stadtknecht]

wir haben sie schon! :]

- eine unfähige Regierung!
- Inflation
- Arbeitslosigkeit
- keine Autorität des Staates!
- Auflösung des Staatswesens.
- Verlust des Gewaltmonopoles.
- Entfremdung zwischen Regierung und Volk.
- Ungleichbehandlung zwischen Inn- und Ausländern
- immer dreistere Forderungen des Auslandes

Gab`s das zu Weimarer Zeiten auch schon?

[bernhard44]

Gab`s das zu Weimarer Zeiten auch schon?

aber ja, nur umgekehrte Reihenfolge!

[politisch Verfolgter]

Die Arbeitsgesetzgebung ist ein marxistischer Angriff auf die Grundrechte, den das Regime sozialstaatlich scheinrechtfertigt.
Dazu hetzt es auch Zuzügler gegen Inländer, es spaltet im Interesse seiner Klientel, wos nur geht, um von ihm zum Affenschieber Deklarierte nieder zu halten.
Dabei ist völlig klar, daß überall dort, wo selbst eignerzentriert keine Inhaberaktivitäten erforderlich sind, Betriebslosen geeignete betriebl. Vertragsgegenstände gegen Bezahlung nutzen können.
Dem ist ökonomisch im Interesse vollwertiger Marktteilnahme wiss. flankiert Rechnung zu tragen, wobei die sowieso grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung zu entfernen ist.
Wer will, kann ja weiterhin aus freien Stücken mit Inhabern zusammenwirken.
Und das richtet sich nicht gegen Inhaber, sondern gegen grundrechtswidrige Gesetze und gegen die ökonomische Marginalisierung Betriebsloser.

[Quo vadis]

wir haben sie schon! :]

- eine unfähige Regierung!
- Inflation
- Arbeitslosigkeit
- keine Autorität des Staates!
- Auflösung des Staatswesens.
- Verlust des Gewaltmonopoles.
- Entfremdung zwischen Regierung und Volk.
- Ungleichbehandlung zwischen Inn- und Ausländern
- immer dreistere Forderungen des Auslandes

stimmt, daher habe ich auch eben mit größter Freude nationale Opposition bei den Kommunalwahlen hier in Sachsen gewählt.Übrigens sehr großer Andrang im Wahllokal.

[D-Moll]

Für mich nichts neues.
Wer nicht nach der Pfeife der Systembonzen tanzt, auf dem wird gnadenlos die hetzende und verleumdende Pressemeute angesetzt.
Praktisch wird man für vogelfrei erklärt.

Richtig. Alles was rechts der Mitte ist, wird als rechtsextrem als Nazi und somit vogelfrei erklärt.
Und die Kettenunde die Linkschaoten fühlen sich als Vollstrecker und müssen kaum Schlimmes befürchten.
Die gleichgeschaltete Presse verharmlost oder verschweigt dann , wenn Rechte zu Schaden oder gar umgebracht werden.
Bei bekannten Persönlichkeiten kommen sie nicht umherum darüber zu berichten.
Aber mit harten Strafen , wie wenn ein Neger oder Jude von Rechten angegriffen wird müssen diese Linken Schweine nie rechnen.

Das Feindesbild Nazis muss ja wach gehalten werden , nachdem der Feind Kommunismus nicht mehr gefählich für die USrael Weltherrschaft und deren Marionetten unsere Regierung ist.

[WIENER]

wir haben sie schon! :]

- eine unfähige Regierung!
- Inflation
- Arbeitslosigkeit
- keine Autorität des Staates!
- Auflösung des Staatswesens.
- Verlust des Gewaltmonopoles.
- Entfremdung zwischen Regierung und Volk.
- Ungleichbehandlung zwischen Inn- und Ausländern
- immer dreistere Forderungen des Auslandes


Leider gibt es noch zuviele Deppenglückliche, Scheuklappentragende Faktenverweigerer, die das alles leugnen und wichtige Reformen verhindern. Sie verschmarotzen unseren Kindern die Zukunft. Ich hoffe das unsere Kinder diesen Pisageschädigten Totalversagern ihre unverdiente Rente verweigern.

[Wolf]

Die NPD hat mit Islamisten nichts zu tun; wer sowas behauptet, schwindelt oder hat keine Ahnung.

Neeeinnn ....gar nicht . Die NPD doch nicht :rofl:

Wie oft soll ich das hier noch posten ?

http://www.sueddeutsche.de/deutschla...el/215/147866/
http://www.swr.de/report/presse/-/id...zhj/index.html
http://www.redok.de/content/view/1117/40/
http://www.redok.de/content/view/122/38/
http://www.redok.de/content/view/175/36/

Sowie YouTube Videos .

[M. Aflak]

Für mich nichts neues.
Wer nicht nach der Pfeife der Systembonzen tanzt, auf dem wird gnadenlos die hetzende und verleumdende Pressemeute angesetzt.
Praktisch wird man für vogelfrei erklärt.

Ja. Schrecklich diese Hetze gegen die Antifa. :D

[Ausonius]

Völlig sinnlose Aktion dieser mutmaßlich Linken, sowas wertet den Rohrkrepierer Hohmann auf. Dass es überhaupt so einen Anschlag gibt, zeigt typische politische Fehler auf. Da wurde Hohmann dämonisiert; das Trio sah es offenbar als unbedingt nötig an, ihn physisch anzugreifen. Hätten sie sich näher mit Hohmann beschäftiigt, hätten sie gemerkt, dass der einfach nur ein Polit-Loser ist, den man - wie es auch die letzten beiden Jahre vortrefflich geschehen ist - rundum ignorieren sollte.