Vollständige Version anzeigen : Hohmann-Affäre
Helmut O. G.
16.11.2003, 12:55
Ich habe heute auf Phönix ( Köln-Lew-Kopelew Preis für Frieden und Menschenrechte ) gesehen. Ein gewisser Uri ...... ( nachname ist mir entfallen, Jude ) , sprach mir von der Seele. Es tat gut einen Menschen das sagen zu hören was ich seit einiger Zeit versuche allen klar zu machen. Es liegt warscheinlich an meiner Argumentation, an der ich noch arbeiten muß, das ich nicht so verstanden werde, wie ich es denn gerne hätte. Ich hatte schon einmal ein Text gepostet bei dem es um Zionisten ging und mich auch dazu geäußert.
Diese Sendung hast Du wohl verpasst. Gehe ich recht in der Annahme, das Du dich zu einem dieser Gruppierungen zählst? Wenn ja, zu welcher?
Antisemitismus ist ein Schlagwort Zio. Juden. Da auch Du dieses Wort benutzt wäre eine Antwort auf meine Frage sehr hilfreich.
Helmut
Ich nehme mal an, du meinst Uri Avnery.
Helmut O. G.
16.11.2003, 13:26
Original von Siran
Ich nehme mal an, du meinst Uri Avnery.
Genau den meinte ich danke Siran .
Helmut
Und was hat der genau gesagt? Avnerys Artikel sind doch recht breit gefächert.
pavement
16.11.2003, 13:31
Ich glaube Du hast mich noch nicht verstanden, daher versuche ich es noch einmal.
Gestatte mir bitte eine Frage; Bist du der Ansicht, das sich die Juden, egal wo , korekt verhallten. Ich meine das Allgemein.
nein. gestatte mir bitte eine frage: bist du der ansicht, dass sich menschen einer religion, egal welcher, sich immer korrekt verhalten?
Ich teile hier meine Meinung mit, die so wie ich glaube und auch erfragt habe weit über 80 % der Bevöllkerung mit mir teilt.
so? du hast also die ganze bevölkerung befragt? oder wenigstens genug, um eine einigermaßen sichere statistik erstellen zu können?
l_osservatore_uno
16.11.2003, 13:44
... wie Siran und Pavement sich der etwas schwieriger zu beantwortenden Fragen entziehen!? :D
Ich kann das gut verstehen, Siran, Pavement, dass man sich gerne der etwas Unbedarfteren 'bedient', wenn's um die Wurst geht! :D
Enzo
Helmut O. G.
16.11.2003, 13:49
Original von pavement
Ich glaube Du hast mich noch nicht verstanden, daher versuche ich es noch einmal.
Gestatte mir bitte eine Frage; Bist du der Ansicht, das sich die Juden, egal wo , korekt verhallten. Ich meine das Allgemein.
nein. gestatte mir bitte eine frage: bist du der ansicht, dass sich menschen einer religion, egal welcher, sich immer korrekt verhalten?
Ich teile hier meine Meinung mit, die so wie ich glaube und auch erfragt habe weit über 80 % der Bevöllkerung mit mir teilt.
so? du hast also die ganze bevölkerung befragt? oder wenigstens genug, um eine einigermaßen sichere statistik erstellen zu können?
du versuchst vom Thema ab zu lenken, und ich habe keine Lust, mich auf eine Diskusion ein zu lassen, die mit diesem Thema nicht zu tun hat.
Wir können uns gene ( wenn Du wert darauf legst ) ein aderes mal darüber unterhallten.
Ist das Ok ?
Helmut
pavement
16.11.2003, 13:52
du versuchst vom Thema ab zu lenken, und ich habe keine Lust, mich auf eine Diskusion ein zu lassen, die mit diesem Thema nicht zu tun hat.
was für ein thema? laut threadtitel ist das thema "hohmann: juden sind auch "tätervolk".
also wer lenkt vom thema ab?
... wie Siran und Pavement sich der etwas schwieriger zu beantwortenden Fragen entziehen!?
welche frage?
sry, aber ich bin grad erst wieder heimkommen, und hab noch nicht den ganzen thread durchgelesen.
l_osservatore_uno
16.11.2003, 13:55
Original von pavementsry, aber ich bin grad erst wieder heimkommen, und hab noch nicht den ganzen thread durchgelesen.
... laß' knacken! :D
Gruß!
Enzo
Helmut O. G.
16.11.2003, 13:56
Original von Siran
Und was hat der genau gesagt? Avnerys Artikel sind doch recht breit gefächert.
Er erteilte den Zionistische Juden eine Ohrfeige und machte sie für den in der Welt wachsenden Antisimitisnus veranwortlich, wobei er auch auf seinen Zionistischen Vater hinwies.
Da scheint er sich dann aber irgendwie selbst zu widersprechen. Ich darf ihn zitieren:
Die zionistische Bewegung war im wesentlichen eine jüdische Reaktion auf die nationalen Bewegungen in Europa, die alle den Juden gegenüber feindlich gesinnt waren. Nachdem sie von den europäischen Nationen abgelehnt worden waren, entschieden einige Juden, nach dem neuen europäischen Modell, sich selbst als eine eigene Nation zu statuieren und ihren eigenen Nationalstaat zu gründen, in dem sie Herr über ihr eigenes Schicksal sein könnten. Das Prinzip der Trennung, das die Basis der zionistischen Idee bildet, hatte später weitreichende Folgen. Das grundlegende zionistische Dogma, wonach eine Minorität , nach europäischem Modell, nicht in einem national homogenen Staat existieren könne, führte später zum praktischen Ausgrenzung der nationalen Minderheit im zionistischen Staat, der 50 Jahre später Wirklichkeit wurde..
[...]
Als in Europa sich die Verfolgung der Juden intensivierte und die Länder der Welt ihre Tore für jüdische Einwanderer, die dem Inferno zu entkommen versuchten, schlossen, gewann die zionistische Bewegung an Stärke. Der Holocaust, dem 6 Millionen Juden zum Opfer fielen, verlieh der zionistischen Forderung, nämlich die Errichtung des Staates Israel, moralische und politische Macht.
Quelle: 80 Thesen für den Frieden
l_osservatore_uno
16.11.2003, 14:02
Original von Helmut O. G. Er erteilte den Zionistische Juden eine Ohrfeige und machte sie für den in der Welt wachsenden Antisimitisnus veranwortlich, wobei er auch auf seinen Zionistischen Vater hinwies.
... macht Avnery permanent. Doch einem 'Antisemiten' ist es - sittlich und moralisch - untersagt einen Juden zu zitieren.
Du verstehst?
Gruß!
Enzo
Helmut O. G.
16.11.2003, 14:10
du verblüfst mich immer wieder. Sprech bitte noch mal durch die Blume, habe Dich noch nicht verstanden ;) .
Also, so ein Schwachsinn hier alles. Israel war schon immer das Land der Juden. Und in Israel haben auch die letzten 2000 Jahre immer Juden gelebt, wenn diese auch nicht immer die Macht u. die Regierung in Israel stellten. Es gab ständig wechselnde Fremdherrschaften in Israel. Doch seit 1948 haben es die Juden endlich wieder geschaftt, ihr Land unter Kontrolle zu bringen. Was ist daran anstößig? Es ist ihr Land und da haben wir uns nicht einzumischen.
Am Besten find ich immer die Rechten, die Israel den Tod wünschen, aber gleichzeitig dunkelhäutigen Arbabern zujubeln. Nur mal so zur Info, die Vorfahren der Israelis sind aus dem heutigem Irak nach Kanaan eingewandert, sind also mit Arabern blutsverwandt. Demzufolge hätten die Nazis kosequenterweise auch jeden Araber in den Ofen stecken müssen. Da sieht man mal, was für einer geistesgestörten Ideologie hier einige hinterherlaufen!!
l_osservatore_uno
16.11.2003, 14:17
Original von Meik
Also, so ein Schwachsinn hier alles. Israel war schon immer das Land der Juden. Und in Israel haben auch die letzten 2000 Jahre immer Juden gelebt, wenn diese auch nicht immer die Macht u. die Regierung in Israel stellten. Es gab ständig wechselnde Fremdherrschaften in Israel. Doch seit 1948 haben es die Juden endlich wieder geschaftt, ihr Land unter Kontrolle zu bringen. Was ist daran anstößig? Es ist ihr Land und da haben wir uns nicht einzumischen.
Am Besten find ich immer die Rechten, die Israel den Tod wünschen, aber gleichzeitig dunkelhäutigen Arbabern zujubeln. Nur mal so zur Info, die Vorfahren der Israelis sind aus dem heutigem Irak nach Kanaan eingewandert, sind also mit Arabern blutsverwandt. Demzufolge hätten die Nazis kosequenterweise auch jeden Araber in den Ofen stecken müssen. Da sieht man mal, was für einer geistesgestörten Ideologie hier einige hinterherlaufen!!
Gut ... dass wir Dich haben!
:lachanfall:
Enzo
Helmut O. G.
16.11.2003, 14:17
Original von Meik
Also, so ein Schwachsinn hier alles. Israel war schon immer das Land der Juden. Und in Israel haben auch die letzten 2000 Jahre immer Juden gelebt, wenn diese auch nicht immer die Macht u. die Regierung in Israel stellten. Es gab ständig wechselnde Fremdherrschaften in Israel. Doch seit 1948 haben es die Juden endlich wieder geschaftt, ihr Land unter Kontrolle zu bringen. Was ist daran anstößig? Es ist ihr Land und da haben wir uns nicht einzumischen.
Am Besten find ich immer die Rechten, die Israel den Tod wünschen, aber gleichzeitig dunkelhäutigen Arbabern zujubeln. Nur mal so zur Info, die Vorfahren der Israelis sind aus dem heutigem Irak nach Kanaan eingewandert, sind also mit Arabern blutsverwandt. Demzufolge hätten die Nazis kosequenterweise auch jeden Araber in den Ofen stecken müssen. Da sieht man mal, was für einer geistesgestörten Ideologie hier einige hinterherlaufen!!
Wen meinst Du, oder hast Du dich mit Deinem Post verirrt ? :D
Helmut
Ich mag dir ja zustimmen, dass die Ideologie des Antisemitismus hirnverbrannt ist. Aber die Aussage, dass einer Gruppe von Menschen ein Land gehört, weil sie vor 2000 Jahren mal da gelebt haben und immer ein paar Menschen aus dieser Gruppe da gelebt haben, ist genauso Blödsinn. Dann könnten die Indianer mit Fug und Recht das komplette Amerika für sich fordern. Deutschland einen großen Teil Polens, etc.
Meiner Meinung nach gibt es auch so etwas wie einen Status Quo. Das Volk, dass jetzt in einem Gebiet lebt, hat auch bestimmte Rechte.
Original von Siran
Ich mag dir ja zustimmen, dass die Ideologie des Antisemitismus hirnverbrannt ist. Aber die Aussage, dass einer Gruppe von Menschen ein Land gehört, weil sie vor 2000 Jahren mal da gelebt haben und immer ein paar Menschen aus dieser Gruppe da gelebt haben, ist genauso Blödsinn. Dann könnten die Indianer mit Fug und Recht das komplette Amerika für sich fordern. Deutschland einen großen Teil Polens, etc.
Meiner Meinung nach gibt es auch so etwas wie einen Status Quo. Das Volk, dass jetzt in einem Gebiet lebt, hat auch bestimmte Rechte.
Die haben da nicht mal vor 2000 Jahren gelebt, sondern dauerhaft. Mal haben die Römer Israel beherrscht, mal die Türken, die Babylonier. Trotzdem haben gab es während diesen Fremdherrschaften stets jüdische Kultur u. jüdisches Lebne in Israel, weil es ja auch immer jahrhunderte vor Beginn dieser Fremdherrschaften immer das Land der Juden gewesen ist.
l_osservatore_uno
16.11.2003, 14:26
Original von MeikDie haben da nicht mal vor 2000 Jahren gelebt, sondern dauerhaft. Mal haben die Römer Israel beherrscht, mal die Türken, die Babylonier. Trotzdem haben gab es während diesen Fremdherrschaften stets jüdische Kultur u. jüdisches Lebne in Israel, weil es ja auch immer jahrhunderte vor Beginn dieser Fremdherrschaften immer das Land der Juden gewesen ist.
Meik ... erteilt Nachhilfeunterricht!
:lachanfall:
Enzo
Original von Meik
Die haben da nicht mal vor 2000 Jahren gelebt, sondern dauerhaft. Mal haben die Römer Israel beherrscht, mal die Türken, die Babylonier. Trotzdem haben gab es während diesen Fremdherrschaften stets jüdische Kultur u. jüdisches Lebne in Israel, weil es ja auch immer jahrhunderte vor Beginn dieser Fremdherrschaften immer das Land der Juden gewesen ist.
Ja, und? Es haben auch die letzten paar hundert Jahre immer Indianer in Amerika gelebt und die letzten Jahrzehnte Deutsche in Polen. Dürfen die jetzt das Land da zurückfordern und alle anderen von dort vertreiben?
Helmut O. G.
16.11.2003, 14:32
Gebt ihm eine Chance, hat man bei Friedman auch gesagt, obwohl .... :baby:
Helmut
Original von Siran
Original von Meik
Die haben da nicht mal vor 2000 Jahren gelebt, sondern dauerhaft. Mal haben die Römer Israel beherrscht, mal die Türken, die Babylonier. Trotzdem haben gab es während diesen Fremdherrschaften stets jüdische Kultur u. jüdisches Lebne in Israel, weil es ja auch immer jahrhunderte vor Beginn dieser Fremdherrschaften immer das Land der Juden gewesen ist.
Ja, und? Es haben auch die letzten paar hundert Jahre immer Indianer in Amerika gelebt und die letzten Jahrzehnte Deutsche in Polen. Dürfen die jetzt das Land da zurückfordern und alle anderen von dort vertreiben?
Die Frage ist nicht ob sie es dürfen, sondern ob sie militärisch dazu in der Lage sind. Die Indianer sind es nicht, die Deutschen wollen aus politischischen Gründen im Jahre2003 keinen Krieg gegen Polen wegender Ostgebiete führen, es sei denn wir hätten heute ein Ultrarechte Regierung. Die Israelis waren 48 militärisch dazu in der Lage, ihr ureigenes Land zu befreien. Es ist doch nicht das Problem der Israelis, wenn die Indianer unfähig sind, ihre alte Heimat zurückzuerobern.
Du würdest es also als richtig und gerecht ansehen, wenn Deutschland jetzt Polen den Krieg erklären würde und anfangen würde, seine Ostgebiete wieder in Besitz zu nehmen?
In der Politik kommt es immer darauf an, ob man stark genug ist, seine Interessen durchzusetzen. Die Israelis sind es. Das hat doch nichts mit Moral zu tun. Wir Deutschen sind doch auch nicht moralisch, denn auch wir leben wie die "bösen" Amerikaner auf Kosten der 3. Welt. Diese Tatsache wird aber, anders als der Israelkonflikt, nicht ständig in der Tagesschau dargestellt. Deswegen ist es dem Durchschnittsdeutschen auch egal, wenn in Afrika Mio. Menschen jährlich wegen uns verhungern. Afrika ist politisch bedeutungslos, so ist nunmal das Weltgeschehen u. so wird es immer bleiben. Sich dann aber ständig über Israel aufzuregen ist einfach nur kindisch.
Original von Siran
Du würdest es also als richtig und gerecht ansehen, wenn Deutschland jetzt Polen den Krieg erklären würde und anfangen würde, seine Ostgebiete wieder in Besitz zu nehmen?
Na ja. Deutschland hat doch immer noch genug Land u. hat in seiner Geschicht nie seine volle Staatlichkeit verloren. Israel hat lediglich seine Staatlichkeit wiederhergestellt, das kann man so nicht vergleichen.
Befürworten würd ich das nicht, denn wir sind weder besetzt noch sind wir ein unsouveränes oder besetztes Land. Die Israelis haben ja auch nicht Ägypten oder Rom angegriffen u. deshalb Gebiete verloren, Deutschland dagegen hat ohne Grund Polen überfallen. Somit ist es selbst Schuld, wenn es dann einen Krieg verloren hat, denn es hat ihn zu Unrecht geführt.
Ich empfinde es aber doch irgendwie als Unterschied, ob Leute verhungern, weil sich niemand um sie kümmert, oder ob ich aktiv mit Bomben und Granaten Leute umbringe, die, wenn ich mich nicht um sie kümmern würde, friedlich vor sich hin leben würden.
Großadmiral
16.11.2003, 15:13
Original von Siran
Du würdest es also als richtig und gerecht ansehen, wenn Deutschland jetzt Polen den Krieg erklären würde und anfangen würde, seine Ostgebiete wieder in Besitz zu nehmen?
Ich schon, ich weis aber, dass sowas niemehr passieren wird.
Und wenn, dann nur diplomatisch, nicht per Kampfhandlungen.
Original von Meik
Na ja. Deutschland hat doch immer noch genug Land u. hat in seiner Geschicht nie seine volle Staatlichkeit verloren. Israel hat lediglich seine Staatlichkeit wiederhergestellt, das kann man so nicht vergleichen.
Befürworten würd ich das nicht, denn wir sind weder besetzt noch sind wir ein unsouveränes oder besetztes Land. Die Israelis haben ja auch nicht Ägypten oder Rom angegriffen u. deshalb Gebiete verloren, Deutschland dagegen hat ohne Grund Polen überfallen. Somit ist es selbst Schuld, wenn es dann einen Krieg verloren hat, denn es hat ihn zu Unrecht geführt.
Israel ist unter anderem deshalb von der Landkarte verschwunden, weil es vom römischen Reich unterworfen wurde. Israel hat also durchaus einen Krieg verloren.
Auch stimmen deine Überlegungen zur Staatlichkeit Israels von vorne bis hinten nicht. Israel wurde 1948 gegründet. Damals hat man ihm 55% des Landes Palästina zugesprochen, große Teile davon dünn besiedelt.
Daraufhin hat Israel seine Grenzen durch Kriege auf 78% des Landes Palästina ausgedehnt.
In den letzten Jahren hat Israel versucht sich durch seine Siedlungspolitik auch noch Teile dieser letzten 22% anzueignen.
Amida Temudschin
16.11.2003, 15:24
Ich empfinde es aber doch irgendwie als Unterschied, ob Leute verhungern, weil sich niemand um sie kümmert, oder ob ich aktiv mit Bomben und Granaten Leute umbringe, die, wenn ich mich nicht um sie kümmern würde, friedlich vor sich hin leben würden. Ich sehe es so, daß diese Leute deswegen verhungern, weil man sie nicht in Ruhe gelassen hat. Ich meine damit nicht nur die Monokultur, die auch heute noch von den Industriestaaten forciert wird, sondern auch die politischen Entwicklungen, die durch den Imperialismus und später den kalten Krieg ausgelöst wurden. Als Beispiel Angola: Wären nicht die ganzen Anbauflächen vermint, könnte dieser Staat ganz Afrika ernähren. Mit Rohstoffen wie Erdöl und Diamanten könnte er einer der reichsten weltweit sein. Durch den jahrzehntelangen Kolonial-/Bürger-/Stellvertreterkrieg ist dieses Land aber völlig ausgeblutet. Die wenigen Rohstoffe, die nicht von ausländischen Konzernen geplündert werden, werden immer noch hauptsächlich in Söldner und Waffen gesteckt. Hätten die Portugiesen Angola niemals erobert, wären heute vielleicht keine Fabriken im Land, aber man würde in Frieden und bescheidenem Wohlstand leben.
l_osservatore_uno
16.11.2003, 15:52
Original von Amida Temudschin Mit Rohstoffen wie Erdöl und Diamanten könnte er einer der reichsten weltweit sein.
... die Diamanten betrifft, sei Lev Leview, russischer Jude mit israelischem Paß und Diamtenläd'le in Jerusalem, vor.
:lachanfall:
Wie leicht kann's geschehen, dass die "Dritte-Welt-Debatte" antisemitische Züge bekommt!
:lachanfall:
Enzo
Bei dir erhält jede Debatte antisemitische Züge.
l_osservatore_uno
16.11.2003, 15:59
Original von Siran
Bei dir erhält jede Debatte antisemitische Züge.
... dass die Debatte selbst ... nicht ins Gefängnis geworfen werden kann!?
Enzo
:lachanfall:
Amida Temudschin
16.11.2003, 16:16
Die Ausbeutung der Diamanten hat eher was mit den Holländern De Beers zu tun. Aber wahrscheinlich paßt das nicht ins Weltbild.
l_osservatore_uno
16.11.2003, 17:33
Original von Amida Temudschin
Die Ausbeutung der Diamanten hat eher was mit den Holländern De Beers zu tun. Aber wahrscheinlich paßt das nicht ins Weltbild.
Schnee von gestern!
Da hilft nur googeln bis der Arzt kommt! :D
Übrigens: Über die Lev Leview und das Geschäft mit "Blutdiamanten" hat die FTD bereits vor mehr als zwei Jahren ausführlich berichtet!
Wie schon gesagt: De Beers ... ist Schnee von gestern!
Enzo
Amida Temudschin
16.11.2003, 18:26
Gut, seit einigen Jahren kontrolliert ein Israeli den Diamantenmarkt, was aber nichts daran ändert, daß De Beers die Jahrzehnte davor das Monopol hatte. Und ich habe hauptsächlich über die Auswirkungen der Vergangenheit auf die Gegenwart geschrieben.
l_osservatore_uno
16.11.2003, 18:32
Original von Amida Temudschin
Gut, seit einigen Jahren kontrolliert ein Israeli den Diamantenmarkt, was aber nichts daran ändert, daß De Beers die Jahrzehnte davor das Monopol hatte. Und ich habe hauptsächlich über die Auswirkungen der Vergangenheit auf die Gegenwart geschrieben.
Genau da ... liegt das Problem!
Ist er nun Russe?
Oder Israeli?
Oder einfach nur Jude?
Oder alles zugleich?
Und hier ein Rat:
Bevor nun unüberlegte Antworten gegeben werden, sei dringend empfohlen ... meine - geänderte - Signatur zu lesen! :D
Amida Temudschin
16.11.2003, 18:39
Nach meinem Verständnis ist er ein Israeli russischer Abstammung und evtl. jüdischen Glaubens. Was ich sowohl an Rechtsradikalen als auch an der israelischen Regierung kritisiere ist die Vermischung jüdischen Glaubens, israelischer Staatsbürgerschaft und nicht vorhandener jüdischer Volkszugehörigkeit.
pavement
16.11.2003, 18:42
@enzo:
ist ein israeli mit christlichen glauben auch ein jude?
und ein deutscher, der jetzt muslim, aber früher christ war, ist der christlicher abstammung? oder deutscher abstammung?
l_osservatore_uno
16.11.2003, 18:48
Original von pavement
@enzo:
ist ein israeli mit christlichen glauben auch ein jude?
... dieser CHRIST vordem nicht als Jude geboren wurde, ist er Christ.
(Näheres siehe Signatur! :D)
Original von pavement
und ein deutscher, der jetzt muslim, aber früher christ war, ist der christlicher abstammung? oder deutscher abstammung?
Na, lieber Pavement, Du alter Fallensteller: Das ist doch nicht mein Problem ... ich bin weder Rassist noch Fremdenfeind! :D
Enzo
l_osservatore_uno
16.11.2003, 18:52
Original von Amida Temudschin
Nach meinem Verständnis ist er ein Israeli russischer Abstammung und evtl. jüdischen Glaubens.
Mein Gott! Der hat mindestens zwei Pässe ... was sagst Du jetzt?
Original von Amida TemudschinWas ich sowohl an Rechtsradikalen als auch an der israelischen Regierung kritisiere ist die Vermischung jüdischen Glaubens, israelischer Staatsbürgerschaft und nicht vorhandener jüdischer Volkszugehörigkeit.
Ach G"ttchen! So gar nix verstanden ... von der JÜDISCHKEIT?
pavement
16.11.2003, 18:54
... dieser CHRIST vordem nicht als Jude geboren wurde, ist er Christ.
und wenn er in einem früheren leben als jude geboren wurde, aber sich dessen nicht bewusst ist?
im ernst:
warum sollte er jude sein, wenn er, sagen wir mal mit vier jahren getauft worden ist, aber vorher formal der jüdischen religion angehörte?
Na, lieber Pavement, Du alter Fallensteller: Das ist doch nicht mein Problem ... ich bin weder Rassist noch Fremdenfeind!
aber lieber enzo, das würde ich noch auch nie behaupten noch annehmen...
aber warum beantwortest du die frage nicht? sonst scheinst du dich so gut mit juden auszukennen, und ich wollte die meinung eines fachkundigen einholen...
Amida Temudschin
16.11.2003, 18:56
Mein Gott! Der hat mindestens zwei Pässe ... was sagst Du jetzt?
Ein Deutscher türkischer Abstammung hat auch zwei Pässe.
Ach G"ttchen! So gar nix verstanden ... von der JÜDISCHKEIT? Was soll mir das sagen?
l_osservatore_uno
16.11.2003, 19:05
Original von Amida Temudschin Ein Deutscher türkischer Abstammung hat auch zwei Pässe.
... war im Beitrag von pavement von TÜRKEN keine Rede und - zweitens - wäre das eher die Ausnahme.
Was soll mir das sagen?
Das hab' ich mir doch gleich gedacht!?
:lachanfall:
l_osservatore_uno
16.11.2003, 19:12
Original von pavement
... dieser CHRIST vordem und wenn er in einem früheren leben als jude geboren wurde, aber sich dessen nicht bewusst ist?
... das - Gott sei Dank - nicht allzu häufig vorkommt!
Original von pavementim ernst:
warum sollte er jude sein, wenn er, sagen wir mal mit vier jahren getauft worden ist, aber vorher formal der jüdischen religion angehörte?
Er kann sich fühlen wie immer er mag; der HALACHA entsprechend ... ist - und bleibt - er Jude!
Original von pavement aber warum beantwortest du die frage nicht? sonst scheinst du dich so gut mit juden auszukennen, und ich wollte die meinung eines fachkundigen einholen...
Deine Frage - zu meiner von Dir zitierten Antwort - hatte mit Juden zu tun? Ich meine, da war von Muslimen die Rede?
Gruß!
Enzo
Amida Temudschin
16.11.2003, 19:13
... war im Beitrag von pavement von TÜRKEN keine Rede und - zweitens - wäre das eher die Ausnahme.
Ich habe mich nicht auf Pavements Beitrag bezogen, ich wollte nur zeigen, daß Doppelpässe nicht nur auf Israelis beschränkt sind. Türken in Deutschland vielen mir als erstes ein. Soweit ich weiß, hat ein Kind französischer Eltern, das in den USA geboren wird, ebenfalls zwei Pässe.
Ein in den USA geborenes Kind mit französischem Vater und deutscher Mutter hätte sogar Anrecht auf 3 Pässe...
l_osservatore_uno
16.11.2003, 19:18
Original von Amida Temudschin
... war im Beitrag von pavement von TÜRKEN keine Rede und - zweitens - wäre das eher die Ausnahme.
Ich habe mich nicht auf Pavements Beitrag bezogen, ich wollte nur zeigen, daß Doppelpässe nicht nur auf Israelis beschränkt sind. Türken in Deutschland vielen mir als erstes ein. Soweit ich weiß, hat ein Kind französischer Eltern, das in den USA geboren wird, ebenfalls zwei Pässe.
... sind selbst im Fußball keine Seltenheit! :D
Und Dir kann einVallen, was immer Dir so einVallen mag ... Doppelpässe für Türken ... sind in Deutschland (noch) eher die Ausnahme!
l_osservatore_uno
16.11.2003, 19:19
Original von Siran
Ein in den USA geborenes Kind mit französischem Vater und deutscher Mutter hätte sogar Anrecht auf 3 Pässe...
... wenn die Mutter einen Nachweis darüber bringen kann, dass ihre Eltern und Großeltern entnazifiziert wurden.
:lachanfall:
Amida Temudschin
16.11.2003, 19:21
Hey, ich bin seit Freitag auf den Beinen und du willst mir ernsthaft einen falschen Buchstaben ankreiden?
l_osservatore_uno
16.11.2003, 19:25
Original von Amida Temudschin
Hey, ich bin seit Freitag auf den Beinen und du willst mir ernsthaft einen falschen Buchstaben ankreiden?
... 'nen ordentlichen Beruf erlernt, müßtest Du nicht in zugigen Eingängen Türstehen! :D
Späß'le g'macht!
Aber solche Verwixlungen von Vögeles- und FickerlesEf ... find' ich reizend! :D
pavement
16.11.2003, 19:43
Er kann sich fühlen wie immer er mag; der HALACHA entsprechend ... ist - und bleibt - er Jude!
ich wollte nicht wissen, was er der HALACHA nach ist, sondern was er deiner meinung nach ist.
Deine Frage - zu meiner von Dir zitierten Antwort - hatte mit Juden zu tun? Ich meine, da war von Muslimen die Rede?
ich wollte auch mal ein anderes beispiel als nur die juden hernehmen.
also wir sind jetzt so weit: ein christ, der einen isrealischen pass hat, ist kein jude.
aber warum ist dann jemand, der mit vier jahren getauft wurde und einen deutschen pass hat, ein jude?
und ich will nicht wissen, was er laut der HALACHE ist.
l_osservatore_uno
16.11.2003, 20:12
Original von pavement
ich wollte nicht wissen, was er der HALACHA nach ist, sondern was er deiner meinung nach ist.
Es ist völlig gleichgültig was ich meine, was Du meinst: Er ist JUDE!
Es ist sogar gleichgültig was ER meint: ER hat, wenn ein Rabbiner sich mit dieser Frage beschäftigt, keine Karten im Spiel!]
ich wollte auch mal ein anderes beispiel als nur die juden hernehmen.
Original von pavementalso wir sind jetzt so weit: ein christ, der einen isrealischen pass hat, ist kein jude.
Sofern er als Gojim geboren ist, ist er kein Jude!
Original von pavementaber warum ist dann jemand, der mit vier jahren getauft wurde und einen deutschen pass hat, ein jude?
Sofern er als Gojim geboren ist, ist er kein Jude!
pavement
16.11.2003, 20:23
Es ist völlig gleichgültig was ich meine, was Du meinst: Er ist JUDE!
und woraus schließt du das?
Es ist sogar gleichgültig was ER meint: ER hat, wenn ein Rabbiner sich mit dieser Frage beschäftigt, keine Karten im Spiel!]
aber es soll doch noch andere menschen außer rabbinern geben, die sich mit dieser frage beschäftigen.
Sofern er als Gojim geboren ist, ist er kein Jude!
geh ich richtig in der annahme, dass gojim "nicht-jude" bedeutet?
Original von pavementaber warum ist dann jemand, der mit vier jahren getauft wurde und einen deutschen pass hat, ein jude?
dann hast du mit aber immer noch keine direkte antwort auf diese frage gegeben.
pavement
16.11.2003, 21:01
lieber enzo, gibt doch mal hier (http://62.90.71.124/eng/verdict/framesetSrch.html) "halacha" ein...und dann schau nochmal auf deine signatur.
Helmut O. G.
16.11.2003, 21:49
wer bist Du wirklich ? Zionist , oder nur Jude , oder ein Helfershelfer der auf Arschkricherei steht. Was soll das ?
Helmut
Ps. Warte auf Deine Antwort
Oh wie schön, wenn die Welt nur schwarz-weiß ist...
pavement
16.11.2003, 21:54
wer bist Du wirklich ? Zionist , oder nur Jude , oder ein Helfershelfer der auf Arschkricherei steht. Was soll das ?
keines von alledem.
@Helmut O.G.:
wer bist du wirklich? jemand, der nicht auf die einfachsten fragen antworten kann? jemand, der nicht mal weiß, was das wort "argument" bedeutet? jemand, der nicht mal in der lage ist, die einfachst diskussion mit selbigen zu führen? jemand, dessen ganzes weltbild auf vorurteilen aufbaut, die man schon beim kürzesten hinsehen widerlegen kann? jemand, der nicht mal die tatsache anerkennt, dass die bibel nicht an einem tag geschrieben wurde, sondern dass die einzelnen teile derselben erst nach und nach mündlich überliefert und erst sehr spät aufgeschrieben wurden?
ps: warte auf deine antwort.
Helmut O. G.
16.11.2003, 21:54
Versuche nur mal fest zu stellen mit wem man es hier zu tun hat.
Helmut
pavement
16.11.2003, 21:54
Versuche nur mal fest zu stellen mit wem man es hier zu tun hat.
versuch doch nur mal auf eine einfache frage zu antworten.
Helmut O. G.
16.11.2003, 22:11
Ist keine Antwort auf meine Frage, aber bitte .
Wer bin ich?
Ich bin ein Mensch der sich Sorgen um die Zukunft seiner Kinder macht. Ich antworte nicht gerne auf Fragen, die darauf ziehlen, vom Thema ab zu lenken.
Ich weiß nicht ob Du für mich zu Selbigen gehörst.Du bist mir diese Antwort noch schuldig.
Mein Weltbild auf Vorurteilen aufgebaut ? Das liegt im Auge des Betrachters, wenn Du meinst.
Die Bibel an einem Tag? Wo hast Du denn das her ? Habe ich nicht behauptet.
Helmut
pavement
16.11.2003, 22:17
Ist keine Antwort auf meine Frage, aber bitte .
deine frage war:
wer bist Du wirklich ? Zionist , oder nur Jude , oder ein Helfershelfer der auf Arschkricherei steht. Was soll das ?
meine antwort war:
keines von alledem.
wenn ich nur die möglichkeit habe, entweder zwischen zionist, nur jude oder arschkriechender helfershelfer zu entscheiden, dann muss ich dich leider enttäuschen.
Ich bin ein Mensch der sich Sorgen um die Zukunft seiner Kinder macht. Ich antworte nicht gerne auf Fragen, die darauf ziehlen, vom Thema ab zu lenken.
du antwortest anscheinend nur sehr ungern auf fragen jedweder art.
Die Bibel an einem Tag? Wo hast Du denn das her ? Habe ich nicht behauptet.
http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=1570&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=45
Scheinst geschichtlich nicht auf dem laufenden zu sei, was die jüdischen Bibelschreiber ca500 vor unserer Zeitrechnung angeht.
Die Bibel ist aus einer Not der Juden entstanden. Auch die Juden haben an einen Sonnengott geglaubt und geopfert.
worauf ich:
es ist doch nicht so, dass sich irgendwelche priester das alte testament "einfallen" haben lassen, sondern das alte testament ist nach und entstanden und - wie damals so vieles - zuerst mündlich tradiert und erst sehr spät schriftlich aufgezeichnet worden.
und bevor sich die jüdische religion mit bibel, etc. herausgebildet hat, kann man auch nicht von juden sprechen, sondern höchstens von semiten, die sich durch nichts von den anderen in dem dortigen bereich lebenden stämmen unterschieden - auch nicht in ihren gebräuch wie z.B. menschenopfer an sonnengötter, fruchtbarkeitsgötter (baal), etc.
bei den juden trat dann ein gott an die stelle von vielen göttern, während etwa bei den phoinikern (und später auch karthagern) der aus diesem bereich stammende götterglaube fortlebte.
und:
um 500 vor chr.? dabei dachte ich, dass irgenwelche sonnengottanbeter-priester sich zusammensetzten und die bibel erfanden?
passt aber irgendwie mit diesen daten hier nich zusammen:
-um 1500: eindringen der israelitischen stämme im zusammenhang mit der aramäischen wanderung in palästina
-um 1250: auszug aus ägypten unter mose
-um1200: bildung des zwölfstämmeverbandes
usw.
aus: kinder, hermann: dtv-Atlas für weltgeschichte. band 1. von den anfängen bis zur französischen revolution
worauf du:
http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=1570&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=46
Die Bibel ist eine Erfindung der Vorfahren der heutigen Juden.
Wer dem nicht folgen kann, na ja, kann ich nicht ändern.
Wer heute noch an Gott glaubt... Na das ginge zu weit.
Aber wir waren bei Hohmann. Kein Glaube der Welt hat mehr Verachtung verdient wie der angebliche jüdische Glauben.
Und das ist meine Meinung
Helmut
und:
pavement
Ich hatte nicht vor mich mit Deinen Daten auseinander zu setzen.
und den rest kann sich jeder jetzt selbst durchlesen...
pavement
16.11.2003, 22:19
Mein Weltbild auf Vorurteilen aufgebaut ? Das liegt im Auge des Betrachters, wenn Du meinst.
ja, das mein ich. du solltest diesen vorurteilen mal auf den grund gehen.
Helmut O. G.
16.11.2003, 23:45
Welche Vorurteile meinst Du?
Du hier doch der Forenmogul, oder ?
Es scheint nicht in Deinem Interesse zu sei, Meinungen die nicht in DEIN
Weltbild passen, zu akzeptieren. Die Art und Weise, wie Du manche Mitglieder aburteilst, ist einfach nur armselig. Tut mir leid das schreiben zu müßen. Ich kenn Dich LEIDER noch nicht gut genug um mir ein Bild von Dir zu machen, aber das, was ich bis jetzt von Dir gelesen habe, ist teils, teils. Auf der einen Seite scheinst Du gut belesen zu sein, auf der anderen Seite ein engstierniger,rechthaberischer Obergelehter Zionist der darauf bedacht ist die Meinung anderer in Frage zu stellen. Geh mal in Dich und frage Dich selbst ob Dein Umgang mit anderen Meinungen Ok ist. Du scheinst alle die nicht in Dein Meinungs Bild passen, in eine Schublade zu stecken. Welche Meinung oder Ansicht versuchst Du hier zu verbreiten? Teil es uns mit ( die wir so Dumm sind ), wie Herr Pavement uns will . Zeige uns Deine wahre Gesinnung.
Vieleicht haben wir es dann einfacher,das Problem wird dann aber warscheinlich sein,daß Du nur noch mit Deinesgleichen in diesem Forum diskutieren kannst. Könnte langweilig werden. Oder ?
Helmut
pavement
17.11.2003, 00:07
Es scheint nicht in Deinem Interesse zu sei, Meinungen die nicht in DEIN
Weltbild passen, zu akzeptieren.
ohh ich revidiere sehr gern mein weltbild, wenn ich merke, dass etwas nicht stimmt.
aber nicht, wenn mir irgendwer ein paar ganz offensichtlich falsche brocken ohne jegliche begründung vor die füße wirft.
Welche Vorurteile meinst Du?
die vorurteile gegenüber juden zum beispiel.
Auf der einen Seite scheinst Du gut belesen zu sein, auf der anderen Seite ein engstierniger,rechthaberischer Obergelehter Zionist der darauf bedacht ist die Meinung anderer in Frage zu stellen.
allein dass du diese adjektive wie selbstverständlich mit "zionist" in verbindung bringst, sagt eigentlich schon alles über dich aus.
zum inhalt: natürlich stelle ich die meinung anderer in frage, vor allem wenn ich denke, dass sie falsch ist - wenn nicht, dann lasse ich mich sehr gerne eines besseren überzeugen. das wirst du aber nicht schaffen, wenn du nicht endlich auf meine frage antwortest und stattdessen immer auweichst.
Tut mir leid das schreiben zu müßen.
mir auch.
Du scheinst alle die nicht in Dein Meinungs Bild passen, in eine Schublade zu stecken.
nein, da gibt es die, bei denen ich sage: "ok, das sehe ich ganz anders, aber es ist ihre meinung und aus ihrer sicht ist das auch ok, nur für mich wäre das eben nichts, und es ist ja kein hirnverbrannter blödsinn" und dann gibt es die, bei denen ich mir denk "o gott, wie kommen die den auf den schwachsinn", und da hinterfrag ich natürlich ein bißchen und fühle dem ganzen auf den grund. ist das etwa nicht legitim? wenn du nur leute hören willst, die deiner meinung sind, dann bist du hier leider falsch am platz, dann such dir doch ein schönes antisemitisches forum, wo dich keiner fragt, warum denn juden deiner meinung nach böse, etc. sind.
diejenigen, von denen ich denk "o gott...", haben jedoch immer noch die chance, mit mit argumenten zu überzeugen.
also auch an dich die aufforderung, ein bißchen zu diskutieren...aber dann bitte nicht sauer sein, wenn wer sagt "das ist falsch"...das gehört nun mal zu einer diskussion auch dazu...
Welche Meinung oder Ansicht versuchst Du hier zu verbreiten?
eigentlich keine.
Zeige uns Deine wahre Gesinnung.
soll ich jetzt wohl schreiben, dass ich jude bin oder was?
da muss ich dich leider enttäuschen, ich komme aus einer durchgehend römisch-katholischen familie, nicht mal protestanten sind bei uns zu finden.
Du hier doch der Forenmogul, oder ?
nein, das ist codemonkey.
zusammenfassend:
hauptsächlich wirfst du mir ja vor, dass ich die deine meinungen und ansichten hinterfrage. ich wiederhole noch mal meine vorherige frage: ist das denn nicht legitim? wäre es nicht langweilig, wenn alle einer meinung wäre und keiner fragen würde, wieso und mit welchem recht überhaupt? auch mal dran gedacht, dass es ganz gut ist, die eigene meinung zu hinterfragen?
übrigens: ich empfehle dir lessings lustspiel "die juden" zu lesen. hätte gerne deine meinung dazu.
hier der link:
http://gutenberg.spiegel.de/lessing/juden/juden.htm
gibts aber auch in einer historisch-kritischen ausgabe von reclam für ca. 2€, also relativ erschwinglich. der vorteil an der reclamausgabe ist, dass noch ein nachwort sowie einige rezeptionsgeschichtliche materialien enthalten sind.
edit: tipfehler-->langsam werde ich doch etwas müde.
l_osservatore_uno
17.11.2003, 03:23
Original von pavement
lieber enzo, gibt doch mal hier (http://62.90.71.124/eng/verdict/framesetSrch.html) "halacha" ein...und dann schau nochmal auf deine signatur.
Hab' eben mal reingesehen und festgestellt: Jede Menge Seiten!
Gibst Du mir mal 'n Stichwort hinsichtlich meiner Signatur, oder wenigstens einen genaueren Hinweis - Seite, Absatz - oder so?
Ich muß jetzt auf 'die Bahn', bin heute abend wieder dran.
Gruß!
Enzo
Also wenn ich den Begriff Halacha, der ja in deinem Zitat drin steht, eingebe, dann komme ich auf genau 4 Urteile. Die sind doch recht einfach zu überblicken.
Original von Helmut O. G.
Ich teile hier meine Meinung mit, die so wie ich glaube und auch erfragt habe weit über 80 % der Bevöllkerung mit mir teilt.
Hier geht es nicht um Hetze wie vieleicht einige glauben machen wollen.
Hier geht es um Tatsachen, ich habe mit Polen, mit Türken ,mit Lybanesen ................ Frage an Dich. Was haben so viele Menschen aus fast allen Nationen gegen die Juden. Erzähle mir nicht es währen nur ein paar Irre.
Schon mal was vom Begriff der Verdrängung bzw. der Projektion gehört? Das funktioniert nicht nur auf individueller, sondern auch auf kollektiver Ebene.
Rückfrage: Wenn 80% der Leute glauben, daß Schlangen kalt und glitschig seien, Spinnen eklig und Katzen falsch... inwieweit ist das für die tatsächliche Faktenlage von Belang?
l_osservatore_uno
17.11.2003, 12:57
Original von Siran
Also wenn ich den Begriff Halacha, der ja in deinem Zitat drin steht, eingebe, dann komme ich auf genau 4 Urteile. Die sind doch recht einfach zu überblicken.
Als pdf-files sind's zusammen grad mal 295 Seiten!
Das ist ja nun wirklich kein Problem!
:lachanfall:
Tja, es soll ja sowas geben, wie ein Suchbefehl im Acrobat Reader. Da dein Zitat sich explizit auf die Halacha bezieht, bin ich einfach mal hingegangen und hab die 4 Dateien nach Halacha durchsucht. Waren dann noch gut ein Dutzend Stellen.
Kein Problem oder?
l_osservatore_uno
17.11.2003, 13:46
Original von Siran
Tja, es soll ja sowas geben, wie ein Suchbefehl im Acrobat Reader. Da dein Zitat sich explizit auf die Halacha bezieht, bin ich einfach mal hingegangen und hab die 4 Dateien nach Halacha durchsucht. Waren dann noch gut ein Dutzend Stellen.
Kein Problem oder?
Das verstehn Euerzwei unter dem Begriff "Quellenstudium"!
Ihr macht's also auch nicht besser ... als der Rest des Forums?
Was aber ist, wenn an anderer Stelle - unabhängig vom Begriff "Halacha" - wichtige Details zum Thema zu finden wären?
Enzo
Du behauptest doch aber, dass das Gericht sich in seinem Urteil darauf bezogen hat, dass laut Halacha ein Jude, der konvertiert ist, immer noch ein Jude ist. Wenn das Ganze also nicht im weiteren Zusammenhang eines Bezuges auf die Halacha vorkommt, dann stimmt dein Zitat so, wie es momentan da steht, nicht.
l_osservatore_uno
17.11.2003, 14:54
Original von Siran
Du behauptest doch aber, dass das Gericht sich in seinem Urteil darauf bezogen hat, dass laut Halacha ein Jude, der konvertiert ist, immer noch ein Jude ist. Wenn das Ganze also nicht im weiteren Zusammenhang eines Bezuges auf die Halacha vorkommt, dann stimmt dein Zitat so, wie es momentan da steht, nicht.
... nich' auf die Nerven!
Wird mein Zitat von einer Quelle geziert, oder etwa nicht?
Wenn Du an der Richtigkeit meines Zitats Zweifel hast, weshalb suchst Du dann nicht nach der angegebenen Quelle?
Oder anders: Verwende Du doch ein wiedersprechendes Zitat und geb' ebenfalls die Quelle an!
Ist das ein Problem?
Tja, ich fürchte deine Quellenangabe hilft mir leider nicht sehr viel weiter.
Oberstes Gericht der Gerechtigkeit Israels, 1958, G. Galkin, Cto takoe"evreskost"? in: "22", 1989, Nr. 66, S. 88f.
G.Galkin soll wer sein? Der Autor des Artikels in dem das steht? Cto takoe "evreskost" ist leider kein Titel in einer Sprache, die ich sprechen, dementsprechend habe ich Schwierigekiten den zu finden. "22" was soll das sein? Der Titel eines Magazins? Wo erschienen? In welchem Land soll ich denn überhaupt suchen?
Und Oberstes Gericht der Gerechtigkeit Israels, 1958 ist auch, wie du wohl auch feststellen musstest, keine besonders gute Angabe. Wer gegen wen, welches Aktenzeichen, etwas derartiges wäre nicht schlecht, um Quellenstudium zu machen.
l_osservatore_uno
17.11.2003, 15:27
... das mein Problem?
Ist's nicht so, dass Euerzwei nicht auch als Quelle z.B. DER SPIEGEL oder DIE ZEIT nennen? Ob's dann wahr ist, was DER SPIEGEL oder DIE ZEIT so berichten, ist's überprüfbar?
Oder hätten Euerzwei gerne so etwas wie den "Ariernachweis" für den Wahrheitsgehalt von Zitaten?
Nun, es ist doch zumindest verwunderlich, dass weder die Suche nach Halacha noch nach konvertiert und Jude irgendetwas im Jahr 1958 in diesen Gerichtsakten zum Vorschein bringt. Oder nicht?
l_osservatore_uno
17.11.2003, 18:54
Original von Siran
Nun, es ist doch zumindest verwunderlich, dass weder die Suche nach Halacha noch nach konvertiert und Jude irgendetwas im Jahr 1958 in diesen Gerichtsakten zum Vorschein bringt. Oder nicht?
...nennen wir das www Gerichtsarchiv?
pavement
17.11.2003, 20:26
nun, lieber enzo, wo hast du den deine signatur her? wie wärs denn, wenn du deine quellen offenlegst?
Original von l_osservatore_uno
...nennen wir das www Gerichtsarchiv?
Nun, wenn das höchste Gericht des Staates Israel seine Akten ins Internet und damit frei zugänglich macht, sehe ich nicht, warum ich das nicht als Gerichtsarchiv ansehen soll. Hast du denn irgendwelche Hinweise darauf, dass das Ding nicht vollständig ist? Denn die offizielle Seite des Gerichtes ist es.
Find ich ziemlich schlimm, dass der Kerl das gesagt hat, voll der Imageschaden für seine Partei, und die dunkelste Zeit Deutschlands aufgerollt
l_osservatore_uno
18.11.2003, 02:24
Original von Siran Hast du denn irgendwelche Hinweise darauf, dass das Ding nicht vollständig ist? Denn die offizielle Seite des Gerichtes ist es.
... dass je eine offizielle Website völlständig war/ist?
Was für einen Grund sollten sie denn haben, ausgerechnet das Gesetz, auf das sich dein Zitat bezieht, aus dem Fundus zu nehmen? Nachweisen, dass das Gesetz wirklich da ist, könnte man natürlich nur, wenn man wüsste, welche Aktennummer das Urteil hat. Die, allerdings, gibt dein Zitat nicht an.
Hog of War
18.11.2003, 11:16
Es gab da tatsachlich irgendeinen Beschluß...
Ich habe gestern schon gesucht. Es war mal in einem jüdischen Kampfblatt breitgetreten worden. Ich kann mich aber nicht mehr an den Namen dieser Seite erinnern. :rolleyes:
Zumindestens weiß ich, dass der Zentralrat der Juden einen nur als vollwertigen Juden anerkennt, wenn man auch in einer jüdischen Gemeinde gemeldet ist. Die ganze Diskussion wird durch die russischen Juden angeheizt, die nach Deutschland kommen und vom Staat als Juden anerkannt werden, aber nicht von den ansäßigen Juden, da sie laut Halacha, nunmal keine sind.
Und eben weil der Staat sie aber als Juden anerkennt, muss es da auch eine Regelung für geben...
Ja ja ich such das verdammte Ding...
Das ist doch aber genau das Gegenteil. Das, was du jetzt ansprichst, ist, dass jemand, der als Jude geboren ist, aber nicht Teil einer jüdischen Gemeinde ist, nicht automatisch als Jude gezählt wird. Während Enzos Zitat behauptet, dass ein Jude auch dann Jude bleibt, wenn er eine andere Religion ausübt.
Hog of War
18.11.2003, 11:48
Original von Siran
Das ist doch aber genau das Gegenteil. Das, was du jetzt ansprichst, ist, dass jemand, der als Jude geboren ist, aber nicht Teil einer jüdischen Gemeinde ist, nicht automatisch als Jude gezählt wird. Während Enzos Zitat behauptet, dass ein Jude auch dann Jude bleibt, wenn er eine andere Religion ausübt.
Ich wollte damit auch nicht versuchen Enzo in die Tasche zu argumentieren, sondern das Knäul entwirren... Sorry, wenn es anders rüber kam.
Vielleicht hilft das hier ein wenig (die § habe ich nicht wieder gefunden :( )
Wann ist man Jude? (http://aufbauonline.com/2001/issue14/)
Helmut O. G.
18.11.2003, 23:10
Du bekommst Deine Chance mich um zu polen.
Wenn Du wirklich der Meinung bist, daß ich mit meinem Judenhass so falsch liege, versuche doch eimal folgende Fragen so zu beantworten, daß ich eine Antwort bekomme die mich in meinem Vorurteil gegenüber nicht bestätigt oder bestärkt .
Meiner Ansicht nach, haben die Banken, hier in unserem Lande ,die Macht über den Stellen abbau und
entscheiden über die Kredite für unseren Staatshaushalt. Sie Entscheiden, welche Firmen mit Krediten bestückt werden und wem Kredite gekündigt werden. Desweiteren haben andere Firmen im Ausland, die Möglichkeit sich im Vorfeld über Firmen in Deutschland ( über die Banken ),zu erkundigen, welche Firmen, welche Firmen kaufen möchten ( habe vor ca. 8 Jaheren mal gehört, das im Ausland eine Einkauflisten mit Deutschen Firmen zu bekommen war ).
Daher liegt es doch nahe, wenn man die Macht über die Wirtschaft haben will, geht es am Besten über die Banken. Richtig?
Geht weiter aber erst mal bis hier
Helmut
Ah, ich sehe schon wohin das führen soll. Die Banken haben die Kontrolle über unsere gesamte Wirtschaft und die Banken werden natürlich, wie könnte es anders sein, von den Juden kontrolliert... :(
Was die Anfrage bei Banken betrifft: Ich bezweifle es. Es gibt so etwas wie ein Bankgeheimnis. Eine Bank, die dabei erwischt wird, dass sie Daten ihrer Kunden, egal ob Privatkunden oder Firmen, an andere weitergibt, wäre seine Kunden ganz schnell los und hätte sicherlich och eine Klage am Hals.
Brandenburger
18.11.2003, 23:22
Ah, ich sehe schon wohin das führen soll. Die Banken haben die Kontrolle über unsere gesamte Wirtschaft und die Banken werden natürlich, wie könnte es anders sein, von den Juden kontrolliert... unglücklich
Also da ist schon was dran.
Siehe hier The Salomon Brothers directory of international financial (http://www.sbam.com/SBAM/index.html)
Salomon ist ganz klar als jüdisch zu erkennen ,oder?
pavement
18.11.2003, 23:25
( habe vor ca. 8 Jaheren mal gehört, das im Ausland eine Einkauflisten mit Deutschen Firmen zu bekommen war ).
ist möglich, dass es so was gibt; genauso werden deutsche firmen listen über potentielle übernahmen im ausland haben.
Meiner Ansicht nach, haben die Banken, hier in unserem Lande ,die Macht über den Stellen abbau und
entscheiden über die Kredite für unseren Staatshaushalt.
hmm...wer die kredite an deutschland vergibt, das weiß ich nicht. googeln hat bis jetzt auch keine ergebnisse gebracht.
wenn keine kredite gegeben werden, führt das schon zum stellenabbau, aber nur indirekt (eine firma kann nicht expandieren, unterliegt deshalb gegen einen konkurrenten und muss stellen abbauen), viel schlimmer jedoch ist, dass ohne kredite keien neugründungen möglich sind.
das problem ist ja, dass viele kreditinstituten den an der börse notierten großunternehmen die kredite nachschmeißen, aber den kleinen existenzgründer keine gewähren.
worauf willst du hinaus?
sparkasse, dresdner bank, raiffeisen, postbank, etc. judenverseucht?
Desweiteren haben andere Firmen im Ausland, die Möglichkeit sich im Vorfeld über Firmen in Deutschland ( über die Banken ),zu erkundigen, welche Firmen, welche Firmen kaufen möchten
wo ist das problem? deutsche firmen haben da die selben möglichkeit. oder würdest du was kaufen, über das du dich im vornherein nicht erkundigt hast? naja, du wohl schon...
Daher liegt es doch nahe, wenn man die Macht über die Wirtschaft haben will, geht es am Besten über die Banken. Richtig?
ich würde da eher über die wirtschafsverbände oder die gewerkschaften gehen.
pavement
18.11.2003, 23:26
na aufklärer, auch mal wieder hier tätig?
pavement
18.11.2003, 23:42
http://www.staatsverschuldung.de/glaeubiger.htm
ne genaue auflistung konnte ich bisher nicht finden.
@siran: danke!
pavement
18.11.2003, 23:47
Die größte Gläubiger-Gruppe sind inländische Kreditinstitute (ca. 50 Prozent). Ausländische Gläubiger stellen mit ca. 35 Prozent die zweitgrößte Gruppe. Aber auch deutsche Privatpersonen und Firmen erwerben staatliche Wertpapiere und machen mit 15 Prozent der Gläubiger eine große Gruppe aus. Die restlichen Kredite geben die Deutsche Bundesbank (ca. 0,4 Prozent) und die Sozialversicherung (0,02 Prozent).
http://www.n-tv.de/3160750.html
pavement
18.11.2003, 23:49
Mitte 2002 war der Staat mit rund 538 Milliarden Euro bei den inländischen Kreditinstituten und mit über 460 Milliarden Euro im Ausland verschuldet. Daneben haben Privatleute, Sozialversicherungen, Bausparkassen und Versicherungen dem Staat Kapital in Höhe von rund 244 Milliarden Euro zur Verfügung gestellt. Nach Ende der jeweiligen Laufzeit der Kredite hat der Staat die Schulden zuzüglich Zinsen zurückgezahlt. Die jährliche Neuverschuldung sorgt allerdings dafür, dass die Staatsschulden weiter anwachsen. 2003 beläuft sich der Schuldenzuwachs des Staates voraussichtlich auf über 52 Milliarden €.
http://www.steuerzahler.de/inhalt/parse.phtml?bereich=Verschuldung
eine genaue auflistung kann ich nicht finden, aber probier du dein glück mal.
Verschuldung
Bundesbank:................... 4 439,9.... 0,3%
Kreditinstitute Inland:..... 545 200,0... 41,6%
Sozialversicherungen Inland:.... 205,0.... 0,02%
Nichtbanken Inland:......... 231 588,0... 17,7%
Ausland:.................... 529 900,0... 40,4%
Quelle: Deutsche Bundesbank
Eine Aufteilung in die einzelnen Banken gibt es wohl nicht.
Helmut O. G.
19.11.2003, 20:59
Möchte jetzt nicht zum 3ten mal versuchen meinen Post zu setzen.
bekomme ständig fehlermeldungen.
Du mußt bis ca Samstag warten
Helmut
pavement
19.11.2003, 23:58
Möchte jetzt nicht zum 3ten mal versuchen meinen Post zu setzen.
bekomme ständig fehlermeldungen.
Du mußt bis ca Samstag warten
is ok.
Im Hohmann-Zusammenhang sei der resümierende Artikel Lauter Heulsusen (http://www.zeit.de/2003/48/Konservatismus) in der jüngsten Ausgabe der ZEIT jedermann zur Lektüre empfohlen.
Amida Temudschin
20.11.2003, 15:41
Herrlich. :))
l_osservatore_uno
20.11.2003, 18:34
Original von Amida Temudschin
Herrlich. :))
... 'herrlich'! :D
Und dennoch ... nur Wunsch -(denken) als Vater des Gedankens!
l_osservatore_uno
20.11.2003, 18:48
Original von pavementist möglich, dass es so was gibt; genauso werden deutsche firmen listen über potentielle übernahmen im ausland haben.
... will ich Dir mal was sagen, lieber Pavement!
In Frankfurt/Main wird derzeit die Kapazität des "Steigenberger Hotel" am Flughafen (Unterschweinstiege) erweitert.
Aber nicht ... die Bettenkapazität des Hotelbetriebes, nein, nein!
Die "Erweiterung", das sind Büros - die's vorher gar nicht gab - in denen sich demnächst US-Firmen einnisten werden.
Der Bauherr: Tishman-Speyer
Wer das ist?
Das ist der Stalhbauer des WTC; das ist der Bauherr des SONY-Center, Berlin, das ist der Bauherr des Messeturms FFM, dessen Spitze JENES "Symbol" trägt, das auch den 1-Dollar-Schein ziert!
Und noch was: Zweihunder Meter weiter, von der Untschweinstiege, befindet sich ein schwer bewachtes US-Bürger-Wohngebiet.
Und jetzt ... kommst Du!
Freundlichen Gruß!
Enzo
pavement
20.11.2003, 19:00
ich kann jetzt da den zusammenhang nicht wirklich erkennen.
l_osservatore_uno
20.11.2003, 19:06
Original von pavement
ich kann jetzt da den zusammenhang nicht wirklich erkennen.
Es scheint, Du hattest diese Frage mit "Brandenburger" recte "Aufklärer" erörtert?
Gruß
Enz0
pavement
20.11.2003, 19:10
Es scheint, Du hattest diese Frage mit "Brandenburger" recte "Aufklärer" erörtert?
nicht mit brandenburger, sondern mit Helmut O. G., soweit ich mich erinnere, kann aber natürlich sein, dass sich brandenburger in die diskussion miteinmischte.
aber das ging es nicht um "wer kauft wen", sondern "wer kontrolliert die banken".
http://www.dghk.de/laby70/70_wissenschaftler.pdf
sag mal enzo, wie erklärst dus dir eigentlich, dass 20% der physiknobelpreisträger juden waren?
und in den usa 20% der hochschullehrer juden sind, bei einem bevölkerungsanteil von 2-3%?
l_osservatore_uno
20.11.2003, 19:17
Original von pavement sag mal enzo, wie erklärst dus dir eigentlich, dass 20% der physiknobelpreisträger juden waren?
und in den usa 20% der hochschullehrer juden sind, bei einem bevölkerungsanteil von 2-3%?
... ganz einfach zu erklären!?
Die sind halt blitzgescheit!
Doch was sagt schon "Gescheitheit" über die "sittlich-moralische" Disposition?
Nichts!
Weder im Falle von JUDEN, noch im Falle der Gojim!
Gruß!
Enzo
pavement
20.11.2003, 19:21
Die sind halt blitzgescheit!
und warum sollten dann so blitzgescheite leute in der wirtschaft nicht auch vertreten sein?
l_osservatore_uno
20.11.2003, 19:25
Original von pavement
Die sind halt blitzgescheit!
und warum sollten dann so blitzgescheite leute in der wirtschaft nicht auch vertreten sein?
... zeig' ich Dich an, wegen Unterschlagung. :D
Schrieb ich etwa nicht, dass "Gescheitheit" nichts mit "Moral" zu tun haben muß?
Und vielleicht kommen bei den Käppiträgern ja zwei Dinge zusammen:
Die "Gescheitheit" und "spezielle Regeln einer speziellen Religion"?
Kann ich's wissen?
:lachanfall:
Gruß!
Enzo
(dem Sauerstoffzelt schon sehr nahe)
pavement
20.11.2003, 20:16
Schrieb ich etwa nicht, dass "Gescheitheit" nichts mit "Moral" zu tun haben muß?
wieder mal versteh ich deine gedankenführung nicht; was hat denn wirtschaft mit moral zu tun?
l_osservatore_uno
20.11.2003, 20:34
Original von pavement
Schrieb ich etwa nicht, dass "Gescheitheit" nichts mit "Moral" zu tun haben muß?
wieder mal versteh ich deine gedankenführung nicht; was hat denn wirtschaft mit moral zu tun?
... und denk' einfach nach!
Übrigens: Bei aller Widerborstigkeit ... für Dein Alter - wenn's so stimmt? - bist Du ja nun wirklich kein Dummer! Mit der gebotenen Vorsicht sage ich: Man sollte Dich nicht unterschätzen. Auch in diesem Sinne ... freundlichen Gruß!
Enzo
pavement
20.11.2003, 20:47
... und denk' einfach nach!
tut mir leid, ich steh grad auf der leitung, also erklärs mir doch bitte.
bist Du ja nun wirklich kein Dummer! Mit der gebotenen Vorsicht sage ich: Man sollte Dich nicht unterschätzen.
danke.
l_osservatore_uno
20.11.2003, 20:55
Original von pavement danke.
... dafür!
Es ist Dein Verdienst!
Freundlichen Gruß!
Enzo
WladimirLenin
21.11.2003, 07:02
Nach meiner Meinung wird Hohmann sowieso für Volksverhetzung verurteilt, da seine Rede richtig rassistisch ist! Also kann man diese Rede schon wieder vergessen.
Was glaubt ihr wird Hohmann wegen Volksverhetzung verurteilt?
kettnhnd
21.11.2003, 07:52
quatsch !
solltest den entsprechenden paragraphen und dann hohmann's rede durchlesen...
auch als nicht-jurist wirst du feststellen, dass hohmann's rede nicht "volksverhetzend" war !
pavement
21.11.2003, 12:16
Nach meiner Meinung wird Hohmann sowieso für Volksverhetzung verurteilt, da seine Rede richtig rassistisch ist! Also kann man diese Rede schon wieder vergessen.
nein, wird er sicher nicht; les dir lieber mal die rede und dann das stgb durch.
APallaeon
21.11.2003, 12:40
Der erste Mensch der mir in der Politik gefallen hat.
So wie ich es seh hat es den meisten Deutschen gefallen was dieser man gesagt hat.
Original von APallaeon
Der erste Mensch der mir in der Politik gefallen hat.
So wie ich es seh hat es den meisten Deutschen gefallen was dieser man gesagt hat.
Es ist mir dann eine besondere Ehre, nicht zu den "meisten Deutschen" zu gehören. Ob das einmal dereinst zur Aberkennung der Staatsbürgerschaft führt :-). Nach Ansicht einiger Personen in diesem Forum bestimmt.
Ergänzung: Dann wäre mir die Aberkennung ebenfalls eine Ehre, denn zu einem solchen Gesindel möchte ich nicht gehören.
Weitere Ergänzung: Die Deutschen sind aber kein Gesindel!
Folgerung: Die Behauptung, dass die meisten es so sehen, ist falsch.
Bei einer Befragung kommt es nämlich darauf an, ob und worüber abgestimmt wird. Wenn man Hohmanns Äußerung als eine berechtigte Kritik an der Politik Israels darstellt oder wenn man fragt, ob wir Deutschen für alle Zeiten unsere "Vergangenheit" büßen sollen, wird natürlich die Mehrheit Hohmann ganz toll finden.
Wenn man aber fragt, ob die Juden ein Tätervolk sind, weil Juden (nicht das Volk der Juden) Bolschewisten waren, werden die meisten diese Idiotie durchschauen und Hohmanns Äußerung für das halten, was sie ist (dazu habe ich schon genug gesagt).
Wolfgang Reinhard
21.11.2003, 14:03
Plakatkunst zum Thema
Deutsche!
Was habt Ihr gelernt?
Würdeloses Winseln & Kriechen sind zwecklos!
Deutsche! Wollt Ihr ewig tanzen? Nach welcher Pfeife?
Nur die Feigheit trennt uns von der Freiheit! Es wird Zeit, sich unser Land zurückzuholen!
http://www.cybcity.com/wolfgangr/Plakatkunst/Deutsche%20was%20habt%20Ihr%20gelernt.JPG
pavement
21.11.2003, 14:49
Plakatkunst zum Thema
kunst? kann ich beim besten willen nicht erkennen.
Amida Temudschin
21.11.2003, 15:46
Kreative Zeichen setzen gegen Liberal- & Links-Extremismus Endlich teilt mal jemand meine Ansicht, daß Extremismus nur eine Frage der Perspektive ist, und dann ist es ein Rechter.
APallaeon
21.11.2003, 16:07
Sieht doch gut aus das Plakat braucht nur ein bisschen Farbe.
Keine Ahnung von Typographie, keine Ahnung von Layout.
Nicht dummbraunes Geschmier, sondern wirkliche Plakatkunst wie diese (s.u.) gibt´s hier (http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,247538,00.html).
Das Plakat, dass du angehängt hast, finde ich ganz in Ordnung, aber ein paar von den anderen beim Spiegel empfinde ich auch nicht als Kunst.
Hab ich auch nur als Beispiel angegeben (hätt ich `nen disclaimer dranhängen sollen?).
Einige von den Sachen gefallen mir auch nicht, aber zumindest haben die Mädels und Jungs eine ordentliche Portion Kreativität drauf verwandt.
Du hast ja einen Link dafür angegeben. Ich glaube nicht, dass das Probleme bringt.
Helmut O. G.
24.11.2003, 09:44
Original von Wolfgang Reinhard
Plakatkunst zum Thema
Deutsche!
Was habt Ihr gelernt?
Würdeloses Winseln & Kriechen sind zwecklos!
Deutsche! Wollt Ihr ewig tanzen? Nach welcher Pfeife?
Nur die Feigheit trennt uns von der Freiheit! Es wird Zeit, sich unser Land zurückzuholen!
http://www.cybcity.com/wolfgangr/Plakatkunst/Deutsche%20was%20habt%20Ihr%20gelernt.JPG
Teile zu 100 % seine Meinung.
Daher lohnt es sich nicht, weiter darauf ein zu gehen.
Ich meine nicht nur dieses Zitat. Bedaure es zutiefst, daß Ihr Juden nicht erlich seit. Kann aber auch verstehen warum. Ihr würdet zu viel verlieren. Aber meine Hochachtung an Siran, der Gelehrte und an Dich,pavement. Man sieht es eurer Agumentation an, wer Ihr seit.
Erwarte mit spannung meine Sperrung
Der Anti-Jude Helmut
Original von Helmut O. G.
Teile zu 100 % seine Meinung.
Das ist angesichts der Qualität deiner sonstigen Beiträge nicht verwunderlich.
Bedaure es zutiefst, daß Ihr Juden nicht erlich seit. Kann aber auch verstehen warum. Ihr würdet zu viel verlieren. Aber meine Hochachtung an Siran, der Gelehrte und an Dich,pavement. Man sieht es eurer Agumentation an, wer Ihr seit.
Es fällt auf, daß häufig gerade die "Superdeutschen" mit der schönen deutsche Sprache und ihrer Rechtschreibung auf Kriegsfuß zu stehen scheinen. Nun, hier entspricht die Form dem Inhalt.
l_osservatore_uno
24.11.2003, 12:42
Original von Der GelehrteEs fällt auf, daß häufig gerade die "Superdeutschen" mit der schönen deutsche Sprache und ihrer Rechtschreibung auf Kriegsfuß zu stehen scheinen. Nun, hier entspricht die Form dem Inhalt.
... gutmenschlicherseits allerdings auch vor, Entleerter! :D
Und oft beschleicht mich der Verdacht, wenn's zu "braun" wird und die Rechtschreibfehler je Zeile ein gewisses Maß überschreiten ... dann könnt' der Verfasser "braunen Spams" durchaus 'n Gutmensch sein, der emsig NEUE NEOS bastelt.
Alles schon vorgekommen!
Gruß!
enzo
Original von l_osservatore_uno
Original von Der GelehrteEs fällt auf, daß häufig gerade die "Superdeutschen" mit der schönen deutsche Sprache und ihrer Rechtschreibung auf Kriegsfuß zu stehen scheinen. Nun, hier entspricht die Form dem Inhalt.
... gutmenschlicherseits allerdings auch vor, Entleerter*! :D
* Hoho! Ein erneuter Beweis für meine These? :] Sei´s drum, lieber entleere ich mich auf traditionelle Weise als daß ich wie so mancher hier verbal defäkiere.
Und ich bin kein Gutmensch!
Und oft beschleicht mich der Verdacht, wenn's zu "braun" wird und die Rechtschreibfehler je Zeile ein gewisses Maß überschreiten ... dann könnt' der Verfasser "braunen Spams" durchaus 'n Gutmensch sein, der emsig NEUE NEOS bastelt.
Na, mit Türken bauen hat Eurereiner ja mehr Erfahrung (ich sag mal Gleiwitz). Und, neinnein, die dummen Braunen behalte mal, agents provocateurs sind zwar eine schnurrige Idee, aber auch nur eine weitere Variante des rechten Verschwörungswahns.
l_osservatore_uno
24.11.2003, 14:14
Original von Der Gelehrte Hoho! Ein erneuter Beweis für meine These?
... mein Lieber! Meine "Nettigkeit" Dir gegenüber, war durchaus im Sinne von "Hohlkörper" zu verstehen. :D
Original von Der GelehrteNa, mit Türken bauen hat Eurereiner ja mehr Erfahrung (ich sag mal Gleiwitz). Und, neinnein, die dummen Braunen behalte mal, agents provocateurs sind zwar eine schnurrige Idee, aber auch nur eine weitere Variante des rechten Verschwörungswahns.
Na, so schnurrig nu' auch wieder nich'!
Ich hab' so 'ne Truppe erst vor wenigen Monaten total aufgerieben!
Mal richtig einen abgelassen, beim Staatsanwalt, beim LKA, etc., mal blindlings in die "Nachbarschaft" geschossen ... und schon war Ruhe - im Web!
Gruß!
Enzo
Original von l_osservatore_uno
... mein Lieber! Meine "Nettigkeit" Dir gegenüber, war durchaus im Sinne von "Hohlkörper" zu verstehen.
Nun hat der Hohlkörper aber den großen Vorteil, neue Inhalte aufnehmen zu können. Ist das nicht schön?
Ich hab' so 'ne Truppe erst vor wenigen Monaten total aufgerieben!
Mal richtig einen abgelassen, beim Staatsanwalt, beim LKA, etc., mal blindlings in die "Nachbarschaft" geschossen ... und schon war Ruhe - im Web!
Ich bin beeindruckt. Ein richtiger Held im Großen Vaterländischen Krieg. :D
l_osservatore_uno
25.11.2003, 03:07
Original von pavement
Mein Weltbild auf Vorurteilen aufgebaut ? Das liegt im Auge des Betrachters, wenn Du meinst.
ja, das mein ich. du solltest diesen vorurteilen mal auf den grund gehen.
... getan!
Das beliebteste Schlagwort des Jahres 1917 war die "Vertriefung der Revolution" und genau dieses taten alle sozialistischen Parteien. I. O. Lewin schreibt: "Es steht außer Zweifel, dass in der Partei der Bolschewiken und in allen anderen Parteien, die so sehr zur so genannten Vertiefung der Revolution beigetragen haben - Menschewiken, Sozialrevolutionäre und andere -, die Juden zahlenmäßig wie hinsichtlich der Ihnen zugefallenen Führungspositionen unverhältnismäßig stärker vertreten sind, als es ihrem prozentualen Anteil an der Bevölkerung Rußlands entspricht. Dies ist eine unbestreitbare Tatsache; sie bedarf zwar der Erklärung, doch es wäre unsinnig und zwecklos, sie abzuleugnen, und der einleuchtende "Hinweis auf die Rechtlosigkeit der Juden in Russland vor der Februarrevolution ... gibt keine erschöpfende Antwort."
(Alexander Solschenizyn, "Zweihundert Jahre zusammen", Seite 60)
deissler
25.11.2003, 06:13
@I_osservatore_uno:
Gittibäh! Schon deine Signatur gefällt mir nicht und du gehörst allen Anschein nach zu den harmloseren in diesem Forum.
Jetzt mal eine klare Frage: Angenommen, die Juden halten alle Fäden der Weltpolitik in den Händen. Der Weltkongress dieser Religion hat Entscheidungsmacht über alles und jedes Ereignis auf der Welt. Hierzu drei Fragen:
1. Wie erklärst du dir vor diesem Kontext dann die Anschläge in Istanbul?
2. WAS passt dir an dieser Welt denn bitteschön nicht? Ich unterstelle dir jetzt einfach mal das du an den Neoliberalismus 'glaubst', insofern dürften dich die Bahnen, in denen die Welt läuft nur freuen, nicht aufregen.
Vielleicht kann die Rechte-Intelligenzia dieses Forums ja generell mal antworten auf derlei Fragen geben.
Übrigens ist mir bei Antwort 2 durchaus bewusst, dass die Rechte stark gegen Globalisierung ist - wie die Linke. 8o
Allerdings glauben wir an ein zusammenwachsen der Völker an der Basis, nicht des Großkapitals. :]
l_osservatore_uno
25.11.2003, 06:43
Original von deissler
@I_osservatore_uno:
Gittibäh! Schon deine Signatur gefällt mir nicht [...] ... mich das sehr interessiert? :D
Original von deissler [...] und du gehörst allen Anschein nach zu den harmloseren in diesem Forum.
Ob das nur so scheint? :D
Original von deisslerJetzt mal eine klare Frage:
Angenommen, die Juden halten alle Fäden der Weltpolitik in den Händen. Der Weltkongress dieser Religion hat Entscheidungsmacht über alles und jedes Ereignis auf der Welt.
Hierzu drei Fragen:
1. Wie erklärst du dir vor diesem Kontext dann die Anschläge in Istanbul?
Vielleicht genau so, wie die Zerstörung des WTC? :D
Original von deissler
2. WAS passt dir an dieser Welt denn bitteschön nicht? Ich unterstelle dir jetzt einfach mal das du an den Neoliberalismus 'glaubst', insofern dürften dich die Bahnen, in denen die Welt läuft nur freuen, nicht aufregen.
NEOLIBERALISMUS und (unterstellter) ANTISEMITISMUS; wie soll denn das zusammengehen? ?(
Original von deissler Allerdings glauben wir an ein zusammenwachsen der Völker an der Basis, nicht des Großkapitals. :]
Dein Generalverdacht gegen die RECHTE ist m. E. unbegründet; zumindest aber bist Du bei mir an der falschen Adresse!
Wenn die "Völker" nicht zusammenwachsen und ihre Interessen insgesamt wahrnehmen, wird das "Großkapital" sich dran totfressen - an den Völkern!
Und wenn Du mir hier schon - auf subtile Weise - Rassismus unterstellst, auch hier 'ne Gegenfrage:
Was/wer ist rassistischer als "der Jude" schlechthin?
Gruß!
Enzo
pavement
25.11.2003, 16:46
NEOLIBERALISMUS und (unterstellter) ANTISEMITISMUS; wie soll denn das zusammengehen?
warum nicht?
@enzo:
bist du dir überhaupt bewusst, wo das alphabet, mit dem du schreibst, eigentlich herkommt?
ist das auch teil der jüdischen (semitischen) weltverschwörung?
Delbrück
25.11.2003, 18:21
Sofort eingebrachter Seminarstoff... noch ein Wort über mein Rousseau-Zitat!
;)
pavement
25.11.2003, 18:56
Sofort eingebrachter Seminarstoff... noch ein Wort über mein Rousseau-Zitat!
hey, ich hab mich doch nicht drüber beschwert, dass du ein rousseau-zitat als signatur verwendest - meine freude darüber war groß.
l_osservatore_uno
26.11.2003, 04:42
Original von pavement warum nicht?
... auch nur einen NEOLIBERALEN der antisemitisch/antizionistisch ist?
Sind's nicht gerade die NEOLIBARALEN, die am besten wissen wie und aus welcher Richtung die Klezmerfidel schrammelt?
Original von pavement ist das auch teil der jüdischen (semitischen) weltverschwörung?
Hatt' ich irgendwo, irgendwas von "jüdischer" Weltverschwörung gefaselt?
Freundlichen Gruß!
Enzo
pavement
26.11.2003, 11:51
Ha
tt' ich irgendwo, irgendwas von "jüdischer" Weltverschwörung gefaselt?
nicht direkt...aber du vermutest hinter allen einen juden...
... auch nur einen NEOLIBERALEN der antisemitisch/antizionistisch ist?
hmm...ich hab ja nur gefragt, warum das nicht möglich ist, nicht ob das auch real existent ist - ich denke da an die liberalen des 19. jhs., bei denen vielfach liberales und antisemitisches gedankengut miteinander gemischt wurden.
Original von pavement
Ha
tt' ich irgendwo, irgendwas von "jüdischer" Weltverschwörung gefaselt?
nicht direkt...aber du vermutest hinter allen einen juden...
... auch nur einen NEOLIBERALEN der antisemitisch/antizionistisch ist?
hmm...ich hab ja nur gefragt, warum das nicht möglich ist, nicht ob das auch real existent ist - ich denke da an die liberalen des 19. jhs., bei denen vielfach liberales und antisemitisches gedankengut miteinander gemischt wurden.
Ja, pavement. Auch wenn einer der Hauptvertreter des "Neoliberalismus" jüdischer Herkunft ist, dieses als wissenschaftlich verbrämte - ideologiegeschwängerte - Experiment mit unserer Zukunft wird von
a.) Managern insbesondere der international agierenden Großkonzerne,
b.) von Politikern unterschiedlichster Couleur
c.) von einer merkwürdig unkritischen Mehrheit in der Wirtschaftswissenschaft
betrieben.
In diesen Personenkreisen tummeln sich Katholiken, Protestanten, Juden und Ungläubige. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Margaret Thatcher jüdischer Abstammung ist :-)
Im übrigen sollten wir überhaupt einmal die Begrifflichkeiten im Wirtschaftsforum etwas mehr aufklären: Der Neoliberalismus basiert in Wahrheit auf der neoklassischen ökonomischen Theorie und stellt ein Sammelsurium von Meinungen dar, die sich einmal aus jenem, mal aus einem anderen Ideentopf bedient (Daher gibt es auch keine neoliberalistische Wirtschaftstheorie! Am ehesten passt der Neoliberalismus noch zum Monetarismus und seinen kruden Ideen). Eine Variante der neoklassischen Theorie ist der sogenannte Monetarismus, den Margaret Thatcher ja für so segensreich hielt.
l_osservatore_uno
26.11.2003, 19:00
Original von opus111Im übrigen sollten wir überhaupt einmal die Begrifflichkeiten im Wirtschaftsforum etwas mehr aufklären: Der Neoliberalismus basiert in Wahrheit auf der neoklassischen ökonomischen Theorie und stellt ein Sammelsurium von Meinungen dar, die sich einmal aus jenem, mal aus einem anderen Ideentopf bedient (Daher gibt es auch keine neoliberalistische Wirtschaftstheorie! Am ehesten passt der Neoliberalismus noch zum Monetarismus und seinen kruden Ideen). Eine Variante der neoklassischen Theorie ist der sogenannte Monetarismus, den Margaret Thatcher ja für so segensreich hielt.
Danmit dürfte wohl auch dem Nutzer Deissler klar geworden sein, dass "Enzo L'Osservatore" mit NEIOLIBERALISMUS wohl nur schlecht in Zusammenhang zu bringen ist.
Ungeachtet dessen ... ein guter >Beitrag von Opus111.
Freundlichen Gruß!
Enzo
deissler
27.11.2003, 18:17
Ungeachtet all dessen hast du einen hübschen rhetorischen Trick angewand: anstatt meine eigentlichen Anschuldigungen aufzunehmen hast du diese mit Albernheiten und einzelnen worthülsen "beantwortet". Applaus, Applaus. Anstatt dessen hast du meinen völligen Nonsens-Vergleich aufgegriffen. Ganz große Tat.
l_osservatore_uno
27.11.2003, 18:33
Original von deissler
Ungeachtet all dessen hast du einen hübschen rhetorischen Trick angewand: anstatt meine eigentlichen Anschuldigungen aufzunehmen hast du diese mit Albernheiten und einzelnen worthülsen "beantwortet". Applaus, Applaus. Anstatt dessen hast du meinen völligen Nonsens-Vergleich aufgegriffen. Ganz große Tat.
Tut mir aufrichtig leid! :D
Aber sollte ich es Dir direkt ins Gesicht sagen?
Sollt' ich Dir direkt ins Gesicht sagen, dass Dein Beitrag
Gittibäh!
schlicht und ergreifend nur Scheiße ist? :D
Freundlichen Gruß!
Enzo
Beitrag wurde vom Autor gelöscht.
pavement
28.11.2003, 13:16
(Martin Hohmann in seiner Rede: "Wird hingegen darauf hingewiesen, auch Deutsche seien im letzten Jahrhundert im großen Stil Opfer fremder Gewalt geworden, so gilt das schon als Tabubruch. Die Diskussion um das Zentrum gegen Vertreibungen belegt dies eindrucksvoll.")
ist nur dumm, dass gerade in letzter zeit dieses thema in aller munde war und in der presse ausführlich behandelt wurde, u.a. wegen der bücher von jörg friedrich (der brand) und günther grass (im krebsgang).
Das vaterlandslose SPD-Gesellentum ist es vor allem, das unserem Volk den längst überfälligen Weg in eine nationale Normalität (wie alle anderen Völker der Welt sie auch kennen) immer wieder versperrt.
aber wie ist es dann zu erklären, dass andere völker eine nationale normalität haben, obwohl ihre sozialdemokratischen regierungsparteien in der internationalen organisiert sind?
Und es war unser großer Reichskanzler Fürst Bismarck, der, als erster in der Welt überhaupt (!), sich mit seiner Sozialgesetzgebung gegen die übelsten Auswüchse des liberal-individualistischen Kapitalismus wandte.
wie aus bismarcks korrespondenz und dokumenten der reichskanzlei eindeutig herausgeht, hat bismarck die sozialgesetze nur eingeführt, um der spd wählerschaft zu entziehen - was ihm nicht gelang (das war die eine der zwei großen innenpolitischen niederlagen bismarcks).
von wenigen Ausnahmen abgesehen: etwa von Ferdinand Lassalle oder Verteidigungsminister Noske, der seinerzeit seine Pflicht tat; auch abgesehen von Kurt Schuhmacher, der noch ein großer Patriot mit Substanz war. Abgesehen auch von meinen sudetendeutschen und gleichsam sozialdemokratischen jüdischen Freunden und Lehrmeistern in der sudetendeutschen Frage, wie Dr. Harry Hochfelder und anderen; die keine vaterlandslosen Gesellen waren!)
wie schauts denn mit helmut schmidt aus?
Die Vaterlandsliebe der deutschen Sozialdemokratie, wo war sie denn beispielsweise (beispielsmassig, mit Betonung auf Masse!) bei der Brand/Scheel-Ostpolitik, die mehr der Erfüllung einer ideologischen russischen Westpolitik entsprach,
klar. die ostpolitik brandts hat ja nicht erst die annäherung an die udssr/ddr und damit die ksze-akte ermöglicht, deren korb 3 (menschenrechte!), auf den sich systemgegner in der folgezeit berufen konnten, ein hauptgrund für den untergang der ostblockdiktaturen war.
Und, Herr Dr. Stoiber, der große Staatsmann Franz Josef Strauß hätte dies noch gewußt, und er hätte es auf Anhieb als die überragende und zentrale Botschaft von Martin Hohmann erkannt und gewürdigt.
die zentrale botschaft der hohmann-rede war: eigentlich könnte man juden als tätervolk bezeichnen; aber natürlich würde er das NIE machen, aber eben nur um den preis, dass die deutschen auch kein tätervolk sind (was auch niemand im ernst behaupten würde!).
(Wie: Immer die Juden, die Wallstreet, der US-Imperialismus und sonstiger Quatsch mit Soße aus linksextremistischen oder rechtsextremistischen Wahnwelten (Jedem Tierchen sein Pläsierchen!). Wo die Epigonenvertreter der jeweiligen Seite mit ihrer rechten oder linken Pobacke - links bzw. rechts der Einkerbung - je in einem anderen Zirkus oder einer anderen Politclownerie sitzen. - J. W. v. Goethe: Das Operieren mit dunkelen Hintergrundsmächten war schon immer ein Zeichen begrenzter Einsichtsfähigkeit!!)
zustimmung!!
so, jetzt hab ich keine zeit mehr, das ding ist ja ewiglang. fortsetzung etvtl. später.
pavement
28.11.2003, 13:23
das ganze thema wurde übrigens hier (http://www.politikforen.de/beitrag_1570.htm) schon ausführlichst behandelt. also schlage ich vor, dass du - anstatt ewig lange texte zu posten - dich lieber in diesem strang argumenativ an der diskussion beteiligst.
pavement
28.11.2003, 13:34
Seit längerer Zeit bereits fällt Eibicht durch seine umfangreiche Betätigung in Webforen auf, in denen er seine Artikel und Buchauszüge zu verbreiten versucht. Das Volumen und die Frequenz seiner Beiträge haben ihm im Lauf der Zeit den Ruf eines Forenspammers eingebracht. Die Foren, die er bislang heimsuchte, sind die der CDU, der SPD, des Spiegel, Focus, der ZEIT, der österreichischen Kronen-Zeitung, dem Sender n-tv sowie zahllose Foren von Gemeinden und Privatpersonen. Zeitweise trat er auch unter Pseudonym auf, um dem Schreiber Rolf-Josef Eibicht Unterstützung zu geben. Selbst in der rechten Szene stößt das spamartige Absetzen seiner umfangreichen Artikel nicht immer auf Gegenliebe. Im Webforum eines rechtsextremen Netzaktivisten, der unter dem Namen "Pseudointellektueller" auftritt, veröffentlichte er im Dezember 2001 einen Artikel des Holocaustleugners Germar Rudolf. Wenn Eibicht tatsächlich mal Ansätze zeigt, sich auch einer Diskussionen zu stellen, so liest sich das meist so:
"Der sinnige Beitrag des feige anonymen "THHEAM" (oder mehrere?), ohne offenes Visier und deshalb "hinterfotzig", ist nach dem ewig nämlichen linkischen Strickmuster der geistigen Dünnbrettbohrer. Feige und anonym, ohne offenes Visier, also ohne Ehre. Widerlich! Der Fall "THHEAM" in seiner Diffamierungsabsicht, sozusagen als lumpianus vagabundus sich betätigend, ist kennzeichnend für den permanenten geistigen Bürgerkrieg gegen das Nationale in diesem unserem Vaterland. Jedoch: Das eigentlich Humane ist das Nationale!"[10]
http://www.idgr.de/lexikon/bio/e/eibicht-rj/eibicht.html#fn7
http://www.google.de/search?q=eibicht+hohmann&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&meta=
das hier ist auch interessant; ich glaub, du hast zuviel freizeit.
Original von pavement
aber wie ist es dann zu erklären, dass andere völker eine nationale normalität haben, obwohl ihre sozialdemokratischen regierungsparteien in der internationalen organisiert sind?
Du kannst die deutschen Sozialdemokraten nicht mit den aus anderen Ländern vergleichen. "Unsere" Sozialdemokraten leiden unter Realitätsverlust wie Angela Merkel richtig formuliert hat.
Also, wenn du Hohmanns Rede schon zitierst, dann mach das doch bitte vollständig. Da fehlen zwischendrin ganze Absätze. Wenn du willst, dass sich andere ein Bild von der Rede machen, dann gib ihnen doch das Original und nicht eine gekürzte Fassung.
Anrede
Wir wollen uns über das Thema "Gerechtigkeit für Deutschland", über unser Volk und seine etwas schwierige Beziehung zu sich selbst einige Gedanken machen. Wir halten uns nicht zu lange mit vordergründigen Erscheinungen auf. Aber es ist halt schon merkwürdig, und viele Deutsche nehmen daran Anstoß, daß ein verurteilter türkischer Mordanstifter nach Verbüßung seiner Haftstrafe nicht in sein türkisches Heimatland ausgewiesen werden kann. Ein deutsches Gericht legt deutsche Gesetze so aus, daß der sogenannte Kalif von Köln sich nicht zur Rückreise in die Türkei, sondern zum weiteren Bezug deutscher Sozialhilfe gezwungen sieht.
Da deckt eine große Boulevard-Zeitung den Fall des Miami-Rolf auf. Dieser mittellose deutsche Rentner erhielt vom Landessozialamt Niedersachsen den Lebensunterhalt, die Miete nebst Kosten für eine Putzfrau, zusammen 1.425,- Euro monatlich ins warme Florida überwiesen. Das ist derzeit noch ganz legal, denn nach § 119 Bundessozialhilfegesetz können deutsche Staatsbürger auch im Ausland Sozialhilfe erhalten, wenn schwerwiegende Umstände einer Rückkehr entgegenstehen. In einem psychiatrischen Gutachten war festgestellt worden, Rolf J. sei in seinem "gewohnten Umfeld" in Florida besser aufgehoben. Er kann dort von seinen amerikanischen Freunden eher "aufgefangen" werden.
Vor kurzem wurde eine Hessische Kreisverwaltung dazu verdonnert, einem 54jährigen Sozialhilfeempfänger das Potenzmittel "Viagra" nicht grundsätzlich zu verweigern. Vor dem Hintergrund der beiden letztgenannten Fälle schreibt die Zeitung "Das freie Wort" aus Suhl: "Viagra aus Staatsknete war gestern, aber heute gibt es die Deutschland-Allergie." Die Oldenburgische Nordwestzeitung empfiehlt: "Deutsche, laßt die Arbeit liegen, ab ins Paradies." Treffend bemerkt die "Deister- und Weserzeitung": "Wut und Entsetzen kocht da hoch."
Viele von Ihnen kennen ähnliche Beispiele, in denen der gewährende deutsche Sozialstaat oder der viele Rechtswege eröffnende Rechtsstaat gnadenlos ausgenutzt werden. Dabei hat der einzelne, den man früher Schmarotzer genannt hätte, in der Regel kein schlechtes Gewissen. Wohlmeinende Sozialpolitiker aller Couleur haben das individuelle Anspruchsdenken kräftig gestärkt, man kann sogar sagen verselbständigt. Dabei ist ganz aus dem Blick geraten, daß all diese Sozialhilfe-Euros vorher von anderen hart erarbeitet oder per Staatskredit der jungen Generation aufgebürdet werden müssen. Bei der Abwägung von Rechten und Pflichten wurden die Rechte des Einzelnen groß heraus-, die Pflichten des Einzelnen aber hintangestellt. Wie viele Menschen in Deutschland klopfen ihre Pläne und Taten auch darauf ab, ob sie nicht nur eigennützig, sondern auch gemeinschaftsnützig sind sie der Gemeinschaft nützen, ob sie unser Land voranbringen?
Das Wir-Denken, die Gemeinschaftsbezogenheit, müssen aber zweifellos gestärkt werden. Bitter für uns, daß diese schwierige Übung ausgerechnet in einer Zeit wirtschaftlicher Stagnation von uns verlangt wird. Die Zahl der bereits erfolgten Einschränkungen ist nicht gering, die Zahl der künftigen - dazu muß man kein Prophet sein - wird noch größer sein. Die große Mehrheit der Bevölkerung verschließt sich einem Sparkurs nicht. Allerdings wird eines verlangt: Gerecht muß es zugehen. Wenn erfolglose Manager sich Abfindungen in zweistelligem Millionenbereich auszahlen lassen, fehlt nicht nur dem unverschuldet Arbeitslosen dafür jegliches Verständnis. Nun könnte man diese horrenden Abfindungen noch als Auswüchse des sogenannten kapitalistischen Systems bewerten und mit der gleichen Praxis in den Vereinigten Staaten entschuldigen. Aber besonders auch im Verhältnis zum eigenen Staat erahnen viele Deutsche Gerechtigkeitslücken. Sie haben das Gefühl, als normaler Deutscher schlechter behandelt zu werden als andere. Wer seine staatsbürgerlichen Pflichten erfüllt, fleißig arbeitet und Kinder großzieht, kann dafür in Deutschland kein Lob erwarten, im Gegenteil, er fühlt sich eher als der Dumme. Bei ihm nämlich kann der chronisch klamme Staat seine leeren Kassen auffüllen.
Leider, meine Damen und Herren, kann ich den Verdacht, daß man als Deutscher in Deutschland keine Vorzugsbehandlung zu genießt, nicht entkräften. Im Gegenteil. Ich habe drei Anfragen an die Bundesregierung gestellt:
1. Ist die Bundesregierung angesichts der Wirtschaftsentwicklung und des Rückgangs der Staatseinnahmen bereit, ihre Zahlungen an die Europäische Union zu verringern? Die Antwort war: Die deutsche Verpflichtung gegenüber der Europäischen Union wird ohne Abstriche eingehalten.
2. Ist die Bundesregierung bereit, sich auch für deutsche Zwangsarbeiter einzusetzen, nachdem für ausländische und jüdische Zwangsarbeiter 10 Milliarden DM zur Verfügung gestellt worden sind? Die Antwort war: Man könne die beiden Fälle nicht vergleichen. Die Bundesregierung wird sich gegenüber Rußland, Polen und der Tschechischen Republik auch nicht für eine symbolische Entschädigung und ein Zeichen der Genugtuung für die deutschen Zwangsarbeiter einsetzen.
3. Ist die Bundesregierung angesichts der Wirtschaftsentwicklung und des Rückgangs der Steuereinnahmen bereit, ihre Entschädigungszahlungen nach dem Bundesentschädigungsgesetz (also an - vor allem jüdische - Opfer des Nationalsozialismus) der gesunkenen Leistungsfähigkeit des deutschen Staates anzupassen? Die Antwort war: Nein, der Respekt vor dem damaligen Leiden dieser Menschen gebiete, das Entschädigungsniveau uneingeschränkt aufrechtzuerhalten.
Mich haben diese Antworten nachdenklich gemacht und sie bestätigen die in unserem Land weitverbreitete Anschauung: Erst kommen die anderen, dann wir. Überspitzt gesagt: Hauptsache, die deutschen Zahlungen gehen auf Auslandskonten pünktlich und ungeschmälert ein. Dafür müssen die Deutschen den Gürtel halt noch ein wenig enger schnallen.
Offengestanden, ich würde mir einen Konsens wünschen, wie er in vielen anderen Ländern der Welt besteht. Dort lautet dieser Konsens: Der eigene Staat muß in erster Linie für die eigenen Staatsbürger da sein. Wenn schon eine Bevorzugung der Deutschen als nicht möglich oder nicht opportun erscheint, dann erbitte ich wenigstens Gleichbehandlung von Ausländern und Deutschen.
Fragt man nach den Ursachen dieser Schieflage, so werden viele antworten: Das liegt an der deutschen Geschichte.
Meine Damen und Herren, kein Kundiger und Denkender kann ernsthaft den Versuch unternehmen, deutsche Geschichte weißzuwaschen oder vergessen zu machen. Nein. Wir alle kennen die verheerenden und einzigartigen Untaten, die auf Hitlers Geheiß begangen wurden. Hitler, als Vollstrecker des Bösen, und mit ihm die Deutschen schlechthin, sind gleichsam zum Negativsymbol des letzten Jahrhunderts geworden. Man spricht von einer "Vergangenheit, die nicht vergehen will". Man räumt dem Phänomen Hitler auch heute noch in öffentlichen Darstellungen eine ungewöhnlich hohe Präsenz ein. Tausende von eher minderwertigen Filmen sorgen vor allem im angelsächsischen Ausland dafür, das Klischee vom dümmlichen, brutalen und verbrecherischen deutschen Soldaten wachzuhalten und zu erneuern.
Wird hingegen darauf hingewiesen, auch Deutsche seien im letzten Jahrhundert im großen Stil Opfer fremder Gewalt geworden, so gilt das schon als Tabubruch. Die Diskussion um das Zentrum gegen Vertreibungen belegt dies eindrucksvoll. Da wird dann gleich die Gefahr des Aufrechnens beschworen. Auf die Verursachung des Zweiten Weltkrieges durch das Hitlerregime wird verwiesen. In einem Interview hat unlängst Hans-Olaf Henkel, der Vizepräsident des Bundesverbandes der deutschen Industrie das Faktum und die Folgen dieser negativen Vergangenheitsbezogenheit auf den Punkt gebracht. Er sagte: " Unsere Erbsünde lähmt das Land." (HÖR ZU 21/2003, Seite 16 ff).
Immer wieder erfahren wir, wie stark die 12 Jahre der NS-Vergangenheit bis in unsere Tage wirksam sind. Fast möchte man sagen, je länger die Nazidiktatur zurückliegt, desto wirkmächtiger wird der Hitlersche Ungeist. Das Häufchen seiner Adepten am rechtsextremen Rand der politischen Szene ist nicht zu verharmlosen. Die abstoßende Aggressivität ihrer öffentlichen Auftritte sorgt aber in der Regel für begrenzte Anhängerschaft im heutigen demokratischen Deutschland. An der Wahlurne erteilen die deutschen Wähler diesen Dumpfbacken jeweils eine klarere Abfuhr, als das in vergleichbaren Nachbarländern geschieht. So gesehen ist das Scheitern des NPD-Verbotes von Vorteil, weil nicht das Verfassungsgericht, sondern der deutsche Souverän, das Wahlvolk sein Urteil über den braunen Abhub spricht.
Dieser aktuell zu beobachtende, tagespolitisch aktive Teil des braunen Erbes gehört zu den unangenehmen, aber wohl unumgänglichen Erscheinungen einer parlamentarischen Demokratie. Der Narrensaum am rechten und linken Rand des politischen Spektrums muß politisch und, wo Strafgesetze verletzt werden, mit justiziellen Mitteln bekämpft werden. Im erfolgreichen Kampf gegen gewaltsame Extremisten haben sich unsere Staatsschutzorgane bewährt und in Krisen, wie den blutigen RAF-Terrorismus der 70er Jahre, unser Vertrauen erworben.
Nicht die braunen Horden, die sich unter den Symbolen des Guten sammeln, machen tiefe Sorgen. Schwere Sorgen macht eine allgegenwärtige Mutzerstörung im nationalen Selbstbewußtsein, die durch Hitlers Nachwirkungen ausgelöst wurde. Das durch ihn veranlaßte Verbrechen der industrialisierten Vernichtung von Menschen, besonders der europäischen Juden, lastet auf der deutschen Geschichte. Die Schuld von Vorfahren an diesem Menschheitsverbrechen hat fast zu einer neuen Selbstdefinition der Deutschen geführt. Trotz der allseitigen Beteuerungen, daß es Kollektivschuld nicht gebe, trotz nuancierter Wortneuschöpfungen wie "Kollektivverantwortung" oder "Kollektivscham": Im Kern bleibt der Vorwurf: die Deutschen sind das "Tätervolk".
Jede andere Nation neigt eher dazu, die dunklen Seiten ihrer Geschichte in ein günstigeres Licht zu rücken. Vor beschämenden Ereignissen werden Sichtschutzblenden aufgestellt. Bei den anderen wird umgedeutet. Paradebeispiel für Umdeutung ist die Darstellung der französischen Revolution. Da ist das große Massaker in Paris und den Provinzen, besonders in der Vendee. Da ist die anschließende Machtübernahme durch einen Alleinherrscher, dessen Eroberungskriegszüge millionenfachen Tod über Europa brachten. Die Mehrheit französischer und außerfranzösischer Stimmen beschreiben dennoch die Revolution mit ihrem Terror als emanzipatorischen Akt und Napoleon als milden, aufgeklärten Vater des modernen Europa.
Solche gnädige Neubetrachtung oder Umdeutung wird den Deutschen nicht gestattet. Das verhindert die zur Zeit in Deutschland dominierende politische Klasse und Wissenschaft mit allen Kräften. Sie tun "fast neurotisch auf der deutschen Schuld beharren", wie Joachim Gauck es am 1.10. 2003 ausgedrückt hat.
Mit geradezu neurotischem Eifer durchforschen immer neue Generationen deutscher Wissenschaftler auch noch die winzigsten Verästelungen der NS-Zeit.
Es verwundert, daß noch keiner den Verzicht auf Messer und Gabel vorgeschlagen hat, wo doch bekanntermaßen diese Instrumente der leiblichen Kräftigung der damaligen Täter dienten. Die Deutschen als Tätervolk. Das ist ein Bild mit großer, international wirksamer Prägekraft geworden. Der Rest der Welt hat sich hingegen in der Rolle der Unschuldslämmer - jedenfalls der relativen Unschuldslämmer - bestens eingerichtet. Wer diese klare Rollenverteilung - hier die Deutschen als größte Schuldigen aller Zeiten, dort die moralischen überlegenen Nationen - nicht anstandslos akzeptiert, wird Schwierigkeiten erhalten. Schwierigkeiten gerade von denen, die als 68er das "Hinterfragen, das Kritisieren und das Entlarven" mit großem persönlichen Erfolg zu ihrer Hauptbeschäftigung gemacht haben. Einige von den Entlarvern hat es bekanntermaßen bis in höchste Staatsämter getragen.
Meine sehr geehrten Damen und Herren,
um jedem Mißverständnis auszuweichen: Mit Ihnen gemeinsam bin ich für Klarheit und Wahrheit. Es soll, darf nicht verschwiegen und beschönigt werden. "Hehle nimmer mit der Wahrheit, bringt sie Leid, nicht bringt sie Reue", sagt der Dichter. Ja, das Unangenehme, das Unglaubliche, das Beschämende an der Wahrheit, das gilt es auszuhalten. Wir Deutschen haben es ausgehalten, wir halten es seit Jahrzehnten aus. Aber bei vielen kommt die Frage auf, ob das Übermaß der Wahrheiten über die verbrecherischen und verhängnisvollen 12 Jahre der NS-Diktatur nicht
a) instrumentalisiert wird und
b) entgegen der volkspädagogischen Erwartung in eine innere Abwehrhaltung umschlagen könnte.
Immer und immer wieder die gleiche schlimme Wahrheit: Das kann, das muß geradezu psychische Schäden bewirken, wie wir aus der Resozialisierungspsychologie wissen.
Schlimm ist es besonders, wenn ein U.S.-amerikanischer Junior-Professor (Daniel Jonah Goldhagen) als Ergebnis seiner Aufklärungsarbeit unser ganzes Volk als "Mörder von Geburt an" bezeichnet. Diese ebenso schrille wie falsche These hat ihm jedoch - besonders in Deutschland - Medienaufmerksamkeit und Autorenhonorar gesichert. Andere Nationen würden ihn mit kalter Verachtung links liegen lassen.
In der Tat lehnen sich gerade jüngere Menschen dagegen auf, für Verfehlungen von Großvätern und Urgroßvätern in Anspruch genommen und mit dem Verdikt "Angehöriger des Tätervolks" belegt zu werden.
Ganz zweifellos steht fest: Das deutsche Volk hat nach den Verbrechen der Hitlerzeit sich in einer einzigartigen, schonungslosen Weise mit diesen beschäftigt, um Vergebung gebeten und im Rahmen des Möglichen eine milliardenschwere Wiedergutmachung geleistet, vor allem gegenüber den Juden. Auf die Verträge zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Israel unter den Führungspersönlichkeiten Adenauer und Ben Gurion darf ich verweisen. Zu der damals vereinbarten Wiedergutmachung bekennt sich die Mehrheit der Deutschen ganz ausdrücklich, wobei Leid und Tod in unermeßlichem Maß nicht ungeschehen gemacht werden kann.
Auf diesem Hintergrund stelle ich die provozierende Frage: Gibt es auch beim jüdischen Volk, das wir ausschließlich in der Opferrolle wahrnehmen, eine dunkle Seite in der neueren Geschichte oder waren Juden ausschließlich die Opfer, die Leidtragenden?
Meine Damen und Herren,
es wird Sie überraschen, daß der amerikanische Autokönig Henry Ford 1920 ein Buch mit dem Titel "The International Jew" herausgegeben hat. Dieses Buch hat in den USA eine Auflage von 500.000 Exemplaren erlebt. Es wurde ein Weltbestseller und in 16 Sprachen übersetzt. Darin prangert Ford die Juden generalisierend als "Weltbolschewisten" an. Er vermeinte, einen "alljüdischen Stempel auf dem roten Rußland" ausmachen zu können wo damals die bolschewistische Revolution tobte. Er bezeichnete die Juden in "hervorragendem Maße" als "Revolutionsmacher". Dabei bezog er sich auf Rußland, Deutschland und Ungarn. Ford brachte in seinem Buch eine angebliche "Wesensgleichheit" von Judentum und Kommunismus bzw. Bolschewismus zum Ausdruck.
Wie kommt Ford zu seinen Thesen, die für unsere Ohren der NS-Propaganda vom "jüdischen Bolschewismus" ähneln? Hören wir, was der Jude Felix Teilhaber 1919 sagt: "Der Sozialismus ist eine jüdische Idee ... Jahrtausende predigten unsere Weisen den Sozialismus." Damit wird auch ausgedrückt, daß an der Wiege des Kommunismus und Sozialismus jüdische Denker standen. So stammt Karl Marx über beide Eltern von Rabbinern ab. Sein Porträt hing im Wohnzimmer einer jüdischen Frauenforscherin, die im übrigen bekennt: "Ich bin damit groß geworden, daß ein jüdischer Mensch sich für soziale Gerechtigkeit einsetzt, progressiv und sozialistisch ist. Sozialismus war unsere Religion." Immer wieder klingen in den Schriften dieser frühen kommunistischen Zeit quasi religiöse Züge an. Viele der für den Bolschewismus engagierten Juden fühlten sich sozusagen als "gläubige Soldaten der Weltrevolution". So erwartete Kurt Eisner bereits 1908, die "Religion des Sozialismus" werde die "Verzweiflung des Jammertals" und die "Hoffnungslosigkeit des irdischen Geschicks" überwinden. Leo Rosenberg verherrlicht das Proletariat 1917 gar als "Weltmessias".
Konkret stellt sich die Frage: Wieviel Juden waren denn nun in den revolutionären Gremien vertreten? Zum siebenköpfigen Politbüro der Bolschewiki gehörten 1917 vier Juden: Leo Trotzki, Leo Kamenjew, Grigori Sinowjew und Grigori Sokolnikow. Die Nichtjuden waren Lenin, Stalin, Bubnow. Unter den 21 Mitgliedern des revolutionären Zentralkomitees in Rußland waren 1917 6 der jüdischen Nationalität an, also 28,6 %. Der überaus hohe Anteil von Juden bei den kommunistischen Gründervätern und den revolutionären Gremien beschränkte sich keineswegs auf die Sowjetunion. Auch Ferdinand Lassalle war Jude ebenso wie Eduard Bernstein und Rosa Luxemburg. 1924 waren von sechs KP-Führern in Deutschland vier und damit zwei Drittel jüdisch. In Wien waren von 137 führenden Austro-Marxisten 81 und somit 60 % jüdisch. Von 48 Volkskommissaren in Ungarn waren 30 jüdisch gewesen. Aber auch bei der revolutionären sowjetischen Geheimpolizei, der Tscheka, waren die jüdischen Anteile außergewöhnlich hoch. Während der jüdische Bevölkerungsanteil 1934 in der Sowjetunion bei etwa 2 % lag, machten die jüdischen Tscheka-Führer immerhin 39 % aus. Jüdisch galt, das sei erläuternd gesagt, in der Sowjetunion als eigene Nationalität. Damit war er höher als der russische Anteil bei der Tscheka mit 36 %. In der Ukraine waren sogar 75 % der Tschekisten Juden.
Diese Feststellung leitet zu einem Kapitel über, das zur damaligen Zeit für ungeheure Empörung gesorgt hat. Der Mord am russischen Zaren und seiner Familie wurde von dem Juden Jakob Swerdlow angeordnet und von dem Juden Chaimowitz Jurowski am Zaren Nikolaus II. eigenhändig vollzogen. Weiter stellt sich die Frage, ob Juden in der kommunistischen Bewegung eher Mitläufer oder Leitungsfunktion hatten. Letzteres trifft zu. Leo Trotzki in der UdSSR, Bela Kun in Ungarn.
Nicht zu vergessen die Münchner Räterepublik: Kurt Eisner, Eugen Leviné, Tobias Achselrod und andere Juden waren hier als unbestrittene Führungspersönlichkeiten tätig. Ein großes Aufsehen erregte damals das Eindringen bewaffneter Rotgardisten in die Münchner Nuntiatur des späteren Pacelli-Papstes. Er wurde von den Revolutionären mit einer auf die Brust gehaltenen Pistole bedroht. Auch die Ende April 1919 von Rotgardisten durchgeführte Erschießung von sieben Mitgliedern der "Thule-Gesellschaft", die in enger Verbindung zur späteren NSDAP stand, zeigt die Entschlossenheit des revolutionären Prozesses. Diese Geiselerschießung, der die Londoner Times am 5. Mai 1919 eine Schlagzeile gewidmet hatte, gab einem "giftigen Antisemitismus Nahrung und erzeugte lange nachwirkende Rachegelüste".
Weiter könnte nach dem revolutionären Eifer und der Entschlossenheit der jüdischen Kommunisten gefragt werden. Nun, diese revolutionäre Elite meinte es wirklich ernst, so äußerte Franz Koritschoner von der KPÖ: "Zu lügen und zu stehlen, ja auch zu töten für eine Idee, das ist Mut, dazu gehört Größe." Grigori Sinowjew verkündete 1917: "90 von 100 Millionen Sowjet-Russen müssen mitziehen. Was den Rest angeht, so haben wir ihnen nichts zusagen. Sie müssen ausgerottet werden." (S.138). Ähnlich auch hat Moisei Wolodarski formuliert: "Die Interessen der Revolution erfordern die physische Vernichtung der Bourgeoisie." (S.138). Ganz ähnlich auch Arthur Rosenberg im Jahre 1922: "Die Sowjetmacht hat die Pflicht, ihre unversöhnlichen Feinde unschädlich zu machen." (S.163).
Zweifellos waren diese Äußerungen kommunistischer jüdischer Revolutionäre keine leeren Drohungen. Das war Ernst. Das war tödlicher Ernst. Nach einer von Churchill 1930 vorgetragenen statistischen Untersuchung eines Professors sollen den Sowjets bis 1924 folgende Menschen zum Opfer gefallen sein: 28 orthodoxe Bischöfe, 1.219 orthodoxe Geistliche, 6.000 Professoren und Lehrer, 9.000 Doktoren, 12.950 Grundbesitzer, 54.000 Offiziere, 70.000 Polizisten, 193.000 Arbeiter, 260.000 Soldaten, 355.000 Intellektuelle und Gewerbetreibende sowie 815.000 Bauern.
Ein besonders grausames Kapitel war das Niederringen jeglichen Widerstandes gegen die Zwangskollektivierung in der Ukraine. Unter maßgeblicher Beteiligung jüdischer Tschekisten fanden hier weit über 10 Millionen Menschen den Tod. Die meisten gingen an Hunger zu Grunde.
Keinesfalls darf die ausgesprochen antikirchliche und antichristliche Ausrichtung der bolschewistischen Revolution unterschlagen werden, wie es in den meisten Schulbüchern der Fall ist. Tatsächlich hat der Bolschewismus mit seinem kriegerischen Atheismus die umfassendste Christen- und Religionsverfolgung der Geschichte durchgeführt. Nach einer von russischen Behörden erstellten Statistik wurden zwischen 1917 und 1940 96.000 orthodoxe Christen, darunter Priester, Diakone, Mönche, Nonnen und andere Mitarbeiter nach ihrer Verhaftung erschossen.
Weder die orthodoxen Kirchen oder Klöster wurden verschont. Die Baulichkeiten wurden entweder zerstört oder für profane Zwecke genutzt. So wurden Kirchen zu Clubs, Kaufläden oder Speichern umgewandelt. Das Gold und das Silber der sakralen Schätze der orthodoxen Kirche verwendete man zur Finanzierung weltweiter revolutionärer Bewegungen.
Wie ging es den religiösen Juden selbst in der frühen Sowjetunion? Auch sie waren der Verfolgung durch die Bolschewisten ausgesetzt. An der Spitze der bolschewistischen sogenannten Gottlosen-Bewegung stand ausgerechnet Trotzki. Er leugnete damals sein Judentum, wurde aber von den Russen und weltweit als Jude wahrgenommen.
Meine Damen und Herren,
wir haben nun gesehen, wie stark und nachhaltig Juden die revolutionäre Bewegung in Rußland und mitteleuropäischen Staaten geprägt haben. Das hat auch den amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson 1919 zu der Einschätzung gebracht, die bolschewistische Bewegung sei "jüdisch geführt". Mit einer gewissen Berechtigung könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase nach der "Täterschaft" der Juden fragen. Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet.
Meine Damen und Herren,
wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. Sie hatten aber ihre Religion abgelegt und waren zu Feinden der christlichen und der jüdischen Religion geworden. Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit. Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. Diese gottlosen Ideologien gaben den "Vollstreckern des Bösen" die Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen. So konnten sie sich souverän über das göttliche Gebot "Du sollst nicht morden" hinwegsetzen. Ein geschichtlich bisher einmaliges millionenfaches Morden war das Ergebnis. Daher, meine Damen und Herren, plädiere ich entschieden für eine Rückbesinnung auf unsere religiösen Wurzeln und Bindungen. Nur sie werden ähnliche Katastrophen verhindern, wie sie uns Gottlose bereitet haben. Die christliche Religion ist eine Religion des Lebens. Christus hat gesagt: "Ich will, daß sie das Leben haben und daß sie es in Fülle haben" (Joh 10, 10). Damit ist nicht nur das jenseitige, sondern ganz konkret unser reales heutiges Leben und Überleben gemeint. Deswegen ist es auch so wichtig, daß wir den Gottesbezug in die europäische Verfassung aufnehmen.
Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir haben also gesehen, daß der Vorwurf an die Deutschen schlechthin, "Tätervolk" zu sein, an der Sache vorbeigeht und unberechtigt ist. Wir sollten uns in Zukunft gemeinsam gegen diesen Vorwurf wehren. Unser Leitspruch sei: Gerechtigkeit für Deutschland, Gerechtigkeit für Deutsche.
Ich komme zum Schluß und sage: Mit Gott in eine gute Zukunft für Europa! Mit Gott in eine gute Zukunft besonders für unser deutsches Vaterland!
P.S. Seitenzahlen ohne nähere Angabe beziehen sich auf das Buch "Jüdischer Bolschewismus" Mythos und Realität von Johannes Rogalla von Bieberstein.
Alles dick geschrieben war schon in oberem Artikel, alles andere gehört zu den Auslassungen.
deissler
28.11.2003, 14:28
Das ist letztlich tatsächlich besser, allerdings nur, wenn du dies vernünftig begründen würdest.
Wenn die "Völker" nicht zusammenwachsen und ihre Interessen insgesamt wahrnehmen, wird das "Großkapital" sich dran totfressen - an den Völkern!
Die Völker werden erst dann zusammenwachsen, wenn die Welt nicht mehr um "das Kapital" herumspringt wie um ein goldenes Kalb und ihm zur Besänftigung Opferungen entgegen bringt.
Was/wer ist rassistischer als "der Jude" schlechthin?
Du legitimiest Rassimus indem du der Gegenseite ebenfalls rassistische Merkmale vorwirfst? Also ist es okay jemanden zu töten, wenn man selbst danach stirbt oder umgebracht wird? Willkommen im Mittelalter!
Ganz nebenbei ist jede Art von Religion verachtenswürdig und sollte scharf in Frage gestellt werden. Auch das Judentum.
Großadmiral
28.11.2003, 14:43
Habt ihr euch das ganze etwas durchgelesen?
pavement
28.11.2003, 15:16
das ganze nicht, aber den größten teil.
so, ciao, ich hau jetzt nach münchen ab.
l_osservatore_uno
28.11.2003, 18:55
Original von deissler Du legitimiest Rassimus indem du der Gegenseite ebenfalls rassistische Merkmale vorwirfst?
Wo, wann, mit welcher Aussage ... sollte ich denn Rassismus legitimiert haben? Leidest Du irgendwie an fiebrigen Schüben?
Original von deissler Also ist es okay jemanden zu töten, wenn man selbst danach stirbt oder umgebracht wird? Willkommen im Mittelalter!
Da brabbelt doch'n Kranker?!
Original von deisslerGanz nebenbei ist jede Art von Religion verachtenswürdig und sollte scharf in Frage gestellt werden. Auch das Judentum.
Auch das Judentum?
Und Du bist Dir ganz sicher, dass Du weißt, was Du da daherfieberst?
deissler
28.11.2003, 19:15
Jetzt hör mir mal zu: dein arrogantes Auftreten kannst du dir sonst wohin schieben! Du wirst eine arme Sau sein die in ihrer Kindheit von Türken/Polen/Russen/Bienen zusammengeschlagen wurde und sich nun voller Stolz zur rechten Society zählt die das verblendete Deutschland aufklären will. Viel Spaß noch dabei, auf Glückwünsche verzichte ich lieber.
Klaus E. Daniel
28.11.2003, 20:22
Ich habe bereits den den Urtext gelesen und kann
nur sagen, daß es mir ein Rätsel ist,
wie der Mann zu seinem damaligen Rang (er ist ja unehrenhaft entlassen), gekommen ist.
Ich schrieb es schon mal:
WÄCHST DA WIEDER EINE ARMEE, DIE DIE WEIMAR WEIMAR MITZERSTÖRT HAT?
Ich fürchte JA. "Reichswehr schießt nicht auf Reichswehr.", wer hat das gesagt ?
KED
l_osservatore_uno
28.11.2003, 20:53
Original von deissler
Jetzt hör mir mal zu: dein arrogantes Auftreten kannst du dir sonst wohin schieben! Du wirst eine arme Sau sein die in ihrer Kindheit von Türken/Polen/Russen/Bienen zusammengeschlagen wurde und sich nun voller Stolz zur rechten Society zählt die das verblendete Deutschland aufklären will. Viel Spaß noch dabei, auf Glückwünsche verzichte ich lieber.
Wenn Du nich' 'nen Schatten hast, wer dann? :(
Großadmiral
28.11.2003, 20:58
Weis nicht..
Klaus E. Daniel
28.11.2003, 21:29
Ganz kurz:
es war v. Seekt, Chef der Reichswehr.
KED
Helmut O. G.
29.11.2003, 01:35
Original von deissler
Das ist letztlich tatsächlich besser, allerdings nur, wenn du dies vernünftig begründen würdest.
Wenn die "Völker" nicht zusammenwachsen und ihre Interessen insgesamt wahrnehmen, wird das "Großkapital" sich dran totfressen - an den Völkern!
Die Völker werden erst dann zusammenwachsen, wenn die Welt nicht mehr um "das Kapital" herumspringt wie um ein goldenes Kalb und ihm zur Besänftigung Opferungen entgegen bringt.
Was/wer ist rassistischer als "der Jude" schlechthin?
Du legitimiest Rassimus indem du der Gegenseite ebenfalls rassistische Merkmale vorwirfst? Also ist es okay jemanden zu töten, wenn man selbst danach stirbt oder umgebracht wird? Willkommen im Mittelalter!
Ganz nebenbei ist jede Art von Religion verachtenswürdig und sollte scharf in Frage gestellt werden. Auch das Judentum.
du verstehst ihn nicht richtig.
Er versteht es nicht. :D
Der gute hatt es noch nicht verstanden und bittet noch nicht einmal um aufklärung. Das ist das was mich hier ständig aufregt. Dummes geblubber. Deshalb ist mann ruckzuck braun,neo oder sonstwas einer Gesinnung zugehörig.
wat en scheiss ich seh mir das noch ein paar Tage an, und wenn das nicht besser wird, sach ich "tüss" möchte nicht verblöden
Enzo. Gibt noch bessere Foren ?
Helmut
pavement
29.11.2003, 01:57
@helmut O.G.
ich warte noch auf etwas von dir.
http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=1570&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=59
Helmut O. G.
29.11.2003, 02:01
Lies meinen Beitrag in Gesperrte Teilnehmer
pavement
29.11.2003, 02:03
ja und?
willst du dir damit selber die unfähigkeit zur argumentation eingestehen?
Helmut O. G.
29.11.2003, 02:31
ich wollte Dir nur mitteilen, daß ich dich provozieren wollte. Mit dem Hinweis, wollte ich dir nur einen Hinweis geben, warum. ;)
Helmut
l_osservatore_uno
29.11.2003, 04:35
Original von Helmut O. G. Er versteht es nicht. :D
... sollte er auch!?
Seine "Gewichtsklasse" gibt doch gar nicht mehr her!
Original von Helmut O. G.Gibt noch bessere Foren?
Vielleicht!?
Aber sei mal ehrlich: Ein Forum, in dem sich alle einig sind ... das wär' doch langweilig!
Gruß!
Enzo
Der Eingangsbeitrag sollte Grund genug sein die maximale Zeichenanzahl endlich auf ein vernünftiges Maß zu begrenzen.)
l_osservatore_uno
29.11.2003, 08:54
Original von Frank
Der Eingangsbeitrag sollte Grund genug sein die maximale Zeichenanzahl endlich auf ein vernünftiges Maß zu begrenzen.)
Wenn jemand Entscheidungsprobleme hat, einen langen Beitrag zu lesen, oder es zu lassen, sollte er dann nicht zuerst diese "Störung" beseitigen, anstatt nach Administrator, Moderatoren und "Sittenpolizei" zu rufen!?
Oder ist Dir der Eingangsbeitrag etwa nicht wirklich zu lang, sondern einfach nur zu "RECHTS"?
Enzo
pavement
29.11.2003, 11:58
ich wollte Dir nur mitteilen, daß ich dich provozieren wollte. Mit dem Hinweis, wollte ich dir nur einen Hinweis geben, warum.
da muss ich dich enttäuschen; provoziert hast du mich in keinster weise. ich fands eher belustigend.
die diskussion könntest du trotzdem wieder aufnehmen.
@Enzo
Da wir ja offensichtlich verschiedene Sprachen sprechen - nochmals extra für Dich: Diese Endloszitate nerven. Und es ist mir egal welcher politischen Richtung sie entspringen. Und damit Du es auch wirklich kapierst: Meine Einstellung ist bei weitem nicht links, hält sich aber im Rahmen unserer (auch Deiner, ob Du willst oder nicht) Verfassung.
l_osservatore_uno
29.11.2003, 14:09
Original von Frank
@Enzo
Da wir ja offensichtlich verschiedene Sprachen sprechen - nochmals extra für Dich: Diese Endloszitate nerven. Und es ist mir egal welcher politischen Richtung sie entspringen. Und damit Du es auch wirklich kapierst: Meine Einstellung ist bei weitem nicht links, hält sich aber im Rahmen unserer (auch Deiner, ob Du willst oder nicht) Verfassung.
... dann auch kapierst:
Es ist mir völlig gleichgültig was Dich nervt, und selbst Deine politische Einstellung interessiert mich ungefähr wie ein Haufen feuchten Herbstlaubes.
Noch einmal - für Dich arme Denunziantenseele:
Wenn mir ein Beitrag zu lang ist um ihn zu lesen, dann laß' ich's halt und ruf' nicht nach dem "Blockwart".
das wenige was Du zu sagen hast, interessiert eh keinen. Du bist so einfallslos einseitig ausgelaugt, dass Deine Posts die vorhersehbarsten im ganzen Forum sind. Und wenn Du Dich von mir ange*** fühlst, dann schick mir eine PN.
(Ich habe keine Seele)
l_osservatore_uno
29.11.2003, 14:33
Original von Frank[...] dann schick mir eine PN.
... das fehlt mir gerade noch! :lachanfall:
APallaeon
29.11.2003, 14:59
l_osservatore_uno
spammst du das Forum immer so voll oder haste nichts zu tun?
l_osservatore_uno
29.11.2003, 15:06
Original von APallaeon
l_osservatore_uno
spammst du das Forum immer so voll oder haste nichts zu tun?
... ersten Teil Deiner Frage ist wohl zu sagen, dass Du nicht weißt wovon Du redest; zum zweiten hingegen, dass Dich das wohl kaum zu interessieren hat!
Was meinst Du?
Original von ChandlerMuriel
Habt ihr euch das ganze etwas durchgelesen?
mir war schon das runterscrollen zu lang... :D
deissler
29.11.2003, 16:45
@l_osservatore_uno: Du legst eine politisch indiskutable Meinung vor, aber die kann man dir leider nicht verbieten.
Viel schlimmer ist jedoch dein Charakter. Menschlich benimmst du dich hier wie ein Elefant im Porzellanladen des Anstands. Wie bereits gesagt: einfach nur arrogant und für Kritik zu abgehoben. Letzteres gilt aber vielleicht für die gesamte verstaube, konservative und angepasste Rechte... und leider auch für die radikalen Linken.
l_osservatore_uno
29.11.2003, 16:54
Original von deissler
@l_osservatore_uno: Du legst eine politisch indiskutable Meinung vor, aber die kann man dir leider nicht verbieten.
... doch die Sprache sein kann, lieber Deissler?!
Man kann mir meine Meinung "leider nicht verbieten"?
Wohl 'n verkappter Fascho? Oder doch nur 'n ewiggestriger Stalinist?
Original von deissler Viel schlimmer ist jedoch dein Charakter. Menschlich benimmst du dich hier wie ein Elefant im Porzellanladen des Anstands. Wie bereits gesagt: einfach nur arrogant und für Kritik zu abgehoben. Letzteres gilt aber vielleicht für die gesamte verstaube, konservative und angepasste Rechte... und leider auch für die radikalen Linken.
Und Du sprichst von CHARAKTER? Du, der Du - erklärtermaßen - darunter leidest, dass man mir meine Meinung "leider nicht verbieten" kann?
Sag' ich's mal so: So etwas nenn' ich "Anstand", mein lieber Deissler, ...
... anständig dummdreist!
Und doch: Deinem Lebensalter durchaus entsprechend, mein Lieber!
Du weißt ja: Leichtfertig ist die Jugend mit dem Wort!
Aber mach' Dir nix draus, das wird schon noch! :D
l_osservatore_uno
29.11.2003, 18:46
Original von Harun
www.hms-web.de
Und sofort den "Favoriten" hinzugefügt!
:D
Gruß!
Enzo
Helmut O. G.
29.11.2003, 18:54
welche Diskussion meinst Du ?
Helmut
l_osservatore_uno
29.11.2003, 18:56
Bedenkenswert!
Bedenklich!
Bedrohlich!
Jüdisch?
http://www.hms-web.de/Israel-3/israel-3.html
Enzo
Helmut O. G.
29.11.2003, 19:48
Original von l_osservatore_uno
Bedenkenswert!
Bedenklich!
Bedrohlich!
Jüdisch?
http://www.hms-web.de/Israel-3/israel-3.html
Enzo
Da wirste IRRE !!!!!!
Helmut
l_osservatore_uno
29.11.2003, 21:00
Original von Helmut O. G. Da wirste IRRE !!!!!!
... ist jetzt keine Zeit mehr!
Es gibt viel zu tun!
Gruß!
Enzo
Helmut O. G.
30.11.2003, 10:43
Sorry, ich weiß was Du meinst.
Von mir aus können wir da weiter machen wo wir stehen geblieben sind.
Sag mir nur wo.
Helmut
Helmut O. G.
30.11.2003, 10:44
Original von Helmut O. G.
Sorry, ich weiß was Du meinst.
Von mir aus können wir da weiter machen wo wir stehen geblieben sind.
Sag mir nur wo.
Helmut
Neuen Strang ?
pavement
30.11.2003, 11:28
Neuen Strang ?
mir egal.
aber du bist an der reihe. siran und ich haben vor über einer woche ein paar zahlen geliefert.
l_osservatore_uno
30.11.2003, 18:45
... mal etwas für antifaschistische Geschichtsautisten!
In den Entscheidungsjahren der Bürgerkriegsepoche 1918-1920 befand sich die Geheimpolizei (Solschenizyn benutzt die damals gebräuchliche Abkürzung WTschK, daraus abgeleitet «Tscheka») in der Hand bolschewistischer Juden(«Gefängniskommandanten waren gewöhnlich Polen oder Letten»).
In Odessa saßen in den Leitungsgremien von Partei, Armee, Tscheka
ausschließlich Juden. Juden bildeten die Mehrheit des Präsidiums des Petrograder Stadtsowjets. Den Bügerkriegsterror in Nischni Nowgorod dirigierte
Lasar Kaganowitsch,
die Massenerschießungen auf der Krim leitete
Rosalia Salkind-Semljatschka.
1920 verwandelten sich die Bauerngebiete Westsibiriens in eine Vendée, nachdem Getreide-Kommissar
Indenbaum
durch Konfiskationsfeldzüge eine Hungersnot heraufbeschworen hatte.
Im Steppenwinter wurden rebellische Bauern gezwungen, ihre eigenen Gräber auszuheben; Tschekisten übergossen die Nackten mit Wasser, Maschinengewehre mähten Flüchtende nieder. In die Geschichte eingegangen ist der Bauernaufstand von Tjumen als «Ischimski
Mjatjesch.
Die Massenhinrichtungen von Priestern der Russisch-Orthodoxen Kirche trug Genozidcharakter, bezogen auf die Zahl der Liquidierten, die Radikalität der Henker und die Motive der Täter. Abgeschlachtet wurde die intellektuelle Elite des Ostchristentums in Rußland. Den Anstoß gab Lenin. Am 27. Juli 1918, kurz nach der Ermordung der Zarenfamilie, erließ das SNK (Sowjetregierung) ein Liquidierungsgesetz gegen «Pogromtschiki», und als Pogromist galt obligatorisch
jeder Priester. Den Gesetzestext entwarf eigenhändig Lenin - so die Erinnerung von Lunatscharskij -, und Lenin ordnete an, die Geistlichen außerhalb von Gericht und Gesetzlichkeit zu bestrafen(«wne sakon»). Das heißt, so Solschenizyns Kommentar: «Rasstreliwatj», Erschießen.
http://www.google.de/search?q=cache:8hI4yBGsj4QJ:www.principality-of-sealand.de/busclub/open/docs_open/strauss_schmutzige_revolution_solschenyzin.pdf+%22 Massenerschie%C3%9Fungen+auf+der+Krim%22&hl=de&ie=UTF-8
l_osservatore_uno
30.11.2003, 19:09
... ist seiner Tuberkulose erlegen!
Von manchen Namen erfuhr man erst viel Jahre später, nur aus Nachrufen in der Iswestija:
„Genosse Issak Samojlowitsch Kieselstein ist seiner Tuberkulose erlegen.“
Er war Delegierter des VI. Parteitages und zählte zur „Gruppe der Fünf“ (Pjatjorka“), die in Moskau den Oktoberaufstand vorbereitet hatte. Als die Regierung nach Moskau umzog, „leistete er als Bevollmächtigter des Tscheka- Kollegiums großartige Arbeit“; später gehörte er dem Militärischen Revolutionsrat der V. und XIV. Armee an, „stets ein treuer Soldat der Partei und der Arbeiterklasse“.
Wie viele solcher „unbekannten fleißigen Arbeiter“ – unterschiedlicher Volkszugehörigkeit – es wohl unter den Würgern Russlands gegeben hat?
(Alexander Solchenyzin, Zweihundert Jahre zusammen , Deutsche Ausgabe, Herbig, Seite 93)
l_osservatore_uno
30.11.2003, 19:22
... mag die Zahl JENER gewesen sein, die man an ihren Namen nicht erkennen sollte?
Neben den obligatorischen Decknamen der Revolutionszeit fällt bei den jüdischen Bolschewiken ein besonders häufiger Gebrauch von Pseudonymen oder in der einen oder anderen Weise geänderten Familiennamen auf.
(Ein Nachruf aus dem Jahr 1928: Wir trauern um den langjährigen Bolschewiken Lew Michajlowitsch Michajlow, in Klammern: Ab 1906 in der Partei als Politikus bekannt. Doch Politikus ist nur ein Deckname, seinen wahren Namen – Jelinson – nahm er mit ins Grab.)
Was konnte Aron Rufelewitsch bewogen haben, den ukrainischen Namen Taratuta anzunehmen?
Schämte sich Iossif Aronowitsch Tarschis seines Namens oder fühlte er sich stärker, wenn er sich Pjatnitzkij nannte?
(Alexander Solchenyzin, Zweihundert Jahre zusammen , Deutsche Ausgabe, Herbig, Seite 93)
Helmut O. G.
30.11.2003, 20:54
Spätestens nach Hohmanns Rede muss doch allen klar geworden sein, daß wir seit Jahrzenten wenn nicht sogar seit Jahrhunderten unserer eigenen Geschichte beraubt wurden. Ich habe das Buch "Die Prophezeiungen des Nostradamus" . Hatte spätestens nach dem Lesen dieser Lektüre den Eindruck, daß es nicht eine Vorhersage auf in die Zukunft ist, sondern eine Art Leitfaden für die vorgehensweise Derer,die sich seinem Glauben zugehörig fühlen oder angehören.
Wenn ich mit diese Betrachtungsweise dieses Buch lese, muß ich mich fragen ob Hitler nicht sogar geplant war.
Ich weiß, sehr gewagt.
Helmut
Helmut O. G.
30.11.2003, 21:01
Original von pavement
Neuen Strang ?
mir egal.
aber du bist an der reihe. siran und ich haben vor über einer woche ein paar zahlen geliefert.
Schlage einen anderen Strang vor, unter "politikforen intern".
Weiß nur noch nicht unter welchem Titel. Vorschlag?
Helmut
l_osservatore_uno
30.11.2003, 21:19
Original von Helmut O. G. [...] ob Hitler nicht sogar geplant war.
Ich weiß, sehr gewagt.
... sehr gewagt - und unnötig gefährlich obendrein!
Es genügt vollauf sich an die geschichtlichen Tatsachen zu halten!
Gruß!
Enzo
Helmut O. G.
30.11.2003, 21:31
Original von l_osservatore_uno
Original von Helmut O. G. [...] ob Hitler nicht sogar geplant war.
Ich weiß, sehr gewagt.
... sehr gewagt - und unnötig gefährlich obendrein!
Es genügt vollauf sich an die geschichtlichen Tatsachen zu halten!
Gruß!
Enzo
Welche Tatsachen meinst Du, von wem geschrieben, kann ich alles glauben was geschrieben steht oder darf ich hin und wieder auch meinen Verstand benutzen ? Verboten ?
Helmut
l_osservatore_uno
30.11.2003, 22:12
Original von Helmut O. G.[...] oder darf ich hin und wieder auch meinen Verstand benutzen?
.. tu' es endlich!
Merke:
Man kann sowohl "zwischen den Zeilen lesen" als auch "zwischen den Zeilen schreiben"!
In Zeiten des demokratisch illegitimen 130er und seiner mosaisch inspirierten Spießgesellen, ist's dringend erforderlich sich dieser Möglichkeiten ausgiebigst zu bedienen.
Gruß!
Enzo
Helmut O. G.
30.11.2003, 22:29
Ich weiß Deinen Rat sehr zu schätzen, aber ich mag es nicht mich zu verstecken. Ich schreibe wie mir der Schnabel gewachsen ist.
Ich bin der Überzeugung, in einem freien Statt zu leben und somit nehme ich von meinem Recht gebrauch, indem ich meine Meinung und Ansicht über egal welches Thema, äußer.
Trotzdem Danke
Helmut
Helmut O. G.
30.11.2003, 22:35
Leben wir etwa nicht in einem freien Staat, bin ich nicht frei, sind wir alle Sklaven, dürfen wir keine eigene Meinung haben, wann bin ich Volljährig ?
Ist es das ?
Helmut
Leben wir etwa nicht in einem freien Staat, bin ich nicht frei, sind wir alle Sklaven, dürfen wir keine eigene Meinung haben, wann bin ich Volljährig ?
...zur Erinnerung:
Artikel 5, Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland:
„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus all gemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Eine Zensur findet nicht statt“.
Artikel 11, Charta der Grundrechte der EU:
„Jede Person hat das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht schließt die Meinungsfreiheit und die Freiheit ein, Informationen und Ideen ohne behördliche Eingriffe und ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen zu empfangen und weiterzugeben.“
Artikel 19, UN-Menschenrechtscharta:
„Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.“
Legal Disclaimer for International Web Space Providers
The authors neither promote nor condone hate speech in any way, shape or form. This article is protected by the First Amendment of the US Constitution as well as by Article 19 of the UN Declaration of Human Rights: "Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers."
:))
Original von l_osservatore_uno
Bedenkenswert!
Bedenklich!
Bedrohlich!
Jüdisch?
Ach Enzo... getretener Quark wird breit, nicht stark. Hast du noch mal etwas anderes als deine üblichen selbstreferentiellen anti-jüdischen knee-jerk-Reaktionen zu verlautbaren?
l_osservatore_uno
01.12.2003, 01:38
Original von Der Gelehrte
Original von l_osservatore_uno
Bedenkenswert!
Bedenklich!
Bedrohlich!
Jüdisch?
Ach Enzo... getretener Quark wird breit, nicht stark. Hast du noch mal etwas anderes als deine üblichen selbstreferentiellen anti-jüdischen knee-jerk-Reaktionen zu verlautbaren?
... vielleicht Dir nacheifern, Gelehrter?
:lachanfall:
l_osservatore_uno
01.12.2003, 01:58
Denn gerade unter den Orthodoxen hat das Gesoxe blutig gehaust!
Am 9. August 1920 schreibt Patriarch Tichon an den Vorsitzenden des Rats der Volkskommissare Uljanow-Lenin (mit Kopie and den Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees Kalinin) und fordert die Ablehnung des Untersuchungsbeamten des Volkskommissariats für Justiz, Spitzberg. „eines ehemaligen Scheidungsanwalts“, der jetzt im Auftrag des Justizministeriums „die Bestandsaufnahme der Reliquien der Orthodoxen Kirche“ durchführt und „dabei die Reliquienschreine und Grabstätten mit den Gebeinen von Heiligen, die von der Kirche anerkannt sind, aufbricht.“ Unter Berufung auf die Verfassung der RSFSR besteht der Patriarch auf einer „Ablehnung des Untersuchungsrichters Spitzberg wegen Befangenheit bei den bevorstehenden Ermittlungen bezüglich der ‚Aktivitäten’[des Patriarchen], ... da Spitzberg eine Person ist, die Ermittlungen und Verhöre ‚voreingenommen’ führt, was bei den vorangegangenen Kirchenprozessen deutlich zutage getreten ist, ... und schließlich ist er auch der Mensch, der religiöse Glaubensinhalte öffentlich verhöhnt hat, den kirchlichen Ritus offen verspottet hat und in gedruckten Werken, nämlich im Vorwort zu dem Buch ‚Das Geschwür der Religion’ (1919) Jesus Christus mit schrecklichen Namen belegt hat.“
(Alexander Solchenyzin, Zweihundert Jahre zusammen, Deutsche Ausgabe, Herbig, Seite 101)
Original von l_osservatore_uno
[Sollte ich] ... vielleicht Dir nacheifern, Gelehrter?
Aber selbstverständlich. Jeder ist eingeladen, auf dem Pfad der Weisheit und Erkenntnis voranzuschreiten.
Aber das ist wohl nicht jedem möglich.
zurück zum Thema:
Hohmann ist natürlich eindeutig nicht unschuldig.
Was mir beim Lesen seiner Rede auffiel, ist, das er die Rolle der Juden in der SU falsch darstellt und ihnen die Verbrechen Stalins anlastet.
Dabei hat Stalin vorallem Trotzkianhänger verfolgt, der bekanntlich Jude war.
Auch spricht er von den riesigen Wiedergutmachungsleistungen seitens der BRD, ohne zu berücksichtigen wer die Milliarden an die SU zu zahlen hatte (nämlich die DDR, und nicht die BRD).
Wenn schon zahlen, dann richtig!
...Man sollte meinen das die dummen Äußerungen eines "Hinterbänklers"
nicht zu solch einem großen Disskusionsverlangen führen.
Helmut O. G.
01.12.2003, 20:40
Original von l_osservatore_uno
Original von Helmut O. G. Da wirste IRRE !!!!!!
... ist jetzt keine Zeit mehr!
Es gibt viel zu tun!
Gruß!
Enzo
Wann und wo ? :D
Helmut
Könnte es sein, daß Eibicht ein weiteres Alias von Aufklärer ist? Dieses rudimentäre Copy&Paste Schema wiederholt sich ja schon wieder!
Helmut O. G.
01.12.2003, 23:27
Ich weiß nicht so recht. Soll ich jetzt Fenster und Türen verschließen , damit nicht komische Viezeug sich zugang in meine vier wände verschafft ? ;)
Helmut
Nein, dass ist nicht Aufklärer. Allerdings ist Eibicht eine bekannte Gestalt in Politikforen und dafür bekannt, alles zuzuspammen.
l_osservatore_uno
02.12.2003, 04:26
Original von Alex
Was mir beim Lesen seiner Rede auffiel, ist, das er die Rolle der Juden in der SU falsch darstellt [...]
Und der Genosse Staatsratsvorsitzende kann diese Behauptung auch begründen?
Zitat
"Die allzu augenfällige Beteiligung der Juden am bolschewistischen Wüten bannt die Blicke der russischen Menschen und die Blicke der Welt auf uns."
Zitat Ende
(Alexander Solschenizyn, "Zweihundert Jahre zusammen", Seite 105, unter Bezugnahme auf I. M. Bikerman: Rossija i ruskoje evrejstvo, in RuJ, S. 14f.)
l_osservatore_uno
02.12.2003, 04:38
Original von Helmut O. G.Wann und wo? :D
... nur ein Weilchen [...]! :D
Im nächsten Jahr stehen mal wieder "Wahlen" an und ich bin der Auffassung, dass wir ein Recht auf "lügnerfreie Rednerpulte" haben!
Gruß!
Enzo
pavement
02.12.2003, 11:18
Und der Genosse Staatsratsvorsitzende kann diese Behauptung auch begründen?
hatten wir schon zigmal, und das sollte dir bekannt sein; falls nicht, kannst dus hier (http://www.politikforen.de/beitrag_1570.htm) noch mal nachlesen. viel spaß!
Original von l_osservatore_uno
Original von Alex
Was mir beim Lesen seiner Rede auffiel, ist, das er die Rolle der Juden in der SU falsch darstellt [...]
Und der Genosse Staatsratsvorsitzende kann diese Behauptung auch begründen?
Verweis auf Pavement!
l_osservatore_uno
02.12.2003, 18:41
Original von AlexVerweis auf Pavement!
Nein, es wird nicht!
Pavement macht gegen I. M. Bikerman keinen Stich!
Gruß!
Enzo
pavement
02.12.2003, 19:12
Nein, es wird nicht!
Pavement macht gegen I. M. Bikerman keinen Stich!
Gruß!
Enzo
enzo, es wäre nett, wenn du zu dem ganzen etwas fundierter stellung nehmen würdest und mir nachweisen würdest, dass von mir im thread "hohmann: juden sind auch tätervolk" gemachte aussagen über den historischen gehalt der behauptungen hohmanns falsch sind.
l_osservatore_uno
02.12.2003, 19:27
... Pavement, wenn Du Dich mal der Aussage Bikermans zuwenden würdest, der
a. Jude
und
b. Zeitzeuge
war!
Im übrigen hast Du - wohl mit gutem Grund - etliche meiner Zitate zu diesem Thema unbeantwortet an Dir vorüberziehen lassen.
Gruß!
Enzo
pavement
02.12.2003, 19:31
...wenn du mir sagen würdest, warum bierkmans auch stimmen sollte...
"Die allzu augenfällige Beteiligung der Juden am bolschewistischen Wüten bannt die Blicke der russischen Menschen und die Blicke der Welt auf uns."
außerdem wiederhole ich meine bitte, im forum "hohmann: juden sind auch tätervolk" dazu stellung zu nehmen, denn immerhin wurde der erhöhte anteil von juden in der bolschewistischen partei im vergleich zur gesamtbevölkerung russlands (soweit ich mich erinnere waren das ungefähr vier mal so viele) schon behandelt und gegegenfalls dort einen kommentar dazu zu schreiben. ich hab keine lust, alles zweimal zu schreiben.
l_osservatore_uno
02.12.2003, 19:47
Original von pavementaußerdem wiederhole ich meine bitte, im forum "hohmann: juden sind auch tätervolk" dazu stellung zu nehmen, denn immerhin wurde der erhöhte anteil von juden in der bolschewistischen partei im vergleich zur gesamtbevölkerung russlands (soweit ich mich erinnere waren das ungefähr vier mal so viele) schon behandelt und gegegenfalls dort einen kommentar dazu zu schreiben. ich hab keine lust, alles zweimal zu schreiben.
... des Herrn Staatsratvorsitzenden idiotischen Beitrag hier, in "hohmann: juden sind auch tätervolk" beantworten sollen?
Meinst Du wirklich, das machte Sinn?
Gruß!
Enzo
pavement
02.12.2003, 20:33
... des Herrn Staatsratvorsitzenden idiotischen Beitrag hier, in "hohmann: juden sind auch tätervolk" beantworten sollen?
Meinst Du wirklich, das machte Sinn?
du hättest darauf verweisen können - das hätte sinn gemacht.
VOODOO DOLLY
02.12.2003, 23:03
Original von pavement
das ganze thema wurde übrigens hier (http://www.politikforen.de/beitrag_1570.htm) schon ausführlichst behandelt. also schlage ich vor, dass du - anstatt ewig lange texte zu posten - dich lieber in diesem strang argumenativ an der diskussion beteiligst.
Macht er nicht.
Hat er auch noch nie gemacht.
Kenne den guten Magister Eibicht :lachanfall: schon aus anderen Foren, da fährt er den selben Stil, er haut seine Beiträge einfach via Copy und Paste rein, wo es nur geht.
Ich vermute, das er Diskussion mit Propaganda verwechselt bzw. die Unterschiede zwischen beiden Formen der Artikulation nicht kennt.
Allerdings postet er nie viel, insofern stellen seine Posts kein allzugroßes Ärgerniss da.
l_osservatore_uno
03.12.2003, 04:16
Original von pavement
... des Herrn Staatsratvorsitzenden idiotischen Beitrag hier, in "hohmann: juden sind auch tätervolk" beantworten sollen?
Meinst Du wirklich, das machte Sinn?
du hättest darauf verweisen können - das hätte sinn gemacht.
... mir dann irgendwer vorwirft statt zu argumentieren den Schulmeister zu geben?
Außerdem: Bin ich einer der Moderatoren?
Freundlichen Gruß!
Enzo
l_osservatore_uno
03.12.2003, 04:39
... Pavement?
Zitat
Was das Argument der in der Vergangenheit erlittenen Bedrängnis als primär zugrunde liegendem Motiv für das Überwechseln, ja Überströmen ins Lager der Bolschewiken betrifft, so muss auch noch an zwei andere kommunistische Revolutionen – in Bayern und Ungarn – erinnert werden, die fast zeitgleich mit der Revolution Lenins stattfanden.
Wir lesen bei I. Lewin: „In beiden Ländern ist die Zahl der am bolschewistischen Regime beteiligten Juden enorm. In Bayern ... finden wir unter den Kommissaren die Juden Leviné, Levin, Axelrod, den anarchistischen Ideologen Landauer und Ernst Toller.“ „ In Ungarn stellten die Juden bis zu 95% der Führer in der bolschewistischen Bewegung ... Dabei war der Rechtsstatus der Juden in Ungarn ausgezeichnet, rechtliche Einschränkungen bestanden für sie dort seit langem nicht mehr, im Gegenteil nahmen die Juden im Kultur- und Wirtschaftsleben Ungarns eine Stellung ein, die Antisemiten dazu verleiten konnte von jüdischer Übermacht zu sprechen.“
Zitat Ende
(Alexander Solchenizyn, Zweihundert Jahre zusammen , Deutsche Ausgabe, Herbig, Seite 109 unter Bezugnahme auf I. O. Levin: Evrei v rovoljucii ..., in RuJ, S. 125f.)
pavement
03.12.2003, 11:06
Was das Argument der in der Vergangenheit erlittenen Bedrängnis als primär zugrunde liegendem Motiv für das Überwechseln, ja Überströmen ins Lager der Bolschewiken betrifft, so muss auch noch an zwei andere kommunistische Revolutionen – in Bayern und Ungarn – erinnert werden, die fast zeitgleich mit der Revolution Lenins stattfanden.
fast zeitgleich zwei jahre später?
pavement
03.12.2003, 11:10
... mir dann irgendwer vorwirft statt zu argumentieren den Schulmeister zu geben?
ich denke eher, dass du das unterlassen hast, da meine beiträge im thread "hohmann: juden sind auch tätervolk" zeigen, dass hohmann die geschichte der su betreffend sehr wenig bzw. gar keine ahnung hat. aber ich fordere dich gern auf, diese beiträge zu widerlegen.
Schlieffenplan
03.12.2003, 19:25
Habe mir den Text letztens mal zu Gemüt geführt.
Kann mir mal jemand das darin enthaltene Napoleon-Zitat raussuchen?!
Finde es nicht mehr.
Das ist nämlich ein großartiges Zitat, das gefällt mir :))
l_osservatore_uno
04.12.2003, 05:15
Original von pavement
fast zeitgleich zwei jahre später?
... ist aber ziemlich billig, Pavement!
Aus Solschenizyns Blick - der russische Originaltitel Dvest let vmest. Cast II, war im Jahre 2002 erschienen - sind die beschriebenen Vorgänge sicher "zeitnah" zu nennen.
Aber wenn Dir diese zwei Jahre zeitlichen Abstands als billige Ausflucht gut sind, dann soll's so sein!
Gruß!
Enzo
pavement
04.12.2003, 10:03
Aus Solschenizyns Blick - der russische Originaltitel Dvest let vmest. Cast II, war im Jahre 2002 erschienen - sind die beschriebenen Vorgänge sicher "zeitnah" zu nennen.
"zeitnah" sind sie sicherlich zu nennen - aber "zeitgleich", das ist ein erheblicher unterschied.
Aber wenn Dir diese zwei Jahre zeitlichen Abstands als billige Ausflucht gut sind, dann soll's so sein!
nein. aber ich frage mich, was ich mit den text eines schriftstellers anfangen soll, der sich auf jemand anderen bezieht - und das ohne irgendeine sicherheit, dass das, was da steht, auch stimmt.
l_osservatore_uno
05.12.2003, 03:29
Original von pavementnein. aber ich frage mich, was ich mit den text eines schriftstellers anfangen soll, der sich auf jemand anderen bezieht - und das ohne irgendeine sicherheit, dass das, was da steht, auch stimmt.
... dass Alexander Solschenizyn von Dir intellektuell stark unterschätzt wird?!
Vielleicht würdest Du Deine Meinung ändern können, wenn Du Dir mal zu Gemüte geführt hast:
- Ein Tag im Leben des Ivan Denisowitsch
- Der erste Kreis der Hölle
- Der Archipel Gulag
Und übrigens: Wenn das grundsätzlich Deine Meinung über Fußnoten und Anhänge ist, dann brauchst Du ja eigentlich kein einziges Buch mehr lesen - außer Märchenbücher?!
Freundlichen Gruß!
Enzo
pavement
05.12.2003, 18:47
... dass Alexander Solschenizyn von Dir intellektuell stark unterschätzt wird?!
ganz sicher nicht.
Der Archipel Gulag
schon passiert.
ps: hast du dir lessings "die juden" schon zu gemüte geführt?
l_osservatore_uno
06.12.2003, 06:55
Original von pavementps: hast du dir lessings "die juden" schon zu gemüte geführt?
Zielsicher eine meiner Bildungslücken erkannt! :D
Wird ausgemerzt!
Trotzdem: Gibt's sonst noch was; ich meine zum Inhalt meiner Beiträge, genauer zu den darin enthaltenen Zitaten?
Freundlichen Gruß!
Enzo
pavement
06.12.2003, 14:12
Wird ausgemerzt!
wunderbar. würde mich interessieren, was du davon hältst.
Trotzdem: Gibt's sonst noch was; ich meine zum Inhalt meiner Beiträge, genauer zu den darin enthaltenen Zitaten?
nein.
l_osservatore_uno
06.12.2003, 14:19
Original von pavement
Wird ausgemerzt!
nein.
Schwach!
Gruß!
Enzo
l_osservatore_uno
07.12.2003, 06:42
Zitat
Zur selben Zeit schliefen die Bolschewiken nicht und betrieben zielstrebig ihre finanziellen Transaktionen mit dem Ausland, die sie vor allem über Stockholm abwickelten. Bereits seit Lenins Rückkehr nach Russland im April 1917 erhielten sie heimlich Unterstützung aus deutschen Quellen über die schwedische NYA BANKEN von Olof Aschberg.
Doch auch einige russische Bankiers, die es eilig hatten, sich vor der Revolution ins Ausland zu retten, wurden zu freiwilligen Förderern der Bolschewiken.
Der amerikanische Forscher Antony Sutton, dem es – wenn auch mit einer Verspätung von einem halben Jahrhundert – gelungen ist, an wichtige Archivmaterialien zu gelangen, teilt uns mit, dass gemäß dem Jahresbericht 1918, den der amerikanische Botschafter in Stockholm ans State-Department geschickt hatte, „einer dieser ‚russischen Bankiers’ der berühmt-berüchtigte Dmitrij Rubinstein war, welcher der Februarrevolution seien Befreiung aus dem Gefängnis verdankte. Er „ließ sich in Stockholm nieder und wurde der Finanzagent der Bolschewiken.“
„Ein weiterer ‚russischer Bankier’ war Abram Shiwotowskij, ein Verwandter Trotzkijs und Lew Kamenews.“ Zum Konsortium gehörten neben Shiwotowskij, auch „Denisow von der früheren SIBIRISCHEN BANK, Kamenka von der ASOW-BANK und Dawidow von der AUSSENHANDELSBANK.“ Andere „bolschewistische Bankiers“ waren Grigorij Lessin, Stifter, Jakow Berlin sowie deren Agent Isidor Kohn.
Zitat Ende
(Alexander Solchenyzin, Zweihundert Jahre zusammen , Deutsche Ausgabe, Herbig, Seite 110/111)
(Hervorhebungen von mir)
Enzo
l_osservatore_uno
07.12.2003, 06:59
Zitat
1919 schrieb A. W. Tyrkova-Williams in einem Buch, das in England erschienen ist: „Unter den bolschewistischen Organisationen waren sehr wenige Russen, genauer gesagt, sehr wenige Menschen, die von der gesamtrussischen Kultur und den Interessen des russischen Volkes durchdrungen waren ... Einige waren eindeutig Ausländer, doch daneben hatte der Bolschewismus auch viele Anhänger unter den Emigranten gefunden, die seit vielen Jahren im Ausland lebten. Manche von ihnen waren niemals vorher in Russland gewesen. Unter ihnen waren besonders viele Juden. Sie beherrschten die russische Sprache nur schlecht. Das Volk, über das sie nun die Macht an sich gerissen hatten, war ihnen fremd, und sie verhielten sich wie Sieger in einem besiegten Land.“
Während im zaristischen Russland „Juden zu keinem einzigen wichtigen Posten zugelassen wurden“ und „die Schulen und der Staatsdienst ihnen verschlossen waren“, gab es „in der Sowjetischen Republik in allen Komitees und Kommissariaten Juden zuhauf. Oft änderten sie ihre jüdischen Namen in russische ... Aber diese Maskerade konnte niemanden täuschen.“
Zitat Ende
(Alexander Solchenyzin, Zweihundert Jahre zusammen , Deutsche Ausgabe, Herbig, Seite 111)
l_osservatore_uno
07.12.2003, 07:14
Original von pavementfast zeitgleich zwei jahre später?
... noch einmal angesehen und festgestellt:
Wirklich schwach, Deine Erwiderung, lieber Pavement, wenn man bedenkt, dass Solschenizyn ja von "fast zeitgleich" schreibt!
Den vorliegenden Fall im entsprechenden Zeitrahmen betrachtet, beträgt der Unterschied "zeitgleich" und "fast zeitgleich" exakt 2,41% - Dein Einwand ist also einfach lächerlich und als billige Ausflucht leicht zu erkennen.
Gruß!
Enzo
pavement
08.12.2003, 10:17
Wirklich schwach, Deine Erwiderung, lieber Pavement, wenn man bedenkt, dass Solschenizyn ja von "fast zeitgleich" schreibt!
da hast du recht. das "fast" hab ich wohl überlesen.
„Unter den bolschewistischen Organisationen waren sehr wenige Russen, genauer gesagt, sehr wenige Menschen, die von der gesamtrussischen Kultur und den Interessen des russischen Volkes durchdrungen waren ... Einige waren eindeutig Ausländer, doch daneben hatte der Bolschewismus auch viele Anhänger unter den Emigranten gefunden, die seit vielen Jahren im Ausland lebten. Manche von ihnen waren niemals vorher in Russland gewesen. Unter ihnen waren besonders viele Juden. Sie beherrschten die russische Sprache nur schlecht. Das Volk, über das sie nun die Macht an sich gerissen hatten, war ihnen fremd, und sie verhielten sich wie Sieger in einem besiegten Land.“
ein sehr schönes zitat...wenn du mir jetzt alle behauptungen beweisen kannst, dann würde es auch an aussagekraft gewinnen.
Während im zaristischen Russland „Juden zu keinem einzigen wichtigen Posten zugelassen wurden“ und „die Schulen und der Staatsdienst ihnen verschlossen waren“
und da wunderst du dich, dass in der staatsfeindlichen bolschewisten partei vier mal so viele juden waren, als es ihren anteil in der bevölkerung entsprechen würde?
l_osservatore_uno
08.12.2003, 11:02
Original von pavement
ein sehr schönes zitat...wenn du mir jetzt alle behauptungen beweisen kannst, dann würde es auch an aussagekraft gewinnen.
Wenn man zitiert, werden Quellen verlangt, nennt man die Quelle, fordert man Beweise!
Lustiges Völkchen, diese POLITKORREKTEN!
Frage: Bist Du persönlich im Besitz eines BEWEISES ... dass in Auschwitz vergast wurde?
Original von pavement und da wunderst du dich, dass in der staatsfeindlichen bolschewisten partei vier mal so viele juden waren, als es ihren anteil in der bevölkerung entsprechen würde?
Diese Antwort, lieber Pavement, die hätt' ich selbst geben können und genau deshalb hab ich diesen Teil des Zitats nicht unterschlagen wollen.
Es war ein Test!
Du hast ihn 'bestanden', mein lieber Pavement, diesen Test! :D
pavement
08.12.2003, 19:08
Wenn man zitiert, werden Quellen verlangt, nennt man die Quelle, fordert man Beweise!
du wirst ja wohl nicht ernsthaft von mir verlangen, dass ich einen ausschnitt aus einem buch eines - wenn auch bedeutenden schriftstellers - als automatisch richtig werte.
Frage: Bist Du persönlich im Besitz eines BEWEISES ... dass in Auschwitz vergast wurde?
nun, in auschwitz war ich zwar noch nie persönlich, aber ich konnte mir in buchenwald, flossenbürg und dachau ein bild von einem konzentrationslager machen, und ehrlich gesagt, das hat mir gelangt.
frage: bist du persönlich im besetz eines BEWEISES...dass in auschwitz nicht vergast wurde?
l_osservatore_uno
09.12.2003, 01:50
Original von pavement du wirst ja wohl nicht ernsthaft von mir verlangen, dass ich einen ausschnitt aus einem buch eines - wenn auch bedeutenden schriftstellers - als automatisch richtig werte.
... ernsthaft erwarten, dass ich irgendeinen "Bericht", den Du mir als Link aufgezeigt hast, als "automatisch richtig" ansehe?
Original von pavement nun, in auschwitz war ich zwar noch nie persönlich, aber ich konnte mir in buchenwald, flossenbürg und dachau ein bild von einem konzentrationslager machen, und ehrlich gesagt, das hat mir gelangt.
frage: bist du persönlich im besetz eines BEWEISES...dass in auschwitz nicht vergast wurde?
Natürlich nicht! Doch es wird von mir auch nicht behauptet, dass in Auschwitz nicht vergast wurde.
Seh' ich's richtig: 'Politisch Unkorrekte' ... müssen Beweise beibringen, 'Politisch Korrekte' hingegen dürfen Behauptungen aufstellen?
Meinst Du es so?
Gruß!
Enzo
Original von l_osservatore_uno
Frage: Bist Du persönlich im Besitz eines BEWEISES ... dass in Auschwitz vergast wurde?
Was würde denn für dich überhaupt als Beweis zählen?
pavement
09.12.2003, 10:11
Seh' ich's richtig: 'Politisch Unkorrekte' ... müssen Beweise beibringen, 'Politisch Korrekte' hingegen dürfen Behauptungen aufstellen?
bisher wars doch immer so, dass die fraktion der ´politisch korrekten´ die unsinnigen behauptungen der andern fraktion widerlegen musste...(hier nehme ich dich, ENZO, bewusst aus: denn anspielungen kann man nicht widerlegen...)...
l_osservatore_uno
09.12.2003, 15:04
Original von pavementbisher wars doch immer so, dass die fraktion der ´politisch korrekten´ die unsinnigen behauptungen [...]
... als eine 'unsinnige' Behauptung, der Beweise angefügt werden sollten, lieber Pavement!
Gruß!
Enzo
l_osservatore_uno
09.12.2003, 15:08
Original von Siran
Original von l_osservatore_uno
Frage: Bist Du persönlich im Besitz eines BEWEISES ... dass in Auschwitz vergast wurde?
Was würde denn für dich überhaupt als Beweis zählen?
... finde ich, und ich weiß, dass Du das auch weißt!
Nein, eigentlich nicht. Ich hab nicht vor dir hier irgendwelche Paragraphen um die Ohren zu hauen, ich möchte nur mal wissen, was denn überhaupt als Beweise zählen würde. Zeugenaussagen augenscheinlich nicht.
Hog of War
09.12.2003, 15:20
Original von l_osservatore_uno
Original von pavementbisher wars doch immer so, dass die fraktion der ´politisch korrekten´ die unsinnigen behauptungen [...]
... als eine 'unsinnige' Behauptung, der Beweise angefügt werden sollten, lieber Pavement!
Gruß!
Enzo
Stell dir einfach vor wir sind im 3. Reich...
Da hat eine bloße Behauptung für eine Verhaftung auch schon gereicht.
Hog of War
09.12.2003, 15:21
Original von l_osservatore_uno
Original von Siran
Original von l_osservatore_uno
Frage: Bist Du persönlich im Besitz eines BEWEISES ... dass in Auschwitz vergast wurde?
Was würde denn für dich überhaupt als Beweis zählen?
... finde ich, und ich weiß, dass Du das auch weißt!
Ja, dann wissens wirs jetzt ja...
;)
l_osservatore_uno
09.12.2003, 15:23
Original von Siran
Nein, eigentlich nicht. Ich hab nicht vor dir hier irgendwelche Paragraphen um die Ohren zu hauen, ich möchte nur mal wissen, was denn überhaupt als Beweise zählen würde. Zeugenaussagen augenscheinlich nicht.
... was er als Beweis gelten läßt!
Oder anders ausgedrückt: Wenn irgendein Jude im revolutionären Rußland die negativen Erscheinungen jüdischen Wirkens im Bolschewismus beschreibt, dies mithin als ZEITZEUGE tut, dann gilt's Pavement - was man vielleicht verstehen kann - nicht als Beweis!
Welchen besonderen Wert also sollen andere Zeugenaussagen in anderen Zusammenhängen denn dann haben.
Im übrigen:
In der Kriminalistik zählt der Sachbeweis zu den 'härteren' solchen; Zeugenaussagen rangieren dahinter!
Gruß!
Enzo
l_osservatore_uno
09.12.2003, 15:26
Original von Hog of WarStell dir einfach vor wir sind im 3. Reich...
Da hat eine bloße Behauptung für eine Verhaftung auch schon gereicht.
... in die Ferne schweifen, liegt die - rechtsstaatliche, deutsche - Staatsanwältin doch so nah?
In diesem speziellen Zusammenhang kann ich eigentlich nicht wirklich einen Unterschied sehen - zu 'Addi Seligs' Reich!
Gruß!
Enzo
Original von l_osservatore_uno
Original von Siran
Nein, eigentlich nicht. Ich hab nicht vor dir hier irgendwelche Paragraphen um die Ohren zu hauen, ich möchte nur mal wissen, was denn überhaupt als Beweise zählen würde. Zeugenaussagen augenscheinlich nicht.
... was er als Beweis gelten läßt!
Oder anders ausgedrückt: Wenn irgendein Jude im revolutionären Rußland die negativen Erscheinungen jüdischen Wirkens im Bolschewismus beschreibt, dies mithin als ZEITZEUGE tut, dann gilt's Pavement - was man vielleicht verstehen kann - nicht als Beweis!
Welchen besonderen Wert also sollen andere Zeugenaussagen in anderen Zusammenhängen denn dann haben.
Im übrigen:
In der Kriminalistik zählt der Sachbeweis zu den 'härteren' solchen; Zeugenaussagen rangieren dahinter!
Schon richtig. Aber ob ich es mit einer Zeugenaussage zu tun habe oder mit mehreren Zeugenaussagen, die unabhängig voneinander das Gleiche berichten, erhöht die Glaubwürdigkeit schon beträchtlich. Die Aussage einer einzigen Person, wenn es keine weiteren Indizien gibt, reicht auch in der normalen Rechtssprechung nicht für eine Verurteilung.
Das beantwortet aber nicht meine Frage. Ich habe nämlich nicht wissen wollen, was pavement als Beweis gelten lässt, sondern was du als Beweis gelten lässt.
l_osservatore_uno
09.12.2003, 15:46
Original von Siran Aber ob ich es mit einer Zeugenaussage zu tun habe oder mit mehreren Zeugenaussagen [...]
Es gibt unzählige Zeugenaussagen - Schriften, Denkschriften, was weiß Gott alles - zum Wirken jüdischer Bolschewiken im revolutionären, wie im stalinistischen Russland!
Enzo
Meine Frage bezog sich auf Auschwitz, nicht auf die Verwicklung der Juden im Bolschewismus, wie man an meiner ersten Frage zu dem Thema auch erkennen kann.
l_osservatore_uno
09.12.2003, 15:55
Original von Siran
Meine Frage bezog sich auf Auschwitz, nicht auf die Verwicklung der Juden im Bolschewismus, wie man an meiner ersten Frage zu dem Thema auch erkennen kann.
.. ist für mich - was diesen Strang betrifft - aber ohne jeden Bezug und völlig belanglos!
Enzo
Nun, der ursprüngliche Bezug auf Auschwitz kam doch aber von dir? Ich habe mich nur auf einen Beitrag von dir bezogen, Enzo...
l_osservatore_uno
09.12.2003, 16:15
Original von Siran
Nun, der ursprüngliche Bezug auf Auschwitz kam doch aber von dir? Ich habe mich nur auf einen Beitrag von dir bezogen, Enzo...
Du weißt doch ganz genau, dass das fragliche Stichwort von mir nur herangezogen wurde, um Pavement zu fragen, auf welche Weise er z. B. (zum Beispiel) "Auschwitz" beweisen will!
Mach' halt 'nen anderen Strang auf ... und frag' mich dort!
Gruß!
Enzo
Der "Fall Friedman" - und der "Fall Hohmann"
http://members.tripod.co.jp/lstnnlfo/1.jpeg
Auf keinen Fall sollte Martin Hohmann eine "zweite Chance" bekommen - "auf gar keinen Fall". Seine "Schandaten" wiegen ja auch ungleich schwerer als die von Michel Friedman. Der war ja nur in schmierige Huren-Geschichten und Rauschgift-Affären verwickelt. Das Thema Menschenhandel wurde dabei immer wieder von allen Zeitungen - von links bis rechts - erwähnt. Es gab kaum einen in den Medien, der nicht die Forderung hinaus posaunte "Friedman verdient eine zweite Chance."
Darüber nachdenken ? Bitte nicht. Sonst wird man angeklagt. Als Anti-Semit.
Joachim Siegerist
http://www.konservative.de (http://www.konservative.de/)
Ich bin eigentlich auch nicht dafür, Friedman eine zweite Chance zu geben...
mein gott.....was machen alle so einen wind darum????
der hat halt gekokst....
aber wenn irgend ein normalbürger kokst oder gar heroin nimmt interessiert das keinen....mitmenschen schauen sie verächtlich an und das wars.....aber nur weil so n tv-bimbo kokst machen die so nen wind....meine fresse
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.