Vollständige Version anzeigen : Ex-Guantanamo-Häftlinge schweigen. Warum?
Washington (rpo). Der Name "Guantánamo" steht für Folter, für Willkür und für die Missachtung der Menschenrechte. ...
Und das wäre angeblich:
..."Man wird 24 Stunden lang in einem Käfig gehalten und die Wachen beobachten einen 24 Stunden lang."...
...drei Monate lang in Isolation gehalten worden sei. ...
... es habe keine echten Verhöre gegeben. "Was ist deine Libelingsfarbe" seien die Art Fragen gewesen, ...
... Einmal habe ein US-Soldat einen Koran aufgeschlagen, gegrinst und Bemerkungen über das heilige Buch des Islam gemacht ...
Warum verschweigen die Ex-Häftlinge die Fakten (Folter, Willkür und die Missachtung der Menschenrechte)? Warum?
Quelle: http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/322909
Einsatzleiter
21.03.2006, 06:42
sie schweigen, weil man ihnen gedroht hat, sie sonst umzubringen.
Die Guantanamo-Opfer nehmen das natürlich ernst. Schließlich ist die Mafia, wo man auch solches Schweigen kennt, nur ein Waisenknabe gegen CIA und NSA!
sie schweigen, weil man ihnen gedroht hat, sie sonst umzubringen.
Die Guantanamo-Opfer nehmen das natürlich ernst. Schließlich ist die Mafia, wo man auch solches Schweigen kennt, nur ein Waisenknabe gegen CIA und NSA!Interessante Theorie. Wenn dem so ist, warum hat man diese Leute dann freigelassen.
Mondgoettin
21.03.2006, 06:55
sie schweigen, weil man ihnen gedroht hat, sie sonst umzubringen.
Die Guantanamo-Opfer nehmen das natürlich ernst. Schließlich ist die Mafia, wo man auch solches Schweigen kennt, nur ein Waisenknabe gegen CIA und NSA! :top: :top: genau,die werden eben bedroht.Die Cia ist schlimmer,als die Stasi es jemals gewesen ist....
Einsatzleiter
21.03.2006, 06:56
Interessante Theorie. Wenn dem so ist, warum hat man diese Leute dann freigelassen.
man will halt den Kritikern ein klein wenig entgegenkommen. Sonst wären vielleicht die Nachteile durch das schlecht Image der USA zu groß.
Mondgoettin
21.03.2006, 06:57
Interessante Theorie. Wenn dem so ist, warum hat man diese Leute dann freigelassen.weil die USA stark in die Kritik geraten sind und sie ihren Ruf nicht total international besudelt haben wollen! ;)
Strandlaeufer
21.03.2006, 07:15
weil die USA stark in die Kritik geraten sind und sie ihren Ruf nicht total international besudelt haben wollen! ;)
was gibts denn da noch zu besudeln :)) ,
"ist der ruf erst einmal ruiniert lebt sich frei und ungeniert", auch bus(c)h aber nicht g.w ;)
man will halt den Kritikern ein klein wenig entgegenkommen. Sonst wären vielleicht die Nachteile durch das schlecht Image der USA zu groß.Hat das was gebracht? Ich glaube nicht.
zur Erinnerung: http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/322909
Jodlerkönig
21.03.2006, 07:18
:top: :top: genau,die werden eben bedroht.Die Cia ist schlimmer,als die Stasi es jemals gewesen ist....ja und jetzt übertreffen wir uns wieder im "vermutungen" aufstellen....man ist das langweilig......
nur vermutungen, stellt man immer dann auf, wenn man keinerlei ahnung hat :]
Einsatzleiter
21.03.2006, 07:21
nur vermutungen, stellt man immer dann auf, wenn man keinerlei ahnung hat :]
man stellt die Vermutungen in diesem Fall auf, weil einem die US-Faschisten keinen Einblick in ihr Folterlager gewähren.
Andernfalls bräuchte man die Vermutungen auch nicht aufzustellen!
weil die USA stark in die Kritik geraten sind und sie ihren Ruf nicht total international besudelt haben wollen! ;)Wie gesagt, bis jetzt sehe ich keine Wirkung. Das war ja auch zu erwarten. Ich kann mir so ein Verhalten seitens USA nicht erklären.
Jodlerkönig
21.03.2006, 07:49
man stellt die Vermutungen in diesem Fall auf, weil einem die US-Faschisten keinen Einblick in ihr Folterlager gewähren.
Andernfalls bräuchte man die Vermutungen auch nicht aufzustellen!Quatsch mit sosse......häftlinge sind frei, sie berichtigen nicht über derartige dinge....warum? hat es sie vielleicht nicht gegeben?!?...ihr amifeinde, kocht natürlich euer eigenes süppchen...ohne auch nur die geringste ahnung...
........is echt zum kotzen in deutschland...
Mark Mallokent
21.03.2006, 08:36
Washington (rpo). Der Name "Guantánamo" steht für Folter, für Willkür und für die Missachtung der Menschenrechte. ...
Und das wäre angeblich:
..."Man wird 24 Stunden lang in einem Käfig gehalten und die Wachen beobachten einen 24 Stunden lang."...
...drei Monate lang in Isolation gehalten worden sei. ...
... es habe keine echten Verhöre gegeben. "Was ist deine Libelingsfarbe" seien die Art Fragen gewesen, ...
... Einmal habe ein US-Soldat einen Koran aufgeschlagen, gegrinst und Bemerkungen über das heilige Buch des Islam gemacht ...
Warum verschweigen die Ex-Häftlinge die Fakten (Folter, Willkür und die Missachtung der Menschenrechte)? Warum?
Quelle: http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/322909
Merkt ihr eigentlich nicht, wie lächerlich ihr euch macht. Wenn "Folter" für euch darin besteht, daß man nach seiner Lieblingsfarbe gefragt wird oder daß "...Einmal ... ein US-Soldat einen Koran aufgeschlagen, gegrinst und Bemerkungen über das heilige Buch des Islam gemacht (hat)..." dann kann ich euch zu eurer Naivität nur gratulieren. :rolleyes: Herr, laß Hirn vom Himmel fallen!
Merkt ihr eigentlich nicht, wie lächerlich ihr euch macht. Wenn "Folter" für euch darin besteht, daß man nach seiner Lieblingsfarbe gefragt wird oder daß "...Einmal ... ein US-Soldat einen Koran aufgeschlagen, gegrinst und Bemerkungen über das heilige Buch des Islam gemacht (hat)..." dann kann ich euch zu eurer Naivität nur gratulieren. :rolleyes: Herr, laß Hirn vom Himmel fallen!Ich hoffe ich gehöre nicht dazu?
:)
Mark Mallokent
21.03.2006, 08:46
Ich hoffe ich gehöre nicht dazu?
:)
Entschuldige bitte. Ich habe deinen Beitrag jetzt genauer gelesen. Mir war tatsächlich entgangen, daß du in ähnlicher Weise wie ich Kritik üben wolltest.
Mondgoettin
21.03.2006, 08:59
ja und jetzt übertreffen wir uns wieder im "vermutungen" aufstellen....man ist das langweilig......
nur vermutungen, stellt man immer dann auf, wenn man keinerlei ahnung hat :]du itrrst dich,das sind naemlich fakten!
bei der us-army wird gefoltert was das zeug haelt.beweise gab es ja mittlerweile genug.
Mondgoettin
21.03.2006, 09:00
Merkt ihr eigentlich nicht, wie lächerlich ihr euch macht. Wenn "Folter" für euch darin besteht, daß man nach seiner Lieblingsfarbe gefragt wird oder daß "...Einmal ... ein US-Soldat einen Koran aufgeschlagen, gegrinst und Bemerkungen über das heilige Buch des Islam gemacht (hat)..." dann kann ich euch zu eurer Naivität nur gratulieren. :rolleyes: Herr, laß Hirn vom Himmel fallen!die haeftlinge sind auf brutalste weise im kz gefoltert,getreten etc..worden.es gab genug beweise,ist dir das entgangen?verfolgst du die medien?oder lebst du auf einer einsamen suedseeinsel wo du keinen zugang zu den medien hast? :rolleyes:
Entschuldige bitte.Das macht nichts. Ich fands sogar ziemlich lustig. :))
Ich habe deinen Beitrag jetzt genauer gelesen. Mir war tatsächlich entgangen, daß du in ähnlicher Weise wie ich Kritik üben wolltest.Ja, ich wollte es mir von Guantanamo-Gegnern erklären lassen, deswegen habe ich das Thema als Frage formuliert.
Mondgoettin
21.03.2006, 09:05
ich glaube,dass diejenigen,die die verbrechen der us-army beschoenigen,auf einem fremden planeten leben...
Mark Mallokent
21.03.2006, 09:09
die haeftlinge sind auf brutalste weise im kz gefoltert,getreten etc..worden.es gab genug beweise,ist dir das entgangen?verfolgst du die medien?oder lebst du auf einer einsamen suedseeinsel wo du keinen zugang zu den medien hast? :rolleyes:
Die Medien verfolge ich in der Tat. Aber "Beweise" sind etwas anderes. BTW es haben schon mehrfach Häftlinge in Guantanamo, die in ihre Heimatländer hatten entlassen werden sollen, händeringend darum gebeten, dableiben zu dürfen. Kann ich gut verstehen. Ich wäre auch lieber in Guantanamo als in China oder im Iran.
ich glaube,dass diejenigen,die die verbrechen der us-army beschoenigen,auf einem fremden planeten leben...Keiner will Misshandlungs- ode Folterfälle beschoenigen. Sowas passiert überall in jedem Land und ist nicht so einfach zu bekämpfen.
Jodlerkönig
21.03.2006, 14:14
du itrrst dich,das sind naemlich fakten!
bei der us-army wird gefoltert was das zeug haelt.beweise gab es ja mittlerweile genug.meinst du derartige beweise und fakten
http://www.joerg-hutter.de/iran_gay_teenagers_hanged_July_2005.htm
ein kleiner ausschnitt....
Mahmoud Asgari (16) und Ayaz Marhoni (18) waren vor ihrer Hinrichtung fast zwei Jahre in Haft, in der sie mit 228 Hieben ausgepeitscht und gefoltert wurden. Die Folterung diente dabei dem Ziel, weitere Namen von mutmaßlichen 'Tätern' zu erpressen. Diese Methode erinnert stark an das Vorgehen der nationalsozialistischen Gewaltherrscher. Es ist daher davon auszugehen, dass in den iranischen Gefängnissen derzeit etliche Jugendliche gefoltert werden, um die Namen von anderen Jugendlichen zu erfahren. Ob die Gefolterten dann tatsächlich homosexuelle Kontakte hatten, darf stark bezweifelt werden. Klar ist derzeit nur, dass die staatliche Jagt auf iranische Jugendliche, die ihre jugendliche Sexualität untereinander erprobt haben, eröffnet ist.
........und weiter.....
Dabei sollte uns die deutsche Geschichte lehren, dass offizielle Anschuldigungen eines Terrorregimes mit Vorsicht zu genießen sind. Denn offensichtlich sind die Geständnisse der Beschuldigten unter Folter erpresst worden. Die zur Zeit ihrer Internierung minderjährigen Mahmoud Asgari und Ayaz Marhoni sind bis zu ihrer Hinrichtung 14 Monate in Haft gehalten und unter anderem mit über 200 Peitschenhieben gefoltert worden(5). Da unter Folter alle Menschen alles zugeben, um von der Qual befreit zu werden, ist grundsätzlich zu bezweifeln, ob die Anschuldigungen überhaupt auf Tatsachen beruhen.
....und weiter....
Die Parallelität zwischen Nationalsozialismus und religiösem Fundamentalismus bestärkt mich in der Auffassung, in beiden Extremen eine prinzipiell menschenfeindliche Einstellung zu erkennen. Letztlich steht hierbei Religion an sich auf dem Prüfstand. Wenn sich Religion nur Dank Mission und Unterdrückung legitimieren lässt, gehört sie als des Menschen größtes Übel grundsätzlich in Frage gestellt
habe ich von guantanamo noch nicht gesehen......sorg du nur dafür, daß deine geliebten islamisten sowas weitermachen können.....und sich einpinkeln, weil einer nach seiner lieblingsfarbe gefragt wurde oder weil ein gi übern koran lacht...
Alfredos
21.03.2006, 16:12
Iran foltert, USA foltert. Wer erhebt den moralischen Zeigefinger gegen angebliche Folterregime? :cool: :cool: :cool: :cool:
Mark Mallokent
21.03.2006, 16:18
Iran foltert, USA foltert. Wer erhebt den moralischen Zeigefinger gegen angebliche Folterregime? :cool: :cool: :cool: :cool:
Wenn du meinst, die USA foltern, kann ich dir zu deiner Naivität nur gratulieren.
Anti-Zionist
21.03.2006, 16:19
man stellt die Vermutungen in diesem Fall auf, weil einem die US-Faschisten keinen Einblick in ihr Folterlager gewähren.
Andernfalls bräuchte man die Vermutungen auch nicht aufzustellen!
So? Da habe ich auch was anderes gelesen:
Frische Datteln für die Häftlinge
Menschenrechtsorganisationen kritisieren die Haftbedingungen in Guantanamo heftig. Doch obwohl dort durchaus Fehler passieren, ist das Negativbild, das die Medien zeichnen, überzogen - sagt Ronald Rotunda von der George Mason School of Law in Arlington, USA.
...
Die meisten Zellen sind durch Maschendrahtzäune voneinander getrennt. Daher können die Gefangenen miteinander sprechen und Spiele machen, die das Militär für sie bereithält - wie Dame, Schach oder Backgammon.
Guantanamo ist ein US-Stützpunkt. Das Leitungswasser ist daher trinkbar, außer in einigen besonders markierten Bereichen. Die Häftlinge wollen Wasser aus Flaschen. Sie erhalten dies, während ihre Wächter Leitungswasser trinken.
Das Militär hat frische Datteln und andere Früchte aus dem Mittleren Osten eingeflogen, sodass die Gefangenen muslimische Feiertage, wie Ramadan und Eid al Fitr, entsprechend ihren religiösen Gebräuchen begehen können. Das Rote Kreuz inspiziert die Basis regelmäßig.
Die Gefangenen erhalten die gleiche medizinische Versorgung wie die Soldaten. Einige erhalten zum ersten Mal Brillen und notwendige Medizin.
Nach ihrer Entlassung haben einige gegenüber den Medien angegeben, sie seien gut behandelt worden. Andere haben Foltervorwürfe erhoben. Dies bedeutet allerdings nicht, dass Folter tatsächlich stattgefunden hat, da das Al-Qaida-Trainingshandbuch seine Mitglieder anweist, stets zu behaupten, sie seien gefoltert worden.
...
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/305/67238/
Wenn du meinst, die USA foltern, kann ich dir zu deiner Naivität nur gratulieren.
Recht hast du...Folterungen in Abu Gharib und Guantanamo Bay sind natuerlich alles Luegengeschichten... :rolleyes:
Gratulation zu DEINER Naivitaet.
Mark Mallokent
21.03.2006, 17:09
Recht hast du...Folterungen in Abu Gharib und Guantanamo Bay sind natuerlich alles Luegengeschichten... :rolleyes:
Gratulation zu DEINER Naivitaet.
Verglichen mit dem, was unter Hussein im Irak üblich war oder heute noch in China abläuft, sind es Peanuts - hier ist die Metapher wirklich am Platze.
Stechlin
21.03.2006, 18:08
Wenn du meinst, die USA foltern, kann ich dir zu deiner Naivität nur gratulieren.
Und Deine Naivität ist pathologisch. Die USA sind das mit Abstand größte Folterregime seit den Zeiten des faschistischen Deutschland. Es wird Zeit, daß jemand über Yankeeland einen großen Arsch rüberhält und den ganzen Laden zuscheißt! Am besten ihr fahrt zu diesem Zeitpunkt auch hin, das ist dann ein Abwasch.
Es lebe der heldenhafte irakische Widerstand!
Manfred_g
21.03.2006, 18:11
Und Deine Naivität ist pathologisch. Die USA sind das mit Abstand größte Folterregime seit den Zeiten des faschistischen Deutschland. Es wird Zeit, daß jemand über Yankeeland einen großen Arsch rüberhält und den ganzen Laden zuscheißt! Am besten ihr fahrt zu diesem Zeitpunkt auch hin, das ist dann ein Abwasch.
Es lebe der heldenhafte irakische Widerstand!
Dieser jemand kann dann nur ein ziemlich großer Arsch sein, nicht? :))
Gott-Los
21.03.2006, 18:12
Wenn du meinst, die USA foltern, kann ich dir zu deiner Naivität nur gratulieren.
You're cute baby :] Ich würde auch sagen, die Vorfälle waren alle gestellt um das Image von Amerika zu ruinieren. Da steckt bestimmt auch ein Plan hinter :rofl:
Mark Mallokent
21.03.2006, 18:42
Und Deine Naivität ist pathologisch. Die USA sind das mit Abstand größte Folterregime seit den Zeiten des faschistischen Deutschland. Es wird Zeit, daß jemand über Yankeeland einen großen Arsch rüberhält und den ganzen Laden zuscheißt! Am besten ihr fahrt zu diesem Zeitpunkt auch hin, das ist dann ein Abwasch.
Es lebe der heldenhafte irakische Widerstand!
Oh, oh, schwere Analfixierung, sehr bedenklich. :(
Stechlin
21.03.2006, 20:35
Oh, oh, schwere Analfixierung, sehr bedenklich. :(
Oh, da hat wohl jemand ein Fremdwort auswendig gelernt und will es sogleich der Welt kundtun. Wie erbärmlich.
Ka0sGiRL
21.03.2006, 20:48
Und Deine Naivität ist pathologisch. Die USA sind das mit Abstand größte Folterregime seit den Zeiten des faschistischen Deutschland. Es wird Zeit, daß jemand über Yankeeland einen großen Arsch rüberhält und den ganzen Laden zuscheißt! Am besten ihr fahrt zu diesem Zeitpunkt auch hin, das ist dann ein Abwasch.
Es lebe der heldenhafte irakische Widerstand!
Ich rate dir, den Ball flach zu halten und deine Beiträge sachlicher zu gestalten.
Deine Terroristen- und Massenmörderhuldigungen sind hier genauso unerwünscht, wie der Rassismus und die Volksverhetzung die du hier in deinen Beiträgen demonstrierst.
Ka0sGiRL
Moderatorin
Stechlin
21.03.2006, 21:16
Ich rate dir, den Ball flach zu halten und deine Beiträge sachlicher zu gestalten.
Deine Terroristen- und Massenmörderhuldigungen sind hier genauso unerwünscht, wie der Rassismus und die Volksverhetzung die du hier in deinen Beiträgen demonstrierst.
Ka0sGiRL
Moderatorin
Problem mit der Wahrheit? Beweis mir das Gegenteil...
Merkt ihr eigentlich nicht, wie lächerlich ihr euch macht. Wenn "Folter" für euch darin besteht, daß man nach seiner Lieblingsfarbe gefragt wird oder daß "...Einmal ... ein US-Soldat einen Koran aufgeschlagen, gegrinst und Bemerkungen über das heilige Buch des Islam gemacht (hat)..." dann kann ich euch zu eurer Naivität nur gratulieren. :rolleyes: Herr, laß Hirn vom Himmel fallen!
Nein Nein - es gibt ja schließlich noch die perfide Zwangsernährung !:P
die haeftlinge sind auf brutalste weise im kz gefoltert,getreten etc..worden.es gab genug beweise,ist dir das entgangen?verfolgst du die medien?oder lebst du auf einer einsamen suedseeinsel wo du keinen zugang zu den medien hast? :rolleyes:
Verwechselst Du da nicht etwas ?
Ka0sGiRL
21.03.2006, 22:14
Problem mit der Wahrheit? Beweis mir das Gegenteil...
Ich habe ein Problem mit dir und deinen Hasstiraden. Diskutiere auf einem sachlichen Niveau, spar' dir persönliche Attacken gegen Meinungsgegner, volksverhetzende Beiträge und Lobeshymnen auf Slobos, islamo-faschistische Selbstmordattentäter etc, oder wir werden eine andere Lösung für dich finden.
Verglichen mit dem, was unter Hussein im Irak üblich war oder heute noch in China abläuft, sind es Peanuts - hier ist die Metapher wirklich am Platze.
So sehe ich das auch, ich glaube die wissen hier garnicht, was Folter wirklich ist ! Schaut euch mal auf dem afrikanischen Kontinent um, ist aber wohl weniger interessant weil die USA nicht beteiligt sind !
Stechlin
21.03.2006, 23:30
Ich habe ein Problem mit dir und deinen Hasstiraden. Diskutiere auf einem sachlichen Niveau, spar' dir persönliche Attacken gegen Meinungsgegner, volksverhetzende Beiträge und Lobeshymnen auf Slobos, islamo-faschistische Selbstmordattentäter etc, oder wir werden eine andere Lösung für dich finden.
Wenn man den irakischen Widerstand mit ein paar durchgeknallten Selbstmordattentäter verwechselt, ist das natürlich traurig.
Der Angriff auf den Irak war völkerrechtswidrig, demzufolge laut Genfer Konvention und auch entsprechend der Hager Landkriegsordnung der irakische Widerstand mehr als legitimiert ist. Also erzähl mir hier niemand was von "Lobeshymnen auf islamo-faschistische (was für eine irre Wortschöpfung) Selbstmordattentäter"; beschäftige er/sie sich erst mal mit dem Völkerrecht bevor er/sie hier irgendwelche lächerlichen Drohungen ausspricht.
"Und sie dreht sich doch!"
Lang lebe der heldenhafte irakische Widerstand!*
* = diese Aussage ist durch das Völkerrecht gedeckt und demzufolge eine durch das Grundgesetz garantierte freie Meinungsäußerung.
Wenn man den irakischen Widerstand mit ein paar durchgeknallten Selbstmordattentäter verwechselt, ist das natürlich traurig.
Der Angriff auf den Irak war völkerrechtswidrig, demzufolge laut Genfer Konvention und auch entsprechend der Hager Landkriegsordnung der irakische Widerstand mehr als legitimiert ist. Also erzähl mir hier niemand was von "Lobeshymnen auf islamo-faschistische (was für eine irre Wortschöpfung) Selbstmordattentäter"; beschäftige er/sie sich erst mal mit dem Völkerrecht bevor er/sie hier irgendwelche lächerlichen Drohungen ausspricht.
"Und sie dreht sich doch!"
Lang lebe der heldenhafte irakische Widerstand!*
* = diese Aussage ist durch das Völkerrecht gedeckt und demzufolge eine durch das Grundgesetz garantierte freie Meinungsäußerung.
Was ist denn deine Meinung zum glorreichen tschetschenschischen Widerstand?
Wenn man den irakischen Widerstand mit ein paar durchgeknallten Selbstmordattentäter verwechselt, ist das natürlich traurig.
Der Angriff auf den Irak war völkerrechtswidrig, demzufolge laut Genfer Konvention und auch entsprechend der Hager Landkriegsordnung der irakische Widerstand mehr als legitimiert ist. Also erzähl mir hier niemand was von "Lobeshymnen auf islamo-faschistische (was für eine irre Wortschöpfung) Selbstmordattentäter"; beschäftige er/sie sich erst mal mit dem Völkerrecht bevor er/sie hier irgendwelche lächerlichen Drohungen ausspricht.
"Und sie dreht sich doch!"
Lang lebe der heldenhafte irakische Widerstand!*
* = diese Aussage ist durch das Völkerrecht gedeckt und demzufolge eine durch das Grundgesetz garantierte freie Meinungsäußerung.
Der "heldenhafte" irakische Widerstand rekrutiert sich doch in der Majorität aus Terrorismus-Touristen ! Und beschäftige er sich bitte mal mit dem typischen Profil von Selbstmordattentätern, die haben mit dem irakischen Volk nicht das geringste gemein !
Stechlin
21.03.2006, 23:47
Was ist denn deine Meinung zum glorreichen tschetschenschischen Widerstand?
Tschetschenien ist integraler Bestandteil der Russischen Förderation und kein souveräner Staat wie der Irak. Deshalb ist dieser Vergleich völlig haltlos; zumal das dort Terroristen sind, die nicht im Namen der Tschetschenen dort ihren dreckigen Krieg führen!
Dank der klugen Politik Waldimir Wladimirowitsch Putins herrscht dort jetzt wieder Ruhe, das Land hat eine gewählte Volksvertretung und der Aufbau geht gut voran. Natürlich gibt es dort immer noch in paar versprengte Al-Quaida-Strukturen (die es vor dem Golfkrieg II im Irak übrigens nachweisbar nicht gab), welche das tschetschenische Volk immer noch terrorisieren. Aber mit denen wird schon noch aufgeräumt. Dem Kreml sei dank!
Manfred_g
21.03.2006, 23:48
Wenn man den irakischen Widerstand mit ein paar durchgeknallten Selbstmordattentäter verwechselt, ist das natürlich traurig.
Der Angriff auf den Irak war völkerrechtswidrig, demzufolge laut Genfer Konvention und auch entsprechend der Hager Landkriegsordnung der irakische Widerstand mehr als legitimiert ist. Also erzähl mir hier niemand was von "Lobeshymnen auf islamo-faschistische (was für eine irre Wortschöpfung) Selbstmordattentäter"; beschäftige er/sie sich erst mal mit dem Völkerrecht bevor er/sie hier irgendwelche lächerlichen Drohungen ausspricht.
"Und sie dreht sich doch!"
Lang lebe der heldenhafte irakische Widerstand!*
* = diese Aussage ist durch das Völkerrecht gedeckt und demzufolge eine durch das Grundgesetz garantierte freie Meinungsäußerung.
Du siehst deine Situation hier im Forum falsch (von der politischen will jetzt nicht reden).
Du bist es nicht, der hier die Standards setzt. Das mag dir schmecken oder nicht. Du verlangst von andern, daß sie nicht über die Stränge schlagen - da ist es wohl nur angemessen, dich an den selben Maßstäben zu messen. Mehr wird nicht verlangt, aber dies mit Nachdruck!
Manfred_g (als Mod)
Lang lebe der heldenhafte irakische Widerstand!
Am 07. Okt. 1989 haben die Mauerfreunde :wand: beim Vorbeimarsch an Honecker und den anderen SED-Verbrechern fast gleichlautent mit erhobener linker Faust gegrölt: "Lang lebe die DDR"
und schon war es um das "Barradies der Wärgdädschen" geschehen :rofl: :lach:
Stechlin
21.03.2006, 23:51
Der "heldenhafte" irakische Widerstand rekrutiert sich doch in der Majorität aus Terrorismus-Touristen ! Und beschäftige er sich bitte mal mit dem typischen Profil von Selbstmordattentätern, die haben mit dem irakischen Volk nicht das geringste gemein !
Du irrst! Täglich gibt es 80 Sabotageakte im Irak, die auf das Konto des irakischen Widerstandes gehen - die allerwenigsten davon sind Selbstmordattentate, die selbstredend zu verurteilen sind und auch nichts mit dem legitimen Widerstand zu tun haben! Das hört man in unseren Medien natürlich nicht, da muß man schon ein wenig intensiver forschen und andere Medien zur Informationsgewinnung heranziehen.
Du irrst! Täglich gibt es 80 Sabotageakte im Irak, die auf das Konto des irakischen Widerstandes gehen - die allerwenigsten davon sind Selbstmordattentate, die selbstredend zu verurteilen sind und auch nichts mit dem legitimen Widerstand zu tun haben! Das hört man in unseren Medien natürlich nicht, da muß man schon ein wenig intensiver forschen und andere Medien zur Informationsgewinnung heranziehen.Soso, andere Medien - welche wären denn das ? Spezifiziere "irakischer Widerstand" ! Außerdem war keine Rede davon, daß sich unsere lieben Terroristenfreunde nur auf Selbstmordattentate beschränken !
PS: Ich akzeptiere keine Verschwörikerseiten !
Stechlin
21.03.2006, 23:57
Du siehst deine Situation hier im Forum falsch (von der politischen will jetzt nicht reden).
Du bist es nicht, der hier die Standards setzt, das mag dir schmecken oder nicht. Du verlangst von andern, daß sie nicht über die Strenge schlagen - da ist es wohl nur angemessen, dich an den selben Maßstäben zu messen. Mehr wird nicht verlangt, aber dies mit Nachdruck!
Manfred_g (als Mod)
Ich liefere Fakten und schlußfolgere. Über die Strenge schlagen hier andere, die sich meist erst gar nicht die Mühe machen, auf Argumente auch nur ansatzweise einzugehen.
Mir wird hier gedroht, wie "wir werden eine andere Lösung für dich finden" (KAOSGIRL) - ist das Euer Standard?
Ka0sGiRL
22.03.2006, 00:03
Ich liefere Fakten und schlußfolgere. Über die Strenge schlagen hier andere, die sich meist erst gar nicht die Mühe machen, auf Argumente auch nur ansatzweise einzugehen.
Deine "Fakten" sind nichts anderes als Unterstellungen und Behauptungen. Und auf deine "Schlussfolgerungen" kann ich gerne verzichten. Wenn du möchtest, dass andere dich ernstnehmen und auf deine "Argumente" eingehen, solltest du einen weniger aggressiven Kurs einschlagen.
Mir wird hier gedroht, wie "wir werden eine andere Lösung finden" (KAOSGIRL) - ist das Euer Standard?
Was hier Standard ist, kannst du in den Forenregeln nachlesen. Zusätzlich hast du einen freundlichen Hinweis von mir erhalten. Du kannst dich daran halten, oder so weitermachen wie bisher, dann aber nur sehr begrenzt. Ich hoffe das ist jetzt klar.
Stechlin
22.03.2006, 00:03
Soso, andere Medien - welche wären denn das ? Spezifiziere "irakischer Widerstand" ! Außerdem war keine Rede davon, daß sich unsere lieben Terroristenfreunde nur auf Selbstmordattentate beschränken !
PS: Ich akzeptiere keine Verschwörikerseiten !
Andere Medien: junge Welt, Iswestija, RIA-Nowosti, Komsomolskaja Prawda (kein kommunistisches Organ),
Irakischer Widerstand: Rekrutiert sich aus der irakischen Bevölkerung der, wie ich schon sagte, nicht zu verwechseln ist mit diesen dämlichen Selbstmordattentätern.
Definiere Du mir mal den Begriff Terrorismus!
LuckyLuke
22.03.2006, 00:03
Ich liefere Fakten und schlußfolgere. Über die Strenge schlagen hier andere, die sich meist erst gar nicht die Mühe machen, auf Argumente auch nur ansatzweise einzugehen.
Mir wird hier gedroht, wie "wir werden eine andere Lösung für dich finden" (KAOSGIRL) - ist das Euer Standard?In dem zitierten Beitrag war weder ein Fakt noch eine Schlussfolgerung zu finden, geschweige denn auch nur im Ansatz ein Argument.
Parolendrescherei, nicht mehr.
Außerdem war das keine Drohung - sondern bestenfalls ein zarter Hinweis.
Wir pflegen unsere Zeit nicht mit Drohungen zu verschwenden.
Tschetschenien ist integraler Bestandteil der Russischen Förderation und kein souveräner Staat wie der Irak. Deshalb ist dieser Vergleich völlig haltlos; zumal das dort Terroristen sind, die nicht im Namen der Tschetschenen dort ihren dreckigen Krieg führen!
Dank der klugen Politik Waldimir Wladimirowitsch Putins herrscht dort jetzt wieder Ruhe, das Land hat eine gewählte Volksvertretung und der Aufbau geht gut voran. Natürlich gibt es dort immer noch in paar versprengte Al-Quaida-Strukturen (die es vor dem Golfkrieg II im Irak übrigens nachweisbar nicht gab), welche das tschetschenische Volk immer noch terrorisieren. Aber mit denen wird schon noch aufgeräumt. Dem Kreml sei dank!Es wird wirklich aufgeräumt. Man(lustige Zeitgenosse Ramsan Kadyrow) geht mit aller Härte gegen Verbrecher vor, was ich auch für richtig halte. Warum darf man das gleiche nicht im Irak tun?
Stechlin
22.03.2006, 00:11
Deine "Fakten" sind nichts anderes als Unterstellungen und Behauptungen. Und auf deine "Schlussfolgerungen" kann ich gerne verzichten.
Daß hier Fakten als Unterstellungen gewertet werden resultiert sich aus der selektiven Wahrnehmung einiger Zeitgenossen. Und daß hier auf Schlußfolgerungen verzichtet werden kann, beweist die Richtigkeit meiner Aussage.
PS: Feilt mal als Moderatoren ein bißchen an Eurer Rechtschreibung und Grammatik. Ist ja grausam.
Irakischer Widerstand: Rekrutiert sich aus der irakischen Bevölkerung der, wie ich schon sagte, nicht zu verwechseln ist mit diesen dämlichen Selbstmordattentätern. Ein Widerstand gegen was? Gegen Wasserversorgung, Elektrizität, Demokratie..? Und rekrutiert von wem? Woher das Geld?
Du irrst! Täglich gibt es 80 Sabotageakte im Irak, die auf das Konto des irakischen Widerstandes gehen - die allerwenigsten davon sind Selbstmordattentate, die selbstredend zu verurteilen sind und auch nichts mit dem legitimen Widerstand zu tun haben! Das hört man in unseren Medien natürlich nicht, da muß man schon ein wenig intensiver forschen und andere Medien zur Informationsgewinnung heranziehen.
Wobei der Grossteil dieser (ich verwende Deinen Begriff jetzt mal) "Widerstandskämpfer" der Bevölkerungsminderheit der Sunniten angehört.
Diese ehemals von Saddam bevorzugte Gruppe, die nun all ihre Pfründe und Privilegien verlustig ist, rächt sich mehr aus Frust und Rache vor allem an der neuen, hauptsächlich von Schiiten und Kurden gebildeten Irakischen Exekutive.
Die sogenannten Besatzer werden nur sehr selten Opfer dieser "Widerstandskämpfer"...ist denen wahrscheinlich zu gefährlich.
Beliebte Anschlagsziele sind neu- oder wiedererrichtete Infrastrukturen wie Wasser- und Stromleitungen, öffentliche Gebäude oder die Anlagen der Ölförderung/Verarbeitung u.a. Industrien.
In erster Linie schaden Deine "Helden des Widerstands" damit dem Irakischen Volk und nicht zuletzt sich selbst am meisten.
Anti-Zionist
22.03.2006, 00:21
Daß hier Fakten als Unterstellungen gewertet werden resultiert sich aus der selektiven Wahrnehmung einiger Zeitgenossen. Und daß hier auf Schlußfolgerungen verzichtet werden kann, beweist die Richtigkeit meiner Aussage.
PS: Feilt mal als Moderatoren ein bißchen an Eurer Rechtschreibung und Grammatik. Ist ja grausam.
Dann fang doch mal bei dir an: Es heißt "Dass", "dass", "Schlussfolgerungen" und "bisschen".
Stechlin
22.03.2006, 00:24
Ein Widerstand gegen was? Gegen Wasserversorgung, Elektrizität, Demokratie..?
Wo hast Du denn das gelesen? Nichts davon ist im Irak Realität, denn die spricht eine andere Sprache - hat selbst der ehemalige CIA-Agent, Bombenleger und sog. Ex-Präsident Ijad Allawi zugegeben!
:)) :)) :))
Stechlin
22.03.2006, 00:28
Dann fang doch mal bei dir an: Es heißt "Dass", "dass", "Schlussfolgerungen" und "bisschen".
:)) :)) :)) Wie Du vieleicht noch nicht bemerkt hast, verwende ich die richtige und nicht die auf deppenniveau verbogene "neue" Rechtschreibung; und in der folgt auch in den von Dir genanten Beispielen nach einem kurzen Vokal ein "ß". Hab ich nun mal so gelernt.
Und außerdem bin ich kein Moderator, bin ja nicht mal ein gebürtiger Deutscher! Ich darf mir also Aussetzer erlauben.
Wo hast Du denn das gelesen? Nichts davon ist im Irak Realität, denn die spricht eine andere Sprache - hat selbst der ehemalige CIA-Agent, Bombenleger und sog. Ex-Präsident Ijad Allawi zugegeben!
:)) :)) :))Interessant. Wann hat Iyad Allawi das gesagt?
Stechlin
22.03.2006, 00:34
Interessant. Wann hat Iyad Allawi das gesagt?
Gestern: Keine Zeitung gelesen? Ging doch durch alle Ticker. Selbst dieser hirnlose Affe namens Bush hat seinen ehemaligen Zögling dafür kritisiert.
Anti-Zionist
22.03.2006, 00:35
:)) :)) :)) Wie Du vieleicht noch nicht bemerkt hast, verwende ich die richtige und nicht die auf deppenniveau verbogene "neue" Rechtschreibung; und in der folgt auch in den von Dir genanten Beispielen nach einem kurzen Vokal ein "ß". Hab ich nun mal so gelernt.
Und außerdem bin ich kein Moderator, bin ja nicht mal ein gebürtiger Deutscher! Ich darf mir also Aussetzer erlauben.
Mag sein, dass die neue Rechtschreibung nicht in allen Teilen gelungen ist, aber es ist IMO überaus sinnvoll, nach einem kurz gesprochenen Vokal "ss" und nicht "ß" zu schreiben.
Stechlin
22.03.2006, 00:36
Mag sein, dass die neue Rechtschreibung nicht in allen Teilen gelungen ist, aber es ist IMO überaus sinnvoll, nach einem kurz gesprochenen Vokal "ss" und nicht "ß" zu schreiben.
Find ich zwar nicht, aber jeder so, wie er mag.
Gestern: Keine Zeitung gelesen? Ging doch durch alle Ticker. Selbst dieser hirnlose Affe namens Bush hat seinen ehemaligen Zögling dafür kritisiert.Ok, du findest also seine Aussage richtig.
Mark Mallokent
22.03.2006, 08:44
Wenn man den irakischen Widerstand mit ein paar durchgeknallten Selbstmordattentäter verwechselt, ist das natürlich traurig.
Der Angriff auf den Irak war völkerrechtswidrig, demzufolge laut Genfer Konvention und auch entsprechend der Hager Landkriegsordnung der irakische Widerstand mehr als legitimiert ist. Also erzähl mir hier niemand was von "Lobeshymnen auf islamo-faschistische (was für eine irre Wortschöpfung) Selbstmordattentäter"; beschäftige er/sie sich erst mal mit dem Völkerrecht bevor er/sie hier irgendwelche lächerlichen Drohungen ausspricht.
"Und sie dreht sich doch!"
Lang lebe der heldenhafte irakische Widerstand!*
* = diese Aussage ist durch das Völkerrecht gedeckt und demzufolge eine durch das Grundgesetz garantierte freie Meinungsäußerung.
Dann erläutere doch mal, gegen welchen Paragraphen der Haager Landkreigsordnung oder der Genfer Konventionen (es gibt mehrere) die USA verstoßen haben. Ebenso wüßte ich gern, wieso der Angriff auf den Irak völkerrechtswidrig war?
Stechlin
22.03.2006, 12:22
Dann erläutere doch mal, gegen welchen Paragraphen der Haager Landkreigsordnung oder der Genfer Konventionen (es gibt mehrere) die USA verstoßen haben. Ebenso wüßte ich gern, wieso der Angriff auf den Irak völkerrechtswidrig war?
Ist das Dein Ernst, daß Du der Meinung bist, die USA hätten weder gegen die Hager Landkriegsordnung noch gegen die Genfer Konventionen verstoßen? Aber gut, ich will darauf eingehen.
Die USA sind Mitglied der UNO und demzufolge auch gebunden an die Regeln und Gesetze derselben. Da es kein UNO-Mandat zum Irak-Krieg gab, ist dieser völkerrechtswidrig und deshalb ist die dortige Bevölkerung legitimiert, gegen diese illegale Besatzung sich zu wehren (im Großen Vaterländischen Krieg von 1941-1945 waren es die Partisanen).
Das Bombardieren von zivilen Einrichtungen wie Krankenhäuser und Wohngebieten verstößt gegen die Genfer Konvention (deren Bestandteil die Hager Landkriegsordnung ist), auch das Verwenden von mit Uran abgereicherter Munition oder auch von weißen Phosphor ist ein Verstoß derselben, wie im Irak geschehen. Die Behandlung von Gefangenen ist ebenso in der Genfer Konvention festgelegt wie auch das klare Verbot der Folter. Folter bedeutet, einen Menschen physische als auch psychische Gewalt anzutun als auch anzudrohen; Folter ist also alles, was dazu dient, einem Menschen in irgend einer Weise Schaden zuzufügen. Niemand will ja wohl ernsthaft behaupten, Abu Grahib oder im Allgemeinen die Behandlung gefangener Irakis durch die US-Besatzung entspräche den Genfer Konventionen. Die USA sind Schuldig, Kriegsverbrechen begangen zu haben und zu begehen! Über 100 000 Iraker sind seit der Besetzung des Landes ums Leben gekommen. Die USA kümmern sich einen Dreck um die Versorgung der Bevölkerung, wozu sie laut der Genfer Konvention verpflichtet sind. Und so weiter und so fort.
Hier eine Zusammenfassung der Genfer Konvention:
http://www.drk.de/voelkerrecht/genfer_konventionen/index.html
Da kann ja jeder selber vergleichen, wogegen die USA alles verstoßen.
selten habe ich so viel Unsinn über den Krieg im Irak gelesen, wie vom Genossen "NITUP"
Was will er uns nur mitteilen?
Das die Selbstmorattentate ein legitimes Mittel im Kampf gegen Besatzer seien?
Nun, dann interessiert mich allerdings, warum immer nur zivile Opfer zu beklagen sind.
Dann interessiert mich aber schon, weshalb es immer wieder so viele Opfer unter den Schiiten gibt.
Dann interessiert es mich schon, weshalb bei diesen Anschlägen ausschließlich zivile Ziele angegriffern werden.
Guantanamo:
Wenn die "Folterhölle Guantanamo" so ist, wie von Ihnen beschrieben, was hat die Bundesregierung unter Fischer/Schröder bewogen, dieses Gefängnis besuchen zu lassen, um Inhaftierte dort zu verhören?
Man kann Ihre wirren Beiträge lese, oder es lassen.
Eines ist allerdings klar:
Dieses Thema scheint Sie rein intellektuell völlig zu überfordern.
Sie stellen sich hier hin und geben den absoluten Pazifisten.
Gleichzeitig verteidigen Sie die russische Politik im Kaukasus.
Ist Ihnen eigentlich entgangen, welche Rolle das russische Militär in Afganistan gespielt hat?
Haben Sie übersehen, das Putin eine deutliche Position zum Verhalten der russischen Soldaten in Afganistan eingenommen hat, die Afganen pauschal zu Verbrechern erklärte, denen man mit aller militärischen Härte begegnen müsse?
Für WAS stehen Sie eigentlich?
Stehen Sie prinzipiell auf der Seite der Opfer militärischer Gewalt?
Dann vermisse ich bei Ihnen jegliches Mitgefühl gegenüber den Opfern des Regimes Saddam.
Das Mitgefühl mit den Angehörigen der Opfer, die im Nordirak mit Giftgas zu tausenden grausam umgebracht wurden.
Das Mitgefühl mit den Kindern, die als Soldaten in die Kriege mit dem Iran gezwungen wurden, obwohl sie eigentlich auf einen Spielplatz oder in die Schule gehörten.
Das Mitgefühl mit den vielen tausenden Frauen und Kindern, die im Irak täglich Opfer von Terroranschlägen werden.
So viel Heuchelei, wie bei Ihnen ist mir schon lange nicht mehr untergekommen.......
Im Allgemmeinen ist es nicht meine Art, Menschen wegen ihrer politischen Einstellung zu kritisieren, oder gar anzugreifen.
Bei Ihnen mache ich mal eine Ausnahme........
Jodlerkönig
22.03.2006, 13:47
......
Bei Ihnen mache ich mal eine Ausnahme........und das völlig zu recht! hervorragender beitrag :]
ps*NITUP ist nur frustriert weil sein stasihaufen aufgelöst wurde :D
Anti-Zionist
22.03.2006, 14:22
und das völlig zu recht! hervorragender beitrag :]
Dem kann ich mich nur anschließen. Welcome!
Stechlin
22.03.2006, 14:58
@ DirkV
80 Anschläge werden im Irak täglich vom Widerstand durchgeführt gegen die Besatzer, in den Medien bekommen wir nur die Selbstmordattentate zu sehen, die selbstverständlich auch von mir abgelehnt werden - die haben sowieso nichts mit dem irakischen Widerstand zu tun. Das betont dieser auch immer wieder.
Daß in Guantanamo Häftlinge im Auftrag von Schröder/Fischer verhört wurden ist nicht mein Problem, bring mich nicht mit diesen Kriegsverbrechern (Jugoslawien) in Verbindung. Meine Freunde sitzen im Kreml.
Intellektuell bin ich hier eher unterfordert.
Pazifist bin ich nicht, ich bin nur dafür, das Völkerrecht zu beachten. Wer in diesem Lande Moral fordert, ruft wohl schon zur Hetze auf, was? Wer redet denn hier ständig von Demokratie? Wer die Demokratie fordert, sollte sich bitte schön auch an die Regeln halten, die auch von der UNO festgelegt werden.
In Afghanistan hat die Sowjetische Armee gegen Herrn Bin Laden gekämpft, der damals noch mit Unterstützung der USA Afghanistan gegen die rechtmäßig gewählte Regierung terrorisierte. Aber wie sagte Goethe in seinem Zauberlehrling so schön: "Die Geister, die ich rief, werd´ich nicht mehr los." 9/11 läßt grüßen!
Klar war Saddam ein Verbrecher. Aber haben wir da etwa schon verdrängt, daß die USA den Irak damals im Krieg gegen den Iran sowohl moralisch als auch materiell unterstützte? Schon vergessen, daß die USA es 1988 gewesen sind, die verhindert haben, daß der mörderische Giftgasanschlag in den kurdischen Gebieten des Irak vor die UNO kommt? Man wollte es sich ja nicht mit seinem Kumpel Saddam verscherzen. Wie Glaubwürdig sind solche Brüder, die heute "Freedom and Demoracy" verbreiten wollen, wenn die gleichen Herrschaften (wie z.B. Herr Rumsfeld) immer noch ungeschoren ihren Terror verbreiten dürfen? Haben die USA nicht auch den Schah von Persien unterstützt? Wieviele diktatorische Regime auf dieser Welt genossen und genießen denn die aktive Unterstützung der USA (ich denke da mal an Saudi Arabien, an Pakistan und so weiter und so fort)?
Saddam hin oder her, ein Unrecht ist nicht mit einem anderen aufzuwiegen.
Und die tschetschenischen Terroristen machen mit der Al Quaida gemeinsame Sache, zumal belastend für diese Bande hinzukommt, daß Teschetschenien ein integraler Bestandteil der Russischen Förderation ist und Rußland daher kein UNO-Mandat benötigt, die territoriale Integrität seines Staates zu verteidigen. Das Recht steht nämlich in Übereinstimmung mit der UNO jedem Staat zu.
Und wo bleibt Dein Mitgefühl gegenüber den durch US-Bomben unschuldig getöteten irakischen Kinder, Frauen und Männer?
Der Irak-Krieg ist völkerrechtswidrig. Punkt.
Mark Mallokent
22.03.2006, 16:18
Ist das Dein Ernst, daß Du der Meinung bist, die USA hätten weder gegen die Hager Landkriegsordnung noch gegen die Genfer Konventionen verstoßen? Ja.
Aber gut, ich will darauf eingehen. Das ist nett.
Die USA sind Mitglied der UNO und demzufolge auch gebunden an die Regeln und Gesetze derselben. Die UNO ist keineswegs berechtigt, ihre Mitglieder bindende Regeln und Gesetze zu erlassen. Das wäre ja noch schöner, wenn eine notorisch korrupte und von Diktaturen dominierte Organisation die Welt beherrschen würde.
Da es kein UNO-Mandat zum Irak-Krieg gab, ist dieser völkerrechtswidrigDie UNO entscheidet nicht über das Völkerrecht. Ansonsten siehe oben. Abgesehen davon hatte zuvor Saddam Hussein mehrfach massiv gegen die Auflagen verstoßen, die ihm nach dem Ende des ersten Irakkrieges von der UNO auferlegt worden waren. Damit war die Voraussetzung für den ihm gewährten Waffenstillstand hinfällig geworden, und die USA völlig im Recht, als sie den Krieg wiederaufnahmen. Eine naheliegende Analogie bietet etwa ein Strafgefangener, der auf Bewährung entlassen wird, gegen die Bewährungsauflagen verstößt und daraufhin von neuem eingebuchtet wird.
und deshalb ist die dortige Bevölkerung legitimiert, gegen diese illegale Besatzung sich zu wehren (im Großen Vaterländischen Krieg von 1941-1945 waren es die Partisanen). Der Irak verfügt seit kurzem über eine demokratisch gewählte Regierung und eine auf rechtsstaatlichen Prinzipien beruhende Verfassung. Diese Regierung ist es, welche entscheidet, was im Irak legitim und was nicht legitim ist.
Das Bombardieren von zivilen Einrichtungen wie Krankenhäuser und Wohngebieten verstößt gegen die Genfer Konvention (deren Bestandteil die Hager Landkriegsordnung ist), auch das Verwenden von mit Uran abgereicherter Munition oder auch von weißen Phosphor ist ein Verstoß derselben, wie im Irak geschehen. Das ist so nicht richtig. Die besagten Einrichtungen sollen lediglich soweit wie möglich verschont werden. Abgesehen davon sind fast ausschließlich militärische Einrichtungen von den Amerikanern zerstört worden
.
Die Behandlung von Gefangenen ist ebenso in der Genfer Konvention festgelegt wie auch das klare Verbot der Folter. Moment. Die Genfer Konvention schützt gefangene Soldaten bzw. Kombattanten. Um als solcher zu gelten, muß man jedoch bestimmte Voraussetzungen erfüllen. Man muß vor allem als Soldat erkennbar sein und seine Waffen offen führen. Beides trifft auf die Terroristen im Irak und in Guantanamo nicht zu. Die USA wären durchaus berechtigt gewesen, sie standrechtlich aburteilen und erschießen zu lassen. Sie haben darauf in anerkennenswerter Großzügigkeit verzichtet.
Hier die entsprechenden Paragraphen aus den Haager Landkriegsordnung:
Erstes Kapitel.
Begriff des Kriegführenden.
Artikel 1.
Die Gesetze, die Rechte und die Pflichten des Krieges gelten nicht nur für das Heer, sondern auch für die Milizen und Freiwilligen-Korps, wenn sie folgende Bedingungen in sich vereinigen:
1. daß jemand an ihrer Spitze steht, der für seine Untergebenen verantwortlich ist,
2. daß sie ein bestimmtes aus der Ferne erkennbares Abzeichen tragen,
3. daß sie die Waffen offen führen und
4. daß sie bei ihren Unternehmungen die Gesetze und Gebräuche des Krieges beobachten.
In den Ländern, in denen Milizen oder Freiwilligen-Korps das Heer oder einen Bestandteil des Heeres bilden, sind diese unter der Bezeichnung „Heer” einbegriffen.
Artikel 2.
Die Bevölkerung eines nicht besetzten Gebiets, die beim Herannahen des Feindes aus eigenem Antriebe zu den Waffen greift, um die eindrigenden Truppen zu bekämpfen, ohne Zeit gehabt zu haben, sich nach Artikel 1 zu organisieren, wird als kriegführend betrachtet, wenn sie die Waffen offen führt und die Gesetze und Gebräuche des Krieges beobachtet.
Hier der Gesamttext: http://www.brandtcomputer.de/Voelkerrecht/Texte/1910_107.html
Folter bedeutet, einen Menschen physische als auch psychische Gewalt anzutun als auch anzudrohen; Folter ist also alles, was dazu dient, einem Menschen in irgend einer Weise Schaden zuzufügen. Niemand will ja wohl ernsthaft behaupten, Abu Grahib Ich leuge nicht, daß in Abu Grahib Verstöße gegen die Menschenrechte vorgekommen sind. Diese sind jedoch von den amerikanischen Medien aufgedeckt und dann abgestellt worden. Die Täter hat man vor Gericht gestellt. Ein neuer Beleg für das Funktionieren der amerikanischen Demokratie.
oder im Allgemeinen die Behandlung gefangener Irakis durch die US-Besatzung entspräche den Genfer Konventionen. Die Behandlung der gefangenen irakischen Soldaten entsprach durchaus den Genfer Konventionen.
Die USA sind Schuldig, Kriegsverbrechen begangen zu haben und zu begehen! Abgesehen von den erwähnten Ausnahmen sind mir keine solchen Kriegsverbrechen bekannt.
Über 100 000 Iraker sind seit der Besetzung des Landes ums Leben gekommen. Ein weit übertriebene Zahl. Abgesehen davon sind sie größtenteils nicht durch die amerikanischen Streitkräfte, sondern durch die irakischen und ausländischen Terroristen zu Tode gekommen.
Die USA kümmern sich einen Dreck um die Versorgung der Bevölkerung, wozu sie laut der Genfer Konvention verpflichtet sind. Und so weiter und so fort. Die Versorgungslage der irakischen Bevölkerung ist mittlerweile weit besser als unter Hussein.
Hier noch ein kluger Text, der sich mit meinem ergänzt:
http://blog.transatlantic-forum.org/index.php/archives/2006/378/die-luege-von-der-luege/
@NITUP,
das klingt schon etwas vernünftiger.
Nun, dann wollen wir uns damit auseinandersetzen.
Beginnen wir mit dem Irak:
Die USA haben Saddam unterstützt, soweit richtig. Dann ist aber auch richtig, das Russland dabei massiv den Iran unterstützt hat. Soviel Ehrlichkeit sollte man dann mitbringen.
Und das es Frankreich war, das den Irak massiv mit Militärhilfe unterstützt hat, wollen wir dabei auch nicht verschweigen.
Das es Deutschland war, das enge wirtschaftliche Beziehungen mit dem Irak pflegte, soll nicht unwerwähnt bleiben.
Allein Deutschland hatte zu Beginn des 2. Irakkrieges noch offene Verbindlichkeiten in Milliardenhöhe.
Frankreich ging es da nicht besser. Die von Deutschland und Frankreich gelieferte Hilfe, die in keinerweise etwas mit humanitärer Hilfe gemein hatte, sollte mit Öl bezahlt werden. Finanziell war der Irak zu diesem Zeitpunkt völlig am Boden, dank des bestehenden Embargos, das wiederum eindeutig durch des Völkerrecht legitimiert war (UN-Sicherheitsrat).
Da haben wir dann noch Russland.
Es ist im ersten Moment unsinnig, das ausgerechnet Russland gegen den Irak-Krieg war, ging es doch gegen den alten Gegner des Iran, der nun mal durch Russland massiv mit Waffen beliefert wurde?
Nun, wenn man allerdings berücksichtigt, das nun ausgerechnet Russland die Kontrolle über den Ölpreis im nahen Osten verlieren würde, ist es dann wieder logisch.
Der Ölpreis war bedingt durch die Sanktionen gegen den Irak defacto festgeschrieben. Im Iran war man fest im Geschäft. Der eigene Rohölpreis war somit gesichert.
Nun auf einmal kommt aus dem Irak wieder Öl auf den Weltmarkt, auf dessen Preis die Russen keinen Einfluss mehr haben......das sind ganz handfeste wirtschaftliche Interessen Russland, die nun weniger Mitsprache hatten, was den Ölpreis am Weltmarkt betraf......
Da haben wir somit drei Antikriegsgegener:
Deutschland, bei dem der Irak enorme Schulden angehäuft hatte, Frankreich, das zum Einen einen Rüstungs-Exportmarkt verloren hatte, zum Anderen seine Verbindlichkeiten in Form von Öl auch nicht mehr bezahlt bekam und da haben wir noch Russland, das seinen Einfluss auf die Rohölmarktpreise schwinden sah....
Wussten Sie eigentlich, mit wessen technologischer Unterstützung eine von mehreren "Pflanzenschutzmittelfabriken"im Norden des Irak gebaut wurde?
Wussten Sie eigentlich, mit welchen Maschinen die Iraker das Giftgas in den Einsatz gegen die Kurden im Nordirak flogen?
Müßig zu erwähnen bleibt die Frage, woher der Irak sein Giftgas eigentlich hatte, soll doch seither nichts davon im Irak zu finden gewesen sein.
Wenn Sie sich in Chemie etwas auskennen, werden Sie schnell herausfinden, was man aus "Pflanzenschutzmitteln" so alles zaubern kann....
Noch vitaler können die Interessen nicht sein, dessen man das eigene Volk in eine Antikriegshysterie jagt, ihm allerdings verschweigt, um was es in Wirklichkeit geht.
Das bischen Wahlkampf, was dann in Deutschland noch hinzukam, ist abgesehen vom schäbigen Populismus der alten Regierungskoalition, eher zu vernachlässigen.
Damit hätten wir die Antibush-Allianz also abgearbeitet.
Afganistan:
Bin Laden war seinerzeit möglicherweise in Afganistan, ich weis es nicht. Das die Taliban dort waren, ist klar.
Was Russland dort verloren hatte, erklärt sich mir nach dem lesen Ihrer Worte immer noch nicht!!!
Mehr zu diesen und anderen von Ihnen ins argumentative Rennen geworfene Passagen muß ich aus Zeitgründen bitte später behandeln.....
***Volllzitat***
Hier eine Zusammenfassung der Genfer Konvention:
http://www.drk.de/voelkerrecht/genfer_konventionen/index.html
Da kann ja jeder selber vergleichen, wogegen die USA alles verstoßen.
Spiel dich hier nicht als geheuchelter Moralist auf und halt lieber mal dein kommunistisches Schandmaul!
Wenn du schon auf dieser Schiene fährst, dann möchte ich dir die erdrückenden Berichte über Verletzungen der Genfer Konventionen in Tschetschenien nicht vorenthalten.
Nach einem Bericht der GfbV (http://www.gfbv.de/) kommt es in Tschetschenien nahezu täglich zu Menschenrechtsverletzungen seitens russischer Söldner. Andere Quellen sprechen sogar von Völkermord in Tschetschenien.
Ich habe hier für dich einen kleinen Auszug aus dem Jahresbericht 2005 von Amnesty International über die Menschenrechtslage in Tschetschenien zusammengestellt. Lies und schweig!
[...]Im Kontext des Tschetschenienkonflikts trafen häufig Meldungen über Tötungen, Folterungen und Misshandlungen sowie das »Verschwindenlassen« von Zivilisten ein.
Im April sprach ein Gericht in Rostow am Don vier Angehörige einer Spezialeinheit des russischen Geheimdienstes vom Vorwurf des Mordes an sechs Zivilisten in Tschetschenien frei.
Frauen wurden zunehmend inhaftiert und gefoltert, um sie zum »Geständnis« der Kollaboration mit tschetschenischen Rebellengruppen zu zwingen.
Es trafen auch Meldungen über Vergewaltigungen in der Haft ein.
Für den Tschetschenienkonflikt charakteristische Menschenrechtsverstöße wurden zunehmend auch aus Inguschetien und anderen Regionen des nördlichen Kaukasus gemeldet. Razzien von Einheiten der Russischen Föderation und tschetschenischen Sicherheitskräften gingen mit dem »Verschwindenlassen« von Menschen und Tötungen einher.
Rassistisch motivierte Verbrechen und und und [...]
(Quelle: Amnesty International (http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/c1070c04ee5add56c12567df002695be/46449388e8102281c1257026004e47e3?OpenDocument))
Also Freundchen, wer im Glaushaus sitzt.... kriech deinem Putin lieber in den A.... und rüste mal verbal etwas ab. Kannst dich ruhig zu deinem Gesinnungsgenossen (Roter Prolet) gesellen.
Noch Fragen? :2faces:
Weyoun
Stechlin
22.03.2006, 16:32
Ja.
Das ist nett.
Die UNO ist keineswegs berechtigt, ihre Mitglieder bindende Regeln und Gesetze zu erlassen. Das wäre ja noch schöner, wenn eine notorisch korrupte und von Diktaturen dominierte Organisation die Welt beherrschen würde.
Die UNO entscheidet nicht über das Völkerrecht. Ansonsten siehe oben. Abgesehen davon hatte zuvor Saddam Hussein mehrfach massiv gegen die Auflagen verstoßen, die ihm nach dem Ende des ersten Irakkrieges von der UNO auferlegt worden waren. Damit war die Voraussetzung für den ihm gewährten Waffenstillstand hinfällig geworden, und die USA völlig im Recht, als sie den Krieg wiederaufnahmen. Eine naheliegende Analogie bietet etwa ein Strafgefangener, der auf Bewährung entlassen wird, gegen die Bewährungsauflagen verstößt und daraufhin von neuem eingebuchtet wird.
Der Irak verfügt seit kurzem über eine demokratisch gewählte Regierung und eine auf rechtsstaatlichen Prinzipien beruhende Verfassung. Diese Regierung ist es, welche entscheidet, was im Irak legitim und was nicht legitim ist.
Das ist so nicht richtig. Die besagten Einrichtungen sollen lediglich soweit wie möglich verschont werden. Abgesehen davon sind fast ausschließlich militärische Einrichtungen von den Amerikanern zerstört worden
.
Moment. Die Genfer Konvention schützt gefangene Soldaten bzw. Kombattanten. Um als solcher zu gelten, muß man jedoch bestimmte Voraussetzungen erfüllen. Man muß vor allem als Soldat erkennbar sein und seine Waffen offen führen. Beides trifft auf die Terroristen im Irak und in Guantanamo nicht zu. Die USA wären durchaus berechtigt gewesen, sie standrechtlich aburteilen und erschießen zu lassen. Sie haben darauf in anerkennenswerter Großzügigkeit verzichtet.
Hier die entsprechenden Paragraphen aus den Haager Landkriegsordnung:
Erstes Kapitel.
Begriff des Kriegführenden.
Artikel 1.
Die Gesetze, die Rechte und die Pflichten des Krieges gelten nicht nur für das Heer, sondern auch für die Milizen und Freiwilligen-Korps, wenn sie folgende Bedingungen in sich vereinigen:
1. daß jemand an ihrer Spitze steht, der für seine Untergebenen verantwortlich ist,
2. daß sie ein bestimmtes aus der Ferne erkennbares Abzeichen tragen,
3. daß sie die Waffen offen führen und
4. daß sie bei ihren Unternehmungen die Gesetze und Gebräuche des Krieges beobachten.
In den Ländern, in denen Milizen oder Freiwilligen-Korps das Heer oder einen Bestandteil des Heeres bilden, sind diese unter der Bezeichnung „Heer” einbegriffen.
Artikel 2.
Die Bevölkerung eines nicht besetzten Gebiets, die beim Herannahen des Feindes aus eigenem Antriebe zu den Waffen greift, um die eindrigenden Truppen zu bekämpfen, ohne Zeit gehabt zu haben, sich nach Artikel 1 zu organisieren, wird als kriegführend betrachtet, wenn sie die Waffen offen führt und die Gesetze und Gebräuche des Krieges beobachtet.
Hier der Gesamttext: http://www.brandtcomputer.de/Voelkerrecht/Texte/1910_107.html
Ich leuge nicht, daß in Abu Grahib Verstöße gegen die Menschenrechte vorgekommen sind. Diese sind jedoch von den amerikanischen Medien aufgedeckt und dann abgestellt worden. Die Täter hat man vor Gericht gestellt. Ein neuer Beleg für das Funktionieren der amerikanischen Demokratie.
Die Behandlung der gefangenen irakischen Soldaten entsprach durchaus den Genfer Konventionen.
Abgesehen von den erwähnten Ausnahmen sind mir keine solchen Kriegsverbrechen bekannt.
Ein weit übertriebene Zahl. Abgesehen davon sind sie größtenteils nicht durch die amerikanischen Streitkräfte, sondern durch die irakischen und ausländischen Terroristen zu Tode gekommen.
Die Versorgungslage der irakischen Bevölkerung ist mittlerweile weit besser als unter Hussein.
Hier noch ein kluger Text, der sich mit meinem ergänzt:
http://blog.transatlantic-forum.org/index.php/archives/2006/378/die-luege-von-der-luege/
"Einen Gescheiten kann man überzeugen,
einen Dummen muß man überreden." Curt Coetz
Zum Überreden hab´ich keine Lust.
Stechlin
22.03.2006, 16:41
Spiel dich hier nicht als geheuchelter Moralist auf und halt lieber mal dein kommunistisches Schandmaul!
Wenn du schon auf dieser Schiene fährst, dann möchte ich dir die erdrückenden Berichte über Verletzungen der Genfer Konventionen in Tschetschenien nicht vorenthalten.
Nach einem Bericht der GfbV (http://www.gfbv.de/) kommt es in Tschetschenien nahezu täglich zu Menschenrechtsverletzungen seitens russischer Söldner. Andere Quellen sprechen sogar von Völkermord in Tschetschenien.
Ich habe hier für dich einen kleinen Auszug aus dem Jahresbericht 2005 von Amnesty International über die Menschenrechtslage in Tschetschenien zusammengestellt. Lies und schweig!
Also Freundchen, wer im Glaushaus sitzt.... kriech deinem Putin lieber in den A.... und rüste mal verbal etwas ab. Kannst dich ruhig zu deinem Gesinnungsgenossen (Roter Prolet) gesellen.
Noch Fragen? :2faces:
Weyoun
Wenn Du zwischen Söldnern und regulärer Armee nicht unterscheiden kannst, dann schweig!
Zu Putin: Ihr Yankee-A....kriecher seid doch bloß neidisch, daß die USA momentan nichts besseres zu bieten hat als diesen intellektuellen Furz namens George Walker Bush! :2faces: :2faces: :2faces:
Mark Mallokent
22.03.2006, 16:41
"Einen Gescheiten kann man überzeugen,
einen Dummen muß man überreden." Curt Coetz
Eine solche Selbsterkenntnis hätte ich dir gar nicht zugetraut. :cool:
Stechlin
22.03.2006, 16:47
Wenn einige tatsächlich glauben, was sie hier schreiben, ist jede Erwiderung nur eine Aufwertung ihres intellektuellen Amoklaufes.
Lang lebe der Irakische Widerstand und möge er sein Land von diesen kulturlosen US-Barbaren befreien!
Wenn Du zwischen Söldnern und regulärer Armee nicht unterscheiden kannst, dann schweig!
Mein lieber Kommunist, merkst du eigentlich nicht, wie lächerlich du dich gerade hier machst!?
Russland hat keine Armee sondern nur jämmerlich ausgerüstete Söldner, die im Kampf gegen den islamistischen Terror zurückweichen müssen, weil ihnen die tschetschenischen Freiheitskämpfer immer wieder bedrohlich nahe kommen.
Who's Your Daddy? :lach: :lol: :rofl:
http://www.quanonline.com/military/reenactment/photos/russian_soldier.jpg
Fakt ist und bleibt, dass russische Söldner in Tschetschenien tagtäglich Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen und zum Teil wahllos unschuldige Menschen massakrieren.
Auch eine Vasallenregierung von Moskaus Gnaden in Tschetschenien kann dem Terrorismus kaum Einhalt gebieten.
Im Übrigen beherbergt Russland noch viel schlimmere Foltergefängnisse, als Abu Ghraib es jemals gewesen ist.
Zu Putin: Ihr Yankee-A....kriecher seid doch bloß neidisch, daß die USA momentan nichts besseres zu bieten hat als diesen intellektuellen Furz namens George Walker Bush! :2faces: :2faces: :2faces:
Ein korrumpierter, Scheindemokrat wie Putin es ist, lässt bei mir alles andere als Neid aufkommen. Wenn ich mich nicht irre ist dieser Kerl doch der heimliche Stiefellecker von Ahmadinedschad, oder?
Noch Fragen?
Weyoun
tja, lieber Kremlberater,
ursprünglich hatte ich vor, auf einige Ihrer Äußerungen detailierter einzugehen.
Nach dem Verlauf der Diskussion zu urteilen, geht es Ihnen gar nicht um eine sachliche Auseinandersetzung, sondern allein um Provokation.
Wie sonst sollte ich Ihre Aussage deuten:
"Lang lebe der Irakische Widerstand und möge er sein Land von diesen kulturlosen US-Barbaren befreien!"
Wenn Sie die USA einer Kulturlosigkeit bezichtigen, diffamieren Sie direkt auch Europa insgesamt.
Sicher ist Ihnen bekannt, das Amerika seit seiner Besiedlung immer ein Einwanderungsland war.
Ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung ist deutscher Abstammung.
Diese Menschen haben und bringen ihren Teil an kultureller Identität in dieses Land ein.
Ebenso verhält es sich mit den vielen anderen Menschen, die aus anderen Kulturen dieses Land bewohnen.
Ihre Aussage, die USA wäre eine Ansammlung von kulturlosen Barbaren beleidigt nicht nur mich, sondern diskriminiert auch alle Einwohner dieses Landes, egal ob Christ, Russisch-Orthodoxer, Muslime, Hindu, Jude oder welcher Religion er auch immer Angehören möge.
Aus diesem Grunde sind Sie für mich als Diskussionspartner nicht länger akzeptabel
Meine Freunde sitzen im Kreml.Mit deiner Einstellung hast du im Kreml nichts verloren. Und Putin ist ganz bestimmt nicht dein Freund.
Ein korrumpierter, Scheindemokrat wie Putin es ist, lässt bei mir alles andere als Neid aufkommen. Wenn ich mich nicht irre ist dieser Kerl doch der heimliche Stiefellecker von Ahmadinedschad, oder?Ich bitte dich. Du glaubs doch nicht, dass NITUP in irgendeiner Weise Putins Meinung vertritt. Das träumt der vielleicht, aber deswegen muss es (besonders im Falle NITUP :vogel: ) nicht gleich stimmen.
Ein korrumpierter, Scheindemokrat wie Putin es ist, lässt bei mir alles andere als Neid aufkommen. Wenn ich mich nicht irre ist dieser Kerl doch der heimliche Stiefellecker von Ahmadinedschad, oder?Du irrst Dich. Putin-Regierung mag Ahmadinedschad genau so wenig wie Amerikaner das tun. Putin weiss ganz genau, dass Russland zur Zeit zu wenig Kraft hat um Iran platt zu machen, deswegen will man Zeit gewinnen. Und der Lukaschenko geht dem Kreml schon lange auf die Nerven. Weissrussische "Wirtschaft" funktioniert nur auf Gastransitkosten und es wird, wie in Ukraine, fleissig Gas aus Pipeline gestollen. Da man mit Lukaschenko schlecht reden kann, weil er (genau so wie Ramsan Kadyrow) dumm wie Stroh ist, baut Russland Nordseepipeline, damit dem Lukaschenko das Leben nicht zu lüstig vorkommt.
http://www.barking-moonbat.com/images/uploads/putin_bush.jpg
http://www.soulwalking.co.uk/%A5Artist%20GIF%20Images/Putin-Bush-2004.jpg
Stechlin
22.03.2006, 23:46
Wie schön, daß ihr mit eurer unterwürfigen und den USA alles entschuldigenden Haltung ziemlich alleine dasteht. Stellt Euch mal hier in Berlin mit dieser Meinung irgendwo propagierend hin und seht, wie weit ihr damit kommt.
Vor der russischen Botschaft befindet sich kein Stacheldraht, keine Panzersperren und auch keine Räumpanzer im Gegensatz zur US-Amerikanischen und Britischen Botschaft. Fragt Euch mal, warum!
Wie schön, daß ihr mit eurer unterwürfigen und den USA alles entschuldigenden Haltung ziemlich alleine dasteht. Stellt Euch mal hier in Berlin mit dieser Meinung irgendwo propagierend hin und seht, wie weit ihr damit kommt.
Vor der russischen Botschaft befindet sich kein Stacheldraht, keine Panzersperren und auch keine Räumpanzer im Gegensatz zur US-Amerikanischen und Britischen Botschaft. Fragt Euch mal, warum!Ich bin kein fanatischer USA-Anhänger. Die machen auch ihre Fehler, genau so wie Russland auch. Was interessiert mich Berlin. In Washington oder in Moskau, wird Poltik gemacht nicht im Berlin.
Königstiger
23.03.2006, 00:01
Wenn ich kurz zitieren dürfte:
STOPPT DEN WELTBRANDSTIFTER USA!
Ich persönlich habe nichts gegen die USA, ganz im Gegenteil, doch dieses Aufspielen als Weltpolizei geht mir auf die Dauer doch gehörig auf die Nerven. Zwar nicht so sehr wie die Reaktionen darauf, aber doch ein wenig!
Stechlin
23.03.2006, 00:08
Ich bin kein fanatischer USA-Anhänger. Die machen auch ihre Fehler, genau so wie Russland auch. Was interessiert mich Berlin. In Washington oder in Moskau, wird Poltik gemacht nicht im Berlin.
Du willst kein fanatischer USA-Anhänher sein? Warum schmückst Du Dich dann mit deren Symbolen und machst Werbung für diese Kriegsverbrecher Bush und Cheney und mit dem Logo der Republikaner?
Die Situation vor den Berliner USA-und GB-Botschaften sieht in anderen Ländern nicht anders aus.
Aber eins hast Du richtig erkannt: Politik wird glücklicherweise seit PUTIN auch wieder in Moskau gemacht.
Du willst kein fanatischer USA-Anhänher sein? Warum schmückst Du Dich dann mit deren Symbolen und machst Werbung für diese Kriegsverbrecher Bush und Cheney und mit dem Logo der Republikaner?Oh, da irrst du dich. Ich sehe Bush-Regierung als derzeitiger Garant für Überleben der westlicher Zivilisation, sonst nichts. Um die Wahrheit zu sagen bin ich sowas wie CSU-Fan, und würde mich lieber mit Friedrich Merz, Franz Josef Strauß, Edmund Stoiber schmücken, aber leider sitzen diese sehr geerte Herren nicht im Berlin. (im Bezug auf Berlin ist Franz Josef Straus ausgenohmen)
...Kriegsverbrecher Bush und Cheney und mit dem Logo der Republikaner?Ist deine Meinung.
Stechlin
23.03.2006, 00:30
Oh, da irrst du dich. Ich sehe Bush-Regierung als derzeitiger Garant für Überleben der westlicher Zivilisation, sonst nichts. Um die Wahrheit zu sagen bin ich sowas wie CSU-Fan, und würde mich lieber mit Friedrich Merz, Franz Josef Strauß, Edmund Stoiber schmücken, aber leider sitzen diese sehr geerte Herren nicht im Berlin. (im Bezug auf Berlin ist Franz Josef Straus ausgenohmen)
Ist deine Meinung.
Danke für Deine schonungslose Offenheit!
Nur manövriert die Bush-Administration die "westliche" Zivilisation momentan an den Rand der Katastrophe. Und ich will Dir ja nicht Deine Illusionen rauben, aber war es nicht der Herr Gauweiler von der CSU, der den Irak-Krieg mit dem Hinweis abgelehnt hat, daß die CSU eher dem Papst folgt (der ebenfalls gegen diesen Krieg war) als den USA?
Danke für Deine schonungslose Offenheit!
Nur manövriert die Bush-Administration die "westliche" Zivilisation momentan an den Rand der Katastrophe. Und ich will Dir ja nicht Deine Illusionen rauben, aber war es nicht der Herr Gauweiler von der CSU, der den Irak-Krieg mit dem Hinweis abgelehnt hat, daß die CSU eher dem Papst folgt (der ebenfalls gegen diesen Krieg war) als den USA?CSU ist keine Person, sondern eine Partei. Genau so wie bei CSU gibt es in Putin- oder Bush-Regierung genügend Idioten. Das sollte doch jedem klar sein, der einbisschen was von der Politik versteht.
P.S. Und übrigens, was ist so schlimm daran, wenn man ein Krieg ablehnt.
...Nur manövriert die Bush-Administration die "westliche" Zivilisation momentan an den Rand der Katastrophe. ...Kann ich nicht erkennen. Tut mir Leid.
Aber eins hast Du richtig erkannt: Politik wird glücklicherweise seit PUTIN auch wieder in Moskau gemacht.Natürlich hat Putin auch seine Macken, aber im grossen und ganzen macht er vernünftige Politik.
Tja, NITUP. Sieht so aus, als haette man dich mit echten Fakten unschaedlich gemacht. Nach der satten Aufklaerung von Mark und Dirk, zuckst du hier eigentlich nur noch rum. Hat echt Spass gemacht, all dies zu lesen :]
Stechlin
23.03.2006, 02:02
Tja, NITUP. Sieht so aus, als haette man dich mit echten Fakten unschaedlich gemacht. Nach der satten Aufklaerung von Mark und Dirk, zuckst du hier eigentlich nur noch rum. Hat echt Spass gemacht, all dies zu lesen :]
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Lesen ist das eine, verstehen muß man es auch. :)) :))
Ein_User
23.03.2006, 06:43
nitup,
ich habe versucht, im ganzen Thread eine Legitimation deiner Vorwürfe gegen die USA zu erkennen.
Es mag sein, dass etliche Kritikpunkte an den USA richtig sind, doch bringst du dich automatisch in eine verzwickte Position.
Du erwählst Wladimir Putin und das jetzige Rußland als deine ideologische Heimat, wirst dennoch nicht müde, der Bush Administration Verfehlungen vorzuwerfen.
Ein Putin, der für westliche Demokratien unhaltbare Aktionen setzt, um Kritiker mundtot zu machen - der vorallem Glasnost in keinster Weise weiterentwickelt hat, um sich auch nur annähernd mit den USA in punkto Meinungsfreiheit, Meinungsvielfalt und die Unantastbarkeit der politischen Freiheit messen zu dürfen.
Wenn dieses Rußland dein Idealbild eines Systems ist und du die politischen Oligarchen hochjubelst dann fehlt dir jegliche Legitimation, Mißstände in anderen Demokratien aufzuzeigen - denn du verteidigst ein System, das von Perfektion und Protektion des Individuums meilenweit entfernt liegt.
Ich glaube niemand muß dir die Mißstände in Rußland aufzählen, die Verfehlungen in praktisch allen Sparten des politischen und zivilen Lebens, der Regression in Fragen der Freiheit des Einzelnen, der unverhältnismäßigen Machtverteilung in einer Person.
Die Liste der Verfehlungen ist elendslang, Putin hat sich leider immer mehr zum Regenten mit eiserner Faust entwickelt und eine "gelenkte Demokratie" vorexerziert, die sich nicht auch nur annähernd mit der politischen Entwicklung anderer westlicher Staaten zu messen hat.
Du belügst dich selbst, wenn du einerseits ein solches System wie in Rußland verteidigst, und dann im nächsten Atemzug andere Systeme versuchst zu diskretitieren, die in nahezu allen Punkten denen des russischen Systems weit überlegen sind.
Mir ist es schleierhaft, wie solch eine Argumentationslinie überhaupt zu treffen ist - du buxierst dich automatisch in eine unglaubwürdige Position, indem du auf dem linken Auge blind genau das kritisierst, was du selbst vertrittst.
Jodlerkönig
23.03.2006, 07:27
Wie schön, daß ihr mit eurer unterwürfigen und den USA alles entschuldigenden Haltung ziemlich alleine dasteht. Stellt Euch mal hier in Berlin mit dieser Meinung irgendwo propagierend hin und seht, wie weit ihr damit kommt.
Vor der russischen Botschaft befindet sich kein Stacheldraht, keine Panzersperren und auch keine Räumpanzer im Gegensatz zur US-Amerikanischen und Britischen Botschaft. Fragt Euch mal, warum!was ist den berlin? eine stadt mit einem schwulen bürgermeister, fast pleite, eine ansammlung von autonomen arbeitsscheuen....nein berlin ist nun wahrlich nicht der nabel der welt ! eher schon die ansammlung von verrückten die weder die geschichte noch sonstwas ehren. und da passt du genau hin!
wären die amis nicht gewesen...wäre berlin....
Stechlin
23.03.2006, 12:28
nitup,
ich habe versucht, im ganzen Thread eine Legitimation deiner Vorwürfe gegen die USA zu erkennen.
Es mag sein, dass etliche Kritikpunkte an den USA richtig sind, doch bringst du dich automatisch in eine verzwickte Position.
Du erwählst Wladimir Putin und das jetzige Rußland als deine ideologische Heimat, wirst dennoch nicht müde, der Bush Administration Verfehlungen vorzuwerfen.
Ein Putin, der für westliche Demokratien unhaltbare Aktionen setzt, um Kritiker mundtot zu machen - der vorallem Glasnost in keinster Weise weiterentwickelt hat, um sich auch nur annähernd mit den USA in punkto Meinungsfreiheit, Meinungsvielfalt und die Unantastbarkeit der politischen Freiheit messen zu dürfen.
Wenn dieses Rußland dein Idealbild eines Systems ist und du die politischen Oligarchen hochjubelst dann fehlt dir jegliche Legitimation, Mißstände in anderen Demokratien aufzuzeigen - denn du verteidigst ein System, das von Perfektion und Protektion des Individuums meilenweit entfernt liegt.
Ich glaube niemand muß dir die Mißstände in Rußland aufzählen, die Verfehlungen in praktisch allen Sparten des politischen und zivilen Lebens, der Regression in Fragen der Freiheit des Einzelnen, der unverhältnismäßigen Machtverteilung in einer Person.
Die Liste der Verfehlungen ist elendslang, Putin hat sich leider immer mehr zum Regenten mit eiserner Faust entwickelt und eine "gelenkte Demokratie" vorexerziert, die sich nicht auch nur annähernd mit der politischen Entwicklung anderer westlicher Staaten zu messen hat.
Du belügst dich selbst, wenn du einerseits ein solches System wie in Rußland verteidigst, und dann im nächsten Atemzug andere Systeme versuchst zu diskretitieren, die in nahezu allen Punkten denen des russischen Systems weit überlegen sind.
Mir ist es schleierhaft, wie solch eine Argumentationslinie überhaupt zu treffen ist - du buxierst dich automatisch in eine unglaubwürdige Position, indem du auf dem linken Auge blind genau das kritisierst, was du selbst vertrittst.
Ich bestreite keinesfalls, daß es in Rußland noch viele Dinge gibt, die es zu kritisieren gilt; nur muß man der fairnishalber zugeben, daß es Putin innerhalb seiner fünfjährigen Amtszeit gelungen ist, Rußland wirtschaftlich wie auch zivilgesellschaftlich zu stabilisieren. Seit dem Ende der 1970er Jahre befand sich dieses Land auf dem Weg des Zerfalls, sowohl gesellschaftlich als auch ökonomisch. Wer sich mal intensiver mit der Geschichte dieses Landes befaßt, wird mir da recht geben. Putin hat Zustimmungsraten von konstant 70% aller Bürger. Das Selbstvertrauen der russischen Menschen wurde unter Gorbatschow und Jelzin fast zerstört, Rußland war in den 90er nur noch ein Schatten seiner selbst und verkam international zu einem Ramschladen, in dem sich jeder bedienen konnte, wie es ihm beliebte. Das erzeugte Mentalitäten, die dazu führten, die Moral der Bevölkerung auf einen Tiefpunkt gelangen zu lassen. Und nun kam Putin, räumte mit aufmüpfigen Oligarchen auf (Beresowski, Abramowitsch, Chordorkowski um die Bekanntesten zu nennen), brachte die Wirtschaft wieder in Schwung, machte den Staat wieder zum Akteur seines Schicksals, das bis dahin nur in der Hand einiger Oligarchen lag. Unter Jelzin herrschte die totale Anarchie, das Heft des Handelns lag nicht mehr beim Staat. Putin erbte ein Land, welches wirtschaftlich als auch moralisch am Boden lag, international verlacht. Und heute? Ich kenne viele Russen, die mir immer wieder bestätigten, daß sie das Gefühl haben, der Präsident bediene wieder die Interessen des Volkes. Er half den Menschen und dem Land, wieder selbstvertrauen zu schöpfen, brachte Rußland wieder zurück auf die Weltbühne. Es ist ein Irrtum zu glauben, Demokratie könnte man über Nacht mit guten Willen und Absichten einfach herzaubern. Dazu bedarf es eines Mentalitätswandels. Ein so gedemütigtes Volk muß auch Mental erst wieder aufgerichtet werden. Es gibt keine Alternative zu Putin, oder willst Du ernsthaft behaupten, ein Herr Sjuganow (KPRF) wäre dazu in der Lage gewesen (er besaß im Jahr 2000 nach Putin das größte Vertrauen des Volkes)? Nein, obwohl ich ein Linker bin, würde nicht mal ich Rußland das wünschen. Es gibt noch viel zu tun in Rußland, keine Frage. Aber unter seinem Präsidenten ist Rußland auf einem guten Weg, das ist meine feste Überzeugung und sowohl das russische Volk als auch die Realität geben mir recht.
Und zu Tschetschnien: Putin hat diesen Konflikt nicht herbeigeführt, er hat ihn geerbt und muß jetzt zusehen, wie er das Problem löst. Jelzin begann diesen Konflikt, in dem er nach dem Zerfall der Sowjetunion allen Republiken die Weisung gab, sich so viel Autonomie zu nehmen, wie sie bekommen können. Damals witterten Extremisten aus dem Hause Al-Quaida Morgenluft und waren der Meinung, in Tschetschenien ein islamisch-fundamentalistisches Regime zu etablieren. Der Konflikt begann und ein mörderischer Krieg war die Folge. Vergessen wir nicht, Tschtschenien ist integraler Bestandteil der Russischen Förderation, und jeder Staat hat das Recht, seine territoriale Unversehrtheit zu schützen. Wo kämen wir denn hin, wenn jedes zänkische Bergvolk seine Unabhängigkeit ausrufen kann, wie es ihnen beliebt? Im Kaukasus existieren tausende von Ethnien, die alle der Meinung sind, sie müßten unabhängig werden. Auch nur einer Ethnie das zuzugestehen, würde die Büchse der Pandorra öffen, mal ganz abgesehen davon, daß diese Gebilde ökonomisch gar nicht überlebensfähig wären und sich gegenseitig die Köpfe einschlagen würden. Wer kann das wollen?
Heute kam via RIA-NOWOSTI die Meldung, daß weitere russische Truppen aus Tschetschenien abgezogen werden. Im Land herrscht Ruhe und Ordnung, der Wiederaufbau ist im vollen Gange. Die Menschen kehren wieder in ihre Heimat zurück und wollen nur eines: Frieden. Davon hört man in unseren Medien natürlich wenig bis gar nichts, nur, wenn es mal wieder was negatives zu berichten gibt. Aber jede Medaille hat zwei Seiten.
Ich will hier niemanden zum Putin-Fan machen, verlange aber Objektivität und die gleichen Maßstäbe an alle anzulegen.
Das westliche Demokratiemodell ist nicht das allein seeligmachende. Ich finde diese Arroganz unerträglich. Jedes Volk hat das Recht auf Selbstbestimmung. Und wenn 70% aller Russen der Meinung sind, Putin soll die Geschicke in der Hand halten, hat das der Westen zu akzeptieren, ob ihm das nun paßt oder nicht. Zeige mir einen westlichen Politiker, der solch eine Legitimation hat wie Putin. Und hört auf, unermüdlich zu behaupten, alle Medien wären in Rußland gleichgeschaltet. Das ist blödsinn. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, daß das nicht stimmt. Da wird sehr kontrovers über das Für und Wider der Putinschen Politik diskutiert.
Ich hoffe, daß es mir gelungen ist, sachlich darzulegen, was meine Motivationen in Bezug auf Rußland sind.
Stechlin
23.03.2006, 12:42
wären die amis nicht gewesen...wäre berlin....
Berlin wurde von der Roten Armee befreit und nicht von den USA!
Berlin wurde nicht befreit, sondern besetzt.
Westberlin wurde von den westlichen Aliierten besetzt, der östliche Teil von den russischen Truppen.
Der östliche Teil Berlins wurde zudem nicht befreit, sondern in Folge der Besatzung systematisch ausgeplündert.
Die hatte zur Folge, das im östlichen Teil Berlins die Infrastruktur, so sie denn überhaupt noch vorganden war, nie mehr den Stand erreichen konnte, den der Westteil relativ schnell erreichte
In Berlin entschied sich das entgültige Schicksal von Hitler und seinem System.
Das russische Soldaten zuerst in Berlin einmarschierten, beruhte auf einer Absprache zwischen den Alliierten.
Amerikanische Truppen hätten es auch sein können.
Wenn Sie sich die Karte und die Verteilung der verschiedenen alliierten Streitkräfte um Berlin ansehen, werden Sie es erkennen.
Ob man von einer Befreiung Berlins sprechen kann, hängt allein von den individuellen Umständen jedes einzelnen ab.
Meine Oma hat ihre Arbeit verloren, da die Russen den Betrieb komplett demonierten und abtransportierten.
Sie fühlte sich nicht sonderlich befreit, nachdem sie eigentlich den Untergang Hitlers herbeiwünschte........
Jodlerkönig
23.03.2006, 13:51
Berlin wurde von der Roten Armee befreit und nicht von den USA!ohne massivste militärlieferungen der usa, wäre deine glohrreiche rote armee noch nicht mal bis polen gekommen...
außerdem schein dir entgangen zu sein, wo die amis bereits waren,,,und sich zurückzogen um den roten vergewaltigerbanden auch ein bischen erfolg zu lassen.
Ein_User
23.03.2006, 14:23
@nitup:
Ich stimme deinen Analysen weitestgehend zu, vorallem auch der Sichtweise, dass Rußland eine gelenkte Demokratie braucht.
Nur erschließt sich mir die Problematik darin, dass du Rußland und Putin als Gradmesser für andere Länder hernimmst und dort kritisierst, was da (in Rußland) auf der Tagesordnung steht.
ad rote Armee und die Befreiung:
Ich als Österreicher bin vorallem den Amerikanern und Briten dankbar, die durch ihre Präsenz und das Stirnbieten gegen den Sovjet-Kommunismus letztenendes ermöglicht haben, dass Ö kein Satellitenstaat der Sovjets wurde.
Stechlin
23.03.2006, 14:39
ohne massivste militärlieferungen der usa, wäre deine glohrreiche rote armee noch nicht mal bis polen gekommen...
.
Daß Du wenig bis gar keine Ahnung über den Großen Vaterländischen Krieg hast, stellst Du ja eindrucksvoll unter Beweis. Nur mal am Rande: Die Sowjetunion trug die Hauptlast der Befreiung Europas vom Faschismus. Und die Militärhilfe, die im Rahmen des Lend-Lease-Abkommens geleistet wurde, hatte folgenden Umfang:
-18 700 Flugzeuge
-10 800 Panzer
- 9 600 Geschütze.
Diese Lieferungen machten - im Vergleich zur gesamten Menge des Materials, mit dem das Sowjetvolk seine Armee im Krieg versah - insgesamt nur 4% aus. Von einer entscheidenen Rolle der Lieferungen kann keine Rede sein - jeder Militärexperte wird Dir das bestätigen. Zumal, was die Panzer und die Flugzeuge betraf, die die US-amerikanische und britische Regierung lieferten, sie über keinen großen Gefechtswert verfügten. Das trifft besonders auf die Panzer zu, die mit Benzin liefen und wie Fackeln brannten.
27 000 000 Sowjetmenschen sind in diesem Kriege erschossen, vergast, zu tode gefoltert und auf dem Schlachtfeld gefallen, die zweite Front wurde erst im Sommer 1944 eröffnet; und das gelang den Alliierten auch nur, weil Stalin seine Sommeroffensive vorzog, um die Deutschen dazu zu zwingen, starke Verbände und Truppen aus dem Westen abzuziehen und an die Ostfront zu werfen. Also erzähl Du mir hier keine Märchen aus 1000 und einer Nacht.
Du solltest Dich in Grund und Boden schämen, mit Deinen Unterstellungen und Halbwahrheiten diejenigen zu besudeln, die ihr Leben gegeben haben, dafür, daß wir heute leben können. Ein bischen mehr Demut und Dankbarkeit wäre angebracht. Und wenn Du schon anderer Meinung bist, trage sie gefälligst sachlich vor ohne Dreck auf die Rote Armee zu werfen. Denn im Gegensatz zu Dir, würdige ich den Einsatz der drei Westalliierten im Rahmen der Anti-Hitler-Koalition sehr hoch.
Stechlin
23.03.2006, 14:53
@nitup:
ad rote Armee und die Befreiung:
Ich als Österreicher bin vorallem den Amerikanern und Briten dankbar, die durch ihre Präsenz und das Stirnbieten gegen den Sovjet-Kommunismus letztenendes ermöglicht haben, dass Ö kein Satellitenstaat der Sovjets wurde.
Der Abzug der Roten Armee aus Österreich sollte auch als Modell für Deutschland dienen. Stalin hatte gar nicht vor, Satelitenstaaten zu gründen, die hatten selber erst mal genug Probleme - das Land war ausgebrannt 1945. 1952 richtete die Sowjetunion die sogenannte Stalin-Note an die Westalliierten und an die damalige BRD-Regierung, die zum Inhalt hatte,
1.) einen Friedensvertrag abzuschließen
2.) alle alliierten Truppen aus Deutschland abzuziehen, wenn sich Deutschland wie Österreich zu immerwährender Neutralität verpflichtet
3.) freie und demokratische Wahlen in ganz Deutschland.
Anders als bei Österreich wurde dieses Modell für Deutschland von den West-Alliierten als auch von Adenauer abgelehnt. "Lieber das halbe Deutschland ganz als das ganze Deutschland halb" war sein Kommentar dazu. Man war ja fleißg dabei, Deutschland zu remilitarisieren und im westlichen Verteidigungsbundnis einzubeziehen. Ich finde, ihr Österreicher seid mit eurer Neutralität bis heute ganz gut gefahren, das hätte auch für Deutschland mit sicherheit mehr Vor-als Nachteile gehabt - die Mauer wäre uns erspart geblieben.
Klar, steht in westlichen Geschichtsbücher nicht drin
Hier mal zwei sehr lesenswerte Links zum Thema "Kalter Krieg":
http://de.rian.ru/analysis/20060303/43898608.html
http://de.rian.ru/analysis/20060306/43962935.html
Lies mal durch und dann wirst Du mich vieleicht ein bischen besser verstehen, woher meine Skepsis zur etablierten westlichen Geschichtsschreibung kommt.
Gruß, NITUP.
Du irrst Dich. Putin-Regierung mag Ahmadinedschad genau so wenig wie Amerikaner das tun. Putin weiss ganz genau, dass Russland zur Zeit zu wenig Kraft hat um Iran platt zu machen, deswegen will man Zeit gewinnen. Und der Lukaschenko geht dem Kreml schon lange auf die Nerven. Weissrussische "Wirtschaft" funktioniert nur auf Gastransitkosten und es wird, wie in Ukraine, fleissig Gas aus Pipeline gestollen. Da man mit Lukaschenko schlecht reden kann, weil er (genau so wie Ramsan Kadyrow) dumm wie Stroh ist, baut Russland Nordseepipeline, damit dem Lukaschenko das Leben nicht zu lüstig vorkommt.
In einigen Punkten magst du bestimmt recht haben. Einstweilen hat sich der Kreml willig von seiner bisherigen Iranpolitik distanziert, aber das alles ändert nichts an der Tatsache, dass die Regierung in Moskau äußerst lukrative Atomgeschäfte mit einem islamistischen Massenmörderregime abgeschlossen hat.
Ehrlichgesagt stinkt mir die doppelzüngige Politik Russlands zum Himmel. Auf der einen Seite bekämpft man islamistische Freiheitskämpfer und auf der anderen Seite wird kein Hehl daraus gemacht, dass man mit geächteten Islamisten sympathisiert. Liegt das vielleicht daran, dass man die 20 Millionen lebenden Muslime Russlands nicht verärgern will?
Man darf gespannt sein, wie Russland sich verhält, wenn es im UN-Sicherheitsrat zu Beratungen über mögliche Sanktionen wirtschaftlicher oder militärischer Art gegen den Iran kommt.
Ich fürchte nämlich, dass sobald der Iran wieder mit der Öl-Keule schwingt, die Politik des Stiefelleckens in Moskau Einzug hält.
Weyoun
Oh, da irrst du dich. Ich sehe Bush-Regierung als derzeitiger Garant für Überleben der westlicher Zivilisation, sonst nichts.
Genau so ist es! Nur ein überzeugter Christ in Washington kann dem islamistischen Übel der Welt Einhalt gebieten, aber anscheinend haben das die Post-Kommunisten in Moskau immer noch nicht verstanden.
Um die Wahrheit zu sagen bin ich sowas wie CSU-Fan, und würde mich lieber mit Friedrich Merz, Franz Josef Strauß, Edmund Stoiber schmücken, aber leider sitzen diese sehr geerte Herren nicht im Berlin. (im Bezug auf Berlin ist Franz Josef Straus ausgenohmen)
Ich bin vor allem ein großer Fan der Beckstein´schen Innenpolitik. Dieser Mann wäre in meinen Augen ein brillanter Bundesinnenminister oder Ministerpräsident geworden. Stoiber halte ich dagegen inzwischen leider für untragbar. Edi ist derart verblasst, verbraucht und zu einer unzumutbaren Belastung für die CSU geworden.
Weyoun
Jodlerkönig
23.03.2006, 17:23
Daß Du wenig bis gar keine Ahnung über den Großen Vaterländischen Krieg hast, stellst Du ja eindrucksvoll unter Beweis. Nur mal am Rande: Die Sowjetunion trug die Hauptlast der Befreiung Europas vom Faschismus. Und die Militärhilfe, die im Rahmen des Lend-Lease-Abkommens geleistet wurde, hatte folgenden Umfang:
-18 700 Flugzeuge
-10 800 Panzer
- 9 600 Geschütze.
Diese Lieferungen machten - im Vergleich zur gesamten Menge des Materials, mit dem das Sowjetvolk seine Armee im Krieg versah - insgesamt nur 4% aus. Von einer entscheidenen Rolle der Lieferungen kann keine Rede sein - jeder Militärexperte wird Dir das bestätigen. Zumal, was die Panzer und die Flugzeuge betraf, die die US-amerikanische und britische Regierung lieferten, sie über keinen großen Gefechtswert verfügten. Das trifft besonders auf die Panzer zu, die mit Benzin liefen und wie Fackeln brannten.
27 000 000 Sowjetmenschen sind in diesem Kriege erschossen, vergast, zu tode gefoltert und auf dem Schlachtfeld gefallen, die zweite Front wurde erst im Sommer 1944 eröffnet; und das gelang den Alliierten auch nur, weil Stalin seine Sommeroffensive vorzog, um die Deutschen dazu zu zwingen, starke Verbände und Truppen aus dem Westen abzuziehen und an die Ostfront zu werfen. Also erzähl Du mir hier keine Märchen aus 1000 und einer Nacht.
Du solltest Dich in Grund und Boden schämen, mit Deinen Unterstellungen und Halbwahrheiten diejenigen zu besudeln, die ihr Leben gegeben haben, dafür, daß wir heute leben können. Ein bischen mehr Demut und Dankbarkeit wäre angebracht. Und wenn Du schon anderer Meinung bist, trage sie gefälligst sachlich vor ohne Dreck auf die Rote Armee zu werfen. Denn im Gegensatz zu Dir, würdige ich den Einsatz der drei Westalliierten im Rahmen der Anti-Hitler-Koalition sehr hoch.das die udssr, menschlich die hauptlast getragen hat, habe ich niemals geleugnet. ich weis nicht woher du diesen unsinn ableitest!
tatsache ist, daß millionen deutscher frauen, von den russenhorden vergewaltigt wurden! katyn dürfte dir auch ein begriff sein ...etc...die russenarmee war keineswegs so unschuldig wie du tust! zumal sie mit hitler zusammen polen überfallen hat! und wenn du mal nachdenkst, was russenkomadeure ihre leute zum teil bei sinnlosen angriffen verheizt haben....auf befehl von ganz oben....also halt du den ball flach!
und was die waffenlieferungen der usa angeht, waren die gewaltig, zumal nicht nur waffen sondern auch treibstoff und andere güter geliefert wurden!
Daß Du wenig bis gar keine Ahnung über den Großen Vaterländischen Krieg hast, stellst Du ja eindrucksvoll unter Beweis. Nur mal am Rande: Die Sowjetunion trug die Hauptlast der Befreiung Europas vom Faschismus. Und die Militärhilfe, die im Rahmen des Lend-Lease-Abkommens geleistet wurde, hatte folgenden Umfang:
-18 700 Flugzeuge
-10 800 Panzer
- 9 600 Geschütze.
***Vollzitat***
Etwas themenfremd, mein lieber Kommunist. Immer noch dabei den alten Sowjetzeiten hinterher zu heulen? Was ist denn heute aus der einstigen sowjetischen Armee übrig geblieben? Für meine Begriffe eher eine ziemlich marode Kriegsmaschinerie mit schlechtausgerüsteten Söldnern.
Du hast dich immer noch nicht zu den Verbrechen in Tschetschenien geäußert? Wer sich hier als Moralapostel aufspielt und sich immer wieder auf die Genfer Konvention oder auf das Internationale Recht beruft, darf dabei die menschenverachtenden Verbrechen in Tschetschenien nicht außen vor lassen. Gell?
Wenn du den irakischen Widerstand immer wieder glorifizierst und befürwortest, dann sei dir gesagt, dass es Leute gibt, die den tschetschenisch-bewaffneten Widerstand gegen die Besatzer ebenfalls als ein legitimes Mittel im Kampf um Befreiung betrachten.
Noch Fragen?
Weyoun
Stechlin
23.03.2006, 23:36
tatsache ist, daß millionen deutscher frauen, von den russenhorden vergewaltigt wurden! ...
und was die waffenlieferungen der usa angeht, waren die gewaltig, zumal nicht nur waffen sondern auch treibstoff und andere güter geliefert wurden!
:lach: Millionen deutscher Frauen vergewaltigt? Ich glaube, es waren sogar Milliarden. :lach: Du redest eine Gülle hier, daß sich einem die Fußnägel biegen. Aber nett, daß Du es selbst übernimmst, dich hier zum Clown zu machen. :lach:
Ich habe ausführlich dargelegt, welchen Umfang die Waffenlieferungen der USA an die Sowjetunion hatten. Wenn Du zu blöd zum lesen bist, dann laß es sein und spar Dir deine ahistorischen Hirnblähungen.
In einigen Punkten magst du bestimmt recht haben. Einstweilen hat sich der Kreml willig von seiner bisherigen Iranpolitik distanziert, aber das alles ändert nichts an der Tatsache, dass die Regierung in Moskau äußerst lukrative Atomgeschäfte mit einem islamistischen Massenmörderregime abgeschlossen hat. Ja, man will schon am Iran Geld verdienen, aber es ist nebensächlich und ausserdem bleibt Iran bei diesen Geschäften nur als Verlierer(Ist auch gut so).
Ehrlichgesagt stinkt mir die doppelzüngige Politik Russlands zum Himmel. Auf der einen Seite bekämpft man islamistische Freiheitskämpfer und auf der anderen Seite wird kein Hehl daraus gemacht, dass man mit geächteten Islamisten sympathisiert. ...Sympathisiert ist ein falsches Wort, finde ich. Man mag diesen verrückten Stadt überhaupt nicht und würde ihn, denau so wie USA, gerne auslöschen.
...Liegt das vielleicht daran, dass man die 20 Millionen lebenden Muslime Russlands nicht verärgern will?Hmm, das glaube ich nicht.
Man darf gespannt sein, wie Russland sich verhält, wenn es im UN-Sicherheitsrat zu Beratungen über mögliche Sanktionen wirtschaftlicher oder militärischer Art gegen den Iran kommt.
Ich fürchte nämlich, dass sobald der Iran wieder mit der Öl-Keule schwingt, die Politik des Stiefelleckens in Moskau Einzug hält.
WeyounWie gesagt, so lange Russland keine möglichkeit hat um Iran zu liquidieren, wird man versuchen dieses geisteskranke Staat zu beruhigen, aber richtig dagegen wird man sich nicht stellen.
Stechlin
23.03.2006, 23:42
Ehrlichgesagt stinkt mir die doppelzüngige Politik Russlands zum Himmel. Auf der einen Seite bekämpft man islamistische Freiheitskämpfer und auf der anderen Seite wird kein Hehl daraus gemacht, dass man mit geächteten Islamisten sympathisiert. Liegt das vielleicht daran, dass man die 20 Millionen lebenden Muslime Russlands nicht verärgern will?
Weyoun
Ach wie süß: Klein Fritzchen versucht die große Welt zu erklären. :vogel:
Da sieht man mal wieder, daß Du nicht in der Lage bist, die Ausgewogenheit russischer Politik zu erkennen. Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist. Und gut, daß es wenigstens eine Weltmacht gibt, die da zu unterscheiden in der Lage ist. Früher waren es "DIE JUDEN", heute sind es "DIE ISLAMISTEN". Alte Stereotype; von solchen Hirnakrobaten wie Dir erwarte ich aber auch nichts anderes.
Ich rate Dir zu schweigen über Dinge, von denen Du nichts verstehst.
Genau so ist es! Nur ein überzeugter Christ in Washington kann dem islamistischen Übel der Welt Einhalt gebieten, aber anscheinend haben das die Post-Kommunisten in Moskau immer noch nicht verstanden.Ich galaube Putin versteht das ganz gut.
Ich bin vor allem ein großer Fan der Beckstein´schen Innenpolitik. Dieser Mann wäre in meinen Augen ein brillanter Bundesinnenminister oder Ministerpräsident geworden.Vollste Zusimmung, Günter ist unsere Man! :top:
Stoiber halte ich dagegen inzwischen leider für untragbar. Edi ist derart verblasst, verbraucht und zu einer unzumutbaren Belastung für die CSU geworden.
WeyounNaja, das würde ich nicht sagen. Herr Stoiber ist, in meinen Augen, der beste Politiker in Deutschland (von denen, die zu Zeit aktiv sind). Seine Fehler, oder besser gesagt von der CSU insgesamt, sind - fast keine Propaganda und zu wenig Hartnäckigkeit. Und die gehirnlose Presse tut sein Bestes. Darüber bin ich sehr verärgert. :anger:
Jodlerkönig
24.03.2006, 10:18
:lach: Millionen deutscher Frauen vergewaltigt? Ich glaube, es waren sogar Milliarden. :lach: Du redest eine Gülle hier, daß sich einem die Fußnägel biegen. Aber nett, daß Du es selbst übernimmst, dich hier zum Clown zu machen. :lach:
Ich habe ausführlich dargelegt, welchen Umfang die Waffenlieferungen der USA an die Sowjetunion hatten. Wenn Du zu blöd zum lesen bist, dann laß es sein und spar Dir deine ahistorischen Hirnblähungen.du volldepp! es wurden ca. 2 millionen deutscher frauen und mädchen von den russen vergewaltigt! das haben sogar die russen zugegeben! man schätzt das durch diese vergewaltigungen der rotarmisten ca. 150.000 bis 200.000 kinder gezeugt wurden! man könnt ich dir eine runterhauen!
wer sich hier zum clown macht bist du mit deinen stasi-kommnistenansichten!
http://www.sonntagsblatt-bayern.de/archiv01/42/woche2b.htm
Kaum in Worte fassen können ihr Leid jene Frauen, die bei Kriegsende vergewaltigt oder mit Vergewaltigung bedroht wurden. "In Berlin wurden mindestens 100000 Frauen und Mädchen vergewaltigt (40 Prozent mehrmals oder vielmals). Etwa 20 Prozent der vergewaltigten Frauen wurden schwanger, etwa 90 Prozent haben abgetrieben. Die Gesamtzahl der Vergewaltigungen wird auf 1,9 Millionen geschätzt, davon 1,4 Millionen in den ehemaligen deutschen Ostgebieten während der Flucht oder Vertreibung. (Nach: Hartmut Radebold, Abwesende Väter, Göttingen, 2000). brt
du volldepp! es wurden ca. 2 millionen deutscher frauen und mädchen von den russen vergewaltigt! das haben sogar die russen zugegeben!
wer sich hier zum clown macht bist du mit deinen stasi-kommnistenansichten!
schau mal, der NITUP kennt nicht mal den unterschied zwischen millionen und milliarden.
solche typen verlieren eben manchmal ganz einfach alles. ;)
Jodlerkönig
24.03.2006, 10:40
schau mal, der NITUP kennt nicht mal den unterschied zwischen millionen und milliarden.
solche typen verlieren eben manchmal ganz einfach alles. ;)er ist nur rotz!
Stechlin
24.03.2006, 11:37
du volldepp! es wurden ca. 2 millionen deutscher frauen und mädchen von den russen vergewaltigt! das haben sogar die russen zugegeben! man schätzt das durch diese vergewaltigungen der rotarmisten ca. 150.000 bis 200.000 kinder gezeugt wurden! man könnt ich dir eine runterhauen!
wer sich hier zum clown macht bist du mit deinen stasi-kommnistenansichten!
http://www.sonntagsblatt-bayern.de/archiv01/42/woche2b.htm
Kaum in Worte fassen können ihr Leid jene Frauen, die bei Kriegsende vergewaltigt oder mit Vergewaltigung bedroht wurden. "In Berlin wurden mindestens 100000 Frauen und Mädchen vergewaltigt (40 Prozent mehrmals oder vielmals). Etwa 20 Prozent der vergewaltigten Frauen wurden schwanger, etwa 90 Prozent haben abgetrieben. Die Gesamtzahl der Vergewaltigungen wird auf 1,9 Millionen geschätzt, davon 1,4 Millionen in den ehemaligen deutschen Ostgebieten während der Flucht oder Vertreibung. (Nach: Hartmut Radebold, Abwesende Väter, Göttingen, 2000). brt
Du weißt, daß es Shukow persönlich war, der schon vor Kriegsende einen Befehl ausgab, in dem es hieß, daß jeder Soldat der Roten Armee sofort standrechtlich zu erschiéßen sei, der eine deutsche Frau vergewaltigt? Wurde auch gemacht.
Deine Zahlen sind so was von ungalubwürdig, daß man sie getrost als Hirngespinste irgendwelcher Altnazis, die immer noch am 20.April Führers Geburtstag feiern, abtun kann. Klar hat es vergewaltigungen gegeben, aber sicherlich nicht in diesem Rahmen. Das ist dümmliche Propaganda.
Mal ´ne Gegenfrage: Wie haben es denn die Deutschen gemacht? Die haben natürlich in den besetzten Gebieten überall hübsch angeklopft und höflichst um einen Beischlaf gebeten. Bevor die Deutschen auf andere zeigen, kehrt erstmal den Dreck vor eurer eigenen Haustür weg.
DANK EUCH, IHR SOWJETSOLDATEN!
Jodlerkönig
24.03.2006, 12:06
Du weißt, daß es Shukow persönlich war, der schon vor Kriegsende einen Befehl ausgab, in dem es hieß, daß jeder Soldat der Roten Armee sofort standrechtlich zu erschiéßen sei, der eine deutsche Frau vergewaltigt? Wurde auch gemacht.] fast 2 mio deutschen frauen und mädchen hat das nix genützt!
Deine Zahlen sind so was von ungalubwürdig, daß man sie getrost als Hirngespinste irgendwelcher Altnazis, die immer noch am 20.April Führers Geburtstag feiern, abtun kann. Klar hat es vergewaltigungen gegeben, aber sicherlich nicht in diesem Rahmen. Das ist dümmliche Propaganda.. die zahl 2 mio ist fakt! wird weder von russen noch von deutschen in frage gestellt! (einige deppen bilden hier natürlich eine ausnahme!)
und für die bemerkung "altnazi" kannst du froh sein, daß du jetzt nicht direkt neben mir stehst!
Mal ´ne Gegenfrage: Wie haben es denn die Deutschen gemacht? Die haben natürlich in den besetzten Gebieten überall hübsch angeklopft und höflichst um einen Beischlaf gebeten. Bevor die Deutschen auf andere zeigen, kehrt erstmal den Dreck vor eurer eigenen Haustür weg...
was hat das mit deutschen verbrechen zu tun du vogel? habe ich die irgendwo geleugnet oder schön geredet? du bist und bleibst ein verblendeter hirnloser kommunistenarsch!
DANK EUCH, IHR SOWJETSOLDATEN! für 2 mio vergewaltigte kinder und frauen?
Stechlin
24.03.2006, 12:17
fast 2 mio deutschen frauen und mädchen hat das nix genützt!
Wer weint denn diesen BDM-Schlampen auch nur eine Träne nach? Vorher haben sie doch massenhaft die Beine für ihren Führer breitgemacht, um sich das "Mutterkreuz" umzubinden. BDM-Bewegung "Ficken für den Führer". Waren doch alle in Übung; also was soll das Geschrei?
Jodlerkönig
24.03.2006, 12:19
Wer weint denn diesen BDM-Schlampen auch nur eine Träne nach? Vorher haben sie doch massenhaft die Beine für ihren Führer breitgemacht, um sich das "Mutterkreuz" umzubinden. BDM-Bewegung "Ficken für den Führer". Waren doch alle in Übung; also was soll das Geschrei?allein dieses posting zeigt, was du für ein menschenverachtendes wesen bist. wenn niemand einem eine träne nachweint, bist du das. fine.
Wer weint denn diesen BDM-Schlampen auch nur eine Träne nach? Vorher haben sie doch massenhaft die Beine für ihren Führer breitgemacht, um sich das "Mutterkreuz" umzubinden. BDM-Bewegung "Ficken für den Führer". Waren doch alle in Übung; also was soll das Geschrei?
Na NITUP, da bekommste einen Steifen, da wird es doch glatt zu eng in der Hose, dann nimmst Du deinen Schwanz in die Hand und haust auf die Tasten.
Bist Du und deine Mutter mit einem Fischer-Visa hier eingeschleußt worden?
Stechlin
24.03.2006, 12:29
allein dieses posting zeigt, was du für ein menschenverachtendes wesen bist. wenn niemand einem eine träne nachweint, bist du das. fine.
Was soll man denn sonst machen, als diese Führertrinen zu verachten?
Haben doch fast alle mitgemacht die Synangogen anzuzünden, ihre jüdischen Nachbarn zu denunzieren und nach Ausschwitz zu deportieren, haben Hurra gebrüllt als ganz Europa mit Krieg, Zerstörung, Tod und Elend überzogen wurde und bis zum 8.Mai 1945 geschrien "Führer befiel, wir folgen Dir!" Und dann sich aufregen, wenn die große Rache kommt für all die erschlagenen und von Deutschen millionenfach vergewaltigten russischen Mütter und Töchter!
27 000 000 Tote Sowjetmenschen!
Nee, wer A sagt muß auch B sagen. Was habt ihr denn ´45 erwartet?
Findet Euch damit ab, Ihr habt den Krieg verloren - und das ist auch gut so!
Stechlin
24.03.2006, 12:31
Na NITUP, da bekommste einen Steifen, da wird es doch glatt zu eng in der Hose, dann nimmst Du deinen Schwanz in die Hand und haust auf die Tasten.
Bist Du und deine Mutter mit einem Fischer-Visa hier eingeschleußt worden?
Du bist hier so mit das Primitivste was hier seinen Dreck auskotzen kann. Für Dich habe ich nur ein müdes verächtliches Lächeln übrig. Leute wie Dich hat man im alten Rom den Löwen zum Fraß vorgeworfen.
Du bist hier so mit das Primitivste was hier seinen Dreck auskotzen kann. Für Dich habe ich nur ein müdes verächtliches Lächeln übrig. Leute wie Dich hat man im alten Rom den Löwen zum Fraß vorgeworfen.
Aber selbstverständlich Ilja,
hier noch was zum lesen für Dich
http://www.deutscherosten.de/Russen.htm
da geht Dir doch einer ab was?
Stechlin
24.03.2006, 12:56
Aber selbstverständlich Ilja,
hier noch was zum lesen für Dich
http://www.deutscherosten.de/Russen.htm
da geht Dir doch einer ab was?
Diese Schrift hängt bei mir in einem goldenen Rahmen an der Wand, was hast Du denn gedacht.
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, das alles im geschichtlichen Kontext zu betracheten? Ach, was erzähl ich da, das setzt ja so etwas wie Intelligenz und Urteilsvermögen vorraus!
zwoologe
24.03.2006, 13:27
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/15.03.2004/1024609.asp
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,311615,00.html
http://www.welt.de/data/2004/08/04/315033.html
http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/48815/index.html
http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-496/i.html
wer da sagt die gefangenen würden schweigen ist ein lügner.
manche bemerken scheiße nicht einmal wenn sie jene am hacken kleben haben.
wir brauchen auch garnicht mehr über diese ami-kz´s zu disskutieren.
es ist derzeit auch den letzten deppen bekannnt, dass guantanamo unrecht ist.
amerika ist unrecht.
Stechlin
24.03.2006, 13:55
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/15.03.2004/1024609.asp
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,311615,00.html
http://www.welt.de/data/2004/08/04/315033.html
http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/48815/index.html
http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-496/i.html
wer da sagt die gefangenen würden schweigen ist ein lügner.
manche bemerken scheiße nicht einmal wenn sie jene am hacken kleben haben.
wir brauchen auch garnicht mehr über diese ami-kz´s zu disskutieren.
es ist derzeit auch den letzten deppen bekannnt, dass guantanamo unrecht ist.
amerika ist unrecht.
Prima, endlich mal ein konstruktiver Beitrag, der unsere Bush-Stiefellecker hoffentlich zum schweigen bringt oder davon überzeugt, ihre Ergebenheitsbekundungen richtung USA endlich als Dummheit anzuerkennen.
Im Vergeben sind wir groß!
nun, mein guter gerechtigkeitverliebter NITUP:
Dann wollen wir mal wieder sachlicher werden.
Wer wann wo und wie den Krieg gewonnen hat, lassen wir besser mal beiseite.
Sonst müssten Sie uns allen hier mal erklären, weshalb in Deutschland auf einmal so viele Siegertypen herumrennen.
Die russischen Übersiedler sehen ehrlich gesagt nicht gerade wie Siegertypen aus, wenn Sie mich fragen.
Aber lassen wir das.
Wie rasant Sie es immer wieder schaffen, von Russland auf Bush zu kommen, ist atemberaubend.
Weshalb pflegen Sie eigentlich immer wieder aufs Neue Ihre Feindbild?
Warum haben Sie eigentlich ein Feindbild?
Es ist mir schleierhaft, wozu das gut sein soll!!!!!
Da machen Sie mal schnell minderjährige Vergewaltigungsopfer zu Tätern, die nach Ihrer Lesart die vorbildlichen russische Soldaten zum Sex zwangen....Nachdem aus den Reihen der russischen Soldaten immer mehr Meldungen über sexuelle Übergriffe durch deutsche Kinder und sexsüchtige deutsche Frauen an die Öffentlichkeit gelangten, sah die russische Militärführung keine andere Möglichkeit, als diesen rasenden se-süchtigen Furien mit de Standrecht zu drohen......
Ich weiss ja nicht, was Sie rauchen, aber es scheint mir sicher, das es auf Sie verhängnisvolle Auswirkungen hat!!!!
Noch schnell was zu sexuellen Kontakten deutscher Besatzungstruppen mit Bewohnern der seinerzeit besetzten Gebiete:
Wie Sie sicher wissen, stand der Kontakt(insbesondere der sexuelle Kontakt) mit "Nichtariern" unter Todesstrafe.
Verhindern ließen sich diese Kontakte allerdings nie so ganz. Zum Einen gab es immer wider mal aus den Reihen der Wehrmacht Vergewaltigungen, die nach den o.g. Bestimmungen entsprechend geahndet wurden.
Zum Anderen nutzten viele russische Frauen die Chance und versuchten durch Kontakte zu deutschen Soldaten, den allgegenwärtigen Fängen von Stalins Standgerichten zu entgehen.
Diese Frauen standen vor dem Dilemma, entweder an der totalirtaristischen Herrschaft Stalins zugrunde zu gehen, oder mit den Besatzern nach Deutschland zu gehen.
Diese Problematik auf eine Stufe mit dem Verhalten der russischen Soldaten nach der Besetzung Berlins zu stellen, zeugt von totaler Realitätsverweigerung.
Wen Sie uns hier ernsthaft an Ihrem fachlichen Wissen teilhaben lassen wollen, sollten Sie hier auch entsprechend auftreten.
Mit der Ihnen eigenen Art und Weise, Diskutanten zu provozieren und zu beleidigen, erreichen Sie das Gegenteil von dem, was eigentlich Ihr Ziel war.
Ich bin immer noch geneigt, Ihnen Diskussionsbereitschft zu unterstellen.
Beweisen Sie mir, das ich Recht habe. Ich irre mich ungern.........
Jodlerkönig
24.03.2006, 17:05
Diese Schrift hängt bei mir in einem goldenen Rahmen an der Wand, was hast Du denn gedacht.
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, das alles im geschichtlichen Kontext zu betracheten? Ach, was erzähl ich da, das setzt ja so etwas wie Intelligenz und Urteilsvermögen vorraus!
du bist das allerletzte! und so einen saukopf wie dich haben wir zusammen mit der ddr bekommen...pfui deibel...wenigstens kann ich mir sicher sein, daß du ausser dem internet nix hast...noch nicht mal soziale kontakte, weil so einen saukopf wie dich meidet man sonst müsste man zum dichindiefressetreter werden.
Ka0sGiRL
24.03.2006, 17:38
nun, mein guter gerechtigkeitverliebter NITUP:
Dann wollen wir mal wieder sachlicher werden.
Wer wann wo und wie den Krieg gewonnen hat, lassen wir besser mal beiseite.
Sonst müssten Sie uns allen hier mal erklären, weshalb in Deutschland auf einmal so viele Siegertypen herumrennen.
Die russischen Übersiedler sehen ehrlich gesagt nicht gerade wie Siegertypen aus, wenn Sie mich fragen.
Aber lassen wir das.
Wie rasant Sie es immer wieder schaffen, von Russland auf Bush zu kommen, ist atemberaubend.
Weshalb pflegen Sie eigentlich immer wieder aufs Neue Ihre Feindbild?
Warum haben Sie eigentlich ein Feindbild?
Es ist mir schleierhaft, wozu das gut sein soll!!!!!
Da machen Sie mal schnell minderjährige Vergewaltigungsopfer zu Tätern, die nach Ihrer Lesart die vorbildlichen russische Soldaten zum Sex zwangen....Nachdem aus den Reihen der russischen Soldaten immer mehr Meldungen über sexuelle Übergriffe durch deutsche Kinder und sexsüchtige deutsche Frauen an die Öffentlichkeit gelangten, sah die russische Militärführung keine andere Möglichkeit, als diesen rasenden se-süchtigen Furien mit de Standrecht zu drohen......
Ich weiss ja nicht, was Sie rauchen, aber es scheint mir sicher, das es auf Sie verhängnisvolle Auswirkungen hat!!!!
Noch schnell was zu sexuellen Kontakten deutscher Besatzungstruppen mit Bewohnern der seinerzeit besetzten Gebiete:
Wie Sie sicher wissen, stand der Kontakt(insbesondere der sexuelle Kontakt) mit "Nichtariern" unter Todesstrafe.
Verhindern ließen sich diese Kontakte allerdings nie so ganz. Zum Einen gab es immer wider mal aus den Reihen der Wehrmacht Vergewaltigungen, die nach den o.g. Bestimmungen entsprechend geahndet wurden.
Zum Anderen nutzten viele russische Frauen die Chance und versuchten durch Kontakte zu deutschen Soldaten, den allgegenwärtigen Fängen von Stalins Standgerichten zu entgehen.
Diese Frauen standen vor dem Dilemma, entweder an der totalirtaristischen Herrschaft Stalins zugrunde zu gehen, oder mit den Besatzern nach Deutschland zu gehen.
Diese Problematik auf eine Stufe mit dem Verhalten der russischen Soldaten nach der Besetzung Berlins zu stellen, zeugt von totaler Realitätsverweigerung.
Wen Sie uns hier ernsthaft an Ihrem fachlichen Wissen teilhaben lassen wollen, sollten Sie hier auch entsprechend auftreten.
Mit der Ihnen eigenen Art und Weise, Diskutanten zu provozieren und zu beleidigen, erreichen Sie das Gegenteil von dem, was eigentlich Ihr Ziel war.
Ich bin immer noch geneigt, Ihnen Diskussionsbereitschft zu unterstellen.
Beweisen Sie mir, das ich Recht habe. Ich irre mich ungern.........
Sie sprechen mit Ihren Ausführungen vielen Foristen aus der Seele - ich beglückwünsche Sie zu Ihren Beiträgen. Jeder davon ist ein Treffer!
So sehr ich Ihre brillianten Beiträge schätze, werter DirkV, befürchte ich, dass keiner Ihrer Argumente bei einem indoktrinierten verbohrten Geist auf fruchtbaren Boden fallen wird. Es wäre die Quadratur des Kreises :rolleyes:
Aber selbstverständlich Ilja,
hier noch was zum lesen für Dich
http://www.deutscherosten.de/Russen.htm
da geht Dir doch einer ab was?Wenn man in dem nachfoldenden Zeitzeugenbericht aus dem Jahre 1945 das Wort "Russen" gegen das Wort "Deutsche" ersetzt, könnte man meinen, in die Zeit zwischen 1941 und 1944 versetzt zu sein :]
Dass Ilias Ehrenburg ein Hetzer war, steht ausser Zweifel.
Mark Mallokent
24.03.2006, 17:53
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/15.03.2004/1024609.asp
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,311615,00.html
http://www.welt.de/data/2004/08/04/315033.html
http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/48815/index.html
http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-496/i.html
Die Zeitung „The Guardian“ berichtete am Mittwoch unter Berufung auf einen Bericht der Verteidiger, unter anderem hätten sich die Männer über Einzelhaft, Schlafentzug und schlechtes Essen während ihrer mehr als zweijährigen Haftzeit beklagt. Verletzungen, die von Fußfesseln herrührten, seien nicht behandelt worden, und das Wachpersonal habe offen Geringschätzung des muslimischen Glaubens gezeigt. Ich habe hier mal einen der von dir verlinkten Berichte kopiert (aus der Welt).
Daß es in Guantanamo derart harmlos zuging, hätte ich in der Tat nicht gedacht. Ich bin überzeugt, die Leute, die bei Saddam Hussein im Gefängnis saßen, hätten sehr viel lieber in Guantanamo gesessen.
Zum Anderen nutzten viele russische Frauen die Chance und versuchten durch Kontakte zu deutschen Soldaten, den allgegenwärtigen Fängen von Stalins Standgerichten zu entgehen.Von welchen Standgerichten Stalins :rolleyes: redest du? Etwa in der besätzten Ukraine und Weissrussland zwischen 1941 und 1944?
Diese Frauen standen vor dem Dilemma, entweder an der totalirtaristischen Herrschaft Stalins zugrunde zu gehen, oder mit den Besatzern nach Deutschland zu gehen.wobei den Besatzern jeglicher Kontakt zu "Nichtariern" verboten war:
Wie Sie sicher wissen, stand der Kontakt(insbesondere der sexuelle Kontakt) mit "Nichtariern" unter Todesstrafe.<Ironie>Dennoch waren viele Wehrmachtsoldaten bereit, ihr Leben zu riskieren, um slawische Frauen von Statin zu retten</Ironie>
Also, DirkV, so ganz logisch ist dein Posting wohl nicht :]
So sehr ich Ihre brillianten Beiträge schätzeDirkV hat ja erst nur 7 davon :rolleyes: Is it love? (R) :))
Stechlin
24.03.2006, 18:59
Da machen Sie mal schnell minderjährige Vergewaltigungsopfer zu Tätern, die nach Ihrer Lesart die vorbildlichen russische Soldaten zum Sex zwangen....Nachdem aus den Reihen der russischen Soldaten immer mehr Meldungen über sexuelle Übergriffe durch deutsche Kinder und sexsüchtige deutsche Frauen an die Öffentlichkeit gelangten, sah die russische Militärführung keine andere Möglichkeit, als diesen rasenden se-süchtigen Furien mit de Standrecht zu drohen......
Gut, die Propaganda mal beiseite: Natürlich heiße ich die Vergewaltigungen nicht gut und bejubel diese auch nicht; nur es war Krieg, diese Menschen haben vier Jahre lang nur Gewalt, Elend und bestialische Zerstörung erlebt. Sie haben Ausschwitz befreit und unzählige andere KZ´s und erfahren, zu was für Barbaren die Deutschen verkommen waren.
Der Mensch verroht im Krieg. Da bleibt es leider nicht aus, daß es zu solchen Exzessen gekommen ist - ohne das jetzt gut zu heißen. Aber ich fordere nur ein bischen Verständnis und die Tatsache zur Kenntnis zu nehmen, daß hinter diesen Vergewaltigungen kein System stand und diese von den Offizieren strengstens geahndet wurde. Fast jeder der Soldaten der Roten Armee hatte Opfer in seiner Familie zu beklagen. Mütter, Schwestern oder auch Töchter die Opfer der Deutschen geworden sind, die von den Deutschen vergewaltigt wurden (in der Anfangszeit des Krieges, da konnte von einer Verrohung dieser Menschen noch keine Rede sein). Ist es da rein menschlich nicht nachvollziehbar, daß diese Menschen eine unbändige Wut auf die Deutschen hatten? Das Leid, welches die Deutschen über die Sowjetmenschen gebracht hatten, ist unvorstellbar. Mit unzähligen Russen, die den Krieg miterlebt hatten, habe ich mich unterhalten; sie erzählten mir von den Grausamkeiten der Faschisten und immer betonten sie, daß die Mehrheit von ihnen nicht nach Deutschland gekommen ist, um jetzt Rache zu nehmen sondern das Land zu befreien - mal unabhängig jetzt von der Politik. Die Russen lieben Deutschland, seine Kultur, seine Musik, seine Menschen und Städte, Goethe und Schiller sind populärer in Rußland als hier in Deutschland. Ich war oft zum Tag des Sieges in Moskau. Und wenn ein Veteran des Krieges einen jungen Deutschen begegnet ist, dann hat er mit Tränen in den Augen diesen Menschen in den Arm genommen und ihm seiner Freundschaft versichert. "Gitler kaputt." - Darum ging und geht es den Russen. Und wenn ich dann hier solchen Haß auf die Russen lesen muß, diese Diffamierungen und bösartigen Unterstellungen mit dem Bewußtsein, wie sehr die Russen den Deuschen verziehn haben, dann bekomme ich so eine Wut, daß man geneigt ist, unsachlich zu werden.
Der Soldat von Treptow (sowjetisches Mahnmal hier in Berlin) trägt ein Kind auf dem Arm - ein deutsches Kind. In der Ruhmeshalle von Stalingrad, wo die ewige Flamme für die Opfer der Schlacht von Stalingrad brennt, also dem heiligsten Ort der Russen, erklingt über eine Endlosschleife die Melodie des Deuschen Robert Schuhmann: "Träumerei". Wieviele Beweise soll es denn noch geben, um klarzumachen, daß die Russen nicht als Eroberer gekommen sind? Es sind gute Menschen, die keinen Groll gegen die Deutschen hegen.
Ich weiß, daß ich hier oft über die Strenge schlage, daß sei mir verziehn. Aber im Bewußtsein dessen, was die Russen über die Deutschen denken, obwohl die soviel Elend über das sowjetische Volk gebracht haben, krampft sich mein Herz zusammen angesichts der Tatsache, daß es heute noch so viele Menschen hier in Deutschland gibt, die anscheinend schon wieder vergessen haben, was ihre Großeltern den Russen angetan haben. Ich empfinde das als Unerträglich und auch furchtbar ungerecht. Ein bischen mehr Dankbarkeit und Zurückhaltung wäre ganz angebracht.
In Berlin stand bis 1990 am S-Bf. Treptow ein Denkmal für einen sowjetischen Soldaten, der im April 1945 ein kleines deutsches Mädchen vor dem Gewährfeuer wildgewordener SS-Horden rettete, in dem er sich vor dieses kleine Kind warf und anstelle des Kindes im Kugelhagel starb. Das ist der Heroismus der Russen, der in diesem Krieg hunderttausendfach vorgekommen ist. Anstatt auf diese Menschen zu spucken, sollte man ihnen die Ehre erweisen, die ihnen zusteht, auch wenn es viele unschöne Dinge gegeben hat. Aber vergessen wir eines niemals dabei: Die Russen wären nie nach Deutschland gekommen, wenn die Faschisten am 22. Juni 1941 nicht die Sowjetunion vertragsbrüchig überfallen hätten.
Noch schnell was zu sexuellen Kontakten deutscher Besatzungstruppen mit Bewohnern der seinerzeit besetzten Gebiete:
Wie Sie sicher wissen, stand der Kontakt(insbesondere der sexuelle Kontakt) mit "Nichtariern" unter Todesstrafe.
Mag sein, aber Shukow gab einen Befehl raus, der so etwas ebenfalls unter Todesstrafe stellte. Allerdings nicht aus rassistischen Gründen, wie bei den Deutschen, sondern weil er die deutsche Zivilbevölkerung schützen wollte, was man von den Deutschen in der Sowjetunion ja nun nicht behaupten konnte. Diesen Unterschied bitte ich zu berücksichtigen!
Beweisen Sie mir, das ich Recht habe. Ich irre mich ungern.........
Ich hoffe, ich habe sie nicht enttäuscht!
Mit besten Grüßen, NITUP.
Von welchen Standgerichten Stalins :rolleyes: redest du? Etwa in der besätzten Ukraine und Weissrussland zwischen 1941 und 1944?wobei den Besatzern jeglicher Kontakt zu "Nichtariern" verboten war:<Ironie>Dennoch waren viele Wehrmachtsoldaten bereit, ihr Leben zu riskieren, um slawische Frauen von Statin zu retten</Ironie>
Also, DirkV, so ganz logisch ist dein Posting wohl nicht :]
So ist es eben, wenn Menschen in den Krieg ziehen.
Da helfen oftmals die schärfsten Gesetze nichts mehr, wenn die Hormone ausbrechen.....;)
Über die Problematik, das in den ehemaligen Gebieten nach der "Befreiung" von den Besatzern in der Tat massenhafte Exekutionen stattgefunden haben, wird wohl niemand bestreiten wollen.
Allein dere Umstand, das die Bevölkerung gegen die "Besatzung" der Wehrmacht nicht mit der Waffe in der Hand gekämpft hat, war der Beweis dafür, das diese Menschen mit den Nazis gemeinsame Sache gemacht haben....Dies bedeutete in der Regel das Todesurtei.
Es ist nicht meine Aufgabe, die düsteren Kapitel der russischen Geschichte unter Stalin und seinen absolut unterwürfigen Handlangern aufzuarbeiten.
Das können Ihr schön selbst machen.
Allerdings habe ich da schon das Gefühl, die Kraft der Verdrängung ist regelrecht übermächtig....
Ein ganz ähnliches Phänomen kann man bei den Türken und ihrem Genozid an den Armeniern beobachten.......
Eine Logik bleibt immer gültig:
Wer Unrecht mit Unrecht bekämpft, begeht Unrecht.
Unter diesen Gesichtspunkten können wir diskutieren. Alles andere ist Verdrängung auf dem Rücken anderer.
Mark Mallokent
24.03.2006, 19:06
Gut, die Propaganda mal beiseite: Natürlich heiße ich die Vergewaltigungen nicht gut und bejubel diese auch nicht; nur es war Krieg, diese Menschen haben vier Jahre lang nur Gewalt, Elend und bestialische Zerstörung erlebt. Sie haben Ausschwitz befreit und unzählige andere KZ´s und erfahren, zu was für Barbaren die Deutschen verkommen waren.
Der Mensch verroht im Krieg. Da bleibt es leider nicht aus, daß es zu solchen Exzessen gekommen ist - ohne das jetzt gut zu heißen. Aber ich fordere nur ein bischen Verständnis und die Tatsache zur Kenntnis zu nehmen, daß hinter diesen Vergewaltigungen kein System stand und diese von den Offizieren strengstens geahndet wurde. Fast jeder der Soldaten der Roten Armee hatte Opfer in seiner Familie zu beklagen. Mütter, Schwestern oder auch Töchter die Opfer der Deutschen geworden sind, die von den Deutschen vergewaltigt wurden (in der Anfangszeit des Krieges, da konnte von einer Verrohung dieser Menschen noch keine Rede sein). Ist es da rein menschlich nicht nachvollziehbar, daß diese Menschen eine unbändige Wut auf die Deutschen hatten? Das Leid, welches die Deutschen über die Sowjetmenschen gebracht hatten, ist unvorstellbar. Mit unzähligen Russen, die den Krieg miterlebt hatten, habe ich mich unterhalten; sie erzählten mir von den Grausamkeiten der Faschisten und immer betonten sie, daß die Mehrheit von ihnen nicht nach Deutschland gekommen ist, um jetzt Rache zu nehmen sondern das Land zu befreien - mal unabhängig jetzt von der Politik. Die Russen lieben Deutschland, seine Kultur, seine Musik, seine Menschen und Städte, Goethe und Schiller sind populärer in Rußland als hier in Deutschland. Ich war oft zum Tag des Sieges in Moskau. Und wenn ein Veteran des Krieges einen jungen Deutschen begegnet ist, dann hat er mit Tränen in den Augen diesen Menschen in den Arm genommen und ihm seiner Freundschaft versichert. "Gitler kaputt." - Darum ging und geht es den Russen. Und wenn ich dann hier solchen Haß auf die Russen lesen muß, diese Diffamierungen und bösartigen Unterstellungen mit dem Bewußtsein, wie sehr die Russen den Deuschen verziehn haben, dann bekomme ich so eine Wut, daß man geneigt ist, unsachlich zu werden.
Der Soldat von Treptow (sowjetisches Mahnmal hier in Berlin) trägt ein Kind auf dem Arm - ein deutsches Kind. In der Ruhmeshalle von Stalingrad, wo die ewige Flamme für die Opfer der Schlacht von Stalingrad brennt, also dem heiligsten Ort der Russen, erklingt über eine Endlosschleife die Melodie des Deuschen Robert Schuhmann: "Träumerei". Wieviele Beweise soll es denn noch geben, um klarzumachen, daß die Russen nicht als Eroberer gekommen sind? Es sind gute Menschen, die keinen Groll gegen die Deutschen hegen.
Ich weiß, daß ich hier oft über die Strenge schlage, daß sei mir verziehn. Aber im Bewußtsein dessen, was die Russen über die Deutschen denken, obwohl die soviel Elend über das sowjetische Volk gebracht haben, krampft sich mein Herz zusammen angesichts der Tatsache, daß es heute noch so viele Menschen hier in Deutschland gibt, die anscheinend schon wieder vergessen haben, was ihre Großeltern den Russen angetan haben. Ich empfinde das als Unerträglich und auch furchtbar ungerecht. Ein bischen mehr Dankbarkeit und Zurückhaltung wäre ganz angebracht.
In Berlin stand bis 1990 am S-Bf. Treptow ein Denkmal für einen sowjetischen Soldaten, der im April 1945 ein kleines deutsches Mädchen vor dem Gewährfeuer wildgewordener SS-Horden rettete, in dem er sich vor dieses kleine Kind warf und anstelle des Kindes im Kugelhagel starb. Das ist der Heroismus der Russen, der in diesem Krieg hunderttausendfach vorgekommen ist. Anstatt auf diese Menschen zu spucken, sollte man ihnen die Ehre erweisen, die ihnen zusteht, auch wenn es viele unschöne Dinge gegeben hat. Aber vergessen wir eines niemals dabei: Die Russen wären nie nach Deutschland gekommen, wenn die Faschisten am 22. Juni 1941 nicht die Sowjetunion vertragsbrüchig überfallen hätten.
Mag sein, aber Shukow gab einen Befehl raus, der so etwas ebenfalls unter Todesstrafe stellte. Allerdings nicht aus rassistischen Gründen, wie bei den Deutschen, sondern weil er die deutsche Zivilbevölkerung schützen wollte, was man von den Deutschen in der Sowjetunion ja nun nicht behaupten konnte. Diesen Unterschied bitte ich zu berücksichtigen!
Ich hoffe, ich habe sie nicht enttäuscht!
Mit besten Grüßen, NITUP.
Das finde ich einen guten Beitrag. Dafür lad ich dich auf ein virtuelles Bier ein. :prost: Allerdings nun gleich Dankbarkeit für Stalin zu empfinden, geht mir doch etwas zu weit. Immerhin mag das Ansichtssache sein.
malnachdenken
24.03.2006, 19:06
Washington (rpo). Der Name "Guantánamo" steht für Folter, für Willkür und für die Missachtung der Menschenrechte. ...
Und das wäre angeblich:
..."Man wird 24 Stunden lang in einem Käfig gehalten und die Wachen beobachten einen 24 Stunden lang."...
...drei Monate lang in Isolation gehalten worden sei. ...
... es habe keine echten Verhöre gegeben. "Was ist deine Libelingsfarbe" seien die Art Fragen gewesen, ...
... Einmal habe ein US-Soldat einen Koran aufgeschlagen, gegrinst und Bemerkungen über das heilige Buch des Islam gemacht ...
Warum verschweigen die Ex-Häftlinge die Fakten (Folter, Willkür und die Missachtung der Menschenrechte)? Warum?
Quelle: http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/322909
Im Bericht steht doch etwas über ihre Haftbedindungen.
@NITUP:
Willkommen zurück!! :P
Allein der Umstand, dass die Bevölkerung gegen die "Besatzung" der Wehrmacht nicht mit der Waffe in der Hand gekämpft hat, war der Beweis dafür, das diese Menschen mit den Nazis gemeinsame Sache gemacht haben....Dies bedeutete in der Regel das Todesurtei.In der Tat konnte sich einer dem baldigen Tode geweiht glauben, wenn er den Besatzern (ohne Einführungsstriche) seinen Dienst verweigerte. Er wäre gehängt worden, um somit ein Exempel zu statuieren. Die anderen wurden kurzer Hand nach Deutschland verschleppt und zur Sklawenarbeit gezwungen.
Es ist nicht meine Aufgabe, die düsteren Kapitel der russischen Geschichte unter Stalin und seinen absolut unterwürfigen Handlangern aufzuarbeiten.Suszter, maradj a kaptafádnál :]
Das verhalten der deutschen Truppen in den besetzten Gebieten war nicht so eingleisig, wie sie es darstellen.
Zum Einen waren die deutschen Truppen auf die handwerklichen Fähigkeiten der Einheimischen angewiesen.
Entsprechend der Taktik des Blitzkrieges war die Zusammenarbeit mit Einheimischen sogar dringend nötig. Der Nachschub an Bekleidung und Rüstzeug für die Wehrmacht ließ, der Taktik geschuldet, teilweise lange auf sich warten.
Für die Bevölkerung in den besetzten Gebieten kam dieses Arbeitsabgebot gerade recht, war es doch so, das die katastrophale Hungersnot gerade ausgestanden war, die auf Grund der absolut desaströsen Fehlentscheidungen der Regierung Stalin verursacht wurde.
Diese Aussagen sollen jetzt bitte nicht relativierend verstanden werden!!!
Die katastrophalen Zustände in Russland und der deutsche Vormarsch stehen diesbezüglich in keinerlei Zusammenhang, außer vielleicht, das es den deutschen Truppen den Vormarsch sehr erleichtert hat.
Ansonsten kann angemerkt werden, das bei Kriegsbeginn Deportationen ins "Reich" kein Thema waren, da man ja davon ausging, das der Blitzkrieg gegen Russland den selben Verlauf nehmen würde, wie alle anderen Annektionen.
Was solte man also mit russischen Zwangsarbeitern in Deutschland?
Nach der gemeinsamen Besetzung von Polen durch Russen und Deutschen gab es diesbezüglich keinerlei Bedarf.
Richtig ist allerdings die Tatsache, das Kriegsgefangene Soldaten in Deutschland nicht nur interniert wurden, sondern sehr wohl nach Deutschland transportiert wurden, wo Sie dann entsprechend in allen möglichen wirtschaftlichen Bereichen eingesetzt wurden.
Nachtrag: "Suszter, maradj a kaptafádnál"
Mach ich doch die ganze Zeit, oder merkt man das nicht? :2faces:
Diese Aussagen sollen jetzt bitte nicht relativierend verstanden werden!!!Wozu denn relativieren? Ich schiebe sie in die rechte Ecke und gut ist :] Sag mal, hat der Krieg überhaupt stattgefunden? :lach:
Schieben Sie mich, wohin Sie wollen.
Manche Menschen brauchen ständig ihre kleinen Schubladen um durchs Leben zu kommen.
Ergänzt wird bei diesen Menschen die Sache mit einem gehörigen Satz Vorurteile, verfeinert mit einer Prise Narzismus...........wenn es Sie glücklich macht.
Tja, in welcher Sprache soll ich es Ihnen sagen:
Ich versuche es ma auf deutsch, damit ich Ihrem Vorurteil über mich besser entspreche:
Ich gehe mal davon aus, das es diesen Krieg gegeben hat.
Haben Sie berechtigte Zweifel? Dann lasse Sie es uns wissen.
Keine Angst!! Wir lachen auch nicht
Ich gehe mal davon aus, das es diesen Krieg gegeben hat.
Haben Sie berechtigte Zweifel?So wie es ausschaut, bist du es, der Zweifel daran hat, dass der Hitlerkrieg gegen die UdSSR ein Vernichtungskrieg war.
Wir lachen auch nichtIst noch jemand da? :rolleyes:
Inába szállt a bátorsága...... :wink: Aludjunk rá ëgyet!
Stechlin
24.03.2006, 22:42
Das verhalten der deutschen Truppen in den besetzten Gebieten war nicht so eingleisig, wie sie es darstellen.
Zum Einen waren die deutschen Truppen auf die handwerklichen Fähigkeiten der Einheimischen angewiesen.
Entsprechend der Taktik des Blitzkrieges war die Zusammenarbeit mit Einheimischen sogar dringend nötig. Der Nachschub an Bekleidung und Rüstzeug für die Wehrmacht ließ, der Taktik geschuldet, teilweise lange auf sich warten.
Für die Bevölkerung in den besetzten Gebieten kam dieses Arbeitsabgebot gerade recht, war es doch so, das die katastrophale Hungersnot gerade ausgestanden war, die auf Grund der absolut desaströsen Fehlentscheidungen der Regierung Stalin verursacht wurde.
Diese Aussagen sollen jetzt bitte nicht relativierend verstanden werden!!!
Die katastrophalen Zustände in Russland und der deutsche Vormarsch stehen diesbezüglich in keinerlei Zusammenhang, außer vielleicht, das es den deutschen Truppen den Vormarsch sehr erleichtert hat.
Ansonsten kann angemerkt werden, das bei Kriegsbeginn Deportationen ins "Reich" kein Thema waren, da man ja davon ausging, das der Blitzkrieg gegen Russland den selben Verlauf nehmen würde, wie alle anderen Annektionen.
Was solte man also mit russischen Zwangsarbeitern in Deutschland?
Nach der gemeinsamen Besetzung von Polen durch Russen und Deutschen gab es diesbezüglich keinerlei Bedarf.
Richtig ist allerdings die Tatsache, das Kriegsgefangene Soldaten in Deutschland nicht nur interniert wurden, sondern sehr wohl nach Deutschland transportiert wurden, wo Sie dann entsprechend in allen möglichen wirtschaftlichen Bereichen eingesetzt wurden.
Richtig ist, daß es in der Ukraine Bevölkerungsteile gab, die die Deutschen als "Befreier" gefeiert haben, weil es sich bei diesen Menschen um Feinde der Revolution gehandelt hat, die in den zwanziger Jahren für die große Hungersnot in der Ukraine verantwortlich waren. Sie brachten ihr Vieh um und verbrannten ihr Korn, damit es bloß nicht den Bolschewisten in die Hände fiel. Das Ergebnis waren Millionen Hungertote. Deshalb wird fälschlicherweise auch diese große Hungersnot den Bloschwewiken in die Schuhe geschoben, um zu behaupten, sie wären nicht in der Lage gewesen, die Bevölkerung zu ernähren bzw. sie würden ihre eigenen Menschen dem Verhungern preis geben, weil sie sich gegen die Kollektivierung gesträubt hätten. Die Ukraine war ja die Kornkammer der UdSSR gewesen. So macht man Geschichte. Die Wahrheit sah folglich ganz anders aus.
Daß diese Kolaborateure die Deutschen willkommen hießen, ist nicht verwunderlich. Aus diesen Banditen speiste sich auch zu großen Teilen die sogenannte "Wlassow-Armee". Verbrecher, keine Frage.
In der Endplanung der Faschisten waren die Russen als lebensunwertes Volk eingestuft und deren Endlösung, den Juden gleich, fest eingeplant. Nach dem Endsieg sollten hinter dem Ural riesige Arbeits-und Vernichtungslager errichtet werden, um das Volk der Russen durch Arbeit zu vernichten (wie in Ausschwitz). Denn sie hatten im Rassenwahn der Nazis keinen Platz. In den Gaskammern von Aussschwitz wurden eben nicht nur Juden vernichtet, sondern in fast der gleichen Größenordnung auch Russen. Die anderen wurden eben durch menschenunwürdige Behandlung mittels Arbeit im "Reich" vernichtet.
Zur "Besetzung" Polens durch die Sowjets: Lenin hatte 1918 den Frieden von Brest-Litowsk ausgehandelt, weil er den Krieg gegen Rußland beenden wollte. Das hatte den Preis großer Gebietsabtrennungen im Westen der Ukraine zur Folge gehabt (wir vergessen hier nicht, daß Rußland diesen Krieg nicht begonnen hatte). Um genau diese Gebiete handelte es sich, welche die Rote Armee entsprechend des geheimen Zusatzprotokolls des deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt wieder in die Sowjetunion integrierte. Von illegaler Besatzung kann hier überhaupt nicht die Rede sein. Steht auch nicht in westlichen Geschichtsbüchern.
Es giebt keine Entschuldigung für das, was am 22. Juni 1941 begann. Der Krieg gegen die Sowjetunion war kein Eroberungs - sondern ein Vernichtungsfeldzug. Das darf niemals vergessen werden!
ich denke, das die Ziele des Einmarsches der deutschen Truppen nie in Frage gestellt wurden.
Problematisch fanden es einige hier, das man als Lehre aus der Geschichte den Schluss zieht, mit begangenem Unrecht kritikresistent arbeiten darf.
Ich wiederhole mich da noch mal:
Das Unrecht des Einen berechtigt den anderen in keiner Weise, es ihm gleichzutun.
Das ist im II.Weltkrieg leider passiert.
Darüber kann man sprechen. Das hat absolut nichts mit mangelndem Wissen um Ursache und Wirkung zu tun.
Es hat etwas mit dem Respekt mit ALLEN Opfern dieses Krieges zu tun.
Egal, welcher Nationalität sie angehört haben.
Es geht um die Mio. unschuldiger Opfer dieses Krieges, die zu keinem Zeitpunkt mit der Waffe in der Hand in den Krieg eingegriffen haben.
Ich rede von den Frauen und Kindern beider Seiten, die es sich nicht ausgesucht haben, auf welchem Teil dieser Welt sie geboren wurden, als das Elend über die Welt kam.
Für die es keine Gerechtigkeit gab, selbst als der Krieg längst vorbei war.
Die heute noch um Anerkennung ihres schrecklichen Schicksals betteln müssen, wärend die Täter ein ruhiges Leben führen konnten.
Ich hoffe, das diese Menschen lebenslänglich mit ihrem gewissen kämpfen musste, in der Erinnerung, ein unschuldiges Kind wissentlich getötet zu haben, und gleichzeitig zu Hause zu sitzen, und die eigenen Kinder heranwachsen zu sehen.....
darum geht es !! Um nichts anderes.....
Stechlin
24.03.2006, 23:16
Das Unrecht des Einen berechtigt den anderen in keiner Weise, es ihm gleichzutun.
Das ist im II.Weltkrieg leider passiert.
Darüber kann man sprechen. Das hat absolut nichts mit mangelndem Wissen um Ursache und Wirkung zu tun.
Es hat etwas mit dem Respekt mit ALLEN Opfern dieses Krieges zu tun.
Egal, welcher Nationalität sie angehört haben.
Es geht um die Mio. unschuldiger Opfer dieses Krieges, die zu keinem Zeitpunkt mit der Waffe in der Hand in den Krieg eingegriffen haben.
Ich rede von den Frauen und Kindern beider Seiten, die es sich nicht ausgesucht haben, auf welchem Teil dieser Welt sie geboren wurden, als das Elend über die Welt kam.
Für die es keine Gerechtigkeit gab, selbst als der Krieg längst vorbei war.
Die heute noch um Anerkennung ihres schrecklichen Schicksals betteln müssen, wärend die Täter ein ruhiges Leben führen konnten.
Ich hoffe, das diese Menschen lebenslänglich mit ihrem gewissen kämpfen musste, in der Erinnerung, ein unschuldiges Kind wissentlich getötet zu haben, und gleichzeitig zu Hause zu sitzen, und die eigenen Kinder heranwachsen zu sehen.....
darum geht es !! Um nichts anderes.....
Ich erkenne hier nur nicht, wo die Deutschen vergleichbare Opfer waren; Meinst Du, Bomben treffen nur Schuldige? Die Russen haben sich gewehrt, dabei kamen auch Unschuldige um. Jetzt aufzurechnen, wer Unschuldig war und wer nicht, führt dazu, Täter zu Opfern zu machen.
Wir würden heute noch in Lehmhütten hausen, wenn alle europäischen Opfer der faschistischen Agression eine totale Wiedergutmachung gefordert hätten, die Ungerechtigkeiten gegengerechnet, die vieleicht auch Deutschen in Folge dieses von Deutschen begonnenen Krieges angetan wurde. Dieser Krieg hat 43 Millionen Tote (die 12 Millionen der Deutschen nicht mitgezählt) gefordert. Wer sind die Deutschen, über ihre Opfer (man verzeih mir diese Begriffswahl) zu jammern! Deutschland hat diesen Krieg begonnen; im Nachhinein über die Folgen dieses Krieges zu klagen, ist zynisch und auch moralisch völlig unangebracht. Deutschland ist heute ein im Vergleich zu Osteuropa wohlhabenes Land. Also was soll diese Opferdebatte? Die Wirkung dieser Ungerechtigkeiten, die auch Deutschen angetan wurde, hatte ihre Ursache bei den Deutschen selbst. Also wenn hier von Wiedergutmachung geredet wird, dann soll das an die Adresse derjenigen gehen, welche die Täter ungeschoren davonkommen ließen.
Es wurde kein Unreht mit einem anderen Unrecht vergolten; diese Rache wäre, wenn dies stimmen täte, furchtbar und für unsere Begriffe unvorstellbar gewesen. Man besuche nur mal Ausschwitz, Sachsenhausen, Treblinka, Buchenwald oder Ravensbrück! Im Angesichts dieser stummen Geschichtszeugen verblaßt das Schicksal der besiegten Deutschen in Scham und Demut!
genau aus diesem Grund sprach ich von unschuldigen auf BEIDEN Seiten!!!!
Die Quantität spielt dabei keine Rolle.
Wenn Sie einen Familienangehörigen verloren haben, ist es für Sie mit Sicherheit nicht sehr bedeutsam, das es anderen Menschen ebenso geht.
Man kann über die Sache ewig weiter diskutieren und mankäuft Gefahr, das man aneinander vorbei redet.
Der II.Weltkrieg hat für mich den Stellenwert, den ihm die Geschichte zugewiesen hat. Da ich an diesem Krieg nicht beteiligt war, muß ich mein Wissen darüber selbst erarbeiten.
Dieses Sammeln von Erkenntnissen basiert mit absoluter Sicherheit NICHT auf der Frage, ob die Wahrheit um die Geschehnisse möglicherweise erfunden sein könnten.
Bis dahin Schluss für heute.
ACHTUNG SATIRE!!!
Im Fernsehen läuft gerade ein zum Thema passender Film
"Die rote FLUT" (russische Bestien haben Amerika besetzt und lassen so richtig die Sau raus.....amerikanische Teens retten in Folge die Welt vor dem Bolschewismus) RTL II....dazu kein Kommentar.
Ich suche gerade die Fernbedienung, um diesen Mist abzuschalten.
Ähnlich ging es mir früher, als bei DDR II immer diese üblen russischen Kriegsschinken liefen (russischer Soldat erschoss komplette Panzerbesatzung mittels Schuss aus einer Pistole auf diesen Tank....u.ä)
Das "Zonenrandgebiet" ermöglichte mir den Genuss solcher Perlen russischer Filmkunst......Die Märchenfilme waren dann wieder allererste Sahne!!!! Hexe Babajaga, z.B.
Gute Nacht
Stechlin
24.03.2006, 23:47
Bis dahin Schluss für heute.
ACHTUNG SATIRE!!!
Ähnlich ging es mir früher, als bei DDR II immer diese üblen russischen Kriegsschinken liefen (russischer Soldat erschoss komplette Panzerbesatzung mittels Schuss aus einer Pistole auf diesen Tank....u.ä)
Das "Zonenrandgebiet" ermöglichte mir den Genuss solcher Perlen russischer Filmkunst......Die Märchenfilme waren dann wieder allererste Sahne!!!! Hexe Babajaga, z.B.
Gute Nacht
DVD-Tip: "Befreiung" ; zwar auch ein "russicher Kriegsschinken" aber ein guter, ausführlicher und historisch korrekter "Schinken". :)
"Befreiung", erschienen bei ICESTORM, ca. 80,- Euro (5-Teilig)
zwoologe
24.03.2006, 23:51
Daß es in Guantanamo derart harmlos zuging, hätte ich in der Tat nicht gedacht. Ich bin überzeugt, die Leute, die bei Saddam Hussein im Gefängnis saßen, hätten sehr viel lieber in Guantanamo gesessen.
interessante rechtssprechung.
sadam wäre schlimmer und deswegen ist guantanamo schon ok?
dich haben sie mit der zange auf die welt gebracht.
Stechlin
24.03.2006, 23:59
interessante rechtssprechung.
sadam wäre schlimmer und deswegen ist guantanamo schon ok?
dich haben sie mit der zange auf die welt gebracht.
Selbst eine Zangengeburt hat mehr Grips!
Roger Willemsen hat ein Buch rausgebracht, in dem er fünft ehemalige Guantanamo-Häftlinge interwievte. Sehr lesenswert!
Freiheit für die USA!
Nieder mit der Bush-Diktatur!
Jodlerkönig
25.03.2006, 05:28
Gut, die Propaganda mal beiseite: Natürlich heiße ich die Vergewaltigungen nicht gut und bejubel diese auch nicht; .du windest dich wie ein wurm! vorher leugnetest du das es überhaupt vergewaltigungen gab von seiten der russen.....mann....den rest deiner postings kannst du dir in den hintern schieben.
Mark Mallokent
25.03.2006, 07:41
interessante rechtssprechung.
sadam wäre schlimmer und deswegen ist guantanamo schon ok?
dich haben sie mit der zange auf die welt gebracht.
Mich ärgert immer, wenn die deutschen Medien, die sich nie über Husseins Massenmorde erregt haben, über Folter in Guantanmo schwafeln. Das hat nichts mehr mit berechtigter Kritik zu tun, das ist baarer Antiamerikanismus.
Inába szállt a bátorsága...... :wink: Aludjunk rá ëgyet!Mit dem einfachen Hineinkopieren ist es noch nicht getan :] Wer hat Angst gekriegt?
ACHTUNG SATIRE!!!
Im Fernsehen läuft gerade ein zum Thema passender Film
"Die rote FLUT" (russische Bestien haben Amerika besetzt und lassen so richtig die Sau raus.....amerikanische Teens retten in Folge die Welt vor dem Bolschewismus) RTL II....dazu kein Kommentar.Ich habe nur gerade 5 Minuten ausgehalten. RTL2 halt :]
Mich ärgert immer, wenn die deutschen Medien, die sich nie über Husseins Massenmorde erregt haben, über Folter in Guantanmo schwafeln. Das hat nichts mehr mit berechtigter Kritik zu tun, das ist baarer Antiamerikanismus.Der Grund ist, dass die USA ein Bündnis- und Handelspartner Deutschlands sind. Zum Hussein hatte Deutschland nie ein so inniges Verhältnis als zu den USA, die es gebombt haben und immer noch besetzen :]
Mark Mallokent
25.03.2006, 09:57
Der Grund ist, dass die USA ein Bündnis- und Handelspartner Deutschlands ist. Zum Hussein hatte Deutschland nie ein so inniges Verhältnis als zu den USA, die es gebombt haben und immer noch besetzen :]
Mit Hussein hat Deutschland gern Geschäfte gemacht und ansonsten weggeschaut. Versteh ich sogar. Nur sollte man sich dann jetzt nicht aufs hohe Roß setzten.
BTW: Da du ja immer gern die Deutschkenntnisse anderer kritisierst: Deine Grammatik stimmt nicht.
Mit Hussein hat Deutschland gern Geschäfte gemacht und ansonsten weggeschaut. Versteh ich sogar. Nur sollte man sich dann jetzt nicht aufs hohe Roß setzten.Das ist doch kein Vergleich. Geschäfte macht jeder mit jedem. Erst bei der Aussenpolitik sieht man, wer wessen Freund und Partner ist.
BTW: Da du ja immer gern die Deutschkenntnisse anderer kritisierst: Deine Grammatik stimmt nicht.Natürlich sind es die USA :D
Misteredd
25.03.2006, 10:39
Was sollen denn die Häftlinge erzählen? Wie sie drei jahre hinter einem Maschendrahtzaun in der karibischen Sonne verbracht haben. Drei Mal am Tag beköstigt wurden und sich ansonsten die Zeit mit Brettspielen vertreiben durften. Das die Wachleute mal freundlich oder mal mürrisch rumliefen?
Das ist doch absolut lächerlich!
das sehe ich auch so.
Man muß sich erst mal fragen, ob es sich bei den Häftlngen um Opfer oder Täter handelt.
Wenn man dann den Täter befragt, wird der natürlich alles unternehmen, um seine Position ins beste Licht zu rücken.
Er wird dann natürlich das Blaue vom Himmel erzählen, dabei aber vergessen, weshalb er eigentlich nach Guantanamo gebracht wurde.
In meinem Bekanntenkreis (mich eingeschlossen) ist noch niemand dort hin gebracht worden...woran mag das liegen?????
zwoologe
25.03.2006, 10:51
Mich ärgert immer, wenn die deutschen Medien, die sich nie über Husseins Massenmorde erregt haben, über Folter in Guantanmo schwafeln. Das hat nichts mehr mit berechtigter Kritik zu tun, das ist baarer Antiamerikanismus.
nein , es zeigt die realität. es bedarf eben keinen sadam hussein mehr die scheiße geht auch ohne ihn weiter. diesmal sind es WESTLICHE DEMOKRATEN (in wüstentarn) die sich selbst als BEFREIER titulieren.
der gewaltausüber hat abgeklatscht (wie beim tanz, wenn ein anderer typ mit deiner tanzpartnerin tanzen möchte, dann klatscht er ab).
über saddam wurde viel in den medien berichtet. besonders die springerpresse!
die regierung von amerika kommt viel zu gut dabei weg. man kann gar nicht von hetze sprechen.
zwoologe
25.03.2006, 10:59
.
In meinem Bekanntenkreis (mich eingeschlossen) ist noch niemand dort hin gebracht worden...woran mag das liegen?????
das liegt daran das die us-menschverschlepper nur leute in diese kz´s verschleppen, die was in der birne haben.
man muß etwas von ihnen erfahren können.
deswegen bist du und dein umfeld von dem ganzen verschohnt geblieben.
ob das ein segen ist? nein, ist es nicht.
du und dein umfeld haben einen schönen urlaub verpasst.
gratisflüge mit sonnigen zielorten und die gewissheit kein dummkopf zu sein, oder?
da kommt, passend zum Thema aktuell diese Meldung:
"Russen verrieten USA an Saddam
(25. März 2006/fa.) - Ein offizielles irakisches Dokument sorgt für diplomatische Aufregung: Moskau soll im Irak-Krieg Geheimdienst-Informationen über die Angriffsstrategie der US-Streitkräfte an Saddam Hussein weitergegeben haben.
Russland hat dem Regime von Saddam Hussein im Irak-Krieg geheimdienstliche Informationen über US-Truppenbewegungen und -Taktiken geliefert. Das geht aus irakischen Dokumenten hervor, die das Pentagon im Rahmen einer Studie über die ersten Monate des Irak-Kriegs veröffentlichte.
Das mehr als 200 Seiten umfassende Papier wurde vom Vereinigten Streitkräfte-Kommando (USJFC) erstellt. Es analysiert die Vorgänge im Irak kurz vor dem Krieg bis Mai 2003 anhand von Interviews mit hochrangigen irakischen Militärvertretern und Zivilisten sowie durch Auswertung von hunderttausenden irakischen Akten.
Dem Bericht zufolge geht die russische Unterstützung aus einem Memorandum des damaligen irakischen Aussenministers an Saddam Hussein vom 2. April 2003 hervor.
Russische Agenten hätten demnach strategische Informationen von Quellen direkt "innerhalb des amerikanischen Oberkommandos Mitte" erhalten, zitiert der Bericht aus einem Memorandum des damaligen irakischen Aussenministers an Saddam Hussein vom 2. April 2003.
Die Informationen seien dann vom russischen Botschafter in Bagdad an die damalige irakische Regierung weitergeleitet worden. Dies sei in den ersten Kriegswochen Ende März und Anfang April 2003 geschehen. Der Botschafter soll dafür „Quellen“ direkt im US-Zentralkommando angezapft haben, das in Katar stationiert war. Als Motiv werden in der Studie "wirtschaftliche Erwägungen" Russlands genannt.
Das russische Aussenministerium lehnte bis zu diesem Zeitpunkt eine Stellungnahme zu dem Bericht ab. "
Überflüssig zu erwähne, das der russischenAuslandsgeheimdienst natürlich erst mal dementiert:
"„Solche völlig unbegründeten Beschuldigungen an die Adresse der russischen Auslandsaufklärung kommen nicht zum ersten Mal. Wir erachten es als überflüssig, solche Erfindungen zu kommentieren“, sagte ein Sprecher des russischen Auslandsgeheimdienstes SWR"
Nach diesem Dementi fällt mir spontan ein, das Russland bei der Cuba-Kriese selbst vor der UN noch gelogen hat, auf die Frage, ob Russland dort Atomraketen stationiert hätte......
Diesen Auftritt kann man berechtigterweise zum Anlass nehmen, die Stellungnahme des russischen Auslandsgeheimdienstes zumindest als äußerst fragwürdig einzustufen
Anti-Zionist
25.03.2006, 11:06
das sehe ich auch so.
Man muß sich erst mal fragen, ob es sich bei den Häftlngen um Opfer oder Täter handelt.
Wenn man dann den Täter befragt, wird der natürlich alles unternehmen, um seine Position ins beste Licht zu rücken.
Er wird dann natürlich das Blaue vom Himmel erzählen, dabei aber vergessen, weshalb er eigentlich nach Guantanamo gebracht wurde.
In meinem Bekanntenkreis (mich eingeschlossen) ist noch niemand dort hin gebracht worden...woran mag das liegen?????
Interessant bzgl. Guantanamo ist übrigens der Artikel "Frische Datteln für die Häftlinge" (http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/305/67238/).
Wilhelm Tell
25.03.2006, 11:10
'Aslo,d as mit den Morddrohung ist garantiert nnur ein Teil gewesen.. ich glaub eher man hätte eher erfolg, dass man sie nur mit einem unterschriebenen ertrag rausgelassen hat (Der natürlich rechtlich gesehen unwirksam ist, aber die Häftlinge wissen es nicht) in dem festgehalten wird, dass die freilassung nur unter der Bedingung des Schweigen geschehen kann. Bei Missachtung wird er zurückgeholt, da der Vertrag gebrochen wurde.... das schürt wohl mehr angst, als die Androhung on mord...
"das liegt daran das die us-menschverschlepper nur leute in diese kz´s verschleppen, die was in der birne haben.
man muß etwas von ihnen erfahren können.
deswegen bist du und dein umfeld von dem ganzen verschohnt geblieben."
Vielen Dank für die Blumen.!!!......(oder haben Sie es anders gemeint)
Interessant bzgl. Guantanamo ist übrigens der Artikel "Frische Datteln für die Häftlinge" (http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/305/67238/).
Sehr guter Artikel!
Allerdings befürchte ich, das es einigen hier die Möglichkeit geben wird, zu behaupten, das dieser Artikel, wie alle anderen Propaganda FÜR die USA seien.
Für diesen Teil der Forum-Teilnehmer ist ein Terrorist immer glaubwürdiger.
zwoologe
25.03.2006, 12:08
"das liegt daran das die us-menschverschlepper nur leute in diese kz´s verschleppen, die was in der birne haben.
man muß etwas von ihnen erfahren können.
deswegen bist du und dein umfeld von dem ganzen verschohnt geblieben."
Vielen Dank für die Blumen.!!!......(oder haben Sie es anders gemeint)
was für blumen? grüne-daumen-foren.de?
ob das ein segen ist? nein, ist es nicht.
du und dein umfeld haben einen schönen urlaub verpasst.
gratisflüge mit sonnigen zielorten und die gewissheit kein dummkopf zu sein, oder?
wer in guatanamo was gutes sieht, kann das schlechte in meinen text natürlich gar nicht herrauslesen. mein fehler, man kann eben nicht jeden geist
so stark strapazieren.
das sehe ich auch so.
Man muß sich erst mal fragen, ob es sich bei den Häftlngen um Opfer oder Täter handelt.Ich denke, diese Frage ist mit ihrer Freilassung eindeutig beantwortet.
Anti-Zionist
25.03.2006, 12:43
Sehr guter Artikel!
Allerdings befürchte ich, das es einigen hier die Möglichkeit geben wird, zu behaupten, das dieser Artikel, wie alle anderen Propaganda FÜR die USA seien.
Für diesen Teil der Forum-Teilnehmer ist ein Terrorist immer glaubwürdiger.
Ja, natürlich. USA-Gegner legen sich alles so zurecht, wie sie es brauchen. Die Motivation dafür ist unterschiedlich - einem Moslem z. B. kommt es entgegen, wenn Amerika als Hort des Bösen dargestellt wird.
nicht zwangsläufig.
In einer Demokratie funktioniert es so:
Sollte sich der Verdacht, an einer Straftat beteilgt zu sein oder begangen zu haben nicht erhärten, entkräften oder nicht beweisen, muß man den Verdächtigen im Zweifelsfall wieder frei lassen.
Das ist in keiner Weise ein Beweis der Unschuld!!
Diesen Beweis kann man nur durch ein Gerichtsverfahren mit einem entsprechenden Urteil erwirken.
Es gehört zur demokratischen Fehlbarkeit der Justiz, das möglicherweise unschuldige Menschen in Gefängnissen sitzen, allerdings auch, das Täter sich mangels Beweisen auf freiem Fuß befinden.
Sehr guter Artikel!
Allerdings befürchte ich, das es einigen hier die Möglichkeit geben wird, zu behaupten, das dieser Artikel, wie alle anderen Propaganda FÜR die USA seien.Was kann denn Ronald Rotunda von der George Mason School of Law in Arlington, USA noch betreiben? Soll er sich dafür einsetzen, dass die Häftlinge einen Verteidiger bekommen und über ihr Schicksal ein Gericht entscheidet?
Nicht einmal die Namen der Inhaftierten wollten die Amis freiwillig rausrücken. :rolleyes:
Sorry!! mein Beitrag bezog sich auf JUSTAS...hab vergessen, das entsprechende Zitat einzufügen
In einer Demokratie funktioniert es so:In einer Demokratie hat man im Knast einen Verteidiger :] Das war bei den RAF-Typen auch nicht anders.
In einer Demokratie hat man im Knast einen Verteidiger :] Das war bei den RAF-Typen auch nicht anders.
Hmmm, meinten Sie damit Schily und Ströbele?
Anzumerken ist, das bei einem laufenden Ermittlungsverfahren ein Anwalt nicht vonnöten ist, da es sich bei den laufenden Ermittlungen nicht in jedem Fall um Verhöre handelt.
Müßig zu erwähnen ist, das die betroffenen Personen keine Kriegsgefangenen sind, da sie keiner kriegsführenden Partei angehören.
Die Alternative des Standrechtes wurde durch die US-Truppen nicht angewendet, obwohl die Möglichkeit theoretisch bestehen würde....
Das Kriegsrecht ließe diese Variante durchaus zu.
In Tschetschenien wird diese Praxis übrigens täglich angewendet.
Da wäre man von Verhältnissen wie auf Guantanamo glücklich......
Anzumerken ist, das bei einem laufenden Ermittlungsverfahren ein Anwalt nicht vonnöten ist, da es sich bei den laufenden Ermittlungen nicht in jedem Fall um Verhöre handelt.Das Recht auf juristischen Beistand ist eines der Menschenrechte im Westen.
Müßig zu erwähnen ist, das die betroffenen Personen keine Kriegsgefangenen sind, da sie keiner kriegsführenden Partei angehören.
Die Alternative des Standrechtes wurde durch die US-Truppen nicht angewendet, obwohl die Möglichkeit theoretisch bestehen würde....
Das Kriegsrecht ließe diese Variante durchaus zu.In Weissrussland hätte man solche Typen kurzer Hand gehängt :]
In Tschetschenien wird diese Praxis übrigens täglich angewendet.weswegen Russland auch ständig seitens der OSZE, der AI u.a. kritisiert wird :] Wie du schön sagtest
Das Unrecht des Einen berechtigt den anderen in keiner Weise, es ihm gleichzutun.oder halt das gleiche zu tun.
Mark Mallokent
25.03.2006, 19:19
nein , es zeigt die realität. es bedarf eben keinen sadam hussein mehr die scheiße geht auch ohne ihn weiter. diesmal sind es WESTLICHE DEMOKRATEN (in wüstentarn) die sich selbst als BEFREIER titulieren.
der gewaltausüber hat abgeklatscht (wie beim tanz, wenn ein anderer typ mit deiner tanzpartnerin tanzen möchte, dann klatscht er ab).
über saddam wurde viel in den medien berichtet. besonders die springerpresse!
die regierung von amerika kommt viel zu gut dabei weg. man kann gar nicht von hetze sprechen.
Was zeigt welche Realität?
ich habe den Beitrag auch nicht so recht verstanden!
Aber vielleicht erklärt er sich ja mal etwas genauer?
zwoologe
26.03.2006, 10:50
ich habe den Beitrag auch nicht so recht verstanden!
Aber vielleicht erklärt er sich ja mal etwas genauer?
vll. triffst er vorher noch auf eine dumme frau, so das ich mir weitere erklärungen ersparen kann?
vll. triffst er vorher noch auf eine dumme frau, so das ich mir weitere erklärungen ersparen kann?
Warum so aufgeregt? Frühjahrsdepressionen?
:2faces:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.