Macht!

[Luzifers Freund]

Ich mache mal hier weiter, damit der "Hexenstrang" nicht zugespammt wird.

Ist Macht der Weg zum Ziel oder ist Macht das Ziel?

Ich meine, dass es der Weg ist. Denn der Weg zur Macht ist das Ziel. Dieser Weg ist nie zu Ende. Hat man ein Ziel erreicht muss man weitergehen. Sonst wird man von der Meute überholt.

[Waldgänger]

Ich bin der Meinung, dass der Wile zur Macht das Ziel an sich ist.Hinter diesem Rausch an Führungskraft verblasst jedes andere Ziel was man sich einmal vorgenommen hatte.Es gibt sicherlich irgendwann den Zeitpunkt an dem ein Herrscher die Macht um ihrer selbst willen liebt und behalten will.

[Luzifers Freund]

Ich bin der Meinung, dass der Wile zur Macht das Ziel an sich ist.Hinter diesem Rausch an Führungskraft verblasst jedes andere Ziel was man sich einmal vorgenommen hatte.Es gibt sicherlich irgendwann den Zeitpunkt an dem ein Herrscher die Macht um ihrer selbst willen liebt und behalten will.

Es geht nicht um den Willen Macht zu erlangen. Ein Taubenzüchter- Vereinspräsident ist sicher am Höhepunkt seiner Macht. Wenn das sein Ziel war. Ein Machtmensch macht aber weiter. Er dehnt seine Macht aus. Immer weiter.
Zum Beispiel Adolf Hitler. DER war mit Sicherheit KEIN Machtmensch. ER war für einige Machtmenschen das Vehikel. Er hatte Visionen, die andere für ihre Zwecke ausnutzten. Zu einem gewissen Grad war er auch an Macht interessiert, vielleicht fand er es einfach toll so vor der Menge zu stehen und alle jubeln ihm zu. Auch hatte er verquirlte Vorstellungen wie sich die arische Rasse an die Spitze der Welt setzen könne. Aber ein Machtmensch war er mit Sicherheit nie.
Da gab es andere hinter und neben ihm.

Natürlich will ein Machtmensch die Macht behalten um der Macht willen. Aber wer hat Macht: Der Mensch VOR der Chorus-Line? Oder die anderen direkt dahinter? Ich denke da wird es schwierig.

[mggelheimer]

ER war für einige Machtmenschen das Vehikel. Er hatte Visionen, die andere für ihre Zwecke ausnutzten.
LOL! Das erinnert mich an die frühen Zwanziger, Hitler sollte nur der Trommler sein, doch ehe sie sich versahen, hat der Trommler sie abserviert, - er verstand es immer mehr und mehr Macht und Einfluß zu gewinnen.

Hitler war mit sicherheit keine Marionette.

[Luzifers Freund]

LOL! Das erinnert mich an die frühen Zwanziger, Hitler sollte nur der Trommler sein, doch ehe sie sich versahen, hat der Trommler sie abserviert, - er verstand es immer mehr und mehr Macht und Einfluß zu gewinnen.

Hitler war mit sicherheit keine Marionette.

Sicher war er eine Marionette. Vielleicht nicht in den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts. Als aber die NSDAP größer und die SA immer mehr abgedrängt wurde, in dieser Zeit irgendwo erkannten einige, dass er eine gute Gallionsfigur abgeben könne. Er gehörte zur Elite und hat auch sicher seinen Teil dazu beigetragen, deshalb will ich ihn nicht kleinreden, aber die eigentliche Macht dahinter hatte ein Machtapparat. Er war nie der strahlende, blonde Arier. Sein Aussehen ließ es ja auch nie zu.

Aber Hitler ist nicht das eigentliche Thema.

Jedenfalls diese Machtelite kannte kein Ende. Macht ist so. Heute Deutschland - morgen die ganze Welt ... Es hätte nie aufgehört.
Heute kann man es sehr gut an (zum Beispiel) den Fusionen der EON mit anderen Konzernen sehen.
Oder an den Wahlen in Weißrussland. Oder an den Machtkämpfen in der Hard- und Softwareindustrie. Es hört nie auf. Sobald einer meint er sei am Ende seiner Wünsche, hört er auf zu existieren.
Ein anderes ist Putin. Was für ein Machtmensch!

[mggelheimer]

Sicher war er eine Marionette. Vielleicht nicht in den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts. Als aber die NSDAP größer und die SA immer mehr abgedrängt wurde, in dieser Zeit irgendwo erkannten einige, dass er eine gute Gallionsfigur abgeben könne. Er gehörte zur Elite und hat auch sicher seinen Teil dazu beigetragen, deshalb will ich ihn nicht kleinreden, aber die eigentliche Macht dahinter hatte ein Machtapparat. Er war nie der strahlende, blonde Arier. Sein Aussehen ließ es ja auch nie zu.

Aber Hitler ist nicht das eigentliche Thema.

Du hast Hitler ins Spiel gebracht! Darf ich fragen welche Biographien du gelesen hast?
Allein die Aussage: "Er war nie der strahlende, blonde Arier. Sein Aussehen ließ es ja auch nie zu." lässt auf eine gewisse Inkompetenz schließen. - Jetzt daraus deinerseits jetzt bitte nicht die Schlußfolgerung ableiten Hitler wäre Blond gewesen.

Welches war denn der MAchtapparat der Hitler steuerte? Die Iluminaten?

[Luzifers Freund]

Du hast Hitler ins Spiel gebracht! Darf ich fragen welche Biographien du gelesen hast?

Ich brachte Hitler als Beispiel. Ich hätte genauso gut sunbeam, Gk oder einen anderen Machtmenschen nehmen können.




Allein die Aussage: "Er war nie der strahlende, blonde Arier. Sein Aussehen ließ es ja auch nie zu." lässt auf eine gewisse Inkompetenz schließen. - Jetzt daraus deinerseits jetzt bitte nicht die Schlußfolgerung ableiten Hitler wäre Blond gewesen.

Oh entschuldige! Adolf Hitler war natürlich 1,80 m groß, hatte blonde Haare und blaue Augen! Der typische Arier also. Hitler war klein, hatte einen Silberblick, hatte jüdische Vorfahren in seiner Familie, kam aus Österreich und war Drogenabhängig.

Er soll auch homosexuell gewesen sein. Was ihn ein wenig symphatischen machen würde.



Welches war denn der MAchtapparat der Hitler steuerte? Die Iluminaten?
Nein. Göring, Goebbels, Himmler und wie sie alle hießen. Illuminati? Es gibt keine Illuminati. Auch ein Märchen der Kirche.

Kirche ist ein sehr gutes Beispiel zum Thema Macht! Die wussten wie man Macht erlangt. Da ist der Papst auch nur eine Gallionsfigur.

Wer also an die Macht will, braucht eine Machtstruktur hinter sich. Alleine hat es noch nie einer geschafft.

[Jermak]

Also ich hatte mal einen Geschichtslehrer, der mal sagte, das amerikanische Banken Hitlers Wahlkampf finanziert hätten.

[juli]

Macht = Weg zu Macht.

[kritiker_34]

Es geht nicht um den Willen Macht zu erlangen. Ein Taubenzüchter- Vereinspräsident ist sicher am Höhepunkt seiner Macht. Wenn das sein Ziel war. Ein Machtmensch macht aber weiter. Er dehnt seine Macht aus. Immer weiter.
Zum Beispiel Adolf Hitler. DER war mit Sicherheit KEIN Machtmensch. ER war für einige Machtmenschen das Vehikel. Er hatte Visionen, die andere für ihre Zwecke ausnutzten. Zu einem gewissen Grad war er auch an Macht interessiert, vielleicht fand er es einfach toll so vor der Menge zu stehen und alle jubeln ihm zu. Auch hatte er verquirlte Vorstellungen wie sich die arische Rasse an die Spitze der Welt setzen könne. Aber ein Machtmensch war er mit Sicherheit nie.
Da gab es andere hinter und neben ihm.

Natürlich will ein Machtmensch die Macht behalten um der Macht willen. Aber wer hat Macht: Der Mensch VOR der Chorus-Line? Oder die anderen direkt dahinter? Ich denke da wird es schwierig.


warum denn immer in der vergangenheit rumstochern?

derzeit ist george w. busch der mächtigste mann der welt. egal ob man ihn hasst oder unterstützt. über die machtstruktur welche dahinter steht findest du im internet detailierte angaben.

stichworte: pax americana, us-neocons, power of the white house,

[Luzifers Freund]

Macht = Weg zu Macht.
:] :] :]

[Luzifers Freund]

warum denn immer in der vergangenheit rumstochern?

derzeit ist george w. busch der mächtigste mann der welt. egal ob man ihn hasst oder unterstützt. über die machtstruktur welche dahinter steht findest du im internet detailierte angaben.

stichworte: pax americana, us-neocons, power of the white house,

Weil man in der Vergangenheit sehen kann wohin Macht heute führen kann.

Danke für die Links. Ich denke nicht, dass GWBjunior der mächtigste Mann der Welt ist. Er hat Angst vor Osama. Und DER hat Angst vor seiner Strafe. UND: Junior hat Angst vor seinen Unterstützern. Wenn die ihn fallenlassen, dann fällt Humpty Dumpty sehr tief von der Mauer.

Was regiert die Welt? Geld! Richtig!

Macht ist also nicht = Macht. Es gibt Bereiche in denen man Macht ausüben kann. Und es gibt Bereiche in die man nie vordringen wird.

[Jermak]

Heute kann man es sehr gut an (zum Beispiel) den Fusionen der EON mit anderen Konzernen sehen.
Oder an den Wahlen in Weißrussland. Oder an den Machtkämpfen in der Hard- und Softwareindustrie. Es hört nie auf. Sobald einer meint er sei am Ende seiner Wünsche, hört er auf zu existieren.
Ein anderes ist Putin. Was für ein Machtmensch!

Du interpretierst da zu viel rein. Unternehmen verfolgen nur ein Ziel: Gewinnmaximierung. Es ist schon oft einige Male vorgekommen, das Konzene riesige Verluste, aufgrund der Größenwahnisinnigkeit einiger Vorstandvorsitzender gemacht haben. Das wird auch überhastete Expansion genannt. Diese Praktik bzw. dieser Machthunger (in einigen Fällen vielleicht) ist nicht gewinnfördernd sondern schädlich und weil es einige berühmte Rückschläge diesbezüglich gegeben hat lernen die Unternehmerkreise und die VV werden stärker observiert. Fusionen werden praktisch nur noch durchgeführt, wenn es sich wirklich lohnt. Zurzeit herrscht sogar der gegenteilige Trend, also sich auf das Kerngeschäft konzentrieren und unpassende Teile rauszuschmeißen.

Bei den Wahlen in Weißrussland geht um Realpolitik. Die USA gegen Russland.

Putin scheint mir leider auch nicht sehr machthungrig zu sein. Er will kein 3. Mal antretten, obwohl er das könnte und alle es begrüßen würden bis die USA.

Deine Beispiele sind aus der Luft gegriffen. Nur weil du zurzeit in eine Luzifer-Ich-will-Macht-Phase bist brauchst du nicht irgendwelche unschlüssigen Thesen von dir geben.

[twoxego]

Ich mache mal hier weiter, damit der "Hexenstrang" nicht zugespammt wird.

Denn der Weg zur Macht ist das Ziel.der hexenstrang ist schon lange zugespamt.
daran ist natürlich nur dieser bax dings bums schuld.

ich weiss aber, warum du den hier aufgemacht hast;
damit du dir nicht selbst auf einer seite widersprichtst, egal.

der weg ist das ziel ?
so so.
dann braucht man ja nicht mehr losgehen, wenn man ihn gefunden hat.


hallo jermak !

dein geschichtslehrer hatte nicht ganz unrecht.

hitler erhielt finanzielle unterstützung aus den usa, von einigen bankern und industriellen.
der bekannteste von ihnen war ford.
diese hilfe war allerdings nicht so riesig und bedeutend.

hitler erhielt übrigens seltsamerweise am beginn seiner karriere, zu seiner zeit
als kneipenreder, auch finanzielle unterstützung aus deutschen, jüdischen quelle.
wer dahinter steckte ist nicht ganz klar.
man weiss aber, wer die beträg, jeweils in baar, bei treffen im hofbräuhaus übergab.
es war trebitsch - lincoln, ein ungarischer jude und spion.

noch eine obskure theorie darüber, wer hitler lenkte:

nach bhagwan, stand hilter schon zu seiner münchner zeit unter dem
einfluss der " 5 tibeter ", dem angeblich ältesten geheimbund der welt.
im zusammenhang damit steht dann auch all diese indische symbolik etc..

wie der name vermuten lässt, handelt es sich dabei um 5 personen.
stirb einer von ihnen, wird er nach einer gewissen zeit von seiner reinkarnation
ersetzt, wie das bei lamas so üblich ist.

diese leute nun mischen seit ewigen zeiten bei allen wichtigen historischen ereignissen mit.
sie tun dies durch geistige beeinflussung, man könnte fernhypnose sagen.

sie machten aus dem erfolglosen maler und schwärmer den " führer ".

vielen gab und gibt seine wirkung auf die masse und speziell auch auf die damen,
die ähnlich heute nur von boygoups hervorgerufen wird, rätsel auf.
sieht man fotos oder gar filme von ihm, hört man seine merkwürdige redeweise,
wird klar, dass der mann nicht wirklich charismatisch war.

was die 5 tibeter in gewisser weise fast symphatisch macht, ist der umstand;
dass sie fehler machen.
ein solcher passierte ihnen mit hitler.

nachdem er einige unerwartet schnelle erfolge erzielt hatte, polen frankreich etc.,
begann er tatsächlich daran zu glauben, das alles aus eigener kraft geschafft zu haben.
sein selbstbewusstsein stieg auf ungeahnte höhen und er entzog sich der beeinflussung durch die lamas.
diese liessen ihn fallen wie eine heisse kartoffel.
der rest ist geschichte.

[Luzifers Freund]

der hexenstrang ist schon lange zugespamt.
daran ist natürlich nur dieser bax dings bums schuld.

ich weiss aber, warum du den hier aufgemacht hast;
damit du dir nicht selbst auf einer seite widersprichtst, egal.

der weg ist das ziel ?
so so.
dann braucht man ja nicht mehr losgehen, wenn man ihn gefunden hat.


Wenn einem der Weg zu beschwerlich ist, soll er zu Hause bleiben. Er kann aber auch als Trittbrettfahrer alle Stationen am Weg zur vollkommenen Macht mitnehmen.
Ich mich widersprechen ... fragen wir doch mal den Bäcksdingsbumms.

Mal im Ernst: Wer niemals und nirgends Macht besitzen möchte der soll sich gleich einkuhlen lassen. Jeder möchte, und sei sie noch so gering, Macht ausüben. Und selbst wenn es der Pantoffelheld zu Hause mit der Fernbedienung für den Fernseher ist. Oder der Schüler der in die SV gewählt werden möchte.

[twoxego]

hallo luci !

mein:

wozu noch gehen wenn man den weg gefunden hat bla, bla,

war natürlich polemisch gemeint und bezog sich auf dein in sich unlogisches:
der weg ist das ziel bla, bla.

gruss twoxego


ps.:
da es meiner entscheidung obliegt,
zieh ich es tatsächlich vor, hinter oder besser am offen zu hocken,
natürlich nur im winter also jetzt grade.

[Luzifers Freund]

hallo luci !

mein:

wozu noch gehen wenn man den weg gefunden hat bla, bla,

war natürlich polemisch gemeint und bezog sich auf dein in sich unlogisches:
der weg ist das ziel bla, bla.

gruss twoxego

Jaha! Da muss ein 2XEgo erstmal lange drüber rätseln :rolleyes:

Ich sagte anfangs: Macht ist nicht das Mittel zum Zweck. Es ist der Zweck.

Macht seiner Macht willen. Nicht als Mittel etwas zu erreichen. Sondern als Afrosiadingensbummens. Wenn man dann seine MAcht nicht weiter ausdehnt, den Weg der Macht nicht weitergeht wird es fade. Wenn es fade wird kommen von hinten die Wölfe und zerfleischen dich.
Also ist der Weg der Macht das eigentliche Anliegen. Andere sagen, dass der Weg das Ziel sei. Ist doch das Selbe.

[twoxego]

( smiley entfernt , igitt )

Macht ist nicht das Mittel zum Zweck. Es ist der Zweck..

Macht seiner Macht willen.....
Andere sagen, dass der Weg das Ziel sei. Ist doch das Selbe.

(aus gründen der geisteshygiene, wesentlich gekürzt TWXG )wie ich immer sage;

verquaste begrifflichkeiten deuten mitunter auf verquastes denken hin.

dir kommt dein eigener text nicht irgendwie vieleicht ein ganz klein wenig unlogisch vor ?


abstrakte macht, könnte man mit gehorteten lebensmitteln vergleichen,
die man zählt und sortiert während man dabei hungrig bleibt.
würde man davon essen bliebe ja weniger;
nicht sehr gesund, würde ich sagen.

[Luzifers Freund]

wie ich immer sage;

verquaste begrifflichkeiten deuten mitunter auf verquastes denken hin.

dir kommt dein eigener text nicht irgendwie vieleicht ein ganz klein wenig unlogisch vor ?


abstrakte macht, könnte man mit gehorteten lebensmitteln vergleichen,
die man zählt und sortiert während man dabei hungrig bleibt.
würde man davon essen bliebe ja weniger;
nicht sehr gesund, würde ich sagen.

Ok. Sonst fällt dir nix zum Thema Macht ein? Lebensmittel hamstern? Das ist aber etwas anderes. Das ist keine Macht. Das ist krank. Naja - mancher "Mächtiger" ist wohl auch krank.

Also ich finde das nicht unlogisch. Vielleicht weil ich ein Machtmensch bin und du nicht?
Du hast da die abstrakte Macht angesprochen. Gibt es denn für dich keine konkrete Macht?

[twoxego]

Ok. Sonst fällt dir nix zum Thema Macht ein? Lebensmittel hamstern? Das ist aber etwas anderes. Das ist keine Macht. Das ist krank. Naja - mancher "Mächtiger" ist wohl auch krank.

Also ich finde das nicht unlogisch. Vielleicht weil ich ein Machtmensch bin und du nicht?
Du hast da die abstrakte Macht angesprochen. Gibt es denn für dich keine konkrete Macht?
hallo luci !

ein kleiner wettbewerb in absichtlichem " nix vestehen was du sagen ".

" macht mir bestimmt keinen spass. " ( marvin )

die fressalien waren nur bildlich gemeint.
ich könnte mir ander sachen ohne ende ausdenken z.b. geld zählen aber nie was ausgeben
oder, oder, macht mir aber ( marvin ) keinen spass.

gut, du bist ein machtmensch.
ich werde dann ja demnächst hören, was du angestellt hast.

nein, ich bin kein machtmensch oder nur in so fern, als ich im grossen und ganzen macht über mein eigenes leben habe also nicht den entscheidungen anderer unterworfen bin.
ich lebe, wie es so schön heisst, selbstbestimmt und zwar seit meinem 19 lebensjahr.
( das war im vorigen jahrhundert. ich schreib das immer so gerne. )

ich betrachte das als ein privileg allerdings eins, dass ich mir einfach nahm.
man kann unterschiedlich darüber denken, was wichtig ist im leben, andere zu beherrschen oder was auch immer.

mein standpunkt dazu ist einfach;

über seine zeit frei zu verfügen und nur mit leuten zusammen arbeiten, die man
mag.
ich strebe nicht nach reichtum, würde ihn aber nehmen, wenn's einfach wäre
und zwar einfach deshalb weil ich sehr, sehr faul bin.

ausser bei der wortklauberei natürlich.
sie ist mein hobby

gruss twoxego

[Luzifers Freund]

hallo luci !

ein kleiner wettbewerb in absichtlichem " nix vestehen was du sagen ".

" macht mir bestimmt keinen spass. " ( marvin )

die fressalien waren nur bildlich gemeint.
ich könnte mir ander sachen ohne ende ausdenken z.b. geld zählen aber nie was ausgeben
oder, oder, macht mir aber ( marvin ) keinen spass.

gut, du bist ein machtmensch.
ich werde dann ja demnächst hören, was du angestellt hast.

nein, ich bin kein machtmensch oder nur in so fern, als ich im grossen und ganzen macht über mein eigenes leben habe also nicht den entscheidungen anderer unterworfen bin.
ich lebe, wie es so schön heisst, selbstbestimmt und zwar seit meinem 19 lebensjahr.
( das war im vorigen jahrhundert. ich schreib das immer so gerne. )

ich betrachte das als ein privileg allerdings eins, dass ich mir einfach nahm.
man kann unterschiedlich darüber denken, was wichtig ist im leben, andere zu beherrschen oder was auch immer.

mein standpunkt dazu ist einfach;

über seine zeit frei zu verfügen und nur mit leuten zusammen arbeiten, die man
mag.
ich strebe nicht nach reichtum, würde ihn aber nehmen, wenn's einfach wäre
und zwar einfach deshalb weil ich sehr, sehr faul bin.

ausser bei der wortklauberei natürlich.
sie ist mein hobby

gruss twoxego


Ach komm! Auch du bist ein heimlicher Machtmensch. :rolleyes:

Aber das ist interessant: Macht wird oft mit dem Besitz von Geld verbunden.
Wie ist das eigentlich? War zuerst die Macht da oder erst das Geld?

Was ist Macht? Welche Formen der Macht gibt es? Wann hat man Macht?
Nun nicht die gängigenRegierungsformen aufzählen bitte.
Was fühle ich wenn ich merke, dass ich einen gewissen Einfluss habe? Ist das schon Macht?
Haben Mods Macht? Oder die User hier?

Ich weiß, dass ich zuviel auf einmal wissen will. Das war schon mein Problem seit dem vorigen Jahrtausend ... Meistens bekam ich ein "halt's Maul rudere weiter!" zu hören.

[twoxego]

Meistens bekam ich ein "halt's Maul rudere weiter!" zu hören.
hallo luci !

das waren leute, die es gut mit dir meinten. glaub mir.

von mir gibts heute auch nur;


twoxegos binsenweisheiten

kategorie : tips für siegertypen

zur beachtung:

125 : veni, vermini, vomui
133 : visi, veneri, vamoosi
du weisst doch;

wirklich guter rat ist oft teuer.


gruss twoxego

[Luzifers Freund]

Tja - nun mal nicht so viele Würmer essen http://www.smilieworld.net/smilies/essen_und_trinken/hunger.gif.... Dann klappt es auch mit dem siegen ...

Aber Gewinner sind nicht immer nach dem Sieg mit Macht ausgestattet. Also wenn sich zwei kloppen und einer bleibt mit blutender Nase liegen, hat der "Gewinner" wohl seine Macht an dieser einen Person ausgeübt, aber mehr nicht. In gewissen Situationen ist körperliche Stärke bzw. eine größere Stärke entscheident um eine gewisse Macht auszuüben. Aber Macht auf einer temporären körperlichen Überlegenheit gebaut ist Pille-Palle. Macht hat auch etwas mit subtilem Einfluß, mit Genius, mit Intelligenz zu tun.

[twoxego]

Macht hat auch etwas mit subtilem Einfluß, mit Genius, mit Intelligenz zu tun.


regieren die intellektuellen diese welt ?



ps.:

diskordier übrigens, wollen die welt nicht beherrschen.
vor allem deswegen nicht, weil sie sich selbst misstrauen.
sie bringen sie lieber ein wenig durcheinander.

[Luzifers Freund]

regieren die intellektuellen diese welt ?



ps.:

diskordier übrigens, wollen die welt nicht beherrschen.
vor allem deswegen nicht, weil sie sich selbst misstrauen.
sie bringen sie lieber ein wenig durcheinander.

Absolut JA. Es sind die, die nie vor eine Kamera treten. Es sind die, die im Hintergrund ihre Fäden ziehen. Großkonzerne und weltweit verflochtene Firmen.

PS
Sind Diskordier intelligente Menschen?

[twoxego]

Sind Diskordier intelligente Menschen?nein, warum sollten sie.
das wäre doch langweilig.

ps.:

beachte meine sig.
das schliesst auch ein, was ich selbst schrieb.

pps.:

geringfügige ansammlungen von intelligenz lassen sich
lediglich innerhalb der " schierlingsbecher gemeinschaft (http://principia.optimaten.de/00046.html) " finden.

das sind jedoch schlimme abweichler des reinen glaubens.
ich spucke auf sie.


die wahre geisteshaltungs eines diskordiers (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Superbass/Archiv1#kognitive_Behinderung)

und

die erisische hymne (http://principia.optimaten.de/00019.html)

[Luzifers Freund]

nein, warum sollten sie.
das wäre doch langweilig.

ps.:

beachte meine sig.
das schliesst auch ein, was ich selbst schrieb.

pps.:

geringfügige ansammlungen von intelligenz lassen sich
lediglich innerhalb der " schierlingsbecher gemeinschaft (http://principia.optimaten.de/00046.html) " finden.

das sind jedoch schlimme abweichler des reinen glaubens.
ich spucke auf sie.


die wahre geisteshaltungs eines diskordiers (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Superbass/Archiv1#kognitive_Behinderung)

und

die erisische hymne (http://principia.optimaten.de/00019.html)

Das ist ein äußerst interessanter Punkt den du da anpaekst. Machtmenschen haben natürlich ihre entsprechenden Beschreibungen im ICD10.
Oder salopp ausgedrückt: Je mehr Macht desto Peng! Der Machtmensch würde das mit einem insbrünstigem "Das macht nix" kommentieren; ein Nicht-Machtmensch aber mit einem verheultem "Keine Macht für niemand".

Es stellt sich allerdings dann für mich die Frage, ob es nicht ein wenig paradox ist, wenn dieses "keine Macht für niemand" als Machtmittel der Massen gegen die Macht eingesetzt wird?
Macht ist also demnach relativ!

[twoxego]

Es stellt sich allerdings dann für mich die Frage, ob es nicht ein wenig paradox ist, wenn dieses "keine Macht für niemand" als Machtmittel der Massen gegen die Macht eingesetzt wird?
Macht ist also demnach relativ!der sinn von " keine macht für niemand " ist vordergründig natürlich die
vermeidung von colateralschäden.

die massen verfügen nicht über macht, zum glück.
so zwingt mich wenigstens niemand, gartenzwerge in meinen vorgarten zu stellen,
abgesehen mal davon, dass ich gar keinen solchen habe.

der beste gebrauch den man von macht machen kann, ist es, sie nicht zu benutzen
und statt dessen lieber etwas mehr oder weniger sinnloses aber dafür lustiges zu
tun z.b. eine niegel nagel neue kabale (http://72.14.203.104/search?q=cache:6mTsVEbjdAIJ:aktion23.ath.cx/wiki/index.php/Hugendubel_Kabale+Hugendubel_Kabale&hl=de&lr=&strip=1) zu starten oder eine traditionelle (http://www.genista.de/manches/kabale.html) weiterzführen.
man kann sich dem natürlich auch verweigern, wenn man lieber keine hotdogs essen
gehen will oder einem etwas anderes einfällt, zu dem man keine lust hat.

das ist gut für's karma oder wie herr volksmund sagt : " ein gutes gewissen ist ein gutes
......." ( mist, keine ahnung wie's weitergeht ).


klar ist macht relativ.

erst im kampf mit anderer macht zeigt sich was sie taugt. verzichtet man auf einen solchen test, ist das auch gut, zwar nicht für's karma aber für den eigenen " gesunden grössenwahn ".
durch ihn bekommt man übrigens gesundes, glänzendes haar während graugesichter ( idioten ) beim brüten über ihre pläne, eher graue haare bekommen.

die welt ist also manchmal eben doch gerecht.

ps.:


NIMM DICH IN ACHT !

DIE PARANOIDEN BEOBACHTEN DICH !

[Luzifers Freund]

ps.:


NIMM DICH IN ACHT !

DIE PARANOIDEN BEOBACHTEN DICH !


Ich weiß :cool:
Aber das macht nix.