Vollständige Version anzeigen : Kabul-Tod für Konvertiten?
Geronimo
19.03.2006, 20:59
Sonntag, 19. März 2006, 17.43 Uhr dpa
Dem Afghanen Abdul Rahman droht die Todesstrafe, weil er vom Islam zum Christentum übergetreten ist. Der Prozeß gegen den Konvertiten sei in der vergangenen Woche eröffnet worden, sagte Ansarullah Mawlawisada , Richter am Obersten Gerichtshof in Kabul. Sollte Rahman sich weigern, zum Islam zurückzukehren, könne er zum Tode verurteilt werden. Mawlawisada berief sich dabei auf die Scharia, das islamische Recht, das für den Abfall vom Islam die Todesstrafe vorsieht.
Sofort unsere Soldaten zurückholen! Sofort! Die schützen ein Verbrechersystem!
Gero
Anti-Zionist
19.03.2006, 21:11
Sofort unsere Soldaten zurückholen! Sofort! Die schützen ein Verbrechersystem!
Gero
Du bist islamophob! :rolleyes:
;)
Geronimo
19.03.2006, 21:14
Du bist islamophob
Ja, Doktor!
Gruß
Gero
lupus_maximus
19.03.2006, 21:20
Du bist islamophob! :rolleyes:
;)Wieso dieses?
Es zeigt doch nur, wie es den Christen in Europa geht, wenn sie nicht ins Mittelalter wollen!
Anti-Zionist
19.03.2006, 21:23
Wieso dieses?
Es zeigt doch nur, wie es den Christen in Europa geht, wenn sie nicht ins Mittelalter wollen!
Ey, weischt du, was Ironie ist?
Geronimo
19.03.2006, 21:24
Wieso dieses?
Es zeigt doch nur, wie es den Christen in Europa geht, wenn sie nicht ins Mittelalter wollen!
Das sehen AI und ich genauso. AI hat nur mal scherzhaft ein "Argument" unserer Multi-Kulti-Freunde vorweggenommen.
Gruß
Gero
lupus_maximus
19.03.2006, 21:38
Ey, weischt du, was Ironie ist?Yes Sir, ich glaubte allerdings, ich wäre der Einzige, der sie beherrscht.
Geronimo
19.03.2006, 22:43
Tja, lässt sich mal wieder kein Gutmensch blicken. Ist ja auch zu zu peinlich, das Thema.
Gero
Just Amy
19.03.2006, 23:11
Tja, lässt sich mal wieder kein Gutmensch blicken. Ist ja auch zu zu peinlich, das Thema.
es gibt verschiedene rechtsschulen bezüglich des"abfallens vom glauben". ist aber jedenfalls skandalös, so es wahr ist.
Geronimo
20.03.2006, 00:26
es gibt verschiedene rechtsschulen bezüglich des"abfallens vom glauben". ist aber jedenfalls skandalös, so es wahr ist.
Was soll das denn wieder? "So es wahr ist?" Die Meldung ist von dpa und wurde von allen führenden europäischen Zeitungen und Medien verbreitet. Ist dpa unseriös? Quellen wurden zitiert (der Oberste Richer Afghanistans usw.). Ihr Arschlöcher treibt sogar mit Menschenleben euer Spielchen! Kotz!
Gero
Just Amy
20.03.2006, 10:12
Was soll das denn wieder? "So es wahr ist?" Die Meldung ist von dpa und wurde von allen führenden europäischen Zeitungen und Medien verbreitet. Ist dpa unseriös? Quellen wurden zitiert (der Oberste Richer Afghanistans usw.). Ihr Arschlöcher treibt sogar mit Menschenleben euer Spielchen! Kotz!
was soll die aufregung? ich hab bei der suche nach abdul rahman erkannt, dass der name sehr häufig ist. also hab ich den richter eingegeben. und das war gestern auf altavista nicht von erfolg gekönt.
vielleich glaubst Du sofort alles, was Du liest. glaub ich aber nicht.
es besteht kein grund mich zu beschimpfen. ich habe meine ablehnung dieses sachverhalts zum ausdruck gebracht.
Sofort unsere Soldaten zurückholen! Sofort! Die schützen ein Verbrechersystem!
Gero
Der gesamte ISLAM ist eine Verbrecherreligion !
Wo der Islam daheim ist - ist i.d.R ein Verbrecherregime dran.
Was haben wir dort zu suchen. Allenfalls die Mohnfelder anzünden.
Das ist aber ausdrücklich verboten !
Just Amy
20.03.2006, 21:03
Der gesamte ISLAM ist eine Verbrecherreligion !
und die argumentation hast Du der wohlfahrt gespendet?
Anti-Zionist
20.03.2006, 21:34
und die argumentation hast Du der wohlfahrt gespendet?
Also, Fakt ist doch, dass Mohammed ein Verbrecher war und den Islam mit dem Schwert verbreitet hat.
Anti-Zionist
20.03.2006, 21:38
was soll die aufregung? ich hab bei der suche nach abdul rahman erkannt, dass der name sehr häufig ist. also hab ich den richter eingegeben. und das war gestern auf altavista nicht von erfolg gekönt.
vielleich glaubst Du sofort alles, was Du liest. glaub ich aber nicht.
es besteht kein grund mich zu beschimpfen. ich habe meine ablehnung dieses sachverhalts zum ausdruck gebracht.
Lies mal hier (http://www.netzeitung.de/ausland/388058.html).
Geronimo
20.03.2006, 21:42
@AI
Na, wer bei Altavista, wie MB sucht...? Hat keinen Sinn.
Gruß
Gero
Deutsche Hilfe
In Afghanistan soll ein Muslim hingerichtet werden, weil er Christ wurde
Von Malte Lehming
Angela Merkel stammt aus einem Pastorenhaus. Sie weiß, dass gerade Passionszeit ist. Und sie weiß, wie diese Zeit endete: Ein Mensch wurde hingerichtet, weil er nicht widerrief. Dessen größtes Verbrechen war es, Jesus Christus gewesen zu sein.
Merkel ist Kanzlerin von Deutschland. Deutschland ist gewissermaßen die Schutzmacht Afghanistans. Rund 2300 Soldaten der Bundeswehr sind dort stationiert. Dem Land wurden Handelsschulden in Höhe von vielen Millionen US-Dollar erlassen. Auf der Afghanistankonferenz auf dem Petersberg bei Bonn wurde einst die neue Verfassung für das Land auf den Weg gebracht. Die allerdings ist nicht perfekt. In Artikel drei heißt es: „Kein Gesetz kann im Widerspruch zu den Grundlagen des Islam stehen.“ Damit hielt die Scharia Einzug in das Rechtssystem.
Weil er vor 16 Jahren zum Christentum übertrat, droht einem 41 Jahre alten Afghanen jetzt die Todesstrafe. Der Prozess begann in der vergangenen Woche. Abdul Rahman, der neun Jahre in Deutschland gelebt hatte, bevor er 2002 in seine Heimat zurückkehrte, ist geständig. Eine Rekonversion zum Islam lehnt er ab. Laut islamischem Recht aber wird der Abfall vom Islam mit dem Tode bestraft. Wird also bald – flankiert von deutschen Soldaten, deutschen Geldern, deutschem Engagement – ein Mensch hingerichtet, dessen größtes Verbrechen es war, Christ gewesen zu sein?
Die freie Religionsausübung ist, ebenso wie das Recht, seine Religion oder seine Überzeugung zu wechseln, ein Grundrecht jedes Menschen. Im Fall Rahman muss die Bundesregierung dieses Grundrecht einklagen, und zwar massiv. Deutsche Soldaten riskieren ihr Leben für den Wiederaufbau des Landes. Daraus erwächst für Berlin die Pflicht, gegen grobe Verletzungen der elementarsten Formen der Sittlichkeit zu protestieren.
Am Fall Rahman wird sich zeigen, ob der moralische Kompass im Umgang mit dem radikalen Islam noch funktioniert. Die Werterelativisten werden wohl wieder mit den Achseln zucken: andere Länder, andere Sitten. Oder: Die katholische Kirche war im Mittelalter auch nicht gerade zimperlich. Aber vielleicht werden sich diesmal auch andere melden, jene, die noch Unterschiede erkennen, etwa zwischen einer Karikatur des Propheten Mohammed und der Hinrichtung eines Konvertiten.
Muss es betont werden? Es geht nicht darum, einen Christen zu verteidigen. Sondern es geht um ein Prinzip, eine Freiheit, einen Wert. Es geht um etwas, das auch allen Nichtchristen heilig sein sollte
http://www.tagesspiegel.de/meinung/archiv/21.03.2006/2423154.asp
Auch von Seiten solcher Berufsbetroffenen und Menschenrechtsfanatiker wie den Grünen :vogel: ist bisher nichts zu hören.
Oder bereiten sich Kuhauge Roth, Maoist Bütikofer und Multikultifanatikerin Marie-Luise Beck, die im Tschador tragen geübt ist, schon auf eine Konvertierung zum Islam hin vor... :angry2:
Anti-Zionist
21.03.2006, 15:40
Auch von Seiten solcher Berufsbetroffenen und Menschenrechtsfanatiker wie den Grünen :vogel: ist bisher nichts zu hören.
Oder bereiten sich Kuhauge Roth, Maoist Bütikofer und Multikultifanatikerin Marie-Luise Beck, die im Tschador tragen geübt ist, schon auf eine Konvertierung zum Islam hin vor...
Das sind ja auch die allerletzten Heuchler. Roth will doch den Islam einbürgern, damit Moslems sich wohl fühlen.
Hoffentlich dürfen unsere Krieger auch als Sargträger mitmischen.
Überlasst dieses Scheiss-Land sich selbst !
Anti-Zionist
21.03.2006, 19:11
Gerade in den Nachrichten:
REGIERUNG SETZT SICH FÜR TODESKANDIDATEN EIN!
Ich wusste gar nicht, dass dieses Forum einen so großen Einfluss auf die Medien hat. :cool:
Im Ernst: Ich denke, dass man den Einfluss von Webforen nicht unterschätzen sollte.
Geronimo
21.03.2006, 19:15
REGIERUNG SETZT SICH FÜR TODESKANDIDATEN EIN!
Wo sind den die linken Vögel jetzt, die als erstes die Glaubwürdigkeit der Quellen in Zweifel zogen?
Gero
Anti-Zionist
21.03.2006, 19:24
Um 22.15 Uhr läuft darüber übrigens ein Beitrag im ZDF.
Anti-Zionist
21.03.2006, 22:14
Um 22.15 Uhr läuft darüber übrigens ein Beitrag im ZDF.
Öh, irgendwie habe ich mich vertan... :(
Just Amy
21.03.2006, 23:42
Wo sind den die linken Vögel jetzt, die als erstes die Glaubwürdigkeit der Quellen in Zweifel zogen?
jetzt meinst Du aber nicht mich?
Anti-Zionist
21.03.2006, 23:52
Wie auf der Seite von n-tv.de (http://www.n-tv.de/647105.html) zu lesen ist, verlangten Sprecher von Parteien die Einstellung der deutschen Hilfe für Afghanistan für den Fall, dass es zu einer Hinrichtung kommt:
Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) verfolgt den Fall "mit großer Sorge". Er werde sich - falls nötig - auch persönlich einschalten, sagte er der "Frankfurter Rundschau". Steinmeier erinnerte daran, dass in der afghanischen Verfassung und in der von dem Land unterzeichneten Menschenrechtskonvention die freie Glaubensausübung garantiert sei.
Nach Angaben von Entwicklungsministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD) wird die Bundesregierung direkt beim afghanischen Präsidenten Hamid Karsai intervenieren. Man werde alles tun, um das Leben des Ex-Muslims zu retten, sagte sie der "Bild"-Zeitung. Verteidigungs-Staatssekretär Friedbert Pflüger (CDU) nannte das Verfahren "unerträglich". Deutsche Soldaten seien nicht deshalb in dem Land stationiert, "damit dort Todesurteile aus religiösen Gründen gefällt werden", sagte er dem Blatt.
:top:
Aber:
Die afghanische Regierung verwies auf die Zuständigkeit der Justiz. Man werde sich nicht einmischen, sagte Präsidentensprecher Khaliq Ahmad. Der zuständige Richter hatte am Vortag angekündigt, er habe nach afghanischem Recht keine andere Wahl, als den Glaubens-Abtrünnigen zum Tode zu verurteilen. Dieser habe sich geweigert, zum Islam zurückzukehren. Nach den strengen Regeln der Scharia wird dies als Verbrechen bewertet und mit dem Tod bestraft.
Wie bitte? Ein Richter hat keine Wahl, einen Menschen vor dem Tod zu bewahren? Ja, was hält ihn denn davon ab, ihn NICHT zum Tod zu verurteilen? Das zeigt doch wieder mal, wie einflussreich Allah ist. :rolleyes: Und wie es mit Religionsfreiheit im Islam aussieht, wenn erst mal die Sharia existiert.
Geronimo
22.03.2006, 00:02
jetzt meinst Du aber nicht mich?
Doch.
Gruß
Gero
Geronimo
22.03.2006, 00:04
Wie bitte? Ein Richter hat keine Wahl, einen Menschen vor dem Tod zu bewahren? Ja, was hält ihn denn davon ab, ihn NICHT zum Tod zu verurteilen? Das zeigt doch wieder mal, wie einflussreich Allah ist. Und wie es mit Religionsfreiheit im Islam aussieht, wenn erst mal die Sharia existiert.
Das ist doch genau das, was unsere Gutmenschen nicht kapieren. Bis sie selbst am Galgen der Islamisten hängen. Ist dann aber zu spät. Für uns alle!
Gruß
Gero
Just Amy
22.03.2006, 00:12
Doch.
ich bin nicht links, ich bin kein vogel, und ich habe nichts in zweifel gezogen. ich habe lediglich meine ausführungen unter die bedingung gestellt, dass alles so ist wie kolportiert. das scheint so zu sein.
unterlasse derartige beleidigungen in zukunft bitte.
Anti-Zionist
22.03.2006, 00:14
Das ist doch genau das, was unsere Gutmenschen nicht kapieren. Bis sie selbst am Galgen der Islamisten hängen. Ist dann aber zu spät. Für uns alle!
Gruß
Gero
Manche begreifen es eben erst, wenn es schon zu spät ist.
Geronimo
22.03.2006, 00:17
ich bin nicht links, ich bin kein vogel, und ich habe nichts in zweifel gezogen. ich habe lediglich meine ausführungen unter die bedingung gestellt, dass alles so ist wie kolportiert. das scheint so zu sein.
unterlasse derartige beleidigungen in zukunft bitte.
Du hast in Zweifel gezogen. Zitat:"wenn es denn wahr ist." Und wenn du dich beleidigt fühlst - entschuldige, war nicht so gemeint. Aber hier ist kein Mädchenpensionat. Da geht´s manchmal zur Sache. Nochmal: war nicht persönlich!
Gruß
Gero
Gerade in den Nachrichten:
REGIERUNG SETZT SICH FÜR TODESKANDIDATEN EIN!
Au fein - Du glaubst also, dass die selbsternannten Westentaschenrambos der Bundesregierung und ihre vor Ort befindliche Deutsche Schutztruppe, wohl eher eine bessere Leibstandarte für Präsident und Witzfigur Karsai, irgendetwas unternehmen können.
Und selbst wenn, dürfte der Einfluss der Berliner Gutmenschen auf die Islamisten und die dortige Regierung ziemlich gering sein, wurde doch bei der von Deutschland übereilt initiierten Afghanistankonferenz auf dem Bonner Petersberg einst die neue Verfassung für das Land auf den Weg gebracht.
In Artikel drei heisst es da: "Kein Gesetz kann im Widerspruch zu den Grundlagen des Islam stehen."
Damit hat quasi ROT/GRÜN die Scharia auch im "neuen" Afghanistan" zum Gesetz erhoben...
Im übrigen wurde die "Einmischung" unserer Heroen bereits zurückgewiesen mit der Begründung - die Entscheidung treffe das Glaubensgericht.
Geronimo
22.03.2006, 00:41
In Artikel drei heisst es da: "Kein Gesetz kann im Widerspruch zu den Grundlagen des Islam stehen."
Damit hat quasi ROT/GRÜN die Scharia auch im "neuen" Afghanistan" zum Gesetz erhoben...
Im übrigen wurde die "Einmischung" unsere Heroen bereits zurückgewiesen mit der Begründung - die Entscheidung treffe das Glaubensgericht.
Wo du recht hast, hast du Recht!
Gruß
Gero
Wo du recht hast, hast du Recht!
Gruß
Gero
Danke Häuptling ;)
Geronimo
22.03.2006, 00:52
Im übrigen wurde die "Einmischung" unsere Heroen bereits zurückgewiesen mit der Begründung - die Entscheidung treffe das Glaubensgericht.
Also: Unsere Soldaten nach Hause! Sofort! Jetzt!
Gero
Anti-Zionist
22.03.2006, 01:08
Au fein - Du glaubst also, dass die selbsternannten Westentaschenrambos der Bundesregierung und ihre vor Ort befindliche Deutsche Schutztruppe, wohl eher eine bessere Leibstandarte für Präsident und Witzfigur Karsai, irgendetwas unternehmen können.
Hast du nicht gelesen, was ich sinngemäß hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=633405&postcount=26) geschrieben habe?:
Sprecher von Parteien verlangten die Einstellung der deutschen Hilfe für das Land für den Fall, dass es zu einer Hinrichtung kommt.
Könnte dies deiner Meinung nach nichts bewirken?
Und selbst wenn, dürfte der Einfluss der Berliner Gutmenschen auf die Islamisten und die dortige Regierung ziemlich gering sein, wurde doch bei der von Deutschland übereilt initiierten Afghanistankonferenz auf dem Bonner Petersberg einst die neue Verfassung für das Land auf den Weg gebracht.
In Artikel drei heisst es da: "Kein Gesetz kann im Widerspruch zu den Grundlagen des Islam stehen."
Damit hat quasi ROT/GRÜN die Scharia auch im "neuen" Afghanistan" zum Gesetz erhoben...
Die haben WAS? Das würde ja bedeuten, dass diese Unterschrift die Legitimation für jeden Mord an einem Konvertiten ermöglicht hat!
Im übrigen wurde die "Einmischung" unserer Heroen bereits zurückgewiesen mit der Begründung - die Entscheidung treffe das Glaubensgericht.
Das ging ja aus der von mir erwähnten Quelle hervor.
Hast du nicht gelesen, was ich sinngemäß hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=633405&postcount=26) geschrieben habe?:
Asche auf mein Haupt...
Die haben WAS? Das würde ja bedeuten, dass diese Unterschrift die Legitimation für jeden Mord an einem Konvertiten ermöglicht hat!
Wieder eine der "Glanzleistungen" unserer Gutmenschen. Soweit zu denken ist denen eben nicht möglich...
Anti-Zionist
22.03.2006, 01:27
Wieder eine der "Glanzleistungen" unserer Gutmenschen. Soweit zu denken ist denen eben nicht möglich...
Die dachten wohl, dass die Scharia nicht die Hinrichtung von Konvertiten beinhaltet. Oder es wurde ihnen verschwiegen.
Kurios an dem Fall ist, dass lt. dem Richter Mawlavizada das Gericht Psychiater die Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten prüfen lassen soll - als ob der Angeklagte krank sei, weil er keiner verbrecherischen Ideologie angehören will. Und es ist dazu hammerhart, dass Mitglieder seiner eigenen Familie Abdul Rahman verraten haben (Quelle: Krone.at (http://www.krone.at/index.php?http://wcm.krone.at/krone/S28/object_id__44489/hxcms/))! Allah steht über der Familie.
Auch der in diesem (http://www.politikforen.de/showthread.php?goto=lastpost&t=20949) Thread erwähnte Ex-Moslem und -Imam Mark A. Gabriel wurde von seiner eigenen Familie verfolgt, die versuchte, ihn umzubringen.
Todesstrafe gegen Christen
Afghanistan empört über Kritik des Westens
Die afghanische Regierung hat die scharfe Kritik aus Europa an dem Prozess gegen den zum Christentum übergetretenen Abdul Rahman empört zurückgewiesen.
Wirtschaftsminister Amin Farhang betonte in einem Gespräch mit der „Neuen Osnabrücker Zeitung“ (Mittwochsausgabe), die „hitzige und emotionale Reaktion deutscher Politiker ist überzogen und hat bei den Afghanen für Unmut gesorgt“. Unterdessen forderten deutsche Politiker angesichts der in dem Prozess drohenden Todesstrafe erneut eine Änderung der afghanischen Gesetze. Die USA bezeichneten das Verfahren als Test für die Demokratie und die Verfassung in Afghanistan. auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...
Schein-Demokratie der Lächerlichkeit
Auch von Seiten solcher Berufsbetroffenen und Menschenrechtsfanatiker wie den Grünen :vogel: ist bisher nichts zu hören.
Oder bereiten sich Kuhauge Roth, Maoist Bütikofer und Multikultifanatikerin Marie-Luise Beck, die im Tschador tragen geübt ist, schon auf eine Konvertierung zum Islam hin vor... :angry2:
Die Grünen sid in einer ganz schwierigen Situation! Kritisieren des Richters bzw. des Islamischen Rechts wäre bei Frau Roth und co. sicherlich entweder intolerant/empörend/islamophob/rassistisch/Verbreitung von Rechtsradikalem Gedankengut/angesichts unserer Vergangenheit unvertretbar oder einfach alles zusammen. Dem gegenüber stehen die Menschenrechte... Na so was!
Vielleicht haben diese Debilen ja auch schon mitbekommen, dass die schöne heile Welt Phantasie bei soviel Toleranz irgendwann den Bach runtergeht - denn irgendwann brauchen unsere friedlichen Mitbürger unsere Toleranz nicht mehr, spätestens wenn sie hier in der Mehrheit sind. Und dann ist es aus mit Witzfiguren wie Roth und ihrer degenerierten Partei.
Insofern wäre denen eine Konvertierung zum Islam durchaus anzuraten.
Frank Bürger
22.03.2006, 09:54
Ich als Journalist und Theologe (www.fgbuerger.com) habe dazu meine eigene Meinung:
Nicht überall wird mit einerlei Maß gemessen. Vor allem im tobenden, von Samuel Huntington prophezeiten "Kampf der Kulturen" ist dies deutlich spürbar. Aktueller Fall: Das Todesurteil über einen zum Christentum konvertierten Muslimen in Afghanistan. In der Bundesrepublik würde außer in der Kirche keiner überhaupt nur ein Wort verlieren, wenn es zu einem Religionswechsel kommt. Aber andere Länder, andere Sitten. Und es zeigt, wie notwendig eine Leitkulturdebatte in unseren Landen ist. Nach der Europäischen Union mischen sich nun auch die Vereinigten Staaten in die innenpolitischen Angelegenheiten des von den strenggläubigen Taliban befreiten Landes ein. Angesichts der drohenden Todesstrafe für einen zum Christentum konvertierten Moslem haben die USA Afghanistan aufgefordert, die Glaubensfreiheit zu achten. In Berlin wurden Forderungen laut, in der Angelegenheit Druck auf Kabul auszuüben. Die afghanische Regierung reagierte verärgert. Der Afghane Abdul Rahman steht wegen seiner Abkehr vom Islam und seines Bekenntnisses zum Christentum in Kabul vor Gericht. Er war vor zwei Wochen festgenommen worden. Angehörige hatten sein Bekenntnis zum Christentum der Polizei gemeldet. Nach den geltenden Gesetzen droht ihm die Todesstrafe.
Überlasst die Muslimhorden sich selbst.
Für was sind unsere Soldaten dort ? Etwa um die Mohnfelder zu bewachen ?
Lasst doch die Taliban dort wieder die Macht übernehmen.
Luzifers Freund
22.03.2006, 10:09
Ich frage mich aber inzwischen auch, was zum Luzi die Amis in Afghanistan eigentlich veranstaltet haben... Beseitigen ein muslimisches Diktaturregime um ein anderes in die Sessel zu heben.
Die dachten wohl, dass die Scharia nicht die Hinrichtung von Konvertiten beinhaltet. Oder es wurde ihnen verschwiegen.
Die dachten ? ... DENKEN - eines der Wörter, die ich mit den Grünen nicht in Verbindung bringen kann.
Die haben wohl eher angenommen, dass laut ihrer Vorsitzenden CR Islam Frieden bedeutet und man den Menschen, vor allen den Frauen dortzulande mit der Scharia, verankert in der Verfassung, einen besonderen Gefallen getan hat.
Luzifers Freund
22.03.2006, 10:53
Die dachten ? ... DENKEN - eines der Wörter, die ich mit den Grünen nicht in Verbindung bringen kann.
Die haben wohl eher angenommen, dass laut ihrer Vorsitzenden CR Islam Frieden bedeutet und man den Menschen, vor allen den Frauen dortzulande mit der Scharia, verankert in der Verfassung, einen besonderen Gefallen getan hat.
Würdest du dich mehr CR beschäftigen, dann hättest du festegestellt, dass CR sich für die Frauen im Islam einsetzt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Claudia_Roth
Auf http://www.glow-boell.de/de/rubrik_3/6_733.htm
(der Artikel ist von Januar 2001 !)
ist zu lesen:
Unter Leitung der grünen Bundestagsabgeordenten Claudia Roth reiste eine Delegation des Ausschusses für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe vom 22. Mai bis 1. Juni 2000 durch Pakistan und Afghanistan. Die ausschliesslich aus weiblichen Abgeordneten bestehende Delegation traf sich mit politischen Vertretern Pakistans und Afghanistans, um sich von den Lebensbedingungen der Bevölkerung und insbesondere der Frauen ein Bild zu machen. Anfangs wollten die Vertreter der Taliban nicht mit den Frauen direkt, sondern nur mit männlichen Mitarbeitern sprechen. Erst nachdem die Delegationsmitglieder drohten, die Gespräche abzubrechen, lenkten die Taliban-Vertreter ein und verhandelten - das erste Mal - mit weiblichen politischen Vertreterinnen. Während ihrer Reise konnten die westlichen Besucherinnen gerade in weibliche Lebenszusammenhänge Einblick nehmen, die männlichen Kollegen verschlossen geblieben wären, da es afghanischen Frauen nicht gestattet ist, mit nicht verwandten Männern zu sprechen.
In ihrem Vortrag zeigte Claudia Roth sehr anschaulich auf, wie es ihr als Besucherin in einem Land, in dem Frauen ihrer Rechte völlig beraubt sind, ergangen ist und welche Perspektiven der Westen hat, den Frauen zu helfen. Einflussmöglichkeiten liegen für sie darin, die afghanische Bevölkerung vor Ort durch zum Beispiel Schulprojekte und die Finanzierung von Krankenhäusern zu unterstützen.
Der ausführliche Bericht über die Reise nach Pakistan und Afghanistan ist vom Ausschuss für Menschenrechte im Deutschen Bundestag erstellt worden.
Würdest du dich mehr CR beschäftigen, dann hättest du festegestellt, dass CR sich für die Frauen im Islam einsetzt.
Wenn das als Witz des Tages gemeint sein soll, einverstanden. Und mit dieser dumben Person werde ich mich gewiss nicht näher beschäftigen...
Ausgerechnet die stets mit mehr Betroffenheit :heulsuse: als Sachkenntnis ausgestattete Grüne Matrone ... :lach:
Mehr kann ich beim besten Willen dazu nicht sagen.
zwoologe
22.03.2006, 11:07
welche regierung dabei ensteht ist fast egal.
sie muß nur geschäftstüchtig im sinne der amerikaner sein.
solange das öl fließt ist doch alles in butter.
wenn dort jetzt menschen wegen ihres glaubens zum tode verurteilt werden, dann ist das nur ein test für die demokratie. im sinne der amerikaner versteht sich.
...solange das öl fließt ist doch alles in butter...
In Afghanistan fliesst Öl, womöglich sogar Erdöl 8o ... Wann wurden denn diese geologischen Erkundungen gemacht ?
Sofort unsere Soldaten zurückholen! Sofort! Die schützen ein Verbrechersystem!
Gero
Wir sollten uns ein Beispiel nehmen und alle Muslime ebenso behandeln.#
mfg
Baxter
Anti-Zionist
22.03.2006, 13:05
Todesstrafe gegen Christen
Afghanistan empört über Kritik des Westens
Die afghanische Regierung hat die scharfe Kritik aus Europa an dem Prozess gegen den zum Christentum übergetretenen Abdul Rahman empört zurückgewiesen.
Wirtschaftsminister Amin Farhang betonte in einem Gespräch mit der „Neuen Osnabrücker Zeitung“ (Mittwochsausgabe), die „hitzige und emotionale Reaktion deutscher Politiker ist überzogen und hat bei den Afghanen für Unmut gesorgt“. Unterdessen forderten deutsche Politiker angesichts der in dem Prozess drohenden Todesstrafe erneut eine Änderung der afghanischen Gesetze. Die USA bezeichneten das Verfahren als Test für die Demokratie und die Verfassung in Afghanistan. auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...
Schein-Demokratie der Lächerlichkeit
Das ist doch mal ein TOLERANZ-Test für Moslems...
Anti-Zionist
22.03.2006, 13:10
Die dachten ? ... DENKEN - eines der Wörter, die ich mit den Grünen nicht in Verbindung bringen kann.
Du hast von rot-grün gesprochen. Ich schätze aber mal, dass du auch die rote Partei (zumindest in Teilen) meinst, denn wenn ich mir eine Marie-Luise Beck vergegenwärtige, dann wäre sei bei den Grünen auch ganz gut aufgehoben.
Die haben wohl eher angenommen, dass laut ihrer Vorsitzenden CR Islam Frieden bedeutet und man den Menschen, vor allen den Frauen dortzulande mit der Scharia, verankert in der Verfassung, einen besonderen Gefallen getan hat.
Yep. Ich hoffe natürlich, dass Abdul Rahman gerettet wird. Aber selbst, wenn er hingerichtet werden sollte, ist sein Tod hoffentlich nicht umsonst, wenn an seinem Fall ein Exempel statuiert wird.
In Kabul herrscht Verärgerung über die deutsche Einmischung in den Prozess gegenüber dem konvertierten Abdul Rahman. Begründung u.a.: man mische sich schließlich auch nicht in deutsche Angelegenheiten ein.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,407214,00.html
Richtig. Nur bekommen wir von Afghanistan keine Aufbauhilfe und keinen militärischen Schutz. Oder hab' ich da was verpaßt ?
Offensichtlich haben sich Deutschland und die anderen in Afghanistan beteiligten NATO-Staaten zu wenig eingemischt. Wie konnte man zulassen, dass ein Passus wie die Todestrafe für Leute, die sich vom Islam abwenden, in die neue Verfassung aufgenommen wurde.
Anti-Zionist
22.03.2006, 14:26
In Kabul herrscht Verärgerung über die deutsche Einmischung in den Prozess gegenüber dem konvertierten Abdul Rahman. Begründung u.a.: man mische sich schließlich auch nicht in deutsche Angelegenheiten ein.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,407214,00.html
Nun, dann hilft nur noch sofortige Einstellung aller zukünftigen Fördergelder für Afghanistan ohne wenn und aber! X(
Richtig. Nur bekommen wir von Afghanistan keine Aufbauhilfe und keinen militärischen Schutz. Oder hab' ich da was verpaßt ?
Offensichtlich haben sich Deutschland und die anderen in Afghanistan beteiligten NATO-Staaten zu wenig eingemischt. Wie konnte man zulassen, dass ein Passus wie die Todestrafe für Leute, die sich vom Islam abwenden, in die neue Verfassung aufgenommen wurde.
Weil rot-grün zu einem großen bzw. zum größten Teil aus Dumpfbacken besteht, die sich im Rahmen eines "friedlichen Dialogs" davon einlullen ließen, dass der Islam eine Religion des Friedens darstelle. Wahrscheinlich wurde jener Passus gar nicht erst gelesen - anders kann ich es mir nicht erklären.
Mich berührt das ganz und gar nicht, mehr solche Prozesse sollte es geben, damit endlich mal die winselnden, Islamterrorversteher aufwachen.
Haben wir hier nicht genug Probleme, müßen wir uns auch noch um den Dreck da unten kümmern?
Bald gehts ab in den Kongo, da dürfen dann unsere jungs den Negern beim Sonnenbaden zusehen, kostet ja alles nichts!
Viele Mrd werden übers Jahr ausgegeben um deutsche Schutztruppen in aller Welt zu installieren, daheim kann man unterdes unliebsamen Nachwuchs in die Mülltonne drücken, kein Geld für Sportvereine, kein Geld für nichts, aber den Drogenhändlern in Affghanistan sicheres Geleit geben, den Negern im Kongo beim Kreuzchenmachen über die Schulter schauen, wir haben es ja!
Diese moslehmischen Horden beißen in die Hand, die sie füttert, also immer wenn die zuschnappen, dann eine aufs Maul so richtig mit Schmackes, das erwarten die, die betteln geradezu darum.
Luzifers Freund
22.03.2006, 15:01
In Afghanistan fliesst Öl, womöglich sogar Erdöl 8o ... Wann wurden denn diese geologischen Erkundungen gemacht ?
DURCH mein kleiner Sloppy - hindurch!
Müller-Lüdenscheid
22.03.2006, 15:07
Der Fall ist geeignet, für Präsident Hamid Karsai zu einer pikanten Nagelprobe zu werden. Denn er muß am Ende das Todesurteil unterschreiben. Tut er es nicht, sieht sich der durchaus mächtige islamistische Anteil seiner Bevölkerung brüskiert. Unterschreibt er es, dürfte er die längste Zeit westliche und damit christliche Hilfe in Anspruch genommen haben. Denn es sind Christen, die ihn beschützen, Christen, die das Ausbreiten von Chaos und Anarchie in seinem Land verhindern, und es sind Christen, die für die notleidende Bevölkerung in den harten Wintern spenden. Rahman darf nicht sterben, sonst fällt Afghanistan zurück in die dunkle Zeit der Barbarei.
aus: Die WELT
Bin mal gespannt, wie der Gute sich da wieder herauswurschteln will...
Anti-Zionist
22.03.2006, 15:11
Der Fall ist geeignet, für Präsident Hamid Karsai zu einer pikanten Nagelprobe zu werden. Denn er muß am Ende das Todesurteil unterschreiben. Tut er es nicht, sieht sich der durchaus mächtige islamistische Anteil seiner Bevölkerung brüskiert. Unterschreibt er es, dürfte er die längste Zeit westliche und damit christliche Hilfe in Anspruch genommen haben. Denn es sind Christen, die ihn beschützen, Christen, die das Ausbreiten von Chaos und Anarchie in seinem Land verhindern, und es sind Christen, die für die notleidende Bevölkerung in den harten Wintern spenden. Rahman darf nicht sterben, sonst fällt Afghanistan zurück in die dunkle Zeit der Barbarei.
aus: Die WELT
Bin mal gespannt, wie der Gute sich da wieder herauswurschteln will...
Sehr guter Artikel. :top:
Der Fall ist geeignet, für Präsident Hamid Karsai zu einer pikanten Nagelprobe zu werden. Denn er muß am Ende das Todesurteil unterschreiben. Tut er es nicht, sieht sich der durchaus mächtige islamistische Anteil seiner Bevölkerung brüskiert. Unterschreibt er es, dürfte er die längste Zeit westliche und damit christliche Hilfe in Anspruch genommen haben. Denn es sind Christen, die ihn beschützen, Christen, die das Ausbreiten von Chaos und Anarchie in seinem Land verhindern, und es sind Christen, die für die notleidende Bevölkerung in den harten Wintern spenden. Rahman darf nicht sterben, sonst fällt Afghanistan zurück in die dunkle Zeit der Barbarei.
aus: Die WELT
Bin mal gespannt, wie der Gute sich da wieder herauswurschteln will...
Karsai, wird es sich weiter auf unsere Kosten gemütlich machen und rumeiern. Zu melden hat er eh nix, ausser den Begrüssungskaspar zu machen.
Nur schade um das viele Geld, das man den Arschlö..... in Afganistan reinbläst.
Stechlin
22.03.2006, 15:15
Ha, ha, wie lächerlich. Man berichtige mich, aber sind die Yankees nicht in Afghanistan eingeritten, um "Freedom and Democracy" zu verbreiten? Und nun so etwas. Ich lach´ mich schlapp.
Russische Luftstreitkräfte, übernehmen Sie!
Du hast von rot-grün gesprochen. Ich schätze aber mal, dass du auch die rote Partei (zumindest in Teilen) meinst, denn wenn ich mir eine Marie-Luise Beck vergegenwärtige, dann wäre sei bei den Grünen auch ganz gut aufgehoben.
?( ?( ?(
Grüner als die geht doch gar nicht ... kotzt
-sorry- aber Grün würgt bei mir immer so arg
zur Person, natürlich Lehrerin...
Seit März 1980 Mitglied der GRÜNEN. 1991 bis 1994 Mitglied der Bremischen Bürgerschaft.
Mitglied des Bundestages von 1983 bis 14. April 1985, 1987 bis 1990 und seit 1994; 1998 bis 2002 Ausländerbeauftragte der Bundesregierung, 2002 bis 2005 Parlamentarische Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend und gleichzeitig Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration.
http://www.bundestag.de/mdb/bio/B/beck_ma0.html
DURCH mein kleiner Sloppy - hindurch!
weder noch ...
Also :flop: weder fliesst da ein Eimer voll durch -war/ist mal geplant ´ne Pipeline aus Kasachstan bis zum Indik zu verlegen- bisher jedoch noch nicht mal damit begonnen...
Und was heisst hier kleiner Sloppy - 101 stramme Kilos um 187 cm Knochengestell wohlproportioniert angeordnet... :))
Ha, ha, wie lächerlich. Man berichtige mich, aber sind die Yankees nicht in Afghanistan eingeritten, um "Freedom and Democracy" zu verbreiten? Und nun so etwas. Ich lach´ mich schlapp.
Russische Luftstreitkräfte, übernehmen Sie!
Das Ergebnis ist ja wohl bekannt - mit flatternden und eingebräunten Unterhosen sind die Russischen Invasoren 1989 vor den Mudschahidin getürmt :2faces: :2faces: :2faces: ... und die "Russischen Luststreitkräfte"- lagen fein säuberlich zerlegt über ganz Afghanistan am Boden verteilt...
Anti-Zionist
22.03.2006, 16:04
?( ?( ?(
Grüner als die geht doch gar nicht ... kotzt
Kennst du Claudia Roth (http://www.stern-verlag.de/politik/deutschland/:Claudia-Roth-Sie/543543.html?p=2&nv=ct_cb) nicht?
-sorry- aber Grün würgt bei mir immer so arg
Verständlich.
zur Person, natürlich Lehrerin...
Seit März 1980 Mitglied der GRÜNEN. 1991 bis 1994 Mitglied der Bremischen Bürgerschaft.
Mitglied des Bundestages von 1983 bis 14. April 1985, 1987 bis 1990 und seit 1994; 1998 bis 2002 Ausländerbeauftragte der Bundesregierung, 2002 bis 2005 Parlamentarische Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend und gleichzeitig Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration.
http://www.bundestag.de/mdb/bio/B/beck_ma0.html
Ups. Ich dachte, die wäre bei der SPD. Na, dann passt das ja.
Wie heißt es so schön im Koran:
Sure 4,89: "Und wenn sie sich abwenden, dann greift sie und tötet sie, wo immer ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Freund oder Helfer."
Ich finde es gut, dass sich die Bundesregierung für den Christen einsetzt, um ihn vor den Tod zu bewahren.
Weyoun
Luzifers Freund
22.03.2006, 16:32
weder noch ...
Also :flop: weder fliesst da ein Eimer voll durch -war/ist mal geplant ´ne Pipeline aus Kasachstan bis zum Indik zu verlegen- bisher jedoch noch nicht mal damit begonnen...
Und was heisst hier kleiner Sloppy - 101 stramme Kilos um 187 cm Knochengestell wohlproportioniert angeordnet... :))
http://www.ringnebula.com/Oil/pipeline.jpg
This pipeline will carry $3-5 trillion in
oil and natural gas from the Caspian Sea basin via
Turkmenistan, Afghanistan, and Pakistan,
where ships docked in Arabian Sea ports
will then carry that fuel to energy hungry Asia.
This will yield enormous profits for investors,
and the atmosphere will continue to heat
from the increasing use of those fossil fuels.
http://www.oldamericancentury.org/afghanpipe1.jpg
http://www.entrefilets.com/images/Asie_c_oilmap.jpg
http://www.aci.net/kalliste/pipelinemap.gif
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,407341,00.html
KONVERTITEN-PROZESS IN AFGHANISTAN
Schuldunfähigkeit könnte Rahman retten
Zweifel an seiner Zurechnungsfähigkeit könnten den Konvertiten Rahman in Afghanistan vor dem Strang bewahren. Einem Agenturbericht zufolge erwägt das Gericht, den weltweit kritisierten Prozess einzustellen. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ........
Die haben sich sicher von einem Deutschen Plüschologen beraten lassen.
Unglaublich, wie man alles rumbiegen kann, will, muss.
Kann dan niemand Tacheles reden ?
:rolleyes:
Wenn ich nun ganz pöse wäre , würde ich sagen, daß der Kerl hängen soll, man stelle sich vor ein Märtyrer seit Christus, die Initialzündung für den ohnehin schwelenden Brand zwischen den Kulturen, eine gute Gelegenheit mal so richtig aufzuräumen, den Terroristen mit dem Kuhran in der Hand Feuer unterm Arsch zu machen, so richtig versteht sich, nicht diese diplomatische Schattenboxerei.
Just Amy
22.03.2006, 17:37
Ha, ha, wie lächerlich. Man berichtige mich, aber sind die Yankees nicht in Afghanistan eingeritten, um "Freedom and Democracy" zu verbreiten? Und nun so etwas. Ich lach´ mich schlapp.
Russische Luftstreitkräfte, übernehmen Sie!
die yankees haben aus dem gegenteil der demokratie ein land gemacht, in dem mehr demokratie ist als zuvor. und so skandalös der prozess ist, abdul rahman wird wohl kaum die todesstrafe erleiden müssen.
womit sollen die russischen luftstreitkräfte übernehmen? ihr ganzes gerät ist wegen vogelgrippe in quarantäne!
http://www.ringnebula.com/Oil/pipeline.jpg
This pipeline will carry $3-5 trillion in
oil and natural gas from the Caspian Sea basin via Turkmenistan, Afghanistan, and Pakistan, where ships docked in Arabian Sea ports will then carry that fuel to energy hungry Asia. This will yield enormous profits for investors, and the atmosphere will continue to heat from the increasing use of those fossil fuels.
http://www.oldamericancentury.org/afghanpipe1.jpg
http://www.entrefilets.com/images/Asie_c_oilmap.jpg
http://www.aci.net/kalliste/pipelinemap.gif
Schöne Zeichnungen und bisher nichts als Pläne, die z.T. bereits storniert und aufgehoben wurden...
Kennst du Claudia Roth (http://www.stern-verlag.de/politik/deutschland/:Claudia-Roth-Sie/543543.html?p=2&nv=ct_cb) nicht?
Mal den Grünen Teufel nicht an die Wand...
Jolly Joker
22.03.2006, 21:02
Wenn ich nun ganz pöse wäre , würde ich sagen, daß der Kerl hängen soll, man stelle sich vor ein Märtyrer seit Christus, die Initialzündung für den ohnehin schwelenden Brand zwischen den Kulturen,
Dann nimm doch einen von den anderen 175000, die letztes Jahr für Christus starben, und von den Muselmännern gehängt wurden:
http://www.wams.de/data/2006/02/12/844539.html
http://www.mathematik.net/homepage/steinigung-2.jpg
John Donne
22.03.2006, 22:19
Wie bitte? Ein Richter hat keine Wahl, einen Menschen vor dem Tod zu bewahren? Ja, was hält ihn denn davon ab, ihn NICHT zum Tod zu verurteilen?
[..]
Der Richter hat insofern Recht, als er ein Problem anspricht, dem die Justiz stets in einem Staat, der kein Rechtsstaat ist, ausgesetzt ist: Will sie sich gesetzeskonfrom verhalten, bleibt der Justiz keine Wahl als das geltende Recht, das ein Unrecht ist, anzuwenden.
Hätte der Richter Rückgrat, würde er explizit feststellen, daß er nach den geltenden Gesetzen kein rechtstaatliches Urteil fällen kann. Ein Rechtssystem, das auf der Scharia fußt, kann schlicht rechtsstaatlichen Kriterien nicht genügen.
Grüße
John
Roberto Blanko
22.03.2006, 22:28
Sofort unsere Soldaten zurückholen! Sofort! Die schützen ein Verbrechersystem!
Gero
In der Tat, da hätte man auch die Talibans an der Macht lassen können.
" Es gibt keinen Zwang im Glauben."
2-256
Gruß
Roberto
otoman23
22.03.2006, 22:37
Ich kann mich nur Roberto anschliessen. Es gibt keinen Zwang im Glauben. Wer es doch tut, der ist einfach nur hohl und ... und... und... und... und... und... und... und...
John Donne
22.03.2006, 22:42
Ich kann mich nur Roberto anschliessen. Es gibt keinen Zwang im Glauben. Wer es doch tut, der ist einfach nur hohl und ... und... und... und... und... und... und... und...
Volle Zustimmung!
Grüße
John
Just Amy
22.03.2006, 22:48
In der Tat, da hätte man auch die Talibans an der Macht lassen können.
" Es gibt keinen Zwang im Glauben."
2-256
die zustände unter den taliban scheinen Dir nicht völlig bewusst zu sein.
Roberto Blanko
22.03.2006, 22:54
die zustände unter den taliban scheinen Dir nicht völlig bewusst zu sein.
Die USA haben versprochen dem Land Demokratie zu bringen. Andersgläubige hinzurichten ist mit meinem Demokratieverständnis unvereinbar. Du scheinst damit kein Problem zu haben, schade eigentlich.
Heute ist es ein Konvertit, der hingerichtet werden soll.
Gruß
Roberto
Manfred_g
22.03.2006, 22:56
In der Tat, da hätte man auch die Talibans an der Macht lassen können.
" Es gibt keinen Zwang im Glauben."
2-256
Gruß
Roberto
In der Tat, wenn dieses Urteil so ausfällt wie wir befürchten, muß sich das konsequent auf den Umgang mit Afghanistan auswirken. Das sollte man die Verantwortlichen schon im Vorfeld wissen lassen.
Anti-Zionist
22.03.2006, 22:58
In der Tat, da hätte man auch die Talibans an der Macht lassen können.
" Es gibt keinen Zwang im Glauben."
2-256
Dazu ein Auszug aus dem Buch "Islam und Terrismus" (http://www.buchtest.com/rezension/islam_und_terrorismus.html) von Mark A. Gabriel:
Die geschwächte Phase
In dieser Phase befinden sich Muslime, wenn sie als schwache, kleine
Minderheit in einem nichtislamischen Land leben. In einem solchen Fall ist offener Djihad nicht der richtige Ansatz. Die Muslime ordnen sich den Gesetzen des Landes unter, arbeiten aber daran, ihre Zahl zu vergrößern.
In dieser Phase folgen Muslime dem Wort, das Mohammed in Mekka empfing:„Kein Zwang im Glauben!“ (Sure 2,256 ). Wahrscheinlich haben Sie schon gehört, wie Leute diesen Vers in den Medien zitierten, um zubeweisen, daß der Islam niemanden zur Bekehrung nötigt oder zwingt.
Ein weiterer wichtiger Vers, den Mohammed zu dieser Zeit empfing, war Sure 5,105:
O ihr, die ihr glaubt! Ihr seid nur für euch selbst verantwort-
lich. Wer irrt, kann euch nicht schaden, solange ihr recht-
geleitet seid [und auferlegt, was richtig ist (den islamischen
Monotheismus und alles, was der Islam einem befiehlt), und
verbietet, was verkehrt ist (Polytheismus, Unglauben und alles,
was der Islam verboten hat)]. Zu Allah geht eure Heimkehr
allzumal, und dann wird Er euch verkünden, was ihr getan
habt.
Nach The Noble Quran
Dieser Vers war eine Antwort an die Muslime in Mekka, die sich fragten, was sie im Blick auf all die Ungläubigen um sie her unternehmen sollten. Im Klartext sagte er ihnen: „Kümmert euch um euch selbst. Macht euch keine Gedanken um die Ungläubigen um euch her. Ihr und sie werdet alle eines Tages vor Allah erscheinen und nach euren Werken beurteilt werden.“
Diese Verse sprechen davon, still und im Frieden mit den Ungläubigen zu leben; doch wir müssen uns vor Augen halten, daß Mohammed diese Worte empfing, als die Muslime eine kleine, schwache Gruppe in Mekka waren. Nachdem seine Bewegung an Stärke gewonnen hatte, empfing Mohammed neue Worte, die diese Verse aufhoben (nasikh).
...
Achsel-des-Bloeden
22.03.2006, 23:00
Ich finde es gut, dass sich die Bundesregierung für den Christen einsetzt, um ihn vor den Tod zu bewahren.
Ja, das ist sehr lieb von der Bundesregierung.
Wenn Friedbert Pflüger nicht diesen Fall intensiv vorgetragen hätte, würden sich unsere Politspitzen auch hier im süßen Rauch orientalischer Islamophilie immer noch sachte drehen.
Da blieb ihr dann nichts anderes übrig, als die Mohammedaner mal ETWAS harrscher anzugehen.
Im übrigen ist es nun Zeit, die BW- Jungs aus diesen mordslustigen Gauen mit ihrer hach so friedliebenden Religion abzuziehen.
otoman23
22.03.2006, 23:09
Dazu ein Auszug aus dem Buch "Islam und Terrismus" (http://www.buchtest.com/rezension/islam_und_terrorismus.html) von Mark A. Gabriel:
Hallo Anti-Islamist.
Also den Djihad, denn ich kenne, hat eine etwas andere Bedeutung als in dem Buch, was du vorgeschlagen hast: Nämlich, dass der Djihad nur dann ausgerufen wird, wenn man in seinem eigenem Land angegriffen wird bzw. okkupiert wird. Wenn NRW angegriffen würde, dann würde es auch hier einen Djihad geben. Völlig unabhängig von der Religion oder ähnlichem. Hier würde es man vielleicht Unahhängigkeitskrieg nennen oder so. Ich glaube, wenn ich jetzt vor die Tür gehen würde und den nächstbesten "Nicht-Muslim" töten würde, dass der liebe Gott sicher ein paar ernste Worte zu mir sprechen würde. Und mit Sicherheit würde er/sie mich nicht in den Himmel rufen. Das ist zumindest meine Überzeugung. Ich bin der Meinung, dass es im Moment nur ein Volk gibt, dass es den Djihad ausführen "darf": Das wären die Palästinenser. Ich glaube, dass wir hier genauso reagieren würden, wenn man Menschen ansiedelt und sagt: Sieht mal zu, wie ihr aus der Scheisse rauskommt. Mit diesem Beitrag möchte ich keine Israel-Diskussion ins Leben rufen. Ist nur meine Ansicht.
Just Amy
22.03.2006, 23:18
Die USA haben versprochen dem Land Demokratie zu bringen. Andersgläubige hinzurichten ist mit meinem Demokratieverständnis unvereinbar. Du scheinst damit kein Problem zu haben, schade eigentlich.
Heute ist es ein Konvertit, der hingerichtet werden soll.
inwiefern rechtfertigt dies den ausspruch, man hätte die taliban an der macht lassen können? sind Dir die unterschiede SO unbewusst?
Deine unterstellungen kannst Du dir sparen.
Geronimo
22.03.2006, 23:58
Ich glaube, dass wir hier genauso reagieren würden, wenn man Menschen ansiedelt und sagt: Sieht mal zu, wie ihr aus der Scheisse rauskommt
Wieso? Ist doch genau so hier!
Gero
Anti-Zionist
22.03.2006, 23:58
Hallo Anti-Islamist.
Also den Djihad, denn ich kenne, hat eine etwas andere Bedeutung als in dem Buch, was du vorgeschlagen hast: Nämlich, dass der Djihad nur dann ausgerufen wird, wenn man in seinem eigenem Land angegriffen wird bzw. okkupiert wird. Wenn NRW angegriffen würde, dann würde es auch hier einen Djihad geben. Völlig unabhängig von der Religion oder ähnlichem. Hier würde es man vielleicht Unahhängigkeitskrieg nennen oder so. Ich glaube, wenn ich jetzt vor die Tür gehen würde und den nächstbesten "Nicht-Muslim" töten würde, dass der liebe Gott sicher ein paar ernste Worte zu mir sprechen würde. Und mit Sicherheit würde er/sie mich nicht in den Himmel rufen. Das ist zumindest meine Überzeugung. Ich bin der Meinung, dass es im Moment nur ein Volk gibt, dass es den Djihad ausführen "darf": Das wären die Palästinenser. Ich glaube, dass wir hier genauso reagieren würden, wenn man Menschen ansiedelt und sagt: Sieht mal zu, wie ihr aus der Scheisse rauskommt. Mit diesem Beitrag möchte ich keine Israel-Diskussion ins Leben rufen. Ist nur meine Ansicht.
Also vorab: Ich denke, dass der Autor des Buches, Mark A. Gabriel, am besten weiß, was der Djihad bedeutet. Schließlich konnte er lt. Angaben mit 12 Jahren den gesamten Koran auswendig, war Professor für Islamgeschichte der Al-Azhar Universität in Kairo (die weltweit renommierteste Universität für den Islam) und Imam an der Moschee von Gizeh, so dass ich auch nicht an seinen Aussagen Zweifel habe.
Es heißt, dass der Djihad im Islam bedeutet, die islamische Nation und den Islam gegen Angriffe von Feinden zu verteidigen und der Islam nur die bekämpft, die gegen ihn kämpfen.
Ab wann aber dieser "Kampf" zum Tragen kommt, sieht man doch schon im aktuellen Fall des Konvertiten Abdul Rahman, der im Islam als Feind gilt, weil er sich weigert, seinen christlichen Glauben abzulegen.
Ich zitiere aus Gabriels Buch:
An einem Freitag war das Thema meiner Predigt der Djihad. Ich sagte den zweihundertfünfzig Leuten, die vor mir auf dem Boden saßen:
Der Djihad im Islam bedeutet, die islamische Nation und den Islam gegen Angriffe von Feinden zu verteidigen. Der Islam ist eine Religion des Friedens und bekämpft nur die, die gegen ihn kämpfen. Diese Ungläubigen, die Heiden, die Pervertierten, die Christen und die Juden, die Allah Kummer bereiten – sie verbreiten aus Neid auf den friedlichen Islam und seinen Propheten den Mythos, der Islam werde durch das Schwert und durch Gewalt ausgebreitet.Diese Ungläubigen, die Ankläger des Islam, erkennen Allahs Worte nicht an.
An dieser Stelle zitierte ich aus dem Koran:
Und tötet niemanden, dessen Tötung Allah verboten hat, es sei denn für eine gerechte Sache.
Sure 17,33 nach The Nobel Quran
Was Gabriel hier predigt, ist genau dein Wortlaut. Ich begnüge ich mich an dieser Stelle mal mit einem weiteren Auszug aus Gabriels Buch:
Ich war in einer Familie aufgewachsen, die im Islam fest verwurzelt war, und hatte selbst islamische Geschichte studiert. Mit radikalen Gruppen hatte ich nichts zu tun, aber einer meiner muslimischen Freunde war ein Mitglied einer islamischen Gruppe, die aktiv Christen abschlachtete. Die Ironie war, daß er ein Chemiestudent war und erst kürzlich angefangen hatte, seinen Glauben ernst zu nehmen. Dennoch war er aktiv im Djihad. Eines Tages fragte ich ihn:
„Warum bringst du unsere Nachbarn und Landsleute um, mit denen wir aufgewachsen sind?“
Er war zornig und verblüfft über meinen Vorwurf. „Das solltest du von allen Muslimen doch am besten wissen. Die Christen haben den Ruf des Islam nicht angenommen, und sie sind nicht bereit, uns die Djizya (Kopfsteuer) für das Recht, ihren Glauben auszuüben, zu bezahlen. Darum bleibt für sie nur das Schwert des islamischen Gesetzes.“
Weiter schreibt Gabriel, dass er als Muslim nur zwei Möglichkeiten hatte:
weiterhin den "christianisierten" Islam predigen - den Islam des Friedens, der Liebe, der Vergebung, der Barmherzigkeit - und auf diese Weise seinen Job und seinen Status behalten
oder
sich der islamistischen Bewegung anzuschließen und sich den Islam zueigen zu machen, der dem Koran und den Lehren Mohammeds entsprach. Mohammed sagte: „Ich habe euch etwas hinterlassen [denKoran]. Wenn ihr an dem festhaltet, was ich euch hinterlassen habe, werdet ihr nicht für immer in die Irre geführt werden.“
Viele Male versuchte ich, die Art von Islam, die ich praktizierte, vor mir selbst zu rechtfertigten, indem ich mir sagte: Nun, so weit daneben liegst du gar nicht. Schließlich gibt es im Koran ja tatsächlich Verse über Liebe, Frieden,Vergebung und Barmherzigkeit. Du brauchst nur die Teile zu ignorieren, die vom Djihad und von der Tötung der Nichtmuslime sprechen.
In dem Bestreben, dem Djihad und der Tötung von Nichtmuslimen aus dem Weg zu gehen, griff ich nach jeder Auslegung des Korans, doch überall wurden diese Praktiken befürwortet. Die Gelehrten waren sich einig,daß Muslime den Djihad gegen die Ungläubigen (alle, die den Islam ablehnen) und die Abtrünnigen (alle,die dem Islam den Rücken kehren) führen müssen. Doch der Djihad war nicht mit anderen Versen zu vereinbaren, die davon sprachen, daß man mit anderen im Frieden leben sollte.
zwoologe
23.03.2006, 09:43
In Afghanistan fliesst Öl, womöglich sogar Erdöl 8o ... Wann wurden denn diese geologischen Erkundungen gemacht ?
Afghanisches Öl? Das ist mir jetzt neu.
ihr zwei passt aber gut zusammen.
habt ihr schon mal was von pipelines gehört?
die transportieren öl und gas.
kann sich noch jemand von euch beiden an russland erinnern, wie es in afghanistan einmaschierte? ja warum denn nur?
aus den selben grund ist amerika jetzt in afghanistan am steuer.
malnachdenken
23.03.2006, 09:45
Sofort unsere Soldaten zurückholen! Sofort! Die schützen ein Verbrechersystem!
Gero
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Bitte näher erläutern.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Bitte näher erläutern.
Bist DU sonst wo rausgeschmissen worden. Also wieder hier !
Aber Dich würde man überall am Schreibstil erkennen !!!!
Jolly Joker
23.03.2006, 19:04
Das findet ich am besten: "Gemäßigte Geistliche" fordern, dass er geköpft wird:
"Er ist nicht verrückt. Er ist vor die Medien getreten und hat bekannt, ein Christ zu sein", sagte Hamidullah, der Chefprediger der Hadschi Jakob Moschee in Kabul, der Nachrichtenagentur AP. "Die Regierung fürchtet sich nur vor der internationalen Staatengemeinschaft. Aber die Bevölkerung wird Rahman töten, wenn er freigelassen wird."
Ähnlich äußerte sich auch der Prediger der Herati Moschee. Die angebliche Verrücktheit Rahmans sei nur von der Regierung vorgeschoben, um den Prozess beenden zu können, sagte Abdul Raulf. "Das ist eine Demütigung für den Islam. Sein Kopf sollte abgeschnitten werden." Raulf gilt in Afghanistan als gemäßigter Geistlicher.
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2006032315302700002
Anti-Zionist
23.03.2006, 19:07
Das findet ich am besten: "Gemäßigte Geistliche" fordern, dass er geköpft wird:
"Er ist nicht verrückt. Er ist vor die Medien getreten und hat bekannt, ein Christ zu sein", sagte Hamidullah, der Chefprediger der Hadschi Jakob Moschee in Kabul, der Nachrichtenagentur AP. "Die Regierung fürchtet sich nur vor der internationalen Staatengemeinschaft. Aber die Bevölkerung wird Rahman töten, wenn er freigelassen wird."
Ähnlich äußerte sich auch der Prediger der Herati Moschee. Die angebliche Verrücktheit Rahmans sei nur von der Regierung vorgeschoben, um den Prozess beenden zu können, sagte Abdul Raulf. "Das ist eine Demütigung für den Islam. Sein Kopf sollte abgeschnitten werden." Raulf gilt in Afghanistan als gemäßigter Geistlicher.
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2006032315302700002
Soso. Da kann man doch mal sehen, dass "gemäßigt" nicht immer eine positive Bedeutung hat...
ortensia blu
23.03.2006, 19:46
In der Tat, da hätte man auch die Talibans an der Macht lassen können.
" Es gibt keinen Zwang im Glauben."
2-256
Gruß
Roberto
Es wird keiner zum Glauben gezwungen, weil nur der Allah/Mohammed-Glaube der einzige richtige Glaube ist. Allles andere ist Irrglaube und diejenigen, die einem Irrglauben anhängen, so heißt es in Sure 256: Sie gehören zur Gesellschaft, die im Höllenfeuer wohnen wird; und darin werden sie bleiben.
Doch so lange will man nicht warten und nimmt die Sache selbst in die Hand:
"Friß Vogel oder stirb!" Wer den Islam verläßt, ist ein Schwerverbrecher oder er muß völlig verrückt sein.
Anti-Zionist
23.03.2006, 19:50
Es wird keiner zum Glauben gezwungen, weil nur der Allah/Mohammed-Glaube der einzige richtige Glaube ist. Allles andere ist Irrglaube und diejenigen, die einem Irrglauben anhängen, so heißt es in Sure 256: Sie gehören zur Gesellschaft, die im Höllenfeuer wohnen wird; und darin werden sie bleiben.
Doch so lange will man nicht warten und nimmt die Sache selbst in die Hand:
"Friß Vogel oder stirb!" Wer den Islam verläßt, ist ein Schwerverbrecher oder er muß völlig verrückt sein.
Liest du auch hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=635379&postcount=80).
ortensia blu
23.03.2006, 20:20
Hallo Anti-Islamist.
Also den Djihad, denn ich kenne, hat eine etwas andere Bedeutung als in dem Buch, was du vorgeschlagen hast: Nämlich, dass der Djihad nur dann ausgerufen wird, wenn man in seinem eigenem Land angegriffen wird bzw. okkupiert wird.
Daß das nicht so ist, beweist die Geschichte. Die islamischen Djihadisten haben friedliche Länder angegriffen und überfallen, erpreßt und ausgeplündert. Nur so gelangten sie zu Macht und Reichtum.
Ich glaube, wenn ich jetzt vor die Tür gehen würde und den nächstbesten "Nicht-Muslim" töten würde, dass der liebe Gott sicher ein paar ernste Worte zu mir sprechen würde.
Gott ist ein er? Und "Er" soll lieb sein und sprechen? Kann er auch schreiben und lesen? Ist er schon vertraut mit Telefon und Computer? Frag' ihn doch mal, ob er sich nicht bei uns anmelden möchte. Ich würde gerne mit ihm diskutieren.
Und mit Sicherheit würde er/sie mich nicht in den Himmel rufen.Das ist zumindest meine Überzeugung.
Meine auch, denn wenn du gestorben bist, wirst du die Radieschen von unten begucken. Nix mit Himmel oder Hölle.
Ich bin der Meinung, dass es im Moment nur ein Volk gibt, dass es den Djihad ausführen "darf": Das wären die Palästinenser. ...
Der Meinung bin ich ganz und gar nicht!
otoman23
23.03.2006, 20:33
Daß das nicht so ist, beweist die Geschichte. Die islamischen Djihadisten haben friedliche Länder angegriffen und überfallen, erpreßt und ausgeplündert. Nur so gelangten sie zu Macht und Reichtum.
Gott ist ein er? Und "Er" soll lieb sein und sprechen? Kann er auch schreiben und lesen? Ist er schon vertraut mit Telefon und Computer? Frag' ihn doch mal, ob er sich nicht bei uns anmelden möchte. Ich würde gerne mit ihm diskutieren.
Meine auch, denn wenn du gestorben bist, wirst du die Radieschen von unten begucken. Nix mit Himmel oder Hölle.
Der Meinung bin ich ganz und gar nicht!
1.Wer hat wen überfallen???
2.Deine zweite Aussage kommentiere ich einfach nicht. Ist ne Glaubenssache
3.Ob du meiner Meinung bist oder nicht geht mir eigentlich am Allerwehrtesten vorbei.
Anti-Zionist
23.03.2006, 20:37
1.Wer hat wen überfallen???
Der Islam hat sich seit 622 n.Chr. vorwiegend durch Eroberungsfeldzüge ausgeweitet. Mohammad selbst hat ca. alle fünf Wochen eine kriegerische Auseinandersetzung geführt.
ortensia blu
23.03.2006, 20:41
1.Wer hat wen überfallen???
2.Deine zweite Aussage kommentiere ich einfach nicht. Ist ne Glaubenssache
3.Ob du meiner Meinung bist oder nicht geht mir eigentlich am Allerwehrtesten vorbei.
1) Nehmen wir das katholische Andalusien oder Konstantinopel.
2) Schade! "Er" lebt wohl hinterm Mond?
3) Mir deine auch! Ich kann diese unzivilisierten, haßgeifernden "armem Palästinenser" nicht ab. Dagegen finde ich die Isralis richtig schneidig.
otoman23
23.03.2006, 20:41
Der Islam hat sich seit 622 n.Chr. vorwiegend durch Eroberungsfeldzüge ausgeweitet. Mohammad selbst hat ca. alle fünf Wochen eine kriegerische Auseinandersetzung geführt.
Dann muss man aber fairerweise dazu sagen, dass das Christentum sich ebenfalls durch Räubereien einen grossen Vorteil verschafft haben. Die Kreuzzüge sind ja hinlänglich bekannt. Und das auch noch viel später.
Anti-Zionist
23.03.2006, 20:44
Dann muss man aber fairerweise dazu sagen, dass das Christentum sich ebenfalls durch Räubereien einen grossen Vorteil verschafft haben. Die Kreuzzüge sind ja hinlänglich bekannt. Und das auch noch viel später.
Nein, das ist falsch. Denn es war die damalige römisch-katholische Kirche bzw. deren Stellvertreter (und nicht das Christentum), die sich einen großen Vorteil verschafft hat und auch nicht davor Halt machte, Christen mit anderen Glaubensauffassung (=Ketzer) zu töten.
Relevant ist zudem, dass sich für die Kreuzzüge keine Legitimation in irgendeiner Aussage von Jesus findet.
otoman23
23.03.2006, 20:45
1) Nehmen wir das katholische Andalusien oder Konstantinopel.
2) Schade! "Er" lebt wohl hinterm Mond?
3) Mir deine auch! Ich kann diese unzivilisierten, haßgeifernden "armem Palästinenser" nicht ab. Dagegen finde ich die Isralis richtig schneidig.
Ist doch schön für dich, dass du die Israelis gut leiden kannst. Nur was erzählst du mir das?
Ja, das ist sehr lieb von der Bundesregierung.
Wenn Friedbert Pflüger nicht diesen Fall intensiv vorgetragen hätte, würden sich unsere Politspitzen auch hier im süßen Rauch orientalischer Islamophilie immer noch sachte drehen.
Ach ja!? Friedbert Pflüger hat sich persönlich in den Fall eingeschaltet!? Davon weiß ich leider nichts.
Aber wer hätte gedacht, dass sich ausgerechnete die islamfreundliche Wiczorek-Zeul, ihres Zeichen Entwicklungsministerin, lautstark für den Christen einsetzt.
Da blieb ihr dann nichts anderes übrig, als die Mohammedaner mal ETWAS harrscher anzugehen.
Da hast du gar nicht mal so unrecht. Noch stehen die Islamisten faktisch unter Welpenschutz, aber irgendwann hat die Schonzeit ein Ende. Manchmal frage ich mich, wie viele friedfertige Christen noch bestialisch abgeschlachtet werden müssen, bis endlich jemand konsequent reagiert und das Massaker stoppt. :(
Weyoun
otoman23
23.03.2006, 20:50
Nein, das ist falsch. Denn es war die damalige römisch-katholische Kirche bzw. deren Stellvertreter (und nicht das Christentum), die sich einen großen Vorteil verschafft hat und auch nicht davor Halt machte, Christen mit anderen Glaubensauffassung (=Ketzer) zu töten.
Relevant ist zudem, dass sich für die Kreuzzüge keine Legitimation in irgendeiner Aussage von Jesus findet.
Es ist doch in unserer heutigen Zeit egal, ob der Prophet Jesus es erlaubt hat oder nicht. Mit deiner Aussage verstehe ich es so: Solange es nicht von Jesus kommt kann man machen was man will. Es waren die Päpste von damals. Sie predigen doch auch die Worte Jesu. Ergo kommt es indirekt vom Propheten Jesus. Es ist aber auch nicht der Islam, der irgendwelche Bomben zündet. Es sind meiner Meinung nach Fehlgeleitete, die nichts mehr zu verlieren haben.
Geronimo
23.03.2006, 20:59
Dein Verein??? Das ich nicht lache. So lange ich dort spiele ist es mein Verein du Schnösel. Deine Beleidigungen kannste für dich behalten. Die prallen ab.
Als MEIN Verein S04 zum ersten Mal Deutscher Meister wurde, habt ihr Musels doch gedacht der Ball springt weil ein Frosch drin wohnt. Ernst Kuzzora und Fritz Szepan hätten dich mit ein paar Ohrfeigen aus der Glückauf-Kampfbahn befördert. Im Übrigen hättest DU zu ihrer Zeit in MEINEM Land keinen Platz gehabt. Und so wird´s wieder kommen!
Gero
Anti-Zionist
23.03.2006, 20:59
Es ist doch in unserer heutigen Zeit egal, ob der Prophet Jesus es erlaubt hat oder nicht. Mit deiner Aussage verstehe ich es so: Solange es nicht von Jesus kommt kann man machen was man will. Es waren die Päpste von damals. Sie predigen doch auch die Worte Jesu. Ergo kommt es indirekt vom Propheten Jesus. Es ist aber auch nicht der Islam, der irgendwelche Bomben zündet. Es sind meiner Meinung nach Fehlgeleitete, die nichts mehr zu verlieren haben.
Für die Frage, ob eine Glaubensanschauung friedlich ist oder nicht, ist es nicht egal. Denn wenn eine Ideologie Gewalt legitimiert, dann ist diese Ideologie nicht positiv, oder willst du dem widersprechen?
Ob die Päpste von damals die Worte Jesu predigten, ist zu bezweifeln. Welche sollen das denn gewesen sein? Der Djihad ist im Islam aber ein fester Bestandteil und kann nicht einfach ausgeblendet werden. Auch wenn der Islam nicht selbst irgendwelche Bomben zündet, legitimiert er aufgrund der Aussagen seines Propheten Mohammed solche Taten. Und jene "Fehlgeleiteten" sind nichts weiter als fundamentalistische, radikale Moslems, die den Islam so praktizieren, wie er von Mohammed gedacht war. Die Aussicht auf 72 Jungfrauen mit großen Augen ist zudem sehr verlockend.
Praetorianer
23.03.2006, 21:02
Dieser Fall ist bezeichnend für den Islam von Ägypten bis nach Pakistan. Tiefer können Menschen im Grunde nicht mehr sinken, aber ich denke, die Hoffnung, dass solche Barbarei in Europa beim Namen genannt und die Gefahr erkannt wird, kann getrost aufgegeben werden.
Roberto Blanko
23.03.2006, 21:05
Nein, das ist falsch. Denn es war die damalige römisch-katholische Kirche bzw. deren Stellvertreter (und nicht das Christentum), die sich einen großen Vorteil verschafft hat und auch nicht davor Halt machte, Christen mit anderen Glaubensauffassung (=Ketzer) zu töten.
Relevant ist zudem, dass sich für die Kreuzzüge keine Legitimation in irgendeiner Aussage von Jesus findet.
Wieder falsch:
Aufbauend auf den Kreuzzugsaufruf Papst Urbans II. auf der Synode von Clermont im Jahr 1095 („Deus lo vult“ - Gott will es) waren viele Kreuzfahrer überzeugt, durch die Vertreibung der Nichtchristen aus dem Heiligen Land Gottes Wille zu erfüllen und die Erlassung aller ihrer Sünden zu erreichen. Dies muss vor dem Hintergrund christlicher Berichte über Greueltaten der islamischen Machthaber gegen die christliche Bevölkerung des heiligen Landes gesehen werden und der Verwüstung christlicher Stätten, beispielsweise der Grabeskirche 1009 in Jerusalem.
Von Auseinandersetzungen innerhalb der Urgemeinde zeugen eine Reihe biblischer Urteilssätze, die im Mittelalter auf den Umgang der Kirche mit Häretikern ausgelegt wurden. Die Exkommunikation als Übergabe an den Satan, vom Apostel Paulus gleichsam als pädagogische Maßnahme empfohlen, „damit sie in Zucht genommen werden und nicht mehr lästern“ (1. Timotheus 1,20), hatte in den Zeiten der Inquisition den geistlichen und weltlichen Ruin zur Folge. Jesus, der den Abgefallenen im Gleichnis sagt „Wer nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer und sie müssen brennen“ (Johannesevangelium 15,6), wurde von der Inquisition wörtlich interpretiert.
Wikipedia
Auch den christlichen Glauben kann man sehr kriegerisch auslegen. George W. Bush ist ein gutes Beispiel, dieser Mann sagte, der christliche Gott hätte ihm befohlen, den Irak anzugreifen.
Gruß
Roberto
otoman23
23.03.2006, 21:07
Für die Frage, ob eine Glaubensanschauung friedlich ist oder nicht, ist es nicht egal. Denn wenn eine Ideologie Gewalt legitimiert, dann ist diese Ideologie nicht positiv, oder willst du dem widersprechen?
Ob die Päpste von damals die Worte Jesu predigten, ist zu bezweifeln. Welche sollen das denn gewesen sein? Der Djihad ist im Islam aber ein fester Bestandteil und kann nicht einfach ausgeblendet werden. Auch wenn der Islam nicht selbst irgendwelche Bomben zündet, legitimiert er aufgrund der Aussagen seines Propheten Mohammed solche Taten. Und jene "Fehlgeleiteten" sind nichts weiter als fundamentalistische, radikale Moslems, die den Islam so praktizieren, wie er von Mohammed gedacht war. Die Aussicht auf 72 Jungfrauen mit großen Augen ist zudem sehr verlockend.
Also ich sehe mich als einen Gläubigen. Ich glaube genauso an den Prohpeten Mohammed wie auch an den Prohpheten Jesus. Dann müsste ich ja auch anfangen Bomben zu zünden und Leute erschiessen, die gerade vorbeikommen. Ich glaube nicht daran, dass derjenige, der einen wehrlosen erschiesst auch noch ein paar Perlen bekommt. Leider leben wir in einer Zeit in der jeder die Sache so auslegt, wie es ihm passt. Wenn einem garnichts einfällt, dann müssen halt die Religionen hinhalten. Sehr gefährlich. Ich kann natürlich nur aus meiner Sicht schreiben.
Geronimo
23.03.2006, 21:08
@ Otoman
Wer hat den nun die Agression begonnen - der Islam oder das Christentum?
otoman23
23.03.2006, 21:11
@ Otoman
Wer hat den nun die Agression begonnen - der Islam oder das Christentum?
Na es geht doch auch in einem leiseren Ton.
Welche Agressionen meinst du genau??
Anti-Zionist
23.03.2006, 21:14
Also ich sehe mich als einen Gläubigen. Ich glaube genauso an den Prohpeten Mohammed wie auch an den Prohpheten Jesus. Dann müsste ich ja auch anfangen Bomben zu zünden und Leute erschiessen, die gerade vorbeikommen. Ich glaube nicht daran, dass derjenige, der einen wehrlosen erschiesst auch noch ein paar Perlen bekommt. Leider leben wir in einer Zeit in der jeder die Sache so auslegt, wie es ihm passt. Wenn einem garnichts einfällt, dann müssen halt die Religionen hinhalten. Sehr gefährlich. Ich kann natürlich nur aus meiner Sicht schreiben.
Wenn du ausnahmslos an die Lehre des Islam glaubst, würde es deinem Glauben nicht widersprechen, wenn du Bomben zünden und Leute erschießen würdest, um den Islam zu verteidigen - das ist richtig.
Es ist ein Unterschied, ob man eine Sache so auslegt, wie sie einem passt - oder ob Sachen auf Fakten basieren und man auf dieser Basis argumentiert. Ich würde mich diesbezüglich doch primär an Kenner der Materie halten, die es wohl am besten wissen müssen - wie den schon erwähnten Mark A. Gabriel oder auch Nassim Ben Iman. Man kann es sich natürlich auch einfach machen und diese Ex-Moslems als "islamophob" bezeichnen oder sich damit rausreden, dass sie den Islam einfach nicht verstanden haben, um die eigene positive Einstellung zum Islam beizubehalten und Unangenehmes zu leugnen.
Geronimo
23.03.2006, 21:19
Welche Agressionen meinst du genau??
Liest du die Antworten auf deine Posts nicht? Ortensia hat die Aggression gegen z.B. gegen Spanien als Ursprung aller Agression genant. Endete bekanntlich (?) bei Tours und Poitiers 722 durch Karl Martell.
Gero
otoman23
23.03.2006, 21:20
Wenn du ausnahmslos an die Lehre des Islam glaubst, würde es deinem Glauben nicht widersprechen, wenn du Bomben zünden und Leute erschießen würdest, um den Islam zu verteidigen - das ist richtig.
Es ist ein Unterschied, ob man eine Sache so auslegt, wie sie einem passt - oder ob Sachen auf Fakten basieren und man auf dieser Basis argumentiert. Ich würde mich diesbezüglich doch primär an Kenner der Materie halten, die es wohl am besten wissen müssen - wie den schon erwähnten Mark A. Gabriel oder auch Nassim Ben Iman. Man kann es sich natürlich auch einfach machen und diese Ex-Moslems als "islamophob" bezeichnen oder sich damit rausreden, dass sie den Islam einfach nicht verstanden haben, um die eigene positive Einstellung zum Islam beizubehalten und Unangenehmes zu leugnen.
Wahrscheinlich bin ich nicht so belesen, wie der Gabriel oder der Ben Iman. Aber ich lebe doch diese Religion. Daher würde ich mich auch als Kenner bezeichnen.
MuslimClassic
24.03.2006, 05:29
was noch gar nicht zu diesem fall angesprochen wurde
sind diese wölfe im schafspelz.
diese christlichen hilfsorganisationen,
die sich sofort in Islamischen krisengebiete ausbreiten
mit denen dieser Mann in Kontakt war.
Islamische Hilfsorganisationen und Spenden werden neuerdings verdächtigt "Terroristengelder" zu sein
und ihre arbeit wird erschwert, deren finanzströme werden eingeschränkt
und gleichzeitig strömen christen mit "hintergedanken" überall ein unter dem Mantel "Hilfsorganisation".
Im Irak haben die USA etliche evangelikanische Hilfsoragnisationen miteingeschleppt,
die unmengen an arabische Bibeln im gepäck mit dabei hatten, die bekommen freien zugang zu allen ecken des landes und jedes aufbau projekt wird ihnen genehmigt, während Islamische Spendengelder, hilfsorganisationen verfolgt werden. es solle ein paar mirarbeiter von islamischen hilfsvereinen in guantanamo gelandet sein, weil sie einen bart hatten und araber waren.
Diese christlichen Hilfsoranisationen gehen geschickt vor
sie suchen sich einheimische Mitarbeiter aus, zum teil arme arbeitslose leute,
die durch diese arbeit ein geregeltes einkommen bekommen, man macht sie abhängig,
man ist freundlich, nett, zuvorkommend und irgendwann am lagerfeuer redet man über religion,
das christentum stellt man als motivation für die gaben vor,
stellt sich selbst und das christentum als friedliebend vor, in der man alle menschen liebt, helfen will
schritt für schritt manipuliert man an den sich abhängig gemachten leuten herum,
"jesus liebt auch dich" und so weiter
und wie übel, brutal, lieblos die muslime und der islam ist, sieht man ja,
sonst bräuchte es hier nicht so christliche engel.
handelt es sich bei diesen angestellten mitarbeitern um welche mit wenig islam wissen,
die noch schlechte erfahrungen gemacht haben mit Muslimen, Krieg, usw.
dann kann so jemand ganz schnell manipuliert werden
und tatsächlich anfangen seine Ibada an "Isa" (ra), einem kreuz, maria (ra) oder anderem nutzlosen Shirk zu richten.
Gleichzeitig schreien die Christen auf Kath.net und anderen diversen christlichen medien tagtäglich,
wie schlecht die muslime zu christen sind,
die sie nicht nach saudi arabien mit der bibel einreisen lassen
oder irgendwo im gefängnisse sitzen sollen.
Bei den meisten fällen handelt es sich Nachweislich um Missionierer,
die am liebsten noch vor der Kaaba jedem Pilger eine arabische Bibel in der hand drücken würden.
Im letzten jahr wurde ein verrückter evangelikaner in pakistan eingesperrt und danach ausgewiesen,
der mit einem übergroßen kreuz auf dem rücken über die grenze nach afghanistan gehen wollte
und einmal quer durch das land wandern wollte.
In den christlichen schlagzeilen stand nur das ein christ wieder im gefängnisse sitzt.
In amerika ist der typ ein held unter den evangelikanern.
Meine meinung nach sollte alle christlichen Hilfsoragnisationen aus islamischen ländern geschmissen werden,
wenn sie geld spenden wollen für ihr gewissen, für jesus (as) oder sogar für Allah swt, dann sollen sie das tun und mit Islamischen hilfsorganisationen zusammenarbeiten, die dan die arbeit vor ort übernehmen.
Missionierende chrsiten in geheim mission sind derzeit überall in der islamischen welt tätig,
von Marokko bis indonesien.
erst vor kurzem wurde ein büro in Marrakech ausgehoben mit allerlei evangelikanischem material mit spalterischem inhalt, da werden berber gegen araber ausgespielt, usw.
wenn diese missionierer, vorallem diese im missionier eifer steckenden us-evangelikaner nicht einen respekt und achtung vor den Muslimen walten lassen wird es noch öfters in christlichen medien die schlagzeilen geben, das ausländische christen in gefängnissen hocken, die andere seite der medaille werden sie nie aufzeigen, nur ihre märtyrer feiern und den islam und muslime wieder hinterhältig in das licht rücken,
indem es für sie einen nutzen gibt.
Zu diesem speziellen fall jetzt mit diesem Mann in afghanistan,
das ist jetzt ein politikum auf ganz höchster ebene geworden,
deutschland, usa, ...., alle die den bürgermeister von kabul karsei mit eingesetzt haben,
sich vor kurzem noch feiern liessen,
das man nach den Taliban "westliche demokratische" verhältisse langsam aber sicher in afganistan etablieren will, stehen jetzt ganz dumm da, wenn das Gericht die Todesstrafe ausspricht,
händeringend wollen sie sich jetzt einmischen, aber wie in dänemark soll die Justiz unabhängig sein von der regierung, das ja "westliche demokratisch" eingefordert wurde.
Achsel-des-Bloeden
24.03.2006, 09:27
... Aber ich lebe doch diese Religion. Daher würde ich mich auch als Kenner bezeichnen.
Hier sagen Dir die Kenner des Mohammedanismus, wo es im real existierenden Islam langgeht!
Islamische Geistliche fordern Tod Rahmans
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2006032315302700002
Islamische Geistliche in Afghanistan haben sich in den Prozess um den Christen Abdul Rahman eingeschaltet und die Todesstrafe gefordert. Sie wiesen die Darstellung der Staatsanwaltschaft zurück, dass Rahman womöglich geisteskrank sei und ihm deshalb nicht der Prozess gemacht werden könne. ...
Ähnlich äußerte sich auch der Prediger der Herati Moschee. Die angebliche Verrücktheit Rahmans sei nur von der Regierung vorgeschoben, um den Prozess beenden zu können, sagte Abdul Raulf. "Das ist eine Demütigung für den Islam. Sein Kopf sollte abgeschnitten werden." Raulf gilt in Afghanistan als gemäßigter Geistlicher.
Jaaaa, eine aecht 'liberaler Moslem' von mordmäßiger Toleranz!
Wir brauchen ein neues Tour und Poitiers!
Keine Mohammedanermacht in Europa!
Ein gemäßigter Muslime also. Was hat man sich dann bitte unter einem radikalen islamischen Fundamentalisten vorzustellen? Die Inkarnation Satans auf Erden persönlich etwa? ?(
MfG
Rikimer
Lösung für den Christen in Afganistan wurde vom dortigen Gericht gefunden.!
( TV-Nachricht )
Er wird als Geisteskarnk eingestuft und entkommt somit der Todesstrafe, wird aber in die
Psychiatrie eingewiesen.
Saubere Lösung der Islamisten, somit bleibt er am Leben.
Alle Christen sind Geisteskrank.
Somit werden für mich alle Afgannischen Muslime für mich auch zu Geisteskranken.
mfg
Baxter
Achsel-des-Bloeden
24.03.2006, 09:45
... Somit werden für mich alle Afgannischen Muslime für mich auch zu Geisteskranken.
Warum nur die afghanischen?
Mohammedaner, die im noch(!) relativ(!) sicheren Europa leben und NICHT konvertieren oder sich zumindest NICHT säkularisieren, sind ab heute geisteskrank und gehören weggesperrt ...
Den europäischen Gutlingen schwimmen die letzten Multi- Kulti- Felle weg!
luftpost
24.03.2006, 09:50
Lösung für den Christen in Afganistan wurde vom dortigen Gericht gefunden.!
( TV-Nachricht )
Er wird als Geisteskarnk eingestuft und entkommt somit der Todesstrafe, wird aber in die
Psychiatrie eingewiesen.
Saubere Lösung der Islamisten, somit bleibt er am Leben.
Alle Christen sind Geisteskrank.
Somit werden für mich alle Afgannischen Muslime für mich auch zu Geisteskranken.
mfg
Baxter
Er könnte geisteskrank sein. Er ist keine normale Person. Er spricht nicht wie eine normale Person", sagte Samari.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,407278,00.html
Ich halte im allgemeinen nicht viel von Religionen, aber das ist wohl das höchstmaß an Verblendung.
Das sind keine normalen Personen, das ist geisteskrank..
Anti-Zionist
24.03.2006, 10:13
Lösung für den Christen in Afganistan wurde vom dortigen Gericht gefunden.!
( TV-Nachricht )
Er wird als Geisteskarnk eingestuft und entkommt somit der Todesstrafe, wird aber in die Psychiatrie eingewiesen.
Saubere Lösung der Islamisten, somit bleibt er am Leben.
Alle Christen sind Geisteskrank.
Somit werden für mich alle Afgannischen Muslime für mich auch zu Geisteskranken.
mfg
Baxter
Soso, und somit hat sich der Fall für die Politiker erledigt? Ein Leben lang in der Psychiatrie? Vielleicht sogar mit Folter, von der die westliche Welt nichts mitbekommen wird?
Wo bleibt eigentlich die Bundesempörungsbeauftragte (http://www.jf-archiv.de/archiv05/getdata.asp?FILE=200511031139%2Ehtm&S1=Bundesemp%F6rungsbeauftragte&S2=&S3=) Claudia Roth, die die Menschenrechte sonst immer so hochhält? Hat sie sich schon dafür eingesetzt, dass afghanische Flüchtlinge wegen Apostasie nicht zurückgeschickt werden?
otoman23
24.03.2006, 10:18
Dagegen ist doch auch nichts einzuwenden. Du machst den großen Fehler, barbarische Muselmanen auf eine Stufe mit kultivierten Europäern und Nordamerikanern zu stellen. Aber da gehören sie nicht hin.
Merke: Wenn zwei das gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe!
Und mit kultiviert meinst du wahrscheinlich dich Hirten, nicht wahr? Es sind ja auch die barbarischen Muselmannen, die wegen ein bisschen Öl in den Krieg ziehen. Wenn alle auf deinem Niveau sind, dann kann ich echt in Ruhe schlafen.
otoman23
24.03.2006, 10:24
Nein, die ziehen in den Krieg wegen einer heidnischen Irrlehre.
:rolleyes:
Man Junge bist du gestört. Aber macht nichts. Man muss auch Menschen wie dich akzeptieren. Da kannst du am wenigsten für.
Anti-Zionist
24.03.2006, 14:58
Willst du jetzt bestreiten, daß die barbarischen Muselmanen á là bin Laden der Freiheit den Krieg erklärt haben - im Namen Allahs? ?(
Die Musels hier müssen ihren Glauben bis zum Äußersten verteidigen. Am Anfang haben sich auch viele Menschen von Hitler täuschen lassen...
Anti-Zionist
24.03.2006, 15:11
was noch gar nicht zu diesem fall angesprochen wurde
sind diese wölfe im schafspelz.
diese christlichen hilfsorganisationen,
die sich sofort in Islamischen krisengebiete ausbreiten
mit denen dieser Mann in Kontakt war.
Islamische Hilfsorganisationen und Spenden werden neuerdings verdächtigt "Terroristengelder" zu sein
und ihre arbeit wird erschwert, deren finanzströme werden eingeschränkt
und gleichzeitig strömen christen mit "hintergedanken" überall ein unter dem Mantel "Hilfsorganisation".
Im Irak haben die USA etliche evangelikanische Hilfsoragnisationen miteingeschleppt,
die unmengen an arabische Bibeln im gepäck mit dabei hatten, die bekommen freien zugang zu allen ecken des landes und jedes aufbau projekt wird ihnen genehmigt, während Islamische Spendengelder, hilfsorganisationen verfolgt werden. es solle ein paar mirarbeiter von islamischen hilfsvereinen in guantanamo gelandet sein, weil sie einen bart hatten und araber waren.
Diese christlichen Hilfsoranisationen gehen geschickt vor
sie suchen sich einheimische Mitarbeiter aus, zum teil arme arbeitslose leute,
die durch diese arbeit ein geregeltes einkommen bekommen, man macht sie abhängig,
man ist freundlich, nett, zuvorkommend und irgendwann am lagerfeuer redet man über religion,
das christentum stellt man als motivation für die gaben vor,
stellt sich selbst und das christentum als friedliebend vor, in der man alle menschen liebt, helfen will
schritt für schritt manipuliert man an den sich abhängig gemachten leuten herum,
"jesus liebt auch dich" und so weiter
und wie übel, brutal, lieblos die muslime und der islam ist, sieht man ja,
sonst bräuchte es hier nicht so christliche engel.
handelt es sich bei diesen angestellten mitarbeitern um welche mit wenig islam wissen,
die noch schlechte erfahrungen gemacht haben mit Muslimen, Krieg, usw.
dann kann so jemand ganz schnell manipuliert werden
und tatsächlich anfangen seine Ibada an "Isa" (ra), einem kreuz, maria (ra) oder anderem nutzlosen Shirk zu richten.
Gleichzeitig schreien die Christen auf Kath.net und anderen diversen christlichen medien tagtäglich,
wie schlecht die muslime zu christen sind,
die sie nicht nach saudi arabien mit der bibel einreisen lassen
oder irgendwo im gefängnisse sitzen sollen.
Bei den meisten fällen handelt es sich Nachweislich um Missionierer,
die am liebsten noch vor der Kaaba jedem Pilger eine arabische Bibel in der hand drücken würden.
Im letzten jahr wurde ein verrückter evangelikaner in pakistan eingesperrt und danach ausgewiesen,
der mit einem übergroßen kreuz auf dem rücken über die grenze nach afghanistan gehen wollte
und einmal quer durch das land wandern wollte.
In den christlichen schlagzeilen stand nur das ein christ wieder im gefängnisse sitzt.
In amerika ist der typ ein held unter den evangelikanern.
Meine meinung nach sollte alle christlichen Hilfsoragnisationen aus islamischen ländern geschmissen werden,
wenn sie geld spenden wollen für ihr gewissen, für jesus (as) oder sogar für Allah swt, dann sollen sie das tun und mit Islamischen hilfsorganisationen zusammenarbeiten, die dan die arbeit vor ort übernehmen.
Missionierende chrsiten in geheim mission sind derzeit überall in der islamischen welt tätig,
von Marokko bis indonesien.
erst vor kurzem wurde ein büro in Marrakech ausgehoben mit allerlei evangelikanischem material mit spalterischem inhalt, da werden berber gegen araber ausgespielt, usw.
wenn diese missionierer, vorallem diese im missionier eifer steckenden us-evangelikaner nicht einen respekt und achtung vor den Muslimen walten lassen wird es noch öfters in christlichen medien die schlagzeilen geben, das ausländische christen in gefängnissen hocken, die andere seite der medaille werden sie nie aufzeigen, nur ihre märtyrer feiern und den islam und muslime wieder hinterhältig in das licht rücken,
indem es für sie einen nutzen gibt.
Zu diesem speziellen fall jetzt mit diesem Mann in afghanistan,
das ist jetzt ein politikum auf ganz höchster ebene geworden,
deutschland, usa, ...., alle die den bürgermeister von kabul karsei mit eingesetzt haben,
sich vor kurzem noch feiern liessen,
das man nach den Taliban "westliche demokratische" verhältisse langsam aber sicher in afganistan etablieren will, stehen jetzt ganz dumm da, wenn das Gericht die Todesstrafe ausspricht,
händeringend wollen sie sich jetzt einmischen, aber wie in dänemark soll die Justiz unabhängig sein von der regierung, das ja "westliche demokratisch" eingefordert wurde.
Deine Islam-Propaganda kannst du dir stecken. Du wirkst (hier) ohnehin nur glaubwürdig für verblendete Islam-Versteher.
Als ob irgendjemand mit Gewalt zum Christentum gezwungen würde. :rolleyes: Vielmehr haben diese Menschen erkannt, dass der Islam eine Menschen verachtende bluttriefende Religion ist.
"Religionsfreiheit" bedeutet, dass ein Apostat die Freiheit hat, den Islam anzunehmen - so wie Abdul Rahman, der dann vor dem Tod gerettet würde... Friß Vogel... oder stirb!
es solle ein paar mirarbeiter von islamischen hilfsvereinen in guantanamo gelandet sein, weil sie einen bart hatten und araber waren.
Ne, is klar. Bestimmt waren alle diese Leute völlig unschuldig. :rolleyes: Typische Hass-Propaganda von Moslems, die zu Selbstkritik nicht fähig sind.
Diese christlichen Hilfsoranisationen gehen geschickt vor sie suchen sich einheimische Mitarbeiter aus, zum teil arme arbeitslose leute,
die durch diese arbeit ein geregeltes einkommen bekommen, man macht sie abhängig, man ist freundlich, nett, zuvorkommend und irgendwann am lagerfeuer redet man über religion, das christentum stellt man als motivation für die gaben vor, stellt sich selbst und das christentum als friedliebend vor, in der man alle menschen liebt, helfen will schritt für schritt manipuliert man an den sich abhängig gemachten leuten herum, "jesus liebt auch dich" und so weiter und wie übel, brutal, lieblos die muslime und der islam ist, sieht man ja,
sonst bräuchte es hier nicht so christliche engel.
Das ist ja - erschütternd! Da werden arme wehrlose Menschen dazu genötigt, den christlichen Glauben anzunehmen, indem man sich freundlich und zuvorkommend mit ihnen unterhält. Unfassbar - ein Fall für die Menschenrechtsorganisation. Claudia Roth, übernehmen Sie!
Auf den restlichen Schmonzes gehe ich mal nicht ein.
Just Amy
24.03.2006, 16:10
was noch gar nicht zu diesem fall angesprochen wurde
sind diese wölfe im schafspelz.
diese christlichen hilfsorganisationen,
die sich sofort in Islamischen krisengebiete ausbreiten
mit denen dieser Mann in Kontakt war.
Islamische Hilfsorganisationen und Spenden werden neuerdings verdächtigt "Terroristengelder" zu sein
und ihre arbeit wird erschwert, deren finanzströme werden eingeschränkt
und gleichzeitig strömen christen mit "hintergedanken" überall ein unter dem Mantel "Hilfsorganisation".
Im Irak haben die USA etliche evangelikanische Hilfsoragnisationen miteingeschleppt,
die unmengen an arabische Bibeln im gepäck mit dabei hatten, die bekommen freien zugang zu allen ecken des landes und jedes aufbau projekt wird ihnen genehmigt, während Islamische Spendengelder, hilfsorganisationen verfolgt werden. es solle ein paar mirarbeiter von islamischen hilfsvereinen in guantanamo gelandet sein, weil sie einen bart hatten und araber waren.
Diese christlichen Hilfsoranisationen gehen geschickt vor
sie suchen sich einheimische Mitarbeiter aus, zum teil arme arbeitslose leute,
die durch diese arbeit ein geregeltes einkommen bekommen, man macht sie abhängig,
man ist freundlich, nett, zuvorkommend und irgendwann am lagerfeuer redet man über religion,
das christentum stellt man als motivation für die gaben vor,
stellt sich selbst und das christentum als friedliebend vor, in der man alle menschen liebt, helfen will
schritt für schritt manipuliert man an den sich abhängig gemachten leuten herum,
"jesus liebt auch dich" und so weiter
und wie übel, brutal, lieblos die muslime und der islam ist, sieht man ja,
sonst bräuchte es hier nicht so christliche engel.
handelt es sich bei diesen angestellten mitarbeitern um welche mit wenig islam wissen,
die noch schlechte erfahrungen gemacht haben mit Muslimen, Krieg, usw.
dann kann so jemand ganz schnell manipuliert werden
und tatsächlich anfangen seine Ibada an "Isa" (ra), einem kreuz, maria (ra) oder anderem nutzlosen Shirk zu richten.
Gleichzeitig schreien die Christen auf Kath.net und anderen diversen christlichen medien tagtäglich,
wie schlecht die muslime zu christen sind,
die sie nicht nach saudi arabien mit der bibel einreisen lassen
oder irgendwo im gefängnisse sitzen sollen.
Bei den meisten fällen handelt es sich Nachweislich um Missionierer,
die am liebsten noch vor der Kaaba jedem Pilger eine arabische Bibel in der hand drücken würden.
Im letzten jahr wurde ein verrückter evangelikaner in pakistan eingesperrt und danach ausgewiesen,
der mit einem übergroßen kreuz auf dem rücken über die grenze nach afghanistan gehen wollte
und einmal quer durch das land wandern wollte.
In den christlichen schlagzeilen stand nur das ein christ wieder im gefängnisse sitzt.
In amerika ist der typ ein held unter den evangelikanern.
Meine meinung nach sollte alle christlichen Hilfsoragnisationen aus islamischen ländern geschmissen werden,
wenn sie geld spenden wollen für ihr gewissen, für jesus (as) oder sogar für Allah swt, dann sollen sie das tun und mit Islamischen hilfsorganisationen zusammenarbeiten, die dan die arbeit vor ort übernehmen.
Missionierende chrsiten in geheim mission sind derzeit überall in der islamischen welt tätig,
von Marokko bis indonesien.
erst vor kurzem wurde ein büro in Marrakech ausgehoben mit allerlei evangelikanischem material mit spalterischem inhalt, da werden berber gegen araber ausgespielt, usw.
wenn diese missionierer, vorallem diese im missionier eifer steckenden us-evangelikaner nicht einen respekt und achtung vor den Muslimen walten lassen wird es noch öfters in christlichen medien die schlagzeilen geben, das ausländische christen in gefängnissen hocken, die andere seite der medaille werden sie nie aufzeigen, nur ihre märtyrer feiern und den islam und muslime wieder hinterhältig in das licht rücken,
indem es für sie einen nutzen gibt.
Zu diesem speziellen fall jetzt mit diesem Mann in afghanistan,
das ist jetzt ein politikum auf ganz höchster ebene geworden,
deutschland, usa, ...., alle die den bürgermeister von kabul karsei mit eingesetzt haben,
sich vor kurzem noch feiern liessen,
das man nach den Taliban "westliche demokratische" verhältisse langsam aber sicher in afganistan etablieren will, stehen jetzt ganz dumm da, wenn das Gericht die Todesstrafe ausspricht,
händeringend wollen sie sich jetzt einmischen, aber wie in dänemark soll die Justiz unabhängig sein von der regierung, das ja "westliche demokratisch" eingefordert wurde.
wirres zeug. missionierung ist erlaubt und wer was dagegen hat ist im unrecht.
afghanistan ist noch nicht demokratisch udn wird nie westlich sein. aber jetzt hat es die wahl, gut zu sein oder zu morden, frei oder verlogen.
Müller-Lüdenscheid
24.03.2006, 16:48
Da sage noch einer. im Islam gäbe keine moderaten Stimmen:
Den Islam zu verlassen bedeutet Gott (Allah) zu beleidigen. Wir werden eine [solche] Demütigung Gottes (Allahs) nicht durchgehen lassen. Dieser Mann muss sterben”, sagte der als moderat angesehene muslimische “Geistliche” Abdul Raoulf […]
“Schneidet ihm den Kopf ab!”, rief er in einem Hof ausserhalb der Herati-Moschee sitzend aus. “Wir werden die Leute aufrufen, ihn in Stücke zu zerreissen, so dass nichts [von ihm] übrigbleibt.” (Anm.: Falls die afghanische Regierung westlichem Druck nachgibt und ihn freilässt.)
(Via LGF) http://www.gegenstimme.net/
:cool:
wo ist der unterschied zwischen einem moderaten oder einem fanatischen päderasten ?
Sterntaler
24.03.2006, 20:36
meinem Freund Frundsi zu Ehren:
Islamreport, Thema: Islamisierung Europas:
http://mitglied.lycos.de/dammbruch/
kommt Ende März 2006 überarbeitet heraus
WALDSCHRAT
24.03.2006, 20:36
Wenn diesem Christen im Namen der Sharia ein einziges Haar gekrümmt werden sollte, plädiere ich hiermit für den sofortigen Abzug sämtlicher westlich (abendländisch) gesinnter Truppen aus diesem Drecksloch!
Sie - die Afghanen - haben nämlich nach der Talibanzeit nichts - aber auch rein gar nichts - kapiert!!!
Henning
Just Amy
24.03.2006, 22:52
Wenn diesem Christen im Namen der Sharia ein einziges Haar gekrümmt werden sollte, plädiere ich hiermit für den sofortigen Abzug sämtlicher westlich (abendländisch) gesinnter Truppen aus diesem Drecksloch!
Sie - die Afghanen - haben nämlich nach der Talibanzeit nichts - aber auch rein gar nichts - kapiert!!!
er wird nicht getötet werden, dennoch: jedes unrecht in afghanistan oder dem irak mit den zuständen unter den taliban/saddam gleichzusetzen zeugt nicht von fundierter kenntnis der respektiven zustände.
wenn die afghanen nicht alles gelernt haben, können sie doch ETWAS gelernt haben. dass man in fussballstadien fussballspielt, und nicht exekutiert. dass mädchen in die schule dürfen, und nicht verschleiert sein müssen. dass fernseher nicht zum eingraben dasind.
John Donne
25.03.2006, 23:12
[..]
wenn diese missionierer, vorallem diese im missionier eifer steckenden us-evangelikaner nicht einen respekt und achtung vor den Muslimen walten lassen wird es noch öfters in christlichen medien die schlagzeilen geben, das ausländische christen in gefängnissen hocken, die andere seite der medaille werden sie nie aufzeigen, nur ihre märtyrer feiern und den islam und muslime wieder hinterhältig in das licht rücken,
indem es für sie einen nutzen gibt.
Sie sollten wissen - oder es dringend lernen -, daß zur Religionsfreiheit selbstverständlich auch die Freiheit der Verkündigung der eigenen Glaubenslehre dazugehört. Eine Freiheit übrigens, die vom Islam auch in westlichen Staaten selbstverständlich in Anspruch genommen wird.
Zu diesem speziellen fall jetzt mit diesem Mann in afghanistan,
das ist jetzt ein politikum auf ganz höchster ebene geworden,
deutschland, usa, ...., alle die den bürgermeister von kabul karsei mit eingesetzt haben,
sich vor kurzem noch feiern liessen,
das man nach den Taliban "westliche demokratische" verhältisse langsam aber sicher in afganistan etablieren will, stehen jetzt ganz dumm da, wenn das Gericht die Todesstrafe ausspricht,
händeringend wollen sie sich jetzt einmischen, aber wie in dänemark soll die Justiz unabhängig sein von der regierung, das ja "westliche demokratisch" eingefordert wurde.
Ihnen scheint der grundlegende Aufbau eines Rechtsstaates und die damit verbundene Gewaltenteilung gänzlich fremd zu sein:
Die Unabhängigkeit der Justiz bezieht sich keineswegs darauf, daß die Justiz ihre völlig eigenen, vom Rest des Staats losgelösten Rechtsvorstellungen hat und in juristische Praxis umsetzt. Gemacht werden die Gesetze nachwievor von den Parlamenten, nicht von der Justiz. Die Unabhängigkeit der Justiz bezieht sich rein auf die Anwendung der - von den Parlamenten gemachten - Gesetze, nachdem diese gültiges Recht darstellen. Insofern ist es auch völlig unzureichend von Herrn Karzai, hier seine Verantwortung hinter einer unabhängigen Justiz zu verstecken. Ein Staat, dessen Justizsystem auf der Scharia basiert, kann kein Rechtsstaat sein. Entweder Herr Karzai und das afghanische Volk wollen keinen Rechtsstaat oder sie sind zu schwach, ihn umzusetzen. Im ersten Fall sollte dieser Wunsch respektiert und das Engagement der Vereinten Nationen in Afghanistan beendet werden: man darf keine Menschen zu ihrem Glück zwingen. In letzterem Fall ist der Widerstand zu brechen und dem Recht zur Geltung zu verhelfen. Der Fall ist insofern mit Dänemark nicht zu vergleichen: Hier macht die Justiz die Gesetze keinesfalls - im Widerspruch zu jeder Rechtsstaatlichkeit - selbst.
Grüße
John
kalender
26.03.2006, 00:03
Jeder kann tun und machen was er will,solange er niemanden keinerlei Schaden anrichtet.Im Fall von dem afghanischen Christen haben alle ,sowohl die Afghanen als auch die Abendländer,überreagiert.Die Afghanen wollten ihn töten aufgrund seiner Bekehrung zum Christentum,was absurd ist,denn jeder kann entscheiden zu welcher Religion er gehören will.Die Abenländer haben sofern überreagiert,dass sie den Fall hochgespielt haben.Es wurde überall in den Medien verbreitet und die Afghanen wurden wieder als Taliban hingestellt.
Achsel-des-Bloeden
26.03.2006, 00:23
.... Die Abenländer haben sofern überreagiert,dass sie den Fall hochgespielt haben.Es wurde überall in den Medien verbreitet und die Afghanen wurden wieder als Taliban hingestellt.
AAAAmen ...
Anti-Zionist
26.03.2006, 00:23
Wenn diesem Christen im Namen der Sharia ein einziges Haar gekrümmt werden sollte, plädiere ich hiermit für den sofortigen Abzug sämtlicher westlich (abendländisch) gesinnter Truppen aus diesem Drecksloch!
Sie - die Afghanen - haben nämlich nach der Talibanzeit nichts - aber auch rein gar nichts - kapiert!!!
Henning
Karsai will Abdul Rahman ja nun begnadigen, allerdings haben Kabuler Geistliche bereits angekündigt, dass der Christ seiner "gerechten Strafe" nicht entgehen werde. Die Bevölkerung würde die Demütigung des Islam (Stichwort: Religionsfreiheit) nicht hinnehmen und den Abtrünnigen töten.
Islam heißt Frieden!
Für die Neuankömmlinge: Das war pure Ironie. ;)
Achsel-des-Bloeden
26.03.2006, 00:26
... Für die Neuankömmlinge: Das war pure Ironie. ;)
"Die Ironie ist die Waffe der MACHTLOSEN"
Anti-Zionist
26.03.2006, 00:28
Jeder kann tun und machen was er will,solange er niemanden keinerlei Schaden anrichtet.Im Fall von dem afghanischen Christen haben alle ,sowohl die Afghanen als auch die Abendländer,überreagiert.Die Afghanen wollten ihn töten aufgrund seiner Bekehrung zum Christentum,was absurd ist,denn jeder kann entscheiden zu welcher Religion er gehören will.Die Abenländer haben sofern überreagiert,dass sie den Fall hochgespielt haben.Es wurde überall in den Medien verbreitet und die Afghanen wurden wieder als Taliban hingestellt.
Der ganze Islam ist absurd. Aber das wirst hoffentlich auch du noch lernen.
kalender
26.03.2006, 00:42
Der ganze Islam ist absurd. Aber das wirst hoffentlich auch du noch lernen.
Für mich ist das Christentum absurd,denk doch mal nur an die Kreuzzüge,auch wenn es schon lange her ist.Wie gesagt,ich beurteile niemanden nach seiner Herkunft oder Religion.Mensch ist Mensch und das solltest du langsam einsehen.
Anti-Zionist
26.03.2006, 01:08
Für mich ist das Christentum absurd,denk doch mal nur an die Kreuzzüge,auch wenn es schon lange her ist.Wie gesagt,ich beurteile niemanden nach seiner Herkunft oder Religion.Mensch ist Mensch und das solltest du langsam einsehen.
Ich beurteile niemanden nach seiner Herkunft und auch nicht nach seiner Religion, halte mich aber an Fakten. Und wenn die Fakten dafür sprechen, dass eine Religion im Kern schlecht ist, dann benenne ich diese. Der Islam ist im Kern schlecht, das Christentum nicht. Und wenn sich ein Mensch an seine Religion hält und diese Religion übel ist, dann wird auch jener Mensch nicht dazu angehalten, Gutes zu vollbringen.
Über die Kreuzzüge habe ich mich schon desöfteren geäußert - gib einfach in der Suche "Kreuzzüge" und meinen Nick ein, dann kannst du einige Artikel darüber lesen. Nur soviel: Für die Kreuzzüge findet sich keine Legitimation in der Bibel bzw. in einem Ausspruch Jesu, Mohammed dagegen rief immer zu Gewalt auf und hat den Islam mit dem Schwert verbreitet.
kalender
26.03.2006, 11:38
Ich beurteile niemanden nach seiner Herkunft und auch nicht nach seiner Religion, halte mich aber an Fakten. Und wenn die Fakten dafür sprechen, dass eine Religion im Kern schlecht ist, dann benenne ich diese. Der Islam ist im Kern schlecht, das Christentum nicht. Und wenn sich ein Mensch an seine Religion hält und diese Religion übel ist, dann wird auch jener Mensch nicht dazu angehalten, Gutes zu vollbringen.
Über die Kreuzzüge habe ich mich schon desöfteren geäußert - gib einfach in der Suche "Kreuzzüge" und meinen Nick ein, dann kannst du einige Artikel darüber lesen. Nur soviel: Für die Kreuzzüge findet sich keine Legitimation in der Bibel bzw. in einem Ausspruch Jesu, Mohammed dagegen rief immer zu Gewalt auf und hat den Islam mit dem Schwert verbreitet.
Der Papst hat doch die Christen zu den Kreuzzügen aufgefordert und soweit ich weiss,hat der Papst nach Gott die zweit höchste Position im Christentum.Wie kann einer der nach Gott kommt so etwas von den Leuten verlangen???Wo war die Vernunft der Christen?????Es gab keine Vernunft.Die Christen haben das Christentum mit dem Schwert verbreitet...denk doch mal an die Mayas oder Azteken,,,,,die wurden alle ZWANGSBEKEHRT und wurden fast ausgerottet....der Grund für die Ausrottung war doch,weil die Azteken und Majas Heiden sein und Gott will,dass die Heiden getötet werden sollen...an deiner Stelle wäre ich vorsichtig,wenn du das Christentum in Schutz nimmst....Mohammed hat sich zu seiner Zeit verteidigt.....als der Islam mit seiner Verbreitung anfing und immer mehr an Anhänger gewann,wurden die Moslems von Heiden(diese lebten damals in Medina und glaubten nicht an Gott,sondern an leblose Holzfiguren) verfolgt und zum Teil massakriert.....weisst du wer die Moslems dann in Schutz genommen hat und´ihnen einen Aufenthalt bei sich gewährt hat????Ein christlicher König war es,der die Moslems beschützt hat und ihnen Aufenthalt gewährt hat,da er der Meinung war,dass die beiden Religionen vieles gemeinsam haben.Jede hat Religion hat ein schwarzes Schaf,das solltest du berücksichtigen und die beiden Religionen nicht immer differenzieren.
Anti-Zionist
26.03.2006, 12:38
Der Papst hat doch die Christen zu den Kreuzzügen aufgefordert und soweit ich weiss,hat der Papst nach Gott die zweit höchste Position im Christentum.Wie kann einer der nach Gott kommt so etwas von den Leuten verlangen???Wo war die Vernunft der Christen?????Es gab keine Vernunft.Die Christen haben das Christentum mit dem Schwert verbreitet...
Mir ist nicht bekannt, dass in der Bibel von einem Stellvertreter Gottes auf Erden die Rede ist. Verlangen kann ein Mensch viel - aber inwiefern tangiert dies in diesem Fall die christliche Lehre, die die Taten der katholischen Kirche nicht legitimiert? Es wird zwar von anti-christlicher Seite gern auf die Kreuzzüge verwiesen, nur bedenkt man hierbei gar nicht, dass auch Christen, die nicht mit dem Glauben der Kirche konform gingen, getötet wurden. Somit kann man also nicht von den Christen sprechen.
denk doch mal an die Mayas oder Azteken,,,,,die wurden alle ZWANGSBEKEHRT und wurden fast ausgerottet....der Grund für die Ausrottung war doch,weil die Azteken und Majas Heiden sein und Gott will,dass die Heiden getötet werden sollen...an deiner Stelle wäre ich vorsichtig,wenn du das Christentum in Schutz nimmst....
Wieso sollte ich vorsichtig sein? Ich nehme das Christentum gern in Schutz, weil ich weiß, dass es solche Taten nicht gut heißt. Vielmehr solltest du dich kritischer mit dem Islam befassen und vorsichtig sein mit deiner naiven Annahme, dass Islam Frieden bedeutet. Als Muslima würdest du wohl nichts befürchten, aber als "Ungläubige"... nun ja, du bist gewarnt.
Indios, Mayas, Inkas und viele andere südamerikanische Völker wurden buchstäblich um des Goldes wegen ausgerottet - Gottes Wille war dies nicht.
Mohammed hat sich zu seiner Zeit verteidigt.....als der Islam mit seiner Verbreitung anfing und immer mehr an Anhänger gewann,wurden die Moslems von Heiden(diese lebten damals in Medina und glaubten nicht an Gott,sondern an leblose Holzfiguren) verfolgt und zum Teil massakriert.....weisst du wer die Moslems dann in Schutz genommen hat und´ihnen einen Aufenthalt bei sich gewährt hat????Ein christlicher König war es,der die Moslems beschützt hat und ihnen Aufenthalt gewährt hat,da er der Meinung war,dass die beiden Religionen vieles gemeinsam haben.Jede hat Religion hat ein schwarzes Schaf,das solltest du berücksichtigen und die beiden Religionen nicht immer differenzieren.
Bei deiner islam-freundlichen Einstellung solltest du bedenken, dass eine der hervorstechendsten Eigenschaften der Araber zur Zeit Mohammeds war, dass sie bekannt dafür waren, alles bis ins Extrem zu treiben – extreme Liebe, extremer Hass und keinerlei Toleranz gegenüber anderen, die anders waren als sie. Ihnen lag es nicht, sich mit Vielfalt oder mit den Überzeugungen anderer abzufinden. Für sie gab es nur einen Weg – ihren eigenen.
In dieser historischen und kulturellen Phase schufen viele Araber zwar herausragende Lyrik, doch der Extremismus, über den sie sogar Gedichte schrieben, war fester Bestandteil ihrer Weltsicht.
Der Islam machte sich viele Grundmerkmale dieser arabischen Kultur zueigen.Es gab keine Mäßigung, keine Versöhnung mit anderen.Wenn zwei Leute einen Streit hatten, dann wich keiner jemals aus. Es entsprach nicht ihrer Art,sich hinzusetzen und zu diskutieren, um ein Problem aus dem Weg zu schaffen.
Ihre Haltung war: "Gib mir meinen Willen, oder gib mir den Tod!" Infolge dessen ist die islamische Geschichte voller Blutvergießen.
Viele nichtarabische Muslime wie die Iraner, die Afghanen, die Pakistaner,die Inder und andere haben sich an diese Verhaltensweisen angepasst und sie als Merkmal ihrer neuen Religion übernommen.
Der Dank dafür, dass ein christlicher König die Moslems unter Schutz genommen hat, bestand von Seiten Mohammeds darin, dass er den Leuten drei Möglichkeiten gab:
Sie konnten die Botschaft des Islam annehmen.
Sie konnten Juden oder Christen bleiben, mussten dafür aber eine besondere Kopfsteuer (Djizya) entrichten, die traditionell einmal im Jahr erhoben wurde.
Sie konnten sterben.
Das Ergebnis dieser Möglichkeiten, die Mohammed ließ, war, dass die Mehrheit die Botschaft des Islam annahm, die reichen Ungläubigen die Steuer bezahlten und der Rest gezwungen war, in den Krieg zu ziehen.
Und in islamischen Ländern wird auch heute noch diese Kopfsteuer erhoben - ansonsten droht der Tod.
Fakt ist, dass Mohammed ein Verbrecher war, der Kriege ausführte, Massaker verübte und sich Frauen, die ihm nicht genehm waren, durch Mord entledigt hatte. Die Dichterin Esma aus dem Stamm Beni Evs kritisierte in ihrer Dichtung Mohammeds Politik der Unterdrückung und Zermürbung. Als Mohammed den kritischen Dichter Abu Akaf ermorden ließ, verschärfte sie ihre Verse. Mohammed fragte öffentlich: "Wer mag mich von dieser Frau befreien?" Schließlich fand sich ein Mann namens Hatmi, der sie ermordete. Mohammed lobte den Mörder als einen Untertan, der Gott und ihm, dem Propheten, diente...
Du schriebst vor einiger Zeit, dass die Christen im Namen Jesu Kreuzzüge begangen hatten oder Majas und Azteken ausrotteten. Nun kann sich aber jeder Christ nennen, ohne einer zu sein. Relevant ist hierbei doch, ob das Handeln mit dem, was die Lehre aufgibt, übereinstimmt.
Man kann zwar sagen, dass im Namen Christi Ströme von Blut geflossen sind, nicht aber, dass Christus dazu aufgefordert habe. Man muss den Kern christlichen Denkens, also die individuelle Erlösung und Eigenverantwortung vor Gott, von der profanen, gewaltbereiten Ideologie des klerikalistischen Christentums trennen, die in der Aufklärung politisch überwunden wurde. Ebenso sollte man zur Kenntnis nehmen, dass islamisches Sein nicht vom Kampf gegen den Nichtislam zu trennen ist. Vereinfacht lässt sich sagen, ein Christ missbraucht seine Religion, wenn er Gewalt anwendet, und ein Muslim missbraucht seine Religion ebenso, wenn er Gewalt nicht anwendet.
John Donne
26.03.2006, 23:37
Jeder kann tun und machen was er will,solange er niemanden keinerlei Schaden anrichtet.Im Fall von dem afghanischen Christen haben alle ,sowohl die Afghanen als auch die Abendländer,überreagiert.Die Afghanen wollten ihn töten aufgrund seiner Bekehrung zum Christentum,was absurd ist,denn jeder kann entscheiden zu welcher Religion er gehören will.Die Abenländer haben sofern überreagiert,dass sie den Fall hochgespielt haben.Es wurde überall in den Medien verbreitet und die Afghanen wurden wieder als Taliban hingestellt.
Ich sehe nicht, wo der Westen im Zusammenhang mit dem Fall des in Afghanistan mit dem Tod bedrohten Christen überreagiert hätte. In einem Land, in dem momentan unter einem Mandat der Vereinten Nationen Schutztruppen stationiert sind und mit westlichem Geld Hilfsprojekte finanziert werden, hat ein derartiger juristischer Fall enorme Bedeutung. Nicht nur, weil ein Mensch mit dem Tode bedroht ist - das sind traurigerweise sehr zahlreiche Menschen in vielen Ländern der Welt -, sondern, weil der Angeklagte schlicht in keiner Weise eine Straftat begangen hat. Das sieht zwar das afghanische Strafrecht anders, darauf kann es jedoch nicht ankommen. Ein Rechtssystem, das in derart eklantanter Weise gegen übergeordnetes Recht verstößt, ist selbst Unrecht.
Es ist nicht einzusehen, daß von den UN und dem Westen der Aufbau eines Staates finanziert wird, der in keiner Weise gedenkt, sich an elementarste Menschenrechte zu halten. Die vorgeschlagene Lösung, den Angeklagten für geisteskrank erklären zu lassen, ist keinefalls eine solche. Damit wird lediglich oberflächlich sein Leben gerettet. Hier muß jedoch ein Präzedenzfall geschaffen und die perverse Logik des afghanischen Strafrechts, welches - und das darf ruhig offen ausgesprochen werden - auf der Scharia basiert, gebrochen werden.
Das Gesagte setzt voraus, daß das afghanische Volk willens ist, in einem Staat, der die Menschenrechte achtet, zu leben und sich daran zu beteiligen. Sollte es das nicht sein, so hat der Westen m.E. in Afghanistan sein Engagement zu beenden. Er machte sich sonst nur nur mitschuldig, sondern zwänge auch Menschen gegen ihren Willen zu ihrem Glück, was stets verwerflich ist.
Grüße
John
Praetorianer
26.03.2006, 23:51
Jeder kann tun und machen was er will,solange er niemanden keinerlei Schaden anrichtet.Im Fall von dem afghanischen Christen haben alle ,sowohl die Afghanen als auch die Abendländer,überreagiert.Die Afghanen wollten ihn töten aufgrund seiner Bekehrung zum Christentum,was absurd ist,denn jeder kann entscheiden zu welcher Religion er gehören will.Die Abenländer haben sofern überreagiert,dass sie den Fall hochgespielt haben.Es wurde überall in den Medien verbreitet und die Afghanen wurden wieder als Taliban hingestellt.
Wirklich zu schade, dass "die Abendländer" über diesen Fall berichten, der zu macher Weltanschauung so gar nicht zu passen scheint, was?
Manche schienen es schöner zu finden, der Mann würde ohne viel Aufsehens sterben, als dass die Aufmersamkeit, die der Fall erregt womöglich das Leben des Mannes retten könnte.
Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, angesichts dessen, dass in Afghanistan scheinbar Menschen aufgrund ihrer Religion hingerichtet werden sollen, irgendeinen Unterschied zum Talibanregime festzustellen.
Es ist aber natürlich völlig übertrieben hellhörig zu werden, wenn Menschen aufgrund ihrer Religion ermordet werden und die Öffentlichkeit darüber zu informieren. Sowas sollte man nicht so an die große Glocke hängen.
Wir sollten lieber öfter mal darüber diskutieren, ob sich ein Ami in Guantanamo abfällig über den Koran geäußert hat.
Praetorianer
26.03.2006, 23:53
Die vorgeschlagene Lösung, den Angeklagten für geisteskrank erklären zu lassen, ist keinefalls eine solche. Damit wird lediglich oberflächlich sein Leben gerettet.
Und selbst über solche Taschenspielertricks wird eben nur wegen des internationalen Wirbels nachgedacht!
Just Amy
27.03.2006, 00:29
Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, angesichts dessen, dass in Afghanistan scheinbar Menschen aufgrund ihrer Religion hingerichtet werden sollen, irgendeinen Unterschied zum Talibanregime festzustellen.
vielleich fällt es Dir leichter, wenn Du bedenkst, dass er woh nicht hingerichtet werden wird, auch nicht mit fadenscheinigen ausreden, und dass sich das unwesen der taliban nicht auf exekutionen bezüglich austritt aus dem islam beschränkt hat.
unter den taliban wäre abdul rahman nicht hingerichtet worden. er hätte sich nämlich nichtmal getraut nach afghanistan zurückzukehren.
Geronimo
27.03.2006, 01:11
Und selbst über solche Taschenspielertricks wird eben nur wegen des internationalen Wirbels nachgedacht!
Jo. So ist es. Empfehle ausnahmsweise mal Springer-Presse. BamS Kolumne von Peter Hahne. Link mach ich nicht.
Gruß
Gero
Möchte ich unbedingt doch hier folgende Artikel von Gestern hineinsetzen, um zu sehen, dass man doch gar nicht soooooo weit gehen muss, wenn man die Reaktionen betrachten will:
Unter dem Schwert des Islam
Wer als Moslem zum Christentum übertritt, muß auch in Deutschland mit Bedrohung und Verfolgung bis hin zum Tod rechnen
http://www.wams.de/media/pic/000/330/33060v1.jpg
Der angeklagte Afghane Abdul Rahman
"Dein Grab ist schon geschaufelt", drohte der aus Syrien angereiste Onkel seiner in Augsburg lebenden Nichte. Die Syrerin Asiye M. ist zum Christentum konvertiert, für Muslime das schlimmste Verbrechen. Zwei Tage lang wurden sie und ihr Ehemann vom Abgesandten ihrer Großfamilie ins Verhör genommen und zur Umkehr gedrängt. Denn wer die islamische Glaubensgemeinschaft verläßt, ist ein Murtadd, ein Abtrünniger. Ihm droht der Koran den Tod an: "Wer von euch von seinem Glauben abfällt, der soll als Ungläubiger sterben, denn ihre Werke sind im Diesseits und Jenseits fruchtlos, und sie sind die Genossen des Feuers auf immer."
***Vollzitat - wtf***
http://www.wams.de/data/2006/03/26/865468.html
Anti-Zionist
27.03.2006, 11:48
***
Sehr interessanter Artikel. Wie glaubwürdig kann eine Frieden predigende Religion sein, die es Anhängern nicht gewährt, sie zu verlassen, ohne dafür zahlen zu müssen? Mir fällt hier nur der Islam ein.
***
X( Der Islam hat Angst - Angst davor, dass das Christentum ihm viele Anhänger abspenstig machen könnte. Deshalb wird Druck ausgeübt - wie es schon immer so war, um den Islam zu verbreiten.
kalender
27.03.2006, 15:27
Mir ist nicht bekannt, dass in der Bibel von einem Stellvertreter Gottes auf Erden die Rede ist. Verlangen kann ein Mensch viel - aber inwiefern tangiert dies in diesem Fall die christliche Lehre, die die Taten der katholischen Kirche nicht legitimiert? Es wird zwar von anti-christlicher Seite gern auf die Kreuzzüge verwiesen, nur bedenkt man hierbei gar nicht, dass auch Christen, die nicht mit dem Glauben der Kirche konform gingen, getötet wurden. Somit kann man also nicht von den Christen sprechen.
Wieso sollte ich vorsichtig sein? Ich nehme das Christentum gern in Schutz, weil ich weiß, dass es solche Taten nicht gut heißt. Vielmehr solltest du dich kritischer mit dem Islam befassen und vorsichtig sein mit deiner naiven Annahme, dass Islam Frieden bedeutet. Als Muslima würdest du wohl nichts befürchten, aber als "Ungläubige"... nun ja, du bist gewarnt.
Indios, Mayas, Inkas und viele andere südamerikanische Völker wurden buchstäblich um des Goldes wegen ausgerottet - Gottes Wille war dies nicht.
Bei deiner islam-freundlichen Einstellung solltest du bedenken, dass eine der hervorstechendsten Eigenschaften der Araber zur Zeit Mohammeds war, dass sie bekannt dafür waren, alles bis ins Extrem zu treiben – extreme Liebe, extremer Hass und keinerlei Toleranz gegenüber anderen, die anders waren als sie. Ihnen lag es nicht, sich mit Vielfalt oder mit den Überzeugungen anderer abzufinden. Für sie gab es nur einen Weg – ihren eigenen.
In dieser historischen und kulturellen Phase schufen viele Araber zwar herausragende Lyrik, doch der Extremismus, über den sie sogar Gedichte schrieben, war fester Bestandteil ihrer Weltsicht.
Der Islam machte sich viele Grundmerkmale dieser arabischen Kultur zueigen.Es gab keine Mäßigung, keine Versöhnung mit anderen.Wenn zwei Leute einen Streit hatten, dann wich keiner jemals aus. Es entsprach nicht ihrer Art,sich hinzusetzen und zu diskutieren, um ein Problem aus dem Weg zu schaffen.
Ihre Haltung war: "Gib mir meinen Willen, oder gib mir den Tod!" Infolge dessen ist die islamische Geschichte voller Blutvergießen.
Viele nichtarabische Muslime wie die Iraner, die Afghanen, die Pakistaner,die Inder und andere haben sich an diese Verhaltensweisen angepasst und sie als Merkmal ihrer neuen Religion übernommen.
Der Dank dafür, dass ein christlicher König die Moslems unter Schutz genommen hat, bestand von Seiten Mohammeds darin, dass er den Leuten drei Möglichkeiten gab:
Sie konnten die Botschaft des Islam annehmen.
Sie konnten Juden oder Christen bleiben, mussten dafür aber eine besondere Kopfsteuer (Djizya) entrichten, die traditionell einmal im Jahr erhoben wurde.
Sie konnten sterben.
Das Ergebnis dieser Möglichkeiten, die Mohammed ließ, war, dass die Mehrheit die Botschaft des Islam annahm, die reichen Ungläubigen die Steuer bezahlten und der Rest gezwungen war, in den Krieg zu ziehen.
Und in islamischen Ländern wird auch heute noch diese Kopfsteuer erhoben - ansonsten droht der Tod.
Fakt ist, dass Mohammed ein Verbrecher war, der Kriege ausführte, Massaker verübte und sich Frauen, die ihm nicht genehm waren, durch Mord entledigt hatte. Die Dichterin Esma aus dem Stamm Beni Evs kritisierte in ihrer Dichtung Mohammeds Politik der Unterdrückung und Zermürbung. Als Mohammed den kritischen Dichter Abu Akaf ermorden ließ, verschärfte sie ihre Verse. Mohammed fragte öffentlich: "Wer mag mich von dieser Frau befreien?" Schließlich fand sich ein Mann namens Hatmi, der sie ermordete. Mohammed lobte den Mörder als einen Untertan, der Gott und ihm, dem Propheten, diente...
Du schriebst vor einiger Zeit, dass die Christen im Namen Jesu Kreuzzüge begangen hatten oder Majas und Azteken ausrotteten. Nun kann sich aber jeder Christ nennen, ohne einer zu sein. Relevant ist hierbei doch, ob das Handeln mit dem, was die Lehre aufgibt, übereinstimmt.
Man kann zwar sagen, dass im Namen Christi Ströme von Blut geflossen sind, nicht aber, dass Christus dazu aufgefordert habe. Man muss den Kern christlichen Denkens, also die individuelle Erlösung und Eigenverantwortung vor Gott, von der profanen, gewaltbereiten Ideologie des klerikalistischen Christentums trennen, die in der Aufklärung politisch überwunden wurde. Ebenso sollte man zur Kenntnis nehmen, dass islamisches Sein nicht vom Kampf gegen den Nichtislam zu trennen ist. Vereinfacht lässt sich sagen, ein Christ missbraucht seine Religion, wenn er Gewalt anwendet, und ein Muslim missbraucht seine Religion ebenso, wenn er Gewalt nicht anwendet.
Du darfst eins nicht vergessen,die Bibel wurde früher vom Klerus an die Menschen übersetzt,da nur diese damals das Latinum beherrschten,also ist die Bibel irrelevant und ist nicht mehr das Buch,das es mal war.In der Bibel stecken viele von Menschen selber hinzugefügte Verse drin und somit ist die Bibel kein heiliges Buch.Zumindest für die Katholiken ist der Papst der Stellvertreter von Gott,das sollte man als Christ schon wissen.Ich habe mehrere Quellen,die ich auch demnächst in meine Beiträge miteinbauen werde,wieso die Südamerikaner ausgerottet wurden.Nicht nur wegen Gier nach Gold,sonder weil der christliche Gott es wollte.Wie gesagt,bald baue ich ein paar Quellen ein.Sowohl die Moslems als auch die Christen haben bis jetzt immer wieder ihre Religion missbraucht um ein bescheidenes Leben führen zu können.
kalender
27.03.2006, 15:30
Sehr interessanter Artikel. Wie glaubwürdig kann eine Frieden predigende Religion sein, die es Anhängern nicht gewährt, sie zu verlassen, ohne dafür zahlen zu müssen? Mir fällt hier nur der Islam ein.
X( Der Islam hat Angst - Angst davor, dass das Christentum ihm viele Anhänger abspenstig machen könnte. Deshalb wird Druck ausgeübt - wie es schon immer so war, um den Islam zu verbreiten.
Umgekehrt.Die Christen haben Angst auszusterben,da die Christen nicht mehr genügend Nachwuchs bekommen.Es treten immer mehr Christen zum Islam über.In eienm Punkt gebe ich dir recht,dass einer bestraft wird,wenn er den Islam verlässt.So was ist absurd ,denn jeder hat das Recht nach seinem gewollten Glauben zu leben.
kalender
27.03.2006, 15:32
Ich sehe nicht, wo der Westen im Zusammenhang mit dem Fall des in Afghanistan mit dem Tod bedrohten Christen überreagiert hätte. In einem Land, in dem momentan unter einem Mandat der Vereinten Nationen Schutztruppen stationiert sind und mit westlichem Geld Hilfsprojekte finanziert werden, hat ein derartiger juristischer Fall enorme Bedeutung. Nicht nur, weil ein Mensch mit dem Tode bedroht ist - das sind traurigerweise sehr zahlreiche Menschen in vielen Ländern der Welt -, sondern, weil der Angeklagte schlicht in keiner Weise eine Straftat begangen hat. Das sieht zwar das afghanische Strafrecht anders, darauf kann es jedoch nicht ankommen. Ein Rechtssystem, das in derart eklantanter Weise gegen übergeordnetes Recht verstößt, ist selbst Unrecht.
Es ist nicht einzusehen, daß von den UN und dem Westen der Aufbau eines Staates finanziert wird, der in keiner Weise gedenkt, sich an elementarste Menschenrechte zu halten. Die vorgeschlagene Lösung, den Angeklagten für geisteskrank erklären zu lassen, ist keinefalls eine solche. Damit wird lediglich oberflächlich sein Leben gerettet. Hier muß jedoch ein Präzedenzfall geschaffen und die perverse Logik des afghanischen Strafrechts, welches - und das darf ruhig offen ausgesprochen werden - auf der Scharia basiert, gebrochen werden.
Das Gesagte setzt voraus, daß das afghanische Volk willens ist, in einem Staat, der die Menschenrechte achtet, zu leben und sich daran zu beteiligen. Sollte es das nicht sein, so hat der Westen m.E. in Afghanistan sein Engagement zu beenden. Er machte sich sonst nur nur mitschuldig, sondern zwänge auch Menschen gegen ihren Willen zu ihrem Glück, was stets verwerflich ist.
Grüße
John
Wenn ein Christ irgendwo stirbt ,geht es durch die Medien und die Menschen werden mit Propagandamitteln geirrt.Wenn ein Moslem irgenwo stirbt juckt es die Medien und die Politiker in Europa nicht..ich habe gedacht Europa setzt sich für Menschenrechte usw. ein....aber in einem Fall von einem Moslem sehe ich nix,ich sehe nur schwarz.
Anti-Zionist
27.03.2006, 15:52
Du darfst eins nicht vergessen,die Bibel wurde früher vom Klerus an die Menschen übersetzt,da nur diese damals das Latinum beherrschten,also ist die Bibel irrelevant und ist nicht mehr das Buch,das es mal war.In der Bibel stecken viele von Menschen selber hinzugefügte Verse drin und somit ist die Bibel kein heiliges Buch.Zumindest für die Katholiken ist der Papst der Stellvertreter von Gott,das sollte man als Christ schon wissen.Ich habe mehrere Quellen,die ich auch demnächst in meine Beiträge miteinbauen werde,wieso die Südamerikaner ausgerottet wurden.Nicht nur wegen Gier nach Gold,sonder weil der christliche Gott es wollte.Wie gesagt,bald baue ich ein paar Quellen ein.Sowohl die Moslems als auch die Christen haben bis jetzt immer wieder ihre Religion missbraucht um ein bescheidenes Leben führen zu können.
Dass an der Bibel eine Vielzahl von Schreibern mitgewirkt haben, heißt nicht, dass sie irrelevant ist. Es wurden keine Verse "selber hinzugefügt".
Gott hat diese Schreiber gebraucht, damit sie etwas über ihn schreiben sollten. Jede Schrift ist "von Gottes Geist eingegeben", wie es in 2.Timotheus 3,16 heißt:
Alles, was in den heiligen Schriften steht, ist von Gottes Geist eingegeben und verhilft dazu, den Willen Gottes zu erkennen, die eigene Schuld einzusehen, sich Gott wieder zuzuwenden und ein Leben zu führen, das ihm gefällt.
Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass man als Christ wissen muss, dass für die Katholiken der Papst der Stellvertreter Gottes ist. Wieso soll ein Christ, der kein Katholik ist, dies wissen müssen?
Ich bin gespannt auf deine Quellen, nach denen Gott es so wollte, dass die Südamerikaner ausgerottet wurden.
Wie ich dir schon schrieb, missbraucht ein Christ seine Religion, wenn er Gewalt anwendet, und ein Muslim missbraucht seine Religion ebenso, wenn er Gewalt nicht anwendet.
Anti-Zionist
27.03.2006, 15:58
Umgekehrt.Die Christen haben Angst auszusterben,da die Christen nicht mehr genügend Nachwuchs bekommen.Es treten immer mehr Christen zum Islam über.In eienm Punkt gebe ich dir recht,dass einer bestraft wird,wenn er den Islam verlässt.So was ist absurd ,denn jeder hat das Recht nach seinem gewollten Glauben zu leben.
Wieso sollten Christen Angst haben, auszusterben, wenn sie wissen, dass sie nach dem Tod in den Himmel kommen?
Allein die Tatsache, dass ein Moslem durch seinen Willen, zu konvertieren, mit Morddrohungen konfrontiert wird, besagt doch schon, dass Moslems darum besorgt sind, dass der Islam zunehmend an Bedeutung verliert. Kennst du Christen, die Moslems töten (wollen), weil sie vorher Christen waren?
Dass immer mehr Christen zum Islam übertreten, halte ich für ein Gerücht. Eher handelt es sich bei diesen Christen um solche, die man als Namenschristen bezeichnet - also eigentlich Atheisten, die als Kind mal kurz Wasser übers Köpfchen gespritzt bekamen, ansonsten mit der christlichen Lehre aber nichts zu tun hatten.
Vielmehr ist es so, dass immer mehr Moslems zum Christentum übertreten, dies aber aus bekannten Gründen nicht publik wird.
Anti-Zionist
27.03.2006, 16:01
Wenn ein Christ irgendwo stirbt ,geht es durch die Medien und die Menschen werden mit Propagandamitteln geirrt.Wenn ein Moslem irgenwo stirbt juckt es die Medien und die Politiker in Europa nicht..ich habe gedacht Europa setzt sich für Menschenrechte usw. ein....aber in einem Fall von einem Moslem sehe ich nix,ich sehe nur schwarz.
Wo werden Moslems von Christen verfolgt und voller Hass abgemeuchelt? Ständig wird zelebriert, dass Islam friedlich ist, ständig werden friedliebende Menschen, die Kritik am Islam üben oder konvertieren, mit dem Tod bedroht.
Der Islam steht nun mal im Mittelpunkt aufgrund seiner gewalttätigen Ideologie, die sich in vielen Bereichen niederschlägt.
Ihr seht euch ständig nur als Opfer, Selbstkritik kennt ihr gar nicht. :rolleyes:
Jolly Joker
27.03.2006, 19:21
Die "Religion des Friedens" schlägt wieder zu:
Hunderte protestieren gegen mögliche Freilassung des Kabuler Christen
Kabul - Erst*mals haben Muslime in Afgha*nis*tan am Montag offen gegen eine mög*liche Frei*las*sung des zum Chris*ten*tum kon*ver*tier*ten Abdul Rahman pro*tes*tiert.
http://rhein-zeitung.de/a/news/t/rzo233138.html
Anti-Zionist
27.03.2006, 21:26
Die "Religion des Friedens" schlägt wieder zu:
Hunderte protestieren gegen mögliche Freilassung des Kabuler Christen
Kabul - Erst*mals haben Muslime in Afgha*nis*tan am Montag offen gegen eine mög*liche Frei*las*sung des zum Chris*ten*tum kon*ver*tier*ten Abdul Rahman pro*tes*tiert.
http://rhein-zeitung.de/a/news/t/rzo233138.html
Das ist aber nicht der wahre Islam!
:2faces:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,408357,00.html
AFGHANISTAN
Abdul Rahman aus dem Gefängnis entlassen
Aus Kabul berichtet Matthias Gebauer
Nach langen Verhandlungen und starkem internationalen Druck haben die afghanischen Behörden den Konvertiten Abdul Rahmen aus dem Gefängnis entlassen. Vermutlich soll er noch heute ins Ausland geflogen werden. Die Behörden in Kabul fürchten nun gewaltsame Proteste. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. .......
Mal sehen wie es weitergeht .
Müller-Lüdenscheid
28.03.2006, 09:55
Also ich weiß jetzt gerade keinen Fall, wo jemand mit dem Tode bedroht wird, weil er vom Christentrum zum Islam konvertiert. Sicher kannst du mir zahlreiche Beispiele nennen.
Man könnte ja auch alle für Verrückt erklären, die vom Christentum zum Islam konvertieren.
Was die muslimische Welt wohl dazu sagen würde?
Anti-Zionist
28.03.2006, 13:37
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,408357,00.html
AFGHANISTAN
Abdul Rahman aus dem Gefängnis entlassen
Aus Kabul berichtet Matthias Gebauer
Nach langen Verhandlungen und starkem internationalen Druck haben die afghanischen Behörden den Konvertiten Abdul Rahmen aus dem Gefängnis entlassen. Vermutlich soll er noch heute ins Ausland geflogen werden. Die Behörden in Kabul fürchten nun gewaltsame Proteste. auszug spiegel.de
Gute Nachricht. Ich hoffe, dass er dem blutgeilen Mob entkommt.
Anti-Zionist
28.03.2006, 13:38
Man könnte ja auch alle für Verrückt erklären, die vom Christentum zum Islam konvertieren.
Was die muslimische Welt wohl dazu sagen würde?
Die misst eh mit zweierlei Maß.
Müller-Lüdenscheid
28.03.2006, 13:42
Von Jürgen Krafzik
http://www.gegenstimme.net/
Sehr erfreuliche Meldung. Da stören auch gewisse unaufrichtige Floskeln respektive ein gewisser Sarkasmus bei den Begründungen für seine Freilassung nur eine untergordnete Rolle. Ja ja ich weiß. Damit will man den religiösen Mob beschwichtigen, der Abdul Rahmann jetzt am liebsten in Stücke zerreissen möchte.
N24:
Der stellvertretende Staatsanwalt Mohammed Eschak Aloko begründete die Freilassung des 41-jährigen Rahman im Gespräch mit der Nachrichtenagentur AP damit, dass dieser geistig nicht in der Lage sei, einem Prozess zu folgen. Er solle möglicherweise zur Behandlung ins Ausland geschickt werden.
Eine nette Umschreibung für Rahman’s Suche nach Asyl in einem zivilisierten Land.
Spiegel Online:
In den letzten Tagen dann hatte sich die Uno intensiv in die Verhandlungen eingeschaltet. Wichtig waren offenbar auch medizinische Dokumente aus Pakistan, die von erheblichen mentalen Problemen bei Abdul Rahman zeugten. So war er mehrmals in Pakistan in Behandlung, teils auch in einem Krankenhaus. Diplomaten sagten, er leide unter einer Art Verfolgungswahn und fürchte stets, dass man ihn umbringen wolle.
Verfolgungswahn, so so. Ist das die Folge von oder Ursache für Islamophobie? Wie auch immer — wer durch seinen Religionswechsel die “Religion des Friedens™” beleidigt, kann nur einen an der Klatsche haben.
Fette Hervorhebungen von mir :cool:
Anti-Zionist
28.03.2006, 14:07
[QUOTE]Von Jürgen Krafzik
http://www.gegenstimme.net/
Sehr erfreuliche Meldung. Da stören auch gewisse unaufrichtige Floskeln respektive ein gewisser Sarkasmus bei den Begründungen für seine Freilassung nur eine untergordnete Rolle. Ja ja ich weiß. Damit will man den religiösen Mob beschwichtigen, der Abdul Rahmann jetzt am liebsten in Stücke zerreissen möchte.
N24:
Der stellvertretende Staatsanwalt Mohammed Eschak Aloko begründete die Freilassung des 41-jährigen Rahman im Gespräch mit der Nachrichtenagentur AP damit, dass dieser geistig nicht in der Lage sei, einem Prozess zu folgen. Er solle möglicherweise zur Behandlung ins Ausland geschickt werden.
Eine nette Umschreibung für Rahman’s Suche nach Asyl in einem zivilisierten Land.
Sollte Deutschland diesen Mann nicht aufnehmen, bezeichne ich die verantwortlichen Politiker als Verbrecher. X(
Spiegel Online:
In den letzten Tagen dann hatte sich die Uno intensiv in die Verhandlungen eingeschaltet. Wichtig waren offenbar auch medizinische Dokumente aus Pakistan, die von erheblichen mentalen Problemen bei Abdul Rahman zeugten. So war er mehrmals in Pakistan in Behandlung, teils auch in einem Krankenhaus. Diplomaten sagten, er leide unter einer Art Verfolgungswahn und fürchte stets, dass man ihn umbringen wolle.
LOL :lol: Verfolgungswahn!!! Dabei will man den Mann doch nur in Stücke reißen...
Als erstes Land hat sich Italien bereit erklärt, Rahman aufzunehmen
:top:
Roberto Blanko
28.03.2006, 16:55
Ausländer bleibt Ausländer. Ich will ihn nicht hier haben.
Aber er ist doch ein Christ...
Gruß
Roberto
George Rico
28.03.2006, 17:07
Ausländer bleibt Ausländer. Ich will ihn nicht hier haben.
Rahman ist gläubiger Christ und passt daher wesentlich besser in unsere Gesellschaft als die meisten der Musels hier!
Die würde schweigen - weil sie wüßte, daß es stimmt.
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
.
Jolly Joker
28.03.2006, 17:51
Rahman ist frei, aber 3 andere Konvertiten warten auf ihre Hinrichtung:
http://www.idea.de/startseite/nachrichten/sv-ss-topnews/article/42934/736/
Ein Posssenspiel !
melamarcia75
28.03.2006, 18:09
Ausländer bleibt Ausländer. Ich will ihn nicht hier haben.
Heisst das, dass du ihn nicht aufnehmen wuerdest, selbst wenn dies seinen sicheren Tod bedeuten wuerde? 8o
http://www.taz.de/pt/.1/gif.t,kari.d,1143626400
Karrikatur aus: http://www.taz.de/pt/2006/03/29.1/kari
Da sieht man wie grosszügig die Taliban gewesen wären.
Ob George nicht die Hinrichtungen der USA out-sourcen sollte. Die Taliban machen es billiger !
Jedenfalls reissen sich die Christen um den Konvertiten - das ist doch schon mal was.
John Donne
29.03.2006, 09:08
Wenn ein Christ irgendwo stirbt ,geht es durch die Medien und die Menschen werden mit Propagandamitteln geirrt.Wenn ein Moslem irgenwo stirbt juckt es die Medien und die Politiker in Europa nicht..ich habe gedacht Europa setzt sich für Menschenrechte usw. ein....aber in einem Fall von einem Moslem sehe ich nix,ich sehe nur schwarz.
Bitte? Meinen sie das natürliche Sterben? Nun, ich würde die üblichen Todesanzeigen in der Presse nicht als Propaganda ansehen. Beziehen Sie sich auf Todesurteile? Zwischen sterben und hingerichtet werden besteht m.E. ein gravierender Unterschied. Über Todesurteile berichtet die Presse eigentlich immer, wenn auch nicht immer international. Propaganda kann ich allerdings auch dort nicht erkennen: In den freien Staaten des Westens gibt es Pressefreiheit. Daß diese zumindest Teilen der islamischen Welt ein Dorn im Auge ist, durften wir jüngst erleben.
Sie mögen es auf "westliche Propaganda" schieben, aber Fälle, in den Moslems von Gerichten in westlichen Industrieländern aufgrund religiöser Gründe zum Tode verurteilt wurden, fallen mir spontan nicht ein.
Falls Sie jedoch entsprechende Fälle kennen, bin ich ganz Ohr.
Grüße
John
melamarcia75
29.03.2006, 10:14
Genau das heißt es. Und ich würde auch alle nichtarischen Ausländer (mit Ausnahme der Japaner) aus Deutschland entfernen, ganz gleich, was danach mit ihnen geschieht. Soll doch Israel Rahman aufnehmen.
Deutschland muß wieder deutsch werden!
Wenn man ihn fuer einige Zeit aufnimmt um sein Leben zu retten ist doch nichts schlechtes dran, heisst doch nicht dass er immer bleiben muss.
Menschenleben ist Menschenleben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.