Marx vom Marxismus befreien!

[Waldgänger]

Marx vom Marxismus befreien

In Wahrheit könnte der Nationalismus des 21.Jahrhunderts den Marxismus in sich aufheben.Somit könnte ein Sozialismus geschaffen werden indem "Marx vom Marxismus" befreit wird.Die Idee der deutschen Blutsgemeinschaft schließt Klassengegensätze aus und formt, nach Ableben des Liberalismus, die kulturell homogene Gemeinschaft zu einer, wie es der Marxismus will, "klassenlosen Gesellschaft".
Außerdem wird durch die Beseitigung des Kapitalismus und der Verwirklichung des Projekts der regionalisiert-hauswirtschaftlichen Wirtschaftskonzeption das Privateigentum an Produktionsmitteln "vergesellschaftet".Das muss die Vernichtung des Eigentums nicht miteinschließen, da es sonst eine Verstaatlichung und keine Vergesellschaftlichung wäre, in der das Volk sich selbst versorgt.Somit könnte man es, gekoppelt mit einer nachbürgerlichen Denkausrichtung, als die wahre Verwirklichung und gleichzeitige Überwindung des marx`schen Gedankens sehen.

[wtf]

Ich finde Deine Theorien sehr schwer zu lesen und zu begreifen. Wahrscheinlich bin ich noch nicht reif für die Revolution.

[Mark Mallokent]

Der Typ auf Waldgängers Avatar, ist das ein Nationalspieler?

[LuckyLuke]

Ich finde Deine Theorien sehr schwer zu lesen und zu begreifen.

Der mystifizierte Ameisenstaat halt.

:O

Wie immer mit dem Mensch als den bösen Fehlerfaktor

:))

[Reichsadler]

Der Typ auf Waldgängers Avatar, ist das ein Nationalspieler?

Ich glaube, das isser selber.

[Waldgänger]

Der mystifizierte Ameisenstaat halt.

:O

Wie immer mit dem Mensch als den bösen Fehlerfaktor

:))

Ich möchte keine gleichgeschaltete Gesellschaft, sondern eine Gemeinschaft von freien Einzelnen die sich durch ihre Volkszugehörigkeit als Ganzes sehen.

[Mark Mallokent]

Ich möchte keine gleichgeschaltete Gesellschaft, sondern eine Gemeinschaft von freien Einzelnen die sich durch ihre Volkszugehörigkeit als Ganzes sehen.
Völker sind Fiktionen, keine Realitäten.

[twoxego]

dann könnte man genauso gut gleich morus nehmen und nur die sklaven weglassen.

auch 'ne bekloppte these ist ein wenig wie ein haus.
man kann nicht einfach so eine tragende wand rausreissen.

[Waldgänger]

Völker sind Fiktionen, keine Realitäten.

Darüber zu streiten hätte keinen Sinn, da wir hier völlig unterschiedlichen Ansichten anhängen.

[LuckyLuke]

Ich möchte keine gleichgeschaltete Gesellschaft, sondern eine Gemeinschaft von freien Einzelnen die sich durch ihre Volkszugehörigkeit als Ganzes sehen.

Frei .... :)) , deswegen wird auch gleich erstmal das Recht auf Privateigentum und Gewerbefreiheit eingeschränkt.

Und bloß weil ein irgendein Depp zufällig zum selben Haufen gehört wie ich, fühle ich mich mit ihm noch in keinster Weise verbunden.

[Waldgänger]

Frei .... :)) , deswegen wird auch gleich erstmal das Recht auf Privateigentum und Gewerbefreiheit eingeschränkt.

Und bloß weil ein irgendein Depp zufällig zum selben Haufen gehört wie ich, fühle ich mich mit ihm noch in keinster Weise verbunden.

Das Eigentum ist keinesfalls verboten, aber Produktionsmittel wie Fabriken, Landwirtschaft oder Büros kennen wir in dieser Gesellschaft in der Regel nur als privaten Besitz.Nicht die dort Arbeitenden entscheiden darüber, wie die Produktion gestaltet werden soll oder was mit dem Produkt passiert, sondern die Besitzer.
Die Menschheit hat aber auch andere Erfahrungen gemacht: Die Geschichte zeigt vielmehr Gemeineigentum (z.B. bei den Indern, Slawen, alten Kelten, Germanen etc.) als die ursprüngliche Form, eine Form, die unter der Gestalt des Gemeineigentums noch lange eine bedeutende Rolle spielte.Der Kapitalismus versucht immer, sich dieses Gemeineigentum bzw. die kleinen Besitztümer unter den Nagel zu reißen.
Die Devise heißt:"Das Eigentum darf weder zerstört werden noch zerstörend wirken. In dem Maße aber, in dem es sich Andere verpflichtet, muß es verpflichtet werden."-Friedrich Georg Jünger

[LuckyLuke]

Die Geschichte zeigt vielmehr Gemeineigentum (z.B. bei den Indern, Slawen, alten Kelten, Germanen etc.) als die ursprüngliche Form, eine Form, die unter der Gestalt des Gemeineigentums noch lange eine bedeutende Rolle spielte.


Bevor du gegen Marx als Nationalökonom anstinken willst, versuche erstmal einen seiner wichtigsten Sätze zu begreifen.

Den Kampf der Systeme entscheidet die Produktivität.

Wenn du eine Idee hast, was er damit gemeint hat, dann versuch es nochmal

[Waldgänger]

Bevor du gegen Marx als Nationalökonom anstinken willst, versuche erstmal einen seiner wichtigsten Sätze zu begreifen.

Den Kampf der Systeme entscheidet die Produktivität.



Sicher, deswegen hat der Kapitalismus auch über die sowjetische Planwirtschaft gesiegt, obwohl Marx dachte das die Planwirtschaft, wegen ihrer vermeintlichen Rationalität und höheren Mobilisierungskraft der Produktionskräfte, siegen müsste.Das hat sich nicht bewahrheitet.Aber es sollte um die bestmögliche und harmonische Versogung gehen, nicht um den Massenausstoß von minderwertiger Ware.

[Parsifal]

Bin Student, ich sehe das also wissenschaftlich. Deshalb mal ernsthaft und differnziert: Erstens zur "Ehren"-Rettung des selbstkritischen Juden Karl Marx alias Mordechai Levy: Er hat gute theoretische Ansätze zur Kritik des Kapitalismus gemacht. Lest mal sein kurzes Wer "Zur Judenfrage" aus dem Jahr 1844. Die Schrift gipfelt in der Aussage von Marx: "Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wirdas Geheimnis der Religion im weltlichen Juden. Welches ist der weltliche Grund des Judentums? Das praktische bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld.
Nun wohl Die Emanzipation vom Schacher und vom Geld, also vom praktischen realen Judentum [welches man in unserer Zeit als Mammonismus bezeichnen könnte, Anmerk dss Verfassers] wäre die Selbstemanzipation unserer Zeit." Dennoch bin ich kein Marxist. Zweitens: Es gibt auch andere gute Ideen zur Revolution der Geldwirtschaft, die zur Zeit durch die Internationale Hochfinanz (Stichwort: Federal Reserve Bank, IWF, Weltbank) faktisch die Politik dirigiert. Jedem deutschen Nationalisten sollte die Theorie Gottfried Feders bekannt sein, die "Brechung der Zinsknechtschaft". Jedem Völkischen sollte auch die "Freigeldlehre" von Silvio Gesell ein Begriff sein. Also diskutiert endlich ernsthaft. Oder bin ich hier falsch? Wo ist der Nationale Widerstand mit Hirn? Gruß an alle, die mich verstehen
Parsifal

[LuckyLuke]

Sicher, deswegen hat der Kapitalismus auch über die sowjetische Planwirtschaft gesiegt, obwohl Marx dachte das die Planwirtschaft, wegen ihrer vermeintlichen Rationalität und höheren Mobilisierungskraft der Produktionskräfte, siegen müsste.Das hat sich nicht bewahrheitet.Aber es sollte um die bestmögliche und harmonische Versogung gehen, nicht um den Massenausstoß von minderwertiger Ware.

Wo und wann soll Marx das geschrieben haben ?

[Waldgänger]

Bin Student, ich sehe das also wissenschaftlich. Deshalb mal ernsthaft und differnziert: Erstens zur "Ehren"-Rettung des selbstkritischen Juden Karl Marx alias Mordechai Levy: Er hat gute theoretische Ansätze zur Kritik des Kapitalismus gemacht. Lest mal sein kurzes Wer "Zur Judenfrage" aus dem Jahr 1844. Die Schrift gipfelt in der Aussage von Marx: "Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wirdas Geheimnis der Religion im weltlichen Juden. Welches ist der weltliche Grund des Judentums? Das praktische bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld.
Nun wohl Die Emanzipation vom Schacher und vom Geld, also vom praktischen realen Judentum [welches man in unserer Zeit als Mammonismus bezeichnen könnte, Anmerk dss Verfassers] wäre die Selbstemanzipation unserer Zeit." Dennoch bin ich kein Marxist. Zweitens: Es gibt auch andere gute Ideen zur Revolution der Geldwirtschaft, die zur Zeit durch die Internationale Hochfinanz (Stichwort: Federal Reserve Bank, IWF, Weltbank) faktisch die Politik dirigiert. Jedem deutschen Nationalisten sollte die Theorie Gottfried Feders bekannt sein, die "Brechung der Zinsknechtschaft". Jedem Völkischen sollte auch die "Freigeldlehre" von Silvio Gesell ein Begriff sein. Also diskutiert endlich ernsthaft. Oder bin ich hier falsch? Wo ist der Nationale Widerstand mit Hirn? Gruß an alle, die mich verstehen
Parsifal

Dein Antikapitalismus speist sich aus einem starken Antisemitismus.Du bist Nationalsozialist was?Dein Name, wahrscheinlich sogar von Hitlers Wagnerfaszination übernommen, würde dazu passen.Nur eine Theorie von mir.

[LuckyLuke]

Jedem deutschen Nationalisten sollte die Theorie Gottfried Feders bekannt sein, die "Brechung der Zinsknechtschaft". Jedem Völkischen sollte auch die "Freigeldlehre" von Silvio Gesell ein Begriff sein. Also diskutiert endlich ernsthaft. Oder bin ich hier falsch?

Freigeldsp... :O



Wo ist der Nationale Widerstand mit Hirn?

Ach, sowas soll es in echt geben ?

[Waldgänger]

Wo und wann soll Marx das geschrieben haben ?

Du meinst also er wäre nie für die Planwirtschaft gewesen?Das wäre mir neu.
Wenn es wirklich so ist, dann muss ich wohl einen Fehler eingestehen.Das ändert trotzdem nichts an meine Idee.

[Parsifal]

Hallo Waldgänger, definiere erstmal die Begriffe richtig. "Antisemitismus" ist ein unwissenwschaftlicher, politischer Kampfbegriff, darin warin sich sogar Hannah Arendt und Erst Nolte einig. Wenn schon dann "antijudaistisch" bitte. Außerdem: Was hast du gegen Wagner. Übrigens liegst du mit deiner Vermutung falsch, denn dieser Parzival schrieb sich mit v und z, während ich mich mit f und s schreibe, eine Schreibweise, die einige hundert Jahre älter ist. Ein Tip: Wolfram von Eschenbach. Aber das soll ja nicht zur Geschichtsstunde ausarten in diesem geschichtslosem Land. Wahrscheinlich bin hier aber wirklich falsch, wenn ihr behauptet, daß es keinen Nationalen Widerstand mit Hirn gibt. Übrigens: Lesen soll ja angeblich helfen.

[Waldgänger]

Hallo Waldgänger, definiere erstmal die Begriffe richtig. "Antisemitismus" ist ein unwissenwschaftlicher, politischer Kampfbegriff, darin warin sich sogar Hannah Arendt und Erst Nolte einig. Wenn schon dann "antijudaistisch" bitte. Außerdem: Was hast du gegen Wagner. Übrigens liegst du mit deiner Vermutung falsch, denn dieser Parzival schrieb sich mit v und z, während ich mich mit f und s schreibe, eine Schreibweise, die einige hundert Jahre älter ist. Ein Tip: Wolfram von Eschenbach. Aber das soll ja nicht zur Geschichtsstunde ausarten in diesem geschichtslosem Land. Wahrscheinlich bin hier aber wirklich falsch, wenn ihr behauptet, daß es keinen Nationalen Widerstand mit Hirn gibt. Übrigens: Lesen soll ja angeblich helfen.

Etwas weniger Arroganz würde nicht schaden.Unter Antijudaismus verstehe ich eine religiös begründete Abneigung gegen die Juden oder/und das Judentum.Deine Abneigung bezieht sich aber vermutlich aus der pseudowissenschaftlichen NS-Rassenlehre.Eine Anmerkung:Nur weil man als Nationalist nicht deiner Meinung ist, heißt das nicht, dass man kein Hirn hat, vermutlich ist eher das Gegenteil der Fall.So scheint mir bisher jedenfalls.

[Parsifal]

Ich entschuldige mich. Aber warum deine Angriffe? Wieso Rassentheorien? Beziehe dich doch mal sachlich auf die Themen. Hast du irgendeines der Werke gelesen. Fandest du die Theorien interessant? Wenn ja, warum? Wenn nich, warum nicht? Ich will eigentlich diskutieren, sehe keinen Sinnn darin jemanden anzupissen, der nicht meiner Meinung ist.

[Waldgänger]

Ich entschuldige mich. Aber warum deine Angriffe? Wieso Rassentheorien? Beziehe dich doch mal sachlich auf die Themen. Hast du irgendeines der Werke gelesen. Fandest du die Theorien interessant? Wenn ja, warum? Wenn nich, warum nicht? Ich will eigentlich diskutieren, sehe keinen Sinnn darin jemanden anzupissen, der nicht meiner Meinung ist.

Gut, ich wollte dir auch keine Vorwürfe machen.Ich habe mich mehr als genug mit dem Nationalsozialismus auseinandergesetzt.Auch kenne ich Ernst Noltes Ansichten und die NS-Wirtschaftsideen.Wenn Nolte meint es sollte Antijudaismus heißen, weil er auch die anderen arabischen Völker zu den Semiten zählt, es mag auch stimmen, so ist es aber nur Wortklauberei und im Politischen unsinnig.Auf solch Spielerei kann man verzichten.

[Parsifal]

Ich bin übrigens kein Nationalsozialist. Und Judenhaß was wohl umgangssprachlich mit dem begriff Antisemitismus gemeint ist, ist natürlich dumm. Aber Kritik muß immer möglich sein, auch beim "auserwählten Volk", was ich übrigens gar nicht so abfällig meine, denn es ist ja in der Tat ein Wundervolk, das Judentum, schon rein spirituel. Na ja, aber bei Kritik gegen Juden oder Judentum kommt es eben auf die Motive an. Herrschaftsktische oder religionskritische Fragen (also Fragen im klassischen Sinne der Aufklärung) sollten möglich sein, ohne gleich geoutet zu werden. Ich denke da an Hohmann oder Möllemann.

[Waldgänger]

Ich bin übrigens kein Nationalsozialist. Und Judenhaß was wohl umgangssprachlich mit dem begriff Antisemitismus gemeint ist, ist natürlich dumm. Aber Kritik muß immer möglich sein, auch beim "auserwählten Volk", was ich übrigens gar nicht so abfällig meine, denn es ist ja in der Tat ein Wundervolk, das Judentum, schon rein spirituel. Na ja, aber bei Kritik gegen Juden oder Judentum kommt es eben auf die Motive an. Herrschaftsktische oder religionskritische Fragen (also Fragen im klassischen Sinne der Aufklärung) sollten möglich sein, ohne gleich geoutet zu werden. Ich denke da an Hohmann oder Möllemann.

Ich gebe dir natürlich damit recht, nur ist mein Standpunkt dazu, dass Wortspiele unsinnig sind.Wenn man wahrlich nationalistische Ziele verfolgt, dann sollte man größere Probleme ins Visier nehmen.

[Parsifal]

Wohl war, wortspiele bewirken wohl nichts. Aber ich habe auch gemerkt, dass es wichtig ist, die Begriffe zu definieren, damit man sich überhaupt versteht. Oft redet man einfach aneinander votrbei, weil die Begriffe verschieden defniert sind.
Frage: Was sind deiner meinung nach die größeren Probleme? Wo würdest Du ansetzen?

[Waldgänger]

Frage: Was sind deiner meinung nach die größeren Probleme? Wo würdest Du ansetzen?

Vielleicht sollten wir das per PN klären, da der Strang sonst in themenfremdes Gebiet schwimmt.Ich wäre einer Diskussion über PN nicht abgeneigt.

[Parsifal]

Da hast Du wohl recht. Aber Sorry, ich bin neu und orientiere mich gerade, ich weiß noch nicht was eine Diskussion über PN ist. Bin ich jetzt doof?
Eigentlich lese ich mehr Bücher oder Nachrichtenseiten im Web, ich habe das surfen in Chats und Foren erst ein wenig entdeckt. Nochmals sorry also. Aber Interesse habe ich schon.

[Waldgänger]

Da hast Du wohl recht. Aber Sorry, ich bin neu und orientiere mich gerade, ich weiß noch nicht was eine Diskussion über PN ist. Bin ich jetzt doof?
Eigentlich lese ich mehr Bücher oder Nachrichtenseiten im Web, ich habe das surfen in Chats und Foren erst ein wenig entdeckt. Nochmals sorry also. Aber Interesse habe ich schon.

Du musst bei "Private Nachrichten"(=PN) klicken und dann meinen Namen als Adresse usw. eingeben, ich denke den Rest wirst du schon kapieren.

[Parsifal]

OK. Danke.

[LuckyLuke]

Du meinst also er wäre nie für die Planwirtschaft gewesen?Das wäre mir neu.
Wenn es wirklich so ist, dann muss ich wohl einen Fehler eingestehen.Das ändert trotzdem nichts an meine Idee.

Man sollte zumindest mal reingelesen haben, bevor man sich an eine Kritik herantraut. Ansonsten könnte es sein, dass man sich bis auf die Knochen blamiert...
:cool:

[Waldgänger]

Man sollte zumindest mal reingelesen haben, bevor man sich an eine Kritik herantraut. Ansonsten könnte es sein, dass man sich bis auf die Knochen blamiert...
:cool:

Man kann ebenso auch beim Lesen Inhalte übersehen, aber da freut sich dein Denunziantenherz was? :rolleyes:

[LuckyLuke]

Man kann ebenso auch beim Lesen Inhalte übersehen, aber da freut sich dein Denunziantenherz was? :rolleyes:

Hm, jetzt wirst du theatralisch..., und wie will man etwas übersehen, was so nicht dasteht ?

Bildungssimulant?!

[xjanjan]

Ich möchte keine gleichgeschaltete Gesellschaft, sondern eine Gemeinschaft von freien Einzelnen die sich durch ihre Volkszugehörigkeit als Ganzes sehen.

wär ja alles ganz ortentlich nur da machst du den fehler die volkszugehörigkeit ist was total abstraktes darauf läst sich keinen gemeinchaftssin auf bauen
dieser läst sich aus der klasse auf bauen weil sie etwas festes ist an dem sich menschen orientieren können aber am volk geht dies nicht
und wen schon müssteste volk mal ordentlich definieren
und noch was du bist doch stahlhelm oder ??

wen ja fählt bei deiner definition vom volk warscheinlcih jede menge leute aus dem raster
und der alte stahlhelm haste kommunisten

[Waldgänger]

wär ja alles ganz ortentlich nur da machst du den fehler die volkszugehörigkeit ist was total abstraktes darauf läst sich keinen gemeinchaftssin auf bauen
dieser läst sich aus der klasse auf bauen weil sie etwas festes ist an dem sich menschen orientieren können aber am volk geht dies nicht
und wen schon müssteste volk mal ordentlich definieren
und noch was du bist doch stahlhelm oder ??

wen ja fählt bei deiner definition vom volk warscheinlcih jede menge leute aus dem raster
und der alte stahlhelm haste kommunisten

Ersteinmal: Ja ich bin Stahlhelm gewesen.Mir aber gar Kommunistenhass anzudichten ist wohl etwas überspitzt.Ich hege eine Abneigung gegen sie, vielleicht kann man es so sagen.
Zum Thema: Es hat sich an der Fügung des Jahres 1914 gezeigt, dass die materialistische Konzeption der "Klasse" nicht viel taugt, wenn erst die metaphysischen Kräfte des Blutes sich aufbäumen um das Volkstum gegen den Feind zu schützen.Das Blut siegt in Extremsituationen immer über den kühlen Intellekt und den Geist.Das kann man jetzt gern als irrationales Gefasel sehen, oder meinen, dass das deutsche Volk, ebenso aber auch die anderen europäischen Völker, im Jahre 1914 einer militaristischen Massensuggestion und Verblendung unterlagen.Wenn man das so sieht, dann ist man aber schon in die Falle des Rationalismus getappt, der nicht in der Lage ist jene höheren Lebenssphären zu ergründen Deshalb ist die Internationale im Sommer 1914 auch so kläglich zerfallen.

[Tomsax]

Viele Große Sozialisten waren auch Nationalisten. Keine Frage. Nur zwei Beispiele:

"Solange die Zersplitterung unseres Vaterlandes herrscht, solange sind wir politisch Null. Wir wollen heimjagen, woher sie gekommen sind, alle die verrückten, ausländischen Gebräuche und Moden, alle die überflüssigen Fremdwörter. Wir wollen aufhören, die Narren der Fremden zu sein und zusammenhalten zu einem einzigen, unteilbaren, starken, freien deutschen Volke." - Friedrich Engels, Appell aus dem Jahre 1840

"Das Vaterland oder den Tod!" - Che Guevara

Ich glaube auch, dass Marx nie wirklich einen globalen Sozialismus bzw. Kommunismus wollte, so wie es heute interpretiert wird. Schon er selber erkannte und meinte: "Wenn das Marxismus ist, bin ich kein Marxist." - Karl Marx Marx sah wohl nur die Notwendigkeit einer kommunistischen Revolution gleichzeitig in allen Ländern der Welt. Denn nur dann hätte der Kommunismus eine Chance gehabt. Solange aber noch ein Staat kapitalistisch ist, wird dieser immer mit Hilfe des Geldes die Menschen ausbeuten und die Macht an sich reißen.
Doch es wird Marx nie in den Kopf gekommen sein, die Nationen zu opfern und eine Gleichschaltung zu schaffen, so wie sie später von den sogenannten marxistischen Staaten praktiziert wurde.

[xjanjan]

Ersteinmal: Ja ich bin Stahlhelm gewesen.Mir aber gar Kommunistenhass anzudichten ist wohl etwas überspitzt.Ich hege eine Abneigung gegen sie, vielleicht kann man es so sagen.
Zum Thema: Es hat sich an der Fügung des Jahres 1914 gezeigt, dass die materialistische Konzeption der "Klasse" nicht viel taugt, wenn erst die metaphysischen Kräfte des Blutes sich aufbäumen um das Volkstum gegen den Feind zu schützen.Das Blut siegt in Extremsituationen immer über den kühlen Intellekt und den Geist.Das kann man jetzt gern als irrationales Gefasel sehen, oder meinen, dass das deutsche Volk, ebenso aber auch die anderen europäischen Völker, im Jahre 1914 einer militaristischen Massensuggestion und Verblendung unterlagen.Wenn man das so sieht, dann ist man aber schon in die Falle des Rationalismus getappt, der nicht in der Lage ist jene höheren Lebenssphären zu ergründen Deshalb ist die Internationale im Sommer 1914 auch so kläglich zerfallen.

also du fühlst dich demnach nem deutschen kapitalisten mehr verbunden als nem franzosen aus dem mittelstand ??

und du gibst mir recht das dein nationalismus auch teile aus dem kommunimus übernimmt
du setzt nur einen andern hebel an
vor 200 jahren hätte ich dir noch zugestimmt
wer aber heute noch vom volk ausgeht liest keine zeitun und geht mit geschlosenen ausgen durchs leben

[Waldgänger]

du setzt nur einen andern hebel an
vor 200 jahren hätte ich dir noch zugestimmt
wer aber heute noch vom volk ausgeht liest keine zeitun und geht mit geschlosenen ausgen durchs leben

Die Konzeption des Nationalismus ist elementar und somit zeitlos.

[Psyche]

Ich finde Deine Theorien sehr schwer zu lesen und zu begreifen. Wahrscheinlich bin ich noch nicht reif für die Revolution.

Liest sich doch wunderbar.

[twoxego]

blut, das über den intellekt siegt;

liest sich fast wie st. king.
bei dem endet auch immer alles irgendwie blutig.

abgesehen davon, ist diese phrase aus der mode gekommen und zum glück
schon länger.

[xjanjan]

Die Konzeption des Nationalismus ist elementar und somit zeitlos.

nein
weil wenn man zumindest nach deiner definition vom volk eine viel zahl an menschen ausschleissen müsste und das schon von geburt an
und da ist der unterschied
die klasse an sich ist eine norm die jeder erfüllen kan und die die goss mehheit schon erfüllt

[Waldgänger]

nein
weil wenn man zumindest nach deiner definition vom volk eine viel zahl an menschen ausschleissen müsste und das schon von geburt an
und da ist der unterschied
die klasse an sich ist eine norm die jeder erfüllen kan und die die goss mehheit schon erfüllt

Warum eine Vielzahl von Menschen ausschließen?Wer deutsch ist gehört dazu.
Die "Klasse" unterliegt aber einem gesellschaftlichen Transformationsprozess und wird sich im Zuge der Vermassung und Automatisierung der Gesellschaft weiter auflösen.Es gibt selbst heutzutage so gut wie kein Proletariat mehr.Das ist ein Denkansatz des 19.Jahrhunderts.

[xjanjan]

Warum eine Vielzahl von Menschen ausschließen?Wer deutsch ist gehört dazu.
Die "Klasse" unterliegt aber einem gesellschaftlichen Transformationsprozess und wird sich im Zuge der Vermassung und Automatisierung der Gesellschaft weiter auflösen.Es gibt selbst heutzutage so gut wie kein Proletariat mehr.Das ist ein Denkansatz des 19.Jahrhunderts.

des wegen geh ich ja auch nicht vom proleteria aus sondern vom mittelstand
und was du foderst ist genau das was hittler wollte eine solidarische volksgemeinschaft
nur waren aus dem volk viele menschen von vorne herein ausgestossen
juden sogar leute die mal nen juden im stambaum hatten
zigeuner, alle arten von politischen gegnern behinderte homosexuelle

und bei dir wer gehörtet deiner meinung nach zum deutschen volke ??
sicher nicht alle die man wen man von der kindlichen idee der wiederheim führung absieht jetzt hier leben
du forderst einen kommunimus innerhalb deutschlands nur würdestdu sogenannte pass deutsche ausschliesen

[xjanjan]

ist meine argumentation überzeugend oder warum kommt nix mehr ???
aber ist ja fast immer so das dan irgend wan nix mehr von dir kommt

[Waldgänger]

des wegen geh ich ja auch nicht vom proleteria aus sondern vom mittelstand
und was du foderst ist genau das was hittler wollte eine solidarische volksgemeinschaft
nur waren aus dem volk viele menschen von vorne herein ausgestossen
juden sogar leute die mal nen juden im stambaum hatten
zigeuner, alle arten von politischen gegnern behinderte homosexuelle

und bei dir wer gehörtet deiner meinung nach zum deutschen volke ??
sicher nicht alle die man wen man von der kindlichen idee der wiederheim führung absieht jetzt hier leben
du forderst einen kommunimus innerhalb deutschlands nur würdestdu sogenannte pass deutsche ausschliesen

Zum deutschen Volk gehören alle diejenigen die deutsche Vorfahren aufweisen können.Auch ist die Idee der Volksgemeinschaft nicht erst durch Hitler entstanden, sondern durch die "Ideen von 1914", also schon viel viel früher.Die NSDAP war unfähig eine Volksgemeinschaft zu errichten, sie schloß viele Angehörige des deutschen Volkes aus, das Konzentrationslagersystem ist der Beweis dafür.Die NSDAP errichtete keine Volksgemeinschaft, sondern war eine Bürgerkriegspartei die das Volk mit Gewalt gleichzuschalten versuchte.Wenn du meine Idee also als Kommunismus bezeichnen möchtest, dann will ich dich davon keinesfalls abhalten.

[Waldgänger]

ist meine argumentation überzeugend oder warum kommt nix mehr ???
aber ist ja fast immer so das dan irgend wan nix mehr von dir kommt

Tut mir ja leid, wenn manche Menschen auch noch etwas anderes zu tun haben.

[xjanjan]

Zum deutschen Volk gehören alle diejenigen die deutsche Vorfahren aufweisen können.Auch ist die Idee der Volksgemeinschaft nicht erst durch Hitler entstanden, sondern durch die "Ideen von 1914", also schon viel viel früher.Die NSDAP war unfähig eine Volksgemeinschaft zu errichten, sie schloß viele Angehörige des deutschen Volkes aus, das Konzentrationslagersystem ist der Beweis dafür.Die NSDAP errichtete keine Volksgemeinschaft, sondern war eine Bürgerkriegspartei die das Volk mit Gewalt gleichzuschalten versuchte.Wenn du meine Idee also als Kommunismus bezeichnen möchtest, dann will ich dich davon keinesfalls abhalten.

ja eben deutsche abstammung
da liegt der hund begraben
das heist du schleist wie die nsdap in deinem system bestimmte leute aus
und das sind ziemlich viele und da schon durch geburt
und das ist falsch

Ich würde deine system durch aus als kommunitisch bezeichnen nur macht es gewisse fehler und hat die kindliche übersteigerte vorstellung der nation und des volkes

Auserdem hätten wir dan schnell zustände wie beim ersten welt kireg

[xjanjan]

Tut mir ja leid, wenn manche Menschen auch noch etwas anderes zu tun haben.

Ja kein Ding hab nur gedacht du willst nicht mehr antworten da du davor recht rasch gepostet hast

[Waldgänger]

ja eben deutsche abstammung
da liegt der hund begraben
das heist du schleist wie die nsdap in deinem system bestimmte leute aus
und das sind ziemlich viele und da schon durch geburt
und das ist falsch

Nein, es werden sogar weniger Leute ausgeschlossen, wenn man die nichtintegrierfähigen, außereuropäischen Ausländer wegrechnet, als im NS-System.Im III.Reich hat man Kommunisten,Sozialdemokraten, Sozialisten, Konservative etc. ausgeschlossen, nur weil sie keine Nationalsozialisten waren.Bei einer echten Volksgemeintschaft sind diese Personengruppen ebenso integriert und aufgenommen.Es herrscht Wertehomogenität, aber Meinungsfreiheit, was im Staat der Hitlerdiktatur nicht gegeben war.



Ich würde deine system durch aus als kommunitisch bezeichnen nur macht es gewisse fehler und hat die kindliche übersteigerte vorstellung der nation und des volkes

Auserdem hätten wir dan schnell zustände wie beim ersten welt kireg

Diese "kindliche übersteigerte Vorstellung der Nation" ist nichts anderes als gesunder Instink und blutsmäßige Bindung zum Boden, was heutzutage leider nicht mehr gegeben ist, da der Liberalismus die Menschen entwurzelt, was wiederum zum allgemeinen Degenerationsprozess führt.Ich sehe nicht warum wir bei einem nationalistischen Deutschland Zustände wie vor dem Ersten Weltkrieg haben sollten, die Machtverlagerung liegt heutzutage ganz woanders.

[xjanjan]

Nein, es werden sogar weniger Leute ausgeschlossen, wenn man die nichtintegrierfähigen, außereuropäischen Ausländer wegrechnet, als im NS-System.Im III.Reich hat man Kommunisten,Sozialdemokraten, Sozialisten, Konservative etc. ausgeschlossen, nur weil sie keine Nationalsozialisten waren.Bei einer echten Volksgemeintschaft sind diese Personengruppen ebenso integriert und aufgenommen.Es herrscht Wertehomogenität, aber Meinungsfreiheit, was im Staat der Hitlerdiktatur nicht gegeben war.



Diese "kindliche übersteigerte Vorstellung der Nation" ist nichts anderes als gesunder Instink und blutsmäßige Bindung zum Boden, was heutzutage leider nicht mehr gegeben ist, da der Liberalismus die Menschen entwurzelt, was wiederum zum allgemeinen Degenerationsprozess führt.Ich sehe nicht warum wir bei einem nationalistischen Deutschland Zustände wie vor dem Ersten Weltkrieg haben sollten, die Machtverlagerung liegt heutzutage ganz woanders.


ich habe die masse an menschen die ausgeschlossen werden nicht gewichted
punkt ist nur das du keine ahnung wie viele auslände wir genau in deutschland haben nicht mit aufnimmst obwohl sie dieser gemeinschaft nicht schaden sondern sie kulturel bereichern würden

Die blutmäsige bindung zum boden
kan auch in einer internationalistischen welt gegeben sein oder nicht
ich würde nie im leben aus baden weg zihn nie ich mag diese land weinreben Und denschwarzwald hochmore auf der hornsigrinde aber das ales hat nix mit dem staat zutun
des wegen ist dieser überflüssig

Wie meinst du den kam der 1. welt krieg zustannde ??

[Waldgänger]

ich habe die masse an menschen die ausgeschlossen werden nicht gewichted
punkt ist nur das du keine ahnung wie viele auslände wir genau in deutschland haben nicht mit aufnimmst obwohl sie dieser gemeinschaft nicht schaden sondern sie kulturel bereichern würden

Ich glaube nicht, dass es zu einer Bereicherung kommen würde,sondern, wie man schon überall sehen kann, zu einer kulturellen Entartung.



Die blutmäsige bindung zum boden
kan auch in einer internationalistischen welt gegeben sein oder nicht
ich würde nie im leben aus baden weg zihn nie ich mag diese land weinreben Und denschwarzwald hochmore auf der hornsigrinde aber das ales hat nix mit dem staat zutun
des wegen ist dieser überflüssig

In einem Weltstaat würde es wegen den weitgehend multikulturalisierten Gesellschaften keine Blutsbindung mehr geben.Nach dem Motto: Gleiches zu Gleichen, sollte gehandelt werden.Das schließt eben manche Menschengruppen aus.Jedem Volk sein Land, da es sonst zu einem instinktlosen und gleichgeschalteten Einheitsbrei kommt.



Wie meinst du den kam der 1. welt krieg zustannde ??

Der Erste Weltkrieg wurde durch Wirtschaftsimperialismus, die gewünschte Vormachtstellung der Westmächte und der panslawistischen Bewegung in Russland angezettelt.Deutschland war weniger imperialistisch als es heutzutage dargestellt wird.

[malnachdenken]

In Wahrheit könnte der Nationalismus des 21.Jahrhunderts den Marxismus in sich aufheben.
Was für ein "Nationalismus des 21.Jahrhunderts"? Wie sieht der aus? Woher kommt er?


Die Idee der deutschen Blutsgemeinschaft schließt Klassengegensätze aus und formt, nach Ableben des Liberalismus, die kulturell homogene Gemeinschaft zu einer, wie es der Marxismus will, "klassenlosen Gesellschaft".
Die Idee der "Blutsgemeinschaft" soll nicht wirklich Teil dieses neuen Nationalismus sein, oder? Sorry, aber da bewegst Du dich eher in den teifen der Vergangenheit von Bismarck, Wilhelm und Adolf.

[xjanjan]

Ich glaube nicht, dass es zu einer Bereicherung kommen würde,sondern, wie man schon überall sehen kann, zu einer kulturellen Entartung.
In einem Weltstaat würde es wegen den weitgehend multikulturalisierten Gesellschaften keine Blutsbindung mehr geben.Nach dem Motto: Gleiches zu Gleichen, sollte gehandelt werden.Das schließt eben manche Menschengruppen aus.Jedem Volk sein Land, da es sonst zu einem instinktlosen und gleichgeschalteten Einheitsbrei kommt.
Der Erste Weltkrieg wurde durch Wirtschaftsimperialismus, die gewünschte Vormachtstellung der Westmächte und der panslawistischen Bewegung in Russland angezettelt.Deutschland war weniger imperialistisch als es heutzutage dargestellt wird.

eine multi kulturel geselschaft ist immer eine bericherung
Also wie wird dan mit den ausgeschlossenen verfahren ??

Der erste weltkrieg kam voralem wegen dem überstiegerten patriotismus und milterismus zustande
und dies wäre in deinem system wen jeder staat sich abschotten auch schnell der fall

[Waldgänger]

eine multi kulturel geselschaft ist immer eine bericherung
Also wie wird dan mit den ausgeschlossenen verfahren ??

Der erste weltkrieg kam voralem wegen dem überstiegerten patriotismus und milterismus zustande
und dies wäre in deinem system wen jeder staat sich abschotten auch schnell der fall

Es gibt natürlich, bei interkulturellen Austausch, eine Bereicherung, doch muss das nicht in Massenintegration von außereuropäischen Menschengruppen enden, die dem europiden Menschenschlag wesensfremd sind.Rein praktisch gesehen überlasten die nichtintegrationswilligen Ausländermassen das Sozialsystem und den Arbeitsmarkt Deutschlands.


Die Gründe für den Ersten Weltkrieg sind viel umstritten und die Theorie vom übertriebenen Nationalismus, der in Chauvismus und imperialistischen Kriegswünschen ausartete halte ich größtenteils für eine Legende der roten Propagandakiste.
Aber darum soll es hier nicht gehen.
Ich verlange keine chauvinistische Abschottung, das ist auch schlichtweg unmöglich.Im 21.Jahrhundert muss man den Prozess der Globalisierung wohl anerkennen, sonst wird man vom Strum der Zeit gebrochen, es gilt aber auch den negativen Aspekten dieses Unterfangens entgegenzutreten.Ich halte es wie Alain de Benoist folgendermaßen:

"Der Vereinheitlichung der Welt eine ethnozentristische Verzerrung gegenüberzustellen, hieße, in einenpolitischen oder geopolitischen Autismus zu verfallen, nach dem Motto: „Wir leben in unserem Bunker, der Rest der Welt interessiert uns nicht“. Tatsächlich handelt es sich darum, der Globalisierung einen anderen Inhalt zu geben. Es handelt sich darum, dafür zu sorgen, daß sie nicht in eine Welt mündet, die zentral geplant und genormt ist, sondern die von dem Prinzip ausgeht, daß die Vielfalt der Welt ihr wahrer Reichtum ist, was uns die Pflicht auferlegt, daß wir sie unseren Kindern nicht weniger reich, weniger vielfältig hinterlassen, als wir sie selbst ererbt haben."

d.h. der Erhalt der Völker ist eine schlichte Notwendigkeit.

[xjanjan]

Es gibt natürlich, bei interkulturellen Austausch, eine Bereicherung, doch muss das nicht in Massenintegration von außereuropäischen Menschengruppen enden, die dem europiden Menschenschlag wesensfremd sind.Rein praktisch gesehen überlasten die nichtintegrationswilligen Ausländermassen das Sozialsystem und den Arbeitsmarkt Deutschlands.

Npd propagander
Und so was wie wesens fremd heit gibt es nicht jedenfalls nicht durch geburt und abstammung
Das sein bestimmt das bewusst sein
des habl haben menschen aus andern länder andere mentalitäten die sich aber an gleichen ein italineische freund von mir beispiels weise ist so deutsch wie man nur sein kan dadurch das er mit uns aufgewachsen ist



Die Gründe für den Ersten Weltkrieg sind viel umstritten und die Theorie vom übertriebenen Nationalismus, der in Chauvismus und imperialistischen Kriegswünschen ausartete halte ich größtenteils für eine Legende der roten Propagandakiste.
Aber darum soll es hier nicht gehen.
Ich verlange keine chauvinistische Abschottung, das ist auch schlichtweg unmöglich.Im 21.Jahrhundert muss man den Prozess der Globalisierung wohl anerkennen, sonst wird man vom Strum der Zeit gebrochen, es gilt aber auch den negativen Aspekten dieses Unterfangens entgegenzutreten.Ich halte es wie Alain de Benoist folgendermaßen:

ja darum sollte es nicht gehn aber es ist eine schwäche deines systems

die genannte theorie in die rote propagander ecke zutängen halt ich nicht für richtig
jeder schus ein russ jeder stos ein franzos war zum beispiel ein gäniger kinder reim
das zeigt schon so die stimmung im volk

dein zitat beschreibt eine veraltet darstellung durch eine multikulturele geselschaft gehn die werte der einezelnen doch nicht unter
und selbst was nutzt eine viehl falt wen man sie nicht leben kan

[xjanjan]

willst du nicht antworten ??

[Waldgänger]

Npd propagander
Und so was wie wesens fremd heit gibt es nicht jedenfalls nicht durch geburt und abstammung
Das sein bestimmt das bewusst sein
des habl haben menschen aus andern länder andere mentalitäten die sich aber an gleichen ein italineische freund von mir beispiels weise ist so deutsch wie man nur sein kan dadurch das er mit uns aufgewachsen ist


Kannst du beweisen, dass es sowas wie wesensfremd nicht gibt?Das Sein bestimmt nicht ausschließlich das Bewusstsein.Das Bewusstsein bestimmt auch das sein, ansonsten würde das Leben zu einem reinen automatistischen Ablauf verkommen.Der Freie kann sein Schicksal selbst bestimmen.Es ist eher ein ineinandergreifen.Das Sein bestimmt das Bewusstsein, aber auch das Bewusstsein das Sein.Dass dein italienischer Freund sich demnach "deutsch verhält" sagt aber nichts über sein eigentlich völkisches Unbewusstes aus.





die genannte theorie in die rote propagander ecke zutängen halt ich nicht für richtig jeder schus ein russ jeder stos ein franzos war zum beispiel ein gäniger kinder reim das zeigt schon so die stimmung im volk

Dann sieh dir mal die anderen Nationen der damaligen Zeit an und du wirst sehen, dass Deutschland im Gegensatz dazu schon fast pazifistisch war.Allein der dreijährige Wehrdienst in Frankreich und die revanchistische Presse hetzten seit 1871 unaufhörlich für einen erneuten Krieg gegen Deutschland.


dein zitat beschreibt eine veraltet darstellung durch eine multikulturele geselschaft gehn die werte der einezelnen doch nicht unter
und selbst was nutzt eine viehl falt wen man sie nicht leben kan


Die Vielfalt der Kulturvölker kann nur mit der Bildung einer organischen Gemeinschaft einhergehen, ansonsten ist es eine Fallachengesellschaft die degeneriert und untergeht.Das römische Imperium ist ein gutes Beispiel dafür.

[Salazar]

eine multi kulturel geselschaft ist immer eine bericherung


Blödsinn. Wenn Multikulturalismus, wie heutzutage nur auf Basis der Masseneinwanderung von Versagern, Kriminellen und sonstigem Gesockse verwirklicht wird, bezweifle ich stark, dass es zu einem kulturellen Austausch und der erwünschten Bereicherung kommt.

[xjanjan]

Blödsinn. Wenn Multikulturalismus, wie heutzutage nur auf Basis der Masseneinwanderung von Versagern, Kriminellen und sonstigem Gesockse verwirklicht wird, bezweifle ich stark, dass es zu einem kulturellen Austausch und der erwünschten Bereicherung kommt.


wenn sich 2 erwachsene unterhalten hat der stöbsel zuschweigen

[xjanjan]

Kannst du beweisen, dass es sowas wie wesensfremd nicht gibt?Das Sein bestimmt nicht ausschließlich das Bewusstsein.Das Bewusstsein bestimmt auch das sein, ansonsten würde das Leben zu einem reinen automatistischen Ablauf verkommen.Der Freie kann sein Schicksal selbst bestimmen.Es ist eher ein ineinandergreifen.Das Sein bestimmt das Bewusstsein, aber auch das Bewusstsein das Sein.Dass dein italienischer Freund sich demnach "deutsch verhält" sagt aber nichts über sein eigentlich völkisches Unbewusstes aus

sagt dir der begriff hiatus etwas ??
das ist die bezeichnung für den teil unseres gehirnes der uns vom tier unterscheidet
er befreit uns vom sturen reiz reaktionsverhalten der tiere
das heist das wir zwischen reizen und der reaktion immer unseren verstand haben bevor wir handeln und dies gillt für alle menschen da man ohne diesen hiatus nicht lernfähig ist
da dies jeder mensch ist ist jeder mensch auch frei von seiner herkunft da er nicht an bestimmte verhaltens muster gebunden ist

das sein bestimmt das bewusstsein zwar nicht ausschlieslich doch ist das sein etwas greif bares imvergleich zumbewustsein diesses ist abstrack es ist nicht greifbar
und schwer zudefinieren
unserleben ist doch automatieseirt
wo siehst du den die freiheit die haben nur sehr weinge von uns und das sind die die viel kapital haben das aber nur bestimmt durch ihr sein
keiner ist frei on seinem sein es bestimmt alles schau dir doch mal dein leben an bie mir ist extrem viel von dem was ich mache und damit auch mein bewusstsein auf mein sein zurückzuführen


Dann sieh dir mal die anderen Nationen der damaligen Zeit an und du wirst sehen, dass Deutschland im Gegensatz dazu schon fast pazifistisch war.Allein der dreijährige Wehrdienst in Frankreich und die revanchistische Presse hetzten seit 1871 unaufhörlich für einen erneuten Krieg gegen Deutschland.

das hab ich ja nie bestritten
es war in allen länder genau das selbe übersteigertes national gefühl
das ändert aber nicht an der ursache und die ursache des 1 wk ist numal kindlicher und übersteigert patreotismus

[xjanjan]

Die Vielfalt der Kulturvölker kann nur mit der Bildung einer organischen Gemeinschaft einhergehen, ansonsten ist es einedie degeneriert und untergeht.Das römische Imperium ist ein gutes Beispiel dafür.

orgarnischen gemeinschaft wie soll die ausehn
Fallachengesellschaft dies ist mir unbekannt
erläuterre doch bitte

[erdbeere]

Der Typ auf Waldgängers Avatar, ist das ein Nationalspieler?
Nee, das ist so ein Heini von irgendeiner Band. Ich find den auch doof!

[Pirx]

Völker sind Fiktionen, keine Realitäten.

Denkste, Puppe! Völker sind erweiterte Familienverbände mit starken genetischen Bindekräften. Solidarität und sozialer Ausgleich lassen sich in ethnisch homogenen Gesellschaften viel leichter realisieren, dafür gibt es sogar empirische Belege. So wurde zum Beispiel ermittelt, dass die Bereitschaft der Einwohner von Stadtgemeinden, kommunale Abgaben für die öffentliche Infrastruktur zu leisten, um so höher liegt, je einheitlicher die Bevölkerung ist. Umgekehrt führt Multikulti zur Aufsplitterung der Gesellschaft in konkurrierende ethnische Klüngel.

[xjanjan]

Denkste, Puppe! Völker sind erweiterte Familienverbände mit starken genetischen Bindekräften. Solidarität und sozialer Ausgleich lassen sich in ethnisch homogenen Gesellschaften viel leichter realisieren, dafür gibt es sogar empirische Belege. So wurde zum Beispiel ermittelt, dass die Bereitschaft der Einwohner von Stadtgemeinden, kommunale Abgaben für die öffentliche Infrastruktur zu leisten, um so höher liegt, je einheitlicher die Bevölkerung ist. Umgekehrt führt Multikulti zur Aufsplitterung der Gesellschaft in konkurrierende ethnische Klüngel.


das ist doch unsin
wenn man in einer guten gemeinschaft lebt ist man bereit dies voranzubringen
egal was für ethischen gruppen darin leben

[xjanjan]

wie seihts aus ich warte

[xjanjan]

so antworte er doch

[wizno]

Die Idee der deutschen Blutsgemeinschaft schließt Klassengegensätze aus und formt, nach Ableben des Liberalismus, die kulturell homogene Gemeinschaft zu einer, wie es der Marxismus will, "klassenlosen Gesellschaft".
Außerdem wird durch die Beseitigung des Kapitalismus und der Verwirklichung des Projekts der regionalisiert-hauswirtschaftlichen Wirtschaftskonzeption das Privateigentum an Produktionsmitteln "vergesellschaftet".Das muss die Vernichtung des Eigentums nicht miteinschließen, da es sonst eine Verstaatlichung und keine Vergesellschaftlichung wäre, in der das Volk sich selbst versorgt.Somit könnte man es, gekoppelt mit einer nachbürgerlichen Denkausrichtung, als die wahre Verwirklichung und gleichzeitige Überwindung des marx`schen Gedankens sehen.

Im Zusammhang mit Peak Oil und dem damit vermuteteten Kollaps des derzeitigen Systems schaun Ökonomen nach Russland, zur Zeit des großen Zusammenbruchs dort. Also Anfang der 90er.
Und zwar haben sich dort Versorgungsgemeinschaften gebildet, die aus den damaligen Landwirtschaftlich Organisationen hervorgingen. Die haben also die staatlichen Produktionsmittel, in gemeinschaftliche Produktionsmittel überführt. Das ging natürlich nur solang gut bis der westliche Kapitalismus in das Land einfiel.

[xjanjan]

keine antwort ist auch eine antwort stahlhelm

[Pirx]

so antworte er doch

Tschuldige, bin nicht mehr täglich auf dieser Seite. Der Mensch denkt und fühlt ethnisch. Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass das Ausmaß interethnischer Spannungen in Vielvölkerstaaten in einem fast direkten proportionalen Verhältnis zur ethnischen Zersplitterung steht. Die Konzepte Nation und Sozialsmus lassen sich nicht nur irgendwie miteinander verbinden, für mich sind es siamesische Zwillinge. Imperien, Vielvölkerstaaten und Globalisierung werden von oben gemacht, nationale Befreiungsbewegungen kommen von unten. Die Mehrheit der Deutschen will nicht noch mehr Türken, trotzdem wird der EU-Beitritt der Türkei rücksichtslos durchgepaukt. Das ist eine herrschaftliche Zwangsmaßnahme. Wer das lakaienhaft abnickt und sich selber für einen so was von wahnsinnig tollen Gutmenschen hält, steht auf meiner Respektibilitätsrangliste etwas unterhalb von arschgefickten Eichhörnchen.

[xjanjan]

Tschuldige, bin nicht mehr täglich auf dieser Seite. Der Mensch denkt und fühlt ethnisch. Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass das Ausmaß interethnischer Spannungen in Vielvölkerstaaten in einem fast direkten proportionalen Verhältnis zur ethnischen Zersplitterung steht. Die Konzepte Nation und Sozialsmus lassen sich nicht nur irgendwie miteinander verbinden, für mich sind es siamesische Zwillinge. Imperien, Vielvölkerstaaten und Globalisierung werden von oben gemacht, nationale Befreiungsbewegungen kommen von unten. Die Mehrheit der Deutschen will nicht noch mehr Türken, trotzdem wird der EU-Beitritt der Türkei rücksichtslos durchgepaukt. Das ist eine herrschaftliche Zwangsmaßnahme. Wer das lakaienhaft abnickt und sich selber für einen so was von wahnsinnig tollen Gutmenschen hält, steht auf meiner Respektibilitätsrangliste etwas unterhalb von arschgefickten Eichhörnchen.

ja stimmt schon immer alles mir mass und ziel
aber trozdem in meiner stadt angerschieren sich ausländer wie deutsch oft freiwillig um sie vor anzutreiben in fereinen und sonst wo bei uns lebt das ehren amt auserdem mus es ja nicht zu einer ehtnischen zersplitterung kommen sondern zu einer mutikulturelnen geselschaft die für alle nur vorteile bringt wenn ich dran denke was mir kulenarisch alles entgangen wäre wenn es keine türckenund grichen in deutschland gäbe

[Waldgänger]

ja stimmt schon immer alles mir mass und ziel
aber trozdem in meiner stadt angerschieren sich ausländer wie deutsch oft freiwillig um sie vor anzutreiben in fereinen und sonst wo bei uns lebt das ehren amt auserdem mus es ja nicht zu einer ehtnischen zersplitterung kommen sondern zu einer mutikulturelnen geselschaft die für alle nur vorteile bringt wenn ich dran denke was mir kulenarisch alles entgangen wäre wenn es keine türckenund grichen in deutschland gäbe

Du lebst in einer utopischen Traumwelt und verkennst die Realität, außerdem würde ich in so einer Utopie auch nicht leben wollen.

[xjanjan]

Du lebst in einer utopischen Traumwelt und verkennst die Realität, außerdem würde ich in so einer Utopie auch nicht leben wollen.
wie kanst du das beurteilen ??
habe ich grund zu lügen ??

auserdem wie seiht es ,mit der vor aus gegangen antwort aus

[eXploited GiGoLo]

Der Mensch denkt und fühlt ethnisch. Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass das Ausmaß interethnischer Spannungen in Vielvölkerstaaten in einem fast direkten proportionalen Verhältnis zur ethnischen Zersplitterung steht.

Ist diese Feststellung "Der Mensch denkt und fühlt ethnisch" vor oder nach jenen "Untersuchungsergebnissen" bei dir zustande gekommen?


Imperien, Vielvölkerstaaten und Globalisierung werden von oben gemacht, nationale Befreiungsbewegungen kommen von unten.

Ein solches Statement läuft doch arg Gefahr, sich als 1A Trollindikator verdächtig zu machen, aber dennoch:

Welcher irrwitzige Gedankengang liegt denn deiner Behauptung zugrunde, dass sogenannte "nationale Befreiungsbewegungen" etwas anderes hervorbringen als "Imperien" oder "Vielvölkerstaaten"?

Und von was bitte sollen uns denn diese "nationalen Befreiungsbewegungen" dann am Ende "befreien"?


Die Mehrheit der Deutschen will nicht noch mehr Türken

Welch Behauptung... WO ist denn der repräsentative Beleg für diese Behauptung?

Und mit "repräsentativ" meine ich keine NPD nahen oder sonstig ideologisch gefärbten "Umfragen"!


trotzdem wird der EU-Beitritt der Türkei rücksichtslos durchgepaukt. Das ist eine herrschaftliche Zwangsmaßnahme.

Verstehe.. und in einem "national befreiten Staat" gäbe es "Zwangsmaßnahmen" natürlich nicht... ganz klar, das hat man ja erlebt, dass es soetwas in einem "Nationalstaat", z.b. "Deutschland" seinerzeit NEVER EVER gegeben hat... wo kämen wir da auch hin...


Wer das lakaienhaft abnickt und sich selber für einen so was von wahnsinnig tollen Gutmenschen hält, steht auf meiner Respektibilitätsrangliste etwas unterhalb von arschgefickten Eichhörnchen.

Genau, lakaienhaftes Abnicken in Kombination mit dem von Neo- wie Altfaschisten immer wieder gern strapazierten Terminus "Gutmensch" ist das Übel unserer Zeit!
Die einzige Alternative zum lakaienhaft-abnickerischen-arschfickten-Gutmenschen-und-Eichhörnchentum scheint tatsächlich in einem "national befreiten Staat" zu liegen, hab ich das so richtig verstanden?

Im übrigen: "Respektibilitätsrangliste" ... das ist ein verdammt smartes Wort!
Ich weiss nicht, was es bedeuten soll, aber hey.. es klingt wirklich ungeheuer tough! :cool:

Bis dahin, Gott zum Gruße!

BTW. Ich bin Ich, und Du bist Deutschland! ;)

greetz.

[SteveFrontera]

Marx vom Marxismus zu befreien klingt paradox.
Ich halte es zudem für ein ziemlich sinnloses Unterfangen.

Für viel wichtiger halte ich es, den Sozialismus vom Marxismus zu befreien.
Karl Marx ist ein uraltes Gespenst, das immer noch in den Köpfen vieler herum geistert.
Viele Sozialisten sehen Marx als Propheten, der immer recht hat.
Dabei gibt es eine Vielzahl von Sozialisten, die ebenso lesenswert sind.
Zeitgenossen von Marx sind z.B. Louis Blanc und Pierre Proudhon und Michail Bakunin.
Und die haben sich bereits gestritten.

Doch zunächst ein paar Kritikpunkte an Marx.

1.Der dialektische Materialismus von Marx ist eine primitiv anmutende Lehre, die Wirklichkeit zu erklären. Marx erklärt die Welt und versteht von moderner Physik überhaupt nichts.
2.Für das Geschichtsprinzip von Marx gibt es keinerlei Beweise. Seine Prophezeiungen sind nicht eingetreten. Die Verarmung des Proletariats in den Industrieländern ist nicht eingetreten.


Ein Sozialismus, der Christen, Moslems Atheisten und Andersgläubige gleichzeitig anspricht hätte wesentlich bessere Chancen. Marx baut seine ganze Theorie auf der Ökonomie auf. Selten ist von Begriffen wie Liebe oder Hass die Rede.

[Waldgänger]

Marx vom Marxismus zu befreien klingt paradox.
Ich halte es zudem für ein ziemlich sinnloses Unterfangen.

Für viel wichtiger halte ich es, den Sozialismus vom Marxismus zu befreien.
Karl Marx ist ein uraltes Gespenst, das immer noch in den Köpfen vieler herum geistert.
Viele Sozialisten sehen Marx als Propheten, der immer recht hat.
Dabei gibt es eine Vielzahl von Sozialisten, die ebenso lesenswert sind.
Zeitgenossen von Marx sind z.B. Louis Blanc und Pierre Proudhon und Michail Bakunin.
Und die haben sich bereits gestritten.

Doch zunächst ein paar Kritikpunkte an Marx.

1.Der dialektische Materialismus von Marx ist eine primitiv anmutende Lehre, die Wirklichkeit zu erklären. Marx erklärt die Welt und versteht von moderner Physik überhaupt nichts.
2.Für das Geschichtsprinzip von Marx gibt es keinerlei Beweise. Seine Prophezeiungen sind nicht eingetreten. Die Verarmung des Proletariats in den Industrieländern ist nicht eingetreten.


Ein Sozialismus, der Christen, Moslems Atheisten und Andersgläubige gleichzeitig anspricht hätte wesentlich bessere Chancen. Marx baut seine ganze Theorie auf der Ökonomie auf. Selten ist von Begriffen wie Liebe oder Hass die Rede.


Eigentlich meine ich mit "Marx vom Marxismus befreien" die Übernahme seiner richtigen Analysen aber die Verwerfung seiner internationalistischen und materialistischen Theorien. Die nichtmarxistischen Sozialisten die du aufzählst sind im Grunde genau die Theoretiker auf die ich mich Beziehe, wenn ich auch in gewissen Einschränkungen Otto Strasser hinzuzähle, wobei er ohne Frage natürlich kein Anarchosozialist wie Kropotkin oder Proudhon war.

Marx hat auch nicht sehen wollen, dass das Politische der Ökonomie nicht immer untergeordnet ist. Der historische Materialismus ist für mich ebenso abzulehnen. Die Frage des Klassenkampfes ist jedoch die, die offen bleibt. Es ist aber zu sehen, dass es in der heutigen Informationsgesellschaft derartige Klassen wie sie noch im Industriezeitalter zu unterscheiden waren nicht mehr gibt, von daher bin ich - das muss ich offen zugeben - unschlüssig.