Vollständige Version anzeigen : Bildung eines neuen Imperiums?
Wirrkopf
17.03.2006, 23:40
Die EU wird schon bald an ihren kapitalistischen Untrieben kaputtgehen. Nur sehr wenige werden durch dieses System reich wie die Könige, während der Rest so arm wird wie in der Weltwirtschaftskrise nach dem 1.Weltkrieg.
Ich habe daher eine Alternative nach dem Zusammenbruch der EU anzubieten. Ein neues großeuropäisches Imperium muss wieder entstehen, welches Europa gegen die Moloche aus USA, China und Russland bestehen lässt.
Ein solches Imperium müsste aber innenpolisch so gesichert sein, dass sich ihre Bevölkerung 100%ig zu ihr bekennt und anpasst.
Eine in Harmonie lebende multikulturelle Gesellschaft ist doch nur elitäres Wunschdenken. Dies funktioniert vielleicht in Studentenwohnheimen, aber in der realen Welt ist es nicht umsetzbar. Und kommt mir bitte nicht mit der USA. Es gibt dort sehr viele Orte wo ein Schwarzer oder ein Weisser besser keinen Fuß hinsetzen sollte. Ich stelle mir so keine harmonische Gesellschaft vor, in der man aufgrund seiner Rasse nicht überall hingehen kann, wo man will.
Ein solches Imperium müsste also folgendes erfüllen:
Eine vollkommene Identifikation zu diesem Land
erreichbar durch:
1. Nur eine Rasse
Es sollte nicht so sein, es ist aber leider so. Jede Gruppe, egal welche, hält sich doch insgeheim für was besseres. Ein typischer Nährboden für die Bildung von Parallelgesellschaften. Nur hellhäutige “weisse” Menschen dürfen Bewohner dieses neuen Landes werden. Da die Weisse Bevölkerung die klare Mehrheit in Europa darstellt, ist diese Wahl nur logisch.
Die Menschen anderer Rassen werden durch finanzielle Anreize bewegt, in ihre Heimatländer oder kulturell verwandten Gebiete zu ziehen.
Ausnahmefälle wie Ehepartner und deren Kinder, die einer anderen Rasse angehören, dürfen bleiben, wenn sie die Bedingung einer Sterilisation befolgen. So dürfen sie ihr Leben mit ihrer Familie weiterführen, während das Problem der Parallelgesellschaften durch die Sterilisation im Keim erstickt wird. Dieses Verfahren ist nicht kompliziert und unmenschlich, weil keine Familien auseinandergerissen werden.
Ich stell mir persönlich noch die Frage ob man Weisse noch zwischen Weisse und Südländer unterscheiden sollte. Die Mentalität der Südländer kann öfters so aufbrausend und aggressiv sein, dass es die Harmonie in der Gesellschaft stören könnte. Dann bleiben die Südländer wieder nur unter sich, und dann haben wir auch schon wieder das gleiche alte Problem. In dem Punkt bin ich mir nicht so sicher. Den lass ich mal offen.
2. Nur eine Sprache
Die Wahl der Sprache müsste wohl auf diejenige fallen, die in diesem Imperium am meisten verwendet wird. Falls England sich anschließen würde, wäre das wohl schon erledigt. Da die Insel...bewohner sicherlich aber unter sich bleiben wollen, müsste man wohl weiter nachdenken. Dann käme wohl deutsch, französisch oder russisch in Frage.
3. Nur eine Religion
Es gibt soviele ethnische Konflikte auf der Welt, dass es nicht im Sinne einer harmonischen Gesellschaft wäre, dies auch hier zuzulassen. Mit den Menschen anderer Religionsgruppen wäre es sinnvoll, genauso wie bei Punkt 1 vorzugehen (Finanzielle Anreize; Sterilisation).
Da das Christentum noch die klare Mehrheit in Europa darstellt, sollte man sie zur Staatsreligion machen. Mit den Orthodoxen Christen müsste es eigentlich auch funktionieren, da die schlimmste Zeit wohl endgültig vorbei ist. Da dürfte es wohl keine Spannungen geben, denk ich mal.
4. Das Zurücklassen des alten Patriotismus
Die nationalen Gefühle der Menschen zu ihrem alten Land müssen aufgegeben werden, damit ein Patriotismus zu dem neuen Europäischen Imperium entstehen kann.
Durch das Geistige Zurücklassen der früheren Geschichte des jeweiligen Landes wird das Lernen der neuen Einheitssprache umso leichter fallen. Man soll jetzt nicht sämtliche Geschichtsbücher über die europäische Geschichte verbrennen, aber die alte nationale Identität muss endgültig fallengelassen werden. Ein deutsch, polnisch, belgisch usw gibt es dann nicht mehr!
Dafür müssten Gesetze zur Wahrung der gesellschaftlichen Harmonie erlassen werden, die das Sprechen von anderen Landessprachen verbieten. Bis auf die neue Einheitssprache und Englisch, die ja weiterhin die Weltsprache ist. Es gibt natürlich noch die Ausnahme, wenn man sich mit Handelspartnern im Ausland unterhalten will. Dies wird aber natürlich nur Händler und Geschäftsleute betreffen.
Der Vorteil eines solchen autoritären Großeuropas zur EU:
- Ein Hauptziel der EU wäre dadurch schon viel weiter fortgeschritten: Europa zu vereinen. Die nationale Kleinstaaterei wäre erledigt. Den meisten Leuten wird es wohl finanziell weiter schlecht gehen, aber dafür wäre man weiter, als die EU jemals kommen wird.
Das ist jetzt natürlich nur ein Wunschtraum von mir, der sowieso an unsere Generation vorüber und in Zukunft niemals in Erfüllung geht.
Aber wie wäre das?
Was für eine gequirlte Nazischeiße!
Wirrkopf
17.03.2006, 23:55
Warum Nazischeisse?
Die Menschen anderer Rassen werden durch finanzielle Anreize bewegt, in ihre Heimatländer oder kulturell verwandten Gebiete zu ziehen.
Ausnahmefälle wie Ehepartner und deren Kinder, die einer anderen Rasse angehören, dürfen bleiben, wenn sie die Bedingung einer Sterilisation befolgen.
gequirlte Nazischeisse eben.
Wirrkopf
18.03.2006, 00:08
Ganz im Gegenteil.
Ich finde dies sogar menschlich, weil sie ihr ganzes Leben mit ihrer Familie verbringen können. Und wenn sie unbedingt Kinder kriegen wollen, müssen sie sich eben entscheiden, was wichtiger für sie ist.
Es geht hier auch nicht um Rassenwahn, sondern um die Tatsache, dass eine Gesellschaft multikulturell nicht zusammenwachsen kann.
Schau dir mal den Moloch Russland mal etwas genauer an.
Das gibt es auch viele Völker und Religionen und der Frieden zwischen ihnen ist
relativ stabil ja sogar oft freundschaftlich. Natürlich gibt es Ausnahmen
wie Tschetschnien doch im großen und ganzen stimmt meine Aussage.
Du könntest es niemals schaffen eine Sprache in Europa zu etablieren
du leicht braun angehauchter Wirrkopf. Das ist keine politische Theorie,
sondern Scienfiction.
Eisbrecher
18.03.2006, 07:02
Die EU geht sicherlich nicht an den kapitalistischen Umtrieben zugrunde, sondern eher am real existierenden Sozialismus-light.
Und es wäre eine Zeitverschwendung, wenn ich über den restlichen nationalistischen Unsinn auch nur ein Wort verlieren würde.
mggelheimer
18.03.2006, 07:35
Der versuch Europa mit militärischen mitteln zu einigen und unter eine Deutsche Führung zu bringen, ist ja seinerzeit gescheitert.
In wieweit es heute auf dem Weg der Diplomatie klappt ist ungewiß, gewiß ist nur, daß es nicht mit dieser Politikerkaste funktionieren wird.
Wenn Deutschland sein Wesen erhalten soll, muss es Europa dominieren.
Roter Prolet
18.03.2006, 07:36
Die EU geht sicherlich nicht an den kapitalistischen Umtrieben zugrunde, sondern eher am real existierenden Sozialismus-light.
Und es wäre eine Zeitverschwendung, wenn ich über den restlichen nationalistischen Unsinn auch nur ein Wort verlieren würde.
Wo bitte schön siehst du in der EU "real existierender Sozialismus light"?
Und was hat das jetzt mit Nationalismus zu tun? :vogel:
Ich finde es interessant, daß Rechtslastige es immer wieder schaffen, eine Verbindung zwischen linken Wirtschaftsphantasien und plumber Ausländerfeindlichkeit herzustellen.
Insoweit hat Biskra Recht.
Die EU wird schon bald an ihren kapitalistischen Untrieben kaputtgehen.
der erste Satz ist schon kompletter Unsinn und bei den Überschriften der restlichen Teile sollte wohl Erheiterung hervorgerufen werden
Fazit:
Zeitverschwendung
Grüner Simon
18.03.2006, 13:17
Was soll der Mupitz denn? Zwanghafte Sterilisation und menschlich in einem Atemzug zu nennen ist wirklich hartet Toback.
Aber das Ganze von wegen eine Rasse, eine Religion, ein Europa und alle Probleme sind gelöst, totaler Quatsch.
Als würden wir es nicht auch unter einer Rasse hinhkriegen uns zu hassen.
Außerdem was soll das von wegen Imperium? Wozu?
was muss man rauchen, trinken oder essen um solche ideen zu haben ?
ist das auch ganz bestimmt nebenwirkungsfrei ?
ps.:
ist das teuer ?
(1)Die EU wird schon bald an ihren kapitalistischen Untrieben kaputtgehen. Nur sehr wenige werden durch dieses System reich wie die Könige, während der Rest so arm wird wie in der Weltwirtschaftskrise nach dem 1.Weltkrieg.
(2)Ich habe daher eine Alternative nach dem Zusammenbruch der EU anzubieten. Ein neues großeuropäisches Imperium muss wieder entstehen, welches Europa gegen die Moloche aus USA, China und Russland bestehen lässt.
Ein solches Imperium müsste aber innenpolisch so gesichert sein, dass sich ihre Bevölkerung 100%ig zu ihr bekennt und anpasst.
Eine in Harmonie lebende multikulturelle Gesellschaft ist doch nur elitäres Wunschdenken. Dies funktioniert vielleicht in Studentenwohnheimen, aber in der realen Welt ist es nicht umsetzbar. Und kommt mir bitte nicht mit der USA. Es gibt dort sehr viele Orte wo ein Schwarzer oder ein Weisser besser keinen Fuß hinsetzen sollte. Ich stelle mir so keine harmonische Gesellschaft vor, in der man aufgrund seiner Rasse nicht überall hingehen kann, wo man will.
Ein solches Imperium müsste also folgendes erfüllen:
Eine vollkommene Identifikation zu diesem Land
erreichbar durch:
1. Nur eine Rasse
Es sollte nicht so sein, es ist aber leider so. Jede Gruppe, egal welche, hält sich doch insgeheim für was besseres. Ein typischer Nährboden für die Bildung von Parallelgesellschaften. Nur hellhäutige “weisse” Menschen dürfen Bewohner dieses neuen Landes werden. Da die Weisse Bevölkerung die klare Mehrheit in Europa darstellt, ist diese Wahl nur logisch.
Die Menschen anderer Rassen werden durch finanzielle Anreize bewegt, in ihre Heimatländer oder kulturell verwandten Gebiete zu ziehen.
Ausnahmefälle wie Ehepartner und deren Kinder, die einer anderen Rasse angehören, dürfen bleiben, wenn sie die Bedingung einer Sterilisation befolgen. So dürfen sie ihr Leben mit ihrer Familie weiterführen, während das Problem der Parallelgesellschaften durch die Sterilisation im Keim erstickt wird. Dieses Verfahren ist nicht kompliziert und unmenschlich, weil keine Familien auseinandergerissen werden.
Ich stell mir persönlich noch die Frage ob man Weisse noch zwischen Weisse und Südländer unterscheiden sollte. Die Mentalität der Südländer kann öfters so aufbrausend und aggressiv sein, dass es die Harmonie in der Gesellschaft stören könnte. Dann bleiben die Südländer wieder nur unter sich, und dann haben wir auch schon wieder das gleiche alte Problem. In dem Punkt bin ich mir nicht so sicher. Den lass ich mal offen.
2. Nur eine Sprache
Die Wahl der Sprache müsste wohl auf diejenige fallen, die in diesem Imperium am meisten verwendet wird. Falls England sich anschließen würde, wäre das wohl schon erledigt. Da die Insel...bewohner sicherlich aber unter sich bleiben wollen, müsste man wohl weiter nachdenken. Dann käme wohl deutsch, französisch oder russisch in Frage.
3. Nur eine Religion
Es gibt soviele ethnische Konflikte auf der Welt, dass es nicht im Sinne einer harmonischen Gesellschaft wäre, dies auch hier zuzulassen. Mit den Menschen anderer Religionsgruppen wäre es sinnvoll, genauso wie bei Punkt 1 vorzugehen (Finanzielle Anreize; Sterilisation).
Da das Christentum noch die klare Mehrheit in Europa darstellt, sollte man sie zur Staatsreligion machen. Mit den Orthodoxen Christen müsste es eigentlich auch funktionieren, da die schlimmste Zeit wohl endgültig vorbei ist. Da dürfte es wohl keine Spannungen geben, denk ich mal.
4. Das Zurücklassen des alten Patriotismus
Die nationalen Gefühle der Menschen zu ihrem alten Land müssen aufgegeben werden, damit ein Patriotismus zu dem neuen Europäischen Imperium entstehen kann.
Durch das Geistige Zurücklassen der früheren Geschichte des jeweiligen Landes wird das Lernen der neuen Einheitssprache umso leichter fallen. Man soll jetzt nicht sämtliche Geschichtsbücher über die europäische Geschichte verbrennen, aber die alte nationale Identität muss endgültig fallengelassen werden. Ein deutsch, polnisch, belgisch usw gibt es dann nicht mehr!
Dafür müssten Gesetze zur Wahrung der gesellschaftlichen Harmonie erlassen werden, die das Sprechen von anderen Landessprachen verbieten. Bis auf die neue Einheitssprache und Englisch, die ja weiterhin die Weltsprache ist. Es gibt natürlich noch die Ausnahme, wenn man sich mit Handelspartnern im Ausland unterhalten will. Dies wird aber natürlich nur Händler und Geschäftsleute betreffen.
Der Vorteil eines solchen autoritären Großeuropas zur EU:
- Ein Hauptziel der EU wäre dadurch schon viel weiter fortgeschritten: Europa zu vereinen. Die nationale Kleinstaaterei wäre erledigt. Den meisten Leuten wird es wohl finanziell weiter schlecht gehen, aber dafür wäre man weiter, als die EU jemals kommen wird.
Das ist jetzt natürlich nur ein Wunschtraum von mir, der sowieso an unsere Generation vorüber und in Zukunft niemals in Erfüllung geht.
Aber wie wäre das?
(1) Das ist ein gern wiederholtes Gebet, aber es ist nix als ein Hirngespinst. Die freie Marktwirtschaft war bis jetzt das einzige System, das Wohlstand gebraccht hat. Alles andere hat bis jetzt zur Katastrophe gefuehrt. Sozialismus hat bis jetzt immer zur Katastrophe gefuehrt, und wird auch inn der Zukunft zur Katastrophe fuehren, ob es nun wie bei Dir in Form der ntionalen oder wie bei einigen Foristen hier in der marxistischen Version getraumt wird.
Die Grunde sind systembedingt, und bedingt in der Natur des Menschen, die sowohl Marx als auch Hitler als auch Stalin erfolglos versucht haben zu aendern. Und man darf natuerlich nicht die kleineren Irrlichter nach diesen grossen Menschheits-Verfuheren vergessen, wie Lenin, Walter, Erich, Fidel, Kim von der Sorte, die entweder auf dem Schutthaufen der Geschichte sind oder sich auf dem Weg befinden, oder die neueren Lichter in Suedamerika, die ziemlich schnell den Schutthaufen der Geschichte bevoelkern werden.
Deine Version wurde von Hitler/Rosenberg ausprobiert, und es hat schon nach 12 Jahren mit einem der groessten desaster des 20sten Jahrhunderts geendet.
Walter und Erich's Version hat 45 Jahre gedauert, und es hat mit 17 Mio Hungerleidern geendet, die vom Westen aufgefischt worden sind, und die jetzt interessanterweise kraeftig meckern, vermutich weil sie aufgefischt worden sind. Die Hungerleider in ihrer eigenen Bruehe dampfen zu lassen, waere wohl nicht ganz so menschlich, aber sicher enorm lehrreich gewesen, und es haette das heutige Meckern verhindert.
Fidel's "Imperium" wurde zum Gefaengnis fuer Kubaner, und Kim's Nord-Korea wird entweder verhungern, sobald die China und die UN Hilfen aufhoeren, oder in dem Versuch, zur "Regionalmacht" aufzusteigen, sich selbst vermutlich atomar ausloeschen. Alles finstere Aussichten, wenn Du mich fraegst.
Also, wenn Du den heutigen Weg, die freie Marktwirtschaft mit zunehmend offenen Grenzen, und auch zunehmend offener Wahl der Residenz jedes Einzelnen nicht magst, musst Du schon mit etwas kommen, was nicht garantiert und nachweisbar zum desaster fuehrt.
Die Welt exisitert mit der Realitaet, und nicht mit Hirngespinsten.
Rocky
1) Das ist ein gern wiederholtes Gebet, aber es ist nix als ein Hirngespinst. Die freie Marktwirtschaft war bis jetzt das einzige System, das Wohlstand gebraccht hat. Alles andere hat bis jetzt zur Katastrophe gefuehrt. Sozialismus hat bis jetzt immer zur Katastrophe gefuehrt, und wird auch inn der Zukunft zur Katastrophe fuehren, ob es nun wie bei Dir in Form der ntionalen oder wie bei einigen Foristen hier in der marxistischen Version getraumt wird
falsch
die marktwirtschaft führet zum wohlstand weniger menschen dene die in den inustrie ländern leben
und unser wohlstnd existiert nur weil wir die dritte welt ausbeuten wo wir nur können angefangen von der wasser privatisierung bis zum kaffe
falsch
die marktwirtschaft führet zum wohlstand weniger menschen dene die in den inustrie ländern leben
und unser wohlstnd existiert nur weil wir die dritte welt ausbeuten wo wir nur können angefangen von der wasser privatisierung bis zum kaffe
Da bist Du eben falsch informiert.
Es hat wohl keinen Zweck, das mit Dir weiterzudiskutieren.
Aber zum Nachdenken kann ich Dir was geben:
(1)Welcher Wohlstand in der Welt, und es gibt jede Menge davon mit einer breiter Mittelklasse, ist entstanden mit irgendeinem anderen System als der freien Marktwirtschaft mit weitgehend freiem Handel uber offene Grenzen?
(2)Und wieviel Staaten sind in Armut verbleiben oder in Armut und Chaos gestuerzt worden, wenn irgendein anderes System versucht worden ist?
Zu (1) waere ich an Beispielen interessiert.
Zu (2) kann ich Dir Beispiele von der halben Welt bringen.
Rocky
Wirrkopf
19.03.2006, 00:18
Schau dir mal den Moloch Russland mal etwas genauer an.
Das gibt es auch viele Völker und Religionen und der Frieden zwischen ihnen ist
relativ stabil ja sogar oft freundschaftlich. Natürlich gibt es Ausnahmen
wie Tschetschnien doch im großen und ganzen stimmt meine Aussage
Der Frieden in der Gesellschaft soll ja nicht nur relativ stabil sein. Er soll ja 100 prozentig sein.
Ich finde es interessant, daß Rechtslastige es immer wieder schaffen, eine Verbindung zwischen linken Wirtschaftsphantasien und plumber Ausländerfeindlichkeit herzustellen.
Insoweit hat Biskra Recht.
Rechtslastige müssen nicht unbedingt auf soziale Wirtschaft pfeiffen, glaube ich. Zum Fall Biskra sag ich nur: Erst denken, dann die Nazikeule schwingen. Ich denke an ein Großeuropa mit Polen, Tschechien, Ukraine,...Und du kommst mir mit Nazischeisse. :lach:
Was soll der Mupitz denn? Zwanghafte Sterilisation und menschlich in einem Atemzug zu nennen ist wirklich hartet Toback.
...
Außerdem was soll das von wegen Imperium? Wozu?
Sie wird nur zwanghaft, wenn man sich entschließt, hierbleiben zu wollen. Wenn es so eine Regelung nicht gibt, dann ist die Verhinderung von Parallelgesellschaften nicht möglich.
Das ist jetzt sicher auch eine Frage der Ethik. Aber angesichts der zukünftigen Überbevölkerung der Welt werden Zwangssterilisationen früher oder später bitter notwendig. Es sei denn die Menschen dezimieren sich wieder in großen Kriegen wegen Wasser und Nahrung. Dann lieber kontrollierte Sterilisation.
"Imperium" war etwas überspitzt ausgedrückt. Damit meine ich eine wirtschaftlich mächtige Vereinigung. Militärisch wäre diese Vereinigung wegen wegfallender nationaler Hürden sowieso effektiver.
Der versuch Europa mit militärischen mitteln zu einigen und unter eine Deutsche Führung zu bringen, ist ja seinerzeit gescheitert.
Wenn die EU den Bach runter ist, sind bestimmt einige Länder bereit, neue Wege zu finden. Und mit Kleinstaaterei wie in der EU kann es nicht mehr weitergehen. Ich denke, dass eine friedliche und wirkliche Vereinigung Europas dann möglich wäre.
Und es muss ja nicht unbedingt Deutschland in der Führungsrolle sein. Wenn England bei diesem Plan mitmachen würde, müssten wir alle Englisch lernen. Aber richtig in Wort und Schhrift! Das wäre übel für mich! Ich mit meinem gesprochenen "denglish". :2faces:
Das ist ein gern wiederholtes Gebet, aber es ist nix als ein Hirngespinst. Die freie Marktwirtschaft war bis jetzt das einzige System, das Wohlstand gebraccht hat. Alles andere hat bis jetzt zur Katastrophe gefuehrt. Sozialismus hat bis jetzt immer zur Katastrophe gefuehrt, und wird auch inn der Zukunft zur Katastrophe fuehren, ob es nun wie bei Dir in Form der ntionalen oder wie bei einigen Foristen hier in der marxistischen Version getraumt wird.
Die Grunde sind systembedingt, und bedingt in der Natur des Menschen, die sowohl Marx als auch Hitler als auch Stalin erfolglos versucht haben zu aendern. Und man darf natuerlich nicht die kleineren Irrlichter nach diesen grossen Menschheits-Verfuheren vergessen, wie Lenin, Walter, Erich, Fidel, Kim von der Sorte, die entweder auf dem Schutthaufen der Geschichte sind oder sich auf dem Weg befinden, oder die neueren Lichter in Suedamerika, die ziemlich schnell den Schutthaufen der Geschichte bevoelkern werden.
Deine Version wurde von Hitler/Rosenberg ausprobiert, und es hat schon nach 12 Jahren mit einem der groessten desaster des 20sten Jahrhunderts geendet.
Meine Idee hat sich jetzt eigentlich nur auf eine funktionierende harmonische Gesellschaft bezogen. Wie es wirtschaftlich weitergehen soll, weiss ich auch nicht. Dazu müsste ich wohl Finanzexperte sein.
Die freie Marktwirtschaft ist sicher das erfolgreichste System von allen. Aber irgendwie scheint sich dieses System heute festgefahren zu haben und es geht überall nur noch bergab.
Was sollte man dagegen tun, damit die Menschen weltweit immer mehr verarmen? So weitermachen, wie heute?
Und ich wiederhole es hier nochmal. So eine Europavereinigung muss freiwillig von den europäischen Ländern erfolgen. Nicht wie bei Hitler. Sonst ist dieser Plan sicher wieder zum Scheitern verurteilt.
Da bist Du eben falsch informiert.
Es hat wohl keinen Zweck, das mit Dir weiterzudiskutieren.
Aber zum Nachdenken kann ich Dir was geben:
(1)Welcher Wohlstand in der Welt, und es gibt jede Menge davon mit einer breiter Mittelklasse, ist entstanden mit irgendeinem anderen System als der freien Marktwirtschaft mit weitgehend freiem Handel uber offene Grenzen?
(2)Und wieviel Staaten sind in Armut verbleiben oder in Armut und Chaos gestuerzt worden, wenn irgendein anderes System versucht worden ist?
Zu (1) waere ich an Beispielen interessiert.
Zu (2) kann ich Dir Beispiele von der halben Welt bringen.
Rocky
wie gesagt der kapitalimus baut eben darauf das es gewinner und verlierer gibt
der reichtum der einen kan nur auf armut der andern beruhen
oder meinst das wir noch so einen hohen lebens stand dart hätten wen wir faire preise für unser importgüter zahlen würden ??
das fängt an bei unsern billig schuhen aus assien bis zum kaffe
Meintaschen rechner den ich letztes jahr für die oberstufe kaufen muste ist auch ein bilklig improt aus china er hat 60 euro gekostes dieser preis ist nicht realisierbar
und obwohl er schon so billig ist das eigentlich die arbeiter schon fast nix mehr bekommen verdinnt immer noch ein zwischen händler daran
kritiker_34
19.03.2006, 10:20
Die EU wird schon bald an ihren kapitalistischen Untrieben kaputtgehen. Nur sehr wenige werden durch dieses System reich wie die Könige, während der Rest so arm wird wie in der Weltwirtschaftskrise nach dem 1.Weltkrieg.
die EU wird nicht kaputtgehen, weil die ein oder andere Firma mal mehr oder weniger Gewinn macht, sondern die EU wird kaputtgehen, weil die meisten nationalen und europäischen Politker mehr Geld (Euro) ausgeben, als an Steuern eingenommen wird.
Diese überzogenen Budgets haben jetzt schon in vielen Ländern, inklusive Deutschland zu einer Überschuldung geführt, welche ohne eine RADIKALE KURSKORREKTUR, ins finanzielle Chaos führt.
Wir hängen am Tropf der "Rating Agenturen" welche irgendwann bestimmen können, dass z.B. Deutschland nicht mehr kreditwürdig ist.
Dann haben wir argentinische Verhältnisse, mit Tendenz zum Bürgerkrieg.
Auf den Rest deiner HOCH IDEALISTISCHEN Ausführungen, braucht man nicht einzugehen.
Das einzige was wir REALISTISCH bräuchten, wäre ein tatsächlich RADIKALER SPARKURS von OBEN. Deckelung der Länder und des Bundeshaushaltes.
Schuldenuhr >>
http://www.steuerzahler.de/webcom/show_softlink.php/_c-33/i.html
Gott-Los
19.03.2006, 10:27
[..]
Das ist jetzt natürlich nur ein Wunschtraum von mir, der sowieso an unsere Generation vorüber und in Zukunft niemals in Erfüllung geht.
Aber wie wäre das?
Welch eine geordente Welt, alles an seinem Platz... schön.
Ok, Schluss mit Ironie.
Den Aspekt mit der Sprache finde ich sehr interessant, jedoch denke ich, dass das ganze bilingual ablaufen sollte, eine Einheitssprache und eine Heimatssprache.
Also bis auf das hilflose Gesabbel von Rassen und den damit verbundenen Schwachsinn, kann ich dir nichts Nazi-lastiges anhängen.
Aber der letzte Satz bringt es auf den Punkt. :-)
kritiker_34
19.03.2006, 10:28
Der Frieden in der Gesellschaft soll ja nicht nur relativ stabil sein. Er soll ja 100 prozentig sein.
das ist leider der IRRSINN des typisch deutschen IDEALISMUS. Es wundert mich, dass du nur von einer 100prozentigen Lösung ausgehst, sollten es nicht 110% sein?
Schon mal darüber nachgedacht, dass die Summe von Einzelnen auch nicht besser sein kann als der Einzelne selbst?
"nobody is perfect" sagt ein englischen sprichwort, aber das ist dir womöglich zu kompliziert.
Farbwind
20.03.2006, 01:03
Zu dem Beitrag fiel mir ein:
undurchdacht axiomatisch; rassistisch; intolerant; hat noch nicht verstanden, was Demokratie bedeutet; Kennt sich mit Sprachensystemen und den Vorteilen bzw. Ursprüngen der Sprachvielfalt nicht aus; Gleichmacherei und Einheitsbrei; pseudosystematisch
...insgesamt eben gequirlte faschistoide Scheiße und Zeitverschwendung.
Bildung tut gut.
Du hast es geschafft mich zum Lachen zu bringen. Danke.
Wow. Soll mich dein hochnäsiges Geseiher jetzt beeindrucken, oder was?
Solange du nicht eine einzige Begründung dazu angibst, sag ich nur: Schnauze, Großkotz!
ich gebe dir für ihn die begründung
er hat recht ganz einfach
Holsatia
20.03.2006, 17:42
So ein Quatsch. Wir brauchen kein Imperium Europa. Überlassen wir das den anderen. Vorbild für die europäischen Nationalstaaten sollte die Schweiz sein (im Bereich der Neutralität auf jeden Fall).
Einsatzleiter
20.03.2006, 18:54
Ein neues großeuropäisches Imperium muss wieder entstehen, welches Europa gegen die Moloche aus USA, China und Russland bestehen lässt.
klaro, wir brauchen ein neues Imperium. Aber nicht gegen Russland, sondern Russland muss dazu gehören!
Der gefährlichste Gegner ist die USA! Wir sollten uns mit China, Japan und Indien verbünden um den US-Imperialismus zu besiegen!! :cool: :cool:
Einsatzleiter
20.03.2006, 18:57
Zu dem Beitrag fiel mir ein:
undurchdacht axiomatisch; rassistisch; intolerant; hat noch nicht verstanden, was Demokratie bedeutet; Kennt sich mit Sprachensystemen und den Vorteilen bzw. Ursprüngen der Sprachvielfalt nicht aus; Gleichmacherei und Einheitsbrei; pseudosystematisch
...insgesamt eben gequirlte faschistoide Scheiße und Zeitverschwendung.
Bildung tut gut.
auch wenn ich nicht ganz einverstanden bin, trotzdem:
Im Bundestag wurden noch nie so gute Gedanken geäußert!
Auch in diesem Forum war das einer der besten Beiträge, die hier je verfasst wurden!! :cool: :cool: :cool:
Und kommt mir bitte nicht mit der USA. Es gibt dort sehr viele Orte wo ein Schwarzer oder ein Weisser besser keinen Fuß hinsetzen sollte. Ich stelle mir so keine harmonische Gesellschaft vor, in der man aufgrund seiner Rasse nicht überall hingehen kann, wo man will.
Wenn Du natuerlich Deine ganze These auf Vorurteilen aufbaust, die vor Jahrzehnten mal gestimmt haben, aber heute eben nicht mehr, auch nur im Ansatz, stimmen, kann natuerlich nur Mist herauskommen.
Du redest von der USA vor den Mitte Sechzigern Buergrechtsgesetzen und den etwa zwei Jahrzehnten, diese durchzusetzen. Du redest nicht von der heutigen USA.
Hier ist der Unterschied.
(1) Die USA hat sich in den 40 oder so Jahren bevoelkerungsmaessig verdoppelt, vorwiegend durch Einwanderung, das heisst die Mentalitaet der Bevoelkerung ist mit der von 1950 nicht mehr zu vergleichen. Es sind andere Menschen aus anderen Regionen und anderen Kulturen dieser Welt, die heute die Mehrheit bilden in der USA, als das 1950 war.
(2) Besonders in den 70ern wurden die Buergerechtsgesetze, wenn notwendig auch mit der National Guard durchgesetzt.
Und so geht's weiter.
Im gleichen Zeitraum sind solche Leute wie Du erstarrt mit einer 1950er Spiessbuerger Mentalitaet, und 1950er Vorurteilen, die in die heutige Welt nicht mehr hereinpassen . Ganz allgemein verdraengen die Deutschen heute noch die Probleme, die mit einer multi-kulturellen Bevoelkerung eben kommen.
Die Reinrassigkeit auszurufen, wie Du das tust, ist so bizarre und abstruse Wolkenkuckuckheim-Trauemerei, dass es sich nicht lohnt darauf einzugehen.
Rocky
klaro, wir brauchen ein neues Imperium. Aber nicht gegen Russland, sondern Russland muss dazu gehören!
Der gefährlichste Gegner ist die USA! Wir sollten uns mit China, Japan und Indien verbünden um den US-Imperialismus zu besiegen!! :cool: :cool:
Das Denke ich auch! Erst Vietnam, dann Iran, dann Irak, dann Afghanistan, dann wieder Irak und jetzt bald wieder Iran. Beim Nah-Ost-Konflikt mischen die Amerikaner auch mit. Wo soll es noch hingehen? Wahrscheinlich nach Saudi-Arabien und China! Die USA macht was sie will auch ohne der Zustimmung des Weltsicherheitsrates.
Wirrkopf
22.03.2006, 10:02
Wie ich es mir schon dachte. Da mir kein linker Pseudo-Intellektueller eine Antwort geben konnte, frage ich nochmal den Rest.
Kennt sich mit Sprachensystemen und den Vorteilen bzw. Ursprüngen der Sprachvielfalt nicht aus
Was für Vorteile der Sprachenvielfalt gibt es denn? Wegen ihr musste ja erst Englisch, die sehr viele Menschen in Wort gar nicht mächtig sind, als Weltsprache eingeführt werden.
pseudosystematisch
Wieso kein System? Sogar das Chaos hat ein System. :)) Nichts als Gebildetes Getue.
Und was bedeutet axiomatisch?
Hat das wieder was mit Achsenmächten zu tun? :O Wenn ja, dann kannst du keine Texte verstehen.
Farbwind
22.03.2006, 10:53
Was für Vorteile der Sprachenvielfalt gibt es denn? Wegen ihr musste ja erst Englisch, die sehr viele Menschen in Wort gar nicht mächtig sind, als Weltsprache eingeführt werden.
Englisch wurde nie als Weltsprache eingeführt, die meist gesprochene Sprache ist Chinesisch, das nur nebenbei. Die Vorteile in der Sprachenvielfalt liegt in der Vielfalt der Ausdrucksmöglichkeiten. Jede Sprache hat ihre eigenen Paradigmen. Englisch ist z.B. extrem präzise im Ausdruck, weil es im Vergleich zum Deutschen einen extrem großen Wortschatz hat. Dafür lassen sich über die deutsche Grammatik viele Relationen präziser ausdrücken als in anderen Sprachen. Romanische Sprachen haben z.B. die Kasusbeugung vollständig abgeschafft und drücken Beziehungen über Präpositionen und syntagmatische Zusammenhänge aus. Slavische Sprachen haben dagegen viele Fälle (im Polnischen 7/14). Oder ein anderes Beispiel: Slavische Sprachen verfügen über eine Unterscheidung von perfektiven und imperfektiven Verbformen, die es in dieser expliziten Form in keiner anderen Sprache der indogermanischen Sprachgruppe existieren.
Wenn man ein wenig Lyrik liest, weiß man, dass jede Sprache einzigartig ist und einzigartige Konstruktionen ermöglicht. Sprachen entstehen aus einem gesellschaftlichen Kontext und sie passen sich dem Umfeld an. So kommt nicht jede Sprache den Ansprüchen anderer Gesellschaften nach. Wenn es lediglich um einfache Kommunikation geht, dann ja (und selbst hier kann es zu Problemen kommen). Wenn es aber um Leben mit der Sprache geht, sieht das anders aus. Sprache ist Teil der Identität der Menschen. Ein weiteres Beispiel kann dies gut veranschaulichen:
In einigen Indianersprachen existieren für Farben ein Vielfaches an Begrifflichkeiten z.B. allein für die Farbe Grün etwa 40 gesprochene Tonabstufungen, die wir überhaupt nicht wahrnehmen können. Mit der Sprache würde hier auch ein Teil des Lebens weggenommen.
Sprache ist Kultur und mit jeder Sprache die stirbt, stirbt auch ein Stück Kultur. Der sprachliche Prozess ist ein dynamischer. Sprache wird sich auch in Zukunft verändern und möglicherweise wird es tatsächlich zur Herausbildung einer Weltsprache kommen (wobei das ziemlich unwahrscheinlich ist, denn Sprache ist auch immer Abgrenzung), sie künstlich aufsetzen zu wollen ist ein klares Zeichen für Prinzip nicht verstanden.
Und was bedeutet axiomatisch? Hat das wieder was mit Achsenmächten zu tun? Wenn ja, dann kannst du keine Texte verstehen.
Ähh... nein... du bist derjenige der den Text nicht versteht :))
Wieso kein System? Sogar das Chaos hat ein System. :)) Nichts als Gebildetes Getue.
Das hast du ebenfalls nicht verstanden.
... mein Gott :rolleyes:
Wirrkopf
22.03.2006, 23:31
Ähh... nein... du bist derjenige der den Text nicht versteht
Das hast du ebenfalls nicht verstanden.
... mein Gott
Das mit der Sprachenvielfalt hat mich jetzt ins Grübeln gebracht, geb ich zu. Aber was ist mit dem Rest? Wieso kein System, und was ist axiomatisch?
was ist axiomatisch?ein axiom ist einfach eine unbezweifelbare behaubtung.
anders gesagt; eine tatsache die auf grund allgemeiner übereinkunft nicht angezweifelt wird.
ausserhalb der mathematik findet man sie oft in texten sophistischen charakters.
in politischen disputen findet man sie eher selten und wenn doch, sagt das etwas über
den vefasser eines solchen textes aus.
Wirrkopf
22.03.2006, 23:56
:ahh: Wohl doch kein Pseudo-Intellektueller
Wilhelm Tell
25.03.2006, 10:58
Also bitte, seine wurzeln vergessen.. seine reiligon, seine sprache.... das hat in ex-jugoslavien auch nicht so funktioniert, wobei sich die leute da noch viel ähnlicher sind, als die verschiedenen kulturen europas... hat eich ncoh nie gefunct... doch.. USA aber, das waren ja ndere bedingungen...
Wilhelm Tell
25.03.2006, 11:00
Englisch wurde nie als Weltsprache eingeführt, die meist gesprochene Sprache ist Chinesisch, das nur nebenbei. [...] klares Zeichen für Prinzip nicht verstanden.
Ähh... nein... du bist derjenige der den Text nicht versteht :))
Das hast du ebenfalls nicht verstanden.
... mein Gott :rolleyes:
seit wann is chinesisch ne sprache? das muss man doch aufschlüsseln... mandarin usw...
Wirrkopf
25.03.2006, 22:58
Chinesisch ist nur die meist gesprochene Sprache, weil China die meisten Einwohner hat. Das macht sie aber nicht zur Weltsprache.
Tatsache ist aber, dass Englisch die Universalsprache ist, um mit Menschen anderer Nationen zu reden.
Waldgänger
25.03.2006, 23:08
Also bitte, seine wurzeln vergessen.. seine reiligon, seine sprache.... das hat in ex-jugoslavien auch nicht so funktioniert, wobei sich die leute da noch viel ähnlicher sind, als die verschiedenen kulturen europas... hat eich ncoh nie gefunct... doch.. USA aber, das waren ja ndere bedingungen...
Ich plädiere deswegen auch für eine Regionalisierung und Föderalisierung der Kulturregionen, nur so ist ein Europa als Gegenpol zu atlantischen Imperialmacht USA möglich.
Farbwind
27.03.2006, 01:00
Chinesisch ist nur die meist gesprochene Sprache, weil China die meisten Einwohner hat. Das macht sie aber nicht zur Weltsprache.
Tatsache ist aber, dass Englisch die Universalsprache ist, um mit Menschen anderer Nationen zu reden.
Das sagst du aus deiner westeuropäisch geprägten Weltsicht und mag aus dieser Perspektive auch stimmen. Englisch ist auf kommunikativen Niveau einfach zu erlernen, wer die Sprache allerdings richtig sprechen will, der wird mit ähnlichen Problemen konfrontiert sein, wie derjenige, der eine slavische Sprache lernt. Jede Sprache hat ihre eigene Schwierigkeit und Weltsicht, weswegen es (wie ich bereits ausführte) Humbug ist eine Sprache künstlich abzuschaffen. Eine Sprache schafft sich selber ab oder erschafft sich neu, wenn es die Umstände erfordern.
Abgesehen von der ganzen Sprachproblematik ist der Vorschlag der Sterilisation absolut menschenverachtend. Wenn du tatsächlich davon überzeugt sein solltest, dass du ein vernünftiges Konzept entwickelt zu haben, dann empfehle ich dir ein paar Sozialstunden zu nehmen, um das Leben kennen zu lernen.
Wirrkopf
27.03.2006, 23:22
Ich verstehe einfach nicht, warum dies menschenverachtend sein soll.
Wenn du tatsächlich davon überzeugt sein solltest, dass du ein vernünftiges Konzept entwickelt zu haben, dann empfehle ich dir ein paar Sozialstunden zu nehmen, um das Leben kennen zu lernen.
Beleidigung auf hohem Niveau. *schnarch*
Settembrini
27.03.2006, 23:30
Respekt, Wirrkopf.
Bei dir stimmt einfach alles.
Dein Name, dein Avatar, deine Signatur und deine Beitraege ergeben ein in sich geschlossenes dadaistisches Gesamtkunstwerk.
Respekt, Wirrkopf.
Bei dir stimmt einfach alles.
Dein Name, dein Avatar, deine Signatur und deine Beitraege ergeben ein in sich geschlossenes dadaistisches Gesamtkunstwerk.
Wobei der Dadaismus beim Wirrkopf zur entarteten Kunst gehören dürfte.
Farbwind
28.03.2006, 23:35
Beleidigung auf hohem Niveau. *schnarch*
Was du schon alles hohes Niveau nennst...
Wenn du dich beleidigt fühlst, dann tut mir das leid, denn das war nicht in meiner Absicht. Ich sage lediglich meine Meinung zu dem von dir verfassten Etwas.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.