Vollständige Version anzeigen : Könnt ihr euch Deutschland als Demokratie vorstellen ?
Kenshin-Himura
15.03.2006, 19:55
Einfache Frage - einfache Antwort.
Waldgänger
15.03.2006, 20:00
Ist Deutschland eine Demokratie?Ich meine Nein.Die Liberaldemokratie ist eine Oligarchie.Es hat sich, wenn man es ganz überspitzt sehen will, eine neue, moderne Art der Fürstenherrschaft bemerkbar gemacht.Die Herrschenden wissen schon lange nicht mehr wie es dem einfachen Volk geht.
Grüner Simon
15.03.2006, 20:00
Na klar, warum nicht?
Ist Deutschland eine Demokratie?Ich meine Nein.Die Liberaldemokratie ist eine Oligarchie.Es hat sich, wenn man es ganz überspitzt sehen will, eine neue, moderne Art der Fürstenherrschaft bemerkbar gemacht.Die Herrschenden wissen schon lange nicht mehr wie es dem einfachen Volk geht.
das war nicht die Frage
Waldgänger
15.03.2006, 20:05
das war nicht die Frage
Ich habe meine Antwort etwas weitergefasst und begründet.
Ist das hier neuerdings nicht erlaubt?
Ich habe meine Antwort etwas weitergefasst und begründet.
Ist das hier neuerdings nicht erlaubt?
ich will es nochmal durchgehen lassen :))
Kann ich mir nicht vorstellen. Ganz unmöglich.
Kenshin-Himura
15.03.2006, 22:10
Kann ich mir nicht vorstellen. Ganz unmöglich.
Geht mir genauso. Ist doch völlig absurd. Science Fiction.
immer dieser neumodische kram.
wer soll das denn machen, jamba ?
warum versuchen wir es nicht einmal mit einem
diktatoren (http://www.stupidedia.org/stupi/Diktator)
...
Geht mir genauso. Ist doch völlig absurd. Science Fiction.
:D Der Science Fiction vergleich gefällt mir.
Einsatzleiter
15.03.2006, 22:29
Könnt ihr euch Deutschland als Demokratie vorstellen ?
glaub ich nicht!
Die Deutsche Demokratische Republik ist ja leider gescheitert! :( :(
Hagen von Tronje
15.03.2006, 23:28
Nicht wirklich. ;)
Farbwind
15.03.2006, 23:39
Was ist Demokratie?
Was ist Demokratie?-
DEMOKRATIE (http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Demokratie)
ich hab's nicht verstanden.
es ist schon spät.
.
Manfred_g
16.03.2006, 00:49
Was ist Demokratie?
Weißt du wenigstens was "Google" ist?
Farbwind
16.03.2006, 01:07
Weißt du wenigstens was "Google" ist?
1. Ich kenne etwa 15 verschiedene Ansätze, was Demokratie sein kann, Tendenz steigend
2. Ich weiß, dass Fachwissen in den meisten Fällen nicht über eine Internetsuchmaschine zu finden ist
:rolleyes:
Einsatzleiter
16.03.2006, 01:09
2. Ich weiß, dass Fachwissen in den meisten Fällen nicht über eine Internetsuchmaschine zu finden ist
:rolleyes:
neuerdings schon!
Weil immer öfter (so auch bei "Demokratie") wikipedia an erster Stelle steht!
Farbwind
16.03.2006, 01:17
WIkipedia = Fachwissen... soso
P.S.: Nichts gegen Wikipedia, für schnelle Infos ist´s gut zu gebrauchen, aber alles weitere findet man nach wie vor besser in Büchern.
P.S.2: Der Demokratieaertikel bei Wikipedia ist immerhin dahingehend brauchbar, dass er die Problematik unterschiedlicher Ansätze anreißt.
Manfred_g
16.03.2006, 01:32
Ich halte Deutschland bereits für eine Demokratie, aber für eine schlechte. Für eine "gute" Demokratie wären in meinen Augen nötig:
- weniger Regelung, weniger Staat, mehr Liberalität
- keine Zwangsdienste
- gewisse Abstimmungen und Wahlen sollten direkter, volksnäher erfolgen
Der Demokratie- und der Freiheitsbegriff sind nach meinem Dafürhalten nicht voneinander trennbar. Ich Deutschland ist das erreichbare Maß an Freiheit noch lange nicht erreicht, auch wenn es weit im allgemeinen vergleich natürlich weit über das einer typischen Diktatur hinausgeht.
Kenshin-Himura
17.03.2006, 17:49
Was ist Demokratie?
Ist doch völlig klar:
- Freie Wahlen
- Menschenrechte und demokratische Grundrechte, die nicht von einer einzigen Person verändert werden können.
- Herrschaft von Recht und Ordnung, und keine Bananenrepublik in der Verbrecher regieren und anständige Menschen im Gefängnis sitzen
Farbwind
17.03.2006, 18:55
Wer sind die Verbrecher die regieren (und warum?)
Welche anständigen Leute werden dagegen eingesperrt?
Dass es Politiker gegeben hat (gibt und geben wird), die Verbrecher sind ist selbstverständlich, aber Politiker allgemein (denn das suggeriert deine Aussage) als Verbrecher zu bezeichnen ist blauäugig, pauschal und weitab von jeglicher Realität.
Was für Verbrechen wurden denn so begangen oder redest du von den subjektiv empfundenen Verbrechen "am deutschen Volk"?
Kenshin-Himura
17.03.2006, 20:52
Dass es Politiker gegeben hat (gibt und geben wird), die Verbrecher sind ist selbstverständlich, aber Politiker allgemein (denn das suggeriert deine Aussage) als Verbrecher zu bezeichnen ist blauäugig, pauschal und weitab von jeglicher Realität.
Ich meine nicht alle Politiker.
Aber die Meisten im Bundestag.
Was für Verbrechen wurden denn so begangen oder redest du von den subjektiv empfundenen Verbrechen "am deutschen Volk"?
Korruption, Volksverhetzung, Beleidigung, Widerstand gegen die Staatsgewalt, Diebstahl, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Nötigung, Erpressung, Freiheitsberaubung im besonders schweren Fall, ...
Farbwind
19.03.2006, 05:19
Aber die Meisten im Bundestag.
Benenne bitte drei und erläutere.
Kenshin-Himura
19.03.2006, 15:53
Benenne bitte drei und erläutere.
Das würde möglicherweise als ,,Volksverhetzung" oder ,,üble Nachrede" gelten. Es sei denn, die Richter wählen eine andere Partei als jene, in der die genannten Politiker Mitglied sind (§1 ungeschr. Bananengesetz).
Farbwind
19.03.2006, 23:28
Ja, war mir schon klar, dass du keine Beispiele hast... :rolleyes:
Kenshin-Himura
20.03.2006, 17:38
Ja, war mir schon klar, dass du keine Beispiele hast... :rolleyes:
Ich muss ja keine Personen benennen. Sagen wir es so, folgende Vogänge dürften allgemein bekannt sein. Ich nenn dir nicht drei, sondern hunderte:
- Auflösung des Bundestages 2005 -> HUNDERTE ABGEORDNETE unterstützten diesen korrupten Vorgang
- Außer-Kraft-Setzung jeglicher Demokratie und Meinungsfreiheit innerhalb von Arbeitsstellen, Schulen, gegenüber Gott, dem Bundespräsidenten oder Lehrer
- BND-Affaire, Gasprom-Affaire, Kohl-Parteispendenaffaire, ...
- ...
Farbwind
20.03.2006, 18:10
Wie ich schon sagte:
Dass es Politiker gegeben hat (gibt und geben wird), die Verbrecher sind ist selbstverständlich, aber Politiker allgemein (denn das suggeriert deine Aussage) als Verbrecher zu bezeichnen ist blauäugig, pauschal und weitab von jeglicher Realität.
Das Verschulden Einiger macht aus Deutschland noch lange keine Bananenrepublik. Und die Auflösung des Bundestages als Beispiel der Allgemeinen Korruptheit darzustellen ist lächerlich. Ich habe die Auslegung der Gesetze auch nicht befürwortet, aber es handelte sich definitiv nicht um einen antidemokratischen Vorgang, sondern um eine Rechtslücke, die der Eindeutigkeit halber geschlossen werden sollte. Solche Lücken gibt es übrigens in jedem Staatswesen.
Kenshin-Himura
20.03.2006, 18:23
Das Verschulden Einiger macht aus Deutschland noch lange keine Bananenrepublik.
Wenn aber dieses Verschulden von den zuständigen Behörden, ,,Ordnungshütern" und Bullen nicht verfolgt wird, dann macht es das zur Bananenrepublik.
Solche Lücken gibt es übrigens in jedem Staatswesen.
Bei Diktaturen halte ich diese These für fragwürdig (bei Rechtslücken entscheidet der Chef), aber sonsonsten richtig - ich halte ja auch fast jedes oder jedes Land der Welt für eine Bananenrepublik. Weil ja auch überall, grunsätzlich, nur unfähige Vollidioten an der Macht sind, nicht nur in der Politik. Deutschland allerdings, ist ein besonders krasses Beispiel für Bananenrepublik, wie es in der Welt kein zweites Vergleichbares gibt.
Kenshin-Himura
24.11.2008, 00:48
Das wird nie was mit Demokratie in der BRD !
Blue Max
25.11.2008, 23:43
Nur in einer Demokratie nach Vorbild von 1848/49, als Demokratie und Patriotismus/Volksbewußtsein noch kein Widerspruch waren.
Die BRD, weil multikulturell und antideutsch und die Weimarer Republik, weil unfähig, lehne ich aber ab.
lexiphon
27.11.2008, 19:31
Bitte keine Herrschaft des Pöbels.
Deutschland muss von einer elitären Oberschicht regiert werden.
Bruddler
27.11.2008, 19:35
Bitte keine Herrschaft des Pöbels.
Deutschland muss von einer elitären Oberschicht regiert werden.
o.k. - Ich bin dabei ! :]
lexiphon
27.11.2008, 19:43
o.k. - Ich bin dabei ! :]
... dann sind wir schonmal 2 ! :D
Deutschland ja, die BRD nein, weil demokratische Verhältnisse die BRD über Nacht beerdigen würden.
Einfache Frage - einfache Antwort.
Deutschland ist eine Demokratie. Du musst es dir gar nicht vorstellen, denn es ist bereits Realität.
Deutschland ist eine Demokratie. Du musst es dir gar nicht vorstellen, denn es ist bereits Realität.
Demokratur triffts besser, nicht Fisch und nicht Fleisch.
Deutschland ist so lange eine Demokratie bis die Deutschen merken
wie beschißen sie im eigenen Land werden.
Sie werden um ihren Lohn betrogen um ihr Land um ihre Zukunft um
hier Ziegenhirten zu erdulden.
Demokratie kann es nur geben wenn alle ein bisschen provitieren.
Die Deutschen provitieren überhaupt nicht von diesem System, sonst
würden sich hier keine Ausländer breit machen.
Es muss doch eigentlich verboten sein oder zumindest komme ich mir vom Staat betrogen vor der mir NEGER und Ausländer in der Masse vor die Nase setzt.
Diese Ausländer haben in Deutschland nicht verloren und man sollte sie rauswerfen.
Ohne wenn und aber es ist einfach ein Betrug den der Staat an mir da veranstaltet.
Die Deutschen provitieren überhaupt nicht von diesem System
Wenn ich Deutschland mit, sagen wir: Simbabwe vergleiche oder mit Laos, dann darf ich schon sagen, dass ich massiv profitiere von diesem Lande.
Diese Ausländer haben in Deutschland nicht verloren
Ihre Anwesenheit ist vom Souverän erwünscht (Wahl von Union, SPD; Grünen etc.) und bis nicht unterbunden worden.
Was, wenn nicht das, ist "Demokratie"?
Nur wenn Frauen nicht mehr wählen dürfen. Aber dann auf jeden Fall.
Sauerländer
04.12.2008, 11:52
Wenn ich Deutschland mit, sagen wir: Simbabwe vergleiche oder mit Laos, dann darf ich schon sagen, dass ich massiv profitiere von diesem Lande.
Müsste man zwecks Vergleich nicht eher das heranziehen, was unter anderen Umständen dieses Land hier hervorbringen könnte?
Sicherlich, dadurch wird das Verfahren erheblich spekulativer...
Müsste man zwecks Vergleich nicht eher das heranziehen, was unter anderen Umständen dieses Land hier hervorbringen könnte?
Sicherlich, dadurch wird das Verfahren erheblich spekulativer...
Es ist ja auch bezeichnend, dass die Verteidiger des Gegenwärtigen immer öfter afrikanische Länder aus Hunger und Krieg heranziehen müssen, um den gegenwärtigen Status Quo etwas positives abzugewinnen.
Müsste man zwecks Vergleich nicht eher das heranziehen, was unter anderen Umständen dieses Land hier hervorbringen könnte?
Sicherlich, dadurch wird das Verfahren erheblich spekulativer...
Nein, muss man nicht. :)
Das wäre dann der Unterschied zwischen "profitieren" und "mehr profitieren";
der in meiner Antwort ist der zwischen "profitieren" und "nicht profitieren".
Denn ich hab ja ganz unabhängig davon, wo (oder wann) es besser wär, einen Gewinn daraus, hier zu sein und nicht irgendwo (oder -wann), wo's (/wann's) schlechter ist!
Betriebswirtschaftlich: Auch ein niedriger Gewinn ist ein Gewinn, er ist kein Verlust und keine Null.
eintiroler
04.12.2008, 17:00
Ich könnte es mir gut vorstellen. Mit einem Kaiser an der Spitze :]
Democracy: a government of the masses. Authority derived through mass meeting or any other form of direct expression. Results in mobocracy. Attitude toward property is communistic… negating property rights. Attitude toward law is that the will of a majority shall regulate, whether it is based upon deliberation or governed by passion, prejudices or impulse, without restraint or regard to consequences. Result is demogogism, license, agitation, discontent [...].
(U.S. Army Official Training Manual No. 2000-25, 1928-1932)
:)
Noch einer gefällig?
Democracy is the theory that the common people know what they want and deserve to get it good and hard.
(H.L. Mencken)
:)
Democracy: a government of the masses. Authority derived through mass meeting or any other form of direct expression. Results in mobocracy. Attitude toward property is communistic… negating property rights. Attitude toward law is that the will of a majority shall regulate, whether it is based upon deliberation or governed by passion, prejudices or impulse, without restraint or regard to consequences. Result is demogogism, license, agitation, discontent [...].
(U.S. Army Official Training Manual No. 2000-25, 1928-1932)
:)
Was beweist das die US Armee ideolgisch verblendet ist und vom Kommunismus und auch von der Demokratie soviel Ahnung hat wie ein Schwein von Rilke Gedichten.
's liegt wohl eher an der damals noch üblichen Unterscheidung zwischen (lockeschem, montesquieuschem, jeffersonschem) Republikanismus und (rousseauschem) Demokratismus. :)
Ich könnte es mir gut vorstellen. Mit einem Kaiser an der Spitze :]
http://www.youtube.com/watch?v=l6MKJzmqO6o&feature=related
Andreas63
04.12.2008, 22:04
Deutschland ja, die BRD nein, weil demokratische Verhältnisse die BRD über Nacht beerdigen würden.
Zu Deutschland würde besser eine Monarchie oder Aristokratie passen.
Aber BRD und Demokratie passen offensichtlich hervorragend zusammen - eine durch die Systemmedien verblödete Masse, die immer wieder die gleichen Parteien wählt.
Stechlin
04.12.2008, 23:01
Blöde Frage. Deutschland ist doch bereits eine "westliche Demokratie", also ein irdisches Jammertal.
Demokratur triffts besser, nicht Fisch und nicht Fleisch.
Was passt dir an unserer Demokratie nicht? Oder wirfst du nur gerne einen Fantasiebegriff ein, damit du auch was sagen kannst.
Was passt dir an unserer Demokratie nicht? Oder wirfst du nur gerne einen Fantasiebegriff ein, damit du auch was sagen kannst.
Das es keine Demokratie ist denn ich kann mir eine Demokratie vorstellen und das was wir haben ist keine denn egal welche Partei ich wähle wird die gleiche Politik gemacht , den Armen ärmer und den Reichen reicher .
Das es keine Demokratie ist denn ich kann mir eine Demokratie vorstellen und das was wir haben ist keine denn egal welche Partei ich wähle wird die gleiche Poletik gemacht , den Armen ärmer und den Reichen reicher .
Also schuld daran ist für dich daran, dass die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, ist
die Poletik . Abgesehen davon, dass ich persönlich nicht denke, dass du schon wählen darfst, so gibt es in Deutschland eine große Bandbreite an politischen Parteien von der rechtsextremen NPD bis zu den linken Chaoten der APPD und Spaßgruppierungen wie "die PARTEI", die auch regelmäßig am Stimmzettel stehen, aber offensichtlich von der demokratischen Mehrheit einfach demokratisch nicht gewählt werden.
Das es keine Demokratie ist denn ich kann mir eine Demokratie vorstellen. Ich hoffe nicht unter zur Hilfenahme von psychotropen Substanzen, aber wenn du schon beim Vorstellen bist, könntest du mir dann auch mitteilen, wie du dir eine Demokratie vorstellen würdest?
@ Dexter
Dürfte in de Richtung gehen "Demokratie ist, wenn alle wählen, was ich will", o.s.ä...
Bruddler
06.12.2008, 08:37
@ Dexter
Dürfte in de Richtung gehen "Demokratie ist, wenn alle wählen, was ich will", o.s.ä...
Demokratie ist weltweit ein dehnbarer Begriff - selbst die DDR nannte sich "Demokratie"....
Aber was ist denn eine richtige, lupenreine Demokratie - kann es die überhaupt geben ? :rolleyes:
Bruddler
06.12.2008, 09:01
Hängt vonner Def ab.
Demnach war auch die DDR eine Demokratie ? :rolleyes:
Also schuld daran ist für dich daran, dass die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, ist . Abgesehen davon, dass ich persönlich nicht denke, dass du schon wählen darfst, so gibt es in Deutschland eine große Bandbreite an politischen Parteien von der rechtsextremen NPD bis zu den linken Chaoten der APPD und Spaßgruppierungen wie "die PARTEI", die auch regelmäßig am Stimmzettel stehen, aber offensichtlich von der demokratischen Mehrheit einfach demokratisch nicht gewählt werden.
Ich hoffe nicht unter zur Hilfenahme von psychotropen Substanzen, aber wenn du schon beim Vorstellen bist, könntest du mir dann auch mitteilen, wie du dir eine Demokratie vorstellen würdest?
Eine Partei ist , in meiner politischen VORSTELLUNG , keine Demokratie in SICH . Soll heißen , z. B. , das wenn ich die SPD wähle weiss ich das es LINKE oder Rechte sind , das weiss ich aber bei der SPD NICHT , den welcher Diktator der Partei sich durchsetzt setzt seine Politik durch , ohne Rücksicht auf Parteibeschlüsse oder Wahlversprechen und OHNE weitere BEFRAGUNG DER PARTEIMASSE . IN MEINER DEMOKRATIE kann ich mich auf die politische RICHTUNG , der einzelnen Parteien VERLASSEN .
Christ ist für MINDESTLOHN .
Christ kämpft gegen die ARMUT der Masse .
Christ bekämpft . . .
SPD ist links auch mit den LINKEN zusammen .
FDP ist rechts .
Schröder war Diktator , im Interesse der WIRTSCHAFT , zum ärmer machen der MASSE .
Demnach war auch die DDR eine Demokratie ? :rolleyes:
Wie gesagt, hängt vonner Def ab.
Eine Partei ist , in meiner politischen VORSTELLUNG , keine Demokratie in SICH . Soll heißen , z. B. , das wenn ich die SPD wähle weiss ich das es LINKE oder Rechte sind , das weiss ich aber bei der SPD NICHT , den welcher Diktator der Partei sich durchsetzt setzt seine Politik durch , ohne Rücksicht auf Parteibeschlüsse oder Wahlversprechen und OHNE weitere BEFRAGUNG DER PARTEIMASSE . IN MEINER DEMOKRATIE kann ich mich auf die politische RICHTUNG , der einzelnen Parteien VERLASSEN .
Christ ist für MINDESTLOHN .
Christ kämpft gegen die ARMUT der Masse .
Christ bekämpft . . .
SPD ist links auch mit den LINKEN zusammen .
FDP ist rechts .
Schröder war Diktator , im Interesse der WIRTSCHAFT , zum ärmer machen der MASSE .
Ich habe keine Ahnung, welcher Schulsystem politische Bildung so sehr wie bei dir verderben kann, aber ich tippe persönlich entweder darauf, dass du in der DDR aufgewachsen bist, oder einfach nie eine Schule bis jetzt abgeschlossen hast.
Die Politik ist zu einem gewissen Teil autonom von der breiten Masse. Natürlich gibt es eine Einteilung und aktive und passive politische Beteiligung, jedoch ergibt dies auch für sich sinn. Was dir vorschwebt ist die Herrschaft des Pöbels. Politiker zu sein bedeutet nicht immer den Massen gefällige Entscheidungen zu treffen. Was für den Moment die breite Masse erregt, muss nicht immer die beste Lösung sein, und zu gewissen Punkten, was man an dir auch sieht, fehlt den einfachen Bürgern simpelstes Basiswissen über politische Vorgänge.
Wenn Schröder ein Diktator war, warum wurde er dann abgewählt und ist gegangen? Um dir nur einen Punkt direkt zu zeigen, an dem du absoluten Unsinn von dir gegeben hast.
Bitte keine Herrschaft des Pöbels.
Deutschland muss von einer elitären Oberschicht regiert werden.
wie war das mit demokratischer rechter ?
und definiere mal elite.
Deutschland muss von einer elitären Oberschicht regiert werden.
Westliche Demokratien werden zumeist von einer elitären Oberschicht geführt. Der Anteil an Parlamentariern mit guten universitären Abschlussen ist massiv erhöht im Vergleich zur Durchschnittsbevölkerung.
Irgendwie witzig ist diese Äußerung insofern, dass in diesem Forum den Politikern zumeist Abgehobenheit und fehlende Verbindung mit dem Wähler vorgeworfen wird. Du forderst das sogar explizit.
Kenshin-Himura
10.01.2009, 20:42
wie war das mit demokratischer rechter ?
Wo ist das ein Widerspruch dazu?
,,Rechts" würde ich ja gerade als ,,elitär" definieren, daher kann ich ,,lexiphon" nur voll zustimmen.
und definiere mal elite.
Intelligenter und fähiger als der Pöbel zu sein.
Gruß, Daniel.
Kenshin-Himura
10.01.2009, 20:44
Westliche Demokratien werden zumeist von einer elitären Oberschicht geführt. Der Anteil an Parlamentariern mit guten universitären Abschlussen ist massiv erhöht im Vergleich zur Durchschnittsbevölkerung.
Ob jemand zur Elite gehört, kann man auch nicht an Schulabschlüssen messen, die eh höchstens etwas darüber aussagen, ob Derjenige früher ein Schleimscheißer war der den Rot-Grün-Lehrern immer schön in den Anus gekrochen ist.
Irgendwie witzig ist diese Äußerung insofern, dass in diesem Forum den Politikern zumeist Abgehobenheit und fehlende Verbindung mit dem Wähler vorgeworfen wird. Du forderst das sogar explizit.
Vielleicht hat ja gerade ,,lexiphon" dies den Politikern nicht vorgeworfen, und ist diesbezüglich eben eine Ausnahme im Forum?
Aber davon abgesehen ist das auch kein Widerspruch. Es herrscht Pöbel, der wiederum dekadent und abgehoben in seiner eigenen Welt lebt.
Gruß, Daniel.
Ob jemand zur Elite gehört, kann man auch nicht an Schulabschlüssen messen, die eh höchstens etwas darüber aussagen, ob Derjenige früher ein Schleimscheißer war der den Rot-Grün-Lehrern immer schön in den Anus gekrochen ist.
Vielleicht hat ja gerade ,,lexiphon" dies den Politikern nicht vorgeworfen, und ist diesbezüglich eben eine Ausnahme im Forum?
Aber davon abgesehen ist das auch kein Widerspruch. Es herrscht Pöbel, der wiederum dekadent und abgehoben in seiner eigenen Welt lebt.
Gruß, Daniel.
Elite kann natürlich nicht nur an Bildungsabschlüssen bemessen werden, auch finanzielles Kapital kann dafür eine gute Richtlinie sein, aber dir müsste an dieser Stelle auffallen, dass Menschen mit hohem finanziellen Kapital wiederum überdurchschnittlich hohe Bildungsabschlüsse haben.
Es spielt also durchaus eine Rolle, welchen Schulabschluss du hast, wie weit du politische Macht erringen kannst. Bezeichnenderweise ist bei uns ein überdurchschnittlich hoher Anteil der Politiker Juristen.
Ich habe keine Ahnung, was meine Lehrer gewählt haben oder heute wählen. Im Unterricht hat das auch nie eine Rolle bei mir gespielt. Daher kann ich auch deine Probleme mit den Farbspielen der Lehrer nicht nachvollziehen.
Der Pöbel ist abgehoben? Könntest du das genauer ausführen?
Kenshin-Himura
12.01.2009, 15:35
Elite kann natürlich nicht nur an Bildungsabschlüssen bemessen werden, auch finanzielles Kapital kann dafür eine gute Richtlinie sein, aber dir müsste an dieser Stelle auffallen, dass Menschen mit hohem finanziellen Kapital wiederum überdurchschnittlich hohe Bildungsabschlüsse haben.
Auch das Finanzielle ist für mich nicht ausschlaggebend dafür, ob jemand zur Elite gehört oder nicht. Eher verweist ein hohes Kapital darauf, dass es sich offensichtlich um einen Idioten und rückgratlosen Schleimscheißer handelt. Wie ich schon weiter oben schrieb, finde ich eher Intelligenz und charakterliche Eigenschaften relevant.
Der Pöbel ist abgehoben? Könntest du das genauer ausführen?
Ich weiß nicht, was ich da noch genauer ausführen soll. Ich finde halt dass die derzeitigen ,,Eliten" - d.h. hier: Journalisten, Politiker, Wissenschaftler - kulturell verkommen sind und gleichzeitig auch arrogant und abgehoben in ihrer eigenen Schicki-Micki-Welt leben.
Gruß, Daniel.
Bitte keine Herrschaft des Pöbels.
Haben wir nicht.
Deutschland muss von einer elitären Oberschicht regiert werden.
Wird sie bereits, von einer Schar von Oberelitären Doofköppen leider.
Kenshin-Himura
12.01.2009, 16:02
Wird sie bereits, von einer Schar von Oberelitären Doofköppen leider.
Daher ist es ja auch keine Elite.
Les mal dazu meine vorigen Beiträge in diesem Thread. :D :)
Gruß, Daniel.
Auch das Finanzielle ist für mich nicht ausschlaggebend dafür, ob jemand zur Elite gehört oder nicht. Eher verweist ein hohes Kapital darauf, dass es sich offensichtlich um einen Idioten und rückgratlosen Schleimscheißer handelt. Ich weiß nicht warum du Menschen wie hart arbeitende Unternehmer als Schleimscheißer siehst, nichts desto trotz gibt ihnen allein schon ihr finanzielles Kapital und damit ihre finanzielle Macht eher Anspruch zur Elite zu gehören als ein HarzIV Empfänger.
Wie ich schon weiter oben schrieb, finde ich eher Intelligenz Intelligenz wird aber in unserer Gesellschaft nicht per se bezahlt, außer du hängst den Ideen des PV an. Intelligenz, die durchaus auch nach sozialer Schichtung verteilt ist, weil dann ein guter Teil von ihr nicht durch Gene sondern durch die Erziehung bestimmt wird, muss in dieser Gesellschaft zumeist in Bildungsabschlüssen manifest werden, um auch als solche Anerkannt zu werden. Kurz: Keinen Abschluss keinen Job - höherer Abschluss bedingt die Möglichkeit auf einen höheren Job.
und charakterliche Eigenschaften relevant. Das ist wiederum Erziehung, und auch hier haben Menschen mit hohen Bildungsabschlüssen Vorteile, weil sie diese Bildung und damit auch ihre charakterlichen Eigenschaften, die von Nöten sind um erfolgreich zu sein, an ihre Kinder direkt weitergeben können. Von den höheren Möglichkeiten durch mehr Geld brauche ich erst nicht zu sprechen beginnen.
Auch wenn du diese Elite nicht akzeptierst (aus welchen Grund auch immer), so lenken sie diesen Staat, diese Wirtschaft, diesen Kontinent etc.
Ich weiß nicht, was ich da noch genauer ausführen soll. Ich finde halt dass die derzeitigen ,,Eliten" - d.h. hier: Journalisten, Politiker, Wissenschaftler - kulturell verkommen sind und gleichzeitig auch arrogant und abgehoben in ihrer eigenen Schicki-Micki-Welt leben.
Gruß, Daniel.
Nur weil du die Elite Pöbel nennst, wahrscheinlich im Anflug diese Abzuwerten, um dich selbst aufzuwerten, auch wenn du damit keinerlei mehr an Macht in diesem Fall Einfluss erlangst, wird sie deshalb nicht weniger elitär. Oder ich habe dich gänzlich falsch verstanden, weil du mir damit nicht erklärst, warum der Pöbel, so wie das Wort jeder andere Mensch versteht, arrogant und abgehoben ist.
Natürlich ist die kulturelle, politische, journalistische, wirtschaftliche, etc. Elite abgehoben und lebt in Welten, die dir kaum Einsichtig und noch weniger verständlich sein werden, zumal die wahrscheinlich in keiner dieser Ligen wirkliches Gewicht besitzt, außer deine Stimme am Wahltag oder dich selbst als Arbeitskraft.
Ich gebe aber zu bedenken, dass diese Schicki-Micki Welt, wie du sie nennst, deinen Alltag massiv prägt und wahrscheinlich zu guten Teilen ermöglicht, allemal besitzt Deutschland Harz IV hin oder her eines der besten Sozialsysteme der Welt.
Kenshin-Himura
15.01.2009, 16:12
Ich weiß nicht warum du Menschen wie hart arbeitende Unternehmer als Schleimscheißer siehst, nichts desto trotz gibt ihnen allein schon ihr finanzielles Kapital und damit ihre finanzielle Macht eher Anspruch zur Elite zu gehören als ein HarzIV Empfänger.
Wir haben halt hier eine unterschiedliches Verständnis des Begriffs ,,Elite". Und damit erübrigt sich auch die Antwort auf viele weitere Teile deines Beitrags.
Intelligenz, die durchaus auch nach sozialer Schichtung verteilt ist, weil dann ein guter Teil von ihr nicht durch Gene sondern durch die Erziehung bestimmt wird,
Eine unzulässige Schlussfolgerung. Die aus den Genen schlussfolgernde Intelligenz eines Menschen führt häufig dazu dass er in eine höhere ,,sozialen Schicht", wie du es nennst, gerät.
muss in dieser Gesellschaft zumeist in Bildungsabschlüssen manifest werden, um auch als solche Anerkannt zu werden.
Sehe ich im Großen und Ganzen auch so, wobei ich da skeptisch bin dass dies wirklich einmal umsetzbar ist. Da wird man sich mit Teil-Erfolgen begnügen müssen. Weil die sog. ,,Aufklärung" eben von vornherein eine Illussion von Optimisten und sonstigen Spinnern war.
Nur weil du die Elite Pöbel nennst, wahrscheinlich im Anflug diese Abzuwerten, um dich selbst aufzuwerten,
Ja und? Was willst du mir damit nun sagen?
Natürlich ist die kulturelle, politische, journalistische, wirtschaftliche, etc. Elite abgehoben und lebt in Welten, die dir kaum Einsichtig und noch weniger verständlich sein werden, zumal die wahrscheinlich in keiner dieser Ligen wirkliches Gewicht besitzt, außer deine Stimme am Wahltag oder dich selbst als Arbeitskraft.
Doch, die sind mir durchaus verständlich. Und ,,einsichtig", soweit wie das jeder andere Wähler eben auch sein kann.
Ich gebe aber zu bedenken, dass diese Schicki-Micki Welt, wie du sie nennst, deinen Alltag massiv prägt
Das will ich auch nicht bestreiten - wie gesagt: Wie haben hier eine unterschiedliche Definition des Begriffs ,,Elite".
allemal besitzt Deutschland Harz IV hin oder her eines der besten Sozialsysteme der Welt.
Da kann man geteilter Meinung sein und Hartz IV ist m.E. eher einer der wenigen Gründe, der dafür sprechen würde, das deutsche Sozialsystem gut zu finden, wenn man das tun würde. :rolleyes: Dieser Umverteilungs- und Sozialschmarotzerstaat ist einfach nur asozial!
Gruß, Daniel.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.