2005: Größter Geburteneinbruch - Abwärtsspirale dreht sich immer schneller [Archiv] - HPF

Klopperhorst

13.03.2006, 23:49

http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/03/14/politik/816689.html

Nach Prognosen des Statistischen Bundesamtes kamen 2005 676 000 Kinder auf die Welt. Gegenüber dem Vorjahr, als es noch knapp 706 000 Geburten waren, würde das ein Minus von vier Prozent bedeuten - es wäre der gewaltigste Einbruch der letzten 15 Jahre. [seit der Wende]

Damit haben sich die Geburten seit 1964 halbiert.

http://www.aktion2050.de/cps/rde/xchg/aktion/

Gütersloh, 05.02.2006. In rund fünfzig Prozent aller deutschen Kommunen mit mehr als 5.000 Einwohnern wird die Bevölkerung bis zum Jahr 2020 zum Teil erheblich schrumpfen. Dies prognostiziert ein bislang einzigartiges Informations- und Frühwarnsystem der Bertelsmann Stiftung für den demographischen Wandel.

Deutschlands Bevölkerung soll trotz einer jährlichen Massenzuwanderung von angenommenen 200.000 Menschen bis 2050 um 10% schrumpfen.

Und so sieht die Verteilung 2030 gemäß der "Enquete-Kommission Demographischer Wandel" des Deutschen Bundestages aus (man schaue auf die unteren Altersgruppen).

http://www.***************/images/altersgruppen_2030.gif

Kalmit

14.03.2006, 12:13

Klopperhorst

14.03.2006, 12:20

Und wieder demographische Panikmache... weniger Kinder = weniger Belastungen, die für das untere Ende des Generationenvertrages aufzuwenden sind...

Das musst du mal genauer erklären.

Woher kommen die niedrigeren Belastungen für die weniger gewordene junge Bevölkerung?

Kalmit

14.03.2006, 12:34

Klopperhorst

14.03.2006, 12:36

Kinder kosten Unmengen an Geld, bis sie selbst irgendwann arbeiten und das Haus verlassen. Einerseits direkt die Eltern, andererseits den Staat (Krankenversicherung, Pflege, Betreuung, Schule, Universitäten etc.)!
Nur weil es offiziell keinen "Kinder-Kosten-Beitrag" gibt, heißt das lange nicht, dass es auch nicht solche Kosten gibt! Hier ein Artikel aus der FAZ zu diesem Thema:

http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E6E52DF4987844F3EB129FBEF49DB7D6A~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Dann meinst du aber die potentiellen Belastungen für die Elterngeneration.

Die weniger gewordenen Jungen müssen aber die vielen Alten quasi "versorgen" und auch in ihrer Gesamtheit die Steuerlast, Verschuldung usw. auf weniger Schultern verteilen.

Kalmit

14.03.2006, 12:39

Jodlerkönig

14.03.2006, 12:44

Nein, der arbeitende Teil muss mehr Rentner, aber deutlich weniger Kinder finanzieren! Je weniger Junge jetzt geboren werden, desto weniger sind von denen auch wiederum später zu versorgen!

Ein richtiges "Problem" bekämen wir erst, wenn es jetzt einen rapiden Geburtenboom gäbe - weil dann viele Rentner und gleichzeitig viele Kinder zu versorgen wären! Solche Konstelationen gibt es meist nach größeren Kriegen... siehe Artikel!kannst du auch weiter als vom frühstück bis zum mittagessen denken? deine aussage ist dermaßen dämmlich, daß ich, seit ich lesen kann, so einen blödsinn noch nicht gelesen habe. da fällt einem wirklich nix mehr ein.

das problem das wir haben, liegt an zuwenig kindern! wer was anderes sagt, ist einfach dumm.

Klopperhorst

14.03.2006, 12:45

Nein, der arbeitende Teil muss mehr Rentner, aber deutlich weniger Kinder finanzieren!

Nochmal!

Die Eltern finanzieren die Kinder, nicht die arbeitende Bevölkerung an sich, oder gibt es etwa Kinderbeiträge oder soetwas?

Je weniger Junge jetzt geboren werden, desto weniger sind von denen auch wiederum später zu versorgen!

Das impliziert aber, daß diese Jungen genug Nachwuchs ihrerseits zeugen, denn wenn sie das gleiche Geburtenverhalten an den Tag legen, werden sie nur in ihrer Gesamtheit abnehmen, an der Bevölkerungsstruktur wird sich nichts ändern.

Diese einfache Sichtweise erscheint mir naiv, denn sie blendet die großen Verwerfungen in den Zeitepochen des demografischen Übergangs aus.

Beispiel:
Ohne Massenzuwanderung wären die Deutschen heute nur noch ca. 70 Mio Menschen, wenn nicht 65 Mio (zählt man den Nachwuchs der Ausländer mit ein).

Also ist es doch quasi irrsinnig, was du hier forderst.

Die Lücken werden doch sofort wieder mit Zuwanderern und deren mehr Nachwuchs geschlossen.

Wie sieht es denn mit den sozialen Kosten für diese Gruppe aus? 40% aller Migrantenkinder bleiben ohne berufl. Qualifikation, die Arbeitslosenquote ist mehr als doppelt so hoch, die Kriminalität ebenfalls usw. usf.

Wo kommen also diese Posten in deiner naiven Rechnung vor?

Schad

14.03.2006, 12:46

melamarcia75

14.03.2006, 12:52

Das sind katastrophale Zahlen!
Es müssten 180 Mio. deutsche Geburten bis zum Jahr 2100 geben, damit das Rentensystem halbwegs aufrecht erhalten werden könnte. (Meint mein Politik-Prof.) Das wird sicher nicht möglich sein.

Aber um die Rente geht es hier ja gar nicht. Es geht um den Verfall eines Volkes.

Armes Europa......
in allen Laendern des alten Kontinents ist die Geburtenrate extrem niedrig..... und viele dieser "Neugeborenen" sind Andersrassige wie z.B. Neger X(

Kalmit

14.03.2006, 12:52

kannst du auch weiter als vom frühstück bis zum mittagessen denken? deine aussage ist dermaßen dämmlich, daß ich, seit ich lesen kann, so einen blödsinn noch nicht gelesen habe. da fällt einem wirklich nix mehr ein.

dass sowas grad von dir kommt... jedenfalls Danke für die Blumen... :lol:

Nochmal!

Die Eltern finanzieren die Kinder, nicht die arbeitende Bevölkerung, oder gibt es etwa Kinderbeiträge oder soetwas?

Doch, die arbeitende Bevölkerung finanziert (wie oben erwähnt) solche Sachen wie Bildung, Gesundheit, Pflege usw.!!! Kinder gehören mit zum Generationenvertrag genauso wie Rentner, warum will das keiner wahrnehmen. Und würdest du bitte mal den Artikel lesen, bevor du weiterpolemisierst?! Allgemein - was ist an einer Bevölkerungsschrumpfung kategorisch falsch!?

Zudem: Hätten wir in den vergangenen Jahrzehnten die Geburtenraten der 60er-Jahre vor dem (nicht in Prognosen vorhergesagten Pillenknick!) weiter gehabt - dann hätten wir heute einige Millionen Menschen mehr... und wieviele Arbeitslose hätten wir dann heute?!

Dass in der Zuwanderung Fehler gemacht wurden, steht außer Frage. Dann wären wir heute weniger, dass stimmt, aber angesichts einem Überangebot von weit über 5 Mio. Arbeitslosen auf dem Arbeitsmarkt wär das doch wahrscheinlich gar nicht mal so verkehrt...!?

Klopperhorst

14.03.2006, 12:58

Doch, die arbeitende Bevölkerung finanziert (wie oben erwähnt) solche Sachen wie Bildung, Gesundheit, Pflege usw.!!!

Nein:
Die Familie kommt primär für die Versorgung der Kinder auf, durch die Finanzierung aus dem Gehalt oder dem Verdienst der Eltern.

Schulen, Bildung etc. sind zukunftsträchtige Investitionen, die doppelt und dreifach wieder "reinkommen", wenn sie gut getätigt werden, z.B. durch eine gut ausgebildete Bevölkerung und somit einen wirtschaftlichen Wettbewerbsvorteil etc.

Heute ist es aber so, daß Eltern doppelte Belastungen haben, nämlich durch "Kinderaufzucht" einerseits und die Versorgung Kinderloser (Rentner).

So kommt es, daß ca. 1/3 der Gesellschaft kinderlos bleibt und sich durch die Beiträge der anderen mitfinanzieren lässt. Es findet also quasi eine Umverteilung von Familien mit Kindern zu Kinderlosen statt.

Jodlerkönig

14.03.2006, 12:59

dass sowas grad von dir kommt... jedenfalls Danke für die Blumen... :lol: wenigstens scheinst du es zu aktzeptieren

Doch, die arbeitende Bevölkerung finanziert (wie oben erwähnt) solche Sachen wie Bildung, Gesundheit, Pflege usw.!!! Kinder gehören mit zum Generationenvertrag genauso wie Rentner, warum will das keiner wahrnehmen. Und würdest du bitte mal den Artikel lesen, bevor du weiterpolemisierst?! Allgemein - was ist an einer Bevölkerungsschrumpfung kategorisch falsch!?

Zudem: Hätten wir in den vergangenen Jahrzehnten die Geburtenraten der 60er-Jahre vor dem (nicht in Prognosen vorhergesagten Pillenknick!) weiter gehabt - dann hätten wir heute einige Millionen Menschen mehr... und wieviele Arbeitslose hätten wir dann heute?!

Dass in der Zuwanderung Fehler gemacht wurden, steht außer Frage. Dann wären wir heute weniger, dass stimmt, aber angesichts einem Überangebot von weit über 5 Mio. Arbeitslosen auf dem Arbeitsmarkt wär das doch wahrscheinlich gar nicht mal so verkehrt...!? am besten wäre es deiner meinung nach, gar keine kinder mehr zu bekommen, dann müsste man gar nix mehr finanzieren.....du bist echt ein held der logik :)) das millionen mehr an kindern auch eine mehr an bedarf ist, ein mehr an einnahmen ist, kann man ja leicht übersehen..... :)) sowas von einer peinlichen aussage, hatte ich hier früher nur von rb vermutet,...aber du schlägst selbst ihn um längen :))

Kalmit

14.03.2006, 13:03

Nein:
Die Familie kommt primär für die Versorgung der Kinder auf, durch die Finanzierung aus dem Gehalt oder dem Verdienst der Eltern.

...denen Steuern und Sozialabgaben abgezogen werden, die für solche Dinge eingesetzt werden, also letzten Endes doch über den Staat (und den Generationenvertrag) bezahlt werden! Warum musst du sowas grundlegenstes so vehement bestreiten?! Sitzt die Staatsfeindlichkeit so tief?!

So kommt es, daß ca. 1/3 der Gesellschaft kinderlos bleibt und sich durch dei Beiträge der anderen mitfinanzieren lässt. Es findet also quasi eine Umverteilung von Familien mit Kindern zu Kinderlosen statt.

Womit wir wieder bei der sehr beliebten neoliberalen Taktik wären, Kinderlose und Eltern gegeneinander auszuspielen... Kinderlose leisten durch die "teureren" Lohnsteuerklassen und fehldende Freibeträge auch deutlich höhere Beiträge zum Gesamtsteuereinkommen (die für die Kinder der anderen verwendet werden) als Eltern! Dies gilt übrigens auch für Unternehmen, die Steuern zahlen, aber keine Kinder kriegen... wär allerdings mal eine interessante Deutung des Begriffs "Tochterfirma"... :D

Kalmit

14.03.2006, 13:07

wenigstens scheinst du es zu aktzeptieren
am besten wäre es deiner meinung nach, gar keine kinder mehr zu bekommen, dann müsste man gar nix mehr finanzieren.....du bist echt ein held der logik :)) das millionen mehr an kindern auch eine mehr an bedarf ist, ein mehr an einnahmen ist, kann man ja leicht übersehen..... :)) sowas von einer peinlichen aussage, hatte ich hier früher nur von rb vermutet,...aber du schlägst selbst ihn um längen :))

Sag ich doch nicht, am idealsten ist es, wenn die Geburtenrate in etwa gleich bleibt, die Bevölkerung stagniert oder leicht wächst... und wie gesagt - Millionen mehr Kinder bedeutet auch mehr Aufwendungen, die für diese Millionen von Kindern getätigt werden müssen! Die Türkei vermehrt sich rasant, hat den größten Anteil unter 30-jährigen. Trotzdem ist die Türkei nicht dafür bekannt, dass es dort fürstliche Renten gäbe... oder zieht es demnächst alle Rentner in die Türkei!?

Desweiteren nochmal: Wir leisten uns den "Luxus", nichtmal alle Leistungsfähige am Leistungsprozess (und der Finanzierung des Generationenvertrages) zu beteiligen!!!

Klopperhorst

14.03.2006, 13:08

...denen Steuern und Sozialabgaben abgezogen werden, die für solche Dinge eingesetzt werden, also letzten Endes doch über den Staat (und den Generationenvertrag) bezahlt werden!

Die Steuern gehen aber nicht für Bildung oder Kinder drauf sondern für die Finanzierung eines überbordenden Sozialstaates.

Wenn durch die Steuern Kindern "finanziert" würden, müssten wir viel mehr Kinder haben, das Gegenteil ist aber der Fall.

Der Staat investiert nicht in Nachwuchs sondern in sozialen Niedergang.

Kinderlose leisten durch die "teureren" Lohnsteuerklassen und fehldende Freibeträge auch deutlich höhere Beiträge zum Gesamtsteuereinkommen

Eine Mutter, die heute 6 Kinder großzieht, bekommt im Alter nur noch Sozialhilfe. Das ist das Problem.

In diesem System werden Kinderlose prämiert, Familien mit Kindern haben doppelte Belastungen, einerseits durch Versorgung ihrer eigenen Kinder und andererseits durch Versorgung der Kinderlosen durch Umlagefinanzierung.

Im Grunde genommen dürfte es umlagebasierte Rente nur noch für Menschen mit Kindern geben, alles andere macht das System absurd.

WALDSCHRAT

14.03.2006, 13:13

...

Desweiteren nochmal: Wir leisten uns den "Luxus", nichtmal alle Leistungsfähige am Leistungsprozess (und der Finanzierung des Generationenvertrages) zu beteiligen!!!

Könntest Du das näher erläutern?

Gruß

Henning

Kalmit

14.03.2006, 13:13

Die Steuern gehen aber nicht für Bildung oder Kinder drauf sondern für die Finanzierung eines überbordenden Sozialstaates.

Danke für die Offenbarung...

Eine Mutter, die heute 6 Kinder großzieht, bekommt im Alter nur noch Sozialhilfe. Das ist das Problem.

Die sollte sich das mit der Verhütung nochmal genauer beibringen lassen!

In diesem System werden Kinderlose prämiert, Familien mit Kindern haben doppelte Belastungen, einerseits durch Versorgung ihrer eigenen Kinder und andererseits durch Versorgung der Kinderlosen durch Umlagefinanzierung.

Es ist zwar genau andersrum, aber lassen wir's halt dabei... euch geht's nicht um ne sachliche Diskussion über dieses Thema (man höre sich nur mal wieder euren Tonfall an, besonders Jodelheini mal wieder - der jedem Dummheit unterstellt, der nicht seiner asozialen Meinung ist...) :rolleyes:

Kalmit

14.03.2006, 13:14

Könntest Du das näher erläutern?

ARBEITSLOSIGKEIT!?!?

Klopperhorst

14.03.2006, 13:18

Die sollte sich das mit der Verhütung nochmal genauer beibringen lassen!

Kinder sind ja nicht nur ein wirtschaftliches Element, vor allem sind sie die Fortführung der Kultur.

Sie sind das Zentrum aller Bestrebungen des Menschen.

Nur Entartete erkennen das nicht und schaffen sich ein Ersatzzentrum, das sie dann meinetwegen Konsum nennen.

Klopperhorst

14.03.2006, 19:22

Langsam sickert die Wahrheit auch von den Offiziellen ans Licht.

http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E05EA140ABA5D4E9A8A8388DDB891B03B~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Keine der Erkenntnisse ist für sich genommen neu. Miteinander verbunden, binnen weniger Tage im politischen Berlin erscheinend, zeichnen sie aber eine Gesellschaft an den Himmel der Republik, die ganz anders ist als die Wohlstandsgesellschaft, die wir kennen: Die Staatsministerin für Integration, Maria Böhmer, berichtet dem Innenausschuß, daß schon 2010 in deutschen Großstädten die Hälfte der Bevölkerung unter vierzig Jahren aus Einwandererfamilien stammen wird, während vierzig Prozent der Einwandererkinder ohne Berufsabschluß bleiben. Das Statistische Bundesamt gibt bekannt, daß 2005 in Deutschland nur 676.000 Kinder geboren wurden - so wenige wie nie zuvor. Selbst die gewünschte Kinderzahl geht zurück.

Kenshin-Himura

14.03.2006, 19:25

Und wieder demographische Panikmache... weniger Kinder = weniger Belastungen, die für das untere Ende des Generationenvertrages aufzuwenden sind...

Könnte dieser Einbruch (sofern ich die Daten unter Vorbehalt anzweifle) evtl. nicht auch mit der Einführung von Hartz IV zusammenhängen!?

Komisch - wieso gab es solche Einbrüche nie zuvor ?

kritiker_34

14.03.2006, 19:37

Komisch - wieso gab es solche Einbrüche nie zuvor ?

geh doch mal zurück indie 60ziger

- erst kam die pille
- dann die kampagne der emanzen: "mein bauch gehört mir" mit ergebnis dass abtreibung straffrei wurde
- dann wurde die familienstruktur stück für stück aufgeweicht, und heute haben wir sehr viele "single" haushalte
- dann kam die forderung für gleichberechtigung von homosexuellen

und jetzt kriegen wir die quittung. dieser trend ist in anderen industrie nationen ebenfalls zu verzeichnen. in europa ist dieser rückgang der "einheimischen" gekoppelt mit einer hohen anzahl von migranten, mit einer sehr hohen geburtenrate. der einzelnen türkischen familie, welche 3-4 kinder hat, kann man aus deren Sicht an sich keinen vorwurf machen.

Niemand verbietet es den deutschen in deutschland mehr kinder in die welt zu setzen. wenn dies verweigert wird - aus welch persönlichen gründen auch immer - darf man sich nicht wundern, wenn wir scheinbar buchstäblich dabei sind uns selbst zu beerdigen.

Kenshin-Himura

14.03.2006, 20:12

geh doch mal zurück indie 60ziger

- erst kam die pille
- dann die kampagne der emanzen: "mein bauch gehört mir" mit ergebnis dass abtreibung straffrei wurde
- dann wurde die familienstruktur stück für stück aufgeweicht, und heute haben wir sehr viele "single" haushalte
- dann kam die forderung für gleichberechtigung von homosexuellen

Richtig - dem würde ich ja auch zustimmen. Hinzu kommt noch als sehr wesentlicher Punkt natürlich der Werteverfall. Ich habe es ja auch gesagt, um dagegen zu sprechen, dass es an Hartz IV liegen würde, wie Kalmit sagte.

Prediger

14.03.2006, 20:53

Die Türkei vermehrt sich rasant, hat den größten Anteil unter 30-jährigen. Trotzdem ist die Türkei nicht dafür bekannt, dass es dort fürstliche Renten gäbe... oder zieht es demnächst alle Rentner in die Türkei!?
Die türkischen Rentner werden von ihrer zahlreichen Nachkommenschaft durchgefüttert und führen ein Leben in Würde als respektierte Familienoberhäupter. :]

Dein Schicksal als kinderloser deuscher Rentner, der Rente in Form von Bezugsscheinen für die öffentlichen Suppenküche kriegen wird, kannst du Dir leicht selber ausmalen. :(

Achja, auf dem Weg von der Suppenküche zurück in Deine Notunterkunft wirst Du dann auch noch von Jugendlichen mit Migrationshintergrund überfallen und zusammengeschlagen werden.

Und bei deiner Beerdigung wird niemand ausser dem Totengräber anwesend sein...

Gruß vom Prediger

Klopperhorst

14.03.2006, 21:07

Die türkischen Rentner werden von ihrer zahlreichen Nachkommenschaft durchgefüttert und führen ein Leben in Würde als respektierte Familienoberhäupter. :]

Die islamische Kultur wird im demografisch implodierenden Europa zum Strohhalm für die jungen Menschen werden.

Das ist der eigentlich geschichtliche Lernprozess.

Wir verlieren unsere Kultur aufgrund unserer Unfähigkeit, das Volk in der Zeit fortzuführen.

Kalmit

15.03.2006, 12:55

Die türkischen Rentner werden von ihrer zahlreichen Nachkommenschaft durchgefüttert und führen ein Leben in Würde als respektierte Familienoberhäupter. :]

Dein Schicksal als kinderloser deuscher Rentner, der Rente in Form von Bezugsscheinen für die öffentlichen Suppenküche kriegen wird, kannst du Dir leicht selber ausmalen. :(

Achja, auf dem Weg von der Suppenküche zurück in Deine Notunterkunft wirst Du dann auch noch von Jugendlichen mit Migrationshintergrund überfallen und zusammengeschlagen werden.

Und bei deiner Beerdigung wird niemand ausser dem Totengräber anwesend sein...

Gruß vom Prediger

Wenn du meinst... in der Türkei leben also alle Rentner ein luxuriöses Leben, von denen deutsche Rentner nur träumen können... :rolleyes:

Ansonsten spricht die hier allgemein mal wieder anklingende nationalistische Fremdenfeindlichkeit Bände...

Richtig - dem würde ich ja auch zustimmen. Hinzu kommt noch als sehr wesentlicher Punkt natürlich der Werteverfall. Ich habe es ja auch gesagt, um dagegen zu sprechen, dass es an Hartz IV liegen würde, wie Kalmit sagte.

Vielleicht solltest du dir dann mal Gedanken machen, was alles den sogenannten "Werteverlust" (Lieblingswort konservativer) bedingt... achja - jetzt kommt bestimmt wieder der "überbordende Sozialstaat"... Es gibt einen Werteverfall - von der sozialen, solidarischen Gesellschaft zur asozialen Ellenbogengesellschaft...

Zum Thema - für die wirklich interessierten - Heiner Flassbeck in der FR:

http://www.fr-aktuell.de/_inc/_globals/print.php?client=fr&cnt=823485&ref=/ressorts/wirtschaft_und_boerse/wirtschaft/

und Texte von Jürgen Voss auf den nachdenkseiten:

http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&parent=2&idcat=7&idart=572

Virgo

15.03.2006, 17:24

http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/03/14/politik/816689.html

Damit haben sich die Geburten seit 1964 halbiert.

http://www.aktion2050.de/cps/rde/xchg/aktion/

Deutschlands Bevölkerung soll trotz einer jährlichen Massenzuwanderung von angenommenen 200.000 Menschen bis 2050 um 10% schrumpfen.

Und so sieht die Verteilung 2030 gemäß der "Enquete-Kommission Demographischer Wandel" des Deutschen Bundestages aus (man schaue auf die unteren Altersgruppen).

http://www.***************/images/altersgruppen_2030.gif

Jo und es wird auch so weitergehen. Solange der Staat uns weiter hintergeht, den Armen auch den letzten Cent aus der Tasche zieht (und Reiche auch noch begünstigt!), und sich zu allem Überfluss auch noch eine Frau für Kind ODER Job entscheiden muss (und viele Männer hauen ja eh ab wenn ihre Freundin (Ehen gibts ja kaum mehr) das steckt) sehe ich keine Besserung der Situation! Ich möchte gern Kinder bekommen (und zwar mehrere) aber ich werde ganz gewiss nicht so wahnsinnig sein und das hier tun denn ich hab absolut keinen Bock meine Kinder in einem so ignoranten, mittlerweile intoleranten und kinderfeindlichen Staat wie D aufwachsen zu lassen!

Virgo

15.03.2006, 17:26

Und wieder demographische Panikmache... weniger Kinder = weniger Belastungen, die für das untere Ende des Generationenvertrages aufzuwenden sind...

Könnte dieser Einbruch (sofern ich die Daten unter Vorbehalt anzweifle) evtl. nicht auch mit der Einführung von Hartz IV zusammenhängen!?

Nö, na ja auch aber schauen wir uns doch mal an wann der Knick kam, den wir auch so gerne "Pillenknick" nennen - in den 60iger Jahren
1. Wirtschaftskrise
2. Pille

Prediger

15.03.2006, 17:42

Wenn du meinst... in der Türkei leben also alle Rentner ein luxuriöses Leben, von denen deutsche Rentner nur träumen können... :rolleyes:
Was ist Luxus ?

Ein Leben im Kreis seiner Lieben ?

Oder ein Leben, bei dem man einsam alle seine materiellen Konsumbedürfnisse (die zumeist ohnehin nur künstlich erzeugt sind) befriedigen kann ?

Und Sei Dir sicher, diese zweite Variante wird auch für Dich nicht mehr erschwinglich sein, wenn Du ein Durchschnittsbürger und kein Millionenerbe bist.

Gruß vom Prediger

Kalmit

16.03.2006, 12:47

Irmingsul

16.03.2006, 12:52

Interessant ist, wie hiesige Politiker darauf reagieren... Garnicht! Und Sie wähen sie auch noch. NPD ist die einzige Alternative!

Klopperhorst

16.03.2006, 12:54

Gerd Bosbach, Nachdenkseiten:
http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=7&idart=1499

Kommentar von Albrecht Müller dazu:
http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=5&idart=1500

Wenn diese Leute schon von falschen oder verschwiegenen Fakten sprechen, und sie haben in einigen Punkten durchaus Recht, müssen sie aber auch feststellen, daß es um den Bevölkerungsaustausch geht, nicht um die Überalterung, den Rückgang oder sonstwas.

Ich habe dazu eine eigene Faktenseite aufgebaut, auf der sich jeder über das wirkliche Problem informieren kann.

http://www.***************

Erkennt es endlich: Die Politik und Medien verarschen die Menschen, weil sie ihnen vorgaukeln, das Problem wären die unsicheren Renten oder die weniger Konsumenten, in Wahrheit geht es aber um das Überleben des deutschen Volkes, um nichts weniger als das.

_freeloader

16.03.2006, 13:15

mal darueber nachgedacht wer Eigentlich der Nettoeinzahler der Riesterrente sein soll?
Ohne Kinder geht Riester genauso baden wie die Gesetztliche Rente!

Entscheidend im Text:
Adenauer: "Kinder kriegen die Leute immer"

Dieses ist aber aus dem (alles entscheidenden) Zusammenhang herausgerissen!
Das war naemlich die Antwort auf die Frage, warum die Errungenschaften hinsichtlich Familie (Hitlerzeit=Babyboom) aus der NS Zeit ersatzlos gestrichen respektive zurueckzufahren seinen!

Adenauer demnach der groesste Verbrecher am deutschen Volk, der die familien und kinderfreundlichen Faktoren per Federstrich abschaffte, und dessen tragweite uns heute erst klar wird!
Ohne dies, waere naemlich auch die seither einsetzende Zuwanderung aus Suedeuropa und Kleinasien voellig unnoetig und ueberfluessig gewesen!!

Und neulich nannte man noch Adenauer als besonders zu erwaehnenden deutschen Politiker! Laecherlich! So wenig verstehen Menschen von offenkundiger Politik.

Was soll da erst sein, mit der Politik die im Verborgenen also nicht offenkundig stattfindet?

......