Vollständige Version anzeigen : Deutsche Polizei will Kopftuch und Turban einführen
Jolly Joker
11.03.2006, 17:39
Bei der deutschen Polizisten soll nun das Kopftuch und der Turban erlaubt werden. Dies fordern Polizei, SPD-Senatoren und die Grünen:
http://bz.berlin1.de/aktuell/news/060311/kopf.html
Ich finde man sollte Nägel mit Köpfen machen: Warum keine Polizistinnen mit Burka?
Polizeischule Berlin im Jahre 2008:
http://data.blogg.de/13342/images/iran.jpg
Württemberger2
11.03.2006, 17:42
Bis jetzt hatte ich wenistens noch zur Polizei Vertrauen - doch das schwindet immer mehr! X( X( X(
Waldgänger
11.03.2006, 17:44
DAS nenn ich Verfall der europäischen Werte.
Klopperhorst
11.03.2006, 17:47
Von einem Turban-Polizisten lasse ich mir nichts mehr sagen!
Mir doch egal wie ein Polizist aussieht solange er seine Pflicht erfüllt...
Klopperhorst
11.03.2006, 17:50
Mir doch egal wie ein Polizist aussieht solange er seine Pflicht erfüllt...
Unsinn: Wo kommen wir hin, wenn jeder Extrawürste braten kann?
Die Schweden sind sowieso nicht ganz dicht.
Man sollte denen deswegen sofort den Krieg erklären!
Unsinn: Wo kommen wir hin, wenn jeder Extrawürste braten kann?
Die Schweden sind sowieso nicht ganz dicht.
Man sollte denen deswegen sofort den Krieg erklären!In eine multikulturelle Gesellschaft.^^
Ausserdem traue ich eingebürgerten Polizisten mehr Durchsetzungsvermögen gegenüber ausländischen Mitbürgern zu.
Klopperhorst
11.03.2006, 17:55
Ausserdem traue ich eingebürgerten Polizisten mehr Durchsetzungsvermögen gegenüber ausländischen Mitbürgern zu.
Wenn du die Systeme des Staates in ausländische Hand gibst, wunder dich nicht, daß du eines Tages von orientalischen Beamten rest-verwaltet wirst.
Mal sehen, wie sie als Minderheit mit dir und deinen Nachkommen umgehen werden.
Mauser98K
11.03.2006, 18:04
Geht`s noch?!?!?!
In einem solchen Fall würde ich das Tragen eines Ehrendolches, eines Säbels oder einer Pickelhaube als Ausdruck meiner konservativ-deutschen Grundhaltung in Ausübung meines Dienstes bei der Polizei einklagen.
Aber glücklicherweise nimmt diese grünen Idioten niemand mehr ernst.
Wenn du die Systeme des Staates in ausländische Hand gibst, wunder dich nicht, daß du eines Tages von orientalischen Beamten rest-verwaltet wirst.
Mal sehen, wie sie als Minderheit mit dir und deinen Nachkommen umgehen werden.Die Erlaubnis ein Kopftuch oder Turban zu tragen wirkt sich doch nicht auf die Einstellungsrate deutscher Staatsbürger mit ausländischer Herkunft aus..
Jolly Joker
11.03.2006, 18:10
Wenn du die Systeme des Staates in ausländische Hand gibst, wunder dich nicht, daß du eines Tages von orientalischen Beamten rest-verwaltet wirst.
Mal sehen, wie sie als Minderheit mit dir und deinen Nachkommen umgehen werden.
Laß dich von dem Typen doch nicht verarschen. Der ist bestimmt sicher selbst ein Moslem.
Mauser98K
11.03.2006, 18:11
In eine multikulturelle Gesellschaft.^^
Ausserdem traue ich eingebürgerten Polizisten mehr Durchsetzungsvermögen gegenüber ausländischen Mitbürgern zu.
Das stimmt nicht ganz.
Man muß nur wissen wie man mit wem umgehen muß, wenn der Betreffende frech wird:
Türken: Arroganz und Zynismus, am besten von einer Polizistin.
Noch besser: Diensthund einsetzen.
Russen: Draufhauen und Reintreten!!!!
Das stimmt nicht ganz.
Man muß nur wissen wie man mit wem umgehen muß, wenn der Betreffende frech wird:
Türken: Arroganz und Zynismus, am besten von einer Polizistin.
Noch besser: Diensthund einsetzen.
Russen: Draufhauen und Reintreten!!!!Wie schön du doch pauschalisieren kannst. Falls du es mal in die 2te Klasse schaffst bringt dir sicherlich irgendwer bei zu differenzieren.
Laß dich von dem Typen doch nicht verarschen. Der ist bestimmt sicher selbst ein Moslem.Ne, ich bin evangelisch (rein technisch gesehen). Sonst bin ich prakt. gesehen überreligiös.
In eine multikulturelle Gesellschaft.^^
Ausserdem traue ich eingebürgerten Polizisten mehr Durchsetzungsvermögen gegenüber ausländischen Mitbürgern zu.
und ich mehr korruption.
Heinrich_Kraemer
11.03.2006, 18:56
Grüß Gott,
daß sich die Unterwanderung des deutschen Staatssystems auch ja wohl fühlt hier. Ist doch auch praktisch, je mehr Orientalen und andere Ausländer den Zugriff auf die Polizeidaten haben desto besser :vogel: . Das schränkt nämlich die organisierte Kriminalität und den Terrorismus bestimmt ganz toll ein, anstatt diesen zu fördern. Schön auch, daß gerade die Deutschen dafür Steuern zahlen dürfen, daß es kracht.
Absurdistan wie es leibt und lebt. Naja, hat auch sein gutes: Umso schneller es sich selber abwickelt, desto besser.
Viele Grüße
Lucky punch
11.03.2006, 19:04
Karneval bei der Polizei :))
es gibst nunmal Uniformen und Kleiderordnungen an die man sich zu halten hat, das hat nichts mit Diskriminierung zu tun.
Bei der deutschen Polizisten soll nun das Kopftuch und der Turban erlaubt werden. Dies fordern Polizei, SPD-Senatoren und die Grünen:
http://bz.berlin1.de/aktuell/news/060311/kopf.html
Ich finde man sollte Nägel mit Köpfen machen: Warum keine Polizistinnen mit Burka?
Polizeischule Berlin im Jahre 2008:
http://data.blogg.de/13342/images/iran.jpg
Dies ist die zwangsläufige Folge der deutschen demographischen Entwicklung.
Am Anfang waren es "nur" die sogenannten "deutschfreien" Schulen.
So nach und nach zieht der Öffentliche Dienst jetzt nach.
Tja, auf Euch wird noch einiges zukommen in den nächsten Jahren.
Aber alles Jammern hilft jetzt nichts mehr. Schließlich habt Ihr es alle so gewollt. Die deutsche Spaß-Gesellschaft hat langsam aber sicher ausgedient!
Das stimmt nicht ganz.
Man muß nur wissen wie man mit wem umgehen muß, wenn der Betreffende frech wird:
Türken: Arroganz und Zynismus, am besten von einer Polizistin.
Noch besser: Diensthund einsetzen.
Russen: Draufhauen und Reintreten!!!!
Gibt es nicht ein Vermummungsverbot ?
Klopperhorst
11.03.2006, 19:22
In Frankfurt sind schon Razien von Polizei-Beamten verpfiffen worden.
Grund: Die wollten ihre eigenen Landsleute schützen.
Mir doch egal wie ein Polizist aussieht solange er seine Pflicht erfüllt...
Stimmt, und die hier welche nur Menschen wegen ihrem Aussehen und ihrer religiösen Angehörigkeit den respekt versagen, gehören verkloppt und in die braune Tonne!
Zitat unseres lieben Jolly Jokers
Bei der deutschen Polizisten soll nun das Kopftuch und der Turban erlaubt werden. Dies fordern Polizei, SPD-Senatoren und die Grünen:
http://bz.berlin1.de/aktuell/news/060311/kopf.html
Ich finde man sollte Nägel mit Köpfen machen: Warum keine Polizistinnen mit Burka?
Polizeischule Berlin im Jahre 2008...
Verdammt, dann wander aus, wenns Dir hier nicht passt, Du braunbatzen, Deine beiträge sind unter der Gürtellinie, hetzend und einfach widerlich. Sowas wie Du gehört weggesperrt und/oder entsorgt
Kenshin-Himura
11.03.2006, 19:29
Dies ist die zwangsläufige Folge der deutschen demographischen Entwicklung.
Am Anfang waren es "nur" die sogenannten "deutschfreien" Schulen.
So nach und nach zieht der Öffentliche Dienst jetzt nach.
Tja, auf Euch wird noch einiges zukommen in den nächsten Jahren.
Aber alles Jammern hilft jetzt nichts mehr. Schließlich habt Ihr es alle so gewollt. Die deutsche Spaß-Gesellschaft hat langsam aber sicher ausgedient!
So sieht's aus. Wobei, gewollt haben es die Alt-68er, nicht deren Nachkommen. Diese müssen es jetzt ausbaden - was man nicht ausbaden kann.
Der Vorschlag kommt von den Grünen. Ich bitte euch! Claudia Roth!!??!!?
Diese Person kann doch keiner ernst nehmen!
Klopperhorst
11.03.2006, 19:33
Diese Person kann doch keiner ernst nehmen!
Sollte man aber. Die Grünen haben sehr viel Einfluss auf die Entstehung des neuen Staatsbürgerschaftsrechtes und Zuwanderungsgesetzes gehabt.
Sie haben aus Deutschland erst ein richtiges Zuwanderungsland gemacht, d.h. auch auf dem Papier.
Und dafür seien sie verflucht bis zum jüngsten Tage.
Kenshin-Himura
11.03.2006, 19:35
Der Vorschlag kommt von den Grünen. Ich bitte euch! Claudia Roth!!??!!?
Diese Person kann doch keiner ernst nehmen!
Diese Person sollte keiner mehr ernstnehmen - aber da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedanken. Wer Grünen-Parteivorsitzende ist, der hat halt einen gewissen Einfluss.
kritiker_34
11.03.2006, 19:37
In Frankfurt sind schon Razien von Polizei-Beamten verpfiffen worden.
Grund: Die wollten ihre eigenen Landsleute schützen.
dann könnte man wohl vermuten, dass der ausländischen korruption tür und tor geöffnet werden.
Klopperhorst
11.03.2006, 19:46
dann könnte man wohl vermuten, dass der ausländischen korruption tür und tor geöffnet werden.
Natürlich wird das zunehmen. Man weiss ja, wie es in deren Heimatländer funktioniert. Eine Hand wäscht die andere, und wer genug zahlt, ist frei.
So wird das hier auch kommen.
Natürlich wird das zunehmen. Man weiss ja, wie es in deren Heimatländer funktioniert. Eine Hand wäscht die andere, und wer genug zahlt, ist frei.
So wird das hier auch kommen.Jährlich wird von der UN eine Statistik über Korruption der Mitgliedsstaaten veröffentlicht.
Deutschland rutscht Jahr für Jahr ein wenig höher, i.e. Deutschand liegt fast gleichauf mit der Dominikansichen Republik!
Edit:
Grammatikfehler korrigiert.
ihr seid albern.
es wird nicht so kommen.
es könnte allerdings manchmal schon hilfreich sein, mit bösewichtern in ihrer sprache zu reden und von anfang an zu zeigen, das man sie beherrscht.
auch unter deutschen polizisten ist das wort korruption kein fremdes.
es geht übrigens nicht um neu einzustellende beamte sonder nur um kopfbedeckungen.
hallo klopperhorst !
so'n pech.
nun kannst du doch nicht nach schweden ziehen.
ehrlich;
ich habe nicht gewusst, dass diese land so unterwandert ist.
Klopperhorst
11.03.2006, 20:01
ihr seid albern.
es wird nicht so kommen.
Sei dir mal nicht zu sicher.
Jolly Joker
11.03.2006, 20:05
Der Vorschlag kommt von den Grünen. Ich bitte euch! Claudia Roth!!??!!?
Diese Person kann doch keiner ernst nehmen!
Die Polizei und die SPD-Bürgermeister Buschkowski sind auch dafür. Steht in em Artikel. X(
Klopperhorst
11.03.2006, 20:06
Die Polizei und die SPD-Bürgermeister Buschkowski sind auch dafür. Steht in em Artikel. X(
Die werden schon bald aus dem Grunde dafür sein, weil sie sich nicht gegen die Mehrheiten in ihren Städten stellen können.
Wenn eben nur noch Ausländer in Frage kommen, weil es keine Deutschen mehr gibt, muss man 'flexibel' sein.
Das geht alles schneller als ihr denkt.
Sei dir mal nicht zu sicher.
ich hab heute mittag schon über den quark irgendwo geschrieben.
da meinte ich, dass ich nicht wirklich weiss ob das nun gut oder schlecht ist aber
dass die polizistin auf dem zum artikel gehörenden bild niedlich ausssieht.
lass dich doch nicht auf diese idiotie ein, aus jedem darmwind eine nationale
katastrophe zu machen.
du weisst doch was passiert, wen man andauernd : der wolf kommt, der wolf,
ruft.
von jolly dings bums erwarte ich nichts anderes, von dir schon.
Klopperhorst
11.03.2006, 20:11
du weisst doch was passiert, wen man andauernd : der wolf kommt, der wolf,
ruft.
Da sage ich nur "Augen auf".
Es finden schleichende Veränderungen statt, die man ja gar nicht mehr wahrnimmt. So kommt eins zum anderen.
Ich denke nicht, daß hier der Turban eingeführt wird, aber schon die verzweifelten Versuche vieler Großstädte, Migranten anzuwerben, weil der Nachwuchs fehlt, zeigen eindeutig, in welche Richtung der Zug fährt.
Die werden schon bald aus dem Grunde dafür sein, weil sie sich nicht gegen die Mehrheiten in ihren Städten stellen können.
Wenn eben nur noch Ausländer in Frage kommen, weil es keine Deutschen mehr gibt, muss man 'flexibel' sein.
Das geht alles schneller als ihr denkt.Sage ich doch:
Dies ist die zwangsläufige Folge der deutschen demographischen Entwicklung.
Am Anfang waren es "nur" die sogenannten "deutschfreien" Schulen.
So nach und nach zieht der Öffentliche Dienst jetzt nach.
Tja, auf Euch wird noch einiges zukommen in den nächsten Jahren.
Aber alles Jammern hilft jetzt nichts mehr. Schließlich habt Ihr es alle so gewollt. Die deutsche Spaß-Gesellschaft hat langsam aber sicher ausgedient!
Freidenker
11.03.2006, 20:13
du weisst doch was passiert, wen man andauernd : der wolf kommt, der wolf,
ruft.
Absolut korrekt! Und diese ewige panische Angst und Paranoia sind lächerlich.
John Donne
11.03.2006, 20:15
Bei der deutschen Polizisten soll nun das Kopftuch und der Turban erlaubt werden. Dies fordern Polizei, SPD-Senatoren und die Grünen:
http://bz.berlin1.de/aktuell/news/060311/kopf.html
Ich finde man sollte Nägel mit Köpfen machen: Warum keine Polizistinnen mit Burka?
Polizeischule Berlin im Jahre 2008:
http://data.blogg.de/13342/images/iran.jpg
Von deutschen Beamten erwarte ich weltanschaulich-religöse Neutralität in Dienstbelangen. Dazu gehört auch die Kleidung während der Dienstzeit. Ergo lehne ich Koptücher und Turbane für Polizistinnen/Polizisten und Lehrerinnen/Lehrer an staatlichen Schulen prinzipiell ab.
Grüße
John
C. Roth die Bundesschwulenbeauftragte wird mit WOWI vermutlich nur pinke Polizei mit Burka einstellen.
Klopperhorst
11.03.2006, 20:18
Absolut korrekt! Und diese ewige panische Angst und Paranoia sind lächerlich.
Ihr werdet erst aufwachen, wenn es zu spät ist.
Eigentlich befindet sich Deutschland mitten im "Transformationsprozess", der schon 40 Jahre im Gange ist.
Monarchist1985
11.03.2006, 20:20
Ein islamischer Geistlicher hat mal gesagt: Was unsere Großväter 1683 vor Wien nicht schafften, schaffen wir jetzt im 21. Jahrhundert. Wohl war, wenns so weiter geht...!
kritiker_34
11.03.2006, 20:22
Sage ich doch:
Dies ist die zwangsläufige Folge der deutschen demographischen Entwicklung.
Am Anfang waren es "nur" die sogenannten "deutschfreien" Schulen.
So nach und nach zieht der Öffentliche Dienst jetzt nach.
Tja, auf Euch wird noch einiges zukommen in den nächsten Jahren.
Aber alles Jammern hilft jetzt nichts mehr. Schließlich habt Ihr es alle so gewollt. Die deutsche Spaß-Gesellschaft hat langsam aber sicher ausgedient!
die derzeitige situation ist teilweise bewusst herbei-manipuliert. dazu gehört auch der ersatz-konsum. deutschland ist kein wirklich freies land. wenn man die tatsächlichen ursachen verstehen will, muss man die wichtigsten historische schritte berücksichtigen.
insofern stimmt es nicht ganz: "ihr habt es ja alle so gewollt"
Da sage ich nur "Augen auf".
Es finden schleichende Veränderungen statt, die man ja gar nicht mehr wahrnimmt. So kommt eins zum anderen.
Ich denke nicht, daß hier der Turban eingeführt wird, aber schon die verzweifelten Versuche vieler Großstädte, Migranten anzuwerben, weil der Nachwuchs fehlt, zeigen eindeutig, in welche Richtung der Zug fährt.Diese Veränderungen sind nicht schleichend!!
Sie finden unter aller Augen statt!!
Ihr wollt es nur nicht wahr haben, weil Ihr endlich mal (seit 60 Jahren) eine Position beziehen müsst! Und davor drückt Ihr Euch!
Erbärmlich, kann ich da nur sagen!
Bisher haben Euch alle Eure außenpolitischen (und teilweise auch die innenpolitischen) Probleme die US abgenommen! Und jetzt, wo Ihr einmal selbst gefordert seit, heißt es schlichtweg nur "abwarten"!
Worauf wartet Ihr eigentlich?
Diese Veränderungen sind nicht schleichend!!
Sie finden unter aller Augen statt!!
Ihr wollt es nur nicht wahr haben, weil Ihr endlich mal (seit 60 Jahren) eine Position beziehen müsst! Und davor drückt Ihr Euch!
Erbärmlich, kann ich da nur sagen!
Bisher haben Euch alle Eure außenpolitischen (und teilweise auch die innenpolitischen) Probleme die US abgenommen! Und jetzt, wo Ihr einmal selbst gefordert seit, heißt es schlichtweg nur "abwarten"!
Worauf wartet Ihr eigentlich?
Das sagst DU, wie ich kürzlich las seien ca 30 Mio illegale eingeschlichen.
Werden wohl als Arbeitssklaven gebraucht. Ihr importiert genau so dümmlich wie wir. Erst Sklaven, dann illegale .............
Klopperhorst
11.03.2006, 20:29
Diese Veränderungen sind nicht schleichend!!
Sie finden unter aller Augen statt!!
Ihr wollt es nur nicht wahr haben, weil Ihr endlich mal (seit 60 Jahren) eine Position beziehen müsst! Und davor drückt Ihr Euch!
Erbärmlich, kann ich da nur sagen!
Bisher haben Euch alle Eure außenpolitischen (und teilweise auch die innenpolitischen) Probleme die US abgenommen! Und jetzt, wo Ihr einmal selbst gefordert seit, heißt es schlichtweg nur "abwarten"!
Worauf wartet Ihr eigentlich?
Das ist ein Prozess aller westlichen Gesellschaften, die USA sind da gar nicht aussen vor.
Schau die US-Großstädte an, ein explosives Rassengemisch, das nur durch Konsum-Kommerz und einen Kunstpatriotismus zusammengehalten wird, und dadurch, daß sich in derm großen Land notfalls alle aus dem Weg gehen können.
In Deutschland ist dies nicht möglich, keine Ahnung, warum man das Unheil nicht sieht. Das gilt aber auch für Frankreich, England und alle westlichen Länder.
Muss wohl ein historischer Lernprozess sein.
Manfred_g
11.03.2006, 20:31
...
Bisher haben Euch alle Eure außenpolitischen (und teilweise auch die innenpolitischen) Probleme die US abgenommen! Und jetzt, wo Ihr einmal selbst gefordert seit, heißt es schlichtweg nur "abwarten"!
Worauf wartet Ihr eigentlich?
Auf eine Erklärung, wer eigentlich mit diesem andauernden, blasierten "Ihr" gemeint ist!
Das sagst DU, wie ich kürzlich las seien ca 30 Mio illegale eingeschlichen.
Werden wohl als Arbeitssklaven gebraucht. Ihr importiert genau so dümmlich wie wir. Erst Sklaven, dann illegale .............Es gibt da aber einen gravierenden Unterschied!
Diese "angeblich 30 Mio." bewerben sich nicht um politische Ämter und auch nicht im "Öffentlichen Dienst" und werden schon gar nicht Polizei-Beamte!
Außerdem "importiert" die US diese Menschen nicht.
Sie kommen freiwillig, freiwillig, freiwillig, freiwillig, freiwillig!
Und das, obwohl nach Meinung einer Vielzahl der hier schreibenden Foristen, es in den US keine Sozialgesetze gibt!
Schon seltsam, nicht wahr?
Wie schön du doch pauschalisieren kannst. Falls du es mal in die 2te Klasse schaffst bringt dir sicherlich irgendwer bei zu differenzieren.
Sag an du Schelm ... bist du das auf deinem Bildchen ?
:cool:
Sie kommen freiwillig, freiwillig, freiwillig, freiwillig, freiwillig!
wann kamen eigentlich die ersten " ausländer ", von mir aus freiwillig, in die usa ?
lol ( ich hasse smileys )
Auf eine Erklärung, wer eigentlich mit diesem andauernden blasierten "Ihr" gemeint ist!Eine große Anzahl von Forumsteilnehmern in diesem Forum.
Liest Du eigentlich nicht was hier andauernd geschrieben wird?
Und was ist daran so "blasiert" ????
Zitat unseres lieben Jolly Jokers
Verdammt, dann wander aus, wenns Dir hier nicht passt, Du braunbatzen, Deine beiträge sind unter der Gürtellinie, hetzend und einfach widerlich. Sowas wie Du gehört weggesperrt und/oder entsorgt
Aha, deine oben von mir gemarkerten Ausdrücke sind nicht hetzend u. widerlich ... ?
Kann es sein, daß ich die mal die Segelohren lang zieh'n muß ...
:P
wann kamen eigentlich die ersten " ausländer ", von mir aus freiwillig, in die usa ?
lol ( ich hasse smileys )Keine Ahnung. Aber ich gehe mal davon aus, dass es spätestens dann der Fall war, als die Menschen entdeckt hatten, dass es sich in den US weitaus besser leben lässt, als sonst irgendwo auf der Welt.
Aha, deine oben von mir gemarkerten Ausdrücke sind nicht hetzend u. widerlich ... ?
Kann es sein, daß ich die mal die Segelohren lang zieh'n muß ...
:P
Ist nur sauer, weil sie die Schlappohren nicht zur körperlichen Untersuchung auf die Titten legen kann ........... sauer ist der Bauer
C. Roth die Bundesschwulenbeauftragte wird mit WOWI vermutlich nur pinke Polizei mit Burka einstellen.
:lach: ... sauber !
Keine Ahnung. Aber ich gehe mal davon aus, dass es spätestens dann der Fall war, als die Menschen entdeckt hatten, dass es sich in den US weitaus besser leben lässt, als sonst irgendwo auf der Welt.dem möchte ich wiedersprechen! in manchen europäischen ländern ist das leben wesentlich freier und lebenswerter.
dem möchte ich wiedersprechen! in manchen europäischen ländern ist das leben wesentlich freier und lebenswerter.Und Du kannst mir bestimmt sagen WO das ist?
kritiker_34
11.03.2006, 20:46
Es gibt da aber einen gravierenden Unterschied!
Diese "angeblich 30 Mio." bewerben sich nicht um politische Ämter und auch nicht im "Öffentlichen Dienst" und werden schon gar nicht Polizei-Beamte!
Außerdem "importiert" die US diese Menschen nicht.
Sie kommen freiwillig, freiwillig, freiwillig, freiwillig, freiwillig!
Und das, obwohl nach Meinung einer Vielzahl der hier schreibenden Foristen, es in den US keine Sozialgesetze gibt!
Schon seltsam, nicht wahr?
soweit ich weiss, werden derzeit ca 50.000 green cards pro jahr vergeben für neue einwanderer.
ausserdem besteht in einigen staaten ein ungenehmigter zuzug von mexikanern oder anderen aus mittel- oder südamerika.
man kann jedoch die usa mit deutschland nur bedingt vergleichen. die usa hat bedeutend mehr fläche und es leben ca. 200 millionen menschen da.
in deutschland leben ca. 80 millionen und die zuwanderung ist manipiliert. es wurde schon mehrfach gefordert, eine ähnliche regelung wie z.b. in den usa zu machen, aber es wurde bisher nicht so gehandhabt, weil immer irgendwer was anders machen wollte, etc.
Und Du kannst mir bestimmt sagen WO das ist?Zum Beispiel in der Bundesrepublik Deutschland.
Zum Beispiel in der Bundesrepublik Deutschland.Du kannst das sicherlich nicht nur behaupten, sondern auch begründen?
Manfred_g
11.03.2006, 20:59
Eine große Anzahl von Forumsteilnehmern in diesem Forum.
Liest Du eigentlich nicht was hier andauernd geschrieben wird?
Und was ist daran so "blasiert" ????
Daran ist nichts blasiert, wenn du es so meinst, wie du es jetzt darstellst.
Es ist aber ausserordentlich blasiert, wenn du meinst von "den Deutschen" schlechthin reden zu können, in dem Irrglauben, selber nicht davon betroffen zu sein. Und genau der Verdacht drängt sich schon zuweilen auf, grade weil ich lese, was hier so geschrieben wird!
Keine Ahnung. Aber ich gehe mal davon aus, dass es spätestens dann der Fall war, als die Menschen entdeckt hatten, dass es sich in den US weitaus besser leben lässt, als sonst irgendwo auf der Welt.
ich gehe mal davon aus, dass schon perter stuyvesant und die männer mit den hohen
hüten immigranten waren.
wo zieht man da eigentlich die grenze ?
wer vor 1900 kam, ist ein amerikaner, wer danach kam ein fremder?
Geht`s noch?!?!?!
In einem solchen Fall würde ich das Tragen eines Ehrendolches, eines Säbels oder einer Pickelhaube als Ausdruck meiner konservativ-deutschen Grundhaltung in Ausübung meines Dienstes bei der Polizei einklagen.
Aber glücklicherweise nimmt diese grünen Idioten niemand mehr ernst.
Wir werden sehen.
Daran ist nichts blasiert, wenn du es so meinst, wie du es jetzt darstellst.
Es ist aber ausserordentlich blasiert, wenn du meinst von "den Deutschen" schlechthin reden zu können, in dem Irrglauben, selber nicht davon betroffen zu sein. Und genau der Verdacht drängt sich schon zuweilen auf, grade weil ich lese, was hier so geschrieben wird!Ich bin selbst eine Deutsche!
Zumindest aufgrund meiner Geburt und Abstammung. Und ich schäme mich deswegen absolut nicht! Ganz im Gegenteil!
Ich bin seit fast 26 Jahren mit einem Amerikaner verheiratet und hatte bis vor etwas mehr als einem Jahr noch immer die deutsche Staatsangehörigkeit. Ich denke, das spricht wohl für sich selbst und zu meinem bis dato Zugehörigkeitsgefühl zu Deutschland und den Deutschen!
Wenn Du mir aber etwas unterstellen willst, dann sage es bitte klar und deutlich, und rede bitte nicht um den heißen Brei herum, wenn Du von gewissen Verdächtigungen sprichst!
Ich denke schon, dass ich einige Kritik vertragen kann.
Du kannst das sicherlich nicht nur behaupten, sondern auch begründen?Klar.
- Wir haben eine bessere soziale Absicherung.
- Wir können unsere Autos auf der Autobahn ausfahren.
- Unser Schulsystem ist besser.
- Unsere Politik ist nicht so korupt.
- Wir werden nicht verhaftet wenn wir ne offene Bierdose im Auto haben.
- Wir können ein Bier trinken bevor wir für unser Land im Krieg sterben können.
usw. usw.
Klar.
- Wir haben eine bessere soziale Absicherung.
- Wir können unsere Autos auf der Autobahn ausfahren.
- Unser Schulsystem ist besser.
- Unsere Politik ist nicht so korupt.
- Wir werden nicht verhaftet wenn wir ne offene Bierdose im Auto haben.
- Wir können ein Bier trinken bevor wir für unser Land im Krieg sterben können.
usw. usw.Das sind einfache Behauptungen! Ohne irgendwelche Begründungen und Beweise!
Aber Du hast schon Recht, wenn man die Autos auf der Autobahn ausfahren kann, dann ist das schon ein gravierender Grund dafür, dass man in Deutschland besser leben kann als in den US.
Und das Schulsystem führst Du auch an?
Du kennst wohl nicht die Ergebnisse der letzten PISA-Studie?
Und Biersaufen ist für Dich ein Kriterium? Das lässt schon sehr tief blicken!
Armes, armes Deutschland, kann ich da nur sagen!
Das sind alles Freiheiten die Deutschland lebenswert machen.
Glaube mir, ich gehe auf eine amerikanische HS, Senior Class. Das Niveau ist mit einer deutschen Hauptschule zu vergleichen.
aikyoo-shin
11.03.2006, 21:23
Hatten wir die Diskussion nicht schonmal mit Kopftüchern in den Schulen?
Die Polizei ist eine staatliche Instanz und ist somit von jeglicher Religion zu trennen. (Wir sind Bismarcks Erben. :)) )Letztendlich ist das Kopftuch kein modisches Assesoir für diese Leute, sondern Religionsausübung.
Jeder sollte tragen können, was er will.
Au ja! Dann darf ich endlich mit nem schwarz-weiß-roten Stahlhelm durch die Stadt rennen! Die spinnt doch...
Wir müssen den Polizeidienst stärker öffnen für Menschen türkischer und russischer Herkunft.
Lächerlich...
Das sind dann wieder die wichtigen Fragen, mit denen sich Parteien wie "Die Grünen" beschäftigen.
Das sind alles Freiheiten die Deutschland lebenswert machen.
Glaube mir, ich gehe auf eine amerikanische HS, Senior Class. Das Niveau ist mit einer deutschen Hauptschule zu vergleichen.Und wenn die Ausbildung vergleichbar ist, dann fehlt immer noch die stichhhaltige Begründung warum es in Deutschland besser sein soll als in den US.
In Deutschland werden die Medien offensichtlich zensiert.
In den US ist dies wohl nicht der Fall.
Manfred_g
11.03.2006, 22:26
***Ich bin selbst eine Deutsche!
Zumindest aufgrund meiner Geburt und Abstammung. Und ich schäme mich deswegen absolut nicht! Ganz im Gegenteil!
Ich bin seit fast 26 Jahren mit einem Amerikaner verheiratet und hatte bis vor etwas mehr als einem Jahr noch immer die deutsche Staatsangehörigkeit. Ich denke, das spricht wohl für sich selbst und zu meinem bis dato Zugehörigkeitsgefühl zu Deutschland und den Deutschen!
Wenn Du mir aber etwas unterstellen willst, dann sage es bitte klar und deutlich, und rede bitte nicht um den heißen Brei herum, wenn Du von gewissen Verdächtigungen sprichst!
Der Verdacht ist, daß du dich zu dem Inhalt des ersten Absatzes*** nur bekennst, wenn du explizit darauf angesprochen wirst. Ohne Wortklauberei betreiben zu wollen - die letzten Postings die ich von dir gelesen habe, klangen ganz anders.
Mittlerweile habe ich bereits zuviele Esel kennengelernt, die alle glauben, Kühe zu sein, nur weil man sie in den Kuhstall gelassen hat. Das macht nachdenklich. Aber wenn ich bei dir auf dem falschen Dampfer bin, umso besser. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.
Ich denke schon, dass ich einige Kritik vertragen kann.Jaja, is ja schon gut. Ich gelobe, beim nächsten Mal mehr die harte Tour zu fahren. Man kanns auch nie allen recht machen ;)
By the way...Was wäre eine Kritik, wenn man sich ihr Erscheinungsbild aussuchen könnte? :))
Ein islamischer Geistlicher hat mal gesagt: Was unsere Großväter 1683 vor Wien nicht schafften, schaffen wir jetzt im 21. Jahrhundert. Wohl war, wenns so weiter geht...!
...mit unseren gebärfreudigen Frauen und kräftigen Männern oder so ähnlich. Das war kein Geistlicher. Das war Vural Öger, der Chef von Öger Tours.
Ich muß sagen, ein Turban ist für mich ein religiöses Symbol. Da wir in einem säkularen Staat leben, gehört der Turban ebensowenig wie das Kopftuch oder ein zu groß geratener Kreuz-Anhänger an die Uniform eines Bundesdeutschen Polizisten.
Ich könnte einen solchen Polizisten nicht wirklich ernst nehmen. Was zu weit geht, geht zu weit. Ich möchte mir nicht von einer Person im Staatsdienst seine religiöse Überzeugung durch sein Erscheinungsbild quasi aufdrängen lassen.
Außerdem soll ja auch eine Ausländerquote bei der Polizei eingeführt werden. Solche Quoten sind meiner meinung nach doppelt diskriminierend: Einerseits für deutsche Polizeianwärter, die den Job wegen der Quote nicht bekommen, andererseits für ausländisch-stämmige Polizeianwärter, die den Job wegen ihrer Herkunft und nicht unbedingt wegen ihrer Qualifikation bekommen.
Man hatte den Versuch doch schon in Berlin. Der Polizeichef hats damals auf den Punkt gebracht, indem er sagte, daß die Berliner Polizei schon gerne Ausländer einstellen würde, wenn sie denn die Qualifikation dafür hätten. Die meisten sind wohl beim Einstellungstest durchgefallen. Sprache und Emotionale Intelligenz... :rolleyes:
Ich befürchte, daß bei so einem Schritt, der in nichts nachzuvollziehen ist, die Gefahr besteht, daß ein Bewerber wegen seiner Herkunft den Job bekommt, um die Quote zu erfüllen, obwohl ein ´deutschstämmiger vielleicht eine höhere Qualifikation, bessere Zeugnisse und bessere Allgemeinbildung hat.
Das ist meine Meinung. Jetzt dürft ihr sie zerreissen.
Klopperhorst
11.03.2006, 22:52
...mit unseren gebärfreudigen Frauen und kräftigen Männern oder so ähnlich. Das war kein Geistlicher. Das war Vural Öger, der Chef von Öger Tours.
Dem Öger sollte man sofort alle seine Busse konfessieren.
Wahrscheinlich schleust er schon kräftig die Türkenbrut nach Deutschland.
Echt stark der Mann :rolleyes:.
houndstooth
12.03.2006, 01:13
Das Entscheidende bei der Dienstausfuehrung eines Polizisten ist nicht seine Kopfbedeckung sondern seine Leistung.
In Bezug Leistung spielt die Art der Kopfbedeckung ueberhaupt keine Rolle.
Wenn im Grundgesetzt Freiheit der Religion als eines der unumstoesslichen Menschenrechte festgesetzt ist , dann sollte diese Stipulation auch konsquent denen gegenueber gewaehrt werden , deren Religion eine solche Massnahme 'vorschreibt' , vorausgesetzt , sie ist nicht dienstbehindernd.
Dabei spielt es keine Rolle , ob man diese Weltanschauung teilt oder nicht , Freiheit der Religion bedeutet ja, dass keine vorgeschrieben wird.
Im Endeffekt riskiert ein Sikh , also ein Turbantraeger im Diensteinsatz nicht minder sein Leben als der Kollege mit Muetze der vielleicht ein Kreuz unterm Hemd traegt . Die Diskussion ist nichts weiter als ein hysterischer Sturm im Wasserglas engstirniger Provinzialisten.
Kopftuch -Turban - alles was man da sagen kann :'grow up folks!'
RCMP ( Royal Canadian Mounted Police)
http://www.tribuneindia.com/2003/20030201/windows/manjit.jpg http://www.sikhs.org/100th/baltej1.jpg
video clip zur Debatte (http://archives.cbc.ca/IDC-1-73-614-3302-11/politics_economy/sikh_mounties_turban/)
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Manfred_g
12.03.2006, 01:41
Das Entscheidende bei der Dienstausfuehrung eines Polizisten ist nicht seine Kopfbedeckung sondern seine Leistung.
In Bezug Leistung spielt die Art der Kopfbedeckung ueberhaupt keine Rolle.
Wenn im Grundgesetzt Freiheit der Religion als eines der unumstoesslichen Menschenrechte festgesetzt ist , dann sollte diese Stipulation auch konsquent denen gegenueber gewaehrt werden , deren Religion eine solche Massnahme 'vorschreibt' , vorausgesetzt , sie ist nicht dienstbehindernd.
Dabei spielt es keine Rolle , ob man diese Weltanschauung teilt oder nicht , Freiheit der Religion bedeutet ja, dass keine vorgeschrieben wird.
Im Endeffekt riskiert ein Sikh , also ein Turbantraeger im Diensteinsatz nicht minder sein Leben als der Kollege mit Muetze der vielleicht ein Kreuz unterm Hemd traegt . Die Diskussion ist nichts weiter als ein hysterischer Sturm im Wasserglas engstirniger Provinzialisten.
Kopftuch -Turban - alles was man da sagen kann :'grow up folks!'
...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Damit hast du leider die Tragweite der ganzen Problematik nicht erfaßt.
Wir hatten ein ähnlich gelagertes Problem schon beim Kopftuchstreit einer Lehrerin.
Es geht hier mtnichten nur um die faktische leistungsfähigkeit eines polizisten, sondern um die grundsätzliche Frage, ob es dem angestammten Deutschen Volk noch vergönnt ist, so etwas wie ein heimatliches Gefühl pflegen zu dürfen oder ob der Ausverkauf aller deutschen Interessen durch Teile der eigenen Politkaste schon soweit fortgeschritten ist, daß es nur noch um die Unterordnung an die von aussen herantgetragenen Bedingungen geht. Es geht hier um eine gezielte Provokation aus der grünen Riege und um ein weiteres Mosaikstückchen auf dem Weg, die Deutschen zu entwurzeln und ihnen das letzte Stückchen ihrer Identität zu rauben. So wird es nicht nur mehrheitlich empfunden, so darf es auch gewertet werden, wenn man die Grünen kennt.
Ich bin dafür, diejenigen zu entwurzeln, die derartiges im Sinne haben.
Entschuldige mal....in Zukunft gehts dann auchmit Turban in den OP ????
Wenn eine Dienstuniform vorgeschrieben wird,habe ich diese so zutragen wie es sich gehört.
Wie kann man sich immer mehr dem Islam unterwerfen.Vielleicht soll ich als deutsche Frau bald ein Kopftuch tragen ,damit sich die Moslems auch richtig wohlfühlen.
Ein Beruf ist doch kein Wunschkonzert.Merkt ihr eigentlich nicht das die Moslems nur am fordern sind.Es wird Zeit das dieses arrogante Volk mal Grenzen kennenlernt!!!!!!!!!!!!
Die totale Selbstopferung! :lol:
Die Polizei sollte sich religionsneutral zeigen, dazu gehört eine normale Uniform wie die jetzige, religiöse Objekte sollten im Dienst nicht getragen werden.
Die Kleiderordnung hat für alle Polizisten gleich zu sein.
Mauser98K
12.03.2006, 07:14
Wie schön du doch pauschalisieren kannst. Falls du es mal in die 2te Klasse schaffst bringt dir sicherlich irgendwer bei zu differenzieren.
Ein kotzendes I-Männchen. Wie süß!
Nichts, aber auch gar nichts würde ich mir von so einem Windelschädel-Polizisten sagen lassen. Ich würde darauf bestehen, dass ein "echter" Polizist kommt...
Jolly Joker
12.03.2006, 07:47
Entschuldige mal....in Zukunft gehts dann auchmit Turban in den OP ????
und Astronautinnen mit Kopftuch?
Auch nein, die dürfen allein ja nur so weit verreisen, wie eine Kamel in einem Tag läuft .. :))
Mauser98K
12.03.2006, 07:53
und Astronautinnen mit Kopftuch?
Auch nein, die dürfen allein ja nur so weit verreisen, wie eine Kamel in einem Tag läuft .. :))
Wie würde bei einer türkischen Raumfahrtmission wohl ein Problem wie 1971 bei Apollo 13 angegangen?
" Äi, Istanbul Grundkontroll, äi hier iss voll schwule Lampä mit Masteralarm angangen. Äi wass iss fur Scheiß äi?
"Istanbul, wirr habbän Probläm!" :)) :))
zwoologe
12.03.2006, 08:29
Du kannst das sicherlich nicht nur behaupten, sondern auch begründen?
hast du schon mal was vom patriot act gehört?
dadurch ist die restliche welt freier als amerika geworden.
Ich stelle es mir gerade bildlich vor, wie Polizisten mit Kopftücher und Turbane auf Demonstrationen auftauchen.
Aber passt da überhaupt ein Helm drauf?
Bald gibt es auch Kamele mit Blaulicht. :lol:
Ich bin dafür, wenn es so weit ist, sollen Polizisten auch rote Perücken und Clownsnasen aufsetzen dürfen. :]
Aber passt da überhaupt ein Helm drauf?
Ich bin dafür, wenn es so weit ist, sollen Polizisten auch rote Perücken und Clownsnasen aufsetzen dürfen.
auf dem bild sah es so aus, als ob das tuch über dem helm getragen wird.
deine zweite idee ist sehr gut.
etwas mehr heiterkeit kann niemals schaden.
sie sollten dann aber auch mit tröten bewaffnet werden.
Jolly Joker
12.03.2006, 10:40
Ich erinnere daran, was die Grünen 1990 sagten:
Diese Rechtsextremisten von den Republikanern wollen Panik verbreiten und uns weissmachen, daß die Polizei in Deutschland bald Kopftuch tragen wird ....
kritiker_34
12.03.2006, 10:49
Klar.
- Wir haben eine bessere soziale Absicherung.
- Wir können unsere Autos auf der Autobahn ausfahren.
- Unser Schulsystem ist besser.
- Unsere Politik ist nicht so korupt.
- Wir werden nicht verhaftet wenn wir ne offene Bierdose im Auto haben.
- Wir können ein Bier trinken bevor wir für unser Land im Krieg sterben können.
usw. usw.
speziell das biertrinken vor jedem krieg ist allerdings eine bemerkenswerte teutsche tugend. die ergebnisse sind bekannt. prost auf die nächste niederlage.
kritiker_34
12.03.2006, 10:56
Die Polizei sollte sich religionsneutral zeigen, dazu gehört eine normale Uniform wie die jetzige, religiöse Objekte sollten im Dienst nicht getragen werden.
Die Kleiderordnung hat für alle Polizisten gleich zu sein.
wobei zu berücksichtigen ist, dass es die meisten bayrischen polizisten bisher abgelehnt haben, die traditionelle lederhose zu tragen. das zeugt von anpassung an den zeitgeist. ich plädiere dafür, dass mehr lederhosen-cops eingestellt werden. dadurch würde das mültikülti in berlin bereichert.
Klopperhorst
12.03.2006, 10:57
Bald gibt es auch Kamele mit Blaulicht. :lol:
Das würde ich sogar lustig finden. Aber die Grünen haben keinen Sinn für Humor :(
WALDSCHRAT
12.03.2006, 11:01
Ich erinnere daran, was die Grünen 1990 sagten:
Diese Rechtsextremisten von den Republikanern wollen Panik verbreiten und uns weissmachen, daß die Polizei in Deutschland bald Kopftuch tragen wird ....
Alleine die Feststellung des Tatbestandes, daß die REP s Rechtsextremisten sein sollen, ist eine Unverschämtheit ohne gleichen!!!
Mich wundert, daß die REP s keine Klage diesbezüglich eingereicht haben!!!
Henning
houndstooth
12.03.2006, 11:02
Damit hast du leider die Tragweite der ganzen Problematik nicht erfaßt.
Ich habe erfasst , dass eine ‘Kultur’ , die sich durch die Art der Kopfbedeckung bedroht fuehlt oder gefaehrdet sieht , keine ‘Kultur’ ist , die es wert ist oder verdient aufrecht erhalten zu werden.
Ich habe erfasst , dass Voreingenommenheit , Intoleranz , Bigotterie , Gesinnuntsdiktatur und Xenophobia nie Bestandteil einer wirklichen Kultur sind sondern einer Gesinnung zu eigen , die auf Selbstzerstoerungskurs ist.
Wir hatten ein ähnlich gelagertes Problem schon beim Kopftuchstreit einer Lehrerin.
Es geht hier mtnichten nur um die faktische leistungsfähigkeit eines polizisten, [...]
In einem Arbeitsverhaeltnis dreht es sich einzig und allein darum , ob die erbrachte Dienstleistung den Anforderungen , Erwartungen und Entgeld entspricht. Es ist ein finanzieller Vertrag.
[...] , sondern um die grundsätzliche Frage, ob es dem angestammten Deutschen Volk noch vergönnt ist, so etwas wie ein heimatliches Gefühl pflegen zu dürfen [...]
Dem ‘angestammten Deutschen Volk’ wird ja nichts weggenommen , weder die Sprache , Uniform noch irgendwelche Gefuehle. Oder sind wir wieder dabei , wo heimatliche Gefuehle von ‘Volksdeutschen’ verletzt sind wenn sie nicht mit blonden Haaren und blauen Augen umgeben sind?
[...]ob der Ausverkauf aller deutschen Interessen durch Teile der eigenen Politkaste schon soweit fortgeschritten ist, daß es nur noch um die Unterordnung an die von aussen herantgetragenen Bedingungen
Hysterische Aufbauschung einer Bagatelle durch Kleingeisterei .
Wenn sich ‘alle deutschen Interessen’ mehr darauf beschraenken was auf dem Kopf und weniger was im Kopf ist , ist es hoechste Zeit mit dem Krampf aufzuraumen.
Auch braucht sich kein ‘angestammter Deutscher’ dem Tragen eines Turban unterodnen ,
Es geht hier um eine gezielte Provokation aus der grünen Riege und um ein weiteres Mosaikstückchen auf dem Weg, die Deutschen zu entwurzeln und ihnen das letzte Stückchen ihrer Identität zu rauben..
Quatsch !
Gruen hin , Gruen her , der deutsche Polizeibeamte mit Sikh-Glaubenshintergrund unterscheidet sich vom Turban abgesehen , auf keinste Weise von seinen nicht-blauaeugigen , nicht-blonden deutschen Kollegen. Du machst ‘ne Produktion aus etwas was nicht ist. Von Entwurzelung zu reden bloss weil jemand einen Turban statt Muetze traegt grenzt an Neurose.
Die gleiche alberne Dikussion hatten Briten auch schon vor etlichen Dekaden . es stellte sich dann heraus, dass Ghurkas und Sikhs die besten Soldaten waren – noch immer sind – die man sich nur wuenschen kann.
Genauso wird es mit deutschen Sikh Polizisten sein – besser Sikhs als Seppels.
Get a life my friend...
Mit freundlichem Gruss ...Heinz
Das würde ich sogar lustig finden.
die diskusion betrifft ja im moment erst mal berlin.
hier kann man sich seit einigen jahren nicht mal mehr pferde leisten.
die wurden an den bg abgegeben.
kamele mit blaulicht, würde ich begrüssen.
das würde aber nur gehen, wenn jemand die züchtet und dafür haben wir halt kein geld;
schade.
Klopperhorst
12.03.2006, 11:12
kamele mit blaulicht, würde ich begrüssen.
das würde aber nur gehen, wenn jemand die züchtet und dafür haben wir halt kein geld;
schade.
War ja klar. Für jeden Mist haben wir Geld, aber wenn es um wichtige Dinge geht, ist nichts aufzutreiben.
Diesen Spruch kenne ich schon!
Typisch die Grünen...wer die wählt, hat eh' einen an der Waffel.
kritiker_34
12.03.2006, 11:17
die diskusion betrifft ja im moment erst mal berlin.
hier kann man sich seit einigen jahren nicht mal mehr pferde leisten.
die wurden an den bg abgegeben.
wenn man das liest, kann man nur fragen: warum wählen die berliner rot/rot oder was ist los mit cdu oder fdp ?
sooo teuer ist der unterhalt von pferden ja auch nicht.
was ist los mit cdu oder fdp ?
sooo teuer ist der unterhalt von pferden ja auch nicht.die haben unsere pferde weggegeben;
ist schon länger her.
das ist mir noch nie eingefallen, vielleicht wurden sie ja deshalb abgewählt.
berlin - die stadt der pferdefreunde.
Klopperhorst
12.03.2006, 12:28
wenn man das liest, kann man nur fragen: warum wählen die berliner rot/rot oder was ist los mit cdu oder fdp ?
sooo teuer ist der unterhalt von pferden ja auch nicht.
Billiges Klischee:
CDU/FDP = Pferde
SPD/PDS = keine Pferde
grüne = kamele
wenn meine partei erst gross ist = lamas.
gleich gründe ich eine.
In eine multikulturelle Gesellschaft.^^
Ausserdem traue ich eingebürgerten Polizisten mehr Durchsetzungsvermögen gegenüber ausländischen Mitbürgern zu.
Dann hättest Du damit ja kein Problem:
http://video.google.com/videoplay?docid=8071337793166478323
Manfred_g
12.03.2006, 13:20
Ich habe erfasst , dass eine ‘Kultur’ , die sich durch die Art der Kopfbedeckung bedroht fuehlt oder gefaehrdet sieht , keine ‘Kultur’ ist , die es wert ist oder verdient aufrecht erhalten zu werden.
Du behauptest, es erfaßt zu haben. Deine Art zu reden zeigt mir das Gegenteil. Es ist dumm den Eindruck zu erwecken, es ging ausschließlich um eine Kopfbedeckung. Die Kopfbedeckung ist hier lediglich, wie ich schon sagte, ein weiteres Mosaiksteinchen.
Ich habe erfasst , dass Voreingenommenheit , Intoleranz , Bigotterie , Gesinnuntsdiktatur und Xenophobia nie Bestandteil einer wirklichen Kultur sind sondern einer Gesinnung zu eigen , die auf Selbstzerstoerungskurs ist.
Schön für dich, hat aber hiermit so gut wie nichts zu tun. Du kannst aber aufgrund deiner Erkenntnisse deinen missionarischen Eifer (der übrigens auch für so manche unglückseelige abendländische Epoche stehen darf) sicher auch woanders ausreichend zur Geltung bringen. Da wo es Sinn macht zum Beisliel.
In einem Arbeitsverhaeltnis dreht es sich einzig und allein darum , ob die erbrachte Dienstleistung den Anforderungen , Erwartungen und Entgeld entspricht. Es ist ein finanzieller Vertrag.
In einem Arbeitsverhältnis dreht es sich einzig um die vertaraglichen Vereinbarungen, die die beiden Parteien unterzeichnen.
Deswegen findet man auch in einer US-Bank keine Schwarzen in ihrer Stammestracht und die Polizisten auf Hawaii sind kaum im Baströckchen anzutreffen.
Aber nochmal im Ernst: es geht hier nicht um ein normales Arbeitsverhältnis, sondern um eine Beamtenuniform!
Dem ‘angestammten Deutschen Volk’ wird ja nichts weggenommen , weder die Sprache , Uniform noch irgendwelche Gefuehle. Oder sind wir wieder dabei , wo heimatliche Gefuehle von ‘Volksdeutschen’ verletzt sind wenn sie nicht mit blonden Haaren und blauen Augen umgeben sind?
Du bist gerade dabei, das zu verwässern nicht ich. Dem angestammten deutschen Volk wird etwas weggenommen, nämlich das Gefühl, im eigenen kleinen Land nicht mehr der Souverän zu sein.
Hysterische Aufbauschung einer Bagatelle durch Kleingeisterei .
Wenn sich ‘alle deutschen Interessen’ mehr darauf beschraenken was auf dem Kopf und weniger was im Kopf ist , ist es hoechste Zeit mit dem Krampf aufzuraumen.
Es fällt dir vermutlich nicht auf, aber die Hysterie geht einzig und allein von dir aus, wenn du glaubst, nur der Umstand, daß sich die Deutschen das Aussehen ihrer Beamtenuniformen ungerne von Minderheiten diktieren lassen, sei Anlaß für eine erneute Entnazifizierungswelle.
Deutschland leidet unter (Neo-)Nazis wie einige andere Länder dieser Welt. Am meisten leidet Deutschland aber unter all den Heuchlern, die vom Inland, wie vom Ausland aus versuchen, die teilweise diesbezüglich verunsichteren Deutschen für ihre moralintriefenden, ideologischen Experimentchen auszunutzen.
Gruen hin , Gruen her , der deutsche Polizeibeamte mit Sikh-Glaubenshintergrund unterscheidet sich vom Turban abgesehen , auf keinste Weise von seinen nicht-blauaeugigen , nicht-blonden deutschen Kollegen. Du machst ‘ne Produktion aus etwas was nicht ist. Von Entwurzelung zu reden bloss weil jemand einen Turban statt Muetze traegt grenzt an Neurose.
Ich habe oben schon versucht zu erklären, daß du das Problem nicht erfaßt hast. Wenn du glaubst eine Art Meister des Rationalen zu sein, und es deiner Meinung nach nichts macht, ob Turban oder Mütze, dann sag mir, warum wir nicht einfach bei der Mütze bleiben sollen. Man kann das auch umgekehrt sehen (wenn man will).
Genauso wird es mit deutschen Sikh Polizisten sein – besser Sikhs als Seppels.
Das ist eben unser Problem: wir sind keine Rassisten! :P
Freischärler
12.03.2006, 13:49
Fein, daß wir die bekennenden Musels auch noch bewaffnen, und mit Machtbefugnissen ausstatten! Gegen wen die Knarren dann zuerst gerichtet werden, kann man sich mit etwas Phantasie ausdenken.
BRDigung der deutschen Rechte. Ruhe sanft, Deutscher Michel! :flop: :vogel:
kritiker_34
12.03.2006, 14:04
Billiges Klischee:
CDU/FDP = Pferde
SPD/PDS = keine Pferde
nein sooo einfach ist das nicht wie du das jetzt übersetzt, aber...
ist es nicht besser, das denken den pferden zu überlassen?
Jolly Joker
12.03.2006, 14:17
Ich habe erfasst , dass eine ‘Kultur’ , die sich durch die Art der Kopfbedeckung bedroht fuehlt oder gefaehrdet sieht , keine ‘Kultur’ ist , die es wert ist oder verdient aufrecht erhalten zu werden.
Na das unsere Kultur verschwindet, daran arbeiten die Musel-Männchen ja.
Lieber Mainzel-Männchen als Musel Männchen :))
ortensia blu
12.03.2006, 14:30
Stimmt, und die hier welche nur Menschen wegen ihrem Aussehen und ihrer religiösen Angehörigkeit den respekt versagen, gehören verkloppt und in die braune Tonne!
"..und die hier welche nur Menschen wegen ihrem Aussehen.."
Deutsches Sprak, schweres Sprak!
houndstooth
12.03.2006, 15:22
Du behauptest, es erfaßt zu haben. Deine Art zu reden zweigt mir das Gegenteil. Es ist dumm den Eindruck zu erwecken, es ging ausschließlich um eine Kopfbedeckung. Die Kopfbedeckung ist hier lediglich, wie ich schon sagte, ein weiteres Mosaiksteinchen.
Ein Turban ist ein Turban ist ein Turban.
Nichts mehr, nichts weniger.
Alles andere wird hysterisch hineingedichtet und dazugesponnen .
Du erhebst den Turban oder ein durchsichtiges Seidentuch zum Metaphor broeckelnder deutscher Souveraenitaet – dabei hat Deutschland ein Teil seiner souveraenen Handlungsmoeglichkeiten schon laengst mit Begeisterung bei der EU abgegeben.
Eine weiterer Trugschluss ,dass es sich hier um ein Abbroeckeln deutscher Kultur handle , liegt in der Tatsache, dass die Kopfbedeckung der betreffende Sikhs oder Moslems ja schon laengst zu ihrer taeglichen Routine gehoert hatte .
Und nicht erst seit dem sie in's Beamtenverhaeltnis gestiegen sind.
Ihnen zufolge, stellt die Kopfbedeckung eine 24/7 religioese Pflicht dar.
Sei es drum.
Doch bloss weil Du oder ich den Glauben nicht teilen , oder nicht verstehen , steht es weder Dir noch mir zu, darueber ein Urteil zu faellen ; noch steht uns das Recht zu ,den Glaubensanhaengern vorzuschreiben ihre Glaubensausuebunspflicht zu komprimittieren .ich wuerde sagen , dass das Grundgesetz in dieser Beziehung Vorrang hat.
Du hingeen erwartest , bloss weil Du “Gefuehle” hast , das diese Leute , die sich legal im Land befinden , ihre Tradition aufgeben. Ohne Ruecksicht auf deren Gefuehle.
Wie waere es mit etwas mehr Respekt Deinerseits deren Person und Glauben gegenueber?
Oder hast Du da auch wieder “Gefuehle” ?
Im Uebrigen tragen die paar wenigen Beamten/innen ja genau die gleiche Uniform, gehen durch die gleiche Ausbildung , zahlen die gleichen Steuern und leben unter den gleichen Gesetzen wie jeder andere 'Stammdeutsche' auch.
Viel Rauch mit Scheinargumenten.
Schön für dich, hat aber hiermit so gut wie nichts zu tun. Du kannst aber aufgrund deiner Erkenntnisse deinen missionarischen Eifer (der übrigens auch für so manche unglückseelige abendländische Epoche stehen darf) sicher auch woanders ausreichend zur Geltung bringen. Da wo es Sinn macht zum Beisliel.
“Missionarischer Eifer” .
Ha !
Wo’s an Argumenten fehlt , muesen Schlagworte herhalten?
Ich wuerde sagen dass mit missionarischem Eifer das Abendland vor hochgefaehrlichen , staatszersetzenden Turbans und Seidentuechlein retten willst.
Ueberall krachts und donnerts auf der Welt , doch Tuch und Turban sind Tortur fuer Dich. :(
In einem Arbeitsverhältnis dreht es sich einzig um die vertaraglichen Vereinbarungen, die die beiden Parteien unterzeichnen.
Eben.
Zu denen gehoert im Wesentlichen die erwarteten Dienstleistungen und Bezahlung.
Und ein Absatz oder zwei bezgl. der Uniform .
Es bedarf nur eines klitzekleinen Addendums die klitzekleinen Beduerfnisse des klitzekleinen Volkssegment dort Rechenschaft zu tragen.
Aber nochmal im Ernst: es geht hier nicht um ein normales Arbeitsverhältnis, sondern um eine Beamtenuniform!
Die tragen sie ja auch.
Aber Selbst die Nazis hatten nicht son' albernes Tamtam gemacht, denn die moslemischen SS Truppen des Muftis von Jerusalem trugen Fez statt Muetze. Du willst mir doch nicht etwa sagen , dass Nazis toleranter gewesen waren als heutige europaeische Fashionistas?
Du bist gerade dabei, das zu verwässern nicht ich. Dem angestammten deutschen Volk wird etwas weggenommen, nämlich das Gefühl, im eigenen kleinen Land nicht mehr der Souverän zu sein.
Das 'angestammte deutsche Volk' hat schon seit langem ein Teil seiner Souveraenitaet abgegeben.
Wart sogar ganz geil drauf : wir sind die Vereinigten Staaten Europa .
Toll !
Iran ist schwer beeindruckt davon .
Es fällt dir vermutlich nicht auf, aber die Hysterie geht einzig und allein von dir aus, wenn du glaubst, nur der Umstand, daß sich die Deutschen das Aussehen ihrer Beamtenuniformen ungerne von Minderheiten diktieren lassen, sei Anlaß für eine erneute Entnazifizierungswelle.
Du gibst mir mehr Ehre als mir zusteht : so kompliziert kann ich garnicht denken .
Deutschland leidet unter (Neo-)Nazis wie einige andere Länder dieser Welt. Am meisten leidet Deutschland aber unter all den Heuchlern, die vom Inland, wie vom Ausland aus versuchen, die teilweise diesbezüglich verunsichteren Deutschen für ihre moralintriefenden, ideologischen Experimentchen auszunutzen.
Bleib auf’m Teppich Junge.
Wir reden hier von einer winzigen Minoritaet die in jedem Respekt deutschkonform ist , ausser mit einem fuer uns belanglosem religioesem Seidentuch und Turban.
Der Adler bleibt doch noch im deutschen Wappen , wird nicht durch Turban und Saebel ersetzt.
Also immer schoen ruhig Blut...
Ich habe oben schon versucht zu erklären, daß du das Problem nicht erfaßt hast. Wenn du glaubst eine Art Meister des Rationalen zu sein, und es deiner Meinung nach nichts macht, ob Turban oder Mütze, dann sag mir, warum wir nicht einfach bei der Mütze bleiben sollen. Man kann das auch umgekehrt sehen (wenn man will).
Die Minoritaet wuerde selbstverstaendlich nur bei Dienstmuetze bleiben wenn es nicht Teil ihrer 24/7 Religionsauflage waere.
Es bist aber Du , der sich so engstirnig , paranoid und voreingenommen und vor allem respektlos einer anderen Gesinnung gegenueber verhaelt.
Du bedenkst auch nicht ansatzweise , dass das , was fuer Dich & mich unmerkliche Routine bedeut , fuer viele der Immigranten eine Umstellung , ‘culture shock’ bedeutet.
Wenn der Mann Blut spendet dass vielleicht mal in Deinen Adern fliesst, wenn der Mann sein Leben riskiert um Deines zu retten, dann ist es Deine ver****te Obligaion ihn als das zu respektieren was er ist , Sikh, Moslem, Chinese oder hmm , Canadian ...
Das ist eben unser Problem: wir sind keine Rassisten! :P
Wow ! I’m underwhelmed .
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Schwarzer Rabe
12.03.2006, 15:23
Bei der deutschen Polizisten soll nun das Kopftuch und der Turban erlaubt werden. Dies fordern Polizei, SPD-Senatoren und die Grünen:
http://bz.berlin1.de/aktuell/news/060311/kopf.html
Ich finde man sollte Nägel mit Köpfen machen: Warum keine Polizistinnen mit Burka?
Polizeischule Berlin im Jahre 2008:
http://data.blogg.de/13342/images/iran.jpg
Das ist ja wohl das allerletzte!!! Pfui diesen Volksverrätern!!!
Jolly Joker
12.03.2006, 15:29
"..und die hier welche nur Menschen wegen ihrem Aussehen.."
Genau, kein Haß mehr gegen Glatzen :cool:
Manfred_g
12.03.2006, 16:31
...– dabei hat Deutschland ein Teil seiner souveraenen Handlungsmoeglichkeiten schon laengst mit Begeisterung bei der EU abgegeben.
So ist es. Das zeigt, daß Deutschland weltoffener und liberaler ist, als viele derjenigen, die es in diesem Punkt eine Lektion lehren wollen.
Eine weiterer Trugschluss ,dass es sich hier um ein Abbroeckeln deutscher Kultur handle , liegt in der Tatsache, dass die Kopfbedeckung der betreffende Sikhs oder Moslems ja schon laengst zu ihrer taeglichen Routine gehoert hatte ...
Das 'angestammte deutsche Volk' hat schon seit langem ein Teil seiner Souveraenitaet abgegeben.
Wart sogar ganz geil drauf : wir sind die Vereinigten Staaten Europa .
Toll !
Iran ist schwer beeindruckt davon .
Sorry, du beginnst zu faseln.
Du gibst mir mehr Ehre als mir zusteht : so kompliziert kann ich garnicht denken .
Zu dem Schluß bin ich auch gekommen. Dann versuche, dich darin zu üben und probiers dann erneut.
Bleib auf’m Teppich Junge.
Sagt einer, der beim Thema um die Kopfbedeckung deutscher Polizisten, den Irankrieg, die Vereinigten Staaten von Europa und die Nazi-Zeit bemühen muß, um seine "Argumente" vorzubringen. :rolleyes:
Der Adler bleibt doch noch im deutschen Wappen , wird nicht durch Turban und Saebel ersetzt.
Aber dir und anderen wärs vermutlich recht und deswegen müssen wir aufpassen.
Es bist aber Du , der sich so engstirnig , paranoid und voreingenommen und vor allem respektlos einer anderen Gesinnung gegenueber verhaelt.
Es kommt tatsächlich genau auf diese Gesinnung an! :))
Du bedenkst auch nicht ansatzweise , dass das , was fuer Dich & mich unmerkliche Routine bedeut , fuer viele der Immigranten eine Umstellung , ‘culture shock’ bedeutet.
Ach Gott, wie edelmütig! Insbesondere auf Kosten anderer.
Sind wir nicht alle jeden Tag aufs neue über irgendwas ein wenig schockiert? Ich bin nicht nationalmasochistisch genug, meinen Landsleuten einen Kulturschock zuzumuten, den ich von anderen die freiwillig hierher kommen UND freiwillig in den Beamteten Polizeidienst eintreten, jedoch fernhalte - eben auf Kosten meiner Landsleute.
Wenn der Mann Blut spendet dass vielleicht mal in Deinen Adern fliesst, wenn der Mann sein Leben riskiert um Deines zu retten, dann ist es Deine ver****te Obligaion ihn als das zu respektieren was er ist , Sikh, Moslem, Chinese oder hmm , Canadian ...
Im Moment ist es so, daß ich Blutspender bin und der einzige Grund, warum ein Moslem es nicht bekommen könnte, wäre der, daß ich ihm nicht gläubig genug bin. Also ruhig Blut...
ciasteczko
12.03.2006, 16:38
Bei der deutschen Polizisten soll nun das Kopftuch und der Turban erlaubt werden. Dies fordern Polizei, SPD-Senatoren und die Grünen:
http://bz.berlin1.de/aktuell/news/060311/kopf.html
Ich finde man sollte Nägel mit Köpfen machen: Warum keine Polizistinnen mit Burka?
Polizeischule Berlin im Jahre 2008:
http://data.blogg.de/13342/images/iran.jpg
Multi Kultur kommt näher! :] :]
Dem Grünen Pack (GRÜNER PEST) fällt jeden Tag was neues ein.
Vermutlich dürften in Berlin nur noch schwule Schwarzköpfe mit Burka durch Kreuzberg ziehen !
Manfred_g
12.03.2006, 16:53
"Zitat von Virgo
Stimmt, und die hier welche nur Menschen wegen ihrem Aussehen und ihrer religiösen Angehörigkeit den respekt versagen, gehören verkloppt und in die braune Tonne!
Hier (Niederbayern) haben wir gar keine braune Tonne. Dafür aber eine verdammt große GRÜNE (und einen farbneutralen Komposthaufen) :]
Ist Bayern wieder einmal einen Schritt voraus? ;) :))
Mondgoettin
12.03.2006, 17:23
Das sagst DU, wie ich kürzlich las seien ca 30 Mio illegale eingeschlichen.
Werden wohl als Arbeitssklaven gebraucht. Ihr importiert genau so dümmlich wie wir. Erst Sklaven, dann illegale ............. :top: :top:
houndstooth
12.03.2006, 21:35
So ist es. Das zeigt, daß Deutschland weltoffener und liberaler ist, als viele derjenigen, die es in diesem Punkt eine Lektion lehren wollen.
Das zeigt dass Du mit Deiner Pickelhauben-Einstellung nicht schritt gehalten hast.
Sorry, du beginnst zu faseln.
Diesem Eindruck knnte ich mich bei Dir schon langenicht verwehren. :))
Zu dem Schluß bin ich auch gekommen. Dann versuche, dich darin zu üben und probiers dann erneut.
Mit Deiner Denkgymnastik moechte ich mich wirklich nicht versuchen zu ueben - ein einziger Krampf.
Sagt einer, der beim Thema um die Kopfbedeckung deutscher Polizisten, den Irankrieg, die Vereinigten Staaten von Europa und die Nazi-Zeit bemühen muß, um seine "Argumente" vorzubringen. :rolleyes:
Sagt einer der die brillianten Erfolge 'deutscher Diplomatie' bzgl. Uranbereicherung und Geschichte verfolgt.
Doch lass nur , Details scheinen Dich etwas zu ueberfordern.
Aber dir und anderen wärs vermutlich recht und deswegen müssen wir aufpassen.
Schau erstmal hintern Vorhang , unter's Bett und auf die Kuechenlampe.
Es kommt tatsächlich genau auf diese Gesinnung an! :))
Es kommt immer auf die Gesinnung an, meinst Du das nicht auch?
Ach Gott, wie edelmütig! Insbesondere auf Kosten anderer.
Du hast's genau erfasst!. Aus lauter Edelmut werden Mamas importiert die das klaffende deutsche Babydefizit ausbessern aber ansonsten unsichtbar sein sollen. Doch im Gleichschritt geht die Klaefferei vom 'Kulturverlust' los.
Ich glaube ein Sikh-Deutscher Polizist mit Turban der wuerdevoll auf einem Pferd Parks patrouliiert wird von Touristen mehr photographiert ,als der alte Hutzel in Pickelhaube und Lederhose.
Sind wir nicht alle jeden Tag aufs neue über irgendwas ein wenig schockiert?
Dein Toleranzlevel kann wirklich fuer den Empfaeger schockierend wirken.
Wenn Dich aber ein weisses Kopftuch schockiert , dann ist es Zeit fuer den weissen Kittel.
Ich bin nicht nationalmasochistisch genug,...
Nationalmasochistisch ! Hmm interessant. Auch wieder ein speziell deutscher Begriff - mit dem niemand was zu tun haben moechte.
meinen Landsleuten einen Kulturschock zuzumuten, den ich von anderen die freiwillig hierher kommen UND freiwillig in den Beamteten Polizeidienst eintreten, jedoch fernhalte - eben auf Kosten meiner Landsleute.
Klassich xenophobische Symptome.
Was andere als Bereicherung , nicht nur im Babysaldo ,empfinden , bezeichnest Du als Kosten.
Es kostet Dich etwas jemanden mit Turban in einer deutschen Beamtenuniform in deutscher Diensttaetikeit zu sehen?
Tscha, fuer jemanden der sich als weltoffen und liberal sehen moechte und Religionsfreiheit im Grundgesetz verankert hat ,scheint das keinen Paradox darzustellen.
Im Moment ist es so, daß ich Blutspender bin ...
Ein edler Zug von Dir ... :)
Wenn Du mal nach Canada kaemst , wuerdest Du etliche Sikh RCMP Offiziere beobachten koennen die sich ausser ihrem Turban von anderen RCMP Offizieren durch nichts unterscheiden.
Mit Bigotrie und Engstirnigkeit sind sie wohlvertraut, drum laecheln sie nur und meinen " Those people need to grow up".
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Manfred_g
12.03.2006, 22:15
...
Mit Bigotrie und Engstirnigkeit sind sie wohlvertraut,...
Davon bin ich überzeugt!
...drum laecheln sie nur und meinen " Those people need to grow up".
Dann denke mal darüber nach, wenn sie dich wieder anlächeln und ansonsten - hör auf zu faseln.
Just Amy
12.03.2006, 22:45
Bei der deutschen Polizisten soll nun das Kopftuch und der Turban erlaubt werden. Dies fordern Polizei, SPD-Senatoren und die Grünen:
sehr gut, alles andere wäre gottloser laizismus.
zum ersten mal bin ich total sprachlos.
aber morgen habe ich mich erholt von dem schock. :)) :)) :))
ich hab jetzt nicht die beitraege in der mitte gelesen aber ich hoffe das das ganze ein witz war oder. ?(
Das zeigt dass Du mit Deiner Pickelhauben-Einstellung nicht schritt gehalten hast.
Diesem Eindruck knnte ich mich bei Dir schon langenicht verwehren. :))
Mit Deiner Denkgymnastik moechte ich mich wirklich nicht versuchen zu ueben - ein einziger Krampf.
Sagt einer der die brillianten Erfolge 'deutscher Diplomatie' bzgl. Uranbereicherung und Geschichte verfolgt.
Doch lass nur , Details scheinen Dich etwas zu ueberfordern.
Schau erstmal hintern Vorhang , unter's Bett und auf die Kuechenlampe.
Es kommt immer auf die Gesinnung an, meinst Du das nicht auch?
Du hast's genau erfasst!. Aus lauter Edelmut werden Mamas importiert die das klaffende deutsche Babydefizit ausbessern aber ansonsten unsichtbar sein sollen. Doch im Gleichschritt geht die Klaefferei vom 'Kulturverlust' los.
Ich glaube ein Sikh-Deutscher Polizist mit Turban der wuerdevoll auf einem Pferd Parks patrouliiert wird von Touristen mehr photographiert ,als der alte Hutzel in Pickelhaube und Lederhose.
Dein Toleranzlevel kann wirklich fuer den Empfaeger schockierend wirken.
Wenn Dich aber ein weisses Kopftuch schockiert , dann ist es Zeit fuer den weissen Kittel.
Nationalmasochistisch ! Hmm interessant. Auch wieder ein speziell deutscher Begriff - mit dem niemand was zu tun haben moechte.
Klassich xenophobische Symptome.
Was andere als Bereicherung , nicht nur im Babysaldo ,empfinden , bezeichnest Du als Kosten.
Es kostet Dich etwas jemanden mit Turban in einer deutschen Beamtenuniform in deutscher Diensttaetikeit zu sehen?
Tscha, fuer jemanden der sich als weltoffen und liberal sehen moechte und Religionsfreiheit im Grundgesetz verankert hat ,scheint das keinen Paradox darzustellen.
Ein edler Zug von Dir ... :)
Wenn Du mal nach Canada kaemst , wuerdest Du etliche Sikh RCMP Offiziere beobachten koennen die sich ausser ihrem Turban von anderen RCMP Offizieren durch nichts unterscheiden.
Mit Bigotrie und Engstirnigkeit sind sie wohlvertraut, drum laecheln sie nur und meinen " Those people need to grow up".
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
ehrlich? mit turban?
noe, das kenn ich nicht, sorry.
das kommt mir leider auch etwas fremd vor. 8o
nachdem nun zwei tage in's land gegangen sind; nachdem ich schrieb:
" ich weiss nicht genau ob das nun gut oder schlecht ist ",
habe ich gewürfelt.
das ergebniss :
1.
es ist unschädlich;
niemand bekommt pickel bei diesem anblick,
besonders, wenn die kopftuchträgerin so hübsch sein sollte, wie die auf dem bild zum betreffenden artikel.
2.
es freut die touristen.
3.
es könnte praktisch sein;
hier in x - hain wohnen ja viele türken etc..
bei streitigkeiten ist die verständigung in mehreren sprachen oft ein problem.
alle sind aufgeregt und es wäre schon hilfreich, wenn dann polizisten erscheinen würden, die diese sprache beherrschen und denen man dies dann vielleicht auch schon ansieht.
polizisten, die türkisch sprechen, haben wir ja sowieso schon.
es geht ja nicht um neueinstellungen.
natürlich könnten sie auch schilder tragen, auf denen dann stünde ( in türkisch natürlich ):
" ich spreche ihre sprache".
ich fände das albern.
4.
etwas eigennutz:
ich begrüsse jede optische belebung des strassenbildes.
Esst mehr Dönner - dann könnt ihr auch türkisch schei......
Monarchist1985
13.03.2006, 11:18
...mit unseren gebärfreudigen Frauen und kräftigen Männern oder so ähnlich. Das war kein Geistlicher. Das war Vural Öger, der Chef von Öger Tours.
Auf jeden Fall war es ein Herr aus dem Morgenland, da war ich mir ganz sicher!
Ich muß sagen, ein Turban ist für mich ein religiöses Symbol. Da wir in einem säkularen Staat leben, gehört der Turban ebensowenig wie das Kopftuch oder ein zu groß geratener Kreuz-Anhänger an die Uniform eines Bundesdeutschen Polizisten.
Ist der Turban ein rein religiöses Symbol? Da bin ich mir nicht so sicher...!
Ich könnte einen solchen Polizisten nicht wirklich ernst nehmen. Was zu weit geht, geht zu weit. Ich möchte mir nicht von einer Person im Staatsdienst seine religiöse Überzeugung durch sein Erscheinungsbild quasi aufdrängen lassen.
Wie ich schon sagte: Ich bin mir nicht sicher, ob ein Turban ein rein religiöses Symbol ist!
Außerdem soll ja auch eine Ausländerquote bei der Polizei eingeführt werden. Solche Quoten sind meiner meinung nach doppelt diskriminierend: Einerseits für deutsche Polizeianwärter, die den Job wegen der Quote nicht bekommen, andererseits für ausländisch-stämmige Polizeianwärter, die den Job wegen ihrer Herkunft und nicht unbedingt wegen ihrer Qualifikation bekommen.
Da gebe ich dir Recht!
Man hatte den Versuch doch schon in Berlin. Der Polizeichef hats damals auf den Punkt gebracht, indem er sagte, daß die Berliner Polizei schon gerne Ausländer einstellen würde, wenn sie denn die Qualifikation dafür hätten. Die meisten sind wohl beim Einstellungstest durchgefallen. Sprache und Emotionale Intelligenz... :rolleyes:
Und das sagt ein Pole! ;)
Ich befürchte, daß bei so einem Schritt, der in nichts nachzuvollziehen ist, die Gefahr besteht, daß ein Bewerber wegen seiner Herkunft den Job bekommt, um die Quote zu erfüllen, obwohl ein ´deutschstämmiger vielleicht eine höhere Qualifikation, bessere Zeugnisse und bessere Allgemeinbildung hat.
Das ist meine Meinung. Jetzt dürft ihr sie zerreissen.
Ja, die Besten sollen den Job bekommen; unabhängig von Herkunft und Rasse!
Wobei es mehreheitlich Deutsche sind, welche die Jobs bekommen werden, wenn es nur nach Leistung geht!
houndstooth
13.03.2006, 18:42
Davon bin ich überzeugt!
Dann denke mal darüber nach, wenn sie dich wieder anlächeln und ansonsten - hör auf zu faseln.
Den Faseltest wuerde Dein Hauptargument, dass das deutsche Traditionsmosaik durch eine neue Uniformregelung weiterhin abbroeckelt , spezifisch ,dass ein Turban , wenn Teil einer Uniform , eine 'Gefahr' fuer deutsche Werte darstellt , mit fliegenden Fahnen bestehen.
Es wird ja nichts weggenommen , im Gegenteil , nur etwas hinzugefuegt, und dann auch nur bei verhaeltnismaessig wenigen Deutschen.
Das Einzige was in DEU rapide abbroeckelt ist der 'deutschstaemmige' Anteil seiner Demographie ; der durch , logischerweise 'nichtdeutsche' Immigration ausgegglichen werden muss.
Irgendwann mal werden entweder die Immigranten selber , oder deren Sproesslinge die deutsche Nationalangehoerigkeit besitzen. Das heisst sie sind Deutscher . Kein Halbdeutscher oder Viertel- oder Achteldeutscher sondern Deutscher . Punkt.
Solange Religionsfreiheit im DEU Grundgesetz verankert ist , und solange jemand einem Glauben angehoert der etwas 24/7 anordnet, hat der Nichtglaeubige kein Recht dem Glaeubigen vorzuschreiben was zu seinem Glauben gehoert oder wie oder wann der Glaeubige diesen Glauben auszuueben hat . Wenn Turban-tragen angeblich Bestandteil dieses Glaubens ist , bleibt keine andere Wahl fuer den Nichtglaeubigen , als diese Auflage zu respektieren . Ein Verbot kaeme Glaubensverfolgung gleich.
Wenn die Polizei zum Schluss kommt, dass das Turbantragen eines qualifizierten deutschen Sikh-Polizisten seinen Polizeidienst in keinster Weise beeintraechtigt, hat die Polizei keine andere Wahl als den Sikhs ihren Turban zu gewaehren.
Dass Sikhs sich nur unter dieser Bedingung ueberhaupt fuer die Polizeilaufbahn entscheiden wuerden , sei in diesem Zusammenhang nur mal dahin gestellt.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Einsatzleiter
13.03.2006, 18:54
In eine multikulturelle Gesellschaft.^^
Ausserdem traue ich eingebürgerten Polizisten mehr Durchsetzungsvermögen gegenüber ausländischen Mitbürgern zu.
schon möglich.
Aber ich würde dafür eingebürgerte Kommunisten nehmen und nicht Turban- und Kopftuchträger!! :cool: :cool: :cool:
kritiker_34
13.03.2006, 18:58
schon möglich.
Aber ich würde dafür eingebürgerte Kommunisten nehmen und nicht Turban- und Kopftuchträger!! :cool: :cool: :cool:
Franz Josef Strauß (selig) hat mehrfach gesagt, dass den "bekehrungsfähigen Kommunisten" eine Chance zur demokratischen Zusammenarbeit gegeben werden muss.
Houndstooth,
ohne alles in diesem Thread gelesen zu haben, so gibt es vermutlich einen gewaltigen Unterschied zwischen Canada (der RCMP) und Deutschland/Europa.
Ich möchte Dich folgendes fragen:
Ist es im canadischen Öffentlichen Dienst ebenso, dass die Mitarbeiter jahrelang ohne Kopftuch und ohne Turban ihren Dienst verrichtet haben, um sich dann urplötzlich ihrer Tradition zu besinnen?
In Deutschland gibt es zahlreiche Beispiele für solche Verhaltensmuster!
Und jedem Menschen in Deutschland und Europa sei deshalb die Frage gestattet, WARUM diese Wandlung ausgerechnet JETZT und so plötzlich von statten geht, und WARUM dieser Sinneswandel auch noch aus gewissen Politikerkreisen untersützt und gefördert wird.
houndstooth
13.03.2006, 19:19
ehrlich? mit turban?
noe, das kenn ich nicht, sorry.
das kommt mir leider auch etwas fremd vor. 8o
Hi. :)
Ich gebe zu , dass fuer viele von uns Polizisten mit Turban neu sind. Man muss sich auch irgendwie dran gewoehnen.
Vielleicht spielt auch der Gedanke dabei eine Rolle, dass wir Punjabis , die wir im allgemeinen nur als Feldarbeiter, office cleaner, taxi driver , porters etc kennen , praktisch als 2nd class Buerger betrachten. Das habe ich auch gemacht.
Doch ploetzlich stehen Leute , auf die wir runter geschaut haben , und 'rag heads' genannt hatten, in einer Position der Authoritaet ueber uns. Hmmm, kratzt natuerlich .
Was wir nicht bedacht hatten , ist , dass die alten Immigranten Stunden um Stunden , oft sieben Tage in der Woche in beschi***nen Jobs fuer peanuts geschuftet hatten - nur um ihren drei oder vier Kindern die beste , die allerbeste Schulausbildung zu ermoeglichen. Immigranten wissen , dass ihre Kinder nur durch 'Wissen' fuer den kommenden Ueberlebenskampf gut geruestet sind.
Wie Du weisst, muss man hier, nicht wie in DEU fuer die Schule und Schulbedarf zahlen - und zwar ganz gehoerig.
Die Rechnung ging auf. Die Kinder der Asiaten sind heute in fuehrenden Positionen, in allen Professionen und ausgezeichnete Geschaeftsleute.
Viele 'Punjabis' ( Sikhs) ( die in der Schule als 'diaper heads' verschrien wurden) gehoeren heute der Polizei an. Selbstverstaendlich mit Turban.
Und das macht ja auch Sinn. Denn wenn man grosse ethnische Gruppen hat , wie z.B. Cubaner, Latinos, Tuerken, Chinesen etc. dann ist es das beste , dass einer 'von ihnen' sich mit ihnen beschaeftigt, er versteht die Sprache , Tradition etc. Ein 'ethnischer' Polizist hat bei 'ethnischen ' Minoritaeten wesentlich mehr 'traction' , kooperation also Erfolg wie ein 'weisser' Polizist dem nur Feindlichkeit entgegenstroemt .
Du siehst in G.B. auch Polizisten mit Turban , die hiesige Polizei hat Polizisten/innen aus allen Minoritaetsgruppen , und weisst Du was - niemand stoert sich am Turban - bei niemand broekelt ein Mosaikstueckchen... :))
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
13.03.2006, 19:51
Houndstooth,
ohne alles in diesem Thread gelesen zu haben, so gibt es vermutlich einen gewaltigen Unterschied zwischen Canada (der RCMP) und Deutschland/Europa.
Ich möchte Dich folgendes fragen:
Ist es im canadischen Öffentlichen Dienst ebenso, dass die Mitarbeiter jahrelang ohne Kopftuch und ohne Turban ihren Dienst verrichtet haben, um sich dann urplötzlich ihrer Tradition zu besinnen?
In Deutschland gibt es zahlreiche Beispiele für solche Verhaltensmuster!
Und jedem Menschen in Deutschland und Europa sei deshalb die Frage gestattet, WARUM diese Wandlung ausgerechnet JETZT und so plötzlich von statten geht, und WARUM dieser Sinneswandel auch noch aus gewissen Politikerkreisen untersützt und gefördert wird.
Hi Crystal ,
Ein Unterschied besteht , das ist klar.
Dafuer gibt es hauptsaechlich 3 Gruende :
1) Die meisten Staedte in CAN haben sehr grosse 1st /2nd/3rd Generation 'non white' Immigrantenanteile , z.B. 70% wo ich lebe.
2) Kanadier sind sowieso schon ziemlich sanguin und tolerant
3) Canada hat ein sog. 'Charter Of Rights And Freedoms' die dem Einzelnen schon viele Rechte einraeumt.
Der dritte Punkt beantwortet den Kern deiner Frage: die Charter erlaubt keinen Eingriff in das was als 'religioese Tradition' passt.
Im oeffentlichen Dienst waren noch nie weder Kopftuch noch Turban eine Frage. Was gibts da zu fragen? Das ist eine persoenliche Angelegenheit, die niemanden was angeht.
Also wer wollte, hatte schon immer und konnte auch seine traditionelle Kopfbedeckung tragen - nicht erst seit dem es 'in' ist.Wie kann es bloss moeglich sein, dass ein normaler Mensch an einem Seidentuch Anstoss nimmt? Das faellt hier noch nicht mal auf.
Natuerlich ist auch Canada nicht frei von der Pest des Rassismus und Voreingenommenheit.
So kam es auch hier zu erhitzten Debatten bezueglich Turban , Tradition und Polizeiuniform. Das ging dann bis zum Obersten Gericht , welches natuerlich pro Turban entschied. ( den link hatte ich etwas vorher hier eingestellt)
Eines der conta Turban Argumente betraf die Sicherheit des Polizisten , doch das Argument hielt bei naeherer Pruefung auch kein Wasser.
Drum : Sturm im Wasserglas ...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
kritiker_34
13.03.2006, 20:11
Houndstooth,
ohne alles in diesem Thread gelesen zu haben, so gibt es vermutlich einen gewaltigen Unterschied zwischen Canada (der RCMP) und Deutschland/Europa.
Ich möchte Dich folgendes fragen:
Ist es im canadischen Öffentlichen Dienst ebenso, dass die Mitarbeiter jahrelang ohne Kopftuch und ohne Turban ihren Dienst verrichtet haben, um sich dann urplötzlich ihrer Tradition zu besinnen?
In Deutschland gibt es zahlreiche Beispiele für solche Verhaltensmuster!
Und jedem Menschen in Deutschland und Europa sei deshalb die Frage gestattet, WARUM diese Wandlung ausgerechnet JETZT und so plötzlich von statten geht, und WARUM dieser Sinneswandel auch noch aus gewissen Politikerkreisen untersützt und gefördert wird.
es gibt gravierende unterschiede zwischen kanada/usa und deutschland europa. in den usa/kanada leben die ursprünglichen bewohner in zugewiesenen reservaten, während imigranten das sagen haben.
deutsche in deutschland, bzw europäer in europa sind die, im laufe von jahrtausenden "URSPRÜNGLICH GEWACHSENE BEVÖLKERUNG"
das hat etwas mit heimat, zugehörigkeit, kultur und gemeinsamen verständnis zu tun. Im deutschsprachigen KULTURKREIS; als geographische Mitte Europas, gab es, mal schneller, mal langsamer verschiedene Völkerwanderungen. Insofern ist auch der Begriff "Rasse" ein relativer. Es gab Bevölkerungsgruppen, welche sich sehr gut integriert haben, andere weniger gut. siehe z.b. die "schimankis" im ruhrpott, welche die nachfahren von ehemals polnischen Arbeitern waren, welche arbeit fanden. oder hugenotten, welche sich ebenfalls seht gut integriert, bzw. assimiliert haben.
was sich seit Anfang der 60ziger Jahre jedoch entwickelt hat, ist ein imigrations prozess welcher zu schnell und zu viele menschen betrifft und das unter veränderten finanziellen und wirtschaftliche strukturen.
deshalb muss abgebremst werden.
in den vergangenen monaten hat sich ferner die geopolitische situation zugespizt und man merkt dies an unterschiedlichen symptomen. eines dieser symptome ist ein immer aggresiver auftretender islamismus.
hast du z.B. solche bilder schon vor 1-2 jahren gesehen?
siehe hier >>
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=21356
Houndstooth,
ich möchte Deine Bemerkungen nicht unkommentiert so einfach hier stehen lassen:
Ich hatte Dinge (Beispiele) angeführt, auf die Du leider nicht eingegangen bist. Ich möchte die Einstellung vieler Deutschen hier einmal in Schutz nehmen, vor allem darum, weil ich selbst einmal (1998) für einige Zeit in einem erzkonservativen muslimischen Land leben durfte/musste. Vielleicht bin ich voreingenommen, vielleicht auch nicht. Mach Dir selber ein Bild davon:
Anfangs wollte ich die deutsche Ablehnung gegebenüber der sogenannten "multikulturellen Bereicherung" nicht akzeptieren, weil ich genau der gleichen Meinung war wie viele andere hier in diesem Forum auch! Ein Polizist oder eine Polizistin zeichnet sich nicht durch die Kopfbedeckung aus, sondern durch Taten und Verhalten! Mittlerweile leben wir wieder seit bald 6 Jahren in Deutschland, und ich habe meine Meinung geändert.
Das WARUM sollen die folgenden Beispiele verdeutlichen. Ich habe in diesen fast 6 Jahren gehört, gelesen und erfahren, dass es in Deutschland unterschiedliche Rechtsprechungen von Gerichten gibt, die abhängig davon sind, ob der Angeklagte Deutscher ist oder nicht.
So ist es einem deutschen Mieter nicht gestattet, ohne Einwilligung des Vermieters, eine Satellitenschüssel zum Empfang ausländischer Fernsehsender zu empfangen. Einem ausländischen Mitbürger, ist dies aber sehr wohl erlaubt, weil er dies ja zur Erhaltung seiner kulturellen Eigenständigkeit und Heimatverbundenheit benötigt. Und es bedarf nicht der Zustimmung des Vermieters!
Einem deutschen Metzger ist es ebenfalls nicht erlaubt Tiere zu schächten.
Ausländischen Metzgern ist dies allerdings sehr wohl gestattet, aus der gleichen Begründung wie vorher angeführt!
Der offensichtliche Mord an Familienangehörigen (aus Gründen der Ehre) wird von deutschen Gerichten bei Ausländern entwedern als Totschlag, oder als schwere Körperverletzung mit Todesfolge gewertet. Die Folge davon ist, dass das Strafmaß für den Täter wesentlich geringer ausfällt, und die Strafe sogar teilweise als Bewährung ausgesetzt wird.
Mit diesen und anderen Beispielen sieht sich der deutsche Normalbürger mindestens einmal pro Woche in den diversen Medien konfrontiert. Er nimmt zur Kenntnis, dass es zweierlei Rechtsprechungen gibt, die die Ausländer immer in einem besseren Licht erscheinen lassen als man es selbst ist.
Es wird immer und immer mehr offensichtlich, dass es unterschiedliche Maßstäbe über Straftaten gibt, mit der eindeutigen Erkenntnis, dass "Kulturfremde" die besseren, und einheimische Deutsche die schlechteren Karten haben.
Die Reaktionen darauf wundern mich absolut nicht. Im Gegenteil!
Was mich wundert ist, dass dieser Unmut viel mehr an den Ausländern ausgelassen wird (die ja gar nichts dafür können), als an den dafür verantwortlichen Politikern!
kritiker_34
13.03.2006, 20:42
Houndstooth,
ich möchte Deine Bemerkungen nicht unkommentiert so einfach hier stehen lassen:
Ich hatte Dinge (Beispiele) angeführt, auf die Du leider nicht eingegangen bist. Ich möchte die Einstellung vieler Deutschen hier einmal in Schutz nehmen, vor allem darum, weil ich selbst einmal (1998) für einige Zeit in einem erzkonservativen muslimischen Land leben durfte/musste. Vielleicht bin ich voreingenommen, vielleicht auch nicht. Mach Dir selber ein Bild davon:
Anfangs wollte ich die deutsche Ablehnung gegebenüber der sogenannten "multikulturellen Bereicherung" nicht akzeptieren, weil ich genau der gleichen Meinung war wie viele andere hier in diesem Forum auch! Ein Polizist oder eine Polizistin zeichnet sich nicht durch die Kopfbedeckung aus, sondern durch Taten und Verhalten! Mittlerweile leben wir wieder seit bald 6 Jahren in Deutschland, und ich habe meine Meinung geändert.
Das WARUM sollen die folgenden Beispiele verdeutlichen. Ich habe in diesen fast 6 Jahren gehört, gelesen und erfahren, dass es in Deutschland unterschiedliche Rechtsprechungen von Gerichten gibt, die abhängig davon sind, ob der Angeklagte Deutscher ist oder nicht.
So ist es einem deutschen Mieter nicht gestattet, ohne Einwilligung des Vermieters, eine Satellitenschüssel zum Empfang ausländischer Fernsehsender zu empfangen. Einem ausländischen Mitbürger, ist dies aber sehr wohl erlaubt, weil er dies ja zur Erhaltung seiner kulturellen Eigenständigkeit und Heimatverbundenheit benötigt. Und es bedarf nicht der Zustimmung des Vermieters!
Einem deutschen Metzger ist es ebenfalls nicht erlaubt Tiere zu schächten.
Ausländischen Metzgern ist dies allerdings sehr wohl gestattet, aus der gleichen Begründung wie vorher angeführt!
Der offensichtliche Mord an Familienangehörigen (aus Gründen der Ehre) wird von deutschen Gerichten bei Ausländern entwedern als Totschlag, oder als schwere Körperverletzung mit Todesfolge gewertet. Die Folge davon ist, dass das Strafmaß für den Täter wesentlich geringer ausfällt, und die Strafe sogar teilweise als Bewährung ausgesetzt wird.
Mit diesen und anderen Beispielen sieht sich der deutsche Normalbürger mindestens einmal pro Woche in den diversen Medien konfrontiert. Er nimmt zur Kenntnis, dass es zweierlei Rechtsprechungen gibt, die die Ausländer immer in einem besseren Licht erscheinen lassen als man es selbst ist.
Es wird immer und immer mehr offensichtlich, dass es unterschiedliche Maßstäbe über Straftaten gibt, mit der eindeutigen Erkenntnis, dass "Kulturfremde" die besseren, und einheimische Deutsche die schlechteren Karten haben.
Die Reaktionen darauf wundern mich absolut nicht. Im Gegenteil!
Was mich wundert ist, dass dieser Unmut viel mehr an den Ausländern ausgelassen wird (die ja gar nichts dafür können), als an den dafür verantwortlichen Politikern!
in diesem Kontext, muss auch das sogenannte "Sozialversicherungsabkommen"
gesehen werden. Eine Benachteiligung der eigenen Bevölkerung. speziell Bevorzugung der Türken und Moslems vom Balkan.
" "Mehr für Ausländer als für Deutsche tun!"
Unglaubliche Skandale z. B. bei der Krankenversicherung
Der Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages (mit 11 Leuten von der SPD, 10 von der CDU/CSU und jeweils 2 von FDP und Grünen) hat Beschwerden aus der Bevölkerung wegen der Bevorzugung von Ausländern bei Leistungen der gesetzlichen deutschen Krankenversicherung abgeschmettert. "Der Ausschuss empfiehlt, das Petitionsverfahren abzuschließen, da dem Anliegen nicht Rechnung getragen werden kann", heißt es in der offiziellen Mitteilung des Bundestagsgremiums.
Die Beschwerden richteten sich gegen eine Regelung aufgrund der so genannten Sozialversicherungsabkommen beispielsweise mit der Türkei oder mit Staaten des ehemaligen Jugoslawiens: Wenn Familienangehörige von aus diesen Staaten stammenden, in Deutschland arbeitenden Ausländern sich daheim in Anatolien oder auf dem Balkan vom Arzt bzw. im Krankenhaus behandeln lassen, so bezahlt die deutsche Krankenversicherung die Kosten.
Der Kreis der Begünstigten umfasst sogar die Eltern. Auch für deren ärztliche Behandlung in der Türkei, in Bosnien und Herzegowina, in Serbien und Montenegro kommt die deutsche gesetzliche Krankenversicherung auf. Für Deutsche gilt die Mitversicherung von Eltern nicht."
http://www.national-zeitung.de/Artikel_04/NZ15_1.html
es gibt gravierende unterschiede zwischen kanada/usa und deutschland europa. in den usa/kanada leben die ursprünglichen bewohner in zugewiesenen reservaten, während imigranten das sagen haben.Ja, so ist es wohl. Aber sind nicht auch Einwanderer aus Asien und Nahost Immigranten? Letztere sind doch hauptsächlich nur ein paar Jahrzehnte später in den amerikansichen Kontinent zugewandert.
Der Unterschied besteht meines Erachtens doch darin, dass die eine "Kultur" (die, die zuerst zugewandert ist) die andere dominiert. Noch dominiert! Eines Tages könnte es durchaus kippen, und die ganze Situation könnte anders aussehen. Ich bin mir selbst nicht im Klaren darüber, ob ich damit ein Problem hätte. Käme vermutlich darauf an, welche Kultur. Nach heutigem Stand der Dinge, hätte ich mit den Far-East-Asians vermutlich weniger Probleme als mit den Muslimen.
deutsche in deutschland, bzw europäer in europa sind die, im laufe von jahrtausenden "URSPRÜNGLICH GEWACHSENE BEVÖLKERUNG"
das hat etwas mit heimat, zugehörigkeit, kultur und gemeinsamen verständnis zu tun. Im deutschsprachigen KULTURKREIS; als geographische Mitte Europas, gab es, mal schneller, mal langsamer verschiedene Völkerwanderungen. Insofern ist auch der Begriff "Rasse" ein relativer. Es gab Bevölkerungsgruppen, welche sich sehr gut integriert haben, andere weniger gut. siehe z.b. die "schimankis" im ruhrpott, welche die nachfahren von ehemals polnischen Arbeitern waren, welche arbeit fanden. oder hugenotten, welche sich ebenfalls seht gut integriert, bzw. assimiliert haben.Das heutige Deutschland war auf Grund seiner geographischen Lage schon immer "Transitland". Manchesmal dauerte so ein "Transit" halt mal ein paar Jahre, ein paar Generationen, oder einige hundert Jahre. Dass dadurch im Laufe der Zeit eventuell eine neue "Rasse" entstanden sein könnte, stört mich persönlich absolut überhaupt gar nicht. Im Gegenteil!
was sich seit Anfang der 60ziger Jahre jedoch entwickelt hat, ist ein imigrations prozess welcher zu schnell und zu viele menschen betrifft und das unter veränderten finanziellen und wirtschaftliche strukturen.
deshalb muss abgebremst werden.
in den vergangenen monaten hat sich ferner die geopolitische situation zugespizt und man merkt dies an unterschiedlichen symptomen. eines dieser symptome ist ein immer aggresiver auftretender islamismus.Zustimmung!
Meine Ansicht hierzu kannst Du an meiner Antwort an "Houndstooth" (weiter vorher) ablesen.
hast du z.B. solche bilder schon vor 1-2 jahren gesehen?
siehe hier >>
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=21356Ja, habe ich!!!!
Und zwar nicht nur vor 1 - 2 Jahren, sondern schon lange vorher (z.B. 1998)! Und zwar nicht nur als "Bilder", sondern in reality!!!
Und ich muss Dir sagen, dass da ein gewaltiger Unterschied besteht, ob man nur "Bilder" sieht, oder ob man das LIVE miterleben kann!
Man sollte die Akustik (oder Phonetik?) nicht unterschätzen!!!!
kritiker_34
13.03.2006, 21:24
Ja, so ist es wohl. Aber sind nicht auch Einwanderer aus Asien und Nahost Immigranten? Letztere sind doch hauptsächlich nur ein paar Jahrzehnte später in den amerikansichen Kontinent zugewandert.
Der Unterschied besteht meines Erachtens doch darin, dass die eine "Kultur" (die, die zuerst zugewandert ist) die andere dominiert. Noch dominiert! Eines Tages könnte es durchaus kippen, und die ganze Situation könnte anders aussehen. Ich bin mir selbst nicht im Klaren darüber, ob ich damit ein Problem hätte. Käme vermutlich darauf an, welche Kultur. Nach heutigem Stand der Dinge, hätte ich mit den Far-East-Asians vermutlich weniger Probleme als mit den Muslimen.
Es sollte doch klar sein, dass in einem Land, welches defakto aus Resten der ursprünglichen und überwiegenden Mehrheit aus Migranten besteht, dass sich dort andere Sitten und Gebräuche entwickelt haben, als in Europa. Wie sich die Bevölkerung in den USA entwickeln wird, kenne ich nur aus Medien oder aus Erzählungen, deshalb will ich darüber gar nicht spekulieren. Ich persönlich habe NUR GUTE ERFAHRUNGEN mit Amerikanern, Kanadiern, Australiern gehabt. Kein Problem. Da ich selber einige Jahre ausserhalb von Deutschland verbracht habe, kenne ich auch den Umgang mit Menschen aus anderen Kulturen. Es kommt immer auf die jeweilige Situation an. Leben und leben lassen, damit kommt man noch an weitesten...
Das heutige Deutschland war auf Grund seiner geographischen Lage schon immer "Transitland". Manchesmal dauerte so ein "Transit" halt mal ein paar Jahre, ein paar Generationen, oder einige hundert Jahre. Dass dadurch im Laufe der Zeit eventuell eine neue "Rasse" entstanden sein könnte, stört mich persönlich absolut überhaupt gar nicht. Im Gegenteil!
Der Begriff Rasse ist nicht sooo genau abzugrenzen, weil es immer Einzelschicksale gibt, welche sich von der Masse angrenzen. Es kommen geographische, bzw. kulturelle Aspekte hinzu. Der Beruf, das Einkommen, die Familie, all diese Faktoren können eine Rolle spielen.
Ich will auch gar nicht soo ins Detail über den "Rassebegriff" gehen. das ist eine sehr breite Diskussion.
Da ich mich selber zum wertkonservativen Flügel zähle, möchte ich deshalb auch auf Bismarck als "historische Leitfigur" hinweisen. Zu Bismarcks Zeiten, war das ehemalige deutsche Reich ja auch ein VIELVÖLKERSTAAT. Bei den Österreichern noch ausgeprägter. Insofern war in dieser EPOCHE die "ZUGEHÖRIGKEIT zur DEUTSCHEN KULTUR" das entcsheidende.
Diese Zugehörigkeit, welche sich im Verhalten, in der Sprache, im moralischen Kontext, im Verständnis der Wertigkeit UND im gegenseitigen Respekt sowie einer ausgeprägten HEIMATLIEBE wiederspiegelt. Um diese DEUTSCHE KULTUR, da kämpfe ich. diese DEUTSCHE KULTUR wird NICHT UNTERGEHEN, wie das von den Volksverhetzern geplant wurde.
Da muss sich auch jeder selbst fragen, ob man sich zur DEUTSCHEN KULTUR BEKENNT, oder ob man ein anderweitiger ist.
Ich persönlich weiss wo ich stehe, und ich gehöre nicht zu denjenigen, die ihre Meinung nach dem Winde wechseln, weil eine neue Mode propagiert wird.
Zustimmung!
Meine Ansicht hierzu kannst Du an meiner Antwort an "Houndstooth" (weiter vorher) ablesen.
Habe ich gelesen. Du sprichst mir aus dem Herzen. Danke!!!
Ja, habe ich!!!!
Und zwar nicht nur vor 1 - 2 Jahren, sondern schon lange vorher (z.B. 1998)! Und zwar nicht nur als "Bilder", sondern in reality!!!
Und ich muss Dir sagen, dass da ein gewaltiger Unterschied besteht, ob man nur "Bilder" sieht, oder ob man das LIVE miterleben kann!
Man sollte die Akustik (oder Phonetik?) nicht unterschätzen!!!!
gerade weil du in anderen Ländern gelebt hast, kannst du sicherlich noch viel konkreter auf Zusammenhänge, Unterschiede aber auch Chancen in der jetzt sich entwickelnden Globalisierung erkennen und eventuell vermitteln.
gerade weil du in anderen Ländern gelebt hast, kannst du sicherlich noch viel konkreter auf Zusammenhänge, Unterschiede aber auch Chancen in der jetzt sich entwickelnden Globalisierung erkennen und eventuell vermitteln.Ich habe in Saudi Arabien (1998) für 8 Monate gelebt.
Und ich habe 2 Jahre in Singapore (1995/96) für 2 Jahre gelebt.
Wenn ich heute die Wahl zwischen den beiden Staaten haben würde, meine Entscheidung wäre sicherlich ganz eindeutig! Und dies obwohl ich Raucherin bin. Sorry, aber so ist es nun mal!
In Singapore hatte ich mich mehr als ein paar hundert Prozent besser gefühlt als in Jeddah. Nun, das mag subjective sein, aber so ist es nun mal.
Ich kann heute nicht anders, als sagen zu müssen, dass ich die muslimische Kultur und Denkweise abgrundtief verachte! Alleine schon deshalb, was die Einstellung gegenüber Frauen anbelangt. Insbesondere, wenn sie noch blond sind. Und sei es nur gefärbt.
kritiker_34
13.03.2006, 21:50
Ich habe in Saudi Arabien (1998) für 8 Monate gelebt.
Und ich habe 2 Jahre in Singapore (1995/96) für 2 Jahre gelebt.
Wenn ich heute die Wahl zwischen den beiden Staaten haben würde, meine Entscheidung wäre sicherlich ganz eindeutig! Und dies obwohl ich Raucherin bin. Sorry, aber so ist es nun mal!
In Singapore hatte ich mich mehr als ein paar hundert Prozent besser gefühlt als in Jeddah. Nun, das mag subjective sein, aber so ist es nun mal.
Ich kann heute nicht anders, als sagen zu müssen, dass ich die muslimische Kultur und Denkweise abgrundtief verachte! Alleine schon deshalb, was die Einstellung gegenüber Frauen anbelangt. Insbesondere, wenn sie noch blond sind. Und sei es nur gefärbt.
kann ich nur bedingt nachvollziehen, da ich nie ausserhalb von Europa gelebt habe, aber aus Erzählungen weiss ich, dass blonde europäische Frauen in moslemischen Ländern besonders aufpassen müssen.
Asiaten sind sicherlich relaxter in ihrer eigenen Art und Weise und es können sich sogar sehr, sehr interessante interkulturelle Gespräche entwickeln. Das setzt jedoch eine gewisse Allgemeinbilduung voraus, und hängt von dem/der GesprächsparterIn sowie den Umständen ab.
Es gibt glaube ich, nur in den moslemischen Ländern das Verschleierungsgebot für Frauen. Weder in Europa West oder -Ost, AmerikaNord oder -Süd, oder Asien sind Frauen gezwungen, sich zu verschleiern. Hier müsste an sich eine globale "Womans Liberation" einsetzen, weil dieses Verschleierungsgebot weder mit Gewalt, noch von Männern aufgehoben werden kann. Da ist echte Arbeit von Frau zu Frau angesagt.
Bei der deutschen Polizisten soll nun das Kopftuch und der Turban erlaubt werden. Dies fordern Polizei, SPD-Senatoren und die Grünen:
http://bz.berlin1.de/aktuell/news/060311/kopf.html
Ich finde man sollte Nägel mit Köpfen machen: Warum keine Polizistinnen mit Burka?
Polizeischule Berlin im Jahre 2008:
http://*data.blogg.de/13342/images/iran.jpg
noch so eine schwachsinnige idee der multikulti-spinner. die roth sollte man mal im hochsommer umhängt mit schwarzer burka zum lockeren spazieren schicken. so zwei oder drei stunden ...
dieser bekloppte gewerkschafter hat auch nicht mehr alle tassen im schrank. der weiß wohl nicht, wie die bullerei an der basis über die musels denkt.
die gesellschaftlichen eliten in deutschland müssen einfach ausgetauscht werden.
am besten wäre es doch, wenn man alle kinder von grünen und spd-wählern in neukölln, kreuzberg und wedding zur schule schickt. die können dann gleich die integrationsleistung erbringen, die von uns deutschen immer gefordert wird.
Oralbestrafer
14.03.2006, 00:25
wie sagte mehmet scholl einmal: hängt die grünen solange es noch bäume gibt!
houndstooth
14.03.2006, 02:23
Houndstooth,
ich möchte Deine Bemerkungen nicht unkommentiert so einfach hier stehen lassen:
Ich hatte Dinge (Beispiele) angeführt, auf die Du leider nicht eingegangen bist. Ich möchte die Einstellung vieler Deutschen hier einmal in Schutz nehmen, vor allem darum, weil ich selbst einmal (1998) für einige Zeit in einem erzkonservativen muslimischen Land leben durfte/musste. Vielleicht bin ich voreingenommen, vielleicht auch nicht. Mach Dir selber ein Bild davon:
Anfangs wollte ich die deutsche Ablehnung gegebenüber der sogenannten "multikulturellen Bereicherung" nicht akzeptieren, weil ich genau der gleichen Meinung war wie viele andere hier in diesem Forum auch! Ein Polizist oder eine Polizistin zeichnet sich nicht durch die Kopfbedeckung aus, sondern durch Taten und Verhalten! Mittlerweile leben wir wieder seit bald 6 Jahren in Deutschland, und ich habe meine Meinung geändert.
Das WARUM sollen die folgenden Beispiele verdeutlichen.
@ Crystal
Lass uns mal nicht aneinander vorbei reden Crystal.
Das Prinzip das wir hier diskutieren ist Diskrimination.
Du magst nicht diskriminiert werden , ich mag nicht discriminiert werden - Crystal, kein Mensch moechte eines Atributes wegen diskriminiert werden.
Ich kann mir nicht vorstellen , dass Du dieses philosophische Prinzip , was sich als 'trueism' wieder und wieder bestaetigt hat, als solches ablehnst.
Naechster Schritt : Verwirklichung des Prinzips.
Hier koennen Du, Andere und auch ich auf gazillion haarstraeubende Beispiele deuten die was zeigen?
Diskrimination !
Reverse Diskrimination!
Ob Diskrimination ; Reverse Diskrimination - es bleibt Diskrimination ! Und da komme ich wieder auf mein 'statement in principle' zurueck : Diskrimination in jeglicher Form hat keinen Platz in einer zivilisierten Gesellschaft. Rechtsgleichheit sollte im Grundgesetz unumstoesslich festgelegt sein und in der Praxis aufrecht erhalten werden.
Bloss weil ein Justiz- oder Executivsystem den Eindruck macht/gibt quasi dysfunctional oder unbalanziert zu sein zu sein , bedeutet das nicht, dass Prinzipien die diesem System zu Grunde liegen , ebenfalls nichts taugen.
Mit diesen und anderen Beispielen sieht sich der deutsche Normalbürger mindestens einmal pro Woche in den diversen Medien konfrontiert. Er nimmt zur Kenntnis, dass es zweierlei Rechtsprechungen gibt, die die Ausländer immer in einem besseren Licht erscheinen lassen als man es selbst ist.
Es wird immer und immer mehr offensichtlich, dass es unterschiedliche Maßstäbe über Straftaten gibt, mit der eindeutigen Erkenntnis, dass "Kulturfremde" die besseren, und einheimische Deutsche die schlechteren Karten haben.
Du beschreibst ein auch in meinen Augen 'dysfunctional' System. Auch ich finde es ungerecht weil ungleich , auch ich wuerde mich selbstverstaendlich dagegen aufregen.
Doch ruetteln diese Beispiele von Uebereifrigkeit , 'Pendulum zu sehr auf die andere Seite geschwungen' etc , nichts am Eigenwert des Prinzips gegen Diskrimination per se.
Darum denke ich , dass wir nicht vor Mittelmaessigkeit kapitulieren sollten sondern unsere Ueberzeugung grundsaetzlichen ethischen Prinzipien gegenueber standfest verteidigen.
Ob in den U.S. , Canada oder DEU , es wird immer wieder Faelle von reverse Diskrimination geben = keiner ist in meinen Augen gerechtfertigt , jeder moralisch verwerflich - doch finde ich , dass ein jeder von uns seine Stimme dagegen erheben soll .
Apropos Theokratien auf die Du bezug nimmst , - Staaten deren offizielle policy es ist, heute ihre Buerger durch mittelalterliche Praktiken zu quaelen und zu tyrannisieren bezeichne ich als hoechst unzivilisiert.
Die Zeit ist hier die Zuendschnur - das System das Pulverfass.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
14.03.2006, 02:43
es gibt gravierende unterschiede zwischen kanada/usa und deutschland europa. in den usa/kanada leben die ursprünglichen bewohner in zugewiesenen reservaten, während imigranten das sagen haben.
Alberne Phrasendrescherei disqualifizier Dich als unvoreingenommenen Beobachter.
deutsche in deutschland, bzw europäer in europa sind die, im laufe von jahrtausenden "URSPRÜNGLICH GEWACHSENE BEVÖLKERUNG"
Zuschreibung kuenstlicher Atribute ist nichts weiter als Rechtfertigung zur Diskrimination.
Historische demographische oder ethnische Hintergruende geben dem einem deutschen Staatsangehoerigen per Gleichheitsprinzip nicht mehr Rechte als einem anderen deutschen Staatsangehoerigen.
Im Riechtest erinnert diese Einstellung an gehabte 'arische Abstammung' , 'Ahnenzeugnis' X(
Insofern ist auch der Begriff "Rasse" ein relativer.
[...]
Der Begriff Rasse ist nicht sooo genau abzugrenzen, weil es immer Einzelschicksale gibt, welche sich von der Masse angrenzen. Es kommen geographische, bzw. kulturelle Aspekte hinzu. Der Beruf, das Einkommen, die Familie, all diese Faktoren können eine Rolle spielen.
[...]
Ich will auch gar nicht soo ins Detail über den "Rassebegriff" gehen. das ist eine sehr breite Diskussion.
Oh ohhh !
Nachtijall ick hoer Dir trampeln... X(
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Einsatzleiter
14.03.2006, 04:20
in diesem Kontext, muss auch das sogenannte "Sozialversicherungsabkommen"
gesehen werden. Eine Benachteiligung der eigenen Bevölkerung. speziell Bevorzugung der Türken und Moslems vom Balkan.
es bringt Türken in Deutschland Vorteile, dafür aber auch Deutschen in der Türkei!
Wir werden darüber noch froh sein, wenn große Teile der Deutschen auswandern müssen, weil bei uns der Karren endgültig an die Wand gefahren ist!
kritiker_34
14.03.2006, 08:19
es bringt Türken in Deutschland Vorteile, dafür aber auch Deutschen in der Türkei!
Wir werden darüber noch froh sein, wenn große Teile der Deutschen auswandern müssen, weil bei uns der Karren endgültig an die Wand gefahren ist!
es geht darum, dass bei moslems die eltern, eventuell nach andere Familienangehörige mitversichert sind, während bei deutschen nur die ehefrau und Kinder mitversichert sind.
Es gibt keine Rechtfertigung für diese Regelung.
Es wird alles nicht so heiss gegessen wie gekocht, aber für diejenigen, welche sich trotz besserem Wissen weiterhin aktiv an der Zersetzung Deutschlands beteiligen, wird der Tag kommen, wo es heisst "Koffer packen" Ob dann allerdings noch dieverse Sozialabkommen gelten, sei einmal dahingestellt.
Deine Logik ist oftmals jedoch schon sehr offenbahrend.
kritiker_34
14.03.2006, 08:24
Alberne Phrasendrescherei disqualifizier Dich als unvoreingenommenen Beobachter.
Zuschreibung kuenstlicher Atribute ist nichts weiter als Rechtfertigung zur Diskrimination.
Historische demographische oder ethnische Hintergruende geben dem einem deutschen Staatsangehoerigen per Gleichheitsprinzip nicht mehr Rechte als einem anderen deutschen Staatsangehoerigen.
Im Riechtest erinnert diese Einstellung an gehabte 'arische Abstammung' , 'Ahnenzeugnis' X(
Insofern ist auch der Begriff "Rasse" ein relativer.
[...]
Der Begriff Rasse ist nicht sooo genau abzugrenzen, weil es immer Einzelschicksale gibt, welche sich von der Masse angrenzen. Es kommen geographische, bzw. kulturelle Aspekte hinzu. Der Beruf, das Einkommen, die Familie, all diese Faktoren können eine Rolle spielen.
[...]
Ich will auch gar nicht soo ins Detail über den "Rassebegriff" gehen. das ist eine sehr breite Diskussion.
Oh ohhh !
Nachtijall ick hoer Dir trampeln... X(
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
es gibt kein Land, welches nach anderen Prinzipien funktioniert. Die angestammten Ureinwohner bestimmen wie, wann und unter welchen Umständen, die Gäste empfangen werden.
Weder in die USA, Kanada, Australien oder andere Länder kann man einfach sooo einwandern. Das wir in Deutschland zu viele Einwanderungen während der vergangenen Jahre gehabt haben, dürfte auch dir bekannt sein.
Das hat zuerstmal mit Diskriminierung gar nichts zu tun. Du setzt die Prioritäten falsch.
Just Amy
14.03.2006, 11:07
es geht darum, dass bei moslems die eltern, eventuell nach andere Familienangehörige mitversichert sind, während bei deutschen nur die ehefrau und Kinder mitversichert sind.
Es gibt keine Rechtfertigung für diese Regelung.
gibt es diese regelung überhaupt so? und was ist dann mit deutschen moslems?
kritiker_34
14.03.2006, 11:21
gibt es diese regelung überhaupt so? und was ist dann mit deutschen moslems?
lese hier
http://www.national-zeitung.de/Artikel_04/NZ15_1.html
keine ahnung wie das konkret in deutschland gehandhabt wird, aber es besteht ein zusammenhang zwischen bevölkerungszunahmen der türken und prozentuale abnahme der deutschen bevölkerung.
es kann theoretisch auch sein, dass ursprünglich andere kriterien berücksichtigt wurden, im vergleich zur jetzigen situation. der eigentliche skandal ist jedoch, dass dies ein thema ist, welches in der breiten öffentlichkeit nicht bekannt ist.
meinungsfreiheit ist ein relativer begriff
Just Amy
14.03.2006, 11:26
lese hier
http://www.national-zeitung.de/Artikel_04/NZ15_1.html
keine ahnung wie das konkret in deutschland gehandhabt wird, aber es besteht ein zusammenhang zwischen bevölkerungszunahmen der türken und prozentuale abnahme der deutschen bevölkerung.
es kann theoretisch auch sein, dass ursprünglich andere kriterien berücksichtigt wurden, im vergleich zur jetzigen situation. der eigentliche skandal ist jedoch, dass dies ein thema ist, welches in der breiten öffentlichkeit nicht bekannt ist.
meinungsfreiheit ist ein relativer begriff
tolle quelle, und da geht es nicht um moslems.
Einsatzleiter
14.03.2006, 11:33
schon möglich.
Aber ich würde dafür eingebürgerte Kommunisten nehmen und nicht Turban- und Kopftuchträger!! :cool: :cool: :cool:
wie tief müssen wir noch sinken, damit Ihr endlich erkennt, dass die DDR der bessere Staat war??
Just Amy
14.03.2006, 11:53
wie tief müssen wir noch sinken, damit Ihr endlich erkennt, dass die DDR der bessere Staat war??
man müsste annähernd auf DDR-niveau gesunken sein, um so etwas "erkennen" zu können. freie menschen werden die ddr nie als erstrebenswert erkennen können
lustig, wie hier alles durcheinander geht.
quellen, wenn sie einem denn in den kram passen werden entweder völlig unreflektiert akzeptiert oder eben nicht, ganz nach lust und laune.
sehr merkwürdig, wer sich hier auf wen beruft.
das thema ist seit längerem nicht mehr erkennbar.
schade.
houndstooth
14.03.2006, 13:59
es gibt kein Land, welches nach anderen Prinzipien funktioniert. Die angestammten Ureinwohner bestimmen wie, wann und unter welchen Umständen, die Gäste empfangen werden.
Weder in die USA, Kanada, Australien oder andere Länder kann man einfach sooo einwandern. Das wir in Deutschland zu viele Einwanderungen während der vergangenen Jahre gehabt haben, dürfte auch dir bekannt sein.
Das hat zuerstmal mit Diskriminierung gar nichts zu tun. Du setzt die Prioritäten falsch.
Wir reden hier nicht von Gaesten .Oder Ureinwohnern .
Wir reden hier ueber deutsche Polizisten d.h. deutsche Staatsangehoerige. Deutsche !
Kein Deutscher kann fuer sich beanspruchen 'mehr deutsch' zu sein als ein anderer .
Staatsangehoerigkeit ist nicht wie eine Mitgliedschaft bei der Gewerkschaft deren Angehoerige einer Senioritaets-Hierarchie unterliegen.
Was bisher in diesem Thread getan wurde , war , unter Berufung auf Atribute vermeintliche Privilegien und Rechte anderen , neuen , deutschen Staatsbuerern gegenueber zu beanspruchen . Natuerliches Rechtsempfinden allein nixed das schon.
Es gibt ein amer. Sprichwort : "beggars are no choosers" . Damit meine ich , dass Deutschland auf Grund seiner Demographiekrise mit anderen Laendern ,die die gleiche Demographiekrise haben , um neue Einwanderer konkurrieren muss. Potenzielle Einwanderer koennen sich daher umschauen und waehlen , welches Land fuer sie die attraktivsten Konditionen bietet - sie koennen 'country shoppen'. Eines der Kriterien wird z.B. sein , wie tolerant und familienfreundlich ein Land ist. In dieser Hinsicht muss sich in DEU einiges aendern wenn es sein dynamisches Momentum nicht weiter verlieren will.
Es stimmt durchaus , dass Staaten Quotensysteme bzl. Einwanderunsqualifikation und Quantitaeten haben . Natuerlich will jedes Land 'a-class' Immigranten haben. Doch 'a-class' Emigranten moechten auch in ein 'a-class' Land einwandern , ein Land was nicht ueberreguliert , einengt , uebersteuert und verkrustet ist , sondern das viel Freiheit und Moeglichkeiten offeriert , die Chance voranzukommen und seinen Kindern eine sichere Zukunft in Aussicht stellt .
DEU hat zu viel Einwanderung gehabt ? Dass ich nicht lache!
Was DEU und Immigranten in DEU erleben ist eine Lernkurve , wie man am besten miteinander harmoniert , wo bestehen Reibungspunkte und wie kann man sie beseitigen und vermeiden. Turbane und Kopftuecher werden bald nicht mal mehr in der Equation auftauchen. Schnee von gestern. Let's get on with the job!
Xenophobia vergrault Dir die besten Immigranten.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Einsatzleiter
14.03.2006, 14:04
Damit meine ich , dass Deutschland auf Grund seiner Demographiekrise mit anderen Laendern ,die die gleiche Demographiekrise haben , um neue Einwanderer konkurrieren muss.
das ist totaler Quatsch! X( X(
die Steuerbelastung für Kinderlose muss soweit hochgefahren und die für Eltern mit Kindern soweit gesenkt werden, bis die Wende eintritt.
Das muss schnell geschehen.
Ohne umständliches Gesetzgebungsverfahren, am besten von einem Computer nach den Gesetzen der Regelungstechnik berechnet!! So greifen die Maßnahmen ruckzuck!!
houndstooth
14.03.2006, 15:44
das ist totaler Quatsch! X( X(
die Steuerbelastung für Kinderlose muss soweit hochgefahren und die für Eltern mit Kindern soweit gesenkt werden, bis die Wende eintritt.
Das muss schnell geschehen.
Ohne umständliches Gesetzgebungsverfahren, am besten von einem Computer nach den Gesetzen der Regelungstechnik berechnet!! So greifen die Maßnahmen ruckzuck!!
Der Kapitalgenerator wird durch natuerlichen Abgang immer geringer , das ist eines der zwei grossen Probleme.
selbst wenn jede deu. Frau in den naechsten Jahren drei Kinder zur Welt bringen wuerde, wuerde dadurch das entstandene Populationsdefizit noch immer fuer Dekaden bestehen. Zuwanderun ist daher unumgaenglich .
Steuerbelastung ist z.T. eine philosophische Frage. Persoenlich stehe ich auf dem Standpunkt , jeh weniger desto besser , hohe Steuern kreieren nicht nur kein Kapital und somit keinen Wohlstand , sie verhindern auch dessen Kreation und vernichten Risikobereitschaft und Initiatifsfreude , nur frei fliessendes Kapital kann Vermoegen und Wohlstand fuer alle Arbeitswilligen generieren.
Wuerde in DEU eine wirtschaftliche 'free-zone' bestehen , d.h. fuer alle Beteiligten nur ein absolutes Minimum an Regulation und Abgaben , gaebe es dort Arbeit in Huelle und Fuelle , jede Menge Mitarbeiter wuerden gebraucht und ein riesiges Kapitalsvolumen generiert werden. So etwas ist in meinem Buch 'soziale Gerechtigkeit' - wohingegen ' soziale Gerechtikeit' der Quasikommunisten Kieselsteine im Getriebe jeder Wirtschaft darstellt. :cool:
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
kritiker_34
14.03.2006, 16:12
lustig, wie hier alles durcheinander geht.
quellen, wenn sie einem denn in den kram passen werden entweder völlig unreflektiert akzeptiert oder eben nicht, ganz nach lust und laune.
sehr merkwürdig, wer sich hier auf wen beruft.
das thema ist seit längerem nicht mehr erkennbar.
schade.
also zurück zum thema.
ich kann mir schon vorstellen, dass es aus polizei-taktischen gründen seehr hilfreich sein kann, wenn zu jeder gruppe von ausländern, auch eine entsprechende gruppe an polizisten im dienst ist.
also für albaner, einige albanische polizisten.
für türken einige türkische polizisten.
für russen oder russland deutsche einige russland deutsche.
solange diese polizisten primär für ihre jeweilige bevölkerung zuständig ist, wäre das sicherlich eine überlegung wert, bzw. dies wird in teilbereichen schon erfolgreich praktiziert.
wo jedoch ablehnnug besteht:
wenn ich ein problem habe z.b. mit ausländischen nachbarn, dann will ich nicht auf eine polizeiwache gehen und dort sitzt mir ein tubanträger gegenüber. dann hätte ich KEIN VERTRAUEN.
dieses gutmenschen gefasel von gleichmacherei kann ja nicht sooweit gehen, dass man automatisch zu jedem ixbeliebigen vertrauen hat.
in umfragen rangiert die deutsche polizei GAANZ OBEN in der Skala von Berufen, welche vom bürger respektiert wird. es geht darum, diese vertrauensbasis zu erhalten.
hinweise aus kanada kann man da nicht automatisch übertragen, kanada ist ein klasissisches einwanderungsland, währed die deutsche zuwanderung - in der form, dem ausmass, und der geschwindigkeit - das versagen unserer politiker ist.
der einzelne türke oder russe kann an sich wenig dafür. aber deutschland ist überfordert. deshalb muss sich rasch etwas ändern. inwieweit ausländische polizisten die kriminalitätsrate reduzieren würden, lässt sich schwer sagen.
falls polizei-technische gründe wirklich dafür sprechen würden, sollte man eventuell einige testversuche machen. ansonsten MUSS unsere POLIZEI DEUTSCH BLEIBEN.
H.P.Lovecraft
14.03.2006, 16:24
Die Polizei-Taktischen Gründe sind mir völlig schnuppe!
kritiker_34
14.03.2006, 16:28
Die Polizei-Taktischen Gründe sind mir völlig schnuppe!
das es ausländische V-männer gibt, ist anzunehmen. was machst du dann?
Einsatzleiter
14.03.2006, 16:30
also zurück zum thema.
ich kann mir schon vorstellen, dass es aus polizei-taktischen gründen seehr hilfreich sein kann, wenn zu jeder gruppe von ausländern, auch eine entsprechende gruppe an polizisten im dienst ist.
von denen gibts aber auch genug Normales, ohne Turban und Kopftuch!
Mögen die dann auf die Angehörigen ihrer Nationalität als Vorbild wirken, damit absurde Bekleidungen und Maskeraden aus unserem Straßenbild verschwinden!
Just Amy
14.03.2006, 20:53
wo jedoch ablehnnug besteht:
wenn ich ein problem habe z.b. mit ausländischen nachbarn, dann will ich nicht auf eine polizeiwache gehen und dort sitzt mir ein tubanträger gegenüber. dann hätte ich KEIN VERTRAUEN.
dieses gutmenschen gefasel von gleichmacherei kann ja nicht sooweit gehen, dass man automatisch zu jedem ixbeliebigen vertrauen hat.
in umfragen rangiert die deutsche polizei GAANZ OBEN in der Skala von Berufen, welche vom bürger respektiert wird. es geht darum, diese vertrauensbasis zu erhalten.
und warum solltest Du jedem ixbeliebigen "deutschen" polizisten vertrauen? die werden auf die selbe art rekrutiert und ausgebidet wie die anderen.
ich halte jedenfalls nichts von taktischen gründen. es geht um religionsfreiheit.
kritiker_34
14.03.2006, 21:21
und warum solltest Du jedem ixbeliebigen "deutschen" polizisten vertrauen? die werden auf die selbe art rekrutiert und ausgebidet wie die anderen.
ich halte jedenfalls nichts von taktischen gründen. es geht um religionsfreiheit.
ich habe nicht alle Beiträge von dir gelesen, aber irgendwie werde ich nicht so richtig schlau, was du eigentlich erreichen willst...
ich habe gaanz klar mehr vertrauen in Typen wie Derrick oder auch Schimanski, weil es sowas gibt wie ZUGEHÖRIGKEIT. Komme mir bitte nicht mit einer langen Arie über die Vorteile des MültiKülti nebeneinander der Parallelgesellschaften.
man kann die prioritäten setzen wie man will. geh ich zu aldi und schau ins regal der meinungen, religionen, philosophien, theorien, -ismen, ideen, fantasien, oder wie auch immer die auswahl an abstrakten substantiven lautet, welche die deutsche sprache sehr reichhaltig schmückt, dann muss man für sich selbst irgendwann entscheiden.
für mich steht der Erhalt des deutschen Volkes GAAANZ OBEN, und aus diesem Gesichtpunkt heraus, sind taktische Massnahmen zur inneren Sicherheit eine fundamentale Priorität.
Die Reliogionsfreiheit kann nur gewährleistet sein, wenn unsere freiheitliche Ordnung erhalten bleibt.
Den Unterschied kannst du derzeit im Nahen Osten erleben. wie gross ist denn die tatsächliche Freiheit für andere Religionen in Palästina, oder in Israel?
Von Deutschland wird gefordet, dass alle mehr oder weniger tun und lassen können, wie es ihnen beliebt. Wie steht es aber in der Umkehrung von Freiheit, Recht und Ordnung in anderen Ländern?
Just Amy
14.03.2006, 23:48
ich habe nicht alle Beiträge von dir gelesen, aber irgendwie werde ich nicht so richtig schlau, was du eigentlich erreichen willst...
ich habe gaanz klar mehr vertrauen in Typen wie Derrick oder auch Schimanski, weil es sowas gibt wie ZUGEHÖRIGKEIT. Komme mir bitte nicht mit einer langen Arie über die Vorteile des MültiKülti nebeneinander der Parallelgesellschaften.
eine fiktion.
man kann die prioritäten setzen wie man will. geh ich zu aldi und schau ins regal der meinungen, religionen, philosophien, theorien, -ismen, ideen, fantasien, oder wie auch immer die auswahl an abstrakten substantiven lautet, welche die deutsche sprache sehr reichhaltig schmückt, dann muss man für sich selbst irgendwann entscheiden.
für mich steht der Erhalt des deutschen Volkes GAAANZ OBEN, und aus diesem Gesichtpunkt heraus, sind taktische Massnahmen zur inneren Sicherheit eine fundamentale Priorität.
da das "deutsche" "volk" nicht GAANZ wichtig ist, ist diese haltung falsch.
Die Reliogionsfreiheit kann nur gewährleistet sein, wenn unsere freiheitliche Ordnung erhalten bleibt.
Den Unterschied kannst du derzeit im Nahen Osten erleben. wie gross ist denn die tatsächliche Freiheit für andere Religionen in Palästina, oder in Israel?
Von Deutschland wird gefordet, dass alle mehr oder weniger tun und lassen können, wie es ihnen beliebt. Wie steht es aber in der Umkehrung von Freiheit, Recht und Ordnung in anderen Ländern?
die freiheitliche ordnung wird nicht davon bedroht, dass angehörige jeder religion ihre symbole offen tragen dürfen. im GEGENTEIL.
die tatsächliche freiheit ist im demokratischen israel etwa so wie in teilen europas. in "palästina" herrscht keine demokratie sondern bald die hamas, welche juden und christen nur den dhimmi-status zuerkennen will, also das leben unter der herrschaft des islam.
die frage ist aber nicht, was andere tun, sondern ob die forderungen an das jewels "eigene" land gerehctfertigt sind.
Manfred_g
14.03.2006, 23:54
eine fiktion.
da das "deutsche" "volk" nicht GAANZ wichtig ist, ist diese haltung falsch.
...
Das sollte es innerhalb Deutschlands zumindest aber sein. Dieses Ziel gilt es zu erreichen.
Just Amy
15.03.2006, 00:12
Das sollte es innerhalb Deutschlands zumindest aber sein. Dieses Ziel gilt es zu erreichen.
ich rede nicht von der wichtigkeit, die man einer sache zumisst, sondern der, die sie HAT. (ontisch gesehen)
Manfred_g
15.03.2006, 00:21
ich rede nicht von der wichtigkeit, die man einer sache zumisst, sondern der, die sie HAT. (ontisch gesehen)
Dann bitte ich um eine klar nachvollziehbare, möglichst präzise Herleitung der Wichtigkeit, die das Deutsche Volk innerhalb Deutschlands (ontisch gesehen) HAT, nebst einer ebenso klaren Beweisführung, daß es sich dabei nicht nur um eine subjektive Zumessung deinerseits handelt, sondern um eine objektiv festmachbare Größe.
WladimirLenin
15.03.2006, 00:52
Gibt es nicht ein Vermummungsverbot ?
Ja, den soll es noch geben. Deshalb sollten Burkas verboten werden. (Vielleicht sind sie es ja)
Aber das Kopftuch bei Polizisten halte ich für Absurd. Das sieht einfach nur lächerlich aus bei Beamten.
Fliegende Teppiche sollten aber nicht fehlen...
Einsatzleiter
15.03.2006, 05:27
in "palästina" herrscht keine demokratie sondern bald die hamas, welche juden und christen nur den dhimmi-status zuerkennen will, also das leben unter der herrschaft des islam.
Um sowas zu verhindern, müssen ALLE Religionen rechtzeitig in ihre Schranken verwiesen werden!
Dazu gehört auch, dass Beamte nicht in mittelalterlicher Maskerade auf den Straßen rumlaufen und den Leuten ein schlechtes Vorbild geben!!
kritiker_34
15.03.2006, 09:25
eine fiktion.
da das "deutsche" "volk" nicht GAANZ wichtig ist, ist diese haltung falsch.
dann definiere mal klipp und klar, welches volk für dich wichtig ist.
zu welchem volk gehörst du selber, wenn nicht zum deutschen?
Einsatzleiter
15.03.2006, 09:26
dann definiere mal klipp und klar, welches volk für dich wichtig ist.
schade, dass man heute nicht mehr Sowjetbürger werden kann! :( :( :(
kritiker_34
15.03.2006, 09:31
schade, dass man heute nicht mehr Sowjetbürger werden kann! :( :( :(
es ist dir doch freigestellt deutschland zu verlassen. geh nach sibirien, das land deiner träume.
Roter Prolet
15.03.2006, 09:35
es ist dir doch freigestellt deutschland zu verlassen. geh nach sibirien, das land deiner träume.
Bravo, eine sehr geistreiche Antwort, bravo.
Ich weiss net, ob du es weisst, aber die ehemalige Sowjetunion beschränkte sich nicht auf Sibirien... :rolleyes:
kritiker_34
15.03.2006, 09:41
Bravo, eine sehr geistreiche Antwort, bravo.
Ich weiss net, ob du es weisst, aber die ehemalige Sowjetunion beschränkte sich nicht auf Sibirien... :rolleyes:
du kannst ja tschetchenien als dein paradies auf erden wählen
Einsatzleiter
15.03.2006, 09:44
du kannst ja tschetchenien als dein paradies auf erden wählen
schon mal was von Moskau gehört oder Leningrad (wie ich Petersburg immer noch nenne)? :cool: :cool: :cool:
kritiker_34
15.03.2006, 09:46
schon mal was von Moskau gehört oder Leningrad (wie ich Petersburg immer noch nenne)? :cool: :cool: :cool:
warum ziehst denn nicht die konsequenz und machst es. niemand zwingt dich in deutschland zu bleiben. so einfach ist das.
in deiner ddr hättest du jedenfalls nicht soo hetzen dürfen, wie du das hier in diesem forum machst, zusammen mit etlichen sed nahen kadern.
ps: wir sind wieder mal sehr weit weg vom thema.
Roter Prolet
15.03.2006, 09:49
du kannst ja tschetchenien als dein paradies auf erden wählen
Du kannst ja mal zur längst überfälligen Abwechslung versuchen, ohne irgendwelche dämmlichen Antworten ("geh doch nach Sibirien!") sich zum Affen zu machen.
Aber wenn das deine Denke bei weitem übersteigt, dann nur weiter so :rolleyes:
Roter Prolet
15.03.2006, 09:52
schon mal was von Moskau gehört oder Leningrad (wie ich Petersburg immer noch nenne)? :cool: :cool: :cool:
Hm, ob er diese Städte kennt, darüber muss er selbst die Antworten geben.
Aber wenn jeder Wunsch einer Einwanderung nach Russland für ihn immer nur Sibirien ist, dann scheint die Antwort schon indirekt gefallen zu sein :))
Roter Prolet
15.03.2006, 10:01
warum ziehst denn nicht die konsequenz und machst es. niemand zwingt dich in deutschland zu bleiben. so einfach ist das.
Anscheinend kannst du nicht lesen: Er (Einsatzleiter) sagte, dass es schade wäre, dass man nicht mehr Sowjetbürger werden kann. Bekanntlich existiert ja die Sowjetunion seit 15 Jahren nicht mehr.
Ich gehe mal davon aus, dass er wahrscheinlich dabei noch die Zeiten im Auge hatte, als es noch damals viel mehr besser in der UdSSR ging als heute, in erster Linie, was den Lebenstandart betrifft.
Sollte ich falsch liegen, dann darf mich Einsatzleiter eines Besseren belehren.
in deiner ddr hättest du jedenfalls nicht soo hetzen dürfen, wie du das hier in diesem forum machst, zusammen mit etlichen sed nahen kadern.
Ach, du denkst also wirklich, dass Kritik in der DDR theoretisch (z.B in der 68er Verfassung) und praktisch verboten und unexistent war? Mensch, du solltest mal anfangen, dich damit zu beschäftigen.
Just Amy
15.03.2006, 10:14
Dann bitte ich um eine klar nachvollziehbare, möglichst präzise Herleitung der Wichtigkeit, die das Deutsche Volk innerhalb Deutschlands (ontisch gesehen) HAT, nebst einer ebenso klaren Beweisführung, daß es sich dabei nicht nur um eine subjektive Zumessung deinerseits handelt, sondern um eine objektiv festmachbare Größe.
nun, genau das gegenteil wünsche ich mir ständig.
mir konnte noch nichtmal jemand erläutern, wieso ich glauben soll, dass es sowas wie ein "deutsches" "volk" gibt.
es ist - vom gegenteil mich zu überzeugen darf versucht werden -eine fiktion.
die versuchsdefintionen bislang haben entweder wilkürlich ab einem gewissen zeitpunkt angesetzt oder pauschal alles gute, wahre, schöne, edle etc als deutsch bezeichnet.
Just Amy
15.03.2006, 10:17
Um sowas zu verhindern, müssen ALLE Religionen rechtzeitig in ihre Schranken verwiesen werden!
Dazu gehört auch, dass Beamte nicht in mittelalterlicher Maskerade auf den Straßen rumlaufen und den Leuten ein schlechtes Vorbild geben!!
nein, es müssen alle extremisten in die schranken gewiesen werden, die religionsfreheit einschränken wollen: islamisten, laizisten, konsorten.
man gibt kein schlechtes vorbild, wenn man sich an die vorschriften seiner religion hält. man tut dies viel eher, wenn man, wie Du, dies ins lächerliche zieht.
Just Amy
15.03.2006, 10:18
dann definiere mal klipp und klar, welches volk für dich wichtig ist.
zu welchem volk gehörst du selber, wenn nicht zum deutschen?
völker sind fiktion und unwichtig.
ich gehöre keinem volk an.
Roter Prolet
15.03.2006, 10:27
nein, es müssen alle extremisten in die schranken gewiesen werden, die religionsfreheit einschränken wollen: islamisten, laizisten, konsorten.
Wie bitte? Laizismus bedeutet das Prinzip der Trennung zwischen einer Religion und staatlichen bzw. öffentlichen Organen und Einrichtungen.
Was bitte schön soll daran extremistisch sein?!
kritiker_34
15.03.2006, 10:32
völker sind fiktion und unwichtig.
ich gehöre keinem volk an.
also deine permanente identitätskrise möchte ich nicht geschenkt haben.
bist du staatenloser? hast du keinen pass? gehören deine eltern den aliens in new york an? hast du auf dein wahlrecht verzichtet?
kritiker_34
15.03.2006, 10:35
nein, es müssen alle extremisten in die schranken gewiesen werden, die religionsfreheit einschränken wollen: islamisten, laizisten, konsorten.
man gibt kein schlechtes vorbild, wenn man sich an die vorschriften seiner religion hält. man tut dies viel eher, wenn man, wie Du, dies ins lächerliche zieht.
speziell zwischen den israelis und den palästineners sieht man ja, zu was diese von dir geforderte "absolute religionsfreiheit" führt.
kritiker_34
15.03.2006, 10:38
um zum thema zurückzukehren.
ich bin dafür, dass ein deutscher polizist in uniform, sich an die entsprechende kleiderordnung hält.
was inkogknito operationen betrifft, sind dem kleiderschrank keine grenzen gesetzt.
Just Amy
15.03.2006, 10:42
Wie bitte? Laizismus bedeutet das Prinzip der Trennung zwischen einer Religion und staatlichen bzw. öffentlichen Organen und Einrichtungen.
Was bitte schön soll daran extremistisch sein?!
mit laizismus meine ich die extremen ausformungen der trennung, welche gegen die freiheit der religionen eingestellt sind, wie in frankreich und der türkei.
ich hatte noch einen schönen begriff dafür...
Roter Prolet
15.03.2006, 10:45
mit laizismus meine ich die extremen ausformungen der trennung, welche gegen die freiheit der religionen eingestellt sind, wie in frankreich und der türkei.
Aha, könntest du im Falle Frankreichs diese Behauptung beweisen? :)
Just Amy
15.03.2006, 10:45
also deine permanente identitätskrise möchte ich nicht geschenkt haben.
bist du staatenloser? hast du keinen pass? gehören deine eltern den aliens in new york an? hast du auf dein wahlrecht verzichtet?
ich habe einen niederländischen pass, wiel mein vater niederländer ist.
ich bin in österreich geboren und aufgewachsen, wie meine mutter.
das führt nicht dazu, dass ich einer fiktion "volk" angehöre.
die völkischen herren hier werden DIr sicher den unterschied zwischen volkszugehörigkeit und staatsbürgerschaft erkären können.
Just Amy
15.03.2006, 10:45
Aha, könntest du im Falle Frankreichs diese Behauptung beweisen? :)
kopftuchverbot ist Dir ein begriff?
Just Amy
15.03.2006, 10:47
speziell zwischen den israelis und den palästineners sieht man ja, zu was diese von dir geforderte "absolute religionsfreiheit" führt.
ich würde das als beispiel dafür geben, was passiert, wenn man extremisten frei herumlaufen lässt. jedesmal wenn israel einen wahnsinnigen mörder fassen/töten will schreien die feinde israels auf.
BeeRDigen
15.03.2006, 10:47
Claudia Roth:
"Jeder sollte tragen können, was er will"
Daher gibt es ja Uniformen. Damit jeder tragen kann, was er will.
Nur so erkennt man, ob man es mit einem Bullen zu zun hat.
(Oder gibt es dann Bullen-Turbans?)
Und Bullen-Burkas?
kritiker_34
15.03.2006, 10:48
ich habe einen niederländischen pass, wiel mein vater niederländer ist.
ich bin in österreich geboren und aufgewachsen, wie meine mutter.
das führt nicht dazu, dass ich einer fiktion "volk" angehöre.
die völkischen herren hier werden DIr sicher den unterschied zwischen volkszugehörigkeit und staatsbürgerschaft erkären können.
dann bist du europäer, oder hast du damit auch probleme, dich als europäer zu verstehen?
kritiker_34
15.03.2006, 10:52
Claudia Roth:
"Jeder sollte tragen können, was er will"
Daher gibt es ja Uniformen. Damit jeder tragen kann, was er will.
Nur so erkennt man, ob man es mit einem Bullen zu zun hat.
(Oder gibt es dann Bullen-Turbans?)
Und Bullen-Burkas?
wenn man diese forderung von roth wirklich umsetzen würde, dann besteht der punk darauf, dass seine hosen löcher haben müssen, der fkk anhänger will gar nackt seinen dienst tun, und der zirkus fan, will sein gesicht als clown geschminkt sehen.
schliesslich verstösst dies ja gegen die freie wahl der kleider und der äusseren erscheinung.
sagt mal, hat da irgendwer nicht alle tassen im schrank?
Roter Prolet
15.03.2006, 10:56
ich würde das als beispiel dafür geben, was passiert, wenn man extremisten frei herumlaufen lässt. jedesmal wenn israel einen wahnsinnigen mörder fassen/töten will schreien die feinde israels auf.
Sehr einseitig, isn't?
Palestinesische Kinder und Jugendliche sind also auch wahnsinnig? 8o
BeeRDigen
15.03.2006, 11:34
sagt mal, hat da irgendwer nicht alle tassen im schrank?Ja: Die Grünen. Und das seit der Gründung.
Leider haben es ca. 10% der Wähler und die SPD noch nicht gemerkt.
ich bin dafür, dass ein deutscher polizist in uniform, sich an die entsprechende kleiderordnung hält.
entweder ein völlig nichtssagender satz oder ein irrtum.
es geht ja gerade darum, diese kleiderordnung zu ändern oder eben nicht.
kritiker_34
15.03.2006, 12:25
entweder ein völlig nichtssagender satz oder ein irrtum.
es geht ja gerade darum, diese kleiderordnung zu ändern oder eben nicht.
ok, es kann in diesen online beiträgen machmal etwas missverständlich formuliert werden.
also mein standpunkt:
es gibt für viele berufe eine berufsspezifische bekleidung.
wenn jemand als arzt arbeitet wird er entsprechende kleidung tragen, und nicht wie ein schornsteinfeger rumlaufen.
wenn jemand bauhandwerker ist, wird er diese arbeit nicht im smoking verrichten.
ein kellner wird sich nicht in einen overall wie bei der müllabfuhr kleiden.
insofern ist die uniform eines polizisten doch auch, seine spezifische berufsbekleidung. wenn das einem nicht passt, sollte man sich nicht zur polizei melden. basta.
wie schon mal erwähnt. bei speziellen einsätzen, wo verdeckte ermittler arbeiten, ist es natürlich denkbar, dass sich die ermittler auch entsprechend kleiden können. dies kann sogar notwendig sein, um an informationen heran zu kommen.
was einer privat trägt steht hier nicht zur debatte.
wenn ich das richtig verstehe, geht es hier doch primär darum, wie die deutsche polizei in der Öffentlichkeit auftritt.
da ich mülikülti ablehne, kann es nur so sein, dass ein polizist an seiner uniform als solcher zu erkennen ist.
wie das in anderen ländern gehandhabt wird, usa, kanada, australien, etc ist nicht der masstab für uns.
ich hoffe, dass ich zumindest meinen standpunkt vermittelt habe.
also keine änderung der bisherigen regelung. wir haben wichtigers zu tun.
ohne alles noch mal aufrollen zu wollen;
ich denke, es wird nicht so kommen.
woher die idee kommt, wissen wir doch.
multi kulti zu haben oder nicht zu haben, liegt nicht in userer
entscheidung.
dazu ist es zu spät.
ich habe dazu eine andere einstellung als du.
so ist das eben.
Manfred_g
15.03.2006, 13:04
nun, genau das gegenteil wünsche ich mir ständig.
mir konnte noch nichtmal jemand erläutern, wieso ich glauben soll, dass es sowas wie ein "deutsches" "volk" gibt.
es ist - vom gegenteil mich zu überzeugen darf versucht werden -eine fiktion.
die versuchsdefintionen bislang haben entweder wilkürlich ab einem gewissen zeitpunkt angesetzt oder pauschal alles gute, wahre, schöne, edle etc als deutsch bezeichnet.
Weil das deutsche Volk selbst es glaubt und weil in gültigen Landkarten und Atlanten ein Gebiet mit dem namen "Deutschland" eingezeichnet ist. Soweit eine Antwort, wenn man's praxisnah haben möchte.
Wenn du es hoch philosophisch haben willst gibt es auch eine Antwort: man sollte das Deutsche Volk anerkennen, weil man sich sonst als entfremdetes Gehirn früher oder später aus jeglicher Diskussion und schlimmstenfalls aus dem Leben ausklinkt, indem man plötzlich beginnt, einen Grundkanon von Mitmenschen anerkannter Tatsachen als unbeweisbar in Frage zu stellen.
Ich denke das geht sogar! Man hat dann nur die intellektuelle Herausforderung zu bestehen, "sein eigenes" neues Gedankengebäude wider aller Sinneseindrücke aufrecht zu erhalten.
So sind z.B. Schmerzen beim Zahnarzt eine reine Fiktion deines Gehirnes. Schaffst du es, während einer Extraktion, diese intellektuelle Herausforderung der "schmerzfreien Welt" zu bestehen? Ein routinierter Dentist hat sicher keine Probleme, sich von deinen Qualen völlig "unüberzeugt" zu geben.
Falls dich das ganze jetzt etwas stutzig werden läßt, solltest du dir überlegen ob du dich nicht wieder in die geistige Wertegemeinschaft deiner Umgebung eingliedern möchtest. Macht für eine weitere Diskussion viel Sinn.
http://img415.imageshack.us/img415/6914/monashkikills4jm1fe.jpg
Just Amy
15.03.2006, 23:37
dann bist du europäer, oder hast du damit auch probleme, dich als europäer zu verstehen?
genau, europäer bin ich. gilt das als volk?
Just Amy
15.03.2006, 23:42
Sehr einseitig, isn't?
Palestinesische Kinder und Jugendliche sind also auch wahnsinnig? 8o
wahnsinnige ist vielleicht ein ungünstiger begriff.
aber natürlich können auch kinder und jugendliche gefährlich und terroristen sein, indoktriniert bis zur verblödung.
wo kinder sprengstoffgürtel tragen, zum "spass" oder zum mord, dort ist der punkt erreicht, wo Deine frage nicht länger das wesentliche berührt.
Einsatzleiter
15.03.2006, 23:42
genau, europäer bin ich. gilt das als volk?
es ist die einzig richtige Bezeichnung!
Deutsche z.B. sind kein eigenes Volk, sondern nur Teil des europäischen Volks!
kritiker_34
15.03.2006, 23:45
genau, europäer bin ich. gilt das als volk?
ja, weil es einen europäischen kulturraum gibt, welcher geographisch definiert ist.
im norden von skandinavien und im süden die mittelmeer länder.
im westen portugal und im osten russland, wobei man meistens russland bis zum ural meint. (östlich des urals, spricht man vom asiatischen teil russlands)
dann gibt es eine gemeinsame historische entwicklung in europa, wobei man die griechen als erste hochkultur verstehen kann, dann die römer, usw
insofern befinden wir uns jetzt in einer seeehr interessanten europäischen phase.
die kritik an der brüsseler verwaltung, sollte nicht als automatisch anti-europäisch verstanden werden. so wie in jedem einzelnen land ja auch teils kräftig gegen die jeweilige regierung gewettert wird...
aus diesem verständnis heraus, besteht europa aus vielen völkern. die meisten völker, zumindest die grösseren, sind wiederum in stämme untergliedert.
nun hat jedes volk gewisse merkmale, und es ist nicht abwertend, wenn man über diese unterschide diskutiert. im gegenteil: wenn ich mich selbst respektiere, dann kann ich auch andere völker, oder auch andere sitten und gebräuche respektieren.
ich liebe es z.b. gradezu mich mit griechen zu unterhalten. über den reichtum griechischer wissenschaft und philosophie, sokrates, plato, etc
Just Amy
15.03.2006, 23:52
Weil das deutsche Volk selbst es glaubt und weil in gültigen Landkarten und Atlanten ein Gebiet mit dem namen "Deutschland" eingezeichnet ist. Soweit eine Antwort, wenn man's praxisnah haben möchte.
was menschen glauben ist mannigfaltig und widersrpüchlich.
die existenz von deutschland leugne ich nicht, auch nicht die von deutschen staatsbürgern. ich rede vom völkischen begriff.
Wenn du es hoch philosophisch haben willst gibt es auch eine Antwort: man sollte das Deutsche Volk anerkennen, weil man sich sonst als entfremdetes Gehirn früher oder später aus jeglicher Diskussion und schlimmstenfalls aus dem Leben ausklinkt, indem man plötzlich beginnt, einen Grundkanon von Mitmenschen anerkannter Tatsachen als unbeweisbar in Frage zu stellen.
Ich denke das geht sogar! Man hat dann nur die intellektuelle Herausforderung zu bestehen, "sein eigenes" neues Gedankengebäude wider aller Sinneseindrücke aufrecht zu erhalten.
So sind z.B. Schmerzen beim Zahnarzt eine reine Fiktion deines Gehirnes. Schaffst du es, während einer Extraktion, diese intellektuelle Herausforderung der "schmerzfreien Welt" zu bestehen? Ein routinierter Dentist hat sicher keine Probleme, sich von deinen Qualen völlig "unüberzeugt" zu geben.
Falls dich das ganze jetzt etwas stutzig werden läßt, solltest du dir überlegen ob du dich nicht wieder in die geistige Wertegemeinschaft deiner Umgebung eingliedern möchtest. Macht für eine weitere Diskussion viel Sinn.
wenn zahnweh so real wie volk wäre, toller vergleich.
es gibt keinen sinneseindruck, der für das "volk" spricht.
falls das so eine art "alle glauben es, mach mit"-masche werden soll: dieses von Dir behauptete "volk" hat das gefasel von der entarteten kunst so willig geschluckt wie die nürnberger rassegesetze.
ein bisschen mehr hinterfragen täte zuweilen gut.
ad anfang: wer gehört zum deutschen volk?
kritiker_34
15.03.2006, 23:52
es ist die einzig richtige Bezeichnung!
Deutsche z.B. sind kein eigenes Volk, sondern nur Teil des europäischen Volks!
wir sind das volk in der mitte europas. geographisch und auch kuturell. wo liegt denn dein problem?
Einsatzleiter
15.03.2006, 23:55
wir sind das volk in der mitte europas. geographisch und auch kuturell. wo liegt denn dein problem?
ich bin eben der Meinung, dass die Unterschiede innerhalb Europas vernachlässigbar sind und wir deshalb eher als ein einziges Volk zu betrachten sind.
Ganz Europa soll zu einem Staat vereinigt werden, der mächtiger wäre als die USA und China! Leute wie Bush hätten dann nichts mehr zu melden!
Just Amy
15.03.2006, 23:58
ja, weil es einen europäischen kulturraum gibt, welcher geographisch definiert ist.
im norden von skandinavien und im süden die mittelmeer länder.
im westen portugal und im osten russland, wobei man meistens russland bis zum ural meint. (östlich des urals, spricht man vom asiatischen teil russlands)
dann gibt es eine gemeinsame historische entwicklung in europa, wobei man die griechen als erste hochkultur verstehen kann, dann die römer, usw
insofern befinden wir uns jetzt in einer seeehr interessanten europäischen phase.
naja, die grenzen europas sind fliessend, im osten sowieso, im süden tendenziell. früher war es der don, dann der ural, russland unter dem zaren europäische macht. im antiken rom war das mittelmeer nicht grenze sondern mittelpunkt des reiches, welches sich irgendwo in der wüste verlor.
nun hat jedes volk gewisse merkmale, und es ist nicht abwertend, wenn man über diese unterschide diskutiert. im gegenteil: wenn ich mich selbst respektiere, dann kann ich auch andere völker, oder auch andere sitten und gebräuche respektieren.
ich liebe es z.b. gradezu mich mit griechen zu unterhalten. über den reichtum griechischer wissenschaft und philosophie, sokrates, plato, etc
ich hätte nur gerne mal die unterschiede gehört. definitionsmässig.
Manfred_g
16.03.2006, 00:28
was menschen glauben ist mannigfaltig und widersrpüchlich.
die existenz von deutschland leugne ich nicht, auch nicht die von deutschen staatsbürgern. ich rede vom völkischen begriff.
wenn zahnweh so real wie volk wäre, toller vergleich.
es gibt keinen sinneseindruck, der für das "volk" spricht.
falls das so eine art "alle glauben es, mach mit"-masche werden soll: dieses von Dir behauptete "volk" hat das gefasel von der entarteten kunst so willig geschluckt wie die nürnberger rassegesetze.
ein bisschen mehr hinterfragen täte zuweilen gut.
ad anfang: wer gehört zum deutschen volk?
Etwa 90% derer, die in deutschen Adressbüchern verzeichnet sind. Mag um einige wenige prozent differieren, die Gesamtzahl ist aber zu hoch um ihre Existenz zu bestreiten.
Ist es nicht vielmehr einfach so, daß du irgendwie mit deiner Logik nicht sorecht vorankommst und deshalb mit der "bestreiten wir doch erst einmal Gott, die Welt, den urknall und wenn das nicht klappt, definieren wir alles neu"
Masche landen willst?
"dieses von Dir behauptete "volk" hat das gefasel von der entarteten kunst so willig geschluckt wie die nürnberger rassegesetze."
Auch so ein billiges Eigentor... das ist zunächstmal schlichtweg DEIN Volksbegriff, den du hier vorstellst. Zugleich lehnst du ihn ab. Was denn nun?
Ich jedenfalls schlucke dein Gefasel nicht so willig und lasse nicht zu, daß du hier mit dieser einfältigen, pennälerhaften Wortklauberei versuchst, sich hinter Begriffen zu verstecken (und zu verirren), auf die es im Kontext überhaupt nicht ankommt. Es ist auch nicht so originell wie du meinst, das wird hier immer wieder mal versucht.
Du solltest dir und mir mal die Frage beantworten, ob du
1) an einer konstruktiven Diskussion überhaupt interessiert bist und
2) ob du meinst, einen Sprachcode zur Verfügung zu haben, der es dir erlaubt Punkt 1) zu erreichen.
Wenn zweimal "ja" herauskommt können wirs nochmal versuchen.
Einsatzleiter
16.03.2006, 00:34
naja, die grenzen europas sind fliessend, im osten sowieso, im süden tendenziell. früher war es der don, dann der ural, russland unter dem zaren europäische macht.
da die geographische Trennlinie zwischen Europa und Asien sowieso willkürlich gewählt ist, würde ich sagen, der Amur ist die Grenze. :cool: :cool:
Just Amy
16.03.2006, 00:46
Etwa 90% derer, die in deutschen Adressbüchern verzeichnet sind. Mag um einige wenige prozent differieren, die Gesamtzahl ist aber zu hoch um ihre Existenz zu bestreiten.
Ist es nicht vielmehr einfach so, daß du irgendwie mit deiner Logik nicht sorecht vorankommst und deshalb mit der "bestreiten wir doch erst einmal Gott, die Welt, den urknall und wenn das nicht klappt, definieren wir alles neu"
Masche landen willst?
wenn Du mir eine definition vom deutschen volk anbieten kannst, tu das.
wieder versuchst Du volk dadurch als legitimen begriff darzustellen, dass Du absurde vergleiche bemühst, damals zahnweh, jetzt Gottt und die welt.
ich bestreite, nochmal, keine menschen, keine zahlen, keine staatsangehörigkeiten, sondern die sinnhaftigket des VOLKSbegriffs.
"dieses von Dir behauptete "volk" hat das gefasel von der entarteten kunst so willig geschluckt wie die nürnberger rassegesetze."
Auch so ein billiges Eigentor... das ist zunächstmal schlichtweg DEIN Volksbegriff, den du hier vorstellst. Zugleich lehnst du ihn ab. Was denn nun?
nein, das ist Dein begriff. Du hast begonnen mit dem unsinn "weil das deutsche volk es selbst glaubt".
Ich jedenfalls schlucke dein Gefasel nicht so willig und lasse nicht zu, daß du hier mit dieser einfältigen, pennälerhaften Wortklauberei versuchst, sich hinter Begriffen zu verstecken (und zu verirren), auf die es im Kontext überhaupt nicht ankommt. Es ist auch nicht so originell wie du meinst, das wird hier immer wieder mal versucht.
Du solltest dir und mir mal die Frage beantworten, ob du
1) an einer konstruktiven Diskussion überhaupt interessiert bist und
2) ob du meinst, einen Sprachcode zur Verfügung zu haben, der es dir erlaubt Punkt 1) zu erreichen.
Wenn zweimal "ja" herauskommt können wirs nochmal versuchen.
ja, ja.
ich warte seit längerem auf eine defintion des deutschen volkes. das man dieses volk im telephonbuch finden kann ist zwar rührend aber nicht nur aufgrund des 10% überschusses unbefriedigend.
kritiker_34
16.03.2006, 00:47
da die geographische Trennlinie zwischen Europa und Asien sowieso willkürlich gewählt ist, würde ich sagen, der Amur ist die Grenze. :cool: :cool:
es ist richtig, dass die östlichste grenze europas, nicht sooo klar ist. der ural ist häufig zitiert in der literatur. man könnte jetzt ein wochenend seminar einberufen, um speziell dieser frage nachzugehen. ist eine teilfrage, momentan nicht die wichtigste, weil das von russen direkt viel genauer definiert werden kann.
zu deiner information übrigens: weisst du, wo du die meisten russen in deutschland findest? Nein, eben NICHT in der ehemaligen ddr, sondern im raum berchtesgaden.
es wurde sogar eine spezielle lederhose für unsere russischen freunde entworfen, sodass sowohl links wie auch rechts in der lederhosentasche eine flasche wodka hineinpasst. übrigens sehr willkomenene gäste inzwischen. wenn man denen mal zuhört, was die so über die "errungenschaften des sozialismus" von sich geben. junge, da brauchst du echt den ein oder anderen schluck vodka.
Manfred_g
16.03.2006, 01:06
wenn Du mir eine definition vom deutschen volk anbieten kannst, tu das.
wieder versuchst Du volk dadurch als legitimen begriff darzustellen, dass Du absurde vergleiche bemühst, damals zahnweh, jetzt Gottt und die welt.
ich bestreite, nochmal, keine menschen, keine zahlen, keine staatsangehörigkeiten, sondern die sinnhaftigket des VOLKSbegriffs.
nein, das ist Dein begriff. Du hast begonnen mit dem unsinn "weil das deutsche volk es selbst glaubt".
Da wo ich ihn benutze ist es mein Begriff und dazu stehe ich. Du jedoch hast ihn ebenfalls benutzt und leugnest zugleich seine Sinnhaftigkeit!
Der Witz ist jedoch, daß du vom Thema ablenkst, denn auf den Begriff kommt es im Kontext nicht unbedingt an. Das setzt dich in den Verdacht, daß du nicht auf die Kraft deines intellektes vertraust sondern auf die deiner Platitüden.
ja, ja.
ich warte seit längerem auf eine defintion des deutschen volkes. das man dieses volk im telephonbuch finden kann ist zwar rührend aber nicht nur aufgrund des 10% überschusses unbefriedigend.
Dann warte nur und bestätige meinen Verdacht. Es kommt dir auf eine Diskussion nicht an.
Aber damit es klar ist: ich kann dir eine Definition des Begriffes "Volk" anbieten. Ich tue es nicht, weil ich keine Lust habe mehr zu tippen als ICH für notwendig erachte. Ein Lexikon reicht aber aus um das Wort zu finden, soviel als Tip. Wie ich schon sagte, für einen diskussionstauglichen Sprachcode zu sorgen, liegt in der Verantwortlichkeit eines jeden Diskutanten selbst.
Ausgerechnte dich zu überzeugen, ist keines der allerhöchstens Ziele, das ich hier im Forum anstrebe. Es lesen ja auch andere mit.
Deswegen nochmal zur Erinnerung:
...
da das "deutsche" "volk" nicht GAANZ wichtig ist....
Dieses war weiter oben DEINE Aussage. Sie kann man ohne weiteres als beleidigend auffassen (allerdings bin ich kein Pedant). Du aber glaubst, ich oder andere hätten nun die Bringschuld, dir den Begriff "Volk" zu erklären, den du aber selber benutzt??
Farbwind
16.03.2006, 02:13
Spätestens im Zuge der Globalisierung muss man den Begriff "Volk" aufgeben. Eigentlich aber schon viel früher. Volk bezeichnet eine homogene Gruppe von Menschen. Historisch wurde dieser Homogenität ein besonderer Status zugeschrieben, der an Traditionen, Kulte und Mythen gebunden war, um dem ganzen einen stabilen Unterbau zu zimmern.
In einem Zeitalter der Individualisierung und Multikulte kann man nicht mehr ohne weiteres von "dem Volk" reden. Es besteht in dieser Form nicht mehr.
Es mag noch Menschen geben, die an ihren Volksbegriff glauben und jeder sollte ausdrücklich das Recht haben, daran zu glauben. Wozu man nicht das Recht hat, ist, den eigenen Glauben/Willen zum Volksglauben/willen auszurufen. Die wenigsten Deutschen interessiert das Völkische und das ist ihr gutes Recht.
Für mich ist Geschichte und Tradition ein sehr wichtiges Element, aber nur aus reinem historischen Interesse und nicht weil ich dem einen besonderen Wert zuordne. Die Geschichte Tschechiens/Böhmens, Polens, Spaniens, Frankreichs oder der Türkei sind mindestens genauso spannend, wie die Deutsche.
Manfred_g
16.03.2006, 02:19
...Wozu man nicht das Recht hat, ist, den eigenen Glauben/Willen zum Volksglauben/willen auszurufen. Die wenigsten Deutschen interessiert das Völkische und das ist ihr gutes Recht...
Ist das jetzt dein Glaube oder der des Volkes?
Da hast du was ganz bemerkenswertes gesagt!
Manfred_g
16.03.2006, 02:27
...
In einem Zeitalter der Individualisierung und Multikulte kann man nicht mehr ohne weiteres von "dem Volk" reden. Es besteht in dieser Form nicht mehr.
...
Das halte ich doch ein wenig für Wunschdenken!
Was besteht schon genau in dieser (welcher) Form? Solche Dinge sind stets relativ. Ich jedenfalls bin daran interessiert, in Deutschland den "Multi-Kulti" Wahn nach üblem grünen Vorbild einzudämmen. Globalisierung muß nach meiner Ansicht nicht zwangsläufig auf die Zerstörung einer weltbereichernden Kulturenvielfalt hinauslaufen, indem man sie zu einem indifferenten Brei zusammenmanipuliert.
Just Amy
16.03.2006, 10:33
Da wo ich ihn benutze ist es mein Begriff und dazu stehe ich. Du jedoch hast ihn ebenfalls benutzt und leugnest zugleich seine Sinnhaftigkeit!
Der Witz ist jedoch, daß du vom Thema ablenkst, denn auf den Begriff kommt es im Kontext nicht unbedingt an. Das setzt dich in den Verdacht, daß du nicht auf die Kraft deines intellektes vertraust sondern auf die deiner Platitüden.
ich habe deutlich gemacht (Dir offensichtlich nicht), dass "weil das deutsche volk dran glaubt" keine rechtfertigung eines begriffs ist.
inwiefern lenke ich vom thema ab?
Dann warte nur und bestätige meinen Verdacht. Es kommt dir auf eine Diskussion nicht an.
Aber damit es klar ist: ich kann dir eine Definition des Begriffes "Volk" anbieten. Ich tue es nicht, weil ich keine Lust habe mehr zu tippen als ICH für notwendig erachte. Ein Lexikon reicht aber aus um das Wort zu finden, soviel als Tip. Wie ich schon sagte, für einen diskussionstauglichen Sprachcode zu sorgen, liegt in der Verantwortlichkeit eines jeden Diskutanten selbst.
Ausgerechnte dich zu überzeugen, ist keines der allerhöchstens Ziele, das ich hier im Forum anstrebe. Es lesen ja auch andere mit.
keine der definitionen war bislang geeignet eine abgrenzung vorzunehmen, innerhalb derer der volksbegriff einen erklärungsgewinn bedeutet hätte.
Dein verhalten ist kindisch.
Deswegen nochmal zur Erinnerung:
Dieses war weiter oben DEINE Aussage. Sie kann man ohne weiteres als beleidigend auffassen (allerdings bin ich kein Pedant). Du aber glaubst, ich oder andere hätten nun die Bringschuld, dir den Begriff "Volk" zu erklären, den du aber selber benutzt??
vielleicht merkst DU, dass ich das wort "Volk" mir nicht aneinge, sondern es relativiere, indem ich redezeichen verwende. wenn ich von den einwohnern eines landes rede spreche ich von der bevölkerung, nie vom "volk".
beleidigend?
ich habe deutlich gemacht (Dir offensichtlich nicht), dass "weil das deutsche volk dran glaubt" keine rechtfertigung eines begriffs ist.
inwiefern lenke ich vom thema ab?
keine der definitionen war bislang geeignet eine abgrenzung vorzunehmen, innerhalb derer der volksbegriff einen erklärungsgewinn bedeutet hätte.
Dein verhalten ist kindisch.
vielleicht merkst DU, dass ich das wort "Volk" mir nicht aneinge, sondern es relativiere, indem ich redezeichen verwende. wenn ich von den einwohnern eines landes rede spreche ich von der bevölkerung, nie vom "volk".
beleidigend?
Kann es sein, daß du dich gern reden-hörst u. schreiben-siehst ?
Geh endlich mal einer produktiven, für's Volk u. der Gemeinschaft sinnvollen Arbeit nach ... das lustvoll/faule rum-studieren häng mal an den Haken, 'n Job kriegs'e eh nicht !
Sich als Wichtelmännchen wichtig machen, Wort-klaubereien, Zer-redereien u. Laber-rababer rund um die Uhr ...
:))
u. nebenbei wirst du hoffentl. Zeit finden, deine miserable Grammatik, welche auch durchs rum-studieren keinen nennenswerten Erfolg gebracht hat, auf Fordermann zu bringen - oder soll das verfehlte groß/klein-geschreibe 'n Ausdruck des besonderen Hervorhebens deiner Person sein , fühlste dich dann besser ?
:rolleyes:
Just Amy
16.03.2006, 11:19
Kann es sein, daß du dich gern reden-hörst u. schreiben-siehst ?
ja.
u. nebenbei wirst du hoffentl. Zeit finden, deine miserable Grammatik, welche auch durchs rum-studieren keinen nennenswerten Erfolg gebracht hat, auf Fordermann zu bringen - oder soll das verfehlte groß/klein-schreiben 'n Ausdruck des besonderen Hervorhebens deiner Person sein , fühlste dich dann besser ?
ich schreibe gross, was wichtig ist: Gott, Kaiser, höflichkeitsform (Du, Sie, etc)
meine grammatik ist im übrigen nicht zu beanstanden.
du u. sie wird nicht mehr groß geschrieben ... Höflichkeitsform u. Grammatik jedoch groß !
Bitte, bitte lass den Alkohol aus dem Körper, du verträgst ihn nicht ...
:lach:
Just Amy
16.03.2006, 11:25
du u. sie wird nicht mehr groß geschrieben ... Höflichkeitsform jedoch groß !
Bitte lass den Alkohol aus dem Körper, du verträgst ihn nicht ...
:lach:
1: von mir schon.
2: mach Dich nicht lächerlich.
ab heute stricktes Alkoholverbot ... !!
auch auf den schönsten u. unterhaltsamsten Tunten u. Bi-Feten , dann klappts irgendwann auch mit der Grammatik ... :lach:
ich meine es doch nur gut mit dir ... :wink:
Einsatzleiter
16.03.2006, 11:29
du u. sie wird nicht mehr groß geschrieben
doch! Du und Sie können nach der allerneuesten Reform, die erst seit 2 Wochen gilt, wieder großgeschrieben werden!! :) :)
doch! Du und Sie können nach der allerneuesten Reform, die erst seit 2 Wochen gilt, wieder großgeschrieben werden!! :) :)
Können ... ! :P
ich meine aber die neueste Reform, welche seit gestern .. 5.45 Uhr, in Kraft getreten ist ... :P
Farbwind
17.03.2006, 16:28
@Manfred
Ich jedenfalls bin daran interessiert, in Deutschland den "Multi-Kulti" Wahn nach üblem grünen Vorbild einzudämmen. Globalisierung muß nach meiner Ansicht nicht zwangsläufig auf die Zerstörung einer weltbereichernden Kulturenvielfalt hinauslaufen, indem man sie zu einem indifferenten Brei zusammenmanipuliert.
Das ist deine Definition von Multi-Kulti. Das grüne Konzept scheinst du nicht verstanden zu haben.
Ist das jetzt dein Glaube oder der des Volkes?
Das ist keine objektive Aussage, sondern meine subjektive Annahme, bei der ich mich gerne eines Besseren belehren lasse. Darf ich gegenfragen, woher du deine Sicherheit nimmst, dass sich 90% der Deutschen zum deutschen Volk zählen? Ich tue es nicht, ich verstehe mich lediglich als deutschen Staatsbürger.
Manfred_g
18.03.2006, 21:56
@Manfred
Das ist deine Definition von Multi-Kulti. Das grüne Konzept scheinst du nicht verstanden zu haben.
Ich habe keine Definition von "Multi-Kulti". Und die Grünen haben mE kein annehmbares Konzept dafür.
...Darf ich gegenfragen, woher du deine Sicherheit nimmst, dass sich 90% der Deutschen zum deutschen Volk zählen? Ich tue es nicht, ich verstehe mich lediglich als deutschen Staatsbürger.
Wer sagt, daß ich sicher bin? Das sagt mir mein Gefühl.
Ich verstehe mich durchaus als dem deutschen Volk angehörig.
Parsifal
18.03.2006, 23:48
Deutschland stirbt, Stück für Stück. Ein deutscher Polizist mit Turban ist einfach lächerlich. Multikultur ist Massenkultur. Völker bewahrt eure Identität!
Strandlaeufer
19.03.2006, 07:18
angesichts der finanzlage würde doch ein turban zusätzliche werbefläche freisetzten :)) ,
die ausstattung unserer exikutive würde doch genügend platz bieten für werbesprüche von sponsoren (siehe hier auch unsere representativen sportler),
damit könnte sich wenigstens dieser staatsapperat selbst tragen, die litfaßsaeulen könnte man entfernen so daß diese den autofahrern auch nicht mehr im wege stehen :rolleyes:
zudem dürfe dann auch noch bei ausschreitungen der sachverhalt der
sachbeschädigung dazukommen, den deutsche richter meist härter bestrafen als wenn ein polizist bei einer demo zu schaden kommt ;)
natürlich müsste man darauf achten, das nicht nur vierfarbendruck verwendung findet, sonder auch das drei,- bzw. vierländerschriftbild (tükisch, jiidisch, english und eventuell auch deutsch) gewahrt wird
Deutschland stirbt, Stück für Stück. Ein deutscher Polizist mit Turban ist einfach lächerlich. Multikultur ist Massenkultur. Völker bewahrt eure Identität!
obwohl ich mir polizist mit turban nicht vorstellen kann hast du unrecht und du hoerst dich rassistisch an.
multikultur kan sehr wohl gut gehen. nur braucht man dazu menschen mit offenen meinungen und das bist du sicher nicht. :rolleyes:
obwohl ich mir polizist mit turban nicht vorstellen kann hast du unrecht und du hoerst dich rassistisch an.
multikultur kan sehr wohl gut gehen. nur braucht man dazu menschen mit offenen meinungen und das bist du sicher nicht. :rolleyes:
Hallo Igelchen, so trifft man sich wieder ! ;) Wirst noch ein paar anderen aus dem FF begegnen !
Wie wär's wenn amerikanische Polizisten deutsche Polizeimützen aufsetzen ? Paßt doch bestimmt prima ins Bild ! :P
mggelheimer
19.03.2006, 12:05
multikultur kan sehr wohl gut gehen. nur braucht man dazu menschen mit offenen meinungen und das bist du sicher nicht. :rolleyes:
Schön das man dafür einen bestimmten Menschenschlag benötigt! Führen wir ein GULAG-System zur Umerziehung der Multikultiunwilligen ein?
Soziale Gefüge funktionieren nunmal nicht nach einem festgelegten Regelwerk. Wann begreifen das die linksradikalen Weltverbesserer endlich?
Schön das man dafür einen bestimmten Menschenschlag benötigt! Führen wir ein GULAG-System zur Umerziehung der Multikultiunwilligen ein?
Soziale Gefüge funktionieren nunmal nicht nach einem festgelegten Regelwerk. Wann begreifen das die linksradikalen Weltverbesserer endlich?
Lang wird's nicht mehr dauern - die Umerziehungsmaßnahmen sind doch schon in vollem Gang !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.