Altersarmut [Archiv] - HPF - Die Freiheit des Wortes

frustine

24.01.2006, 08:08

Frust-Leser-Brief
Wir zahlen für alles und bekommen so gut wie nichts zurück !! Mit welcher Berechtigung,haben Rentenchefs und Politiker,die keinen Pfennig/Cent für ihre Altersversorgung gezahlt haben,Rentenansprüche,die dann noch mit einer enormen Rentenhöhe berücksichtigt wird,denn auch wir haben hart gearbeitet und uns eine angemessene Rente verdient,obwohl wir nicht anspruchsvoll sind,gönnen wir uns doch ein entsprechendes Altersruhe-Geld.Wir müssen auch noch die doppelte Versteuerung berücksichtigen, obwohl schon bei der Lohnsteuer die Rentenbeiträge versteuert wurden,wie sieht das mit den Renten der Politiker und Renten-Chefs aus?????

Bei uns heißt es: Wer keine Rentenbeiträge gezahlt hat,bekommt auch keine Altersversorgung,warum sind Politiker und Renten-Chefs eine Ausnahme???? Sind wir doch Menschen 2. oder 3. Klasse ???????? Wir finanzieren und andere haben den großen Vorteil !! Für Bedürfnisse der Steuerzahler sind die Kassen angeblich leer und ALG II,ist dagegen ein Hungerslohn und unter dem Existenzminimum,aber für Politiker und Renten-Chefs,ist immer Geld da. Wie vereinbart sich das,gegenüber den Steuerzahlern???

Steuerzahler geben - und - Politiker nehmen ??

schwache geben - und - reiche nehmen

Betrifft:HartzVI-Empfänger,Arbeitslose,Rentner,Berufstätige mit geringem Einkommen und an alle die sich diesem Leserbrief anschließen möchten.
------------------------------------
Thema:Altersarmut und Schrumpf-Renten! Unsinnige Ausgaben,Politiker-Einkommen,Renten-Chefs-Pensionen,usw.
http://www.frust-ohne-ende.de.tc/
http://www.schrumpf-Rente.de.tc
http://www.altersarmut.de.tc

Questor

24.01.2006, 08:10

Politiker?

Die sind doch kleinverdiener!

Unser Geld landet bei der globalen Hochfinanz!

Wiso rieche ich hier jüdische Verharmlosungstaktik?

frustine

24.01.2006, 08:14

:(

Frust-Leser-Brief
Wir zahlen für alles und bekommen so gut wie nichts zurück !! Mit welcher Berechtigung,haben Rentenchefs und Politiker,die keinen Pfennig/Cent für ihre Altersversorgung gezahlt haben,Rentenansprüche,die dann noch mit einer enormen Rentenhöhe berücksichtigt wird,denn auch wir haben hart gearbeitet und uns eine angemessene Rente verdient,obwohl wir nicht anspruchsvoll sind,gönnen wir uns doch ein entsprechendes Altersruhe-Geld.Wir müssen auch noch die doppelte Versteuerung berücksichtigen, obwohl schon bei der Lohnsteuer die Rentenbeiträge versteuert wurden,wie sieht das mit den Renten der Politiker und Renten-Chefs aus?????

Bei uns heißt es: Wer keine Rentenbeiträge gezahlt hat,bekommt auch keine Altersversorgung,warum sind Politiker und Renten-Chefs eine Ausnahme???? Sind wir doch Menschen 2. oder 3. Klasse ???????? Wir finanzieren und andere haben den großen Vorteil !! Für Bedürfnisse der Steuerzahler sind die Kassen angeblich leer und ALG II,ist dagegen ein Hungerslohn und unter dem Existenzminimum,aber für Politiker und Renten-Chefs,ist immer Geld da. Wie vereinbart sich das,gegenüber den Steuerzahlern???

Steuerzahler geben - und - Politiker nehmen ??

schwache geben - und - reiche nehmen

Betrifft:HartzVI-Empfänger,Arbeitslose,Rentner,Berufstätige mit geringem Einkommen und an alle die sich diesem Leserbrief anschließen möchten.
------------------------------------
Thema:Altersarmut und Schrumpf-Renten! Unsinnige Ausgaben,Politiker-Einkommen,Renten-Chefs-Pensionen,usw.

http://www.frust-ohne-ende.de.tc/
http://www.schrumpf-Rente.de.tc
http://www.altersarmut.de.tc

Entfernungsmesser

24.01.2006, 08:22

Leser-Brief
Wir zahlen für alles und bekommen so gut wie nichts zurück !! Wir möchten auch mal so leben ,wie es uns,unsere Politiker vorleben,denn auch wir haben hart gearbeitet und uns eine angemessene Rente verdient,obwohl wir nicht anspruchsvoll sind,gönnen wir uns doch ein entsprechendes Altersruhe-Geld.

schwache geben - und - reiche nehmen

Betrifft:HartzVI-Empfänger,Arbeitslose,Rentner,Berufstätige mit geringem Einkommen und an alle die sich diesem Leserbrief anschließen möchten.
------------------------------------
Thema:Altersarmut und Schrumpf-Renten! Unsinnige Ausgaben,Politiker-
Einkommen,Renten-Chefs-Pensionen,usw.
Bitte Leserbrief weiterlesen siehe Links
http://www.frust-ohne-ende.de.tc/
http://www.schrumpf-Rente.de.tc
http://www.altersarmut.de.tc

Du hast offensichtlich das Renten(versicherungs)system in Deutschland nicht richtig verstanden.

Du zahlst kein RV-Beiträge für dich, sondern für die jetzigen Bestandsrentner. Das nennt man ein Umlagefinanziertes RV-System. Wenn in diesem System aktuelle Beitragszahler durch Geburtenrückgang wegfallen und gleichzeitig diejenigen, die aktuell Rente beziehen immer älter werden, führt das in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit zum Kollaps des RV-Systems.

Doch der Gesetzgeber hat schon vor Jahren gehandelt und staatlich geförderte Privatrenten eingeführt. Daß die Renten nicht mehr sicher sind, hat doch längst Nobby Blühm selber erkannt. Wer keine private Vorsorge trifft, der hat tatsächlich das Problem der Alterarmut zu bewältigen. Also, fang an dir Gedanken bie Riester/Rürup-Rente zu machen.

wtf

24.01.2006, 08:27

Dein Beitrag hat sachliche Mängel. Beamte zahlen ebenfalls keine Rentenbeiträge.

Wie auch immer: Solange die Gestze des Dreisatzes gelten, gibt es das Problem der massiven Unterfinanzierung der gesetzlichen Rentenversorgung. Anders formuliert: Es wurde viel zu lange (und wird immer noch) über die Verhältnisse gelebt.

Schon heute kollabiert das System nur deshalb nicht, weil Kredite zur Bedienung der Rentenkasse ausgegeben werden, ohne daß die jemals getilgt würden und ohne daß die problematische demographische Entwicklung überhaupt eingetreten wäre.

Es ist absolut sicher, daß das jetzige System kollabieren wird. Punkt.

Die Schlüsse aus diesem Befund kann jeder für sich ziehen. Ich persönlich stecke keinen Cent in staatliche "Versorgungen" und vertraue nur mir selbst.

Ka0sGiRL

24.01.2006, 08:53

@ frustine - möchtest du diskutieren oder spammen? Ich warte auf Äußerungen von dir zu deinem Thema, dass dir so wichtig war, mit identischem Text vier Threads zu öffnen. (Drei davon habe ich hier zusammengeführt)

Ka0sGiRL
(Moderatorin)

wtf

24.01.2006, 09:06

Ich vermute, sie will uns auf ihre Jammerlinks hinweisen; inhaltlich ist ihre Äußerung aber BS:

Selbst wenn alle Ackermänner und Politiker gratis arbeiten würden, gäbe es das exakt selbe Problem: Das System der gesetzlichen Rentenversicherung ist eine Fehlkonstruktion, an der wider besseres Wissen festgehalten wird, um das Wahlvieh bei Laune zu halten.

Mein Rat: Rette sich wer kann; es gibt Möglichkeiten.

Just Amy

24.01.2006, 11:47

Politiker?

Die sind doch kleinverdiener!

Unser Geld landet bei der globalen Hochfinanz!

Wiso rieche ich hier jüdische Verharmlosungstaktik?
wahrscheinlich weil Du einen judenfeindlichen riechkolben hast.

wtf

24.01.2006, 11:55

wahrscheinlich weil Du einen judenfeindlichen riechkolben hast.
:D Immerhin kann er plausibel nachweisen, daß IHR für den Tsunami verantwortlich wart.

Just Amy

24.01.2006, 11:57

:D Immerhin kann er plausibel nachweisen, daß IHR für den Tsunami verantwortlich wart.
wer ist "ihr"?

wtf

24.01.2006, 12:09

Ein Spaß auf Kosten der Verschwörungsfans.

Baxter

25.01.2006, 15:22

Renten ade, scheiden tut weh.

Alles schon in den sicheren Ruin gefahren, woher soll denn Besserung kommen
wenn Regelmäßig die selben Leute versuchen ein Problem zu Lösen das diese seit Jahrzehnten kennen aber nach dem Motto weitermachen.

Was kümmerts mich, nachdenken nur wann der Beste Zeitunkt für Steuererhöhungen ist um möglichst so weiter zu machen wie bisher.

Wir sind verloren, verraten und Verkauft. ( Meine Sicht zur Rentenfrage )

mfg
Baxter

SAMURAI

11.03.2006, 09:11

http://stern.de/politik/deutschland/:FDP-Rentenexperte-Kolb-Fl%E4chendeckende-Altersarmut/557441.html

FDP-Rentenexperte Kolb

"Flächendeckende Altersarmut"
-----------------------------------------------------------------------------

Ungeschminkte Wahrheit - das von einem FDP-Politiker - Respekt !

Ein ungemein lesenswerter Artikel ! Man muss sich allerdings ein paar MKinuten Zeit nehmen. Wer die nicht hat, wegklicken - am besten das Gehirn !

mfg

PS: Wäre für das restliche verlogene Politikergesindel ein Pflichtlektüre - quasi Zwangslektüre. :rolleyes:

Klopperhorst

11.03.2006, 10:02

Nicht anders zu erwarten, in einer Gesellschaft, in der ein Drittel aller Menschen keine eigenen Kinder hat.

Sie werden nicht mal mehr Anverwandte haben, die auf ihrer eigenen Beerdigung erscheinen.

Tja: Die Zeit der Fun-Generation und Spaß-Gesellschaft sollte dann endgültig zuende sein. Spätestens, wenn sich Millionen alte Menschen an Suppenküchen drängen.

Und das wird so kommen.

SAMURAI

11.03.2006, 10:32

wtf

11.03.2006, 12:13

Es ist alles eine Frage des schlichten Dreisatzes und daß die Mehrheit der Bevölkerung den Sachverhalt nicht kapiert, ist Beweis für deren tiefe Verdummung.

Angel of Retribution

11.03.2006, 12:20

Und das wird so kommen.

Nicht weinen Kloppi, Deutschland wird so oder so untergehen. :cool:

Klopperhorst

11.03.2006, 14:46

Nicht weinen Kloppi, Deutschland wird so oder so untergehen. :cool:

Ja, spätestens, wenn sich die Sonne zum Roten Riesen aufbläht.

Es ist alles schlimm, heul.

Kalmit

11.03.2006, 17:24

@Samurai: Mit der "Wahrheit" ist das so ne Sache, besonders wenn so ne Wahrheit von der FDP kommt...

Wieder mal ein düsteres Schreckenszenario - gepaart mit dem "Lohnnebenkosten"-Dogma zum schlechtreden des Umlageverfahrens. Hier kommt - für ne wirtschaftsliberale Partei allerdings verständlich - auch wieder nur als Weisheit letzer Schluss die Privatisierung der Sozialversicherung. Die Versicherungslobby reibt sich schon die Hände ansgesichts der Milliarden, die hier zu holen sind... dabei wird immer vergessen - auch bei der Privatvorsorge steigt die Belastung der arbeitenden Bevölkerung, sie hat sogar noch mehr zu stemmen, weil das Geld nicht nur (spekulativ) angelegt wird, sondern auch noch Gewinninteressen mit einberechnet werden müssen. Vom Risiko, beim zusammenbrechen von Pensionsfonds oder verspekulierung der Versicherungen an den Kapitalmärkten am Ende ebenfalls mit 0 dazustehen red ich jetzt erstmal gar nicht... So ist die Rendite am Schluss niedriger als bei einer umlagefinanzierten Rente bei höheren Rentenbeiträgen... da wären wir dann wieder bei den "Lohnnebenkosten" - bzw. übersetzt: Sozialleistungen, an denen sich die Unternehmerschaft nicht mehr beteiligen will!

Haben dir die nachdenkseiten-Artikel nicht zu denken gegeben!? Hier nochmal zwei Hintergründe zum zitierten "Sandwich-Rürup":

http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&parent=2&idcat=10&idart=1367

http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&parent=2&idcat=5&idart=1423

Kalmit

11.03.2006, 17:48

Und was, wenn sich ein 23-Jähriger lieber ein Auto kaufen möchte?
Dann muss er sich später entgegenhalten lassen: Du hast das damals nicht vorsorgen wollen, also musst Du nun auch die Konsequenzen daraus tragen. Das Geld in jungen Jahren für den Konsum zu verwenden und dann im Alter der Gesellschaft auf der Tasche zu liegen - das geht nicht. Wer die Hilfe der Gesellschaft in Anspruch nehmen will muss sich zuvor auch selbst bemühen.

Das hier ist auch nur zu geil... einerseits krepiert unsere Wirtschaft (Selbstständige und KMU) nach und nach an der fehlenden Binnennachfrage - und jetzt bekommen Junge, die ihr leben leben wollen und völlig in normalem Rahmen konsumieren das auch noch vorgeworfen... "auf der Tasche liegen" :rolleyes: (staatliche) Renten sind keine Almosen, sondern Ansprüche... welch geistiger Dünnschiss... Wenn das nicht in Journalismus verpackte Werbung für private Konzerne ist - was dann!?

Mark Mallokent

11.03.2006, 18:24

Das Problem in unserem Land ist die mangelnde Sterbefreudigkeit. Da langweilen sich die Rentner Jahr um Jahr, und wozu das alles? Um am Ende doch zu sterben. :cool:

SAMURAI

11.03.2006, 19:15

Das Problem in unserem Land ist die mangelnde Sterbefreudigkeit. Da langweilen sich die Rentner Jahr um Jahr, und wozu das alles? Um am Ende doch zu sterben. :cool:

Enten sterben zur Zeit besonders gerne -> Vogelgrippe der harten Art !

Lass Dich mal testen !

Nichtraucher

11.03.2006, 20:34

Nicht anders zu erwarten, in einer Gesellschaft, in der ein Drittel aller Menschen keine eigenen Kinder hat.

Zu welchem Teil der Gesellschaft gehörst du? Zu dem einem Drittel oder zu den zwei Dritteln mit Kindern?

Klopperhorst

11.03.2006, 20:42

Zu welchem Teil der Gesellschaft gehörst du? Zu dem einem Drittel oder zu den zwei Dritteln mit Kindern?

Zu den zwei Dritteln du Wehrdienstverweigerer!

Nichtraucher

11.03.2006, 20:47

Zu den zwei Dritteln du Wehrdienstverweigerer!

Wie viele Kinder hast du Horst denn?

Klopperhorst

11.03.2006, 20:48

Wie viele Kinder hast du Horst denn?

Sag ich dir nicht :)) Neugieriger kleiner Scheisser?

Nichtraucher

12.03.2006, 01:26

Sag ich dir nicht :))

Die Kinder hast du bestimmt mit deiner Negerin, du Kämpfer für die weiße Rasse. :lach:

Neugieriger kleiner Scheisser?

Warum nennst du kleiner Gnom mich eigentlich "kleiner Scheißer", wo ich doch einen Kopf größer bin als du?

Kenshin-Himura

12.03.2006, 04:54

Das hier ist auch nur zu geil... einerseits krepiert unsere Wirtschaft (Selbstständige und KMU) nach und nach an der fehlenden Binnennachfrage - und jetzt bekommen Junge, die ihr leben leben wollen und völlig in normalem Rahmen konsumieren das auch noch vorgeworfen...

Tja, der Grund, warum Rente und Auto hier nicht vereinbar ist, sind die hohen Lohnnebenkosten, Sozialleistungen und sonstiger linkswirtschafticher Müll.

Zum Artikel: Nichts Neues für mich. Wobei man dazu sagen muss, dass in noch särkerem Maße ,,Sandwich-Generation" ja nicht ,,die jetzt 35- bis 45-Jährigen" sind, sondern meine Generation, also die jetzigen jungen Erwachsenen, Jugendliche und Kinder. Bei uns wird's keine Rente geben, und es werden noch mehr Rentner nach Suppe fragen. Dann wird immer gesagt, man müsse halt privat vorsorgen. Aber wenn das 'mal wenigstens mal klappen würde ! Ich habe die Angst, wenn ich privat einzahle, krieg ich es dann vielleicht vom Staat nicht mehr zurück, weil er es sich anders überlegt - müssen 'mal wieder Finanzlöcher im Bürokratiehaushalt, Beamtenhaushalt und Sozialversicherungshaushalt gestopft werden... Denn das Vertrauen in das Rechtsverständnis des Staats ist bei mir natürlich längst hin.

Mark Mallokent

12.03.2006, 08:02

Man könnte Rentner doch als Gegenleistung für ihre Rente gemeinnützige Arbeiten verrichten lassen. Z. B. Straßenkehren, Schnee schippen, Auf Kinder aufpassen, etc. (Das war ein kleiner Ausschnitt aus dem demnächst erscheinenden Buch: "Wie ärgere ich Samurai?") :cool:

Klopperhorst

12.03.2006, 10:50

Warum nennst du kleiner Gnom mich eigentlich "kleiner Scheißer", wo ich doch einen Kopf größer bin als du?

Geistig bist du einer, Schwarzköpfchen :].

Nichtraucher

12.03.2006, 12:43

Geistig bist du einer,

Auch das nicht, schließlich habe ich mehr Bildung genossen als du. Aber Diskussionen über dieses Thema sind dir ja etwas unangenehm...

Schwarzköpfchen :].

Wahrscheinlich spielst du damit auf meine dunklen Haare an. Wetten, dass der Frauenwelt meine Haarpracht eher zusagt als deine? :)

Prediger

12.03.2006, 12:57

Ich habe die Angst, wenn ich privat einzahle, krieg ich es dann vielleicht vom Staat nicht mehr zurück, weil er es sich anders überlegt - müssen 'mal wieder Finanzlöcher im Bürokratiehaushalt, Beamtenhaushalt und Sozialversicherungshaushalt gestopft werden... Denn das Vertrauen in das Rechtsverständnis des Staats ist bei mir natürlich längst hin.
Du hast das völlig richtig erkannt.

Die jetzigen Riester-Einzahler werden das spätestes merken, wenn sie in 20Jahren Ihre Riester-Rente ausbezahlt haben wollen.

Alles (z.B. sein Spargeld zinslos unterm Kopfkissen aufzubewahren) ist sicherer, als es dem Staat anzuvertrauen.

Gruß vom Prediger

Klopperhorst

12.03.2006, 13:17

Wahrscheinlich spielst du damit auf meine dunklen Haare an. Wetten, dass der Frauenwelt meine Haarpracht eher zusagt als deine? :)

Ich kann mich gut erinnern, wie du die Bedienung im Buger-King als Ausländerin bezeichnet hast.

Konnte mir ein Lachen nicht verkneifen, siehst ja irgendwie selbst aus wie ein Südländer LOL.

Nichtraucher

12.03.2006, 17:20

Ich kann mich gut erinnern, wie du die Bedienung im Buger-King als Ausländerin bezeichnet hast.

Im Gegensatz zu dir verwende ich diesen Begriff aber nicht negativ.

Konnte mir ein Lachen nicht verkneifen, siehst ja irgendwie selbst aus wie ein Südländer LOL.

Und was ist so schlimm daran?

wizno

12.03.2006, 17:50

Immer dieses tolle Argument mit den " wir brauchen mehr Kinder" um die Rentenausgaben zubezahlen. Was hat man den durch mehr Kinder gewonnen?

Kalmit

12.03.2006, 17:50

Kalmit

12.03.2006, 17:55

Immer dieses tolle Argument mit den " wir brauchen mehr Kinder" um die Rentenausgaben zubezahlen. Was hat man den durch mehr Kinder gewonnen?

Eben, jetzt mehr Kinder hieße erst, die arbeitende Bevölkerung in Zukunft mehr zu belasten! In der Demographiedebatte wird vollends verdrängt, dass auch Kinder mit als zu Unterstützende zum Generationenvertrag zählen... Bevölkerungspyramide des Typ X! Wird die Zahl der Kinder geringer, können gleichzeitig mehr Rentner aufkommensneutral versorgt werden, weil das Verhältnis in etwa gleich bleibt!

Außerdem eine weitere Bemerkung - die Türkei ist eins der "jüngsten" Länder der Welt mit einer der höchsten Geburtenraten - trotzdem herrschen dort wirschaftlich und sozialpolitisch katastrophale Zustände!

Desweiteren leisten wir uns ja auch den "Luxus", überhaupt nicht alle erwerbsfähigen am Leistungsprozess teilnehmen zu lassen...

SAMURAI

12.03.2006, 17:57

Öhm, tut mir leid - aber ihr habt da offenbar was grunsätzlichstes nicht verstanden - die Rieserrente ist eine voll private Altersvorsorge, die lediglich vom Staat bezuschusst wird... wenn ihr später mal keine bekommt, hat das mit dem Staat rein gar nichts zu tun!!!

KALMIT Du bist der Grösste. Manche wollen oder können nix kapieren.

Die Grundrente kann der Staat nicht völlig klauen - notfalls auf Stütze absenken. Ja, vielleicht noch Suppenküchen-Gutscheine verteilen.

Die Riester-Rente ist eine Full-Quote-Nullrunde, falls die Inflation alles frisst. Es gibt ggf. nix, der Vertrag ist nicht mal zum Arschwischen geeignet !

mfg

Kalmit

12.03.2006, 18:03

KALMIT Du bist der Grösste.

DankeDanke... :D

Prediger

12.03.2006, 19:52

Die Riester-Rente ist eine Full-Quote-Nullrunde, falls die Inflation alles frisst. Es gibt ggf. nix, der Vertrag ist nicht mal zum Arschwischen geeignet !
Sag ich doch.

Es handelt sich dabei um staatlich organisierten Betrug zugunsten der privaten Versicherungswirtschaft.

Gewährt der Staat nicht angeblich Ausfallbürgschaften für die Riester-Verträge ?

Gruß vom Prediger

Kenshin-Himura

12.03.2006, 20:04

Öhm, tut mir leid - aber ihr habt da offenbar was grunsätzlichstes nicht verstanden - die Rieserrente ist eine voll private Altersvorsorge, die lediglich vom Staat bezuschusst wird... wenn ihr später mal keine bekommt, hat das mit dem Staat rein gar nichts zu tun!!!

Ich sagte doch - was nützt mir eine private Altersvorsorge, wenn ich meine Beitragszahlungen nicht mehr zurück bekomme ? Ob Riester-Rente ja oder nein, spielt da erstmal keine Rolle.

Die Grundrente kann der Staat nicht völlig klauen - notfalls auf Stütze absenken. Ja, vielleicht noch Suppenküchen-Gutscheine verteilen.

Plötzlich so optimistisch und der Politik vertrauend ? Woher willst du das wissen, dass sie das nicht klauen können ? Anderes wirtschaftliches ,,Niveau", andere ,,Ansprüche" und ,,Hemmschwellen"...

wtf

12.03.2006, 20:18

Ich bleibe dabei: Privat vorsorgen und die Kohle bloß nicht in Deutschland investieren.

Kalmit

13.03.2006, 12:52

Ich sagte doch - was nützt mir eine private Altersvorsorge, wenn ich meine Beitragszahlungen nicht mehr zurück bekomme ? Ob Riester-Rente ja oder nein, spielt da erstmal keine Rolle.

Es spielt sehr wohl ne Rolle, ob privat oder staatliche Rente, weil diese völlig andere Systeme sind! Deute ich bei dir auch wirkliche Zweifel, dass du diese Privatrente später nicht zurückbekommst?! Glückwunsch zur Erkenntnis... Wenn ich mir die massive unverholene Werbung für Privatvorsorge grad in den letzten Tagen ansehe (und auch von anderen hier in diesem Forum) - die sagen alle was anderes, ein paradiesischer Lebensabend für alle, die ihr Geld Versicherungen überlassen - und Armut für die, die "nur" die staatliche Rente kriegen...

Wofür bist du denn eigentlich - staatliche oder private RV!?

Gewährt der Staat nicht angeblich Ausfallbürgschaften für die Riester-Verträge ?

@Prediger, wüsst ich nicht; würd mich aber auch nicht wundern. Wenn's so wäre, wäre es mal wieder ein Beleg dafür, wie in D der Wirtschaftslobbyismus funktioniert! Die staatliche Rente schlechtreden und den Versicherungskonzernen auch noch bei nichtfunktionieren Steuern in den ... pusten... Daher auch ständige Überlegungen, privatvorsorge auch noch gesetzlich verpflichtend zu regeln...

Kalmit

17.03.2006, 12:10

Monitor gestern:

BILD und die Rentenangst - harte Interessen, weiche Zahlen
http://www.wdr.de/tv/monitor/beitragsuebersicht.phtml

Seit Monaten läuft in der BILD-Zeitung eine Kampagne um die gesetzliche Rente. Die Botschaft: Wer nicht privat vorsorge, dem drohe Altersarmut. MONITOR zeigt, wie mit unseriösen Zahlen die Angst in der Bevölkerung geschürt wird. Diese vermeintlich objektiven Fakten stammen von einem Wirtschaftsinstitut, hinter dem die Finanzwirtschaft steht. Gleichzeitig kommen Wissenschaftler zu Wort, die in Aufsichtsräten von großen Versicherungskonzernen sitzen. Die Recherchen zeigen, wie der Versicherungskonzern Allianz gemeinsam mit BILD und T-Online eine "strategische Kooperation" eingegangen ist. Das Ziel ist offenbar, möglichst viele Bild-Leser zum Abschluss einer privaten Altersvorsorge zu bewegen. ***Vollzitat gekürzt - wtf***

Albrecht Müller im Freitag:
http://www.freitag.de/2006/11/06110101.php

sunbeam

17.03.2006, 12:53

Ich denke das ab 2015 die Altersarmut eine nie gekannte Gefahr für unsere Gesellschaft wird.

Ich kann das Gesocks von Politikern, Wirtschaftsfachleuten und anderen Idioten nicht mehr hören: Man soll selber fürs Alter hohe Beträge zurücklegen, man soll parallel dazu konsumieren wie ein Irrer und noch Kinder großziehen! Ich frage mich, wie das alles zu bewerkstelligen sein soll!

Ich für mich werde keine Kinder in die Welt setzen und spare lieber fürs Alter!

SAMURAI

17.03.2006, 13:49

sunbeam

17.03.2006, 13:50

Das hoffe ich für DIch, dass nicht die Inflation oder irgend ein schäbiges Ereignis die Ersparnisse fressen.

Sunny ohne Kinder. Aber die Schwarzköpfe werden DICH wahrscheinlich 5-fach ersetzen.

Du wirst lachen, aber die Chance sehe ich als ziemlich groß an, dass mein Erspartes den Bach runtergeht wg. globalem Finanzkollaps oder so! Aber mei, so ist es dann eben! Was soll`s?

Thema Kinder: Willst Du wirklich dass ich mich vermehre?????????

SAMURAI

17.03.2006, 13:57

Du wirst lachen, aber die Chance sehe ich als ziemlich groß an, dass mein Erspartes den Bach runtergeht wg. globalem Finanzkollaps oder so! Aber mei, so ist es dann eben! Was soll`s?

Thema Kinder: Willst Du wirklich dass ich mich vermehre?????????

Irgend jemand muss sich doch den Schwarzköppen entgegenstellen !

Man sollte die Afrikaner von den Kondomen befreien.

Kalmit

19.03.2006, 15:52

Zu Raffelhüschen und dem Monitor-Beitrag nochmal:
http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=5&idart=1509

Nochmal Gerd Bosbach:
http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?idcatart=2570&lang=1&client=1

Rocky

19.03.2006, 16:46

Du hast das völlig richtig erkannt.

Die jetzigen Riester-Einzahler werden das spätestes merken, wenn sie in 20Jahren Ihre Riester-Rente ausbezahlt haben wollen.

Alles (z.B. sein Spargeld zinslos unterm Kopfkissen aufzubewahren) ist sicherer, als es dem Staat anzuvertrauen.

Gruß vom Prediger

Ihr seid alle so Klugscheisser. Wo weisst zum Beispiel Du das alles her? Schon mal wirklich die Situation einer privaten, kapitalgedeckten Vorsorge analysiert, im Gegensatz zum Umlageverfahren, oder blaesst Du auch wie fast alle anderen, die ich lese, heisse und ignorante Luft, einschliesslich der deutschen Medien und der deutschen Politiker?

Ganz kurz zu meiner Situation:

Ich habe mit Alter 39 eine Festanstellung in der USA angenommen als Computer Wissenschaftler. Ein gewisser Betrag, berechnet prozentual nach dem Brutto-Gehalt, wurde von meiner Firma jeweils an eine Annuity Gesellschaft bezahlt, nach amerikanischem Steuergesetz vor Steuern (tax-deferred) , TIAA-CREF. TIAA-CREF existiert seit 1932, und sie managt die kapitalgedeckten Pensionen von allen Arbeitnehmern, bis zur Putzfrau, von den amerikanischen privaten Universitaeten, vorwiegend der nord-oestlichen Elite Universitaeten, die alle privat sind.

Mit dem Alter 60 habe ich diesen Job aufgegeben, und habe angefangen Pension zu beziehen, die aus dem angesammelten Kapital auf meinem persoenlichen Account in eine lebenslange Annuity fuer mich und meine Frau umgewandelt worden ist. Ich habe also selbst beschlossen, aufzuhoeren zu arbeiten als Arbeitnehmer. (In der USA gibt es seit 1986 kein offizielles Rentenalter. Jeder beschliesst also selbst, wann er aufhoert aus Altersgruenden. Ein staatlich-offizielles Rentenalter war Altersdiskrimination, und es wurde deshalb als verfassungswidrig nach dem 14. ten Amendment (equal protection amendment) erklaert, vom US Supreme Court.

Natuerlich kommt jetzt noch etwas dazu von der Social Security und von der BfA von der Zeit, in der ich in Deutschland gearbeitet habe. Aber diese zwei sind nur ein Zubrot. Ohne die individuell kapitalgedeckte, nicht-staatliche Annuity, wuerde ich heute noch arbeiten, aus finanziellen Gruenden, im Alter von 72.

Ich weiss, dass der gleiche Bleodsinn hier in den USA verzapft worden ist, als Bush die Teil-Privatisierung der Social Security vorgeschlagen hat.

Aber im Gegensatz zu Deutschland hat fast jeder Amerikaner inzwischen eine private Ansparung zur Altersversorgung, die seit 1973 tax-deferred angespart werden kann, d.h. man bezahlt keine Steuern beim Einzahlen, man bezahlt die Steuern beim Auszahlen im Alter. Das sind die sogenannten "defined contribution" Retirenment Accounts (401k, 403b, IRA, SEEP oder wie sie alle heissen, sie werden genannt nach den jeweiligen spezifischen tax-deferred Steuer Paragraphen) , d.h. die Einzahlung ist festgelegt, meistens von der Firma mit Selbstbeteiligung, und die Rente errechnet sich dann aus dem Investitionserfolg, die teilweise von dem Einzahler und teilweise von der Annuity Firma gemanagt wird.

Die "defined benefit" Plans, wie sie heute noch die Grossfirmen haben, wie die Automobilfirmen und die Airline Firrmen, sind alle am Zusammnbrechen, weil sie genau an der gleichen Krankheit leiden wie die staatlichen Renten, ob das nun die amerikanische Social Security, oder die deutsche Rente ist: Sie sind nicht individuell kapitalgedeckt, sondern sie sind Umlageverfahren, und sie sind deshalb ueberversprochen ohne jeweilige Deckung.

In den naechsten Jahren werden alle diese Konstrukte baden gehen, vermutlich die amerikanische Social Security zuletzt, weil sie ein Finanzkissen (allerdings als "special treasury bonds") von etwa 3.5 Bio (10 hoch 12) Dollar hat, das inzwischen noch steigt, aber ab 2016 abgearbeitet wird, und um 2040 dann pleite ist, falls der Kongress das Ganze nicht auf Kapitaldeckung umwandelt, was zum Beispiel in Chile wunderbar geklappt hat. Dieses Finanzkissen ist aequivalent mit der "Schwankungsbreite" in der deutschen Rentenversicherung.

Fuer die deutsche Rentenversicherung geht in den naechsten zwei oder drei Jahren das Licht aus, denn ihre Schwankungsbreite, 1992 noch ein Monat, ist auf ein paar Tage geschmolzen, seit Oktober 2005 funktioniert die Auszahlung nur noch mit einmaligen Finanz-Tricks( Die BfA/LVA (was seit Kurzem ein gemeinsamer Verein ist) bekommen die Rentenbeitraeg am ersten anstatt am 15. jedes Monats, was in 2006 einmalig zu 13 Beitragszahlungen fuehrt. Dazu werden seit langer Zeit 22 Prozent der Rentenauszahlung mit Bundesgeldern subventioniert, fest in den Bundeshaushalt eingebaut.

2007 faellt diese Konstruktion zusammen, insbesondere weil auch die sozialversicherungspflichtigen Taetigkeiten nur noch 40 prozent von der Bevoelkerung betragen, waehrend es in der USA immerhin 67 prozent der Bevoelkerung sind.

Die USA hat nur mehr Zeit, sich von diesem Umlageverfahren frei zu machen als Deutschland, aber grundsaetzlich hat sie mit der Social Security und den den "defined benefit" Grossfirmen und Gewerkschafts Renten das gleiche Problem.

Ich wollte hier mal versuchen, etwas Substanz in die Diskussion zu bringen, und damit ueber die hier so gerne gebetete aber voellig sinnlose Dauerjammerei zu kommen, bin aber sicher, das es nicht klickt.

Aber Substanz zu vesuchen ist immer ein Versuch wert.

Rocky

Prediger

19.03.2006, 17:45

ISchon mal wirklich die Situation einer privaten, kapitalgedeckten Vorsorge analysiert, im Gegensatz zum Umlageverfahren, oder blaesst Du auch wie fast alle anderen, die ich lese, heisse und ignorante Luft, einschliesslich der deutschen Medien und der deutschen Politiker?

Ganz kurz zu meiner Situation:
....
....
Die USA hat nur mehr Zeit, sich von diesem Umlageverfahren frei zu machen als Deutschland, aber grundsaetzlich hat sie mit der Social Security und den den "defined benefit" Grossfirmen und Gewerkschafts Renten das gleiche Problem.

Ich wollte hier mal versuchen, etwas Substanz in die Diskussion zu bringen, und damit ueber die hier so gerne gebetete aber voellig sinnlose Dauerjammerei zu kommen, bin aber sicher, das es nicht klickt.

Aber Substanz zu vesuchen ist immer ein Versuch wert.

Mit welcher Armee willst du eigentlich Deine kapitalgedeckte Rente eintreiben, wenn Deine Annuity Gesellschaft bspw. wegen Mißmanagements etc. nicht mehr zur Auszahlung in der Lage ist ?

Weder umlagebasiertes noch kapitalgedecktes (Anspar-)Rentensystem sind sonderlich vertrauenswürdig, vor allem wenn letzteres nur aus Versprechungen von Papiergeldauszahlung besteht.

Eine halbwegs sichere Altersvorsorge wäre m.E. der Erwerb werthaltiger Gegenstände in der Ansparphase (Grundbesitz, Edelmetall etc.).

Gruß vom Prediger

Rocky

19.03.2006, 18:17

(1) Mit welcher Armee willst du eigentlich Deine kapitalgedeckte Rente eintreiben, wenn Deine Annuity Gesellschaft bspw. wegen Mißmanagements etc. nicht mehr zur Auszahlung in der Lage ist ?

Weder umlagebasiertes noch kapitalgedecktes (Anspar-)Rentensystem sind sonderlich vertrauenswürdig, vor allem wenn letzteres nur aus Versprechungen von Papiergeldauszahlung besteht.

Eine halbwegs sichere Altersvorsorge wäre m.E. der Erwerb werthaltiger Gegenstände in der Ansparphase (Grundbesitz, Edelmetall etc.).

Gruß vom Prediger

(1) Viel unsicherer ist der Staat, der Renten verspricht, ohne irgendetwas in der Bank zu haben. Und auch Grossfirmen, die Renten im Umlageverfahren (also auf zukuenftigem Profit der Firma) als "defined benefit" Renten versprechen, und sie dann nicht halten koennen. United, American Airliens, Continental, General Motors, Ford usw versuchen aus diesen Zukunftsverpflichtungen herauszukommen, weil sie diese Firmen in den Bankrott treiben wuerden.

Nun, wenn Du Dich nicht in der Lage fuehlst, in Deinem Leben informierte Entscheidungen zu treffen, wer oder was vertrauenswuerdig ist und wer oder was zum Gauner und schlawiner neigt, dann hast Du ein nicht loesbares Problem. Jeder Schritt, den Du tust, hat mit Vertrauen irgendwelcher Art zu tun, einschliesslich wenn Du in einem Restaurant essen gehst. Du vertraust darauf, dass Dich das Restaurant nicht vergiftet.

(2) Grundbesitz, was natuerlich fast jeder Amerikaner hat, in Form der eigenen Behausung, denn weniger als 30 prozent der Amerikaner aller Lebenslagen wohnen in Miete, ist auch ungewiss.

Zum Beispiel sind nach einer "Economist" Untersuchung Immobilienpreise in fast allen Laendern gestiegen, seit 1995, teilweise redet man sogar von einer "Bubble", naemlich wenn sie uber 100 prozent gestiegen sind, und nur in Deutschland sind sie drei Prozent gesunken. Also wenn schon Immobilie, nicht in Deutschland, wuerde ich sagen aus diesen Zahlen.

Edelmetall? Gold? Ja, wird immer davon geredet, aber in den letzten zwanzig Jahren war da auch nicht viel los mit dem Markt.

Fazit: Das Leben ist voll von Risiken, egal was man tut. Vor allen Dingen ist das Leben lebensgefaehrlich. Irgendwann hat's noch jeden erwischt.

Rocky

wtf

19.03.2006, 20:05

@ Rocky:

Ein sehr guter, fundierter Beitrag, der bei den llinken Spinnern natürlich auf Ablehnung stoßen wird, weil

a) Kapitaldeckung
b) Amerika

grundsätzlich übel ist.

Mich haben Deine Erläuterungen beeindruckt.

Gruß, wtf

Crystal

19.03.2006, 20:14

Zum Beispiel sind nach einer "Economist" Untersuchung Immobilienpreise in fast allen Laendern gestiegen, seit 1995, teilweise redet man sogar von einer "Bubble", naemlich wenn sie uber 100 prozent gestiegen sind, und nur in Deutschland sind sie drei Prozent gesunken. Also wenn schon Immobilie, nicht in Deutschland, wuerde ich sagen aus diesen Zahlen.
In Deutschland wird aufgrund der demographischen Entwicklung ein Rückgang der Immobilienwerte um bis zu 20% vorausgesagt. Sorry, weiß leider nicht mehr wo ich das gelesen habe.

Rocky

19.03.2006, 20:27

In Deutschland wird aufgrund der demographischen Entwicklung ein Rückgang der Immobilienwerte um bis zu 20% vorausgesagt. Sorry, weiß leider nicht mehr wo ich das gelesen habe.

Well, das ist sicher teilweise erklaerbar durch die Demographie, aber nicht vollstaendig. Ein wichtiger Pinkt ist auch der strukturell unbefriedigende Binnenmarkt, egal auf was fuer einem Sektor.

Rocky

Crystal

19.03.2006, 20:36

Well, das ist sicher teilweise erklaerbar durch die Demographie, aber nicht vollstaendig. Ein wichtiger Pinkt ist auch der strukturell unbefriedigende Binnenmarkt, egal auf was fuer einem Sektor.

RockyStimmt!
Andererseits kann man auch lesen, dass türkische Investoren ganze Straßenzüge aufkaufen, und somit für eine ausgleichende Nachfrage am Immoblilienmarkt sorgen. Zumindest im Moment noch.
Wohin das letztendlich führen wird, darüber habe ich mir noch nicht meine Gedanken gemacht. Geht mich ja auch nichts mehr an.
Andererseits wird diese Entwicklung dafür sorgen, dass sich Deutschland nicht nur um den Immobilienmarkt Sorgen machen muss. Ich möchte jetzt aber nicht von Thema abschweifen.

Manfred_g

19.03.2006, 20:59

...Ich wollte hier mal versuchen, etwas Substanz in die Diskussion zu bringen, und damit ueber die hier so gerne gebetete aber voellig sinnlose Dauerjammerei zu kommen, bin aber sicher, das es nicht klickt.

Aber Substanz zu vesuchen ist immer ein Versuch wert.

Rocky

Na eben, also versuch es weiter. Ist doch ganz interessant.

Manfred_g

19.03.2006, 21:10

...Also wenn schon Immobilie, nicht in Deutschland, wuerde ich sagen aus diesen Zahlen...

Kommt drauf an. Wenn man spekulativ herangeht, sind die Chancen womöglich sehr gut. Es gibt eine Reihe von Leuten, die irgendwann im Immomilienmarkt eingestiegen sind in Hoffnung auf einen Boom im Osten. Das war zunächst naheliegend, aber heute weiß man, daß es anders gekommen ist - zumindest bisher. Aufgrund dieser Tatsache (Flaute Ost) und der schlechten Prognosen bezüglich weiterer Ost-West Abwanderung und der demographischen Erwartungen, bekommt eine Reihe der damaligen, nicht ganz so finanzstarken Investoren kalte Füße und versucht verzweifelt abzustossen. Da kann man evtl. ein Schnäppchen machen, insbesondere auf dem Markt der Wohnblöcke und auf dem gewerblichen Sektor.
Allerdings ist das nicht der reguläre Immobilienmarkt, sondern es sind Ausnahmefälle.

Crystal

19.03.2006, 21:13

Da kann man evtl. ein Schnäppchen machen, insbesondere auf dem Markt der Wohnblöcke und auf dem gewerblichen Sektor.
Mach Dein Schnäppchen!
Und vor allem viel Spaß und viel Glück dabei! ;)

Manfred_g

19.03.2006, 21:33

Mach Dein Schnäppchen!
Und vor allem viel Spaß und viel Glück dabei! ;)

Na, wenn da mal nicht ein winziger Schuß Ironie mitschwingt ;).
Trotzdem - ich danke Dir! :)
Mal sehen, ich sagte ja "evtl. aber ich versuche es. In ein paar Wochen weiß ich mehr und wirklicher schlauer werde ich erst viel, viel später sein. Man kann durchaus auf die Schnauze fallen bei solchen Manövern, aber ich setze immer noch eine gewisse Hoffnung in dieses Land. :]

Crystal

19.03.2006, 21:43

Na, wenn da mal nicht ein winziger Schuß Ironie mitschwingt ;).
Trotzdem - ich danke Dir! :)
Mal sehen, ich sagte ja "evtl. aber ich versuche es. In ein paar Wochen weiß ich mehr und wirklicher schlauer werde ich erst viel, viel später sein. Man kann durchaus auf die Schnauze fallen bei solchen Manövern, aber ich setze immer noch eine gewisse Hoffnung in dieses Land. :]Ja, da war tatsächlich ein Schuß Ironie mit dabei. ;)
Hinterher ist man immer schlauer, aber meistens ist es dann zu spät. Womit ich allerdings nicht allzu pessimistisch klingen möchte.
Ich stehe halt auf dem Standpunkt "wenn man etwas nicht selbst ausprobiert, wird man niemals erfahren ob es nützlich war oder nicht".

Allerdings bin ich mittlerweile in einem Alter angelangt, wo man für solche Experimente nicht mehr ganz so den gleichen Mut aufbringt wie vielleicht noch vor 20 Jahren! ;)

Kalmit

22.03.2006, 12:47

Gerd Bosbach in der Berliner Zeitung:
http://www.berlinonline.de/.bin/print.php/berliner-zeitung/serie_demografie/535035.html

GmbH

22.03.2006, 16:55

Kalmit

23.03.2006, 12:34

Welche private Vereinigung oder ähnl. ist denn der Träger, speziell für die Riester-Rente ... ?

Jede einzelne, die eine solche anbietet, wie z. B. die Allianz:
http://www.allianz.de/service/rechnen_und_planen/berechnung_und_antrag/

GmbH

23.03.2006, 21:14

die Konditionen sind bei allen Anbietern gleich ... ?
u. wenn diese privaten "Pleite" geh'n oder ihre "Gewinnausschüttung" nach Jahren minimieren oder micromieren, durch den Staat abgesichert oder legt er die Differenz drauf ... ?

Kalmit

24.03.2006, 12:50

Weiß ich nicht, ob die Konditionen überall gleich sind, ich hab keine Riesterrente und ich werd mir nie eine zulegen.

Zu eventuellen Ausfällen - nochmal das ist ein rein privates Vergnügen, der Staat bezuschusst nur - wie bei anderen Subventionen auch und hat hinterher keine Verpflichtungen! Wenn die Versicherer Pleite machen oder die Gewinne einbehalten: Persönliches Pech (wer nicht hören will...). Der Staat bezahlt den verarmten Ex-Privatrentnern dann Sozialhilfe... die ja aber laut Demopraphie-Katastrophenpredigern eh höher ist, als das was man durch die staatliche Rente rauskriegt... :rolleyes:

McDuff

02.05.2008, 15:29

Wie der Herr Kauder verkündet, muß niemand Angst vor der Altersarmut haben. Denn dank der Grundsicherung gibt es sie nicht. :shock:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/2/0,3672,7230210,00.html

Das muß man sich ja wieder einmal auf der Zunge zergehen lassen, wie wieder einmal einer unserer überversorgten sich selbst reichlichst bedienenden Politfunktionäre dem dummen Volk erklärt was Armut ist und was nicht. :clp:
Das man mit einer fetten Politpension nicht arm ist, weiß ja außer Eichel jeder. Aber dank Kauder weiß nun auch jeder, daß man mit der Grundsicherung auch nicht arm ist. :respekt:
Wir danken Herrn Kauder für diese Lektion in angewandtem Zynismus und Volksverachtung und dafür, daß wir nun wissen, was unsere fetten Volks(?)vertreter dem Volk für eine traurige Zukunft bescheren.
:yip:

Feuerfalter

02.05.2008, 16:08

Für Kauder wird es bestimmt keine Altersarmut geben

Brotzeit

02.05.2008, 16:38

Für Kauder wird es bestimmt keine Altersarmut geben

Für keinen der abgehobenen und realitätsfernen "Politiker" wird es dank der guten Versorgung durch die Bevölkerung eine "Alterarmut" geben.

Stammtischler

02.05.2008, 17:41

Ich habe während meiner Zeit als Zivildienstleistender solch krasse Fälle von Altersarmut gesehen, wie ich es in Deutschland nicht für möglich gehalten hätte. Eine zu niedrig angesetzte Pflegestufe kann schon Armut für den Betreffenden bedeuten, weil dann nötige Pflegemaßnahmen von der zum Teil kargen Rente bezahlt werden müssen.
Dazu kommt die Isolation der Menschen, wenn keine Angehörigen da sind, oder diese keine Interesse an ihren Familienmitgliedern haben.
Ich habe sowohl in der mobilen Pflege, als auch in einem Altersheim gearbeitet.
Die Aussage, es gäbe keine Altersarmut ist, wenn sie denn so gefallen ist, eine Frechheit.

dZUG

02.05.2008, 19:53

Eine Frechheit ist der Staat X(

Ein Leben lang, in ein Fass ohne Boden zahlen, damit ein "Dahergelaufener" Migrant nach kurzer Zeit Rentenanspruch hat und gleich gut weg kommt wie ein
Normaler der sein ganzes Leben für den Staat geschufftet hat.
Als Bauarbeiter ist man eh der Arsch, da diese garantiert nicht bis 67 durchhalten.
Normalerweise müssten die Beamten bis 75 arbeiten, den Sesselpupsen zählt nicht als Arbeit.

Ungerecht ist das System nicht germane

Bieleboh

02.05.2008, 20:13

damit ein "Dahergelaufener" Migrant nach kurzer Zeit Rentenanspruch hat und gleich gut weg kommt wie ein
Normaler

wie das?

dZUG

02.05.2008, 21:12

Ganz einfach, weil wir in einem Arschlochstaat leben.
Der Staat nimmt zuviel Geld weg und stellt damit Sachen an mit denen ich nicht
zufrieden bin, dazu gehört "das Jopwunder" mittels MINIJOB vom kleinen ARSCHLOCH-ARBEITSAMT.
Also wenn der Staat nur noch so funktioniert, lassen wir ihn einfach zu Grunde gehen.

germane

Bruddler

02.05.2008, 21:16

Als ich diesen Artikel heute in der Zeitung las, wurde es mir urplötzlich kotzübel ! X(

Fiel

02.05.2008, 21:22

Als ich diesen Artikel heute in der Zeitung las, wurde es mir urplötzlich kotzübel ! X(

Du solltest das wieder aufwischen, gut verpacken und an den Kauder schicken sonst wird er nie was von deiner Übelkeit erfahren.

Bruddler

02.05.2008, 21:29

Du solltest das wieder aufwischen, gut verpacken und an den Kauder schicken sonst wird er nie was von deiner Übelkeit erfahren.

Dieser Dr*****kerl sollte sich in Grund und Boden schämen ! /:(

I.Kant

02.05.2008, 21:32

Fiel

02.05.2008, 21:39

Altersarmut wird sehr viele treffen, unser Land wird auch nicht mehr in der Lage sein, die Grundsicherung zu zahlen. Nicht mal für die, die dieses Land mit ihrer Arbeit gestützt haben.

Ich habe in Russland vor 15 Jahren alte Leute in der Gosse verrecken sehen und habe damals geglaubt, dass das in Deutschland nie passieren könnte.

Deshalb hetzen die Regierenden auch die Linken und die Rechten gegeneinander auf, wobei sie tatkräftig von den Schweinejournalisten unterstützt werden, um damit immer wieder von den eigentlichen Problemen abzulenken.

Ernesto-Che

02.05.2008, 21:50

Für Kauder wird es bestimmt keine Altersarmut geben

Dem ist nichts hinzuzufügen - außer das Herr Kauder eine Pension von 6975.- €uronen zu erwarten hat !!!

Kenshin-Himura

02.05.2008, 21:53

Wo er Recht hat, hat er recht. Es gibt in Deutschland weder Alters-Armut, noch sonst irgendeine "Armut".

klartext

02.05.2008, 21:58

Altersarmut wird sehr viele treffen, unser Land wird auch nicht mehr in der Lage sein, die Grundsicherung zu zahlen. Nicht mal für die, die dieses Land mit ihrer Arbeit gestützt haben.

Ich habe in Russland vor 15 Jahren alte Leute in der Gosse verrecken sehen und habe damals geglaubt, dass das in Deutschland nie passieren könnte.

Natürlich gibt es Altersarmut, nach europäischen Massstäben definiert. Soweit wie in Russland sind wir aber doch nicht. Niemand muss bei uns in der Gosse verrecken.

I.Kant

02.05.2008, 22:03

Natürlich gibt es Altersarmut, nach europäischen Massstäben definiert. Soweit wie in Russland sind wir aber doch nicht. Niemand muss bei uns in der Gosse verrecken.

Noch nicht.

Fuchs

02.05.2008, 22:06

tja vor einer woche hat er mir noch gut gefallen,
als er (bei anne will?) die 68er verurteilt hat,
und jetzt haut der solch ein mist raus.
eine verhöhnung vieler älterer menschen,
die dann noch CDU wählen.

Feuerfalter

02.05.2008, 22:07

Man stelle sich vor alle Politker im deutschen Bundestag wären Pinocchios, die würden sich mit ihren Nasen gegenseitig aufspießen.

Fiel

02.05.2008, 22:07

Natürlich gibt es Altersarmut, nach europäischen Massstäben definiert. Soweit wie in Russland sind wir aber doch nicht. Niemand muss bei uns in der Gosse verrecken.

Ich kenne jemandem, dem hat die Arge aus unerfindlichen Gründen das HartzIV gestrichen. Es ist dem Staat völlig egal, wenn dieser Mensch verhungert.

meckerle

02.05.2008, 22:10

Dieser Dr*****kerl sollte sich in Grund und Boden schämen ! /:(
Das sollte sich aber nicht nur Kauder, die ganze Mischpoke sollte sich selbst entlassen, wenn sie noch einen Funken Anstand im Leib hätten. Den haben sie aber nicht! :D

Brotzeit

02.05.2008, 22:19

Noch nicht.

Aber im Rahmen der Harmosierung innerhalb der EU werden wir auch das sicherlich noch erreichen! X(

laurin

02.05.2008, 22:38

Als ich diesen Artikel heute in der Zeitung las, wurde es mir urplötzlich kotzübel ! X(

Mir wird nur noch übel, in jeder Beziehung. In diesem Staat ist nichts mehr in Ordnung; erst wenn diese Politikermischpoke, die von unserem Geld lebt, anfängt, die Probleme anzupacken, und in erster Linie an die Menschen denkt,denen sie per (Mein-)Eid verpflichtet sind, nämlich an das deutsche Volk, wird sich etwas ändern.

Leider haben sie andere Interessen.

Dies wird hoffentlich sich so ändern, indem sich Deutsche endlichmal wehren, und die Leute alle nach Hause schicken, die sich 1. nicht an unsere Gesetze halten und 2. uns hier nur auf der Tasche liegen.

Laurin

klartext

03.05.2008, 08:28

Ich kenne jemandem, dem hat die Arge aus unerfindlichen Gründen das HartzIV gestrichen. Es ist dem Staat völlig egal, wenn dieser Mensch verhungert.

Es gibt keine unerfindlichen Gründe. Sie liegen in der Regel im Verhalten des Empfängers. Und jeder kann die Sozialgerichte anrufen, kostenlos.
Dass hier einiges im Argen liegt, ist richtig. Man sollte jedoch nicht übertreiben.
Altersarmut ist immer eine Folge von geringem Verdienst während der Lebensarbeitszeit. An diesem Punkt muss angesetzt werden.
Das Modell Schweiz ist dabei vorbildlich.

berty

03.05.2008, 09:02

Ich kenne jemandem, dem hat die Arge aus unerfindlichen Gründen das HartzIV gestrichen. Es ist dem Staat völlig egal, wenn dieser Mensch verhungert.

Das ist ein Einzelfall, Fiel. Schlimm ist es aber, wenn der Staat, wie das heute geschieht, aus Gründen der Schönfärberei von Statistiken die Arbeitnehmer zur Annahme von Jobs in Niedriglohnbereichen zwingt oder die Minijobs massiv propagiert. Mit den daraus resultierenden äußerst darben Sozialversicherungsansprüchen ist die Altersarmut programmiert.

Auch werden sich die Langzeitarbeitslosen im Osten wundern. Da ist nix mehr mit im Vergleich zum Westen höherer Rente. Die können am besten bereits heute Vorsorge treffen dadurch, dass sie näher zur Grenze an Polen und Tchechien ziehen, damit die Fahrkosten für den Rentenhinzuverdienst niedrig gehalten werden können.

McDuff

03.05.2008, 09:13

Es gibt keine unerfindlichen Gründe. Sie liegen in der Regel im Verhalten des Empfängers. Und jeder kann die Sozialgerichte anrufen, kostenlos.
Dass hier einiges im Argen liegt, ist richtig. Man sollte jedoch nicht übertreiben.
Altersarmut ist immer eine Folge von geringem Verdienst während der Lebensarbeitszeit. An diesem Punkt muss angesetzt werden.
Das Modell Schweiz ist dabei vorbildlich.

Was die Sozialgerichte angeht so stimmt das zwar, dauert aber Jahre bis zu einer Entscheidung. Was die Schweiz angeht, so hast du vollkommen recht.

Alfred

03.05.2008, 09:22

Das ist ein Einzelfall, Fiel. Schlimm ist es aber, wenn der Staat, wie das heute geschieht, aus Gründen der Schönfärberei von Statistiken die Arbeitnehmer zur Annahme von Jobs in Niedriglohnbereichen zwingt oder die Minijobs massiv propagiert. Mit den daraus resultierenden äußerst darben Sozialversicherungsansprüchen ist die Altersarmut programmiert.

Auch werden sich die Langzeitarbeitslosen im Osten wundern. Da ist nix mehr mit im Vergleich zum Westen höherer Rente. Die können am besten bereits heute Vorsorge treffen dadurch, dass sie näher zur Grenze an Polen und Tchechien ziehen, damit die Fahrkosten für den Rentenhinzuverdienst niedrig gehalten werden können.

Und die Merkel will das auch noch als Aufschwung verkaufen...

McDuff

03.05.2008, 09:28

Und die Merkel will das auch noch als Aufschwung verkaufen...

Merkel verkauft alles als Erfolg, kennt man ja schon..

Kilgore

03.05.2008, 09:43

tja vor einer woche hat er mir noch gut gefallen

Volker Kauder gehört für mich zu jener Gruppe wirklich biestiger Konservativer innerhalb der Unionsparteien, wo meines Erachtens überhaupt kein sympathischer Funke überzuspringen vermag. Der klassische Typus des Pseudo-Hardliners, andere Beispiele wären hier Jörg Schönbohm oder Christean Wagner, fürchterliche Kerle.

Solange der rechte Flügel der Union nur mit solchen Griesgrämern ausgestattet ist, wird die Partei mit Leuten wie Jürgen Rüttgers, Angela Merkel und Ronald Pofalla konsequent nach links rutschen.

Volkov

03.05.2008, 11:25

Na, wenns die Wahrheit wäre würde ich schreiben: Klasse ! Endlich kann ich mal sagen: Jungs, das habt ihr richtig toll hinbekommen. Den Rentnern geht es schon mal wieder ein Stück besser. Jetzt denken wir mal weiter...wo klemmts, wo haperts noch ? Wir haben das geschafft, da schaffen wir auch das nächste. Es sind viele Finanzen frei geworden, nachdem die Rentenkasse ja jetzt wieder üppig gefüllt ist.

Aber die Wahrheit sieht leider so aus, dass ich sagen muss: Tja, volles Eigentor. Langsam macht ihr die Volksverdummung sehr offensichtlich, denn das glaubt euch kein Mensch ihr Kuchenprofessoren !

Fiel

03.05.2008, 12:19

Es gibt keine unerfindlichen Gründe. Sie liegen in der Regel im Verhalten des Empfängers. Und jeder kann die Sozialgerichte anrufen, kostenlos.
Dass hier einiges im Argen liegt, ist richtig. Man sollte jedoch nicht übertreiben.
Altersarmut ist immer eine Folge von geringem Verdienst während der Lebensarbeitszeit. An diesem Punkt muss angesetzt werden.
Das Modell Schweiz ist dabei vorbildlich.

Du lebst wohl auch noch immer in dem Zutrauen in den deutschen Staat? Wenn es nicht gegen die Persönlichkeit der HartzIVler verstoßen würde, dann könnte ich dir die Unterlagen schicken. Es ist dem Staat völlig egal, ob dieser Mann verhungert, der ohne einen einzigen Cent leben muß.

bürger_auf_der_palme

03.05.2008, 12:27

Wo er Recht hat, hat er recht. Es gibt in Deutschland weder Alters-Armut, noch sonst irgendeine "Armut".

Es mag zugegeben aus dem Munde eines hauptberuflichen Taschen-Vollstopfers reichlich deplatziert klingen, aber in materieller Hinsicht hat der Mann tatsächlich und vollkommen recht.

Und die, die am lautesten dagegen schreien sind doch die, die ansonsten nie einen Finger rühren und meinen, die Regierung solle gefälligst an jeden Geldschein einfach eine weitere Null drucken und dann wären alle reich.

Wenn es in Deutschland eine Armut zu bekämpfen gibt, dann ist es die schreiende geistige Armut des ganz überwiegenden Teils der Gesellschaft.

klartext

03.05.2008, 12:28

Du lebst wohl auch noch immer in dem Zutrauen in den deutschen Staat? Wenn es nicht gegen die Persönlichkeit der HartzIVler verstoßen würde, dann könnte ich dir die Unterlagen schicken. Es ist dem Staat völlig egal, ob dieser Mann verhungert, der ohne einen einzigen Cent leben muß.

Wer den Auflagen der Jobagentur nachkommt, erhält Kohle, wie eben fast alle Arbeitslosen. Dass es Grenzfälle geben kann, bleibt nicht aus, kann aber nicht verallgemeinert werden.
Der Grundfehler des Rentensystems ist, dass die Versorgung alter Menschen immer noch nicht als Sozialaufgabe des Gesamtgesellschaft, der Solidargemeinschaft also, gesehen wird sondern als eine Versicherungsleistung wie jede andere. Auf dieser Schiene ist das Problem nicht zu lösen.
Und so greift die Versicherungsmathematik anstatt Solidarität. Das kann ncihts werden.

Hayaser

03.05.2008, 13:44

Dieser Dr*****kerl sollte sich in Grund und Boden schämen ! /:(

Hallo mein Lieber "schämen" ist ein menschliches Gefühl.

Nur Menschen sind im Stande sich zu schämen.

Viele deutsche Politiker sind nicht im Stande sich zu schämen, weil sie na ihr wisst schon ..... sind. /:(

Viel peinlicher ist die Tatsache, obwohl die CDU/CSU das Volk für blöd hält und von Vorn bis Hinten belügt und betrügt, dennoch prozentual erstaunlich hoch gewählt wird.

Ein schwacher Trost für mich ist die Tatsache, dass in Bayern die "allmächtige" große Volkspatei CSU jetzt schon 4 Monate vor den Landtagswahlen kalte Füsse bekommt.

Don

03.05.2008, 13:54

Es mag zugegeben aus dem Munde eines hauptberuflichen Taschen-Vollstopfers reichlich deplatziert klingen, aber in materieller Hinsicht hat der Mann tatsächlich und vollkommen recht.

Und die, die am lautesten dagegen schreien sind doch die, die ansonsten nie einen Finger rühren und meinen, die Regierung solle gefälligst an jeden Geldschein einfach eine weitere Null drucken und dann wären alle reich.

Wenn es in Deutschland eine Armut zu bekämpfen gibt, dann ist es die schreiende geistige Armut des ganz überwiegenden Teils der Gesellschaft.

Wunderbare Analyse. Sollte in Stein gemeißelt werden.

Felixhenn

03.05.2008, 14:59

Wenn jemand über 15 Jahre in die Rentenversicherung eingezahlt hat, sollte er zumindest eine Rente bekommen die deutlich über der Sozialhilfe liegt. Ob es eine Armut gibt oder nicht, liegt immer in der Betrachtungsweise. Wenn ich daran denke, dass sich vor 1000 Jahren ein Kaiser beim Toilettengang die Eier abfror, ist wohl ein Sozialhilfeempfänger heutzutage reich.

Und wenn der Kauder so einen geistigen Dünnschiss von sich gibt, kann ich nur sagen: In Deutschland sind schon Politiker wegen weniger zurückgetreten.

schlaufix

03.05.2008, 15:43

Wo er Recht hat, hat er recht. Es gibt in Deutschland weder Alters-Armut, noch sonst irgendeine "Armut".

Stimmt! In Sibirien gibt es ärmere Menschen. Aber hier ist nicht Sibirien und auch nicht irgendein Staat in Afrika. Hier ist Deutschland und hier gibt es Armut.
Ab wann fängt denn bei dir Armut an?

berty

03.05.2008, 15:57

Und die Merkel will das auch noch als Aufschwung verkaufen...

Sie will Vollbeschäftigung - nur so 5-6 % Arbeitslosigkeit. Auf dem Weg zu diesem Ziel ist man in Deutschland schon ein Stück weit gekommen.

Sie rafft es aber nicht, dass ihr heutiger Erfolg - sie bezeichnet es als ihren Erfolg - nur bedeutet, dass die Probleme nach vorne in die Zukunft verschoben werden oder dann neue Probleme auftauchen.

schlaufix

03.05.2008, 16:05

Sie will Vollbeschäftigung - nur so 5-6 % Arbeitslosigkeit. Auf dem Weg zu diesem Ziel ist man in Deutschland schon ein Stück weit gekommen.
Sie rafft es aber nicht, dass ihr heutiger Erfolg - sie bezeichnet es als ihren Erfolg - nur bedeutet, dass die Probleme nach vorne in die Zukunft verschoben werden oder dann neue Probleme auftauchen.

Wenn dann alle Arbeitslosen in 1 Euro Jobs gedrängt wurden, ist das Ziel erreicht.
Auch du scheinst dich davon Blenden zu lassen was in den Zeitungen als Aufschwung verkauft wird.

berty

03.05.2008, 16:15

Wenn dann alle Arbeitslosen in 1 Euro Jobs gedrängt wurden, ist das Ziel erreicht.
Auch du scheinst dich davon Blenden zu lassen was in den Zeitungen als Aufschwung verkauft wird.

Ich lass mich so leicht nicht blenden.

Kenshin-Himura

03.05.2008, 17:37

Stimmt! In Sibirien gibt es ärmere Menschen. Aber hier ist nicht Sibirien und auch nicht irgendein Staat in Afrika. Hier ist Deutschland und hier gibt es Armut.
Ab wann fängt denn bei dir Armut an?

Wo fängt sie denn bei dir an? Wo fängt Herbst an, wo fängt Dummheit an, und wo fangen dreckige Schuhe an? Fragen über Fragen.

Als "Armut" würde ich bezeichnen, wenn jemand ernsthaft krank wird weil er sich grundlegende medizinische Versorgung nicht mehr leisten kann (ich meine nicht Luxus-Medizin, damit die 105-Jährige noch für 3 Jahre gerettet werden kann), oder hungern muss.

Don

03.05.2008, 17:42

Ich lass mich so leicht nicht blenden.

Geht bei Blinden auch nicht so einfach.

berty

03.05.2008, 18:48

Geht bei Blinden auch nicht so einfach.

Die Rache ist ein Erbteil schwacher Seelen.

Theodor Körner

Don

03.05.2008, 18:53

Die Rache ist ein Erbteil schwacher Seelen.

Theodor Körner

Fremde Federn. Wie banal.

Achsel-des-Bloeden

03.05.2008, 19:21

Gerade die jammernden Ossi- Rentner (aber nicht nur die) sollten sich mal in Polen umsehen, wie Altersarmut WIRKLICH aussieht ...

Bruddler

03.05.2008, 19:41

Hallo mein Lieber "schämen" ist ein menschliches Gefühl.

Nur Menschen sind im Stande sich zu schämen.

Viele deutsche Politiker sind nicht im Stande sich zu schämen, weil sie na ihr wisst schon ..... sind. /:(

Viel peinlicher ist die Tatsache, obwohl die CDU/CSU das Volk für blöd hält und von Vorn bis Hinten belügt und betrügt, dennoch prozentual erstaunlich hoch gewählt wird.

Ein schwacher Trost für mich ist die Tatsache, dass in Bayern die "allmächtige" große Volkspatei CSU jetzt schon 4 Monate vor den Landtagswahlen kalte Füsse bekommt.

Deßhalb verspricht die CSU den Wählern derzeit eine Steuerentlastung
in Milliardenhöhe - wer's glaubt..... :hihi:

Bruddler

03.05.2008, 19:46

Gerade die jammernden Ossi- Rentner (aber nicht nur die) sollten sich mal in Polen umsehen, wie Altersarmut WIRKLICH aussieht ...

warum nicht gleich in Nigeria oder Sudan ? - Warum muessen wir Deutschen unseren eigenen sozialen Abstieg immer mit anderen Ländern relativieren, denen es noch schlechter geht ?! :rolleyes:

Achsel-des-Bloeden

03.05.2008, 19:51

... warum nicht gleich in Nigeria oder Sudan ? ...
Weil die ehem. sozialistische DDR und das ehemalige sozialistische Polen (Tschechien, Ungarn etc.) fast auf einer Linie lagen!
Nix Nigeria, nix Sudan ...

Die ungarischen und slowakischen Rentner haben übrigens den gleichen Anteil in die Rentenkassen der BRDtschl geleistet wie die Ossi- Rentner ... :rolleyes:

berty

03.05.2008, 21:41

Fremde Federn. Wie banal.

Sei froh, dass dies fremde Federn waren.

Als berty hätte ich dir geantwortet, dass ich dich als Blindenhund nun gar nciht benötige.

Skorpion968

03.05.2008, 22:08

Es gibt keine unerfindlichen Gründe. Sie liegen in der Regel im Verhalten des Empfängers. Und jeder kann die Sozialgerichte anrufen, kostenlos.
Dass hier einiges im Argen liegt, ist richtig. Man sollte jedoch nicht übertreiben.
Altersarmut ist immer eine Folge von geringem Verdienst während der Lebensarbeitszeit. An diesem Punkt muss angesetzt werden.
Das Modell Schweiz ist dabei vorbildlich.

Dass du das Schweizer Modell vorbildlich findest, überrascht mich. Was sind denn die Vorzüge des Schweizer Modells?

schlaufix

04.05.2008, 07:12

Wo fängt sie denn bei dir an? Wo fängt Herbst an, wo fängt Dummheit an, und wo fangen dreckige Schuhe an? Fragen über Fragen.

Als "Armut" würde ich bezeichnen, wenn jemand ernsthaft krank wird weil er sich grundlegende medizinische Versorgung nicht mehr leisten kann (ich meine nicht Luxus-Medizin, damit die 105-Jährige noch für 3 Jahre gerettet werden kann), oder hungern muss.

Eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten zeugt von Hilflosigkeit. In Deutschland ist die grundlegende medizinische Versorgung von Rechts wegen gewährleistet! Das gilt für Ausländer ebenso wie für Kinder und Rentner. Hat also nichts mit Altersarmut zu tun.
Warum denkst du, stehen viele Menschen bei den Suppenküchen in der Schlange?
105-Jährige gibt es sicherlich (wenn überhaupt) recht wenige in Deutschland! Ausserdem ist es bei uns verboten jemanden absichtlich sterben zu lassen.

Kenshin-Himura

04.05.2008, 11:14

Eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten zeugt von Hilflosigkeit.

Hä? Habe ich dir eine Antwort auf deine Frage an meine Gegenfragen angefügt oder nicht? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

In Deutschland ist die grundlegende medizinische Versorgung von Rechts wegen gewährleistet! Das gilt für Ausländer ebenso wie für Kinder und Rentner. Hat also nichts mit Altersarmut zu tun.

Was ist das denn für eine seltsame Logik. Und wenn ein Gesetz erlassen wird, dass jeder ein Recht auf 2000 Euro im Monat und Versorgung mit Villa und Porsche hat, dann kann es auch trotzdem noch Armut geben oder was? :rolleyes:

Warum denkst du, stehen viele Menschen bei den Suppenküchen in der Schlange?

Und? Stehen sie erfolgreich an oder nicht?

Wo bleibt nun deine Antwort auf die Frage, wo deiner Meinung nach ,,Armut" anfängt?

ursula

04.05.2008, 15:15

wie das?

es gibt zugereiste, die vor einreise ihr alter fälschen lassen, mal so 10 jahre eher geboren und man bekommt die grundsischschscherungngngngng. dies weeeesss man seit mindestens 15 jahren.

Frei-denker

11.08.2008, 22:35

Zunehmende Altersarmut
Sozialhilfekosten steigen

Die Ausgaben für Sozialhilfe in Deutschland sind im vergangenen Jahr - offensichtlich auch wegen wachsender Altersarmut - weiter gestiegen. Mit 18,8 Milliarden Euro wurden netto 3,9 Prozent mehr für Sozialhilfe als 2006 ausgegeben, teilte das Statistische Bundesamt aus der Basis vorläufiger Zahlen mit. Das Bundesarbeitsministerium wollte die unter den Vorjahreswerten liegende Zunahme nicht bewerten: Man warte zunächst die endgültigen Zahlen ab, sagte ein Sprecher.

Der Ausgabenanstieg dürfte auf mehrere Faktoren zurückzuführen sein: So fiel die Zunahme bei der Grundsicherung im Alter 2007 mit 12,7 Prozent auf 3,5 Milliarden Euro am höchsten aus. Gründe dafür dürften nach Experteneinschätzung neben einer steigenden Zahl bedürftiger Senioren auch höhere Regelsätze sein: In Ostdeutschland wurde der Zahlbetrag für die Grundsicherung im Alter Anfang 2007 um gut vier Prozent auf 345 Euro angehoben. Zur Jahresmitte 2007 gab es dann noch einmal bundesweit eine Erhöhung um rund 0,5 Prozent.

http://www.n-tv.de/Zunehmende_Altersarmut_Sozialhilfekosten_steigen/110820080213/1006837.html

Tja, so sieht der Wohlstandszugewinn durch Marktöffnung aus, den uns die Herren aus dem neoliberalen Lager versprochen haben.

Billige Lügen!

Unsere Gesellschaft verarmt, die Arbeitslosigkeit steigt stark, die Löhne vieler Menschen sind so gering, dass sie keine vernünftige Rente mehr bringen, die Einwanderung von Billigarbeitern aus Osteuropa steigt, die Firmen wandern ab und der Sozialstaat wird unbezahlbar.

Es ist erschreckend, in welch kurzer Zeit die kapitalistische Wirtschaftspolitik, neudeutsch Neoliberalismus, das Land des Exportweltmeisters herunterwirtschaftet.

Als hilflosen Versuch, diesen Wirtschaftsmist noch zu rechtfertigen, erzählen sie uns dann, das sei eben "der Markt" und es sei eben das Pech der Bevölkerung, wenn sie kein Akademiker ist. Blanker Zynismus!

Dieses neoliberale Experiment hat hier schon zuviel kaputt gemacht. Diese Zerstörung unserer Gesellschaft muß so schnell als irgend möglich gestoppt werden.

malnachdenken

11.08.2008, 22:54

Wer von diesen Kapitalisten bezeichnet sich denn als neoliberal?

Frei-denker

11.08.2008, 22:55

Wer von diesen Kapitalisten bezeichnet sich denn als neoliberal?

Westerwelle

klartext

11.08.2008, 23:48

Westerwelle

Quelle ?
Immerhin. solange es noch " Kapitalisten gibt, sind diese Kosten finanzierbar.
Die Linken nur mehr unter sich, das wäre doch mal lustig.

malnachdenken

12.08.2008, 00:08

Westerwelle

Und er lässt also die Arbeitslosigkeit steigen, die Löhne drücken und die Gesellschaft zerstören?

Frei-denker

12.08.2008, 09:02

Und er lässt also die Arbeitslosigkeit steigen, die Löhne drücken und die Gesellschaft zerstören?

War es nicht Westerwelle, der für Marktöffnung Richtung Osteuropa und Niedriglohnsektor plädierte - zusammen mit der restlichen Kapitalistenmischpoke?

malnachdenken

12.08.2008, 09:09

War es nicht Westerwelle, der für Marktöffnung Richtung Osteuropa und Niedriglohnsektor plädierte - zusammen mit der restlichen Kapitalistenmischpoke?

Und inwieweit hat er sich damit durchgesetzt? Die FDP hat schließlich schon länger nicht mehr viel zu sagen.

Nebenbei belege das doch bitte. Und informier Dich darüber, warum die FDP Marktöffnung haben will.

Frei-denker

12.08.2008, 09:36

Und inwieweit hat er sich damit durchgesetzt? Die FDP hat schließlich schon länger nicht mehr viel zu sagen.

Nebenbei belege das doch bitte. Und informier Dich darüber, warum die FDP Marktöffnung haben will.

Durchgesetzt? Ähem, die Unternehmerverbände bezahlen nicht nur die FDP, ebenfalls SPD und CDU. Diese setzen doch Marktöffnung und Masseneinwanderung um. Die FDP hat, soweit sie an der Regierung mitbeteiligt war, dies ebenso vorangetrieben.

Mir scheint, du versuchst mit Detaildiskussionen die politische Realität in unserem Land in Abrede zu stellen.

malnachdenken

12.08.2008, 09:43

Mir scheint, du versuchst mit Detaildiskussionen die politische Realität in unserem Land in Abrede zu stellen.

Mir ist die Realität durchaus geläufig. Mich stört es nur, daß Du dahinter den Neoliberalismus siehst, der eben nicht für Lohnunterdrückung und Machtkonzentration unter wenigen Unternehmen steht.

Wir haben nunmal keine kontrollierten Bedingungen in der Wirtschaft auf EU-Ebene und das ist ein Problem. Große Märkte sind willkommen, denn dort lässt sich viel Geld verdienen, das jedem zugute kommen kann. Dafür müssen aber die Bedingungen gegeben sein, sprich keine Monopole/Oligolopole, keine Lohndrückung und keine Gesellschaft, die vom Sozialsystem abhängig ist.

henriof9

12.08.2008, 09:43

Diese Zerstörung unserer Gesellschaft muß so schnell als irgend möglich gestoppt werden.

Und wie stellst Du Dir das vor ?

Vorschläge ?

Frei-denker

12.08.2008, 09:51

Mir ist die Realität durchaus geläufig. Mich stört es nur, daß Du dahinter den Neoliberalismus siehst, der eben nicht für Lohnunterdrückung und Machtkonzentration unter wenigen Unternehmen steht.

Wir haben nunmal keine kontrollierten Bedingungen in der Wirtschaft auf EU-Ebene und das ist ein Problem. Große Märkte sind willkommen, denn dort lässt sich viel Geld verdienen, das jedem zugute kommen kann. Dafür müssen aber die Bedingungen gegeben sein, sprich keine Monopole/Oligolopole, keine Lohndrückung und keine Gesellschaft, die vom Sozialsystem abhängig ist.

Nein, große Märkte kommen nicht allen zugute - eher ein paar Konzernen. Die Arbeiter werden hingegen gegeneinander ausgespielt. Dass kann man an dem Auseinanderdriften von Exportüberschußrekord und Volkseinkommen in D beobachten.

In einer Zeit, wo Automation/Rationalisierung für eine Absenkung des Bedarfs an Arbeitskräften sorgt, entsteht zwangsläufig ein Arbeitskräfteüberschuß. Holt man arme Nationen dann in einen Wirtschaftsraum mit Hochlohnniveau, so findet, wie Prof. Sinn es bereits bemerkte, eine "Lohnanpassung" statt. Mit anderen Worten, der Lohn im Hochlohnland wird abgesenkt. Die Vergrößerung der Märkte ist also eher unserem Wohlstand kontraproduktiv.

Ein vitales Interesse der Konzerne ist logischerweise, möglichst viele arme Völker in diesen Wirtschaftsraum zu holen, da dies den Lohn weiter absenkt. Nichts anderes beobachten wir aktuell an der Wirtschaftspolitik der EU.

Und diese Wirtschaftspolitik läuft unter der Bezeichnung dessen, was Westerwelle (nicht Erhardt) unter Neoliberalismus versteht. Letzlich nur blanker Kapitalismus.

Frei-denker

12.08.2008, 10:06

Und wie stellst Du Dir das vor ?

Vorschläge ?

Keine Entsendearbeiter aus osteuropäischen Ländern in Deutschland. Bauarbeiten und Erntehelfer-Arbeiten nur noch für Deutsche. Lukrativ wird das durch einen Mindestlohn in diesen Bereichen von mindestens 10 €/h gemacht. Die Lohnkostendifferenz wird z.T. durch die bisherigen Kosten der Arbeitslosigkeit, z.T. durch Gewinnabsenkung der Unternehmer und z.T. durch geringe Preisanhebung der Produkte realisiert. Unterm Strich volkswirtschaftlich sinnvoll, da enorme Summen im Land bleiben und die Binnennachfrage anheben, sowie den Staatshaushalt entlasten. Schätzungsweise 1 Mio. Arbeitslose weniger.

Anstreben eines EU-weiten Mindestlohns, einheitliche Steuersätze. Richtschnur dabei ist das Lohnniveau des Hochlohnlandes. Dies entschärft die Lohnkonkurrenz innerhalb der EU.

Teilprotektionismus. Produkte, die wir hier selber herstellen können, müssen wir nicht aus Billigländer importieren. Nur soviel Import-Export, wie hier unseren Arbeitsplätzen zuträglich ist. Das meißte unseres Exports findet eh in die EU statt. Billigimporte, die sich hier Arbeitsplatzvernichtend auswirken, werden mit Zöllen belegt. Schutz der heimischen Industrie.

Arbeitsbeschaffungsprogramme, wirtschaftliche versteht sich.
Forstwirtschaft im großen Stil. Holzwirtschaft liefert Brennmaterial für Blockheizkraftwerke, mit denen dezentral Wohngebiete mit Strom und Heizung versorgt werden. Dies schafft viele Arbeitsplätze und teilweise Unabhängigkeit vom Import von fossilen Brennstoffen.
Staatliches Volkswagenwerk, dass auf Selbstkostenbasis Menschen mit geringem Einkommen mobil macht. Analog zum indischen Auto ein Verkaufspreis von ca. 1700 €.

Wohnungsbau
Es ist irrsinnig, dass der Staat riesige Summen für die Wohnung der 8 Mio. Arbeitslosen zahlt (schätzungsweise 30 Mrd.€/Jahr), während es Gebiete in D gibt, die brach liegen (z.B. Mecklenburg-Vorpommern) und wo die Arbeitslosen sich ein eigenes Billig-Bauhaus bauen könnten, so dass diese Kosten in Zukunft nicht mehr anfallen. Wie man billig Häuser baut, machen uns andere Länder wie z.B. Holland oder USA vor. Dies würde enorme Kosten einsparen und ein Volk ausreichend mit Wohnraum versorgen, so dass die Abzocke durch Immobilienkapitalisten ein Ende findet. Nebenbei würde der Bauboom die Baubranche enorm ankurbeln. Dies führt zu weiteren Arbeitsplätzen.

Darüber hinaus wäre noch vieles mehr umsetzbar. Werkstätten für Arbeitslose usw.

latinroad

02.09.2010, 21:04

Wenn man die Prognosen trauen kann, wird es in Zukunft in Deutschland sehr viele Menschen treffen, die in Altersarmut leben werden. Trotz 40 Jahre oder mehr langer Arbeit. Das Rentenalter wird wahrscheinlich nochmals auf 70 Jahren angehoben und die Rente wird (muss) - weil kein Geld mehr vorhanden sein wird -nochmals gekürzt. Klar , dass es keinen Arzt oder Beamten des höheren Dienstes trifft, sondern sie Verkäuferin, Friseuse oder den Fabrikarbeiter. Dazu wird noch kommen, dass man kurz arbeitslos wird oder sonstige Fehlzeiten in der Rentenkasse hat. Müssen sich die Deutschen auf härtere Zeiten gefasst machen?

Sprecher

02.09.2010, 21:17

Weil Deutschland nunmal Griechenland retten, Polen aufbauen, Israel U-Boote schenken und Unterschichtenpöbel aus aller Herren Länder mit Milliardenbeiträgen durchfüttern muß.

hephland

02.09.2010, 21:23

weil uns die kriterien dafür, was armut ist ist abhanden kommen und wir ums verrecken nicht zeitig sterben wollen.

henriof9

02.09.2010, 21:26

Sprecher

02.09.2010, 21:30

weil uns die kriterien dafür, was armut ist ist abhanden kommen und wir ums verrecken nicht zeitig sterben wollen.

wer ist "wir"? Fettgefressene Gutmenschen-Bonzen wie du?

Clarholz-Weger

02.09.2010, 21:51

Ich denke mal es werden in Zukunft nicht mehr alle gleichzeitig Rente beziehen, sondern es wird eine Warteliste geben. Für jeden Rentenbezieher, der aus dem irdischen Leben scheidet, wird ein anderer nachrücken. Von was man in der Zwischenzeit lebt bleibt jedem selber überlassen, vermutlich kriegt man vorgeworfen, dass man nicht ausreichend vorgesorgt hat.

Das klingt jetzt natürlich noch völlig absurd, aber genau das wird die Lösung sein, wenn die Babyboomer-Generation (50er und 60er Jahrgänge) in Rente gehen will. Auf 1 McDonalds-Aushilfe kommen dann 3 zu versorgende Rentner und dann muss man sich schon was einfallen lassen.

heide

03.09.2010, 03:47

weil uns die kriterien dafür, was armut ist ist abhanden kommen und wir ums verrecken nicht zeitig sterben wollen.

Über mir wohnt eine 88 jährige Dame, die ihr Leben lang bei Siemens geschuftet hat. Neulich klagte sie mir ihr Leid wegen ihrer Gesundheit. Ich sagte: Ach, Frau...., ärgern die Rentenversicherung noch ein wenig, und erreichen Sie wenigstens die 90.

heide

03.09.2010, 03:49

lobentanz

03.09.2010, 04:02

Heute leben bereits viele Rentner an der Armutsgrenze, vor allem Frauen, die ihr Leben lang gearbeitet und Kinder groß gezogen haben, denn sie verdienten in ihrem Arbeitsleben weniger als die Herren der Schöpfung.
Ausgenommen sind natürlich Pensionsempfänger/Innen.
Die kriegen oft auch nicht mehr.

Pension 1600 Euro. Abzüglich Steuern (Pensionen werden voll versteuert) und private Krankenkasse. Da bleibt nicht viel.

Ich kannte mal einen Beamten im mittleren Dienst mit drei Kindern. Sein Nettogehalt lag 40 Mark über dem Sozialhilfesatz.

torun

03.09.2010, 04:09

Würfelqualle

03.09.2010, 05:44

Ich kannte mal einen Beamten im mittleren Dienst mit drei Kindern. Sein Nettogehalt lag 40 Mark über dem Sozialhilfesatz.

Der verdiente als Beamter 740 € im Monat ?

Erzähl das deinem Staubsauger !

Marlen

03.09.2010, 06:07

.... weil alle sich aus dem großen Topf bedienen, die selber gar nichts reingetan haben!

Die Menschen, die noch 46 Jahre voll in alle Kassen zahlten .... sind inzwischen Geschichte.

Die gingen noch mit 14 in eine Lehre ...... und ab da schon wurden sie vom Staat kräftig gemolken .....

Im Ruhestand werden sie dann nochmal übers Ohr gehauen, weil der Staat keine Rentenanpassungen mehr macht.

Lobo

03.09.2010, 07:46

weil uns die kriterien dafür, was armut ist ist abhanden kommen und wir ums verrecken nicht zeitig sterben wollen.

Du bist also ein Befürworter von sozialverträglichem Frühableben?

henriof9

03.09.2010, 07:48

Du bist also ein Befürworter von sozialverträglichem Frühableben?

Du mußt das verstehen, ist wie die alte DDR- Weisheit :

Nur ein toter Rentner ist auch ein guter Rentner. :rolleyes:

cajadeahorros

03.09.2010, 08:12

Du mußt das verstehen, ist wie die alte DDR- Weisheit :

Nur ein toter Rentner ist auch ein guter Rentner. :rolleyes:

In der BRD nennt sich das Gesundheitsreform.

Lobo

03.09.2010, 08:16

In der BRD nennt sich das Gesundheitsreform.

Mit BRD meinst du eigentlich den neo-feudalistischen Weltstaat Mammon.

schastar

03.09.2010, 08:20

opppa

03.09.2010, 08:22

Der verdiente als Beamter 740 € im Monat ?

Erzähl das deinem Staubsauger !

Nu ja, ich glaube, daß er 740 € im Monat verdient hat!
Das sagt aber wohl nichts darüber aus, was ihm auf seiner Lohnabrechnung ausgezahlt wurde.

:))

Lobo

03.09.2010, 08:23

Um bei der Überschrift und der darin enthaltenen Frage zu bleibe:

Weil sie jahrzehntelang so dumm waren und die etablierten Partein unterstützt haben und dies wohl auch noch länger tun werden.
So einfach ist das. :]

Nein, weil die Deutschen noch immer ihr Heil im System zu finden glauben, daß aber das System der Eigentlich Parasit ist, ignorieren sie gekonnt.

hurxhobel

03.09.2010, 08:39

Weil viele Deppen sich auch die superdupermegacoole Volksaktie Telekom zu Höchstkursen haben andrehen lassen zur "Altersvorsorge" angeblich. Jetzt sind bis zu 90% futsch. Dumm gelaufen...

Stadtknecht

03.09.2010, 08:57

Der verdiente als Beamter 740 € im Monat ?

Erzähl das deinem Staubsauger !

Das haben Postboten z.B. früher wirklich verdient.

Stadtknecht

03.09.2010, 09:02

Ich rechne damit, daß ich bis 67 arbeiten muß, also noch 25 Jahre.
Dann werde ich eine Mini-Pension erhalten und das war`s.

Wenn ich noch gesund bin, werde ich mir irgendeine Arbeit suchen, vielleicht fahre ich ein bißchen LKW ( habe noch die alte Klasse 3 und darf bis 7,t t fahren ) oder gehe in eine Fabrik an die Maschine.
Mal sehen was dann sein wird.

Letztens habe ich in der Sauna mit einem ehemaligen Opelaner gesprochen. Er hat gesagt, daß er zwar eine ganz ordentliche Rente bekäme, aber das Rentnerdasein wäre ihm zu langweilig. Jetzt fährt er mit einem 3,5 Tonner in drei Nächten pro Woche irgendwelche Spezialfilter aus. Das macht ihm Spaß, er hat Vergang und noch etwas Geld dazuverdient.

cajadeahorros

03.09.2010, 09:42

Stadtknecht

03.09.2010, 11:33

In 25 Jahren werden sich 50 Rentner und 100 hungernde Migranten mit dir um einen LKW prügeln oder die BR Regierung wird einfach eine Altersgrenze für LKW-Fahrer einführen.

Wie ich schon schrieb: Abwarten.

Vielleicht werden 49 der 50 Rentner zu kaputt und 99 der 100 Migranten zu dumm und/oder zu faul zum LKW-fahren sein.

Das dürfte meine Chancen verbessern.

torun

03.09.2010, 12:21

Du mußt das verstehen, ist wie die alte DDR- Weisheit :

Nur ein toter Rentner ist auch ein guter Rentner. :rolleyes:

Auch der Rentner der nach Westen wanderte war ein guter Rentner.

lobentanz

03.09.2010, 15:21

Der verdiente als Beamter 740 € im Monat ?

Erzähl das deinem Staubsauger !
Eine Familie mit drei Kindern bekommt nur 740 Euro? Das würde nicht mal für die Miete reichen.

Brotzeit

03.09.2010, 16:12

Warum werden viele Deutschen in Altersarmut leben ?

Weil dieser parasitäre Beamtenstaat die Bürger ausplündert und scheibchenweise und um ihre Alterversorgung bringt!

Brotzeit

03.09.2010, 16:21

Ich rechne damit, daß ich bis 67 arbeiten muß, also noch 25 Jahre.
Dann werde ich eine Mini-Pension erhalten und das war`s.
............

Dann werde ich eine Mini-Pension erhalten und das war`s.

:umkipp: :hihi:

Die alte Mähr vom armen Beamten; da ist sie wieder ( standardmässig ) !

Willst du uns hier wieder vergackeiern ?

Ich kenne einen Beamten von der Bahn, der geht in git 2,5 Jahren mit 61 in Pension.
Ausserdem mecker nicht rum; scheide aus dem Dienst aus und geh ´in die Wirtschaft!
Nein ?
Na also!
Scheint doch mit Arbeit verbunden zu sein das freie Wirtschaftsleben.

Und jetzt wieder das Kinderlied!
3; 4 ;

"Schön ist das Beamtenleben ; Faria; Faria Ho!"
..........Tralalalalal

Brotzeit

03.09.2010, 16:22

Wie ich schon schrieb: Abwarten.

Vielleicht werden 49 der 50 Rentner zu kaputt und 99 der 100 Migranten zu dumm und/oder zu faul zum LKW-fahren sein.

Das dürfte meine Chancen verbessern.

Typisch Beamter!
Immer mit der Leistung Anderer rechnen ; aber selbst möglichst Nichts tun!

....

Sprecher

03.09.2010, 17:03

Die kriegen oft auch nicht mehr.

Pension 1600 Euro. Abzüglich Steuern (Pensionen werden voll versteuert) und private Krankenkasse. Da bleibt nicht viel.

Die durchschnittliche Rente liegt bei 1100 Teuro. Hört bloß auf rumzuheulen ihr Beamtenschmarotzer. Jetzt weiß ich auch warum du nicht in deine geliebte USA ausgewandert bist.

Sprecher

03.09.2010, 17:04

Das haben Postboten z.B. früher wirklich verdient.

Bei PIN und co verdient man heute noch nicht mehr. Da bekommt man im Alter allerdings keine fette Pension und kann jederzeit rausgeschmissen werden. Beamte haltets Maul.

Brotzeit

03.09.2010, 17:05

Die durchschnittliche Rente liegt bei 1100 Teuro. Hört bloß auf rumzuheulen ihr Beamtenschmarotzer. .............

Diesbezüglich mss ich Dir Recht geben Sprecher!

Brotzeit

03.09.2010, 17:27

Ich rechne damit, daß ich bis 67 arbeiten muß, also noch 25 Jahre.

Das sind 25 Jahre ; ein halbes Arbeitsleben, in denen du die aus deiner Sichtweis so armlichen Lebensverhältnisse eines (Ex-)Beamten effizient verbessern kannst!

Aber was tust Du ?

du erzählst uns hier in jeden Strang , de rin irgendeiner Weise mit dem Beamtentum in Verbindung zu bringen ist, die ewig gleiche und alte Leier vom armen Beamten , bei dem das Dach undicht ist ; die Heizung kaputt und die Familie in einem Bett schlafen muss ......

Schaff ´endlich was und hör´auf zu meckern!

Hans Huckebein

03.09.2010, 19:09

torun

03.09.2010, 19:45

Die durchschnittliche Rente liegt bei 1100 Teuro. Hört bloß auf rumzuheulen ihr Beamtenschmarotzer. Jetzt weiß ich auch warum du nicht in deine geliebte USA ausgewandert bist.

Dafür mußt du aber jedes Jahr den errechneten Durchschnittslohn verdienen. Liegt derzeit wohl bei 29000 im Jahr, dafür gibt es dann einen Entgeltpunkt. Der Wert eines Entgeltpunktes liegt derzeit bei 29, xx in Westdeutschland.

Bräunie

03.09.2010, 20:18

Es betrifft hauptsächlich die personen, welche Harz 4 bezieher sind und wer zu dumpinglöhnen arbeiten muss...kik und konsorten!

Es wird nicht umsonst propagiert selbst vorzusorgen...die frage ist aber bei vielen, wovon?:(

Das hast Du gut erkannt, und das ist auch die entscheidende Frage, wovon denn noch Ersparnisse für das Alter anlegen, wenn die jämmerlichen paar Kröten, die man aus den kapitalistischen Ausbeutungslagern herausschleppt mit ach und krach reichen den Lebensunterhalt zu bestreiten. Jeder fünfte Arbeitnehmer in der BRD ist auf ergänzende ALG II- Leistungen angewiesen, die Minijobber von heute sind die von Altersarmut betroffenen von morgen. Nicht einmal der Leiharbeiter hat gute Chancen für das Alter "vorzusorgen".

Wie war das noch gleich, die Renten seien sicher? Vollkommener Käse, aber wenn man sich einmal vor Augen hält aus wessen Mund dieser schnöde Satz kommt, dann wundert einen nichts mehr. Arbeitsminister Blüm konnte sich lediglich dann hervortun, wenn es gegen die nationale Opposition ging, ansonsten glänzte er nur mit Missetaten.

Wir sollen vorsorgen, heißt das, dadurch wird lediglich sichtbar, wie gut die Politik mit dem Finanzkapital vernetzt ist, und es wundert nicht, dass Rürup, der ebenfalls für das Kapitaldeckungsverfahren die Werbetrommel gerührt hat, heute zu einen der sog. Wirtschaftsweisen aufsteigen konnte, die vor lauter Weisheit nicht einmal die Krise haben kommen sehen, im Gegensatz zu Prof. Max Otte. Die mich brennend interessiernde Frage ist: Werden eigentlich durch dieses Kapitaldeckungsverfahren, welches ja dem Umlageverfahren, was wir bisher hatten so furchtbar überlegen sein soll, mehr Kinder geboren?

Vergessen wird auch, dass immer weniger noch im 60. Lebensjahrzehnt arbeiten. Viele werden früher verrentet aus verschiedenen Gründen. Auch diese reihen sich somit in die Front der Altersarmen ein. Die Rente ab 70 und die grassierende und drohende Altersarmut sind ein Armutszeugnis für die BRD und ein Grund mehr endlich die etablierten Politikversager CDU, SPD, Grüne und FDP abzuwählen!

Felix Krull

03.09.2010, 20:22

Die Deutschen werden im Alter elendig an Armut krepieren, weil sie die Furzideen einer entsozialisierten, auf purem Individualismus und Hedonismus fußenden und geprägten multikulturellen Besitzergesellschaft erarbeiten mußten, die einzig auf Profite an der Wallstreet ausgelegt ist.

lobentanz

04.09.2010, 01:39

Warum werden viele Deutschen in Altersarmut leben ?

Weil dieser parasitäre Beamtenstaat die Bürger ausplündert und scheibchenweise und um ihre Alterversorgung bringt!
Wärst du nur Beamter geworden. Dann könntest du jetzt auch plündern. Jetzt aber sitzt du da und musst Trübsal blasen.

Ich bin übrigens auch keiner und froh darüber.

heide

04.09.2010, 07:23

Die kriegen oft auch nicht mehr.

Pension 1600 Euro. Abzüglich Steuern (Pensionen werden voll versteuert) und private Krankenkasse. Da bleibt nicht viel.

Ich kannte mal einen Beamten im mittleren Dienst mit drei Kindern. Sein Nettogehalt lag 40 Mark über dem Sozialhilfesatz.
Die Rentner müssen ihre KK auch anteilig zahlen, die Pflegeversicherung ganz. Ab einem bestimmten Betrag, ich glaube, 1500 Euro, muss auch auf die Rente Steuern gezahlt werden.
Der Betrag, dem einen Pensionär, nach Abzug aller gesetzlichen Kosten, zur Verfügung steht, habe ich nicht einmal als Brutto-Rente (35 Jahre Full-Time Job als kauf. Angestellte).

Stadtknecht

04.09.2010, 07:45

Das sind 25 Jahre ; ein halbes Arbeitsleben, in denen du die aus deiner Sichtweis so armlichen Lebensverhältnisse eines (Ex-)Beamten effizient verbessern kannst!

Aber was tust Du ?

du erzählst uns hier in jeden Strang , de rin irgendeiner Weise mit dem Beamtentum in Verbindung zu bringen ist, die ewig gleiche und alte Leier vom armen Beamten , bei dem das Dach undicht ist ; die Heizung kaputt und die Familie in einem Bett schlafen muss ......

Schaff ´endlich was und hör´auf zu meckern!

Mach ich, ich arbeite auf meine nächste Beförderung hin, Brot.

Aber jetzt fliege ich erstmal in den Urlaub und laß Dich hier im Frühherbst zurück. :D

Stadtknecht

04.09.2010, 07:46

Bei PIN und co verdient man heute noch nicht mehr. Da bekommt man im Alter allerdings keine fette Pension und kann jederzeit rausgeschmissen werden. Beamte haltets Maul.

Hast Du das aus der Nationalzeitung oder reicht Dein Geist doch schon für die Bild? :)

Stadtknecht

04.09.2010, 07:48

Typisch Beamter!
Immer mit der Leistung Anderer rechnen ; aber selbst möglichst Nichts tun!

....

Was Dein schlichter Geist wieder alles in meine Aussage hineininterpretiert...

Stadtknecht

04.09.2010, 07:51

Dann werde ich eine Mini-Pension erhalten und das war`s.

:umkipp: :hihi:

Die alte Mähr vom armen Beamten; da ist sie wieder ( standardmässig ) !

Willst du uns hier wieder vergackeiern ?

Ich kenne einen Beamten von der Bahn, der geht in git 2,5 Jahren mit 61 in Pension.
Ausserdem mecker nicht rum; scheide aus dem Dienst aus und geh ´in die Wirtschaft!
Nein ?
Na also!
Scheint doch mit Arbeit verbunden zu sein das freie Wirtschaftsleben.

Und jetzt wieder das Kinderlied!
3; 4 ;

"Schön ist das Beamtenleben ; Faria; Faria Ho!"
..........Tralalalalal

Was ist eine Mähr?

Was heißt vergackeiern?

Lies meine Beiträge nächstens bitte komplett, sauf nicht soviel und denke ( oder versuch es wenigstens) bevor Du schreibst.

Jermaine Brit

04.09.2010, 09:32

Heute leben bereits viele Rentner an der Armutsgrenze, vor allem Frauen, die ihr Leben lang gearbeitet und Kinder groß gezogen haben, denn sie verdienten in ihrem Arbeitsleben weniger als die Herren der Schöpfung.
Ausgenommen sind natürlich Pensionsempfänger/Innen.
Die miserable Lage vieler Rentner hat nicht nur der Staat verschuldet! Viele Kinder lassen ihre Eltern vereinsamen. Klar, viele können nicht, aber zu viele wollen einfach nicht.

Staber

04.09.2010, 10:42

Ein Grund für die Altersarmut liegt darin, dass Geringverdiener mit ihrem Einkommen zwar ihren Lebensunterhalt einigermaßen sichern können, jedoch bleibt nichts mehr für eine Altersvorsorge in Form einer Riester Rente übrig.
Die ganze Rentendebatte sollte ehrlicher geführt werden. Nicht allen Rentner und Pensionären geht es schlecht, viele bekommen eine Doppelrente, haben zusätzliche Einnahmen und eine Firmenrente; haben Vermögen durch Erbschaften erworben. Was das Rentensystem angeht, es hätte längst reformiert werden müssen, wo alle mit einzahlen, auch Beamte und Unternehmer. Es gibt Menschen denen geholfen werden muss. >Einer trage des anderen Last< so steht es irgendwo in der Bibel. Wenn wir uns gegenseitig mehr helfen würden, hätten wir heute weniger Armut.
Unser christliches Abendland sollte auch leben was es angibt zu sein, christlich und human. Viele könnten von ihrem Reichtum freiwillig abgeben um zu helfen. Auch Politiker mit ihren Pensionen.
Fakt ist:
Der sog. Eckrentner hat nach 45 Jahren Arbeit lediglich Anspruch auf 1.175 Euro brutto im Monat. Die Mehrheit der Rentner erhält weniger als 1.000 Euro, also fast Sozialhilfeniveau.
Eine Hartz-4 Familie, die aus wirtschaftlichen Gründen nach Deutschland „flüchtete“, hier noch nie gearbeitet oder in Sozialkassen eingezahlt hat, erhält netto fast genauso viel und mehr.
Herzog selbst erhält eine Luxuspension von 13.000 Euro jeden Monat, plus Limousine, Fahrer, Büro, Büropersonal und diverse Vergünstigen. Zeitweise finanzierte der Steuerzahler die Pensionen von vier Alt-Bundespräsidenten gleichzeitig.
Herzog und seine Politikerkollegen erhalten meist jährliche Erhöhungen ihrer Diäten und Pensionen vom Vielfachen der Rentenerhöhung – und das genehmigen sie sich auch noch selbst.
Die Witwe eines Politikers oder Beamten kann eine Pension von 2.000 bis 6.000 Euro im Monat bekommen, auch wenn sie nie gearbeitet oder Kinder großgezogen hat.
Die Kluft zwischen Renten und Beamtenpensionen wird immer größer. Die Ausgaben für die gesetzliche Rente stiegen in den letzten 10 Jahren um ca. 25%, die Ausgaben für die Pensionen der Bundestagsabgeordneten um 70 % auf 31 Millionen Euro im Jahr 2007. Dabei zahlten sie nichts in Sozialkassen ein.
Im Jahre 2000 zahlte der Staat 22 Milliarden Euro Pensionen an Beamte, Richter, Soldaten und Hinterbliebene. Die Zahlungen steigen im Jahr 2008 auf über 33 Milliarden, 2020 auf 59 Milliarden und im Jahr 2040 auf mindestens 80 Milliarden – alles geregelt von Politikern.
Politiker nehmen beim Wechsel in lukrative Industriejobs ihre Pensionsansprüche mit, wie Heide Simonis (SPD) unglaubliche 16.000 Euro monatliche Pension für wenige Jahre Dienstzeit.
Das Problem ist nicht Alt gegen Jung, sondern Reich gegen Arm, Politiker (in Umarmung des Lobbyistenkartells) gegen die Bürger und die Zocker in Landesbanken gegen soziale Unternehmen.
Die Zahl der Millionäre stieg in Deutschland auf eine knappe Million, die Zahl der superreichen Milliardäre von ursprünglich 25 auf 122. Gleichzeitig stieg die Armut im Mittelstand, bei Rentnern und bei Kindern.Dagegen sollte man politisch was tun.

gruß staber

Marlen

04.09.2010, 12:13

In der BRD nennt sich das Gesundheitsreform. ..... eher eine Sache des Verkehrsministeriums ..... bis jetzt durften Alte
bei Grün die Strasse queren, jetzt müssen sie bei Rot :shock:

Staber

04.09.2010, 16:36

..... eher eine Sache des Verkehrsministeriums ..... bis jetzt durften Alte
bei Grün die Strasse queren, jetzt müssen sie bei Rot :shock:

Ganz schön krank.:kotz: Aber du wirst ja auch mal vom Alter her bei Rot über die Ampel gehen müßen.

Marlen

04.09.2010, 16:59

Ganz schön krank.:kotz: Aber du wirst ja auch mal vom Alter her bei Rot über die Ampel gehen müßen.

Noch nichts von schwarzem Humor gehört? :rolleyes:

Hans Huckebein

04.09.2010, 18:22

Ein Grund für die Altersarmut liegt darin, dass Geringverdiener mit ihrem Einkommen zwar ihren Lebensunterhalt einigermaßen sichern können, jedoch bleibt nichts mehr für eine Altersvorsorge in Form einer Riester Rente übrig.

Ja, die Riester rente....

Wenn geringverdiener denken, so sorgen sie für das leben nach der arbeit vor und knapsen sich die euros ab und zahlen dort ein, geht der schuß bei minirenten nach hinten los;

Es wird bei grundsicherung, wenn die rente nicht reicht und das amt dazu zahlen muss, angerechnet!

Man zahlt also seine eigene sozialhilfe ein...ein paradoxum!:]

D-Moll

04.09.2010, 19:32

Viele Deutsche leben in Armut wegen der EU Erweiterung . Wegen der Gelder die für alle Ausländer Inn und Auslandsauwendungen verpulvert wurden und werden.
Weil die Armee im Ausländeinsätzen ihr Blut lassen muß.

Ja die Renten, Kranken und Sozialkassen in D . sind von den Auländern die sich hier eingenistet haben oder im Asyl sich hier durchschlauchen geplündert worden.

Brotzeit

04.09.2010, 21:21

Mach ich, ich arbeite auf meine nächste Beförderung hin, Brot.

Aber jetzt fliege ich erstmal in den Urlaub und laß Dich hier im Frühherbst zurück. :D

Du meinst du hast es dir auf dem Stuhl bequem gemacht und die Kravatte in der Schublade eingeklemmt, damit du während des Büroschlafes auf Kosten des Steuerzahlers nicht hinten über fällst.

Was dein Urlaub betrifft :

Hoffentlich weißt du man Tag deiner Ankunft schon was es am Tag deiner Abreise zu Essen gibt!

heide

05.09.2010, 05:52

Die miserable Lage vieler Rentner hat nicht nur der Staat verschuldet! Viele Kinder lassen ihre Eltern vereinsamen. Klar, viele können nicht, aber zu viele wollen einfach nicht.
Ich meinte, dass die Frauen weniger Rente bekommen, liegt daran, dass sie als Frauen in meiner Berufszeit immer, bei gleicher Leistung, weniger verdienten, als die Herren.
In der letzen Firma, in der ich als Buchhalterin gearbeitet hatte, wurde ich schlechter bezahlt, als ein ungelernter Maurer.
Argument: Buchhalter müssen körperlich nicht schwer arbeiten, deswegen mein kleines Gehalt.
Mit drei Kindern, die damals noch schulpflichtig waren, war ich jedoch auf diesen Job angewiesen.

Staber

05.09.2010, 09:54

Noch nichts von schwarzem Humor gehört? :rolleyes:

Doch.....bei dem Thema Alter hört er für mich auf!

Ein Mexikaner, ein Texaner und ein Ukrainer sitzen in einer Bar. Plötzlich steht der Mexikaner auf, zieht seinen Revolver, wirft zwei Münzen in die Luft, schießt in beide ein Loch und sagt mit breiter Brust: “I am Mexico Bill!”. Daraufhin steht der Texaner auf, zieht seinen Revolver, wirft vier Münzen in die Luft, schießt in jede ein Loch und sagt mit noch breiterer Brust: “I am Texas Bill!”. Als letztes steht der Ukrainer auf, macht seine Hose auf, hängt zwei Schwä... raus und sagt: “I am Tscherno-bill!”.

Na, ist der gut?

staber

Marlen

05.09.2010, 12:06

Doch.....bei dem Thema Alter hört er für mich auf!

Ein Mexikaner, ein Texaner und ein Ukrainer sitzen in einer Bar. Plötzlich steht der Mexikaner auf, zieht seinen Revolver, wirft zwei Münzen in die Luft, schießt in beide ein Loch und sagt mit breiter Brust: “I am Mexico Bill!”. Daraufhin steht der Texaner auf, zieht seinen Revolver, wirft vier Münzen in die Luft, schießt in jede ein Loch und sagt mit noch breiterer Brust: “I am Texas Bill!”. Als letztes steht der Ukrainer auf, macht seine Hose auf, hängt zwei Schwä... raus und sagt: “I am Tscherno-bill!”.

Na, ist der gut?

staberIch könnte mich schieflachen :rolleyes:

Daphne

05.09.2010, 12:35

Ich meinte, dass die Frauen weniger Rente bekommen, liegt daran, dass sie als Frauen in meiner Berufszeit immer, bei gleicher Leistung, weniger verdienten, als die Herren.
In der letzen Firma, in der ich als Buchhalterin gearbeitet hatte, wurde ich schlechter bezahlt, als ein ungelernter Maurer.
Argument: Buchhalter müssen körperlich nicht schwer arbeiten, deswegen mein kleines Gehalt.

Übersetzt heisst das: Du bist nur ne Frau und verdienst schon deshalb weniger ... selber schuld. :eek:

Hofer

05.09.2010, 17:02

Warum werden viele Deutschen in Altersarmut leben ?

1.) weil wir Zuwanderung in die Sozialsysteme zulassen

2.) weil unsere "Politiker" seit Jahren die Rentenkasse beklauen

http://deutschelobby.wordpress.com/2010/09/01/rentenkasse-zwischen-1957-und-1998-um-650-milliarden-euro-beklaut/

nicht meckern, ihr habt sie gewählt

.

.

heide

05.09.2010, 17:13

Übersetzt heisst das: Du bist nur ne Frau und verdienst schon deshalb weniger ... selber schuld. :eek:

Wie meinste denn das? Lass mich nicht dumm sterben!

heide

05.09.2010, 17:16

Übersetzt heisst das: Du bist nur ne Frau und verdienst schon deshalb weniger ... selber schuld. :eek:
Ich begrüße ich Dich als neuen User/In. Dein Start ist nicht sonderlich geglückt.

Staber

05.09.2010, 20:05

Ich könnte mich schieflachen :rolleyes:

Einen laß ich noch los!

Die beste Aufstellung beim Fußball: In den Sturm kommen die Jud**, die dürfen nicht verfolgt werden. In das Mittelfeld kommen die Leprakranken, die verteilen sich über das ganze Spielfeld. In die Abwehr kommen die Schwul**, die machen ordentlich Druck von hinten. In das Tor kommt eine Nonne, die hat schon ewig keinen mehr rein bekommen.

staber

Marlen

06.09.2010, 06:07

Ich wusste Du kannst Dich steigern
Gruss - ich :D

Daphne

06.09.2010, 06:14

Wie meinste denn das? Lass mich nicht dumm sterben!

Weil ich es selber erlebt habe.
Vor Jahren dieselbe Ausbildung und Arbeit und dieselbe Verantwortung dafür wie die männlichen Kollegen ... nur eben nicht dasselbe Gehalt.
Begründung: die Männer verdienen mehr weil sie ja eine Familie ernähren müssen ... das ist eben so.

Ein weiterer Aspekt, vorallem für die Armut von Rentnerinnen, ist die jahrzehntelang als bestes Familienmodell hochangesehene "Hausfrauenehe".
Nach der Heirat gaben die Frauen ihre Arbeit auf und zogen für die nächsten 15 Jahre oder mehr die Kinder groß. Der Mann sorgte fürs Geld (und für seine Rentenbeiträge).
Werden die Ehen geschieden steht die Frau da .... kaum noch eine Chance eben mal auf den Arbeitsmarkt zurückzukehren, bestenfalls Minijob oder es geht direkt in die Arbeitslosigkeit.

heide

07.09.2010, 05:08

Weil ich es selber erlebt habe.
Vor Jahren dieselbe Ausbildung und Arbeit und dieselbe Verantwortung dafür wie die männlichen Kollegen ... nur eben nicht dasselbe Gehalt.
Begründung: die Männer verdienen mehr weil sie ja eine Familie ernähren müssen ... das ist eben so.

Ein weiterer Aspekt, vorallem für die Armut von Rentnerinnen, ist die jahrzehntelang als bestes Familienmodell hochangesehene "Hausfrauenehe".
Nach der Heirat gaben die Frauen ihre Arbeit auf und zogen für die nächsten 15 Jahre oder mehr die Kinder groß. Der Mann sorgte fürs Geld (und für seine Rentenbeiträge).
Werden die Ehen geschieden steht die Frau da .... kaum noch eine Chance eben mal auf den Arbeitsmarkt zurückzukehren, bestenfalls Minijob oder es geht direkt in die Arbeitslosigkeit.
Ich hatte großes Glück, verbunden mit viel Kampf, nach meiner Scheidung 1985, mit 3 Kindern, als Alleinerziehende wieder einen Full-Time-Job zu bekommen.
Aber, die Bezahlung war schlecht. Das schrieb ich bereits. Unterhalt vom Kindesvater gab es nicht.

Marlen

07.09.2010, 05:27

Weil ich es selber erlebt habe.
Vor Jahren dieselbe Ausbildung und Arbeit und dieselbe Verantwortung dafür wie die männlichen Kollegen ... nur eben nicht dasselbe Gehalt.
Begründung: die Männer verdienen mehr weil sie ja eine Familie ernähren müssen ... das ist eben so.

Ein weiterer Aspekt, vorallem für die Armut von Rentnerinnen, ist die jahrzehntelang als bestes Familienmodell hochangesehene "Hausfrauenehe".
Nach der Heirat gaben die Frauen ihre Arbeit auf und zogen für die nächsten 15 Jahre oder mehr die Kinder groß. Der Mann sorgte fürs Geld (und für seine Rentenbeiträge).
Werden die Ehen geschieden steht die Frau da .... kaum noch eine Chance eben mal auf den Arbeitsmarkt zurückzukehren, bestenfalls Minijob oder es geht direkt in die Arbeitslosigkeit.

Stimmt!

...... und dadurch, dass Frau (damals) erheblich weniger verdiente - wie ein Mann
- konnte sie auch nicht hoch in die Rentenkasse einzahlen und hat deshalb im Alter
- auch wenn sie ein Leben lang gearbeitet hat weniger - als Leute die heute vom
Staat erhalten werden - auch ohne dass sie arbeiten gehen.

Früher musste Frau heiraten wenn sie im Alter versorgt sein wollte!

Mein AZUBI nannte die Differenz des Gehaltes von Mann und Frau "Schwanzzulage" :rolleyes:

El Lute

07.09.2010, 09:48

Realistisch betrachtet hat der Durchschnittsverdiener meiner Generation nur noch geringe Chancen der Grundsicherung zu entgehen. Unter optimistischer Einschätzung der Inflation hat sich der Geldwert bis zum Jahr 2040 in etwa halbiert. Dementsprechend sind auch Zwischenbescheide der Rentenversicherung zu lesen, man wird nicht das Geld bekommen, welches dem jetzigen Geldwert der angegebenen Summe entspricht, sondern wirklich nur den angegebenen Betrag. Auch mit Privat- und Riesterrente ist es zumindest für mich aussichtslos eine Rente zu erzielen, die einen unabhängig von Sozialleistungen machen würde, wobei ich bislang immer durchschnittlich oder etwas überdurchschnittlich verdient habe. Zur gesetzlichen Rente ist auch noch zu sagen, daß sie künftig voll einkommensteuerpflichtig sein wird, derzeit wird abhängig vom Geburtsjahrgang stufenweise umgestellt.
Zur Riesterrente ist zu sagen, daß es zwar stimmt, daß diese während der Beitragsphase von der Hartz IV Verwertung ausgeschlossen ist, wenn man im Alter dann Geld ausbezahlt bekommt sieht es aber anders aus. Heisst, wessen gesetzliche Rente so niedrig ist, daß er die Grundsicherung braucht, dem wird auch das Geld aus der Riesterrente angerechnet. Da man davon ausgehen muss, daß genau das für den Durchschnittsverdiener der Fall sein wird, hat die Riesterförderung primär eine Wirkung: Eine Entlastung für die Sozialkassen. Für den Betroffenen ändert sich nichts, ob mit oder ohne Riester, wer die Einheitsrente, pardon Grundsicherung, bezieht bekommt den Betrag, der Hartz IV entspricht.

Pillefiz

07.09.2010, 17:22

Zur Riesterrente ist zu sagen, daß es zwar stimmt, daß diese während der Beitragsphase von der Hartz IV Verwertung ausgeschlossen ist, wenn man im Alter dann Geld ausbezahlt bekommt sieht es aber anders aus. Heisst, wessen gesetzliche Rente so niedrig ist, daß er die Grundsicherung braucht, dem wird auch das Geld aus der Riesterrente angerechnet. Da man davon ausgehen muss, daß genau das für den Durchschnittsverdiener der Fall sein wird, hat die Riesterförderung primär eine Wirkung: Eine Entlastung für die Sozialkassen. Für den Betroffenen ändert sich nichts, ob mit oder ohne Riester, wer die Einheitsrente, pardon Grundsicherung, bezieht bekommt den Betrag, der Hartz IV entspricht.

und genau deswegen bin ich strikt gegen riestern, weils Verarsche ist. Da kassiert der Staat doppelt: erst die Rentenbeiträge zwangsweise einbehalten, und dann noch ans Ersparte gehen

schlaufix

07.09.2010, 18:58

und genau deswegen bin ich strikt gegen riestern, weils Verarsche ist. Da kassiert der Staat doppelt: erst die Rentenbeiträge zwangsweise einbehalten, und dann noch ans Ersparte gehen

Vor allen Dingen zahlt man Doppelt. Erst wird durch Steuern das Riestern subventioniert, und dann zahlt man in eine Versicherung ein. Am Ende kann man noch nicht mal sicher sein, das eingezahlte zurück zu bekommen. Siehe Hartz IV.
Und auch ansonsten ist es Verarsche. Wird der gesetzliche Rentenbeitrag erhöht jammern alle wegen der 0,3%. Aber wer Riestert zahlt freiwillig ein.:hihi:

Rutt

31.03.2011, 08:59

Die Ausweitung des Niedriglohnsektors in Deutschland wird zu mehr Altersarmut führen und könnte am Ende alle Sozialsysteme untergraben. Klare Worte von DRV-Chef Herbert Rische.

Der Präsident des Deutschen Rentenversicherungs Bund, Herbert Rische, hat vor den Folgen von Niedriglöhnen gewarnt. "Wenn der Niedriglohnsektor weiter so wächst, können Sie jedes lohnbezogene Sozialsystem in die Tonne treten", sagte Rische den Zeitungen der Essener WAZ-Mediengruppe.

"Mindeststundenlohn 8,50 EUR führt nicht zu ausreichenden Renten"

Niedriglöhne führten dazu, "dass immer mehr Menschen immer weniger Rente haben". Auch ein Mindestlohn von 8,50 EUR führe zu keiner ausreichenden Rente. Rische sieht die Tarifparteien in der Pflicht, Löhne zu vereinbaren, von denen Vollzeit-Beschäftigte leben können. Sonst landeten die Betroffenen in Altersarmut. "Ob man dann eine Mindestrente macht oder alles übers Sozialamt - in beiden Fällen stellt sich die Frage, wer das bezahlen soll." Rische forderte erneut eine Versicherungspflicht für Selbstständige.

Private Altersvorsorge - die einzige Pauschalantwort der Politiker?

Wird die Politik Risches Vorschläge umsetzen? Die Bundesregierung will im April 2011 jedenfalls eine Kommission zur Bekämpfung der Altersarmut einsetzen. Die Regierungskoalition wird also bald Farbe bekennen müssen. Wird sie die gesetzliche Rentenversicherung stärken?

Bislang reagierte man in Berlin stets nur sehr einseitig: Eingeführt und ausgebaut wurde die staatliche Förderung der umstrittenen Altersvorsorgeprodukte der Finanzindustrie, basierend auf den schwankenden weltweiten Kapitalmärkten. Diese Instrumente werden von den Bürgern bekanntlich nur sehr zögerlich angenommen. Kritische Fernsehberichte über die Zukunftssicherheit und Seriosität der von der Politik forcierten privaten Altersvorsorgeprodukte und deren Vertriebswege haben dieses Vertrauen nicht gerade nachhaltig gestärkt. Einige Kritiker unterstellen gar, die meisten der heutigen Politiker seien den Lobbyisten der Finanzindustrie blind ergeben, weshalb sie nicht den Interessen der Bürger dienen würden.
Quelle:
http://www.haufe.de/sozialversicherung/newsDetails?Subarea=News&newsID=1301048277.26&chorid=00511441&newsletter=news%2FPortal-Newsletter%2FSozialversicherung%2F69%2F00511441%2F 2011-03-29%2FNachricht%3A%20Rentenexperte%3A%20Dank%20Nied rigl%F6hnen%20droht%20Altersarmut&campaign=recommend/article

Richtig, die Löhne müssen erhöht werden, die Leiharbeit muss weg!
Den Arbeitgeber wieder in die Pflicht nehmen, Sozialabgaben
zu zahlen, durch die Leiharbeit entziehen sie sich dessen.
Leiharbeit wird Massiv von Arbeitgeberseite aus, missbraucht!

Überhaupt, der ganze Niedriglohnsektor gehört weg.
Es muss Schluss sein, schmarotzende Arbeitgeber zu subventionieren,
man muss sie mit Gesetzen dazu zwingen sich an den Kosten
dieses Staates zu beteiligen.

Deutsche die im Ausland leben, besonders unsere wohlhabenden Steuerhinterzieher,
müssen in Deutschland Steuerpflichtig werden, wenn sie nicht möchten, Deutsche Staatsangehörigkeit entziehen.
So wie es z.B. die USA auch machen:D

Der ausschweifende Lobbyismus, gehört bekämpft,
er schädigt diesen Staat.
Da denke ich an all die, Politiker, Gewerkschafter, stimmt`s
Herr Sommer vom DGB, wie kann man Löhne in der Leiharbeit
von 7,59 Euro Brutto aushandeln und das als Arbeitnehmervertreter!

Herr Sommer sie müssen sich mal fragen lassen,
warum sie in der Leiharbeit überhaupt Tariflöhne aushandeln,
würden sie es nicht tun, würde Equal Pay (gleiche Arbeit, gleicher Lohn)gelten,
so steht es im Gesetz Herr Sommer.
Dank ihnen Herr Sommer wird es Millionen Altersarme geben,
schämen sie sich nicht?
Sind sie auch nur eine Lobbyhure?

In Deutschland werden jedes Jahr über 300 Milliarden Euro
Steuern hinterzogen.

CDU und FDP machen es möglich, ja sie verhindern regelrecht
das diese Steuern eingenommen werden, zum schaden
aller Bürger hier im Land.

Soviel mal zu Thema Finanzierung des Sozialstaates.

mfg
rutt

cajadeahorros

31.03.2011, 09:03

Da muß man kein Rentenexperte sein. Keine Einzahlung, keine "Punkte", keine Rente. Hartz für alle. Ohne Zuverdienst durch 1-Euro-Job, die sind von den Unter50jährigen besetzt.

Apollyon

31.03.2011, 09:07

"Droht" ist milde ausgedrückt, sie findet bereits statt. Und nicht nur Altersarmut, sonder auch in armut lebene Familien. Aber man hat ja für alles die Türen geöffnet, man nichts reguliert und überlegt durchgeführt.

Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft. - Aristoteles

Die toleranz ist durchaus die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft, den man hat toleriert, nicht gehandelt um Entwicklung in die Gesellschaft zu bringen.

Zu entscheiden und konsequenzen zu ziehen darauf hat man verzichtet, jeder der toleriert ist ein beführworter der Altersarmut, den diese haben es erst soweit kommen lassen !

Don

31.03.2011, 09:26

Da muß man kein Rentenexperte sein. Keine Einzahlung, keine "Punkte", keine Rente. Hartz für alle. Ohne Zuverdienst durch 1-Euro-Job, die sind von den Unter50jährigen besetzt.

Was die heutigen Beitragszahler verdienen ist absolut unerheblich für ihre eigenen Renten, denn sie bezahlen diese nicht selbst.
Das tun die, die dann produktiv tätig sind.

Wer heute ungerechtfertigt hohe Rentenansprüche einfordert handelt auf Kosten der nächsten Generationen.

Gerade weil dieses beitragsgestützte Rentensystem suggeriert, die eignenen Beiträge oder Verdienste stellten die Grundlage für die eigene Rente dar ist es ein verbrecherisches Betrugssystem.

cajadeahorros

31.03.2011, 09:48

Was die heutigen Beitragszahler verdienen ist absolut unerheblich für ihre eigenen Renten, denn sie bezahlen diese nicht selbst.
Das tun die, die dann produktiv tätig sind.(...)

Er weiß aber schon, wie Rentenanwartschaft berechnet wird?

Dr Mittendrin

31.03.2011, 09:58

Im Osten klafft ein Defizit von 17 Milliarden. Weill zu wenig Beschäftigung und deren Bezahlung stattfindet.
Diese 17 Milliarden, wenn man Westrentner draufpacken würde wär das was.
Wäre der Osten separat geblieben, so hätte er tschechisches Niveau. In der die meisten Rentner dazuverdienen müssen mit Produkten aus dem Garten.

Die agressive Steuerkeule ( USA hat den Steuersatz von nur 35 % ) bewirkt nur, dass am Ende einer auch noch die Staatsbürgerschaft ablegt.
Er lässt sich nicht mehr wie andere Europäer abzocken.
Auch Steuerflucht wie wir sie schon kennen würde beginnen. ( Schumacher, Boris Becker)

Don

31.03.2011, 10:12

Er weiß aber schon, wie Rentenanwartschaft berechnet wird?

Diese Berechnung wird entsprechend angepaßt wenn die Beiträge nicht so fließen wie sie müßten um diese Anwartschaft dereinst real zu bezahlen.

Du kannst auch einen Businessplan mit 10 Mio/a Umsatz während der nächsten 10 Jahre aufstellen, wenn Du nur 8 erreichst darft du von den restlichen 2 gerne weiter träumen.

Derzeit werden 1/3 der heutigen Renten, ca 80 Mrd. pro Jahr, aus dem Steuersäckel finanziert. Man könnte auch sagen über Schulden.
Die Lage der öffentlichen Haushalte setze ich als bekannt voraus.

Da wird die Berechnung von Anwartschaften in naher Zukunft eine recht brotlose Kunst sein.

Was der dumme deutsche Michel zu lernen hat ist folgendes:
Eine Volkswirtschaft kann nur einen bestimmten Teil ihrer Produktivität an nichtproduktive Mitglieder umverteilen. Sonst geht sie den Bach runter.
Wie hoch dieser Teil ist definiert sich nicht aus den Anspruchsberechnungen von Rentenanwärtern, sondern aus der Wirtschaftsleistung der Produktiven.

Und dabei geht es ganz praktisch nicht um berechnete Geldansprüche, sondern darum was man sich für dieses Geld kaufen kann.

Cinnamon

31.03.2011, 10:19

Diese Berechnung wird entsprechend angepaßt wenn die Beiträge nicht so fließen wie sie müßten um diese Anwartschaft dereinst real zu bezahlen.

Du kannst auch einen Businessplan mit 10 Mio/a Umsatz während der nächsten 10 Jahre aufstellen, wenn Du nur 8 erreichst darft du von den restlichen 2 gerne weiter träumen.

Derzeit werden 1/3 der heutigen Renten, ca 80 Mrd. pro Jahr, aus dem Steuersäckel finanziert. Man könnte auch sagen über Schulden.
Die Lage der öffentlichen Haushalte setze ich als bekannt voraus.

Da wird die Berechnung von Anwartschaften in naher Zukunft eine recht brotlose Kunst sein.

Was der dumme deutsche Michel zu lernen hat ist folgendes:
Eine Volkswirtschaft kann nur einen bestimmten Teil ihrer Produktivität an nichtproduktive Mitglieder umverteilen. Sonst geht sie den Bach runter.
Wie hoch dieser Teil ist definiert sich nicht aus den Anspruchsberechnungen von Rentenanwärtern, sondern aus der Wirtschaftsleistung der Produktiven.

Und dabei geht es ganz praktisch nicht um berechnete Geldansprüche, sondern darum was man sich für dieses Geld kaufen kann.

Die CDU/CSU hat ja schon gejammert, als mal der Vorschlag gemacht wurde, die Rente auf Steuerfinanzierung umzustellen. Man versprach eifrigst, dass so eine Rente nicht kommen würde, da man keine Rente nach Kassenlage möchte. Darauf fielen die dummen Kälber natürlich rein. Immerhin kann es nie was anderes als Rente nach Kassenlage geben, da man nie mehr aus der Kasse nehmen kann als die Volkswirtschaft hergibt. Aber wenn es um ihre "Rendä" geht, haben die Deutschen bislang doch jede Lüge geglaubt.

Klopperhorst

31.03.2011, 10:31

Die CDU/CSU hat ja schon gejammert, als mal der Vorschlag gemacht wurde, die Rente auf Steuerfinanzierung umzustellen. Man versprach eifrigst, dass so eine Rente nicht kommen würde, da man keine Rente nach Kassenlage möchte. Darauf fielen die dummen Kälber natürlich rein. Immerhin kann es nie was anderes als Rente nach Kassenlage geben, da man nie mehr aus der Kasse nehmen kann als die Volkswirtschaft hergibt. Aber wenn es um ihre "Rendä" geht, haben die Deutschen bislang doch jede Lüge geglaubt.

Die einzig sichere Rente ist genügend eigene Nachkommen zu haben, die einen im Alter versorgen.

---

-jmw-

31.03.2011, 11:39

"Rente" gehört abgeschafft.

Wer keinen regulären Arbeitsplatz hat, bekommt ohne Gegenleistung Arbeitslosengeld;
bekommt mit Gegenleistung (Arbeit oder Ausbildung im Öffentlichen Beschäftigungssektor) einen Soziallohn;
bekommt bei verminderter Arbeitsfähigkeit den Soziallohn auch für entsprechend verminderte Arbeitsleistung, fallweise auch schon für blosse Anwesenheit oder Dienstbereitschaft.

"Ruhestand" ist dann Privatangelegenheit.

Arbeitslosengeld und Soziallohn sind, da sie allen zustehen, aus einer allgemeinen Arbeitslosen- und Soziallohnabgabe zu zahlen, die von allen einkommensabhängig entrichtet wird.

FranzKonz

31.03.2011, 11:42

... lohnbezogene Sozialsystem ...

Es gibt kein lohnbezogenes Sozialsystem, das ist ein Widerspruch in sich. Entweder werden alle Einkommen zur Finanzierung von Sozialkosten herangezogen, oder wir haben kein Sozialsystem.

Dr Mittendrin

31.03.2011, 11:48

Die einzig sichere Rente ist genügend eigene Nachkommen zu haben, die einen im Alter versorgen.

---

Richtig, diese biologischen Wahrheiten wurden noch nie widerlegt, nur verwässert.

Don

31.03.2011, 21:21

Es gibt kein lohnbezogenes Sozialsystem, das ist ein Widerspruch in sich. Entweder werden alle Einkommen zur Finanzierung von Sozialkosten herangezogen, oder wir haben kein Sozialsystem.

Korrekt.

Das wiederum funktioniert aber nur mit einem Steuersytem das schlicht und somit gerecht ist, und der damit verbundenen Reduzierung des Staates auf seine Kernaufgaben.

heide

01.04.2011, 05:31

heide

01.04.2011, 05:35

Er weiß aber schon, wie Rentenanwartschaft berechnet wird?

Die Renten von morgen, werden heute von den Kindern eingezahlt. Generationsvertrag.
Rentenanwartschaft - Berechung der Renten. Doch unterm Strich wird nie eine Rente heraus kommen, wenn alle Beiträge, die eingezahlt wurden "aufgerechnet" werden.

heide

01.04.2011, 05:38

Die einzig sichere Rente ist genügend eigene Nachkommen zu haben, die einen im Alter versorgen.

---

Das setzt jedoch voraus, dass diese Nachkommen auch eine gut bezahlte Arbeit haben. Letztes ist jedoch nicht der Fall.

schastar

01.04.2011, 06:31

Die Ausweitung des Niedriglohnsektors in Deutschland wird zu mehr Altersarmut führen und könnte am Ende alle Sozialsysteme untergraben. Klare Worte von DRV-Chef Herbert Rische.

....

mfg
rutt

Deshalb bin ich für die Zusammenlegung von Rente und Pension zum (nenne es mal) Ruhegeld welches einheitlich und ohne Abzug an alle bezahlt wird die länger als 40 Jahre in Deutschland gearbeitet haben.

Als Summe würde mir da so 1000 Euro vorschweben.

Cinnamon

01.04.2011, 11:50

Die Renten von morgen, werden heute von den Kindern eingezahlt. Generationsvertrag.
Rentenanwartschaft - Berechung der Renten. Doch unterm Strich wird nie eine Rente heraus kommen, wenn alle Beiträge, die eingezahlt wurden "aufgerechnet" werden.

Stimmt. Der Durchschnittsrentner bekommt mehr zurück, als er eingezahlt hat. Selbst wenn man die Verzinsung berücksichtigt.

Apollyon

01.04.2011, 11:55

Deshalb bin ich für die Zusammenlegung von Rente und Pension zum (nenne es mal) Ruhegeld welches einheitlich und ohne Abzug an alle bezahlt wird die länger als 40 Jahre in Deutschland gearbeitet haben.

Als Summe würde mir da so 1000 Euro vorschweben.

1000 € für Leute die 40 Jahre gearbeitet haben ???
Das ist zu wenig, für solche Leute die soviel gearbeitet haben.
Alte Menschen brauchen teure Medikamente und behandlungen, weil die Kassen immer weniger übernehmen geht das auf das Geld, ältere Leute wollen auch nicht auf Fertigprodukte umsteigen und kochen meistens noch Aufwendige Gerichte, sie geben auch Geld an Enkel und eigenen Kindern weiter.

heide

02.04.2011, 05:31

Stimmt. Der Durchschnittsrentner bekommt mehr zurück, als er eingezahlt hat. Selbst wenn man die Verzinsung berücksichtigt.

Dann hat man sich bei meiner Rente wohl verrechnet.

Don

10.04.2011, 08:01

Die Renten von morgen, werden heute von den Kindern eingezahlt. Generationsvertrag.
.

Nein. Die Renten von Morgen werden Morgen tagesaktuell von denen eingezahlt die grade beitragspflichtig sind.

Die Beiträge die heute eingezahlt werden werden auch heute umgehend wieder ausgezahlt. Es gibt nichts derartiges wie eine Sparbüchse.

Die Rentenberechnung aufgrund irgendwannmal selbst bezahlter Beiträge ist lediglich eine Äquivalenzrechnung, um unter Berücksichtigung von gedeckelten Maximalbeiträgen sowie Höchstrenten eine irgendwie definierte "Gerechtigkeit" in Abhängigkeit von der eigenen Leistung zu schaffen.

Die absolute Höhe der berechneten Rente in den Bescheiden die jeder jährlich kriegt ist allerdings Makulatur. Steht Morgen in Summe aller Rentner dafür das Geld nicht zur Verfügung kannst Du das in die Tonne kloppen.

Kapiert das endlich mal. Heute bezahlte Beitäge sind Morgen längst verfressen und haben mit zukünftigen tatsächlichen Renten absolut nichts zu tun.

Nationalix

10.04.2011, 08:27

Mittlerweile betrachte ich die Hinterziehung von Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen als Notwehr.

Fiel

10.04.2011, 08:39

Mittlerweile betrachte ich die Hinterziehung von Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen als Notwehr.
Deine Auffassung teilen inzwischen wohl bestimmt 80% der Deutschen.
In einem Staat, in dem es keinerlei Identität der Bürger mehr zu diesem Staat gibt,
wäre alles andere auch völlig widersinnig. Das Problem besteht jetzt nur darin, dass das Netz der Bürgerüberwachung und Auspressung seitens unseres Obrigkeitsstaates schon soweit verfeinert ist, dass es aus den Fängen dieser Krake kein Entrinnen mehr möglich ist. Und somit bist und bleibst auch DU nur eine Zitrone, die man beliebig auspressen kann.

Fiel

10.04.2011, 08:51

Nein. Die Renten von Morgen werden Morgen tagesaktuell von denen eingezahlt die grade beitragspflichtig sind.

Die Beiträge die heute eingezahlt werden werden auch heute umgehend wieder ausgezahlt. Es gibt nichts derartiges wie eine Sparbüchse.

Die Rentenberechnung aufgrund irgendwannmal selbst bezahlter Beiträge ist lediglich eine Äquivalenzrechnung, um unter Berücksichtigung von gedeckelten Maximalbeiträgen sowie Höchstrenten eine irgendwie definierte "Gerechtigkeit" in Abhängigkeit von der eigenen Leistung zu schaffen.

Die absolute Höhe der berechneten Rente in den Bescheiden die jeder jährlich kriegt ist allerdings Makulatur. Steht Morgen in Summe aller Rentner dafür das Geld nicht zur Verfügung kannst Du das in die Tonne kloppen.

Kapiert das endlich mal. Heute bezahlte Beitäge sind Morgen längst verfressen und haben mit zukünftigen tatsächlichen Renten absolut nichts zu tun.
Das ist maßlos übertrieben. Wer heute mehr in RV einzahlt wird auch zukünftig mehr erhalten. Die Rente ist sicher.
Es gibt sicherlich bessere Geldanlagen als die RV. Und bei der nächsten Währungsreform, wie sie bald wieder auf uns zukommen wird, werden auch wieder die Sparer die Leidtragenden sein. Nicht das Deutsche Rentensystem ist verdammenswürdig, sondern die jüdischen weltweiten Abzocker, die sich auch auf die Rentenbeiträge Deutscher Sparer spezialisiert haben.

Cinnamon

10.04.2011, 08:54

Nein. Die Renten von Morgen werden Morgen tagesaktuell von denen eingezahlt die grade beitragspflichtig sind.

Die Beiträge die heute eingezahlt werden werden auch heute umgehend wieder ausgezahlt. Es gibt nichts derartiges wie eine Sparbüchse.

Die Rentenberechnung aufgrund irgendwannmal selbst bezahlter Beiträge ist lediglich eine Äquivalenzrechnung, um unter Berücksichtigung von gedeckelten Maximalbeiträgen sowie Höchstrenten eine irgendwie definierte "Gerechtigkeit" in Abhängigkeit von der eigenen Leistung zu schaffen.

Die absolute Höhe der berechneten Rente in den Bescheiden die jeder jährlich kriegt ist allerdings Makulatur. Steht Morgen in Summe aller Rentner dafür das Geld nicht zur Verfügung kannst Du das in die Tonne kloppen.

Kapiert das endlich mal. Heute bezahlte Beitäge sind Morgen längst verfressen und haben mit zukünftigen tatsächlichen Renten absolut nichts zu tun.

Zustimmung. Wir haben ein Rentensystem, das eigentlich einem organisiertem Betrug gleichkommt. Ich habe die These ja schon mehrfach verfochten: Das Rentensystem ist ein Schneeballsystem, und jetzt, wo die Leute weniger Kinder kriegen (weil dieses Land längst übervölkert ist und Populationen sich immer entsprechend anpassen werden, auch wenns unbewusst geschieht), bricht dieses System, das scheinbar von Psychopathen errichtet wurde, in sich zusammen. Sogar Richter des eher kollektivistischen BVerfG haben schon vor paar Jahren angedeutet, dass die derzeitige Regelung verfassungswidrig ist, weil die voraussichtlichen Beitragsrenditen zu gering sind.

Die Rente ist nicht sicher, war es nie und wird es auch nie sein.

Cinnamon

10.04.2011, 09:00

Das ist maßlos übertrieben. Wer heute mehr in RV einzahlt wird auch zukünftig mehr erhalten. Die Rente ist sicher.
Es gibt sicherlich bessere Geldanlagen als die RV. Und bei der nächsten Währungsreform, wie sie bald wieder auf uns zukommen wird, werden auch wieder die Sparer die Leidtragenden sein. Nicht das Deutsche Rentensystem ist verdammenswürdig, sondern die jüdischen weltweiten Abzocker, die sich auch auf die Rentenbeiträge Deutscher Sparer spezialisiert haben.

Die Rente muss aus dem Steuertopf alimentiert werden. Sehr sicher. Außerdem nimmt man Veranstalter von Schneeballsystemen normalerweise fest und sperrt sie wegen organisierten Betruges ins Gefängnis. Adenauer wurde damals für dieses System zum dritten Mal als Kanzler wiedergewählt. Und behält das Umlagesystem bei. Organisiert also der Staat den Betrug, nennt man es Rente.

Bruddler

10.04.2011, 09:01

Was die heutigen Beitragszahler verdienen ist absolut unerheblich für ihre eigenen Renten, denn sie bezahlen diese nicht selbst.
Das tun die, die dann produktiv tätig sind.

Wer heute ungerechtfertigt hohe Rentenansprüche einfordert handelt auf Kosten der nächsten Generationen.

Gerade weil dieses beitragsgestützte Rentensystem suggeriert, die eignenen Beiträge oder Verdienste stellten die Grundlage für die eigene Rente dar ist es ein verbrecherisches Betrugssystem.

Warum muss ich jetzt an die größtenteils üppigen Pensionen der Beamten denken ? ?(

Cinnamon

10.04.2011, 09:07

Warum muss ich jetzt an die größtenteils üppigen Pensionen der Beamten denken ? ?(

Die werden nicht aus dem Rententopf bezahlt und sind für die Debatte daher nur eins: IRRELEVANT. Außerdem müssen diese Pensionen voll versteuert werden, man muss seine private KV selbst bezahlen etc. Zum Leben hat ein pensionierter Beamter, sofern er nicht gerade in einem der wirklich hohen Ämter des Höheren Dienstes war, daher im Schnitt auch nicht mehr als der normaler Rentner.

Dr Mittendrin

10.04.2011, 09:12

Zustimmung. Wir haben ein Rentensystem, das eigentlich einem organisiertem Betrug gleichkommt. Ich habe die These ja schon mehrfach verfochten: Das Rentensystem ist ein Schneeballsystem, und jetzt, wo die Leute weniger Kinder kriegen (weil dieses Land längst übervölkert ist und Populationen sich immer entsprechend anpassen werden, auch wenns unbewusst geschieht), bricht dieses System, das scheinbar von Psychopathen errichtet wurde, in sich zusammen. Sogar Richter des eher kollektivistischen BVerfG haben schon vor paar Jahren angedeutet, dass die derzeitige Regelung verfassungswidrig ist, weil die voraussichtlichen Beitragsrenditen zu gering sind.

Die Rente ist nicht sicher, war es nie und wird es auch nie sein.

Wir sind nicht überbevölkert. Wir haben zu wenig Nachwuchs ( Neudeutsche) der ausbildungsfähig ist und in die Systeme eintzahlt.

Es müsste schon lange das dreigliedrige System der Schweiz her.
Dann wirken sich zu wenig Nachkommen nicht so aus.

Auf Muselzahler ist doch kein Verlass.

Bruddler

10.04.2011, 09:15

Dr Mittendrin

10.04.2011, 09:15

Cinnamon

10.04.2011, 09:25

Wir sind nicht überbevölkert. Wir haben zu wenig Nachwuchs ( Neudeutsche) der ausbildungsfähig ist und in die Systeme eintzahlt.

Es müsste schon lange das dreigliedrige System der Schweiz her.
Dann wirken sich zu wenig Nachkommen nicht so aus.

Auf Muselzahler ist doch kein Verlass.

Deutschland hat eine Bevölkerungsdichte von 231 Personen pro qkm. Mehr Nachwuchs würde zu einem Bevölkerungswachstum und damit noch höherer Dichte der Bevölkerung führen. Zum Vergleich: Österreich hat 99 Einwohner/qkm, die Schweiz 193. Die USA haben zum Vergleich 32 Einwohner/qkm.

Fiel

10.04.2011, 09:28

Die Rente muss aus dem Steuertopf alimentiert werden. Sehr sicher. Außerdem nimmt man Veranstalter von Schneeballsystemen normalerweise fest und sperrt sie wegen organisierten Betruges ins Gefängnis. Adenauer wurde damals für dieses System zum dritten Mal als Kanzler wiedergewählt. Und behält das Umlagesystem bei. Organisiert also der Staat den Betrug, nennt man es Rente.
Es ist wohl nicht dem Adenauer anzulasten, dass er dieses System so wie es ist eingeführt hat. Es war aus der Sicht der Menschen damals völlig normal anzunehmen, dass Wolfgang und Gisela auch wieder ihre Kinder Harald, Birgit, Swantje und Holger kriegen würden. In einer national bestimmten Gesellschaft wäre das überhaupt kein Problem gewesen und wir würden heute glücklich leben auch ohne Migranten.
Was Adenauer und seine Kollegen damals allerdings noch nicht begreifen konnten, war der Vernichtungswille von USrael gegenüber dem Deutschen Volk.
Mit der 20-Mill.fach-Einschleusung von weltweitem Unterschichtenpack in die BRD wurde die Identität der Deutschen, wie gewollt, zerstört. Und ein Volk ohne eigene Identität ist dem Untergang geweiht - wem es wohl nützen mag?

Cinnamon

10.04.2011, 09:33

Es ist wohl nicht dem Adenauer anzulasten, dass er dieses System so wie es ist eingeführt hat. Es war aus der Sicht der Menschen damals völlig normal anzunehmen, dass Wolfgang und Gisela auch wieder ihre Kinder Harald, Birgit, Swantje und Holger kriegen würden. In einer national bestimmten Gesellschaft wäre das überhaupt kein Problem gewesen und wir würden heute glücklich leben auch ohne Migranten.
Was Adenauer und seine Kollegen damals allerdings noch nicht begreifen konnten, war der Vernichtungswille von USrael gegenüber dem Deutschen Volk.
Mit der 20-Mill.fach-Einschleusung von weltweitem Unterschichtenpack in die BRD wurde die Identität der Deutschen, wie gewollt, zerstört. Und ein Volk ohne eigene Identität ist dem Untergang geweiht - wem es wohl nützen mag?

Warum soll ein Mensch 4 Kinder in eine maßlos überfüllte Welt setzen? Hier sage ich tatsächlich: Von China lernen heißt siegen lernen. Die haben eine konsequente Ein-Kind-Politik und fahren damit sehr gut. Wer mehr als ein Kind in die Welt setzt, zahlt hohe Strafsteuern. Einzelkinder dagegen kriegen fast sicher einen Studienplatz und später eine gut bezahlte Stelle. Die sehen die Überalterung, die es auch in China geben wird, als vorübergehendes Phänomen und brechen in die Zukunft auf, während die Deutschen in Larmoyanz verfallen, weil es 1,4 Kinder pro Paar gibt. Statt zu schauen, wie man die 0,4 wegkriegt.

1 Kind pro Paar und das auch erst, wenn dieses erstmal wirklich gelebt hat wäre völlig ausreichend. Es gäbe auch hier Möglichkeiten, diese Politik umzusetzen: Kindergeld nur für 1 Kind, maximal 1 Kinderfreibetrag, Förderungen für dieses 1 Kind vom Kindergarten bis zur Uni oder Ausbildung, gesellschaftliche Ächtung zu früher Heirat und Elternschaft etc.

Fiel

10.04.2011, 09:52

Warum soll ein Mensch 4 Kinder in eine maßlos überfüllte Welt setzen? Hier sage ich tatsächlich: Von China lernen heißt siegen lernen. Die haben eine konsequente Ein-Kind-Politik und fahren damit sehr gut. Wer mehr als ein Kind in die Welt setzt, zahlt hohe Strafsteuern. Einzelkinder dagegen kriegen fast sicher einen Studienplatz und später eine gut bezahlte Stelle. Die sehen die Überalterung, die es auch in China geben wird, als vorübergehendes Phänomen und brechen in die Zukunft auf, während die Deutschen in Larmoyanz verfallen, weil es 1,4 Kinder pro Paar gibt. Statt zu schauen, wie man die 0,4 wegkriegt.

1 Kind pro Paar und das auch erst, wenn dieses erstmal wirklich gelebt hat wäre völlig ausreichend. Es gäbe auch hier Möglichkeiten, diese Politik umzusetzen: Kindergeld nur für 1 Kind, maximal 1 Kinderfreibetrag, Förderungen für dieses 1 Kind vom Kindergarten bis zur Uni oder Ausbildung, gesellschaftliche Ächtung zu früher Heirat und Elternschaft etc.
In der Adenauerzeit, 1950-60, war die Welt nicht einmal halb soviel bevölkert wie heute. Es war alles überschaubar und alles im Lot und es war auch ein Segen, wenn Wolfgang und Gisela, wie oben beschrieben 4 Kinder zeugten. Das war natürlich nicht nur von Adenauer sondern auch von sämtlichen bedeutenden Wissenschaftlern in der BRD so festgestellt. Doch dann explodiert die Bevölkerung in den Entwicklungsländern. Türken verfünffachten sich, Ägypter verachtfachen sich, in jedem Negerkral werden die Kinder in die weite Welt hinausgeschleudert. Und alle wollen nach Europa und ganz besonders gerne in die BRD. Das führt zuerst zu einem Erschrecken der Urbevölkerung in der BRD. Nachdem sie sich diese Horden von Migranten eine zeitlang betrachtet haben, sind sie dann selber zu dem Entschluß gekommen, in diese von der immigrierten Aussenwelt versifften Bevölkerung keine eigenen Kinder mehr zu setzen, zum Schutz der eigenen Kinder.
Nicht Adenauer trägt Schuld, sondern die von USrael gefördete überbordende Invasion von Menschenschrott aus aller Welt hinein in die BRD.

Cinnamon

10.04.2011, 09:57

In der Adenauerzeit, 1950-60, war die Welt nicht einmal halb soviel bevölkert wie heute. Es war alles überschaubar und alles im Lot und es war auch ein Segen, wenn Wolfgang und Gisela, wie oben beschrieben 4 Kinder zeugten. Das war natürlich nicht nur von Adenauer sondern auch von sämtlichen bedeutenden Wissenschaftlern in der BRD so festgestellt. Doch dann explodiert die Bevölkerung in den Entwicklungsländern. Türken verfünffachten sich, Ägypter verachtfachen sich, in jedem Negerkral werden die Kinder in die weite Welt hinausgeschleudert. Und alle wollen nach Europa und ganz besonders gerne in die BRD. Das führt zuerst zu einem Erschrecken der Urbevölkerung in der BRD. Nachdem sie sich diese Horden von Migranten eine zeitlang betrachtet haben, sind sie dann selber zu dem Entschluß gekommen, in diese von der immigrierten Aussenwelt versifften Bevölkerung keine eigenen Kinder mehr zu setzen, zum Schutz der eigenen Kinder.
Nicht Adenauer trägt Schuld, sondern die von USrael gefördete überbordende Invasion von Menschenschrott aus aller Welt hinein in die BRD.

Du tust nachgerade so, als ob die biederen 50er Jahre perfekt waren. Das waren sie nicht. Kaputte Familien waren gang und gäbe. Vor allem, wenn Wolfgang noch im Krieg kämpfen musste und die unverarbeiteten Traumatisierungen ihn zu massiven Gewaltausbrüchen gegen seine Familie brachten. Das war nicht Wolfgangs Schuld, absolut nicht. Dennoch war diese Zeit nicht im geringsten perfekt und man sollte sich hüten sie so zu verklären.

Fiel

10.04.2011, 10:06

Warum soll ein Mensch 4 Kinder in eine maßlos überfüllte Welt setzen? .
Warum fragst du Depp? Natürlich, weil es kein größeres Glück gibt, als vier eigene Kinder zu haben. Und du willst den Europäern jetzt einreden, sie dürften keine Kinder mehr haben, weil die Unterschichtenbevölkerung auf der ganzen Welt 20-30 Kinder ganz selbstberständlich sein Eigen nennet?
Aber selbst denen werde ich das Recht auf Selbstverwirklichung nicht absprechen.
Wir Europäer werden sicherlich unsere 4 Kinder in glücklichen Familien ernähren und fördern können. Was wir aber nicht können und was auch nie und zu keiner Zeit der Menschheitsgeschichte angedacht war, dass wir den ganzen menschlichen Schrott aus aller Welt hier bei uns aufnehmen und durchfüttern müssen. Und nur um diesen menschlichen Schrott aus aller Welt hier durchfüttern zu müssen, sollen wir auch noch auf eigene Kinder verzichten - da scheint ausschließlich der Jude - diesmal in deinem Namen - am Werk zu sein.

Cinnamon

10.04.2011, 10:11

Warum fragst du Depp? Natürlich, weil es kein größeres Glück gibt, als vier eigene Kinder zu haben. Und du willst den Europäern jetzt einreden, sie dürften keine Kinder mehr haben, weil die Unterschichtenbevölkerung auf der ganzen Welt 20-30 Kinder ganz selbstberständlich sein Eigen nennet?
Aber selbst denen werde ich das Recht auf Selbstverwirklichung nicht absprechen.
Wir Europäer werden sicherlich unsere 4 Kinder in glücklichen Familien ernähren und fördern können. Was wir aber nicht können und was auch nie und zu keiner Zeit der Menschheitsgeschichte angedacht war, dass wir den ganzen menschlichen Schrott aus aller Welt hier bei uns aufnehmen und durchfüttern müssen. Und nur um diesen menschlichen Schrott aus aller Welt hier durchfüttern zu müssen, sollen wir auch noch auf eigene Kinder verzichten - da scheint ausschließlich der Jude - diesmal in deinem Namen - am Werk zu sein.

Niemand verbietet dir, 4 Kinder in die Welt zu setzen. Fördern sollte man dich dabei aber nicht.

Menschen ohne Lebensinhalte kriegen halt einfach viele Kinder. Sonst haben sie ja nichts, über das sie sich definieren könnten

Fiel

10.04.2011, 10:16

Du tust nachgerade so, als ob die biederen 50er Jahre perfekt waren. Das waren sie nicht. Kaputte Familien waren gang und gäbe. Vor allem, wenn Wolfgang noch im Krieg kämpfen musste und die unverarbeiteten Traumatisierungen ihn zu massiven Gewaltausbrüchen gegen seine Familie brachten. Das war nicht Wolfgangs Schuld, absolut nicht. Dennoch war diese Zeit nicht im geringsten perfekt und man sollte sich hüten sie so zu verklären.
Völlig dummes Geschwätz. Diese Verunglimpfung von den 68'ger, die in dieser Zeit den absoluten Tiefpunkt deutsche Entwicklung sahen und sehen, ist schon längst von neutralen Beobachtern in die Tonne getreten. Es gab in der BRD niemals eine offenere und glückseeliger Zeit als gerade in diesen Aufbruchzeiten - und das ist amtlich.
Diese Entwiicklung wurde dann aber von dem Zustrom von Menschenschrott aus aller Welt jäh unterbrochen. Und daran haben haben wir heute mehr denn jeh zu leiden und wir sind dabei auch in unserer Existenz bedroht.

henriof9

10.04.2011, 10:20

Nicht Adenauer trägt Schuld, sondern die von USrael gefördete überbordende Invasion von Menschenschrott aus aller Welt hinein in die BRD.

> gekürzt <

Immer wenn ich so etwas lese bekomme ich Bauchschmerzen vor lachen.

Sag mal, ist es eigentlich völlig an Dir und denen, die solche Behauptungen wie das Mantra runter beten, vorbei gegangen, daß die Menschen in Deutschland selbst dafür verantwortlich sind wer die Geschicke der deutschen Politik bestimmt ?

Es ist ja wohl kaum USrael anzulasten wenn die Deutschen lieber Multikulti in Form von Grün oder Links wählen.
Die politischen Ideologien und Sichtweisen aller Parteien sind bekannt und wem nicht, der kann das in den Parteiprogrammen erlesen.
Also bitte kommt doch nicht immer mit so ausgelutschen Phrasen nur weil man nicht zugeben will das die Deutschen, in einigen Augen, blöde sind oder, in anderen Augen, sich nicht an Multikulti nebst der damit entstandenen Probleme stören, genauso wie es einige eben angenehmer finden zu Lasten des Sozialstaates zu leben und das bis zur Rente und danach sowieso.

Fiel

10.04.2011, 10:20

Niemand verbietet dir, 4 Kinder in die Welt zu setzen. Fördern sollte man dich dabei aber nicht.

Menschen ohne Lebensinhalte kriegen halt einfach viele Kinder. Sonst haben sie ja nichts, über das sie sich definieren könnten

Du bist echt verachtenswürdig mit deiner menschenverachtenden Einstellung, wie sie halt Linksfaschisten wie du in die Wiege gelegt wird.
Deutsche dürfen keine Kinder kriegen aber den Menschenschrott aus aller Welt sollen sie aufnehemen und nicht nur aufnehmen sondern sich zudem auch noch gleichzeitig aus der Weltgeschichte verdrängen lassen - ihr Linksfaschisten seid das absolute Dreckspack auf dieser Welt.

Cinnamon

10.04.2011, 10:27

Du bist echt verachtenswürdig mit deiner menschenverachtenden Einstellung, wie sie halt Linksfaschisten wie du in die Wiege gelegt wird.
Deutsche dürfen keine Kinder kriegen aber den Menschenschrott aus aller Welt sollen sie aufnehemen und nicht nur aufnehmen sondern sich zudem auch noch gleichzeitig aus der Weltgeschichte verdrängen lassen - ihr Linksfaschisten seid das absolute Dreckspack auf dieser Welt.

Und jetzt zeigst du mir bitte wo ich gesagt habe dass wir die Massen aus den Entwicklungsländern aufnehmen sollen.

Lass, du kannst es eh nicht, weil ich das nicht gesagt habe. Ich bin dagegen, mehr Migranten aufzunehmen. Je schneller die Menschen im Rest der Welt merken, dass es irrsinnig ist mehr als 1 Kind in eine übervölkerte Welt zu setzen, weil das zum Zusammenbruch ihrer Gesellschaft führt, desto besser.

Fiel

10.04.2011, 10:27

> gekürzt <

Immer wenn ich so etwas lese bekomme ich Bauchschmerzen vor lachen.

Sag mal, ist es eigentlich völlig an Dir und denen, die solche Behauptungen wie das Mantra runter beten, vorbei gegangen, daß die Menschen in Deutschland selbst dafür verantwortlich sind wer die Geschicke der deutschen Politik bestimmt ?

Es ist ja wohl kaum USrael anzulasten wenn die Deutschen lieber Multikulti in Form von Grün oder Links wählen.
Die politischen Ideologien und Sichtweisen aller Parteien sind bekannt und wem nicht, der kann das in den Parteiprogrammen erlesen.
Also bitte kommt doch nicht immer mit so ausgelutschen Phrasen nur weil man nicht zugeben will das die Deutschen, in einigen Augen, blöde sind oder, in anderen Augen, sich nicht an Multikulti nebst der damit entstandenen Probleme stören, genauso wie es einige eben angenehmer finden zu Lasten des Sozialstaates zu leben und das bis zur Rente und danach sowieso.
Bist du tatsächlich so dumm, wie du dich hier in deinem Beitrag outest?
Ad1. Wer ist dafür verantwortlich, dass heute 10 Mio Türken in der BRD leben?
Ich will dich jetzt nicht überfordern - erklär mir einfach erst einmal diesen Sachverhalt. Die schwierigeren Fragen kommen dann danach.
Zur Argumentationshilfe - ich wollte nicht einen einzigen Türken hier in der BRD und ich kenne auch niemanden aus meinem Bekanntenkreis, der darum gebettelt hätte, dass hier und heute hier 10 Mio Türken leben im meiner BRD.
Wer ausser USrael hat uns diesen Schrott ins Land geschickt?

Dr Mittendrin

10.04.2011, 10:30

Deutschland hat eine Bevölkerungsdichte von 231 Personen pro qkm. Mehr Nachwuchs würde zu einem Bevölkerungswachstum und damit noch höherer Dichte der Bevölkerung führen. Zum Vergleich: Österreich hat 99 Einwohner/qkm, die Schweiz 193. Die USA haben zum Vergleich 32 Einwohner/qkm.

Da gibt es Länder mit noch höherer Dichte, das hat mit Renten nichts zu tun.
Der Raum Tokio hat 35 Millionen Einwohner.

Cinnamon

10.04.2011, 10:30

Cinnamon

10.04.2011, 10:33

Da gibt es Länder mit noch höherer Dichte, das hat mit Renten nichts zu tun.
Der Raum Tokio hat 35 Millionen Einwohner.

Nochmal, zum Mitschreiben:

Die Rente ist zweitrangig um nicht zu sagen für die Bevölkerungsdebatte völlig irrelevant. Dass sie nicht mehr finanzierbar ist, ist ein Fehler des Rentensystems und nicht des verringerten Nachwuches. Die Zahl der Kinder sinkt ab, weil wir a) in einem heillos übervölkertem Land leben und b) Bildung das beste Verhütungsmittel überhaupt ist, da gebildete Menschen vom Leben etwas haben möchten und sich nicht allein über Kinder definieren. Es gibt andere Lebensinhalte. Nicht jeder sieht sich als purer Träger weiterzugebender Erbmasse.

lupus_maximus

10.04.2011, 10:38

Wie oft eigentlich noch? In Deutschland leben keine 10 Millionen Türken, sondern nur 3 Millionen (2,5 Millionen, wenn man die Türken mit deutschem Pass und sog. Optionskinder abzieht). Es gibt auch keine 20 Millionen Migranten in Deutschland, sondern 15 Millionen.

Du operierst schon mit völlig falschen Zahlen und regst dich dann noch auf.
Da unsere Regierung immer nur die Hälfte zugibt, kannst du von tatsächlichen
30 Millionen Wirtschaftsflüchtlingen ausgehen!

Cinnamon

10.04.2011, 10:40

Da unsere Regierung immer nur die Hälfte zugibt, kannst du von tatsächlichen
30 Millionen Wirtschaftsflüchtlingen ausgehen!

Warum nicht das auch noch verdoppeln? Immerhin könnte die Regierung ja auf den Gedanken kommen dass du meinen könntest sie gebe immer nur die Hälfte zu und daher ihre Zahlen verdoppelst? Vielleicht gibt sie ja nur ein Viertel zu, damit sich dieses mit deiner Verdopplung zur zuzugebenden Hälfte verdoppelt. Es sind also nicht 30, sondern 60 Millionen Migranten.

henriof9

10.04.2011, 10:44

Bist du tatsächlich so dumm, wie du dich hier in deinem Beitrag outest?
Ad1. Wer ist dafür verantwortlich, dass heute 10 Mio Türken in der BRD leben?
Ich will dich jetzt nicht überfordern - erklär mir einfach erst einmal diesen Sachverhalt. Die schwierigeren Fragen kommen dann danach.
Zur Argumentationshilfe - ich wollte nicht einen einzigen Türken hier in der BRD und ich kenne auch niemanden aus meinem Bekanntenkreis, der darum gebettelt hätte, dass hier und heute hier 10 Mio Türken leben im meiner BRD.
Wer ausser USrael hat uns diesen Schrott ins Land geschickt?

Gut, wenn wir schon bei Überforderung sind; Dir ist bewußt, daß die Anwerbung von Gastarbeitern in den 50er Jahren geschehen ist, der Anwerbestop in den 70ern, also der Spaß vor 60 Jahren angefangen hat und eine Änderung dieser Politik bis heute von keinem Politker auch nur ansatzweise ernsthaft angegangen wurde ?

Die Gründe warum wir Gastarbeiter ins Land geholt haben sind dabei heute völlig irrelevant wie auch wer dafür verantwortlich zeichnet.

Wichtig ist ja eine Änderung herbeizuführen und eben da landen wir dann wieder dort, wie ich es in meinem Beitrag geschrieben hatte- beim deutschen Wähler.

Wenn Du jetzt natürlich davon ausgehen möchtest das der deutsche Wähler so dermaßen unter Verblödung leidet das er nicht erkennt was Multikulti im allgemeinen und die Türken im besonderen bedeutet ist das zwar tragisch und wirft kein gutes Licht auf die Deustchen, aber dieser Wahrheit muß man sich stellen- es sei denn man schiebt eben lieber die Schuld auf andere.

Kann ich ja verstehen, ich bin auch Deutscher und auch ich wollte keine 10 Mio Türken im Land, sich das einzugestehen das ich zu einer Nation von, ... hmm mal sehen wie man das am sanftesten ausdrückt ...., Flachpfeifen gehöre, gefällt mir irgendwie auch nicht, deswegen gebe ich aber niemand anderen daran Schuld als denen die dafür heute verantwortlich sind.

lupus_maximus

10.04.2011, 11:31

Warum nicht das auch noch verdoppeln? Immerhin könnte die Regierung ja auf den Gedanken kommen dass du meinen könntest sie gebe immer nur die Hälfte zu und daher ihre Zahlen verdoppelst? Vielleicht gibt sie ja nur ein Viertel zu, damit sich dieses mit deiner Verdopplung zur zuzugebenden Hälfte verdoppelt. Es sind also nicht 30, sondern 60 Millionen Migranten.
Irgendwann hatte diese Regierung von 7,5 Millionen Ersatzdeutschen gesprochen!
Wir behaupteten aber hier, daß es 15 Millionen sind!
Dies hat sie dann irgendwann auch zugegeben. Deswegen gehen wir jetzt immer von der doppelten Anzahl von vom Staat erwähnten Nichtskönnern aus und damit treffen wir anscheinend inzwischen immer in Neger, pardon: Ins Schwarze!

Dr Mittendrin

10.04.2011, 13:06

Wie oft eigentlich noch? In Deutschland leben keine 10 Millionen Türken, sondern nur 3 Millionen (2,5 Millionen, wenn man die Türken mit deutschem Pass und sog. Optionskinder abzieht). Es gibt auch keine 20 Millionen Migranten in Deutschland, sondern 15 Millionen.

Du operierst schon mit völlig falschen Zahlen und regst dich dann noch auf.

http://www.hd-gbpics.de/gbbilder/hass/hasssprueche.jpg (http://www.hd-gbpics.de)

5 Millionen Türken waren es schon 1991.

http://globalfire.tv/nj/04de/multikultur/bedrohung2.htm

Dr Mittendrin

10.04.2011, 13:11

Nochmal, zum Mitschreiben:

Die Rente ist zweitrangig um nicht zu sagen für die Bevölkerungsdebatte völlig irrelevant. Dass sie nicht mehr finanzierbar ist, ist ein Fehler des Rentensystems und nicht des verringerten Nachwuches. Die Zahl der Kinder sinkt ab, weil wir a) in einem heillos übervölkertem Land leben und b) Bildung das beste Verhütungsmittel überhaupt ist, da gebildete Menschen vom Leben etwas haben möchten und sich nicht allein über Kinder definieren. Es gibt andere Lebensinhalte. Nicht jeder sieht sich als purer Träger weiterzugebender Erbmasse.

Dass du einen an der Klatsche hast ist klar.

Zahlen jetzt 25 Millionen oder 35 Millionen Vollzeitbeschäftigte mehr ins Rentensystem ein.

Ich würde dir mal raten über Heinson zu lesen, was ein Altersdurchschnitt von 44 Jahren bedeutet mit steigender Tendenz.

Bei optimistischer Annahme müssen 2060 100 Arbeitende 180 Menschen versorgen.

Rutt

10.04.2011, 13:12

Die werden nicht aus dem Rententopf bezahlt und sind für die Debatte daher nur eins: IRRELEVANT. Außerdem müssen diese Pensionen voll versteuert werden, man muss seine private KV selbst bezahlen etc. Zum Leben hat ein pensionierter Beamter, sofern er nicht gerade in einem der wirklich hohen Ämter des Höheren Dienstes war, daher im Schnitt auch nicht mehr als der normaler Rentner.

Rede keinen scheiß, du lügst.

Dieser Brief
wurde im Oktober an alle damaligen Abgeordneten über der den Postweg gesandt.
Also auch an Siegmar Gabriel- der wurde später von Rudi Freundlich (der heißt wirklich so), wie man in diesem Forum http://www.rrp-bund.de/pages/forum.php am am 29.3.2010 uot;>lesen kann, angeschrieben.

Gabriels Antwort: Stimmt alles nicht, wider besseren Wissens.

Arbeitskreis "Solide Rente"

Sehr geehrte/r Name der oder des Abgeordneten.

Milliardenschwere Fremdleistungen belasten die Kassen der gesetzlichen Solidarsysteme.

Eine gigantische Umverteilung zugunsten der allgemeinen Staatsverpflichtungen, die seit 1957 bis heute allein die abhängig Beschäftigten zu tragen hatten und noch immer haben.

Von 1957 bis 2007 wurde ein Kapital in Höhe von rund rund 524 Milliarden Euro (unverzinst) den gesetzlichen Rentenversicherungskassen entnommen und nicht wieder erstattet; danach jährlich weiterhin rund 15 Milliarden Euro bis zum heutigen Tage

(s. Anlage!).

Nach Berechnung der Fünf Wirtschaftsweisen betragen die nicht durch Bundesmittel gedeckten versicherungsfremden Leistungen aus den gesetzlichen Sozialsystemen jährlich immer noch rund 65 Milliarden Euro (Prof. Rürup in der„Financial Times Deutschland“ vom 10.11.2005 und Prof. Bofinger im „Spiegel“ vom 14.11.2005)„Eine versicherungsfremde Leistung macht aus einem Sozialversicherungsbeitrag eine Steuer“, so Rürup.

Daher lauten die längst fälligen Forderungen an die Politik:

Rückerstattung aller seit 1957 zweckentfremdeten Rentenbeiträge. (Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz, Missbrauch der Beiträge aus versteuertem Eigentum für gesamtgesellschaftliche versicherungsfremde Verpflichtungen).

Gestaltung der gesetzlichen Rentenversicherung als autonomes Selbstverwaltungsorgan der Arbeitnehmer und –geber, in der Verfassung verankert, so dass in Zukunft jeglicher Eingriff zur Finanzierung nicht beitragsgestützter Fremdleistungen untersagt ist (Schutz des Lebensabends älterer Generationen, Schutz des erarbeiteten und versteuerten Renteneigentums der abhängig Beschäftigten).

Gesetzliche Festlegung dessen, was allein als Rentenleistung aus den Rentenversicherungskassen zu gelten hat. Dazu eine ordnungsgemäße Buchführung, gesetzlich vorgeschrieben, durch die jede Einnahme und Ausgabe nach Zweck und Umfang nachzuweisen ist.

Beendigung der Bezuschussung von Riester-Rentenverträgen. Die als Zuschüsse aus der Steuerkasse gezahlten Steuermittel sind nicht in die Kassen der Versicherungs- und Finanzkonzerne zu lenken, sondern direkt in die gesetzlichen Rentenversicherungskassen, womit sich die künstlich erzeugten angeblichen Rentenprobleme erledigen dürften.

Wir fordern, dass endlich damit aufgehört wird, der jungen Generation ein demographisches Zerrbild vorzuführen.

Nach neuester Veröffentlichung des Deutschen Bundesamtes für Statistik übersteigt nämlich die Zahl der Sterbefälle im Jahr 2007 die Zahl der Geburten um 142000. Seit der Wiedervereinigung hat es in Deutschland stets mehr Sterbefälle als Geburten gegeben, wodurch der angebliche „Rentnerberg“ natürlicherweise sich ebenfalls von selbst abbaut!

Mit welcher Leichtigkeit die Politik Lasten der öffentlichen Haushalte in die Sozialversicherungssysteme verschiebt, wurde im Zusammenhang mit Hartz IV deutlich: Die Krankenversicherungskosten von mehr als 90 % der ehemaligen Sozialhilfeempfänger wurden mit einem Minimalbeitrag in die gesetzliche Krankenversicherung verschoben, wiederum überwiegend zu Lasten der abhängig beschäftigten Arbeitnehmer (Beitragszahler). gt;

Nutznießer dieser ungerechten und vielleicht auch sogar verfassungswidrigen Verwendung von Beiträgen sind alle die, die nicht zwangsweise Beiträge in die Sozialsysteme einzahlen müssen.

Gehören dazu nicht auch die Verfassungsrichter?

„Das Rentenversicherungsverhältnis beruht von Anfang an nicht auf dem reinen Versicherungsprinzip, sondern wesentlich auf dem Gedanken der Solidarität und des sozialen Ausgleichs.

Daher gebührt dem Gesetzgeber auch für Eingriffe in bestehende Rentenanwartschaften Gestaltungsfreiheit“ (Urteil BVerfG, 27.2.2007).

Seit 30 Jahren gibt es keine Entscheidung des BVerfG., in der nicht die Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers einen höheren Verfassungsrang hat, als die elementaren Grundrechte von Arbeitnehmern und Rentnern.

ot;>Das fällt insbesondere deshalb auf, weil allein in denn vergangenen sechs Jahren das BVerfG in mindestens vier Fällen dem Gesetzgeber bei Eingriffen in die Beamtenversorgung Einhalt geboten wurde.

Der jungen Generation muss klar sein, dass die gesetzliche Rentenversicherung die einzig verlässliche Altersversorgung bietet – wenn sie von der Politik nicht zur Demontage für die Versicherungs- und Kapitalwirtschaft freigegeben wird.

Die derzeitigen katastrophalen und noch nicht absehbaren Turbulenzen in der Kapitalwirtschaft sind ein deutliches Warnsignal!

Mit außerordentlich besorgten Grüßen!

für den Arbeitskreis

Antje Poelmann

Elmar Feige

Jörg Köhler

http://www.mein-herz-schlaegt-links.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1335:mehr-als-700-milliarden-euro-aus-der-rentenkasse-geklaut&catid=105:rentenpolitik&Itemid=178

Circa 700 Milliarden sind aus der Rentenkasse zweckentfremdet worden.
Das ist die Wahrheit.
Erkundige dich mal richtig bevor du so was von dir gibst.
Sie haben uns ausgeraubt, so einfach ist das!
Alle Einkommensarten müssen herangezogen werden!

mfg
rutt