Vollständige Version anzeigen : dresden : ein rechter ersatz - holocaust?
ernesto, die katze
09.03.2006, 00:05
angewidert von der permanenten shoa - show der kaum alternativen medien, scheint es, als würden sich ' konservative ', handfeste rechtsreaktionäre und freilich ebenfalls reaktionäre neonazis mit dresden nun einen von angloamerikanischer seite begangenen rechten, oder deutschen ersatz - holocaust schaffen, was in der formulierung " bombenholocaust " gipfelte.
es ist selbstredend von enormer wichtigkeit allen opfern von tyrannei und gewalt zu gedenken, und meine haltung hierzu ist bekannt, ich unterscheide nicht zwischen dem leid unschuldiger deutscher und unschuldiger jüdischer opfer, auch mein standpunkt hinsichtlich des vielleicht wichtigen, sicher aber nervenden " erinnerns " sollte niemandem, der " mich " in den foren ab und an liest unbekannt sein, aber habt ihr nicht auch den eindruck, dass das, was die rechte seite der linken seite immerzu vorwirft, und ich meine tendenziell zu recht, nämlich das instrumentalisieren von opfern für politische zwecke, nun in einer nicht unähnlichen art und weise auch von rechts begangen wird -- anders gefragt :
ist dresden der ersatz - holocaust der rechten?
Touchdown
09.03.2006, 09:10
Klar wird das instrumentalisiert.
Ich kann das sowieso nicht nachvollziehen. Für mich spielt das eine ebenso große Rolle wie römische Kriegsverbrechen an den Germanen vor 2000 Jahren.
Vergangenheit...
anders gefragt: ist dresden der ersatz - holocaust der rechten?
Ist es nicht völlig gleichgültig, ob die Frage mit Ja oder Nein beantwortet wird?
Fritz Fullriede
10.03.2006, 04:31
Da würden die Mio. deutschen Vertreibungsopfer viel besser passen.
Da würden die Mio. deutschen Vertreibungsopfer viel besser passen.
Wieso? Die hätten doch bleiben können.
Ja, denn was anderes fällt diesen Idioten nicht ein.
Wieso? Die hätten doch bleiben können.
Flüchtingsopfer wenn schon. Deine Logik muss man haben... :))
angewidert von der permanenten shoa - show der kaum alternativen medien, scheint es, als würden sich ' konservative ', handfeste rechtsreaktionäre und freilich ebenfalls reaktionäre neonazis mit dresden nun einen von angloamerikanischer seite begangenen rechten, oder deutschen ersatz - holocaust schaffen, was in der formulierung " bombenholocaust " gipfelte.
es ist selbstredend von enormer wichtigkeit allen opfern von tyrannei und gewalt zu gedenken, und meine haltung hierzu ist bekannt, ich unterscheide nicht zwischen dem leid unschuldiger deutscher und unschuldiger jüdischer opfer, auch mein standpunkt hinsichtlich des vielleicht wichtigen, sicher aber nervenden " erinnerns " sollte niemandem, der " mich " in den foren ab und an liest unbekannt sein, aber habt ihr nicht auch den eindruck, dass das, was die rechte seite der linken seite immerzu vorwirft, und ich meine tendenziell zu recht, nämlich das instrumentalisieren von opfern für politische zwecke, nun in einer nicht unähnlichen art und weise auch von rechts begangen wird -- anders gefragt :
ist dresden der ersatz - holocaust der rechten?
Mit Dresden wird ein ausgleichendes Gegengewicht zum Holocaust-Kult geschaffen. Ein absolut nachvollziehbarer und legitimer Schritt im Sinnen nach möglichst neutraler Betrachtung der Geschichte in Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft, wie ich finde. Und solange der Holocaust-Kult, nach z. B. Joschka Fischer, der Gründungsmythos dieses Staates ist, weil absolut einzigartig (blabla) etc., solange sehe ich mich genötigt dies zu entkräftigen, weil ich mich damit einfach nicht identifizieren kann. Gewinnt die andere Seite die Oberhand, balanciert also zur Mitte, verliert das ganze Streiten für mich den Sinn und ich widme mich anderem.
MfG
Rikimer
Wieso? Die hätten doch bleiben können.Frage: Du meinst deinen Einwand wirklich ernst?
MfG
Rikimer
Es ist ein Unterschied ob man 6 Millionen Juden bürokratisch und am Fließband umbringt mit dem Ziel der Ausrottung oder ob man eine Stadt im Krieg bombardiert, Zivilisten tötet und somit den Deutschen einen moralischen Tiefschlag versetzen wollte!
Man sollte sich immer fragen wer den Krieg angefangen hat und wer 6 Millionen Menschen grundlos tötete! Man kann froh sein dass es "nur" ein Dresden gegeben hat!
Lucky punch
10.03.2006, 16:27
Wieso? Die hätten doch bleiben können.
.............................
:rolleyes:
Es ist ein Unterschied ob man 6 Millionen Juden bürokratisch und am Fließband umbringt mit dem Ziel der Ausrottung oder ob man eine Stadt im Krieg bombardiert, Zivilisten tötet und somit den Deutschen einen moralischen Tiefschlag versetzen wollte!
Derr Unterschied ist sehr gering. Ob man Menschen nun bei lebendigem Leibe verbrennt oder ob man sie vergast ist den Betroffenen glaube ich eher egal.
Das Bombadieren hatte nämlich genauso wie der Holocaust das Ausrotten der Stadtbevölkerung zum Ziell.
Derr Unterschied ist sehr gering. Ob man Menschen nun bei lebendigem Leibe verbrennt oder ob man sie vergast ist den Betroffenen glaube ich eher egal.
Würdest Du den Menschen, der Dein Haus anzündet, Dir Dein Eigentum wegnimmt und Deine Mutter tötet gerne anzünden und töten? Wenn ja, dann weißt Du warum England so überreagierte!
Touchdown
10.03.2006, 17:00
Es ist ein Unterschied ob man 6 Millionen Juden bürokratisch und am Fließband umbringt mit dem Ziel der Ausrottung oder ob man eine Stadt im Krieg bombardiert, Zivilisten tötet und somit den Deutschen einen moralischen Tiefschlag versetzen wollte!
Ich würde sagen es ging da schon um mehr als einen moralischen Tiefschlag. Es ging um Bindung von Flakgeschützen an kriegsunwichtigen Stellen und Bindung der Rüstungskapazitäten im Flugzeugbau.
Würdest Du den Menschen, der Dein Haus anzündet, Dir Dein Eigentum wegnimmt und Deine Mutter tötet gerne anzünden und töten? Wenn ja, dann weißt Du warum England so überreagierte!
Wenn die Engländer ein Problem mit den KZ's gehabt hätten, hätten sie auch die Schienen zu den Vernichtungslagern bombadieren können...
Ich würde sagen es ging da schon um mehr als einen moralischen Tiefschlag. Es ging um Bindung von Flakgeschützen an kriegsunwichtigen Stellen und Bindung der Rüstungskapazitäten im Flugzeugbau.
Es ging den Briten - zumindest Churchill - darum Deutschland so viel Schaden wie möglich zuzufügen.
Wenn die Engländer ein Problem mit den KZ's gehabt hätten, hätten sie auch die Schienen zu den Vernichtungslagern bombadieren können...
Wäre strategisch irrelevant gewesen! Denkst Du, Deutschland hätte sich um Schienen Sorgen gemacht? Da sind 40.000 tote Dresdner eindrucksvoller!
aikyoo-shin
10.03.2006, 17:57
Wenn die Engländer ein Problem mit den KZ's gehabt hätten, hätten sie auch die Schienen zu den Vernichtungslagern bombadieren können...
Ich denke mal, dass sunbeam eher den sogenannten "Blitz", also die Luftschlacht um England, meint.
So oder so ist es ein Kriegsverbrechen, das zwar nicht im Verhältnis mit dem Holocaust steht, aber doch auch eine wichtige Bedeutsamkeit hat!
Vergleichbar sind der Holocaust und das Verbrechen an Dresden nicht, da sie aus völlig unterschiedlichen Motiven begangen wurden. Der Holocaust war ein Akt des Rassenwahns und eine ideologische Säuberungsaktion, während Dresden Opfer der "Befreier" wurde und als Racheakt bombardiert wurde.
Man sollte allerdings noch hervorheben, dass Dresden mit Flüchtlingen überfüllt war und der Angriff deshalb besonders schändlich war, vor allem, weil die Alliierten von den vielen Flüchtlingen wussten.
Ein toller Hinweis ist auch, dass Dresden zum Ende des Krieges hin an der "Ostfront" der Deutschen lag, somit wäre es eigentlich ein Ziel der russischen Streitkräfte gewesen...Das lässt darauf schliessen, dass Dresden wirklich nur ausgewählt wurde, um möglichst viele Menschen in den Tod zu reissen.
Wieso? Die hätten doch bleiben können.
Natürlich...damit ein Rotarmist die Mutter schändet, die Kinder schlägt und den Großvater erschiesst...
Du hast Vorstellungen!?
Es ist ein Unterschied ob man 6 Millionen Juden bürokratisch und am Fließband umbringt mit dem Ziel der Ausrottung oder ob man eine Stadt im Krieg bombardiert, Zivilisten tötet und somit den Deutschen einen moralischen Tiefschlag versetzen wollte!
Man sollte sich immer fragen wer den Krieg angefangen hat und wer 6 Millionen Menschen grundlos tötete! Man kann froh sein dass es "nur" ein Dresden gegeben hat!
Ach, die Methode des Tötens ist letztendlich gleich. In der Sowjetunion und in China hat man ungleich mehr Menschen gemordet, als es Juden auf der Welt gibt. Ich mache zwischen diesen Toten keinen Unterschied.
Kurz: Ich beteilige mich einfach nicht am Holocaust-Kult. Schade, nicht?
MfG
Rikimer
Wirrkopf
10.03.2006, 23:59
Für den Kampf gegen die Doppelmoral ist das gut so. Dazu muss man auch kein Nazi sein.
Heinrich_Kraemer
11.03.2006, 00:12
Grüß Gott,
Holocaust definiert sich nach dem Duden (1986):
"(griech.) Tötung einer großen Zahl von Menschen, bes. der Juden während des Nationalsozialismus"
Deshalb ist es kein Ersatz o.ä..
Viele Grüße
Sofern um die ständig weiter sinkenden Opferzahlen vom Massenmord an der deutsche Zivilbevölkerung basarähnlich gefeilscht wird, während "unsere" Politiker bei den Siegerparaden wie die dressierten Affen stramm stehen - von der Illusion "Befreiung" tönen, und den deutschen Opfern nicht gedacht wird, wird dieses Gebiet eben der NPD überlassen.
königsberg1896
11.03.2006, 06:48
Grüß Gott,
Holocaust definiert sich nach dem Duden (1986):
"(griech.) Tötung einer großen Zahl von Menschen, bes. der Juden während des Nationalsozialismus"
Deshalb ist es kein Ersatz o.ä..
Viele Grüße
Sofern um die ständig weiter sinkenden Opferzahlen vom Massenmord an der deutsche Zivilbevölkerung basarähnlich gefeilscht wird, während "unsere" Politiker bei den Siegerparaden wie die dressierten Affen stramm stehen - von der Illusion "Befreiung" tönen, und den deutschen Opfern nicht gedacht wird, wird dieses Gebiet eben der NPD überlassen.
:] Das unterschreibe ich!!!
Mauser98K
11.03.2006, 08:47
Wer Auschwitz sagt, darf Dresden nicht verschweigen.
Schwarze Zelle
11.03.2006, 09:17
Holocau$t ist griechisch und heißt Brandopfer.
Wenn Dresden kein Brandopfer war, dann hat es noch nie Brandopfer gegeben.
Der Patriot
11.03.2006, 10:27
Die Bombardierung deutscher Städte war ein Völkermord genau wie die Judenverfolgung. Für mich wiegt beides in etwa gleichviel. Nur sollte man nicht vergessen das viele Juden Deutsche waren (Jiddisch ist ein deutsche Dialekt und viele Juden Osteuropas waren im Mittelalter aus Deutschland, besonders dem Rheinland ausgewandert und somit Deutsche, zumindest nach meiner Auffassung). Dementsprechent waren (für mich) beides Verbrechen am Deutschen Volk, das eine begangen von der Regieung, das andere vom Feind.
Frage: Du meinst deinen Einwand wirklich ernst?
MfG
Rikimer
Natürlich. Meine Eltern kommen aus Schlesien und sind erst in den 60ern ausgewandert.
Wer wollte, konnte bleiben.
Schwarze Zelle
12.03.2006, 11:24
Natürlich. Meine Eltern kommen aus Schlesien und sind erst in den 60ern ausgewandert.
Wer wollte, konnte bleiben.Aus welcher Gemeinde in Schlesien sind Deine Eltern 1960 ausgewandert?
Natürlich. Meine Eltern kommen aus Schlesien und sind erst in den 60ern ausgewandert.
Wer wollte, konnte bleiben.Natürlich doch. Und all' die Vertiebenen, all' die schrecklichen Geschichten über die Morde, Vergewaltigungen und sonstigen Gewalttaten an den deutschen Vertriebenen, alles unwahr, gelogen, alles eine Mär? :rolleyes:
Ich kann dich einfach nicht ernst nehmen.
MfG
Rikimer
Schwarze Zelle
12.03.2006, 13:59
So sieht ein richtiger Holocaust aus:
http://www.necromance-online.de/bilder/amerika4.JPG
Heinrich_Kraemer
12.03.2006, 14:35
Es ist ein Unterschied ob man 6 Millionen Juden bürokratisch und am Fließband umbringt mit dem Ziel der Ausrottung oder ob man eine Stadt im Krieg bombardiert, Zivilisten tötet und somit den Deutschen einen moralischen Tiefschlag versetzen wollte!
Man sollte sich immer fragen wer den Krieg angefangen hat und wer 6 Millionen Menschen grundlos tötete! Man kann froh sein dass es "nur" ein Dresden gegeben hat!
Hallo Du,
wir wollen doch erst einmal festhalten, daß vom Hitlerregime nicht nur Juden industriell ermordet wurden, sondern auch Christen, Sozialisten, Konservative und andere. Gleich für die Gesinnungswächter "unserer" Sühne- und Umerziehungsrepublik, mit ihrem inquistorischen Verfolgungsinstrument §130 StgB, hinterher: Ich glaube selbstverständlich an den Holocaust (der genau so stattgefunden hat wie er dargestellt wird, wenn nicht noch schlimmer war) an den Juden in der NS Zeit in Deutschland, an die Singularität dieses Verbrechens und relativiere dieses insofern nicht.
Zweitens wollten die US-amerikanischen und englischen Kriegsverbrecher und Massenmörder die Deutschen nicht demoralisieren, sondern "braten", "schlachten" und dann die Restlichen "umerziehen" (Churchill, Originalzitate). Ein lang geplanter, industrieller Massenmord an der deutschen Zivilbevölkerung war das Ziel, das so erreicht wurde. Hätten die USA und Engländer sonst bereits 1936 (d.h. vor Kriegsbeginn) Langstreckenbomber gebaut?! Insofern ist auch das Märchen von dem gerechtfertigtern Gegenschlag, nach deutschen Luftangriffen auf England, eine Lüge. Genauso gelogen ist in diesem Zusammenhang dann auch die bloße "Reaktion" aufgrund der Kriegsschuldfrage.
Drittens ist nicht nur in Dresden die deutsche Zivilbevölkerung industriell ermordet worden, sondern in nahezu allen größeren deutschen Städten. Dresden ist die reine Veranschaulichung dieser Kriegsverbrechen, insofern es dort keine kriegsrelevanten Ziele gab und die US amerikanische/ englische Luftwaffe noch zusätzlich mit Jagdflugzeugen auf Menschenjagd ging. Massenmord an Verwundeten, Greisen, Frauen und Kindern sind die Verbrechen der sog. "Befreier".
Gerade heute ist die Diskussion so bedeutsam, weil eben diese Siegerstaaten einen Krieg nach dem anderen beginnen.
In diesem Sinne.
Naja, so ein großer Zirkus wird da eigentlich nicht gemacht. Einmal im Jahr ein Trauermarsch in Dresden und das wars. Ich glaube kaum, daß man da von einer Instrumentalisierung sprechen kann.
So sieht ein richtiger Holocaust aus:
http://www.necromance-online.de/bilder/amerika4.JPGTot ist tot, so einfach ist das. Irgendwie ändert sich meine Einstellung auch nicht bei der näheren Betrachtung deines Bildchens.
MfG
Rikimer
Waldgänger
12.03.2006, 18:52
Viele "Rechte", aber insbesondere Neo-Nationalsozialisten neigen dazu die militärisch unsinnige Bombardierung Dresdens als "Bombenholocaust" anzusehen.Das finde ich maßlos übertrieben um von den eigenen Opfern seiner,für die Gegenwart neuaufgekochten, Ideologie abzulenken.Natürlich waren beide Taten Verbrechen, keine Frage.Doch ist der Holocaust der Holocaust und der Bombenmord von Dresden eben der Bombenmord von Dresden.
Irmingsul
12.03.2006, 18:58
So sieht ein richtiger Holocaust aus:
http://www.necromance-online.de/bilder/amerika4.JPG
Solche Bilder gibt es von dem sogen. "Holocaust" nicht. Warum eigentlich nicht?
Irmingsul
12.03.2006, 19:00
Viele "Rechte", aber insbesondere Neo-Nationalsozialisten neigen dazu die militärisch unsinnige Bombardierung Dresdens als "Bombenholocaust" anzusehen.Das finde ich maßlos übertrieben um von den eigenen Opfern seiner,für die Gegenwart neuaufgekochten, Ideologie abzulenken.Natürlich waren beide Taten Verbrechen, keine Frage.Doch ist der Holocaust der Holocaust und der Bombenmord von Dresden eben der Bombenmord von Dresden.
Der Bombenmord von Dresden kommt dem Sinn des sogn. "Holokaustes" viel näher, als die Judenvernichtung.
Waldgänger
12.03.2006, 19:03
Der Bombenmord von Dresden kommt dem Sinn des sogn. "Holokaustes" viel näher, als die Judenvernichtung.
Du gehst hier von der eigentlichen Wortbedeutung des "Ganzbrandopfers" aus, aber der Holocaust ist im Allgemeinen Sprachgebrauch eben der Massenmord an den Juden.Mit solchen Wortklaubereien muss man den Leuten erst gar nicht ankommen.Ich halte solcherart Wortspiele ebenso für unsinnig.
Kenshin-Himura
12.03.2006, 19:38
aber habt ihr nicht auch den eindruck, dass das, was die rechte seite der linken seite immerzu vorwirft, und ich meine tendenziell zu recht, nämlich das instrumentalisieren von opfern für politische zwecke, nun in einer nicht unähnlichen art und weise auch von rechts begangen wird -- anders gefragt :
ist dresden der ersatz - holocaust der rechten?
Natürlich - aber es ist ja auch nicht so, dass nur die Rechten den Linken vorwerfen, Opfer zu instrumentalisieren. Billige politische Tricks und Taschenspielerei gibt's leider in allen Lagern - in manchen mehr, in anderen weniger.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.