Vollständige Version anzeigen : Sarah Wagenknecht: Stalins Politik war alternativlos!
Im folgenden möchte ich auf einen herausragenden Aufsatz von Sarah Wagenknecht verweisen, der Größe und Erhabenheit des Genossen Stalin sowie die Alternativlosigkeit und beispiellosen Errungenschaften seiner Politik eindrucksvoll herausstellt:
http://www.glasnost.de/pol/wagen.html
Uns allen sollte es ein leuchtendes Vorbild sein, wie er die Völker Russlands vom tödlichen Joch des Kapitalismus befreite und eine wahrhaft perfekte menschliche Gesellschaft, in der niemand Not leiden musste, in der Sowjetunion etablierte!
"Nicht zu leugnen ist, daß Stalins Politik - in ihrer Ausrichtung, ihren Zielen und wohl auch in ihrer Herangehensweise - als prinzipientreue Fortführung der Leninschen gelten kann. (Der "stalinistische" Staatsaufbau existierte in seinen Grundzügen ohnehin bereits vor Stalins Machtantritt.) Welche Handlungsspielräume die Situation im damaligen Rußland bot, muß angesichts der konkret historischen Bedingungen untersucht werden. Eine solche Analyse wird vermutlich zu dem Schluß gelangen, daß weder in Bucharins Lösungsansatz noch in dem Trotzkis (um nur zwei prägnante Beispiele zu nennen) eine realisierbare Alternative zur Stalinschen Linie vorlag.
Und was immer man - berechtigt oder unberechtigt - gegen die Stalin-Zeit vorbringen mag, ihre Ergebnisse waren jedenfalls nicht Niedergang und Verwesung, sondern die Entwicklung eines um Jahrhunderte zurückgebliebenen Landes in eine moderne Großmacht währ end eines weltgeschichtlich einzigartigen Zeitraums; damit die Überwindung von Elend, Hunger, Analphabetismus, halbfeudalen Abhängigkeiten und schärfster kapitalistischer Ausbeutung; schließlich der über Hitlers Heere, die Zerschlagung des deutschen und europäischen Faschismus sowie die Ausweitung sozialistischer Gesellschaftsverhältnisse über den halben europäischen Kontinent. Dagegen entstellt keines von jenen Krisensymptomen, an denen der Sozialismus in seiner Endphase krankte, bereits in den zwanziger bis fünfziger Jahren das Bild der sowjetischen Gesellschaft. Wir finden keine wirtschaftliche Stagnation, keine zunehmende Differenz gegenüber dem vom Kapitalismus erreichten technischen Stand, keine produktionshemmenden Leitungsstrukturen, keine Außerkraftsetzung des Leistungsprinzips, keine Vernachlässigung der Wissenschaften und der Kultur; erst recht keine Konzeptions- und Ziellosigkeit des Handelns, kein hilfloses Schwanken und auf allernächste Zwecke beschränktes Lavieren. Auch ein Verschwinden sozialistischer Ziele und Ideen aus dem öffentlichen Bewußtsein oder eine zunehmende Entfremdung der Bevölkerung gegenüber ihrem Staat sind nicht wahrnehmbar. Eher das Gegenteil. Die beeindruckenden Leistungen bei der Industrialisierung des Landes wären ohne Stützung und Bejahung dieser Politik seitens größerer Teile des Volkes nie erreichbar gewesen. (Es ist lächerlich und dumm, diese im Nachhinein als bloße Auswirkungen der Diktatur, der Angst und der Arbeitslager dar stellen zu wollen.)"
es ist doch wurst, was eine hübsche frau sagt.
wichtig ist nur, dass sie dabei lächelt.
stalin ist tot.
also, wen interessiert das ?
was hat sie denn angehabt bei der gelegenheit ?
wieder das schwarze ?
Meister Lampe
08.03.2006, 23:52
Was wollen sie mit ihren offensichtlichen Provokationen eigentlich bezwecken, Genossin?
Edit: Und schon gesperrt, noch während ich tippte. Das ging ja mal wieder fix heute...
Ich finde zwei Dinge bemerkenswert:
1.) Der Name wird ständig falsch geschrieben. Die Maus heißt Sahra.
2.) Wie kann so ein Schnuckel so wirr reden? Ich finde sie einfach goldig in ihrer verbissenen Art. Wäre ich nicht glücklich verheiratet, würde ich sie schnappen, in meinen 997 werfen, nach Palma de Mallorca jetten und mit ihr zusammen auf meiner Sunseeker champagnerschlürfend dem Sonnenuntergang entgegenschippern.
Wäre ich nicht glücklich verheiratet, würde ich sie schnappen, in meinen 997 werfen, nach Palma de Mallorca jetten und mit ihr zusammen auf meiner Sunseeker champagnerschlürfend dem Sonnenuntergang entgegenschippern.
vergiss es !
ich woh'n viel näher.
ausserdem war ich mal kommunist.
finde dich ab.
Einsatzleiter
09.03.2006, 15:09
Der Name wird ständig falsch geschrieben. Die Maus heißt Sahra.
ist egal, wie man ihren Namen schreibt, weil die Sahra out ist.
In ist jetzt die Lucy Redler (SAV + WASG). Die ist nämlich 11 Jahre jünger und sieht mindestens genauso schön aus, wie die Sahra.
Außerdem ist er zu großen Teil ihr Verdienst, dass in Berlin die WASG gegen die PDS antritt.
Endlich haben wir eine neue Heldin! :) :) :)
vergiss es !
ich woh'n viel näher.
ausserdem war ich mal kommunist.
finde dich ab.
Ich werde intrigieren und dem Hasen verraten, daß Du einen Bausparvertrag hast. Spießer mag sie bestimmt nicht, aber auf brutalen Luxus stehen sie alle!
ist egal, wie man ihren Namen schreibt, weil die Sahra out ist.
In ist jetzt die Lucy Redler (SAV + WASG). Die ist nämlich 11 Jahre jünger und sieht mindestens genauso schön aus, wie die Sahra.
Außerdem ist er zu großen Teil ihr Verdienst, dass in Berlin die WASG gegen die PDS antritt.
Endlich haben wir eine neue Heldin! :) :) :)
Ich weiß nicht, sie ist ziemlich jung und der Fachmann schätzt eine gewisse Reife:
http://www.rbi-aktuell.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=17&idart=3638
Leider habe ich auf playboy.de kein Ganzkörperfoto des Antifa-Schnuffels gefunden :-(
Ne, ich bleibe bei Sahra.
Ne, ich bleibe bei Sahra.
ich auch.
die andere tante hat einen durchschnittlichen kopf.
und bilder mit beinen daran gibt es nicht.
bestimmt steckt absicht dahinter.
sie werden wohl sehr kurz sein oder dick oder sonst irgendwas.
ps.:
abgesehen davon, mag ich keine pullover aus selbstgesponnener wolle.
pps.:
ich überdenke gerade noch mal meine politische einstellung.
Einsatzleiter
09.03.2006, 15:29
ich auch.
die andere tante hat einen durchschnittlichen kopf.
aus so kleinen Bildern siehst Du nicht viel. Es gibt noch ein zweites im Internet, mehr konnte ich leider nicht finden:
http://img414.imageshack.us/img414/6120/lucyart5005he.jpg
Sahra Wagenknecht ist nur aus der Ferne ein sog. Genuss für das männlich Auge, aus der Nähe betrachtet ist sie etwa so balsamiert wie Lenin, sie hat Käsefüsse und unerträglichen Achselschweiss, kurzum sie verkörpert den Kommunismus in seinen letzten Atemzügen, und da wollt ihr notgeilen Hengste ihr nochmal Leben einhauchen, das dieser Abgesang nicht verdient hat.
Sahra Wagenknecht ist nur aus der Ferne ein sog. Genuss für das männlich Auge, aus der Nähe betrachtet ist sie etwa so balsamiert wie Lenin, sie hat Käsefüsse und unerträglichen Achselschweiss...Ja, ja. Wir glauben dir... Brad Pitt hat ganz ähnliche Ausdünstungen, ich kenn ihn aus nächster Nähe. ;)
Kein Problem, Sahra wird olfaktorisch gewinnen, wenn ich sie vorab in meine Grohe-(-> Heuschrecken!) Luxusduschkabine befördere. Hingegen scheint mir der Jungcommie ein leichtes Hautproblem zu haben und das ist nicht so einfach abzuwaschen.
wtf (Lustgreis und ärgster Widersacher von twoxego)
ihr könnt einem aber auch wirklich alles vermiesen.
ihr seid elende pragmatiker.
das mit dem aus der nähe betrachten, ist oft so, deshalb vermeidet man es ja auch.
kritiker_34
09.03.2006, 15:44
Im folgenden möchte ich auf einen herausragenden Aufsatz von Sarah Wagenknecht verweisen, der Größe und Erhabenheit des Genossen Stalin sowie die Alternativlosigkeit und beispiellosen Errungenschaften seiner Politik eindrucksvoll herausstellt:
http://www.glasnost.de/pol/wagen.html
Uns allen sollte es ein leuchtendes Vorbild sein, wie er die Völker Russlands vom tödlichen Joch des Kapitalismus befreite und eine wahrhaft perfekte menschliche Gesellschaft, in der niemand Not leiden musste, in der Sowjetunion etablierte!
"Nicht zu leugnen ist, daß Stalins Politik - in ihrer Ausrichtung, ihren Zielen und wohl auch in ihrer Herangehensweise - als prinzipientreue Fortführung der Leninschen gelten kann. (Der "stalinistische" Staatsaufbau existierte in seinen Grundzügen ohnehin bereits vor Stalins Machtantritt.) Welche Handlungsspielräume die Situation im damaligen Rußland bot, muß angesichts der konkret historischen Bedingungen untersucht werden. Eine solche Analyse wird vermutlich zu dem Schluß gelangen, daß weder in Bucharins Lösungsansatz noch in dem Trotzkis (um nur zwei prägnante Beispiele zu nennen) eine realisierbare Alternative zur Stalinschen Linie vorlag.
Und was immer man - berechtigt oder unberechtigt - gegen die Stalin-Zeit vorbringen mag, ihre Ergebnisse waren jedenfalls nicht Niedergang und Verwesung, sondern die Entwicklung eines um Jahrhunderte zurückgebliebenen Landes in eine moderne Großmacht währ end eines weltgeschichtlich einzigartigen Zeitraums; damit die Überwindung von Elend, Hunger, Analphabetismus, halbfeudalen Abhängigkeiten und schärfster kapitalistischer Ausbeutung; schließlich der über Hitlers Heere, die Zerschlagung des deutschen und europäischen Faschismus sowie die Ausweitung sozialistischer Gesellschaftsverhältnisse über den halben europäischen Kontinent. Dagegen entstellt keines von jenen Krisensymptomen, an denen der Sozialismus in seiner Endphase krankte, bereits in den zwanziger bis fünfziger Jahren das Bild der sowjetischen Gesellschaft. Wir finden keine wirtschaftliche Stagnation, keine zunehmende Differenz gegenüber dem vom Kapitalismus erreichten technischen Stand, keine produktionshemmenden Leitungsstrukturen, keine Außerkraftsetzung des Leistungsprinzips, keine Vernachlässigung der Wissenschaften und der Kultur; erst recht keine Konzeptions- und Ziellosigkeit des Handelns, kein hilfloses Schwanken und auf allernächste Zwecke beschränktes Lavieren. Auch ein Verschwinden sozialistischer Ziele und Ideen aus dem öffentlichen Bewußtsein oder eine zunehmende Entfremdung der Bevölkerung gegenüber ihrem Staat sind nicht wahrnehmbar. Eher das Gegenteil. Die beeindruckenden Leistungen bei der Industrialisierung des Landes wären ohne Stützung und Bejahung dieser Politik seitens größerer Teile des Volkes nie erreichbar gewesen. (Es ist lächerlich und dumm, diese im Nachhinein als bloße Auswirkungen der Diktatur, der Angst und der Arbeitslager dar stellen zu wollen.)"
das ist eben die historische Lüge, welche millionenfach wiederholt wurde. Kein Hinweis auf die millionenfache Morde an Regimegegner.
Es ist diese kommunistische Propaganda, welche den Grundstock legte zur genauso unseligen NS Propaganda.
In der jetzt laufenden Zuspitzung erleben wir teilweise Wiederholungen. Gewalt von links, führt zu Gewalt von rechts und so entwickelt sich eine immer stärker werdende Gewaltspirale, wenn nicht andere Lösungen gefunden werden.
das ist eben die historische Lüge, welche millionenfach wiederholt wurde. Kein Hinweis auf die millionenfache Morde an Regimegegner.
Es ist diese kommunistische Propaganda, welche den Grundstock legte zur genauso unseligen NS Propaganda.
In der jetzt laufenden Zuspitzung erleben wir teilweise Wiederholungen. Gewalt von links, führt zu Gewalt von rechts und so entwickelt sich eine immer stärker werdende Gewaltspirale, wenn nicht andere Lösungen gefunden werden.
Das mag ja alles sein, aber die Frage mußt Du noch beantworten:
Sahra oder Lucy?
Anti-Zionist
09.03.2006, 15:47
das ist eben die historische Lüge, welche millionenfach wiederholt wurde. Kein Hinweis auf die millionenfache Morde an Regimegegner.
Es ist diese kommunistische Propaganda, welche den Grundstock legte zur genauso unseligen NS Propaganda.
In der jetzt laufenden Zuspitzung erleben wir teilweise Wiederholungen. Gewalt von links, führt zu Gewalt von rechts und so entwickelt sich eine immer stärker werdende Gewaltspirale, wenn nicht andere Lösungen gefunden werden.
Die Lösung ist: den Kampf gegen links aufnehmen. Wenn es einen Kampf gegen rechts gibt, muss es auch einen gegen links geben.
Einsatzleiter
09.03.2006, 15:48
das ist eben die historische Lüge, welche millionenfach wiederholt wurde. Kein Hinweis auf die millionenfache Morde an Regimegegner.
Es ist diese kommunistische Propaganda...
das Gegenteil ist der Fall!
Stalinismus hat mit Kommunismus nicht das geringste zu tun.
Kommunisten zählten zu den Hauptopfern der Stalin'schen Verbrechen!
zitiert nach Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen):
"Den Säuberungen fielen
40 Mitglieder oder ehemalige Mitglieder des Zentralkomitees der KPdSU(B)
9 frühere Mitglieder des Politbüros der KPdSU(B)
3 von 5 Marschällen der Sowjetunion
13 von 15 Armeekommandeuren
alle 16 Politkommissare der Armeen
25 von 28 Korpskommissaren
alle elf Stellvertreter des Volkskommissars für Verteidigung
98 von 108 Mitgliedern des Obersten Militärrats
zum Opfer."
ist egal, wie man ihren Namen schreibt, weil die Sahra out ist.
In ist jetzt die Lucy Redler (SAV + WASG). Die ist nämlich 11 Jahre jünger und sieht mindestens genauso schön aus, wie die Sahra.
Außerdem ist er zu großen Teil ihr Verdienst, dass in Berlin die WASG gegen die PDS antritt.
Endlich haben wir eine neue Heldin! :) :) :)
Kannst sie ja mal anrufen und ein Blind Date ausmachen: 0163-4892049
Ja, ja. Wir glauben dir... Brad Pitt hat ganz ähnliche Ausdünstungen, ich kenn ihn aus nächster Nähe. ;)
DUUUUUUUUUUUUUU und Brad Pitt, habt ganz eng zusammengestanden?
Du hast mich nun neugierig gemacht, komm erzähl mal, wie is er denn so?
Waldgänger
09.03.2006, 16:00
das Gegenteil ist der Fall!
Stalinismus hat mit Kommunismus nicht das geringste zu tun.
Kommunisten zählten zu den Hauptopfern der Stalin'schen Verbrechen!
zitiert nach Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen):
"Den Säuberungen fielen
40 Mitglieder oder ehemalige Mitglieder des Zentralkomitees der KPdSU(B)
9 frühere Mitglieder des Politbüros der KPdSU(B)
3 von 5 Marschällen der Sowjetunion
13 von 15 Armeekommandeuren
alle 16 Politkommissare der Armeen
25 von 28 Korpskommissaren
alle elf Stellvertreter des Volkskommissars für Verteidigung
98 von 108 Mitgliedern des Obersten Militärrats
zum Opfer."
Das Argument ist genauso schlecht wie all andere Schmierenkomödie des Kommunismus. :)) Dann kann man auch behaupten Hitler war kein Nationalsozialist gewesen, sondern hat den Nazismus verraten, da er ebenfalls seine eigenen Leuten liquidierte.Siehe: Röhm,Strasser etc.Das wäre ebenso kompletter Unsinn wie deine Theorie des: "Der Stalinismus war kein Kommunismus."
DUUUUUUUUUUUUUU und Brad Pitt, habt ganz eng zusammengestanden?
Du hast mich nun neugierig gemacht, komm erzähl mal, wie is er denn so?Die Geschichte ist so wahr wie deine Geschichte mit Sarah.
kritiker_34
09.03.2006, 16:03
Das mag ja alles sein, aber die Frage mußt Du noch beantworten:
Sahra oder Lucy?
da halte ich es mit Oskar Lafountain: Alle in einen Sack stecken und dann... Knüppel frei!!!
Da spielt es dann auch keine Rolle ob Sahara, Sahra, Sara, Sahra oder Sharra eingesackt werden. Lucifer & Co ebenfalls: einsacken und dann Knüppel frei.
Die Geschichte ist so wahr wie deine Geschichte mit Sarah.
Natürlich, aber das verraten wir jetzt nicht.
hallo wtf !
ich will mal fair sein :
(0 30) 21 23 89 98
probier dein glück.
ich brauche übrigens nicht telefonieren.
für mich sind es bis zu ihrem büro ca. 15 min. fussweg.
gruss twoxego
ps.:
heute ist es ecklig draussen.
für mich sind es bis zu ihrem büro ca. 15 min. fussweg.
gruss twoxego
Ich wußte es, Du bist ein SED-Stalker.
das büro kam erst nach mir nach friedrichshain.
ich bin also ein sehr vorausschauender stalker.
ps.:
ob ich morgen lieber einen rollkragenpullover anziehe
und meine alte pfeife wieder rauskrame ?
ich glaube, sie steht auf sowas.
das alte parteibuch habe ich leider verbasselt.
das büro kam erst nach mir nach friedrichshain.
ich bin also ein sehr vorausschauender stalker.
ps.:
ob ich morgen lieber einen rollkragenpullover anziehe
und meine alte pfeife wieder rauskrame ?
ich glaube, sie steht auf sowas.
das alte parteibuch habe ich leider verbasselt.
Wichtig wäre auch die passende Frisur, also entweder eine fleischfarbene Badekappe à la Lafontaine oder mehr so eine unbändige alt-68er Matte.
Allerdings wirst Du gegen mich keine Chance haben: Ich habe nämlich einen Originalorden "Held der Arbeit", in SED-Kreisen auch "Büchsenöffner" genannt...
Allerdings wirst Du gegen mich keine Chance haben: Ich habe nämlich einen Originalorden "Held der Arbeit", in SED-Kreisen auch "Büchsenöffner" genannt...
hoho, lachhaft !
aber ich werde meine orden und ehrenzeichen hier nicht aufzählen.
ich sehe übrigens tatsächlich so aus, wie der mann auf meinem bild.
könnte es ausdrucken und glatt als passbild verwenden, wenn der bart nicht so zerzaust wäre.
ich trage natürlich eher selten fliege, meist idiotenkrawatten.
kritiker_34
09.03.2006, 16:45
Im folgenden möchte ich auf einen herausragenden Aufsatz von Sarah Wagenknecht verweisen, der Größe und Erhabenheit des Genossen Stalin sowie die Alternativlosigkeit und beispiellosen Errungenschaften seiner Politik eindrucksvoll herausstellt:
http://www.glasnost.de/pol/wagen.html
Uns allen sollte es ein leuchtendes Vorbild sein, wie er die Völker Russlands vom tödlichen Joch des Kapitalismus befreite und eine wahrhaft perfekte menschliche Gesellschaft, in der niemand Not leiden musste, in der Sowjetunion etablierte!
"Nicht zu leugnen ist, daß Stalins Politik - in ihrer Ausrichtung, ihren Zielen und wohl auch in ihrer Herangehensweise - als prinzipientreue Fortführung der Leninschen gelten kann. (Der "stalinistische" Staatsaufbau existierte in seinen Grundzügen ohnehin bereits vor Stalins Machtantritt.) Welche Handlungsspielräume die Situation im damaligen Rußland bot, muß angesichts der konkret historischen Bedingungen untersucht werden. Eine solche Analyse wird vermutlich zu dem Schluß gelangen, daß weder in Bucharins Lösungsansatz noch in dem Trotzkis (um nur zwei prägnante Beispiele zu nennen) eine realisierbare Alternative zur Stalinschen Linie vorlag.
diese kommunistische Hetzerin hat auch noch eine Mandat in Brüssel. Da wundert es einen nicht, wenn die Subventionitis grassiert.
http://www.sahrawagenknecht.de/de/
Einsatzleiter
09.03.2006, 16:46
ich sehe übrigens tatsächlich so aus, wie der mann auf meinem bild.
so stellt man sich den traditionellen Kommunisten vor! :]
da könnte höchstens noch ein Lenin-Double eine Chance gegen dich haben! :]
so stellt man sich den traditionellen Kommunisten vor!
da könnte höchstens noch ein Lenin-Double eine Chance gegen dich haben!
ich danke dir für diese ermutigung.
Wir bräuchten hier einen McCarthy, der mit diesen ganzen Kommunisten richtig aufräumt, im Sinne der Demokratie
Nochmal zu meiner Favoritin:
Sie hat ein Klamottenproblem. Auf jeden Sommerbild trägt sie dieses unsägliche Pünktchenkleid:
http://i2.tinypic.com/r0w6ed.jpg
Und selbst auf der SED-LAN-Party hat sie die Klamotte an:
http://i2.tinypic.com/r0w70g.jpg
Ich denke, da ist Potential. Sweet Sahra in anderen Fummel gesteckt und sie ist der Knall im All.
Was meinst Du, twoxego?
Nochmal zu meiner Favoritin:
Sie hat ein Klamottenproblem. Auf jeden Sommerbild trägt sie dieses unsägliche Pünktchenkleid:
beide fotos sind untypisch.
hat es lange gedauert, so was hässliches zu finden ?
besonders schlimm natürlich; der kerl.
sie trägt oft das " kleine schwarze " ohne rüschen allerdings, wie sie zu rosas
zeiten üblich waren.
allerdings müsste man über das schuhwerk noch verhandeln.
ich habe fast den verdacht, sie hat grosse füsse.
ps.:
ganz schön langer thread für'n fake.
mir gefällt das natürlich.
beide fotos sind untypisch.
hat es lange gedauert, so was hässliches zu finden ?
besonders schlimm natürlich; der kerl.
sie trägt oft das " kleine schwarze " ohne rüschen allerdings, wie sie zu rosas
zeiten üblich waren.
allerdings müsste man über das schuhwerk noch verhandeln.
ich habe fast den verdacht, sie hat grosse füsse.
Ich hab´s von ihrer Homepage (über die übrigens eine Webmasterin waltet, eine Datentypistin also).
Das sieht doch sehr nach einer 38er-Figur aus, wenngleich sie mal ein bißchen Joggen sollte. SW in einem Paar schlichter Tod´s plus einem netten Kostüm und wir hätten einen neuen Star im politischen Berlin.
Wieso fake?
es ist doch wurst, was eine hübsche frau sagt.
wichtig ist nur, dass sie dabei lächelt.
stalin ist tot.
also, wen interessiert das ?
was hat sie denn angehabt bei der gelegenheit ?
wieder das schwarze ?
Den Genossen haben Stalin sogar aus dem Mausoleum gerissen und sonstwo verscharrt.
Das Dämchen ist so was von dämlich.
Man sollte der Dame für jeden Toten den Stalin zu verantworten hat ein Schaufel drüberschippen !
Wetten dass sie unter einer Pyramide verschwindet ???
:rolleyes:
Wieso fake?lies mal unter gesperrt, wer den thread erstellt hat und noch ein paar andere, gestern nacht.
übrigens habe ich keine ahnung, was du mit neuer star meinst.
all- time - favorit , würde es wohl eher treffen.
hallo samurai !
was für frauen gefallen dir denn so.
damit ist nicht gemeint , was die sagen.
Praetorianer
09.03.2006, 18:09
Was findet ihr an der denn nun so gutaussehend??? Sicherlich sieht sie nicht schlecht aus, aber es gibt nun wirklich Frauen, die schöner aussehen.
Da es in der Politik eine Seltenheit ist, ne Frau unter 50 zu sehen, die es zu etwas gebracht hat, hat sie es relativ leicht, sich da abzuheben.
aber es gibt nun wirklich Frauen, die schöner aussehen.
kommunistische ?
Praetorianer
09.03.2006, 18:15
kommunistische ?
Ja, auch das!
Einsatzleiter
09.03.2006, 18:16
Ja, auch das!
Namen, Adressen, Bilder! :] :] :]
telephonnummern !
ganz wichtig; schuhgrössen.
Einsatzleiter
09.03.2006, 18:48
ganz wichtig; schuhgrössen.
was wäre die optimale Schuhgröße?
Kenshin-Himura
09.03.2006, 18:50
2.) Wie kann so ein Schnuckel so wirr reden?
Eines hängt (leider ?) mit dem Anderen nicht zusammen. Vielleicht auch ganz gut so; wäre es nicht so, hätten die Hässlichen und Dummen ja gar nix mehr, auf 'was sie noch stolz sein könnten.
Ansonsten möchte ich dazu, weil ich denke dass ist ja eine wichtige Frage, und man kann das mal ansprechen wenn man schonmal beim Thema ist, noch eine andere Bemerkung dazu machen. Und zwar geht es in diesem Zusammenhang mit um die Partei, in der eben jene Sarah Wagenknecht Mitglied ist, über die ja manche meinen, sie sei ,,demokratisch" und habe mit der SED ,,nichts mehr zu tun", und über ihr Verhältnis zu Sarah Wagenknecht.
Und zwar dazu Folgendes:
Der Politikwissenschaftler Gerd Langguth schreibt:
http://www.gerd-langguth.de/artikel/faz_pds.htm
Wie die Inszenierung der "Stalinismus-Debatte" auf dem 4. Parteitag der PDS im Januar 1995 zeigte, wird in der Partei nicht erwogen, die KPF ernsthaft zu schwächen. Um eine tatsächliche Zerreißprobe zu vermeiden, wurde aus strategischen Gründen der Konflikt personalisiert. Interessant ist hierbei die "Dialektik" der Argumentation, die von der Rücktrittsdrohung Gysis und Biskys überlagert war: Die offen dem Stalinismus huldigende Sahra Wagenknecht sei zwar für den Parteivorstand untragbar, aber offenkundig für die Partei kein Problem. Ein Ausschluß Wagenknechts wäre nach dem Statut der PDS zwar zulässig. Danach können Mitglieder „ausgeschlossen werden, wenn sie vorsätzlich gegen das Statut der Partei oder erheblich gegen die Grundsätze der politischen Programmatik verstoßen und damit der Partei schweren Schaden zufügen." Er wird aber kein Ausschluß erwogen. [U]Das heißt, daß stalinistische Positionen nicht mit den Grundsätzen der PDS kollidieren.
Und weiter:
http://www.extremismus.com/texte/pds15j.htm
Aus 06/2004:
Noch viele Jahre nach 1989 stritten die ideologischen Fraktionen um einen angeblichen ,,Gründungskonsens", der sich auf dem außerordentlichen Parteitag in Michael Schumanns Referat ,,Wir brechen unwiderruflich mit dem Stalinismus als System!" manifestiert habe. Dabei war schon die Rede durchzogen von Halbwahrheiten und Halbherzigkeiten.Bis heute hat der Begriff Stalinismus für alle Lager der PDS eine apologetische Funktion: Wollten die einen mit ihm den ,,Sozialismus als Idee" retten, indem sie das System der DDR als ,,undemokratisch" brandmarkten, trachteten die anderen nach dem genauen Gegenteil und sahen in Stalinismus lediglich eine ,,Entartung" des ,,Realsozialismus" als erstrebenswerter Gesellschaftsform. Mehrheitsfähig war eine fundamentale Kritik an der DDR in der PDS nie. Bestrebungen der Reformer, ,,stalinistische Positionen" mit einem Bann zu belegen, wurden in den Mühlen der Parteitage zu unverbindlichen Floskeln zerrieben. (2)
geishagrösse, was sonst.
alle schuhe müssten natürlich importiert werden aber es das nimmt man doch gern in kauf.
IM Redro
09.03.2006, 19:25
Beide Frauen nicht mein Fall.....
Weder als Frau....
und schon gar nicht als die Feinde des Volkes und des Vaterlandes :rolleyes:
@ kenshin-himura:
Inhaltlich nehme ich Sahramaus doch nicht ernst; das macht niemand, der noch bei Trost ist.
Ich finde sie eben putzig, wenn sie so wirr redet. Sie adressiert meinen Beschützerinstinkt und abgesehen davon, könnte sie mit einer anderen Frisur und anständigen Klamotten ziemlich heiß aussehen.
Ist halt eine schmutzige Alte-Männer-Phantasie von twoxego und mir.
kritiker_34
09.03.2006, 19:31
Eines hängt (leider ?) mit dem Anderen nicht zusammen. Vielleicht auch ganz gut so; wäre es nicht so, hätten die Hässlichen und Dummen ja gar nix mehr, auf 'was sie noch stolz sein könnten.
Ansonsten möchte ich dazu, weil ich denke dass ist ja eine wichtige Frage, und man kann das mal ansprechen wenn man schonmal beim Thema ist, noch eine andere Bemerkung dazu machen. Und zwar geht es in diesem Zusammenhang mit um die Partei, in der eben jene Sarah Wagenknecht Mitglied ist, über die ja manche meinen, sie sei ,,demokratisch" und habe mit der SED ,,nichts mehr zu tun", und über ihr Verhältnis zu Sarah Wagenknecht.
Und zwar dazu Folgendes:
Der Politikwissenschaftler Gerd Langguth schreibt:
http://www.gerd-langguth.de/artikel/faz_pds.htm
Und weiter:
http://www.extremismus.com/texte/pds15j.htm
Aus 06/2004:
die WÄHLER sollten über diese Stalinistischen Strömungen aufgeklärt werden. Stalinismus ist - historisch betrachtet - die erste Form von staatlich organisiertem TERRORISMUS.
Es wird ja von der PDS & ihren Unterorganisation immer sooo schön auf demokratisch getan, aber hinter dieser Fasade lauert der stalinistische Terror.
Wie kann Wagenknecht aus Brüssel entfernt werden? Völkermord an der russischen wie auch deutschen Bevölkerung verjährt genauso wenig wie der HC
Einsatzleiter
09.03.2006, 19:32
@ kenshin-himura:
Inhaltlich nehme ich Sahramaus doch nicht ernst; das macht niemand, der noch bei Trost ist.
das ist fast alles richtig, was sie sagt - nur das mit Stalin passt mir überhaupt nicht. Diesen Punkt hat sie aber schon seit langem nicht mehr wiederholt und vielleicht hat sie in da auch ihre Meinung geändert, will das aber aus Eitelkeit bloß nicht zugeben.
kritiker_34
09.03.2006, 19:36
das ist fast alles richtig, was sie sagt - nur das mit Stalin passt mir überhaupt nicht. Diesen Punkt hat sie aber schon seit langem nicht mehr wiederholt und vielleicht hat sie in da auch ihre Meinung geändert, will das aber aus Eitelkeit bloß nicht zugeben.
so so. du findest "fast alles richtig" was Wagenknecht sagt.
Bist du auch einverstanden, dass wir den Soli und eventuell auch den Länderfinanzausgleich in der jetzigen Form SOFORT STOPPEN, sodass zumindest die westdeutsche Wirtschaft aus den Klauen der sozialistischen Bankroteure gerettet werden kann.
das ist fast alles richtig, was sie sagt - nur das mit Stalin passt mir überhaupt nicht. mal ohne flax:
die frau ist kein dummchen.
mich alledíngs mit ihren ansichten auseinander zu setzen, wäre mir zu mühselig,
zumal stalinismus heute nun wirklich kein relevantes thema mehr ist.
ps.:
ich traue übrigens kaum jemanden hier im forum, einschliesslich mir selbst, zu,
ihr rhetorisch auch nur halbwegs gewachsen zu sein.
pps.:
ja, ich hörte sie schon reden.
und nein, ich habe keinen fernseher.
kritiker_34
09.03.2006, 19:44
mal ohne flax:
die frau ist kein dummchen.
mich alledíngs mit ihren ansichten auseinander zu setzen, wäre mir zu mühselig,
zumal stalinismus heute nun wirklich kein relevantes thema mehr ist.
ps.:
ich traue übrigens kaum jemanden hier im forum, einschliesslich mir selbst, zu,
ihr rhetorisch auch nur halbwegs gewachsen zu sein.
pps.:
ja, ich hörte sie schon reden.
und nein, ich habe keinen fernseher.
lade sie doch ein hier im forum zu posten
lade sie doch ein hier im forum zu postenpst.
du weisst doch:
wenn man den teufel nennt,
kommte er gerennt.
nein, sie halt wohl andere möglichkeiten sich zu artikulieren.
mir sind ihre gedanken, ich sagte es betreits, etwas zu eigenartig.
ps.:
falls ich mich aber doch morgen oder irgendwann auf den weg mache,
würde ich darüber lügen.
kritiker_34
09.03.2006, 19:56
pst.
du weisst doch:
wenn man den teufel nennt,
kommte er gerennt.
nein, sie halt wohl andere möglichkeiten sich zu artikulieren.
mir sind ihre gedanken, ich sagte es betreits, etwas zu eigenartig.
ps.:
falls ich mich aber doch morgen oder irgendwann auf den weg mache,
würde ich darüber lügen.
ich habe verwandte in tschechien, deshalb ist das thema stalinismus für mich nicht nur ein theoretisch-abstraktes. also ich würde ein duell mit wagenknecht und co nicht fürchten. dummschwätzer hat es ja genug.
ich habe verwandte in tschechien, deshalb ist das thema stalinismus für mich nicht nur ein theoretisch-abstraktes. also ich würde ein duell mit wagenknecht und co nicht fürchten. dummschwätzer hat es ja genug.die wurzeln meiner familie ( mütterlicherseits ) liegen in schlesien.
der stalinismus wurde und wird immer noch historisch aufgearbeitet.
wer will kann sich darüber ausreichend informieren.
aus russland wird immer noch das eine oder andere neue bekannt.
was immer frau wagenknecht glaubt, darüber sagen zu müssen, besitzt keine besondere relevanz.
ihre motivation ist mir unverständlich und egal.
dein selbstbewusstsein ist schön.
hast du sie tasächlich schon einmal reden gehört ?
Praetorianer
09.03.2006, 20:26
Namen, Adressen, Bilder! :] :] :]
Auch wenn sie in der Auswahl ihrer Photos ungeschickt zu sein scheint, live finde ich diese Kommi-Schlampe hübscher:
http://www.katja-kipping.de/navi.htm
Rest kannst du über denic erfahren!
Auch wenn sie in der Auswahl ihrer Photos ungeschickt zu sein scheint, live finde ich diese Kommi-Schlampe hübscher:
wieder keine beine.
von füssen erst gar nicht zu reden.
kritiker_34
09.03.2006, 20:45
die wurzeln meiner familie ( mütterlicherseits ) liegen in schlesien.
der stalinismus wurde und wird immer noch historisch aufgearbeitet.
wer will kann sich darüber ausreichend informieren.
aus russland wird immer noch das eine oder andere neue bekannt.
was immer frau wagenknecht glaubt, darüber sagen zu müssen, besitzt keine besondere relevanz.
ihre motivation ist mir unverständlich und egal.
dein selbstbewusstsein ist schön.
hast du sie tasächlich schon einmal reden gehört ?
fast alle familien in deutschland haben verwandte aus schlesien, sudetenland oder anderen ost-bereichen.
deshalb kreide ich es der rot/grünen versager regierung schon sehr an, dass eine eu-erweiterung nach osten gemacht wurde, ohne die fragen der deutschen vertreibung zu berücksichtigen. es ist leider so, dass von der spd, den grünen und pds die frage der deutschen vertreibung nicht berücksichtigt wird.
zu rededuel: ich kenne sie nicht näher, habe mich weder mit gysi, wagenknecht oder anderen pds leuten näher beschäftigt. da geht dann doch sehr viel zeit drauf.
aber ein rededuel nehme ich mit jedem auf. von george busch angefangen bis zu gysi, wagenknecht & co. kein problem. (nachtrag:meine nicht den foristen george busch, sondern the real guy in washington)
Auch wenn sie in der Auswahl ihrer Photos ungeschickt zu sein scheint, live finde ich diese Kommi-Schlampe hübscher:
http://www.katja-kipping.de/navi.htm
Rest kannst du über denic erfahren!
Obwohl sie groß darin ist Worte zu schwingen war sie mir für meinen Geschmack zu loyal gegenüber dem Berliner PDS Programm und Thomas Flierl.
:2faces: Was haltet ihr von Julia Bonk? :2faces:
aber ein rededuel nehme ich mit jedem auf. von george busch angefangen bis zu gysi, wagenknecht & co. kein problem. (nachtrag:meine nicht den foristen george busch, sondern the real guy in washington)ICh kenne dich zwar nicht, aber wenn ich wetten müsste, würde ich auf Wagenknecht setzen. Man muss ihr lassen, dass sie rethorisch sehr begabt ist.
aber ein rededuel nehme ich mit jedem auf. von george busch angefangen bis zu gysi, wagenknecht & co. kein problem. (nachtrag:meine nicht den foristen george busch, sondern the real guy in washington)
nur so:
gysi ist nicht besonder gross.
viele halten die körpergrösse für unwichtig.
ich tue das nicht.
er ist anwalt.
ich würde nur mit leuten streiten, wenn es sinn hätte.
Praetorianer
09.03.2006, 20:55
Obwohl sie groß darin ist Worte zu schwingen war sie mir für meinen Geschmack zu loyal gegenüber dem Berliner PDS Programm und Thomas Flierl.
:2faces: Was haltet ihr von Julia Bonk? :2faces:
Geil, besonders, wenn sie auf einem Besen reitet!
Geil, besonders, wenn sie auf einem Besen reitet!Machen dich rothaarige scharf? :2faces:
Praetorianer
09.03.2006, 21:09
Machen dich rothaarige scharf? :2faces:
U.a. auch Rothaarige!
Es unterstehe sich bitte jeder, jetzt ein Photo von Petra Pau zu posten und genauer nachzufragen!
wie deutlich zu erkennen ist,
hat auch diese frau
http://www.freehost.ag/twoxego/wichtige_bilder/keine_beine.jpg
keine beine.
es scheint sich dabei um ein kommunistisches gebrechen zu handeln.
mir wäre es lieber, sie hätte welche ( beine natürlich und auch füsse, wenn es ginge, kleine ).
im ausgleich dafür, wäre ich bereit, auf stimmbänder zu verzichten.
ich hoffe, die medizinische wissenschaft wird bald in der lage sein,
diesen bedauernswerten geschöpfen zu helfen.
ps.:
hallo gw!
habe deinen beitrag nicht gesehen, als ich das tat.
soll ich lieber eine landschaft hintun ?
U.a. auch Rothaarige!
Es unterstehe sich bitte jeder, jetzt ein Photo von Petra Pau zu posten und genauer nachzufragen!Verdammt, du hast erkannt worauf ich hinaus wollte. :2faces:
kritiker_34
09.03.2006, 21:52
ICh kenne dich zwar nicht, aber wenn ich wetten müsste, würde ich auf Wagenknecht setzen. Man muss ihr lassen, dass sie rethorisch sehr begabt ist.
sie mag zwar bewandert sein, schlieslich ist sie auch professionell im geschäft.
ferner hat sie ja auch im derzeitigen system kein problem ihre stalin-verherrlichenden parolen zu publizieren. insofern ein tatsächlicher meinungsaustusch - inhaltlich betrachtet - wohl nicht wirklich machbar ist. wen interessiert denn schon die verbrechen der bolschewisten, stalinisten, trozkisten, etc.
das geht doch nicht, schliesslich sind die deutschen doch schuld an allem. an diesem dogma darf nicht gerüttelt werden.
deshalb würde ich es mal so stehen lassen. sollte es irgendwann einmal möglich sein zu wirklich freien bedingungen zu diskustieren, dann hätte auch eine noch so rethorisch begabte wie wagenknecht KEINE CHANCE
kritiker_34
09.03.2006, 21:59
nur so:
gysi ist nicht besonder gross.
viele halten die körpergrösse für unwichtig.
ich tue das nicht.
er ist anwalt.
ich würde nur mit leuten streiten, wenn es sinn hätte.
die körpergrösse ist tatsächlich nicht das thema. ansonsten wird es ja gründe haben, warum gysi bei den medien sooo beliebt ist. also reden kann er.
aber von der substanz her betrachtet, was würden denn die ex-SEDler sagen, wenn sie von einem wirklich unabhängigen Staatsanwalt ins kreusverhör genommen werden um zu erklären wohin Summen der Ex-DDR überwiesen wurden?
warum wurde das denn nie geklärt? gysi hat sicherlich auch dazu eine antwort.
gysi hat sicherlich auch dazu eine antwort.der hat einfach auf alles eine antwort, mit ausnahme der frage;
wer der IM " Notar " denn war.
Auch wenn sie in der Auswahl ihrer Photos ungeschickt zu sein scheint, live finde ich diese Kommi-Schlampe hübscher:
http://www.katja-kipping.de/navi.htm
Rest kannst du über denic erfahren!
Oh no. Die habe ich mal bei Christiansen gesehen. Eine völlig harmlose Hennalampe, komplett uncharismatisch, eine unwichtige Parteisoldatin.
Praetorianer
10.03.2006, 19:54
Oh no. Die habe ich mal bei Christiansen gesehen. Eine völlig harmlose Hennalampe, komplett uncharismatisch, eine unwichtige Parteisoldatin.
Willst du mir jetzt ernstlich erzählen, Sarah Wagenknecht sei eine charismatische Persönlichkeit?
Die hat die Ausstrahlung eines ordinären Waschweibes, solbald sie den Mund aufmacht!
Schwarze Zelle
10.03.2006, 20:06
"Wenn Männer ihren Kopf benutzen, dann heißt das "denken".
Wenn Frauen ihren Kopf benutzen, dann heißt das "frisieren"."
Berthold Brecht (PG von Sarah)
Roter Prolet
10.03.2006, 20:17
das Gegenteil ist der Fall!
Stalinismus hat mit Kommunismus nicht das geringste zu tun.
Kommunisten zählten zu den Hauptopfern der Stalin'schen Verbrechen!
"Stalinismus" ist ja auch keine feste Definition, sondern damit soll auf eine einseitige und oberflächliche Weise den Eindruck verschafft werden, dass die Organisations- und Verwaltungsweise in der Sowjetunion unter Stalin dem Sozialismus system-immanent sei - also ein typisches Totschlagargument
Naja, da die Sowjetunion auf die ungünstige und alleingelassene Ausgangssituation von 1917 aufgebaut wurde, musste es wohl oder übel so straff und hochzentralisiert durchgezogen werden. Alternativlos war es wirklich, sonst wäre die Sowjetunion bis nach 1945 - 1950 oder so gar nicht überlebt.
40 Mitglieder oder ehemalige Mitglieder des Zentralkomitees der KPdSU(B)
9 frühere Mitglieder des Politbüros der KPdSU(B)
3 von 5 Marschällen der Sowjetunion
13 von 15 Armeekommandeuren
alle 16 Politkommissare der Armeen
25 von 28 Korpskommissaren
alle elf Stellvertreter des Volkskommissars für Verteidigung
98 von 108 Mitgliedern des Obersten Militärrats
zum Opfer."
Und weitere Tausende unschuldige Opfer...
Praetorianer
10.03.2006, 20:21
Naja, da die Sowjetunion auf die ungünstige und alleingelassene Ausgangssituation von 1917 aufgebaut wurde, musste es wohl oder übel so straff und hochzentralisiert durchzezogen werden. Alternativlos war es wirklich, sonst wäre die Sowjetunion bis nach 1945 - 1950 oder so gar nicht überlebt.
Der Mord an über 20 Millionen Menschen war alternativlos oder die straffe und hochzentralisierte Organisationsform?
Einsatzleiter
10.03.2006, 20:23
Der Mord an über 20 Millionen Menschen war alternativlos oder die straffe und hochzentralisierte Organisationsform?
ganz im Gegenteil!
Gerade die Stalin'schen Morde erschwerten es Chruschtschow und dessen Nachfolgern, den Sozialismus aufzubauen!
Stalinismus ist das Gegenteil von Kommunismus, das weiß inzwischen jedes Kind. Euch Kapitalisten nützt es nichts, wenn ihr davon immer abzulenken versucht! :cool: :cool: :cool:
Schwarze Zelle
10.03.2006, 20:25
Stalinismus ist das Gegenteil von Kommunismus,Hä? Was ist denn das Gegenteil von Kommunismus?
Christentum? 8o
Kapitalismus? 8o
Praetorianer
10.03.2006, 20:57
ganz im Gegenteil! ...
Womit auch laut dir die hier geäußerten Thesen unsinnig sind.
Stalinismus ist das Gegenteil von Kommunismus, das weiß inzwischen jedes Kind.
Das ist mir zu kindisch, geh woanders spielen!
Einsatzleiter
10.03.2006, 22:27
Das ist mir zu kindisch, geh woanders spielen!
geh Du nach Guantanamo, Bush!
kritiker_34
10.03.2006, 23:15
ganz im Gegenteil!
Gerade die Stalin'schen Morde erschwerten es Chruschtschow und dessen Nachfolgern, den Sozialismus aufzubauen!
Stalinismus ist das Gegenteil von Kommunismus, das weiß inzwischen jedes Kind. Euch Kapitalisten nützt es nichts, wenn ihr davon immer abzulenken versucht! :cool: :cool: :cool:
auf die idee, die morde im namen des kommunismus zu kritisieren, kommst du überhaupt nicht. warum?
Einsatzleiter
10.03.2006, 23:45
auf die idee, die morde im namen des kommunismus zu kritisieren, kommst du überhaupt nicht. warum?
nöö!
Unter Lenin wurden nur Konterrevolutionäre bekämpft!
Weder Stalin noch Mao wird von mir als Kommunist betrachtet.
In der heutigen Zeit kann man nur Kuba als kommunistisch bzw. sozialistisch bezeichnen. Nordkorea dagegen in keinster Weise!
nöö!
Unter Lenin wurden nur Konterrevolutionäre bekämpft!
falls es dir je in den sinn kommen sollte, anstelle von altbackenen phrasen
'mal die reale historie in augenschein zu nehmen, hätte ich für dich einen
literaturtipp:
" lenin an der macht "
acta humaniora
peter schreibert
weinheim 1984
es gibt natürlich jede menge mehr aber eins würde ja erst mal helfen.
ps.:
falls dir russisches lieber ist; probier's mal mit jakowlew.
Mauser98K
11.03.2006, 10:39
1. Sahra Wagenknecht ist eine belächelnswerte Rosa-Luxemburg-Imitation, mehr nicht.
2. Stalins Politik kann durchaus alternativlos gewesen sein. Etwa so wie Hitlers Politik.
Mauser98K
11.03.2006, 10:40
falls es dir je in den sinn kommen sollte, anstelle von altbackenen phrasen
'mal die reale historie in augenschein zu nehmen, hätte ich für dich einen
literaturtipp:
" lenin an der macht "
acta humaniora
peter schreibert
weinheim 1984
es gibt natürlich jede menge mehr aber eins würde ja erst mal helfen.
ps.:
falls dir russisches lieber ist; probier's mal mit jakowlew.
Jakowlew? Der Flugzeughersteller?
Jakowlew? Der Flugzeughersteller?nein, der dissident
aber, wenn ich mich recht erinnere, gab es tatsächlich
eine verwandtschaftliche beziehung zwischen den beiden.
dieser jakowlew hiess alexander.
er wird mitunter der geistige vater der " perestroika " genannt.
kritiker_34
11.03.2006, 10:52
nöö!
Unter Lenin wurden nur Konterrevolutionäre bekämpft!
Weder Stalin noch Mao wird von mir als Kommunist betrachtet.
In der heutigen Zeit kann man nur Kuba als kommunistisch bzw. sozialistisch bezeichnen. Nordkorea dagegen in keinster Weise!
schon einmal darüber nachgedacht, dass in der bolschewistischen revolution auch sehr viele unschuldige umgebracht wurden? was bedeutet denn "konter-revolutionär" ? wer bestimmt denn, den rechtlichen rahmen, nach welchem ein tatbestand betrachtet, bzw.beurteilt wird?
wenn ich deine ansicht projeziere, dann hast du letztendlich überhaupt keine moralischen oder ethischen skrupel um gewalt zur durchsetzung DEINES zieles einzusetzen.
deine antwort ist typisch für eine selbstherrliche denkweise "der linken"
bei den antifa gruppierungen ist die propagierung von gewalt ja auch zur norm geworden.
du darfst dich allerdings nicht wundern, wenn es kräfte gibt, welche etwas gegen diese einseitige auslegung von gewalt haben. sei es auch nur, dass du und genossen bei der nächsten demo brüllen werden: "sch*** bullen". wundere dich nicht.
Jakowlew: nein, der dissidentEin Arschloch, denn Dissident von lat. dissidire heisst nicht übereinstimmen. Der blieb immer schön am Fresstrog, sein ganzes Schweineleben lang.
Ein Arschloch, denn Dissident von lat. dissidire heisst nicht übereinstimmen. Der blieb immer schön am Fresstrog, sein ganzes Schweineleben lang.
sein charakter war hier nicht das thema sondern lenin und der terror.
sein charakter war hier nicht das thema sondern lenin und der terror.Einverstanden. Dennoch sind Jackie und Gorbie nichts als Drecksschweine! :]
Einverstanden. Dennoch sind Jackie und Gorbie nichts als Drecksschweine!
ich mag keine vulgarismen, stimme dir aber im wesentlichen zu.
Im folgenden möchte ich auf einen herausragenden Aufsatz von Sarah Wagenknecht verweisen, der Größe und Erhabenheit des Genossen Stalin sowie die Alternativlosigkeit und beispiellosen Errungenschaften seiner Politik eindrucksvoll herausstellt:
http://www.glasnost.de/pol/wagen.html
Uns allen sollte es ein leuchtendes Vorbild sein, wie er die Völker Russlands vom tödlichen Joch des Kapitalismus befreite und eine wahrhaft perfekte menschliche Gesellschaft, in der niemand Not leiden musste, in der Sowjetunion etablierte!
"Nicht zu leugnen ist, daß Stalins Politik - in ihrer Ausrichtung, ihren Zielen und wohl auch in ihrer Herangehensweise - als prinzipientreue Fortführung der Leninschen gelten kann. (Der "stalinistische" Staatsaufbau existierte in seinen Grundzügen ohnehin bereits vor Stalins Machtantritt.) Welche Handlungsspielräume die Situation im damaligen Rußland bot, muß angesichts der konkret historischen Bedingungen untersucht werden. Eine solche Analyse wird vermutlich zu dem Schluß gelangen, daß weder in Bucharins Lösungsansatz noch in dem Trotzkis (um nur zwei prägnante Beispiele zu nennen) eine realisierbare Alternative zur Stalinschen Linie vorlag.
Und was immer man - berechtigt oder unberechtigt - gegen die Stalin-Zeit vorbringen mag, ihre Ergebnisse waren jedenfalls nicht Niedergang und Verwesung, sondern die Entwicklung eines um Jahrhunderte zurückgebliebenen Landes in eine moderne Großmacht währ end eines weltgeschichtlich einzigartigen Zeitraums; damit die Überwindung von Elend, Hunger, Analphabetismus, halbfeudalen Abhängigkeiten und schärfster kapitalistischer Ausbeutung; schließlich der über Hitlers Heere, die Zerschlagung des deutschen und europäischen Faschismus sowie die Ausweitung sozialistischer Gesellschaftsverhältnisse über den halben europäischen Kontinent. Dagegen entstellt keines von jenen Krisensymptomen, an denen der Sozialismus in seiner Endphase krankte, bereits in den zwanziger bis fünfziger Jahren das Bild der sowjetischen Gesellschaft. Wir finden keine wirtschaftliche Stagnation, keine zunehmende Differenz gegenüber dem vom Kapitalismus erreichten technischen Stand, keine produktionshemmenden Leitungsstrukturen, keine Außerkraftsetzung des Leistungsprinzips, keine Vernachlässigung der Wissenschaften und der Kultur; erst recht keine Konzeptions- und Ziellosigkeit des Handelns, kein hilfloses Schwanken und auf allernächste Zwecke beschränktes Lavieren. Auch ein Verschwinden sozialistischer Ziele und Ideen aus dem öffentlichen Bewußtsein oder eine zunehmende Entfremdung der Bevölkerung gegenüber ihrem Staat sind nicht wahrnehmbar. Eher das Gegenteil. Die beeindruckenden Leistungen bei der Industrialisierung des Landes wären ohne Stützung und Bejahung dieser Politik seitens größerer Teile des Volkes nie erreichbar gewesen. (Es ist lächerlich und dumm, diese im Nachhinein als bloße Auswirkungen der Diktatur, der Angst und der Arbeitslager dar stellen zu wollen.)"
Widerlegbar: "Der Sowjetkommunismus hat ganze Arbeit geleiset, um die Ideen von Marx zu entstellen und zu korrumpieren. Leider ist es ihm auch gelungen, den Westen davon zu überzeugen, dass der „sowjetische Marxismus“ die wahre Interpretation von Marx sei. Darum ist es schwer, von diesem entstellten Bild freizukommen." - Erich Fromm
Ihr Scheinheiligen seid das allerletze!
Waldgänger
11.03.2006, 15:37
Widerlegbar: "Der Sowjetkommunismus hat ganze Arbeit geleiset, um die Ideen von Marx zu entstellen und zu korrumpieren. Leider ist es ihm auch gelungen, den Westen davon zu überzeugen, dass der „sowjetische Marxismus“ die wahre Interpretation von Marx sei. Darum ist es schwer, von diesem entstellten Bild freizukommen." - Erich Fromm
Ihr Scheinheiligen seid das allerletze!
Können die Roten auch mal was anderes erzählen als die Geschichte vom:
"Der Marxismus wurde nie verwirklicht." Um sich bloß von den Millionenfachen Morden zu distanzieren?Ich finds langsam so langweilig, dass man nicht mal mehr darüber lachen kann.:O
Einsatzleiter
11.03.2006, 15:39
Können die Roten auch mal was anderes erzählen als die Geschichte vom:
"Der Marxismus wurde nie verwirklicht."
doch, wurde er! Unter Lenin - aber nicht unter Stalin.
Heute ist Kuba das einzige kommunistische/sozialistische Land. Nordkorea hat mit Kommunismus dagegen nichts zu tun!
Können die Roten auch mal was anderes erzählen als die Geschichte vom:
"Der Marxismus wurde nie verwirklicht." Um sich bloß von den Millionenfachen Morden zu distanzieren?Ich finds langsam so langweilig, dass man nicht mal mehr darüber lachen kann.:O
Das kannst du schön den Roten erzählen, aber nicht mir.
doch, wurde er! Unter Lenin - aber nicht unter Stalin.
Heute ist Kuba das einzige kommunistische/sozialistische Land. Nordkorea hat mit Kommunismus dagegen nichts zu tun!
Na, es geht doch. :)
Waldgänger
11.03.2006, 15:52
Na, es geht doch. :)
Ich hab eben beschlossen diesen Thread, wegen überhöhter
Schwachsinnsgefahr seitens der kommunistischen Akteure, zu meiden.
Viel spaß noch in eurer Märchenstunde und im schönen, zeitlosen:
"Was wäre gewesen wenn...." :rolleyes:
kritiker_34
11.03.2006, 15:54
Können die Roten auch mal was anderes erzählen als die Geschichte vom:
"Der Marxismus wurde nie verwirklicht." Um sich bloß von den Millionenfachen Morden zu distanzieren?Ich finds langsam so langweilig, dass man nicht mal mehr darüber lachen kann.:O
es ist schon eine sehr seltsame entwicklung: im namen des kommunismus werden 100 millionen menschen oder mehr ermordet, und es kommt KEIN FUNKE mitgefühl seitens der sozialisten, kommunisten, anarchisten, etc
zum vergleich: in der klassischen kriegführung können sich auch ehemals verfeindete soldaten aussöhnen, weil menschliches leid ja auf beiden seiten von kriegsparteien verursacht wurde.
kommunismus war der wegbereiter des "national-sozialismus" wer das nicht anerkennt, hat von historischen zusammenhängen keine ahnung, oder leugnet dies, weil er eben ein verstockter kommunist ist.
wagenknecht liefert ja den besten beweis.
Einsatzleiter
11.03.2006, 15:56
wagenknecht liefert ja den besten beweis.
da die den Stalinismus rechtfertigt, ist sie für mich keine Kommunistin!
Ich hab eben beschlossen diesen Thread, wegen überhöhter
Schwachsinnsgefahr seitens der kommunistischen Akteure, zu meiden.
Viel spaß noch in eurer Märchenstunde und im schönen, zeitlosen:
"Was wäre gewesen wenn...." :rolleyes:
Du kennst mich nicht richtig, willst mich aber beurteilen?
Waldgänger
11.03.2006, 16:19
Kommunismus war der wegbereiter des "national-sozialismus" wer das nicht anerkennt, hat von historischen zusammenhängen keine ahnung, oder leugnet dies, weil er eben ein verstockter kommunist ist.
Das sehe ich als ziemlich bürgerliche Ansicht.Ich bin der Meinung, dass der Nationalsozialismus und der Kommunismus aus dem Liberalismus hervorgeganen sind, auch wenn sie meinen sie würden ihn bekämpfen wollen, geistig überwunden haben sie ihn nicht.Sie sind demnach nur rational-automatistische Ausgeburten der Moderne.
Waldgänger
11.03.2006, 16:19
Du kennst mich nicht richtig, willst mich aber beurteilen?
Na dann bring mal vor was bei dir, im Gegensatz zu Standardmarxisten, so anders ist.
Na dann bring mal vor was bei dir, im Gegensatz zu Standardmarxisten, so anders ist.
Das würd mir nur zu viel Zeit um nichts kosten.
Waldgänger
11.03.2006, 16:25
Das würd mir nur zu viel Zeit um nichts kosten.
Nicht unbedingt.Ich bin immer an neuen Meinungen, egal welcher Richtung interessiert.Schreib mir dazu am besten eine PN.
Nicht unbedingt.Ich bin immer an neuen Meinungen, egal welcher Richtung interessiert.Schreib mir dazu am besten eine PN.
Ist mir schon klar, du bist es einfach aber nicht Wert es zu erfahren. :D
Waldgänger
11.03.2006, 16:35
Ist mir schon klar, du bist es einfach aber nicht Wert es zu erfahren. :D
Dann möchte ich deine nichtmenschenwürdige Existenz auch nicht weiter beachten.Danke.
kritiker_34
11.03.2006, 17:14
Das sehe ich als ziemlich bürgerliche Ansicht.Ich bin der Meinung, dass der Nationalsozialismus und der Kommunismus aus dem Liberalismus hervorgeganen sind, auch wenn sie meinen sie würden ihn bekämpfen wollen, geistig überwunden haben sie ihn nicht.Sie sind demnach nur rational-automatistische Ausgeburten der Moderne.
ich bin offen für tiefer gehende erklärungen. liberalismus als vorläufer?
wo gibt es dazu etwas zu lesen ? dann ist aber noch die frage: liberalismus als historischer vorläufer, oder als ideologischer?
Waldgänger
11.03.2006, 17:36
ich bin offen für tiefer gehende erklärungen. liberalismus als vorläufer?
wo gibt es dazu etwas zu lesen ? dann ist aber noch die frage: liberalismus als historischer vorläufer, oder als ideologischer?
Man kann sehen, dass der Kommunismus sich, ebenso wie der Liberalismus, auf die französische Revolution, den Beginn der Moderne, beruft.Mit seinem humanistischen Gedanken trägt er viel Substanz des bürgerlichen Geistes in sich.Damit ist er also unbewusst immer noch im Bürgerlichen behaftet.Der Nationalsozialismus meint zu diesem im Gegensatz zu stehen, doch bedient er sich auch des rationalistischen Nutzdenkens und des liberalen Fortschrittsglaubens.(Die Idee des "tausendjährigen Reiches" ist Beispiel genug.)
Sie sind also demnach die Radikalisierer und Vervollständiger der nihilistischen Moderne im 20.Jahrhundert, aber im Gegenzug dazu spreche ich mich auch nicht für eine Rückkehr ins Mittelalter aus, da man sich der Entwicklung nicht verschlißen kann, ansonsten wird man vom Strom der Zeit gebrochen.Es gilt also auf dem Schiff zu bleiben, selbst wenn es Gefahr läuft zu explodieren, doch kann man, wenn man dazu in der Lage ist, den Kurs in gewisser Weise bestimmen.
es ist schon eine sehr seltsame entwicklung: im namen des kommunismus werden 100 millionen menschen oder mehr ermordet, und es kommt KEIN FUNKE mitgefühl seitens der sozialisten, kommunisten, anarchisten, etcWieviele Millionen wurden vom unersättlichen Kapitalismus getötet, der noch immer nach Menschenopfern schreit?
kritiker_34
11.03.2006, 18:06
Wieviele Millionen wurden vom unersättlichen Kapitalismus getötet, der noch immer nach Menschenopfern schreit?
das wird zumindest NICHT vertuscht oder beschönigt. ich will auch nicht den "kapitalismus" als das system darstellen, welches als ideal angesehen werden kann. ich merke nur, dass speziell seitens der vertreter des kommunismus überhaupt keine reflektion stattfindet.
ausserdem halte ich diese verabsolutierung von "-ismus" rein vom sprachgebrauch her betrachtet als fragwürdig.
es passiert sehr oft, dass ein anhänger des sozialismus auf den "kapitalismus" schimpft, ohne regionale, nationale oder auch persönliche unterschiede zu respektieren.
es gibt z.b. "kapitalistische" millionäre, welche sehr verantwortlich mit ihrem geld umgehen. sowohl in der qualität ihrer produkte, wie auch in der bezahlung ihrer mitarbeiter.
und es gab oder gibt korrupte funktionäre welche sich als "sozialistisch" ausgeben.
ich will weg von diesen "-ISMUS" verallgemeinerungen.
um diese hinterfragung zu präzisieren.
im ersten weltkrieg kam es zum sogenannten domino system. also preussen und österreich wurden defakto "eingekreist" durch gegenseitige absprachen von russland, frankreich & england.
geld spielte bei allen staaten eine rolle, aber dieser geographische aspekt wurde ja nicht vom geld her bestimmt, sondern es wirkten andere mechanismen.
ich halte hier die erklärung "der kapitalismus war schuld am ersten weltkrieg" als irreführend. diese formulierung verschleiert viel wichtigere umstände, welche im nationalen machtstreben zu suchen sind.
kritiker_34
11.03.2006, 18:22
Man kann sehen, dass der Kommunismus sich, ebenso wie der Liberalismus, auf die französische Revolution, den Beginn der Moderne, beruft.Mit seinem humanistischen Gedanken trägt er viel Substanz des bürgerlichen Geistes in sich.Damit ist er also unbewusst immer noch im Bürgerlichen behaftet.Der Nationalsozialismus meint zu diesem im Gegensatz zu stehen, doch bedient er sich auch des rationalistischen Nutzdenkens und des liberalen Fortschrittsglaubens.(Die Idee des "tausendjährigen Reiches" ist Beispiel genug.)
Sie sind also demnach die Radikalisierer und Vervollständiger der nihilistischen Moderne im 20.Jahrhundert, aber im Gegenzug dazu spreche ich mich auch nicht für eine Rückkehr ins Mittelalter aus, da man sich der Entwicklung nicht verschlißen kann, ansonsten wird man vom Strom der Zeit gebrochen.Es gilt also auf dem Schiff zu bleiben, selbst wenn es Gefahr läuft zu explodieren, doch kann man, wenn man dazu in der Lage ist, den Kurs in gewisser Weise bestimmen.
gaanz vereinfacht dargestellt:
durch die französische revolution wurde der feudalismus zerstört und statt dessen übernahmen die banken die macht.
seitdem haben wir, bis auf den heutigen tag, die immer grösser werdende macht des weltweiten bankensystems.
sozialismus und kapitalismus, waren bzw. sind nur verbale spielarten in diesem prozess, weil selbst in der bolschewistischen revolution die banken geschont wurden. vieles wurde zerstört: kirchen, historische gebäude, etc... aber die banken wurden NICHT im gleichen masse angegriffen. warum?
ich muss gestehen, dass mir diese verschiedenen "ismen" in der ein oder anderen form suspekt sind.
wo z.B. finde ich eine wirkliche aufarbeitung des "staatskapitalismus" welcher als begriff für viele osteuropäischen länder geprägt wurde? also wo kann ich eine aufarbeitung des "Staatskapitalismus Marke DDR" nachlesen? konkret:
Wie war die Verflechtung der DDR Wirtschaft mit westlichen Banken ?????????????
Manfred_g
11.03.2006, 18:51
Das Argument ist genauso schlecht wie all andere Schmierenkomödie des Kommunismus. :)) Dann kann man auch behaupten Hitler war kein Nationalsozialist gewesen, sondern hat den Nazismus verraten, da er ebenfalls seine eigenen Leuten liquidierte.Siehe: Röhm,Strasser etc.Das wäre ebenso kompletter Unsinn wie deine Theorie des: "Der Stalinismus war kein Kommunismus."
Völlige Zustimnung! Das Unvermögen der Anhänger dieser menschenverachtenden Ideologie, einsehen zu können, daß man auf ganzer Linie gescheitert ist, zwingt sie offenbar zu diesen peinlichen Verrenkungen.
wo z.B. finde ich eine wirkliche aufarbeitung des "staatskapitalismus" welcher als begriff für viele osteuropäischen länder geprägt wurde? also wo kann ich eine aufarbeitung des "Staatskapitalismus Marke DDR" nachlesen? konkret: hallo kritiker
allgemein über den staatskapitalismus, kann man noch immer
alles von wolfgang leonhard lesen.
das mit den banken ist nicht so einleuchtend.
sieht eher so aus, als ob jemand ein persönliches problem mit geldinstituten hat.
eine recherge im spiegelarchiv könnte hilfreich sein.
so zwischen 1993 und 1995 erschienen dort eine reihe von beiträgen über die
bankgeschäfte der sed.
es ging dort um die " rote hilde " es wurde aber auch viel über das allgemeine
finanzgebahren der kommunisten geschrieben.
gruss twoxego
ps.:
ich habe das wort staatskapitalismus nicht deshalb nicht in anführungszeichen gesetzt,
weil ich es vergessen hätte.
Monarchist1985
11.03.2006, 20:34
Sarah Wagenknecht: Stalins Politik war alternativlos!
Und Hitler, der ein genauso skrupelloser Massenmörder war, hatte auch keine Alternative, alles klar! :vogel: :vogel: :vogel:
kritiker_34
11.03.2006, 21:11
hallo kritiker
allgemein über den staatskapitalismus, kann man noch immer
alles von wolfgang leonhard lesen.
das mit den banken ist nicht so einleuchtend.
sieht eher so aus, als ob jemand ein persönliches problem mit geldinstituten hat.
eine recherge im spiegelarchiv könnte hilfreich sein.
so zwischen 1993 und 1995 erschienen dort eine reihe von beiträgen über die
bankgeschäfte der sed.
es ging dort um die " rote hilde " es wurde aber auch viel über das allgemeine
finanzgebahren der kommunisten geschrieben.
gruss twoxego
ps.:
ich habe das wort staatskapitalismus nicht deshalb nicht in anführungszeichen gesetzt,
weil ich es vergessen hätte.
den letzen satz habe ich verstanden, dank meines marxi-lenin übersetzungs programs. ich habe "negation der negation" als system komponenten eingegeben, und dann den sachverhalt eingetippt. ergebnis: ich habe verstanden.
ansonsten ging es mir mit meinem beitrag in dieser diskussion darum, darauf hinzuweisen, dass die begriffe "sozialismus" ... "kommunismus" ... "kapitalismus" nicht sooo starr sind wie das oftmals behauptet wird.
viele diskussionen verlaufen aneinander vorbei, weil jeder diese abstrakten substantive anders interprtiert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Staatskapitalismus
der hinweis auf die banken ist allerdings real. während die verschiedenen "-ismen" ja zur gruppe der "abstrakten hauptwörter" gehören, ist der begriff "bank" ein "konkretes substantiv".
zum vergleich:
eine bank hat ein gebäude, in diesem ist der tresor und zum jahresende gibt es eine bilanz. das ist konkret. viele banken zusammen ergeben die zentralbank. viele zentralbanken ergeben die weltbank.
dank meines marxi-lenin übersetzungs programs.
echt ?
so eins hätte ich auch gern.
nur so allgemein:
verquaste begrifflichkeiten deuten nicht selten auf verquastes denken hin.
im marxismus stammen die meisten diese verquasten begriffe, der name lässt es schon vermuten, natürlich von marx.
ansonsten haben wir es ja, zum glück, mit historischen ideen zu tun und nicht mit
irgendwas akutem.
kritiker_34
11.03.2006, 21:30
echt ?
so eins hätte ich auch gern.
nur so allgemein:
verquaste begrifflichkeiten deuten nicht selten auf verquastes denken hin.
im marxismus stammen die meisten diese verquasten begriffe, der name lässt es schon vermuten, natürlich von marx.
ansonsten haben wir es ja, zum glück, mit historischen ideen zu tun und nicht mit
irgendwas akutem.
wie man an dem beitrag von sarah wagenknecht sieht, gibt es eben noch einen "harten kern" von sozialisten, welche diese begriffe nach wie vor als "absolut richtig" ... "alleinige wahrheit" etc. verstehen. da die urheberin auch noch als abgeordnete in brüssel sitz, sehe ich das schon als einen sehr fragwürdigen zustand an. schliesslich haben wir ja angeblich poster der mlpd mit der forderung, die 30 studen woche bei vollem lohnausgleich einzuführen.
also die unselige marxistische ideologie ist noch sehr stark vertreten und weil die gewalt verabsolutiert wird, gibt es dann den anderen flügel, welcher die gewaltanwendung aus völkischer sicht als gerechtfertigt ansieht.
historisch betrachtet, wurde aus einem "ismus" der andere "ismus" und wenn ich beiträge z.B. hier in diesem forum aus einer dritten, neutralen oder auch übergeordneten perspektive betrachte, dann kann einem angst und bange werden.
wenn zwei rechthaber sich streiten, dann freut sich... die kriegsfinanzierende bank.
ps: leider besteht klonverbot für das marxi-leni übersetzungs tool. ist das vermächtnis des verstorbenen grosswesirs zur bekämpfung der eintagsfliegen.
ich hoffe mal du kannst noch gut schlafen deswegen,
ich kann's.
ein evergreen:
wer keine sorgen hat, der macht sich welche.
kritiker_34
11.03.2006, 21:44
ich hoffe mal du kannst noch gut schlafen deswegen,
ich kann's.
ein evergreen:
wer keine sorgen hat, der macht sich welche.
sorge ist es nicht, mehr der versuch einer analyse.
hat mit dem schlafrythmus nichts zu tun.
Wo Fraue Wagenknecht Recht hat, hat sie Recht. Was blieb Stalin denn anderes übrig, als die Faschisten zu zermalmen??
Roter Prolet
02.04.2006, 15:47
:2faces: Was haltet ihr von Julia Bonk? :2faces:
Hehe, na was wohl? :2faces:
Roter Prolet
02.04.2006, 15:49
Der Mord an über 20 Millionen Menschen war alternativlos oder die straffe und hochzentralisierte Organisationsform?
Zweiteres.
Roter Prolet
20.05.2006, 14:40
ist egal, wie man ihren Namen schreibt, weil die Sahra out ist.
In ist jetzt die Lucy Redler (SAV + WASG). Die ist nämlich 11 Jahre jünger und sieht mindestens genauso schön aus, wie die Sahra.
Außerdem ist er zu großen Teil ihr Verdienst, dass in Berlin die WASG gegen die PDS antritt.
Endlich haben wir eine neue Heldin! :) :) :)
Lucy Redler, die Trotzkistin der SAV?
Hm, naja, nein, da bevorzuge ich lieber die Sahra (politisch gesehen ;) )
Einsatzleiter
20.05.2006, 14:44
Lucy Redler, die Trotzkistin der SAV?
Hm, naja, nein, da bevorzuge ich lieber die Sahra (politisch gesehen ;) )
ich nicht, weder politisch, noch sonstwie!
Von den politischen Richtungen würde ich mich am ehesten als Trotzkist einstufen.
und zu Stalin verweise ich mal bloß darauf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen
Würfelqualle
20.05.2006, 14:49
ist egal, wie man ihren Namen schreibt, weil die Sahra out ist.
In ist jetzt die Lucy Redler (SAV + WASG). Die ist nämlich 11 Jahre jünger und sieht mindestens genauso schön aus, wie die Sahra.
Außerdem ist er zu großen Teil ihr Verdienst, dass in Berlin die WASG gegen die PDS antritt.
Endlich haben wir eine neue Heldin! :) :) :)
8o
Leidest du an Geschmacksverirrung ? Wo ist die bitte mindestens genauso schön, wie die Wagenknecht ?
http://www.directupload.net/images/060520/temp/GOx6pSTK.jpg (http://www.directupload.net/show/d/703/GOx6pSTK.jpg)
Naja, so hübsch isse nun och wieder nicht, ???
http://www.directupload.net/images/060520/temp/4f4Koxxi.jpg (http://www.directupload.net/show/d/703/4f4Koxxi.jpg)
Gruss vonne Würfelqualle
Roter Prolet
20.05.2006, 15:37
ich nicht, weder politisch, noch sonstwie!
Von den politischen Richtungen würde ich mich am ehesten als Trotzkist einstufen.
und zu Stalin verweise ich mal bloß darauf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen
Du bist doch wohl bewusst, dass Trotzki unrealistische Konzepte wie die sogenannte "Permanente Revolution" hervorbrachte, antifaschistische Aktionsbündnise und Volksfront-Regierungen als verräterisch abstempelte, selbst in den Jahren vor und nach der Oktoberrevolution nicht immer kooperativ war und anstatt einer ernsthaften kritischen Auseinandersetzung mit Deformationen und Formbestimmungen der Stalin-Zeit, einen negativen Stalin-Kult betrieb, wo er alles dem Stalin in die Schuhe schiebte.
Zu Stalin sag ich nur, dass er Ende der 20er Jahren unter den damaligen herrschenden Bedingungen mit seinem Konzept "Sozialismus in einem Lande" (Industrialisierung und Kollektivierung der Agrarwirtschaft) ins Schwarze traf, andererseits parallel dazu aber auch echte oder vermeintliche Feinde politisch verfolgen und undemokratische Verhältnise entstehen lies, was nach 1953 ausser moralischen Verurteilungsworten von Chruschtschow sich wenig änderte...
Ein Pluspunkt gibt es aber bei der Rolle im Spanischen Bürgerkrieg und im Zweiten Weltkrieg.
Hier (http://www.dkp-friedrichshain-kreuzberg.de/masch/masch05.htm) findest du weitere Infos, was die Sowjetunion von 1917 bis 1939 angeht.
Stechlin
20.05.2006, 15:51
Du bist doch wohl bewusst, dass Trotzki unrealistische Konzepte wie die sogenannte "Permanente Revolution" hervorbrachte, antifaschistische Aktionsbündnise und Volksfront-Regierungen als verräterisch abstempelte, selbst in den Jahren vor und nach der Oktoberrevolution nicht immer kooperativ war und anstatt einer ernsthaften kritischen Auseinandersetzung mit Deformationen und Formbestimmungen der Stalin-Zeit, einen negativen Stalin-Kult betrieb, wo er alles dem Stalin in die Schuhe schiebte.
Zu Stalin sag ich nur, dass er Ende der 20er Jahren unter den damaligen herrschenden Bedingungen mit seinem Konzept "Sozialismus in einem Lande" (Industrialisierung und Kollektivierung der Agrarwirtschaft) ins Schwarze traf, andererseits parallel dazu aber auch echte oder vermeintliche Feinde politisch verfolgen und undemokratische Verhältnise entstehen lies, was nach 1953 ausser moralischen Verurteilungsworten von Chruschtschow sich wenig änderte...
Ein Pluspunkt gibt es aber bei der Rolle im Spanischen Bürgerkrieg und im Zweiten Weltkrieg.
Hier (http://www.dkp-friedrichshain-kreuzberg.de/masch/masch05.htm) findest du weitere Infos, was die Sowjetunion von 1917 bis 1939 angeht.
---:top: ---
Dem habe ich nichts hinzuzufügen; Trotzki war ein Verräter der Oktoberrevolution. Schon der Raubfrieden von Brest-Litowsk, den Trotzki ja maßgeblich beeinflußte, zeigte, daß dieser Mann unfähig war.
Ihn traf ein gerechtes Schicksal.
Aber die Sache ist lange vorbei; die Linken müssen sich zusammenraufen, auch mit den Trotzkisten. Allerdings nicht so, wie die Berliner WASG es vorexerziert.
Einsatzleiter
20.05.2006, 15:57
---:top: ---
Dem habe ich nichts hinzuzufügen; Trotzki war ein Verräter der Oktoberrevolution. Schon der Raubfrieden von Brest-Litowsk, den Trotzki ja maßgeblich beeinflußte, zeigte, daß dieser Mann unfähig war.
Ihn traf ein gerechtes Schicksal.
Unsinn!
Ohne den Frieden mit Deutschland wäre die Revolution erledigt gewesen.
Und letztlich haben ja die Roten im Bürgerkrieg gewonnen. Und zwar mit Trotzki als Kriegskommissar, nicht mit Stalin!
Der Hauptfehler Trotzkis war, dass er Stalin nicht beseitigt hat. Das hätte er gestützt auf die Rote Armee ohne weiteres tun können, wenn er es nur rechtzeitig gemacht hätte!
Stechlin
20.05.2006, 16:26
Unsinn!
Ohne den Frieden mit Deutschland wäre die Revolution erledigt gewesen.
Und letztlich haben ja die Roten im Bürgerkrieg gewonnen. Und zwar mit Trotzki als Kriegskommissar, nicht mit Stalin!
Der Hauptfehler Trotzkis war, dass er Stalin nicht beseitigt hat. Das hätte er gestützt auf die Rote Armee ohne weiteres tun können, wenn er es nur rechtzeitig gemacht hätte!
Ich werde einen Teufel tun, mit Dir hier im Forum einen Schlagabtausch über den Trotzkismus zu veranstalten; die Blöße sollten wir uns nicht geben. Du bist ein Trotzkist, ich bin es nicht - dennoch sind wir beides Linke; nur das ist wichtig. Der Feind steht rechts!
:su:
Quo vadis
20.05.2006, 16:36
Ich werde einen Teufel tun, mit Dir hier im Forum einen Schlagabtausch über den Trotzkismus zu veranstalten; die Blöße sollten wir uns nicht geben. Du bist ein Trotzkist, ich bin es nicht - dennoch sind wir beides Linke; nur das ist wichtig. Der Feind steht rechts!
:su:
gibts eigentlich auch ne Dscherschinski- Fraktion bei euch? Würde mich mal interessieren.....
Stechlin
20.05.2006, 16:45
gibts eigentlich auch ne Dscherschinski- Fraktion bei euch? Würde mich mal interessieren.....
Fraktionsbildung wird bekämpft!
Quo vadis
20.05.2006, 16:50
Fraktionsbildung wird bekämpft!
ja mei, dann halt Anhänger,"Fans",Jünger..was immer du willst.
Roter Prolet
20.05.2006, 19:26
Unsinn!
Ohne den Frieden mit Deutschland wäre die Revolution erledigt gewesen.
Und letztlich haben ja die Roten im Bürgerkrieg gewonnen. Und zwar mit Trotzki als Kriegskommissar, nicht mit Stalin!
Stalin war zu Zeiten des Bürgerkriegs (1918-1921) ein militärischer Befehlshaber (konkret: Kommandeur an der Südfront) in der Roten Armee, aber sei dahin gestellt.
Richtig ist, dass Trotzki Kriegskommissar war, einer übrigens, der die aus den roten Garden geschaffenen Roten Armee straff und zentral führte.
Der Hauptfehler Trotzkis war, dass er Stalin nicht beseitigt hat. Das hätte er gestützt auf die Rote Armee ohne weiteres tun können, wenn er es nur rechtzeitig gemacht hätte!
Du machst es dir aber bei solchen Was-wäre-wenn-Überlegungen sehr leicht, findest du nicht auch?
Trotzki hatte in einer Reihe von Fragen unrealistische Konzepte und abenteuerliche Sichtweisen gehabt, z.B. in der Bauernfrage, beim Brest-Litowsk-Abkommen, beim Verhältnis zum spanischen Bürgerkrieg - um einige zu nennen.
Um einiges mehr zu verdeutlichen, hat die marxistische Stamokap-Strömung bei den österreichischen Jusos einen sehr interressanten Artikel (http://www.stamokap.org/trotzki.html)dazu.
Roter Prolet
20.05.2006, 19:32
Aber die Sache ist lange vorbei; die Linken müssen sich zusammenraufen, auch mit den Trotzkisten. Allerdings nicht so, wie die Berliner WASG es vorexerziert.
Ja, dagegen möchte ich nicht widersprechen.
Aber wie meinst du das jetzt mit der Berliner WASG?
Meinst du etwa den alten Landesvorstand, der in Konkurrenz zur Linkspartei kandidieren wollte und nach seiner Entmachtung als WASB weitermacht - oder meinst du jetzt den neuen eingesetzten Vorstand?
Sehr geehrter Herr Nitup,
"Ich werde einen Teufel tun, mit Dir hier im Forum einen Schlagabtausch über den Trotzkismus zu veranstalten," schreiben sie so einfach.
Also Geheimpolitik, Da wird den Massen, die ja, wie man weiß, auf die Linke lauschen, wieder etwas verheimlicht. Die wollen doch Ihre ehrliche Meinung, Ihre Arbeitermeinung (und die wird immer offen auf den Tisch gehauen) kennenlernen.
Aber dann sagen Sie unfreiwillig was Sache ist:
"die Blöße sollten wir uns nicht geben"
Verstehe. Was ihr wirklich denkt, würde nur eure Blöße zeigen. Oha!
Aber dann kommt es noch schlimmer, lieber Herr Nitup:
"Du bist ein Trotzkist, ich bin es nicht - dennoch sind wir beides Linke; nurdas das ist wichtig." So sie selbst.
Aber merken Sie denn nicht, dass Sie damit nur wieder das alte Vorurteil bestätigen: Pack schlägt sich, Pack verträgt sich. Oder auch: Alle in einen Sack und dann mit dem Knüppel drauf, trifft sicher keinen Falschen?
Obwohl das ja gar nicht stimmt. Anstatt sich zu vertragen, haben die Stalinisten den Trotzkisten die Schädeldecke zertrümmert.
Das ist es doch, was wir unter "Schlagabtausch" eigentlich zu verstehen haben. Eispickel und draufhauen!
Wenn's denn sein muss.
Stechlin
20.05.2006, 23:51
Ja, dagegen möchte ich nicht widersprechen.
Aber wie meinst du das jetzt mit der Berliner WASG?
Meinst du etwa den alten Landesvorstand, der in Konkurrenz zur Linkspartei kandidieren wollte und nach seiner Entmachtung als WASB weitermacht - oder meinst du jetzt den neuen eingesetzten Vorstand?
WASB - ganz richtig. Ich teile deren Kritik an der Berliner Linkspartei.PDS; dennoch gibt es keine Alternative zum Zusammenschluß der Linken in WASG und Linkspartei.PDS. Das Projekt einer gemeinsamen Bundestagsfraktion darf nicht gefährdet werden. Sonst sitzen wir alle zum Schluß wieder auf den Stufen vor den Parlamenten und die Reaktion haut sich vor Lachen auf die Schenkel. Nein, nur gemeinsam sind wir stark.
:su:
Stechlin
20.05.2006, 23:58
Sehr geehrter Herr Nitup,
"Ich werde einen Teufel tun, mit Dir hier im Forum einen Schlagabtausch über den Trotzkismus zu veranstalten," schreiben sie so einfach.
Also Geheimpolitik, Da wird den Massen, die ja, wie man weiß, auf die Linke lauschen, wieder etwas verheimlicht. Die wollen doch Ihre ehrliche Meinung, Ihre Arbeitermeinung (und die wird immer offen auf den Tisch gehauen) kennenlernen.
Aber dann sagen Sie unfreiwillig was Sache ist:
"die Blöße sollten wir uns nicht geben"
Verstehe. Was ihr wirklich denkt, würde nur eure Blöße zeigen. Oha!
Aber dann kommt es noch schlimmer, lieber Herr Nitup:
"Du bist ein Trotzkist, ich bin es nicht - dennoch sind wir beides Linke; nurdas das ist wichtig." So sie selbst.
Aber merken Sie denn nicht, dass Sie damit nur wieder das alte Vorurteil bestätigen: Pack schlägt sich, Pack verträgt sich. Oder auch: Alle in einen Sack und dann mit dem Knüppel drauf, trifft sicher keinen Falschen?
Obwohl das ja gar nicht stimmt. Anstatt sich zu vertragen, haben die Stalinisten den Trotzkisten die Schädeldecke zertrümmert.
Das ist es doch, was wir unter "Schlagabtausch" eigentlich zu verstehen haben. Eispickel und draufhauen!
Wenn's denn sein muss.
Was willst Du? Hauen wir uns den Schädel ein, ist es nicht richtig, versuchen wir, Gemeinsamkeiten zu finden und darauf aufbauend uns zusammenzuraufen, ist es auch wieder nicht richtig. Es wäre eine Blöße, die wir uns geben würden, ließen wir es zu, Ansichten der Vergangenheit, die nun mal geschehen ist, heute wieder zur Gretchenfrage hochzustilisieren. Mir ist es egal, ob jemand Trotzkist ist oder nicht. Ich habe zwar eine konkrete Einstellung zu Herrn Trotzki, aber die ist für die Bewältigung heute anstehender Probleme nicht von Bedeutung. Der Feind steht rechts! Die Linke darf sich nicht dividieren lassen, nur weil einer mehr auf Trotzki steht und der andere eben nicht.
Und einen Schlagabtausch vollziehe ich stets nur verbal, ohne technische Hilfsmittel wie z.B. einen Eispickel. :2faces:
Waldgänger
21.05.2006, 00:16
Der Feind steht rechts! Die Linke darf sich nicht dividieren lassen, nur weil einer mehr auf Trotzki steht und der andere eben nicht.
Nichts als veraltete Schlagworte gemischt mit einer völligen Verkennung des gegenwärtigen und zukünftigen politischen Paradigmenwechsels. :O
bernhard44
21.05.2006, 11:02
Was willst Du? Hauen wir uns den Schädel ein, ist es nicht richtig, versuchen wir, Gemeinsamkeiten zu finden und darauf aufbauend uns zusammenzuraufen, ist es auch wieder nicht richtig. Es wäre eine Blöße, die wir uns geben würden, ließen wir es zu, Ansichten der Vergangenheit, die nun mal geschehen ist, heute wieder zur Gretchenfrage hochzustilisieren. Mir ist es egal, ob jemand Trotzkist ist oder nicht. Ich habe zwar eine konkrete Einstellung zu Herrn Trotzki, aber die ist für die Bewältigung heute anstehender Probleme nicht von Bedeutung. Der Feind steht rechts! Die Linke darf sich nicht dividieren lassen, nur weil einer mehr auf Trotzki steht und der andere eben nicht.
Und einen Schlagabtausch vollziehe ich stets nur verbal, ohne technische Hilfsmittel wie z.B. einen Eispickel. :2faces:
Deine antiquierte politische Überzeugung passt eben nicht mehr in das heutige Weltbild!
Also wirst du immer weniger "Verbündete im Geist" finden und auf immer breitere Ablehnung stoßen.
Du und deine Genossen, sind eine „aussterbende Spezies“!
Wie sieht denn das heutige Weltbild aus?
Oder anders gefragt, wie sieht Dein Weltbild aus?
Ich würde wirklich mal gerne wissen, wie sich die User hier im Forum die Welt in, sagen wir mal, 50 Jahren vorstellen.
Ich persönlich glaube, dass der sozialistische Gedanke nicht tot ist, sondern irgendwann wieder die Massen ergreifen wird, einfach, weil der Kapitalismus keine Weiterentwicklung mehr zulässt. Ich kann nicht glauben, dass das Endstadium darin liegt, dass es nur noch Reiche und Arme gibt- dann haben wir wieder eine revolutionäre Situation.
An der Beantwortung solcher Fragen bin ich wirklich außerordentlich interessiert.
Nochmal zu meiner Favoritin:
Sie hat ein Klamottenproblem. Auf jeden Sommerbild trägt sie dieses unsägliche Pünktchenkleid:
http://i2.tinypic.com/r0w6ed.jpg
Und selbst auf der SED-LAN-Party hat sie die Klamotte an:
http://i2.tinypic.com/r0w70g.jpg
Ich denke, da ist Potential. Sweet Sahra in anderen Fummel gesteckt und sie ist der Knall im All.
Was meinst Du, twoxego?
Ich stelle eine gewisse Ähnlichkeit zwischen Deinem Avatar und dem Mann neben Sahra fest!!!!
bernhard44
21.05.2006, 19:22
Wie sieht denn das heutige Weltbild aus?
Oder anders gefragt, wie sieht Dein Weltbild aus?
Ich würde wirklich mal gerne wissen, wie sich die User hier im Forum die Welt in, sagen wir mal, 50 Jahren vorstellen.
Ich persönlich glaube, dass der sozialistische Gedanke nicht tot ist, sondern irgendwann wieder die Massen ergreifen wird, einfach, weil der Kapitalismus keine Weiterentwicklung mehr zulässt. Ich kann nicht glauben, dass das Endstadium darin liegt, dass es nur noch Reiche und Arme gibt- dann haben wir wieder eine revolutionäre Situation.
An der Beantwortung solcher Fragen bin ich wirklich außerordentlich interessiert.
Auslaufmodelle - Kommunismus / Sozialismus
Die Russen hatten ca.80 Jahre Zeit, den Versuch zur Serienreife zubringen. Das Ergebnis - wegen Erfolglosigkeit eingestellt!
Der Export klappte auch nicht!
Die "DDR" hatte 40 Jahre um ein verbessertes Modell auf den Markt zu bringen, auch diese Entwicklung hat alle Ressourcen aufgebraucht und musste zum Schluss für ein „Appel und ein Ei“ an die Konkurrenz verkauft werden!
Stechlin
21.05.2006, 19:50
Auslaufmodelle - Kommunismus / Sozialismus
Die Russen hatten ca.80 Jahre Zeit, den Versuch zur Serienreife zubringen. Das Ergebnis - wegen Erfolglosigkeit eingestellt!
Der Export klappte auch nicht!
Die "DDR" hatte 40 Jahre um ein verbessertes Modell auf den Markt zu bringen, auch diese Entwicklung hat alle Ressourcen aufgebraucht und musste zum Schluss für ein „Appel und ein Ei“ an die Konkurrenz verkauft werden!
Manitu fragte, wie Du Dir die Welt in 50 Jahren vorstellst. Für Dich scheint die Geschichte vorbei zu sein (Francis Fukuyama: "The end of history and the last men").
Ich erweitere mal Manitus Frage: Ist der Kapitalismus alternativlos und wirklich die letzte Antwort der Geschichte?
bernhard44
21.05.2006, 20:07
Manitu fragte, wie Du Dir die Welt in 50 Jahren vorstellst. Für Dich scheint die Geschichte vorbei zu sein (Francis Fukuyama: "The end of history and the last men").
Ich erweitere mal Manitus Frage: Ist der Kapitalismus alternativlos und wirklich die letzte Antwort der Geschichte?
Bestimmt nicht. Aber man muss ja die Fehler nicht gleich wiederholen.
Alternativen wird es geben, nur welche bieten sich zurzeit an?
Keine wirklich praktikablen.
Man wird sehen was machbar ist, nach dem großen Showdown.
Wenn es noch welche gibt, die neu anfangen können!
Manitu fragte, wie Du Dir die Welt in 50 Jahren vorstellst. Für Dich scheint die Geschichte vorbei zu sein (Francis Fukuyama: "The end of history and the last men").
Ich erweitere mal Manitus Frage: Ist der Kapitalismus alternativlos und wirklich die letzte Antwort der Geschichte?
ganz sicher nicht
die geschichte bleibt ein zyklos von klassen käpfen und umstürze der kapitalismus konnte sich nur immer wieder behauten da durch die ausweitung in neue produktions räume enomre ertrags steigerungen erfollgten nur sit dies option iregnd wann mal aus gebraucht da sich die entwicklungs länder auch nicht ewig unterdrücken lassen
"die geschichte bleibt ein zyklos von klassen käpfen"
Da kann man schlecht was machen, aber macht dir nichts draus.
Irgendwie gibt es in diesem Forum auch einen ewigen "zyklos" von ähnlich blödsinnigen Aussagen.
Waldgänger
22.05.2006, 10:28
"die geschichte bleibt ein zyklos von klassen käpfen"
Da kann man schlecht was machen, aber macht dir nichts draus.
Irgendwie gibt es in diesem Forum auch einen ewigen "zyklos" von ähnlich blödsinnigen Aussagen.
Endlich einer der es erfasst hat, vorallem was die rotreaktionären Ideologen betrifft. :top:
"die geschichte bleibt ein zyklos von klassen käpfen"
Da kann man schlecht was machen, aber macht dir nichts draus.
Irgendwie gibt es in diesem Forum auch einen ewigen "zyklos" von ähnlich blödsinnigen Aussagen.
wen du den zitieren butom benutzt dann ist das über sichtlicher
aber erklär doch mal was da ran schwach sin
Praetorianer
22.05.2006, 19:11
wen du den zitieren butom benutzt dann ist das über sichtlicher
aber erklär doch mal was da ran schwach sin
Dass man Geschichte in ein Schema presst und dabei das passend macht, was nicht passt?
Ich finde deine Posts übrigens wesentlich unübersichtlicher, frag erst gar nicht warum!
Waldgänger
22.05.2006, 19:15
wen du den zitieren butom benutzt dann ist das über sichtlicher
aber erklär doch mal was da ran schwach sin
Insoweit ist Geschichte Volks- und Klassenkampf, aber die gesellschaftlichen Verhältnisse unterliegen immer dem Wandel. Der Kampf zwischen Arbeiter und nationalen Kapitalisten ist vorbei. Heutzutage kristallisiert sich die Neue soziale Frage heraus. Das hat nichts mehr mit alten Klassengegensätzen zu tun. Es steht nicht mehr produzierender Arbeiter gegen ausbeutender Kapitalist, sondern internationales Globakapital gegen die Masse der Arbeitslosen. Die unteren Schichten werden nicht mehr ausgebeutet, sondern werden schlichtweg einfach nicht mehr benötigt. Der proletarische Klassenkampf hat ausgedient, es handelt sich vielmehr um eine Art Subproletariat.
Insoweit ist Geschichte Volks- und Klassenkampf, aber die gesellschaftlichen Verhältnisse unterliegen immer dem Wandel. Der Kampf zwischen Arbeiter und nationalen Kapitalisten ist vorbei. Heutzutage kristallisiert sich die Neue soziale Frage heraus. Das hat nichts mehr mit alten Klassengegensätzen zu tun. Es steht nicht mehr produzierender Arbeiter gegen ausbeutender Kapitalist, sondern internationales Globakapital gegen die Masse der Arbeitslosen. Die unteren Schichten werden nicht mehr ausgebeutet, sondern werden schlichtweg einfach nicht mehr benötigt. Der proletarische Klassenkampf hat ausgedient, es handelt sich vielmehr um eine Art Subproletariat.
hab ich klassen kampf mit proleterriat und kaptialisten definiert ???
was du bschreibst ist genauso klassen kampf nur das die grenzen verschwimmen
doch auch die werden sich weider kristaliesieren
auserdem was passierten den wen nur wenig aus den unterschschichten benötigt werden aber viele da sind
angebot und nachfrage bestimmen den preis
der einzigste grund warum die unteren schichten nicht ausgebeutet werden ist der schutz des staates
oder brauchten wir sonst die soziale markt wirtschaft
Dass man Geschichte in ein Schema presst und dabei das passend macht, was nicht passt?
Ich finde deine Posts übrigens wesentlich unübersichtlicher, frag erst gar nicht warum!
warum ?
ich presse nicht ich beobachte
Waldgänger
23.05.2006, 17:04
warum ?
ich presse nicht ich beobachte
:rolleyes: Auch gute Ausrede. Und sicherlich kann ebenso auf unsinnige Weise beobachtet werden, dass Geschichte ein ewiger Rassenkonflikt ist. Jaja, ihr seid schon alle lustig. :D
Ich finde, dass sowohl Rassen- als auch Glaubenskriege nur verschleiernde Worte für Kriege für die Schaffung von Wirtschaftszonen sind.
Klingt eventuell etwas unverständlich, ich will versuchen, das zu erläutern.
Jetzt ist ja der Religionskrieg aktuell. Jihad liest man überall.
Ich finde, der Jihad, respektive der Terrorismus, der sich hinter dem Jihad versteckt, ist nur ein Aushängeschild gegen den Neokolonialismus der USA und anderer moderner kapitalistischer Länder, darunter auch Israels.
Denn diejenigen, die davon betroffen sind, z.B. die Palästinenser, finden nur in der Religion den moralischen Rückhalt zum Kampf. Eigentlich ist die Ursache in den Zuständen zu sehen. Ich denke, wenn es in Palästina seit 50 Jahren Flüchtlingslager gibt, zeigt das doch, was da los ist.
Wenn ich höre, dass dieselben Leute, gegen die USA und Bundeswehr kämpfen, zu Zeiten des Kampfes der Sowjetunion in Afg. von den USA unterstützt wurden und zwar massiv unterstützt wurden, wundere ich mich doch schon ein wenig.
Und solche Fragen stellen sich mir ständig.
Stellen wir uns doch wirklich mal vor, wie wir heute denken würden, hätte man den Staat Israel nicht in Palästina, sondern in Niedersachsen gegründet? Einen solchen Vorschlag hat ja der iranische Präsident Ahmadinedschad gemacht, habe ich gehört.
Na, da könnten wir uns aber freuen. Und da möchte ich mal alle die reden hören, die heute so grossfressig über die Araber herziehen.
bernhard44
23.05.2006, 20:37
Ich finde, dass sowohl Rassen- als auch Glaubenskriege nur verschleiernde Worte für Kriege für die Schaffung von Wirtschaftszonen sind.
Klingt eventuell etwas unverständlich, ich will versuchen, das zu erläutern.
Jetzt ist ja der Religionskrieg aktuell. Jihad liest man überall.
Ich finde, der Jihad, respektive der Terrorismus, der sich hinter dem Jihad versteckt, ist nur ein Aushängeschild gegen den Neokolonialismus der USA und anderer moderner kapitalistischer Länder, darunter auch Israels.
Denn diejenigen, die davon betroffen sind, z.B. die Palästinenser, finden nur in der Religion den moralischen Rückhalt zum Kampf. Eigentlich ist die Ursache in den Zuständen zu sehen. Ich denke, wenn es in Palästina seit 50 Jahren Flüchtlingslager gibt, zeigt das doch, was da los ist.
Wenn ich höre, dass dieselben Leute, gegen die USA und Bundeswehr kämpfen, zu Zeiten des Kampfes der Sowjetunion in Afg. von den USA unterstützt wurden und zwar massiv unterstützt wurden, wundere ich mich doch schon ein wenig.
Und solche Fragen stellen sich mir ständig.
Stellen wir uns doch wirklich mal vor, wie wir heute denken würden, hätte man den Staat Israel nicht in Palästina, sondern in Niedersachsen gegründet? Einen solchen Vorschlag hat ja der iranische Präsident Ahmadinedschad gemacht, habe ich gehört.
Na, da könnten wir uns aber freuen. Und da möchte ich mal alle die reden hören, die heute so grossfressig über die Araber herziehen.
Baust du so schnell ab, oder warum schreibst du so einen Stuss?
Der Palästina Israel Konflickt existiert seit der Gründung des Staates Israel 1947!
Was hat das mit "Neokolonialismus der USA zu tun?
Die Flüchtlingslager gibt es so lange weil kein arabischer Staat die "friedlichen und pflegeleichten" Palästinenser dauerhaft aufnehmen wollte und will.
Und an der Unfähigkeit und den Unwillen der Palästinenser-Führung eine dauerhafte und Menschliche Unterbringung für Ihr Volk zu organisieren, sie stecken sich die Hilfsgelder lieber in die eigenen Tasche oder überweisen sie auf ihre Schweizer Konten!
Richtig so, Frau Wagenknecht! Die Wahrheit muss ans Licht, auch wenn die feigen kapitalistischen Ausbeuter und ihre faschistischen Helfershelfe das nicht wahrhaben wollen, der Tag der Rache kommt bestimmt und in Stalins Geist stahlhart.
Falkenhayn
23.05.2006, 21:38
Richtig so, Frau Wagenknecht! Die Wahrheit muss ans Licht, auch wenn die feigen kapitalistischen Ausbeuter und ihre faschistischen Helfershelfe das nicht wahrhaben wollen, der Tag der Rache kommt bestimmt und in Stalins Geist stahlhart.
Welche Wahrheit? Was für eine Rache?
bernhard44
23.05.2006, 21:41
Welche Wahrheit? Was für eine Rache?
Einfach nicht beachten! Das ist die schwere Form des asiatischen Vogelgrippe-Virus.
"der Tag der Rache kommt bestimmt und in Stalins Geist stahlhart", prophezeit Frau Diana.
Wer ist da stahlhart? Der Tag, die Rache oder der Geist oder geht es wieder mal darum, dass wenigstens etwas stahlhart sein muss. Wenn Sie das nicht hinkriegen , muss es ja nicht an Ihnen liegen, Frau Diana. Kann aber.
IM Redro
24.05.2006, 10:05
Ich wußte es, Du bist ein SED-Stalker.
Diese anglizismen...
fürher hies das informeller Mitarbeiter Maulwurf...
Oder IM Redro....
:rolleyes: Auch gute Ausrede. Und sicherlich kann ebenso auf unsinnige Weise beobachtet werden, dass Geschichte ein ewiger Rassenkonflikt ist. Jaja, ihr seid schon alle lustig. :D
nein
weil wenn du zumbeispeil ins antike agypten schaust
siehst du immer nur den wiederspruch zwischen arm und reich
das gleiche im mittelalter bauern und feudalheren
oder waren die bauern ein ne andere rasse als die adligen ??
ich glaube nicht
Baust du so schnell ab, oder warum schreibst du so einen Stuss?
Der Palästina Israel Konflickt existiert seit der Gründung des Staates Israel 1947!
Was hat das mit "Neokolonialismus der USA zu tun?
Die Flüchtlingslager gibt es so lange weil kein arabischer Staat die "friedlichen und pflegeleichten" Palästinenser dauerhaft aufnehmen wollte und will.
Und an der Unfähigkeit und den Unwillen der Palästinenser-Führung eine dauerhafte und Menschliche Unterbringung für Ihr Volk zu organisieren, sie stecken sich die Hilfsgelder lieber in die eigenen Tasche oder überweisen sie auf ihre Schweizer Konten!
Darüber könnte man diskutieren, aber leider gehst Du nicht auf das Hauptproblem meines Beitrages ein.
Neutraler
25.05.2006, 14:21
Richtig so, Frau Wagenknecht! Die Wahrheit muss ans Licht, auch wenn die feigen kapitalistischen Ausbeuter und ihre faschistischen Helfershelfe das nicht wahrhaben wollen, der Tag der Rache kommt bestimmt und in Stalins Geist stahlhart.
Die wohl lächerlichste Rechtfertigung von mindestens 20-25 Millionen Tote der Stalin-Herrschaft, die ich je gelesen habe.
Stechlin
26.05.2006, 23:19
Die wohl lächerlichste Rechtfertigung von mindestens 20-25 Millionen Tote der Stalin-Herrschaft, die ich je gelesen habe.
Lächerlichkeiten habe ich bisher vor allem in Deinen Pamphleten gelesen! Deine Wehrmachtsnostalgie bemüht wieder mal den alten Liebermann: Man kann gar nicht so viel fressen, wie man kotzen möchte!
1936, als die Stalinsche Säuberung so richtig rollte, wurde die Todesstrafe ausgedehnt. Kinder ab 12 konnten als "Volksfeinde" hingerichtet werden. Entsprechend wurde die Sippenhaft durchgezogen und die Kinder und Frauen ebenfalls ins Lager transportiert oder umgebracht.
Stalin hat mehr Kommunisten umbrigen lassen als Hitler. Er wollte sich halt in nichts übertreffen lassen.
Die langen Todeslisten wurden ihm nach nächtlichen Gelagen vorgelegt. Er und seine Clique machten sich eines Spaß daraus, unter die Namen witzige Bemerkungen zu machen wie: "Kreuzung zwischen Hund und Schwein" oder ähnliches.
Gleich danach wurde auf Tscheka-Gelände mir den Erschießungen der Betroffenen begonnen. Die Tschekisten schossen ihnen ins Genick. Wurde der Lauf der Pistole zu heiß, nahmen sie die nächste bis sie Blasen an den Händen hatten.
Leitkultur
27.05.2006, 07:41
Also mich interessiert hier sehr viel mehr, wer es nu bei Sahra eher schafft: wtf oder twoxego.
Kann man hier irgendwo eine Wette starten??
Leitkultur
Neutraler
28.05.2006, 16:57
Lächerlichkeiten habe ich bisher vor allem in Deinen Pamphleten gelesen!
Seltsamerweise kam bisher nichts als Hetze und Propaganda als Antwort darauf, aber nie richtige Argumente. Aber ich mache dir da keinen Vorwurf, denn ich weiß ja, wie schwer ihr Stalinapologethen euch schwer tut, zwischen der historischen Wahrheit und eurer Sowjetpropaganda zu unterscheiden.
Deine Wehrmachtsnostalgie bemüht wieder mal den alten Liebermann: Man kann gar nicht so viel fressen, wie man kotzen möchte!
Ich wusste gar nicht, dass es in Russland so viel Überfluss an Lebensmittel gibt, dass ihr euch solche Gedanken machen könnt :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.