PDA

Vollständige Version anzeigen : CIA Auftraggeber der WTC Anschläge?



Seiten : [1] 2

Ex-Admin
10.05.2003, 16:45
Hallo liebe Community.

Ein einerseits lächerliches, aber andererseits schockierendes Dokument ist nun aufgetaucht.
Es "beweist", dass die CIA die Anschläge vom 11. September '01 in Auftrag gegeben haben.
Das solltet ihr euch unbedingt mal durchlesen.

Siran
10.05.2003, 16:48
Davon gibt's jede Menge, die mit irgendwelchen obstrusen Augenzeugen zu beweisen versuchen, dass das alles von langer Hand geplant war.

Banned
10.05.2003, 18:01
Es wurde auch schon behauptet, dass die Juden das gewesen waren... :rolleyes:

Frank
14.05.2003, 09:28
Die Spekulationen werden nie aufhören. Und sind wir doch mal ehrlich: Auch an einem solchen Ereignis lassen sich positive (vom Betrachtungsstandpunkt abhängig) Dinge ableiten. Z.B. neue Rüstungsausgaben...

Elektroschädel
14.05.2003, 16:27
Ich denke nicht, dass es selbst ausgeführt wurde, das ist zu abstrus. Aber der Plan war bekannt und wurde geduldet, dessen bin ich mir ziemlich sicher.
Hier wurde eher ungeschickt ein Netz aus Lügen gesponnen, um Kriege zu legitimieren.

Banned
14.05.2003, 16:29
Ich will das mit den Juden nochmal vertiefen... (Ich glaube nicht das sies waren)

Aber, es wird behauptet:

1. Kein jüdischer Arbeitnehmer an dem Tag im WTC
2. jüdischer feiertag
3. hab ich vergessen

Ex-Admin
14.05.2003, 16:30
Original von Elektroschädel
Ich denke nicht, dass es selbst ausgeführt wurde, das ist zu abstrus. Aber der Plan war bekannt und wurde geduldet, dessen bin ich mir ziemlich sicher.
Hier wurde eher ungeschickt ein Netz aus Lügen gesponnen, um Kriege zu legitimieren. Dazu kann ich ein gutes Buch empfehlen, was ich gerade lese:

-> http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3858424773/qid%3D1052922554/sr%3D2-1/politikforen-21

Elektroschädel
14.05.2003, 16:40
Herrje, es gibt soooooooo viele Bücher, die ich gerne lesen möchte, da will ich mich nicht in jedem Buch mit dem unsäglichen GW Bush befassen. ;)

Siran
18.05.2003, 11:12
Weitere Verschwörungstheorien:

Es war der israelische Geheimdienst Mossad. Diese Verschwörungstheorie ist in der arabischen Welt weit verbreitet.
Begründung: Nur der Mossad, einer der effektivsten Geheimdienste der Welt, ist in der Lage, mit derart tödlicher Präzsion zu arbeiten. Außerdem sin am Tag des Attentats die meisten jüdischen Beschäftigten im WTC nicht zur Arbeit erschienen, wile sie gewarnt worden waren. Mit dem Attentat sollte Amerika von den Israelis dazu gebracht werden, verschärft gegen Araber vorzugehen.

Es waren die Serben. Diese Verschwörungstheorie stammt aus Ägypten.
Begründung: Die Serben sind wütend, weil sie im Kosovo verloren haben - das New Yorker Attentat war als Begin eines Rachefeldzuges gegen die USA gedacht.

Es war gar kein Attentat - sondern ein versuchter und letztlich vereitelter Purtsch der US Army. Diese Verschwörungstheorie ist in Frankreich sehr erfolgreich.
Begründung: Eine Gruppe hoher Offiziere wollte die Öffentlichkeit auf eine Militarisierung der Politik einstimmen. Unmittelbar nach den Ereignissen vom 11.Spetember sei Präsident Bush von dern Militärs auf eine Luftwaffenbasis entführt und dort unter Druck gesetzt worden. Als Beleg für die These vom Putschversuch soll gelten, dass Vize-Präsident Cheney nach eigenen Angaben von Seret-Service-Agenten aus dem Weißen Haus in einen Bunker verfrachtet wurde.



Sucht euch eine raus. :D

Brehn
18.05.2003, 11:19
Lustig, wie einige linke Aktivisten sich immer wieder neue unrealistische Erklärungen ausdenken... :rofl:

Frank
18.05.2003, 11:40
Sorry, aber wo ist hier linkes zeug zu entdecken.

Das ganze Attentat war doch, auch aus dem heutigen Standpunkt, unrealistisch. Ich hätte nie geglaubt, dass einer auf eine solche Idee kommen würde.

Brehn
18.05.2003, 11:42
Was meinst du mit einem unrealistischen Attentat? Kann ich nicht ganz nachvollziehen. ?(

rpf_el_anarchico
19.06.2003, 10:18
Ok, ich oute mich dann mal!

ZU Bush's Amtsantritt hatte ich gerade Illuminatus gelesen, kennt vieleicht jemand. Ich war eben total auf dem Verschwöhrungtheorientrip und bin in allen möglich Verschwöhrungstheorienforen gewesen. Bereits damals, gut ein Jahr vor den WTC Anschlägen sprachen einige von ihnen von einem grossen Ereigniss 2001 das die Welt verändern würde und der NWO zum Duchdruch verhelfen sollte. Es würde ein bis 2 kleiner Kriege geben um die neuen Waffe zutesten (gemäs Klausewitz: Alle Waffen funktionieren so lange ich die Umgebung bestimme, also muss ich sie erste einsetzen um ihr Effektivität zu überprüfen). Danach würde die NWO mit bissher unereichter härte durchgesetzt.

Das war der Tenor ein paar wochen nach Bush's amtsantritt und gröstenteils ist das passiert was sie sagten. Oder sie reden über jeder Ereigniss so, und diesesmal hats zufällig gestimt

Morpheus
19.06.2003, 12:47
Ich kann nicht glauben dass die sowas tun würden und wieso sollten sie ??? ?(

Siran
19.06.2003, 12:49
Als Verschwörungstheoretiker würde ich jetzt sagen: Damit sie die Möglichkeit haben, ungestraft die ganzen Kriege vom Zaun zu brechen. Immerhin hatten wir seit dem WTC-Attentat schon zwei davon.

Übrigens, ist das nicht das falsche Bild für den Namen?

Ex-Admin
19.06.2003, 12:49
Ein Punkt könnte sein, die amerik. Wirtschaft anzukurbeln.
Die Menge an Bauaufträge, die zur Bereinigung des Gebiets und des Wideraufbaus eines neuen Gebäudes vergeben werden sind bestimmt ziemlich hoch.
Aber das ist natürlich alles quatsch. Denn warum wurden dann noch 2 andere Flugzeuge entführt?! Diese Theorie hat vorne und hinten Löcher.

Siran
19.06.2003, 12:52
Im Endeffekt ist aber die momentane Politik für die USA ruinös. Schließlich wird beim Kriegsführen wahnsinnig viel Geld verbraucht, der Gewinn, vor allem in Afghanistan, ist allerdings eher gering. Im Irak könnte durch das Öl vielleicht ein Teil der Ausgaben wieder hereingeholt werden, aber ich denke, das würden irakische Widerstandsgruppe sabotieren.

l_osservatore_uno
19.06.2003, 13:04
Original von Siran
Im Endeffekt ist aber die momentane Politik für die USA ruinös.

Sicher!

Für die Bevölkerung!

Nicht aber für JENE und den internationalen Zionismus!

Enzo

Siran
19.06.2003, 13:11
Original von l_osservatore_uno
Für die Bevölkerung!

Nicht aber für JENE und den internationalen Zionismus!


Eigentlich eher für den Staat. Die Bevölkerung bekommt das erst mit, wenn der Staat bereits zusammengebrochen ist.

Übrigens, Enzo, sei doch so nett und formuliere aus, was du meinst. Es ist wahnsinnig schwierig, sich mit schwammigen Formulierungen wie "JENE" auseinanderzusetzen und darüber zu diskutieren.

trib996
19.06.2003, 18:54
Die Konzerne machen langfristig den großen Reibach , für jene ist keine Politik ruinös.

Die einzigen die ruiniert werden sind die einfachen Menschen weil sie für alles aufkommen müssen .

Werden die Steuersenkungen in den USA nicht gerade kritisiert , weil sie zum großen Teil nur den Reichen nutzen ?

Im übrigen gibt es um den 11. September soviele Ungereimtheiten , das es lächerlich ist ,jede Theorie um eine Beteiligung der US-Regieung ,als Verschwörungstheorie abzutun .

Dampflok
19.06.2003, 22:24
Original von Siran
Im Endeffekt ist aber die momentane Politik für die USA ruinös. Schließlich wird beim Kriegsführen wahnsinnig viel Geld verbraucht, der Gewinn, vor allem in Afghanistan, ist allerdings eher gering.

Das kann man auch anders sehen:

Die US - Regierung wird von der mächtigen Waffenindustrie gesponsort und beeinflußt. Die Kriege sind ein BOMBEN - GESCHÄFT in dem die Milliarden nur so sprudeln wie das Gas, das bald aus dem Kaukasus durch AFGHANISTAN abgezockt wird. DAS war nämlich der eigentliche Kriegsgrund; ich komme noch man separat darauf zurück.


Im Irak könnte durch das Öl vielleicht ein Teil der Ausgaben wieder hereingeholt werden,mehr als das; sonst hätte man es nicht getan. Bedenke: Irak ist der zweitgrößte Ölbesitzer der Welt.
aber ich denke, das würden irakische Widerstandsgruppe sabotieren.Abwarten wie das gelöst wird. Schau mal nach Saudi - Arabien...


.

Siran
19.06.2003, 22:39
Original von Dampflok
Das kann man auch anders sehen:

Die US - Regierung wird von der mächtigen Waffenindustrie gesponsort und beeinflußt. Die Kriege sind ein BOMBEN - GESCHÄFT in dem die Milliarden nur so sprudeln wie das Gas, das bald aus dem Kaukasus durch AFGHANISTAN abgezockt wird. DAS war nämlich der eigentliche Kriegsgrund; ich komme noch man separat darauf zurück.

Die Regierung, also der Präsident, ist ja aber nicht das Gleiche, wie der Staat USA. Es stimmt, dass der Präsident möglicherweise davon profitiert, weil er die Ölfirmen hinter sich hat. Der Staat als Ganzer profitiert davon allerdings nicht.


mehr als das; sonst hätte man es nicht getan. Bedenke: Irak ist der zweitgrößte Ölbesitzer der Welt.Abwarten wie das gelöst wird. Schau mal nach Saudi - Arabien...

Aber das bringt ihnen nur etwas, wenn sie das Öl auch langfristig gefördert bekommen.
Was genau soll ich mir in Saudi-Arabien anschauen? ?(

Dampflok
19.06.2003, 22:53
Original von Siran

Die Regierung, also der Präsident, ist ja aber nicht das Gleiche, wie der Staat USA. Es stimmt, dass der Präsident möglicherweise davon profitiert, weil er die Ölfirmen hinter sich hat. Der Staat als Ganzer profitiert davon allerdings nicht.
Gut erkannt. Es ist die Regierung, deren Spitzenmitglieder alle aus der Öl - und Waffenindustrie kommen, und deren Klientel, ebendiese Industriezweige, die profitieren. Das dumme US - Volk ist durch den 11.9. grandios auf Kurs gebracht. Die US - Schriftstellerin Sonntag hat es auf den Punkt gebracht: Das omnipräsente "united we stand" duldet keine Kritik am Vorgehen der Regierung.



Aber das bringt ihnen nur etwas, wenn sie das Öl auch langfristig gefördert bekommen.Ja. Und wer hat jetzt die Macht in Irak?

Das Ölministerium war übrigens das einzige, was sofort von US - Militär gesichert wurde und im Gegensatz etwa zum Nationalmuseum oder allen anderen Ministerien nicht ausgeplündert wurde. Und: wo bleibt denn die versprochene Übergangsregierung aus Irakern?

Was genau soll ich mir in Saudi-Arabien anschauen? ?(

Die Machtstruktur. Da herrscht eine kleine Clique, die Familie Al Saoud (darum Saudi - Arabien), die von den USA finanziert wird und ihre Mavht auch durch US - Militärpräsenz sichert. Das Volk hingegen ist muslimisch und teilt den Kurs der undemokratisch machthabenden Regierung nicht.

Übrigens 15 der 19 angeblichen WTC - Attentäter waren Saudis. Schon komisch, daß dieses Land so gar nicht angegriffen wurde, nicht?


.

rpf_el_anarchico
19.06.2003, 23:32
Original von codemonkey
Ein Punkt könnte sein, die amerik. Wirtschaft anzukurbeln.
Die Menge an Bauaufträge, die zur Bereinigung des Gebiets und des Wideraufbaus eines neuen Gebäudes vergeben werden sind bestimmt ziemlich hoch.
Aber das ist natürlich alles quatsch. Denn warum wurden dann noch 2 andere Flugzeuge entführt?! Diese Theorie hat vorne und hinten Löcher.

Die offizielle Strry hat mindestens genausovile Löcher

trib996
20.06.2003, 00:05
Was kommt wohl als nächstes ?

Geben die erst Ruhe wenn sie den ganzen nahen Osten unter Kontrolle haben ?

Dampflok
20.06.2003, 08:33
Original von trip996
Was kommt wohl als nächstes ?

Geben die erst Ruhe wenn sie den ganzen nahen Osten unter Kontrolle haben ?

Darauf könnte es hinauslaufen. Aber um auf das WTC zurückzukommen:

Der 11.9. war vorher bekannt und auch was passieren würde.

Der beste Beleg (und von niemandem als "Verschwörungstheorie" abzutun) ist die Tatsache, daß etwa eine Woche vor dem 11.9.der Handel mit Aktien der AA und UA sprunghaft und scheinbar ohne Grund anstieg. Das ist beispiellos in der Börsengeschichte. Beide Fluggesellschaften hatten NICHTS getan, keine Entlassungen, keine Vertragsabschlüsse , nichts was sonst den Aktienkurs beeinflussen würde, und dennoch!

AA und UA waren lediglich die beiden Fluggesellschaften, die vom 11.9. betroffen waren. Wenn es niemand gewußt hätte, warum dann dieser Handel?

Natüüüürlich ist eine Untersuchung angekündigt worden. Zwei Kriege später wissen wir immer noch nichts genaues außer Beschuldigungen in Richtung der Terroristen....


.

Dampflok
20.06.2003, 08:45
Die USA sind in 14 Sekunden bereit für den Atomkrieg und nicht in der Lage drei von vier Flugzeug - Attentaten zu verhindern?

Angenommen der 11.9. wäre völlig überraschend "vom Himmel gefallen" - erklärt man dann einen Tag später den Krieg? Die Suche z.B. nach dem Oklahoma - Attentäter hat Wochen gedauert!

Die Türme sind in der Geschwindigkeit eingestürzt, die ein Stein zum Fallen braucht (8,5 bzw. 10,5 Sekunden). Den Abtransport übernahm eine Firma, die auf die Sprengung von Gebäuden spezialisiert ist. Viele Zeugen haben von mehreren EXPLOSIONEN berichtet (auch ein deutscher Korrespondent, der live im N-TV gesprochen hatte).

Ein seismographisches Institut hat jeweils einen großen Ausschlag registriert und dann das leichte Beben von der Erschütterung durch den Einsturz. Woher kam dieser Ausschlag?

Nun sind ja wohl einige Websites gezielt gefälscht, um alle Kritik in den Dunstkreis der unglaubwürdigen Verschwörungstheorien zu verbannen.
Hat man in Pearl Harbour nicht auch tausende Menschen geopfert um einen Kriegsgrund zu haben? Benutzt Euren eigenen Kopf!


.


.

Siran
20.06.2003, 19:04
Doofe Frage, aber, wenn sie die Türme mit Sprengstoff gesprengt haben, wofür haben sie dann überhaupt die Flugzeuge gebraucht? Für die Verbindung zur Al-Quaida bestimmt nicht, denn die hat bereits ein paar Jahre vorher ein Sprengstoffattentat in der Tiefgarage des WTC unternommen, so dass eine Verbindung zu ihr auch bei der Verwendung von Sprengstoff vollkommen glaubhaft gewesen wäre.

trib996
20.06.2003, 19:36
Es gibt keine "doofen" Fragen .

Es sollte eben wie eine Flugzeugentführung aussehen .
So denkt eben ein Großteil der Bevölkerung , die Flugzeuge hätten die Türme allein zum Einsturz gebracht .

Ex-Admin
20.06.2003, 19:37
Aber da muss man sich doch die Fragen stellen, wie haben sie es geschafft, die Bomben gleichzeitig mit dem Einschlag des Flugzeugs zu zünden?

Banned
20.06.2003, 19:44
Original von codemonkey
Aber da muss man sich doch die Fragen stellen, wie haben sie es geschafft, die Bomben gleichzeitig mit dem Einschlag des Flugzeugs zu zünden?

Schon mal was von Fernzünder gehört? :rolleyes:

Dampflok
20.06.2003, 19:55
Wozu?

Die Türme sind ja ca. eine Stunde später gesprengt worden.

Übrigens gab es an einem anderen Ort in den USA schon einmal einen ähnlichen Unfall mit einem Verkehrsflugzeug im Wolkenkratzer. Das Gebäude ist nicht eingestürzt.


.

Siran
20.06.2003, 21:08
Original von trip996
Es gibt keine "doofen" Fragen .

Es sollte eben wie eine Flugzeugentführung aussehen .
So denkt eben ein Großteil der Bevölkerung , die Flugzeuge hätten die Türme allein zum Einsturz gebracht .

Warum? Das Schlimme an diesem Ding war ja nicht die Flugzeugentführung, sondern der Einsturz der beiden Türme. Warum nochmal zusätzlich Leute umbringen und eine ganze Branche, nämlich die Luftfahrt in große Schwierigkeiten bringen, wenn die Türme auch anders zerstört werden können?
Wie schon gesagt, zum Verdecken der Sprengungen wäre es nicht notwendig, weil Al-Quaida genau an diesem Ort schon mal ein Bombenattentat versucht hat.

Dampflok
21.06.2003, 08:15
Original von Siran
Doofe Frage, aber, wenn sie die Türme mit Sprengstoff gesprengt haben, wofür haben sie dann überhaupt die Flugzeuge gebraucht? Für die Verbindung zur Al-Quaida bestimmt nicht, denn die hat bereits ein paar Jahre vorher ein Sprengstoffattentat in der Tiefgarage des WTC unternommen, so dass eine Verbindung zu ihr auch bei der Verwendung von Sprengstoff vollkommen glaubhaft gewesen wäre.

Keine doofe, sondern eine gute Frage!

Hätte die Sprengung der beiden Türme denn genausoviel Solidarität und Verständnis für einen Afghanistankrieg gebracht?

Vier entführte Flugzeuge bedeutete doch schon so etwas wie "ein ganzes Land bedroht von fliegenden Bomben".

Übrigens interessant, daß du das andere Attentat erwähnst. Du weißt sicher, wie tief der US - Geheimdienst seine Finger drinhatte...?

Normalerweise wären die Täter niemals ins Land gekommen denn sie hatten einen Sperrvermerk. Es war der Geheimdienst, der das aufhob, damit sie GENAU DAS TATEN, was sie vorhatten.

Es war mit dem FBI abgesprochen, die Täter gewähren zu lassen, dann aber den Sprengstoff gegen eine harmlose Variante auszutauschen und dann zuzuschlagen.

Das hat man nicht getan! Die US- Administration hat hier, wie schon öfter vorher (aber hier ohne Not), bewußt Tote in Kauf genommen.

Der Anschlag ist also zwar von Terroristen gewollt, aber mit Wissen und Billigung der US - Regierung vonstatten gegangen. Ähnlich war es in Pearl Harbour. Man wußte von dem Angriff auf den Kriegshafen in Honolulu und man hat die Bevölkerung und das Militär NICHT gewarnt. Meines Wissens 4000 Tote. Interessant allerdings, daß dort zufällig nur alte Kriegsschiffe aus dem 1. WK lagen, die modernen und teuren Flugzeugträger aber von der Bildfläche verschwunden waren.


.

Dampflok
21.06.2003, 08:28
Original von Siran

Warum? Das Schlimme an diesem Ding war ja nicht die Flugzeugentführung, sondern der Einsturz der beiden Türme. Warum nochmal zusätzlich Leute umbringen und eine ganze Branche, nämlich die Luftfahrt in große Schwierigkeiten bringen, wenn die Türme auch anders zerstört werden können?
Wie schon gesagt, zum Verdecken der Sprengungen wäre es nicht notwendig, weil Al-Quaida genau an diesem Ort schon mal ein Bombenattentat versucht hat.
Richtig, aber hat die Wut der Bevölkerung und die Anteilnahme damals gereicht, um den USA einen Persilschein für Afghanistan zu geben?

Die gesamte US - Wirtschaft ging schon ca. zwei bis drei Monate vor dem 11.9. ganz deutlich den Bach hinunter. Der Niedergang der Fluggesellschaften war ein prime Grund, denen Milliardensubventionen in den Allerwertesten zu schieben, während die Eisenbahnen, die auch einen Rückgang verzeichneten, leer ausgingen.

Diese Riesenausgaben für Flugzeuge, "Sicherheit" und Kriegsspielzeug sind ein prima Vorwand um den Steuerzahlern a) in die Tasche zu greifen und b) den wirtschaftlichen Rückgang zu vertuschen. der Durchschnittsami wird die Rezession auf den 11.9. schieben, obwohl sie schon vorher ihren Lauf nahm.

Die US - Regierung ist schon im Frühlahr 2001 von Deutschen und Israelischen Geheimdiensten gewarnt worden. Sie wußte, was kommt. Ansonsten hätte man nicht schon am selben Tag von Afghanistan - Krieg sprechen können, denn es gab kein Bekennerschreiben.


.

Siran
21.06.2003, 19:45
Das hat sie damals nicht. Allerdings sind damals auch nicht beide Türme eingestürzt. Wenn ich mich recht entsinne, hat man die Bomben damals in der Tiefgarage gezündet, die waren halt nicht groß genug, um die Struktur der Türme zu erschüttern.

Aber ein Bombenanschlag mit anschließendem Zusammenbruch der Türme hätte als Grund für einen Krieg im Nahen Osten bestimmt gereicht. Warum also Flugzeuge?

Dampflok
22.06.2003, 23:25
Original von Siran
Aber ein Bombenanschlag mit anschließendem Zusammenbruch der Türme hätte als Grund für einen Krieg im Nahen Osten bestimmt gereicht. Warum also Flugzeuge?

Warum nicht Flugzeuge?

Stell Dir einfach mal vor, die CIA hätte gewußt was kommt. Dafür spricht der unmittelbare "Fahndungserfolg", was die Täterschaft anbelangt.

Dafür spricht fürderhin, daß die Flugzeuge merkwürdig leer waren.

Dafür spricht auch der schon angesprochene Aktienhandel, den wirklich niemand als "Verschwörungstheorie" abtun kann.

Und dafür spricht auch, so merkwürdig sich das anhört, daß drei der vier Entführungen/Anschläge NICHT verhindert wurden. Ein Land, dessen Militär in 14 Sekunden seine Atom - Köpfe bereit hat, kann mir nicht erzählen, es sei am 11.9. zu blöd gewesen um 1 und 1 zusammenzuziehen.

Und ein Motiv für das Nichteingreifen im Vorfeld gibt es auch, und es wird Zeit, es hier mal anzusprechen:

Die schier unermeßlichen Bodenschätze im Zusammenhang mit Afghanistan!

Nicht umsonst hat die USA Bin Laden mit vielen Millionen Dollars als Terroristen ausgebildet, der in einem Stellvertreter - Krieg die Sowjets aus dem Lande treiben sollte.

Hat ja auch geklappt - nur hatte Bin Laden danach nicht die Absicht, den USA die Resourcen zu schenken - und das, nachdem sich Bush Sr. sich zweimal mit Bin Laden getroffen hatte! Die US - Firma "Halliburton" (sagt Dir der Name Dick Cheney etwas, der die Fa. damals anführte???) war sehr am Bau der Gaspipeline interessiert, und Oh Wunder, als der neue Marionettenkanzler Karsai von US - Gnaden ins Amt gehievt worden war, hat er als erste Amtshandlung den lang ersehnten Friedrich Wilhelm unter den Pipeline - Vertrag gemacht.

Also Gründe....... die gabs genug!

.

l_osservatore_uno
23.06.2003, 07:56
Original von Siran
Warum also Flugzeuge?

Das ist ganz einfach:

Schon damals, Andreas von Bülow berichtete darüber, gab's hinsichtlich der CIA-Aktivitäten Ungereimtheiten.

Also konnte man diese Methode - Sprengsätze in den Tiefgaragen - nicht noch einmal anwenden.

Sprengsätze in einzelnen Stockwerken jedoch, gezündet nach dem Aufprall der Flugzeuge, das war wohl zurecht als wirkungsvoller und unauffälliger erkannt worden.

Irgendwie logisch, finde ich, wenn man, wie ich in diesem Falle, nicht daran glaubt, daß die eigentliche Urheberschaft bei Al Khaida liegt.

Gruß!

Enzo

Siran
23.06.2003, 09:38
Aber warum schiebt man dann die Verantwortung auf die Flugzeuge? Es wäre ja durchaus auch möglich, dass die Al-Quaida Sprengsätze gelegt hätte. Wäre sogar eine hervorragende Möglichkeit eine Spur zu legen, indem, man genau in diesen Stockwerken arbeitende Leute findet, die irgendeine Verbindung nach Afghanistan zur Al-Quaida haben. Warum noch zusätzliche Leute umbringen? Und warum, wie gesagt, noch einen weiteren Wirtschaftszweig beschädigen?

l_osservatore_uno
23.06.2003, 09:47
Original von Siran
Es wäre ja durchaus auch möglich, dass die Al-Quaida Sprengsätze gelegt hätte. Wäre sogar eine hervorragende Möglichkeit eine Spur zu legen, indem, man genau in diesen Stockwerken arbeitende Leute findet, die irgendeine Verbindung nach Afghanistan zur Al-Quaida haben. Warum noch zusätzliche Leute umbringen?

Weil damit die CIA sofort erneut ins Visier der Medien - vielleicht nicht der amerikanischen - geraten wäre. Das Mindeste, das man hätte behaupten können, wäre gewesen: die haben ja schon wieder nicht aufgepaßt!?


Original von Siran
Und warum, wie gesagt, noch einen weiteren Wirtschaftszweig beschädigen?

Auch das ist leicht zu erklären: Diejenigen die diese Tat in Wahrheit zu verantworten haben, denken in völlig anderen Zeiträumen als 'wir'!

Wenn 'wir' über zeitliche Abschnitte von 10 und 50 Jahren nachdenken, tun die es gleich in Hundertern und Fünfhundertern.

'Man' hat ja eine lange Geschichte! :D

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
23.06.2003, 11:20
Gleichzeitig mit der gerne kolportierten These, die Bush-Administration folge den geheimen Lehren rechtsradikalen deutschen Ursprungs [...]

aus: DIE ZEIT http://www.zeit.de/2003/26/neocon

Man muß es gelesen haben!

:D :D :D

Wirklich süß!

Enzo

Dampflok
23.06.2003, 12:44
Original von Siran
Aber warum schiebt man dann die Verantwortung auf die Flugzeuge? Es wäre ja durchaus auch möglich, dass die Al-Quaida Sprengsätze gelegt hätte. Wäre sogar eine hervorragende Möglichkeit eine Spur zu legen, indem, man genau in diesen Stockwerken arbeitende Leute findet, die irgendeine Verbindung nach Afghanistan zur Al-Quaida haben. Warum noch zusätzliche Leute umbringen? Und warum, wie gesagt, noch einen weiteren Wirtschaftszweig beschädigen?

Denk Dir einfach mal, daß die CIA wußte WAS kam. Ob sie es zu 100% gesteuert hat, laß mal offen. Wahrscheinlich konnte die CIA eben nicht alles steuern (aber beobachten durch Spione bei Al Khaida) und "akzeptierte" diese Wahl.

Außerdem boten die Flugzeuge ein gutes Medium um die Sache fernsehwirksam zu verkaufen, sowohl für die Einen (Terroristen) als auch die Anderen (CIA und Bush - Admin), um ihre jeweiligen Botschaften zu übermitteln.

Laß auch nicht außer Acht, daß die "Flugzeuge" als grandioser Einstieg in die völlige Beschneidung der individuellen Rechte dienten. Du würdest heute völlig "normal" empfinden, daß man Dir am Flughafen die Nagelschere wegnimmt - vor 5 Jahren undenkbar!

Inzwischen werden ganz legal die dateien der Buchhändler und Bibliotheken durchstöbert nach den Präferenzen der Kunden - und die Besitzer dürfen bei Strafe nicht mal sagen, daß sie "Besuch" hatten geschweige denn ihre Kunden informieren. Wozu Flugzeuge doch gut sind...


.

Siran
23.06.2003, 23:24
Aber nach dem was du jetzt schreibst, wäre der Anschlag eben doch von Terroristen ausgegangen, während die CIA den Anschlag nicht verhindern konnte oder wollte.

Mal abgesehen davon: Du behauptest, dass die Flugzeuge außergewöhnlich leer waren. Wie voll sind denn diese Flüge um die Uhrzeit gewöhnlich? Und, warum waren es so wenige? Haben viele abgesagt oder wurden die Plätze gar nicht erst vergeben? Bei ersterem ist es purer Zufall, bei letzterem wäre es wirklich gesteuert.

Und nach welchen Methoden würde man dann die "Opfer" bestimmen? Religionszugehörigkeit? Alter? Zufall?

Dampflok
23.06.2003, 23:46
Original von Siran
Aber nach dem was du jetzt schreibst, wäre der Anschlag eben doch von Terroristen ausgegangen, während die CIA den Anschlag nicht verhindern konnte oder wollte.
Nun, Siran, ich habe nicht behauptet, daß die CIA den Anschlag direkt selbst veranstaltet hat. Warum auch, wenn es Gruppen gibt, denen die USA so verhaßt sind, daß die es selber tun?

Das würde aber nichts an der Schuld der US - Regierung ändern, die Anschläge bewußt geschehen lassen zu haben um damit einen Grund für die eigenen Kriegspläne zu haben!

Ist die denn nicht aufgefallen, wie schnell das Wort "Krieg" auf den Tisch kam und wie schnell bestimmte Vasallen - Staaten (England) und - Medien (Springerpresse) diesen Begriff übernahmen und wochenlang predigten?


Mal abgesehen davon: Du behauptest, dass die Flugzeuge außergewöhnlich leer waren. Wie voll sind denn diese Flüge um die Uhrzeit gewöhnlich? Und, warum waren es so wenige? Haben viele abgesagt oder wurden die Plätze gar nicht erst vergeben? Bei ersterem ist es purer Zufall, bei letzterem wäre es wirklich gesteuert.Es wäre auch dann "gesteuert", wenn die Flugzeuge normal voll gewesen wären - auf ein paar Dutzend Tote schien es den Terroristen und der US - Regierung wohl nicht anzukommen.

Ich kenne die Zahlen nicht auswendig. Die Information geisterte aber Monate nach den Attentaten in den Medien ebenso wie die Behauptung, daß im WTC praktisch keine Juden umgekommen sein sollten. Dabei wäre ich aber sehr vorsichtig. Das kann eine Behauptung muslimischer Medien sein oder aber eine gezielte Falschmeldung um alle Kritik unglaubwürdig zu machen. Ich würde mich darauf jedenfalls nicht versteifen.

Zum Einsturz des WTC: Es gibt ein Foto im Net, auf dem während des Einsturzes des Turmes zig Stockwerke tiefer Rauchwolken wie von einer Explosion zu sehen sind, die auf einer recht großen Breite des Stockwerkes austreten (Oberkante linkes Hochhaus). Da der Turm ja so schnell wie ein Stein zusammenfiel, wäre die Erklärung, hier dringe zufäällig Rauch vom oben stattfindenden Einsturz aus nicht glaubwürdig.


http://gfaus.gfaus.com/myalbums/WTCPhotos/abr.jpg

- und wenn man genau hinsieht, erkennt man nicht nur die Explosionswolken auf der Breite eines Stockwerkes, sondern wiederum - zig Stockwerke tiefer (das Gebäaude war ja über 400 m hoch) die geborstenen Fenster von ebendieser Explosion (im Schatten des linken Hochhauses).


.

Siran
24.06.2003, 17:13
Original von Dampflok

Nun, Siran, ich habe nicht behauptet, daß die CIA den Anschlag direkt selbst veranstaltet hat. Warum auch, wenn es Gruppen gibt, denen die USA so verhaßt sind, daß die es selber tun?

Das würde aber nichts an der Schuld der US - Regierung ändern, die Anschläge bewußt geschehen lassen zu haben um damit einen Grund für die eigenen Kriegspläne zu haben!

Ist die denn nicht aufgefallen, wie schnell das Wort "Krieg" auf den Tisch kam und wie schnell bestimmte Vasallen - Staaten (England) und - Medien (Springerpresse) diesen Begriff übernahmen und wochenlang predigten?

Würde nicht allein das Bestehen solcher Gruppen, die Anschläge in so einem Ausmaß planen, als Kriegsgrund ausreichen?

Das Versagen, diese zurückzuschlagen, fällt ja auch auf die CIA, NSA, etc. zurück. Der Wert von deren Beobachtungen ist ja gerade im Anschluss an den Anschlag stark gesunken. Wobei ein höheres Vertrauen in deren Aussagen auch international, der Kriegsvorbereitung und vor allem der Überzeugung der einzelnen Leute stark geholfen hätte.


Es wäre auch dann "gesteuert", wenn die Flugzeuge normal voll gewesen wären - auf ein paar Dutzend Tote schien es den Terroristen und der US - Regierung wohl nicht anzukommen.

Den Terroristen sicherlich nicht. Allerdings ist ein Flugzeug mit weniger Passagieren leichter unter Kontrolle zu halten, was die Entführung eines solchen erklären würde. Schließlich benötigten die Entführer die Menschen ja nicht als potentielle Geiseln.

Mit "gesteuert" meinte ich allein die Zahl der anwesenden Passagiere, nicht den Anschlag an sich.


Ich kenne die Zahlen nicht auswendig. Die Information geisterte aber Monate nach den Attentaten in den Medien ebenso wie die Behauptung, daß im WTC praktisch keine Juden umgekommen sein sollten. Dabei wäre ich aber sehr vorsichtig. Das kann eine Behauptung muslimischer Medien sein oder aber eine gezielte Falschmeldung um alle Kritik unglaubwürdig zu machen. Ich würde mich darauf jedenfalls nicht versteifen.

Die Behauptung, dass sehr wenige Juden umgekommen sind, hältst du für unglaubwürdig. Die Behauptung, dass sehr wenig Menschen in den Flugzeugen waren, allerdings hältst du für glaubwürdig, obwohl du auch hier keinerlei Zahlen vorzuweisen hast. Warum?


Zum Einsturz des WTC: Es gibt ein Foto im Net, auf dem während des Einsturzes des Turmes zig Stockwerke tiefer Rauchwolken wie von einer Explosion zu sehen sind, die auf einer recht großen Breite des Stockwerkes austreten (Oberkante linkes Hochhaus). Da der Turm ja so schnell wie ein Stein zusammenfiel, wäre die Erklärung, hier dringe zufäällig Rauch vom oben stattfindenden Einsturz aus nicht glaubwürdig.

Bezieht sich das auf das Foto unten dran? Wenn ja, siehe unten. Wenn nicht, kann ich dazu nichts sagen, weil ich diese Foto nicht kenne.



http://gfaus.gfaus.com/myalbums/WTCPhotos/abr.jpg

- und wenn man genau hinsieht, erkennt man nicht nur die Explosionswolken auf der Breite eines Stockwerkes, sondern wiederum - zig Stockwerke tiefer (das Gebäaude war ja über 400 m hoch) die geborstenen Fenster von ebendieser Explosion (im Schatten des linken Hochhauses).

Diese Wolken müssen nicht unbedingt von einer Explosion stammen. Schließlich ist es ja so, dass die Stahlkonstruktion des WTC das Gewicht, das über ihnen war, nicht mehr tragen konnte. Dementsprechend kann es sein, dass das, was man das sieht, das Einknicken der jeweiligen Träger ist. Diese müssen ja erst einknicken, bevor dann das ganze Ding zusammenbrechen kann.

Dampflok
24.06.2003, 21:13
Original von Siran
Würde nicht allein das Bestehen solcher Gruppen, die Anschläge in so einem Ausmaß planen, als Kriegsgrund ausreichen?

Bisher habe ich gerne mit Dir diskutiert. Aber Deine Denke in dieser Sache schockiert mich einigermaßen.

Baader - Meinhof legen ein paar Bomben in New York und daraufhin findest Du es legitim, daß die USA Deine Familie und viele Städte hier in Deutschland darniederbomben?

Es sind in Anbetracht der Relationen NUR, ich wiederhole NUR 3000 Menschen an dem Tag in USA ums Leben gekommen; am selben Tag sind womöglich 15 000 bis 25 000 AUCH durch US - Politik verhungert. Durch den Afghanistan - Krieg den Du legitim erachtest, sind aber ÜBER 6000 ZIVILISTEN ermordet worden. Der "Frieden" als angebliches Kriegsziel ist nicht existent. Dir würden ohne Probleme die Hände abgehackt werden, wenn Du - außerhalb Kabuls - etwas gotteslästerliches sagst - nur die US - Medien werden nicht mehr darüber berichten.


Die Behauptung, dass sehr wenige Juden umgekommen sind, hältst du für unglaubwürdig. Die Behauptung, dass sehr wenig Menschen in den Flugzeugen waren, allerdings hältst du für glaubwürdig, obwohl du auch hier keinerlei Zahlen vorzuweisen hast. Warum?

Weil ich über jüdische Opfer keinerlei Statistik irgendwo gelesen habe. Daher will ich mir kein Urteil anmaßen. Es wird behauptet, daß die Juden gewarnt worden seien, andere Gruppen aber nicht. Beweise habe ich nicht gelesen; zur Entkräftung dieses bösen Vorwurfes wäre aber eine Statistik über die Religion der Opfer ein Leichtes für die Behörden - umso unverständlicher, daß sie nicht veröffentlicht wird......

Die Passagierlisten der betreffenden Flüge waren aber veröffentlicht worden, wie Du weißt. Und es ist in der Tat einigen aufgefallen, daß die betreffenden Flugzeuge (deren Kapazität ja auch bekannt ist) erstaunlich leer von Küste zu Küste fliegen sollten...

Übrgens, wieviel "bedeutende" oder Prominente waren unter den zahlreichen Opfern?



http://gfaus.gfaus.com/myalbums/WTCPhotos/abr.jpg

Die von mir angesprochene Explosion hat sich in Höhe der Oberkante des linken Gebäudes ereignet.





Diese Wolken müssen nicht unbedingt von einer Explosion stammen. Schließlich ist es ja so, dass die Stahlkonstruktion des WTC das Gewicht, das über ihnen war, nicht mehr tragen konnte. Dementsprechend kann es sein, dass das, was man das sieht, das Einknicken der jeweiligen Träger ist. Diese müssen ja erst einknicken, bevor dann das ganze Ding zusammenbrechen kann.

Und dann bleiben die Stahlträger - zig Stockwerke drüber und drunter völlig intakt?


.

Siran
24.06.2003, 21:24
Original von Dampflok
Bisher habe ich gerne mit Dir diskutiert. Aber Deine Denke in dieser Sache schockiert mich einigermaßen.

Baader - Meinhof legen ein paar Bomben in New York und daraufhin findest Du es legitim, daß die USA Deine Familie und viele Städte hier in Deutschland darniederbomben?

Es sind in Anbetracht der Relationen NUR, ich wiederhole NUR 3000 Menschen an dem Tag in USA ums Leben gekommen; am selben Tag sind womöglich 15 000 bis 25 000 AUCH durch US - Politik verhungert. Durch den Afghanistan - Krieg den Du legitim erachtest, sind aber ÜBER 6000 ZIVILISTEN ermordet worden. Der "Frieden" als angebliches Kriegsziel ist nicht existent. Dir würden ohne Probleme die Hände abgehackt werden, wenn Du - außerhalb Kabuls - etwas gotteslästerliches sagst - nur die US - Medien werden nicht mehr darüber berichten.

Korrigier mich, aber wenn ich mich recht errinnere wurde der Anschlag aufs WTC als kriegerische Handlung gesehen, aufgrund deren der Nato-Pakt aktiviert wird.

Der Angriff auf Afghanistan wurde dann deshalb eröffnet, weil sich die afghanische Regierung geweigert hat, Osama bin Laden auszuliefern bzw. überhaupt irgendwie gegen diesen vorzugehen.

Nun frage ich mich, ob ein verhinderter Anschlag auf das WTC nicht ebenfalls als Kriegsgrund gegolten hätte. Schließlich war der Hintergrund, das Motiv das Gleiche. Man stelle sich z.B. vor, die beiden Flugzeuge nehmen eindeutig Kurs auf das WTC und eine Staffel Düsenjäger ist im absolut letzten Moment noch in der Lage diese abzuschießen.

Würde das nicht ebenfalls als kriegerischer Angriff zählen? Würde das die Leute nicht auch aufrütteln? Und wäre das, so inszeniert, nicht viel besser für das Ansehen der USA, da man es ja geschafft hat, den wirklichen Angriff noch im letzten Moment abzufangen?




Weil ich über jüdische Opfer keinerlei Statistik irgendwo gelesen habe. Daher will ich mir kein Urteil anmaßen. Es wird behauptet, daß die Juden gewarnt worden seien, andere Gruppen aber nicht. Beweise habe ich nicht gelesen; zur Entkräftung dieses bösen Vorwurfes wäre aber eine Statistik über die Religion der Opfer ein Leichtes für die Behörden - umso unverständlicher, daß sie nicht veröffentlicht wird......

Die Passagierlisten der betreffenden Flüge waren aber veröffentlicht worden, wie Du weißt. Und es ist in der Tat einigen aufgefallen, daß die betreffenden Flugzeuge (deren Kapazität ja auch bekannt ist) erstaunlich leer von Küste zu Küste fliegen sollten...

Du hast aber keinerlei Zahlen über die normalen Flüge. Du weißt nicht, ob diese zu dieser Uhrzeit wirklich immer stärker besetzt sind. Du weißt nicht, warum Passagiere den Flug nicht angetreten haben, oder ob die Flüge von vorneherein nicht gebucht wurden, etc. Dementsprechend beruhen deine Überlegungen bzgl. der Flüge auch auf reinen Vermutungen, die richtig sein können, oder nicht.


Übrgens, wieviel "bedeutende" oder Prominente waren unter den zahlreichen Opfern?

Warum sollten denn Prominente unter den Opfern sein?!?
So viele Prominente gibt es nicht und die wenigsten Prominenten dürften im WTC arbeiten. Auch die Wahrscheinlichkeit, dass ausgerechnet ein Prominenter in einer von vier beliebigen Maschinen an einem vollkommen beliebigen Tag ist, dürfte sich eher im Promillebereich befinden.




Und dann bleiben die Stahlträger - zig Stockwerke drüber und drunter völlig intakt?


Also, ich für meinen Teil kann über dieser Wolke keine intakten Stahlträger mehr erkennen. Außerdem darf man nicht vergessen, dass so ein Foto eine Momentaufnahme ist. Durchaus möglich, dass auf dem nächsten Foto ein paar Sekundenbruchteile später diese "Risse" noch viel weiter nach unten sind, weil sich der Zusammenbruch der Stahlträger nach unten fortsetzt.

Dampflok
24.06.2003, 21:39
Original von Siran

Korrigier mich, aber wenn ich mich recht errinnere wurde der Anschlag aufs WTC als kriegerische Handlung gesehen, aufgrund deren der Nato-Pakt aktiviert wird.Ist ein Krieg deshalb "legitim"?


Der Angriff auf Afghanistan wurde dann deshalb eröffnet, weil sich die afghanische Regierung geweigert hat, Osama bin Laden auszuliefern bzw. überhaupt irgendwie gegen diesen vorzugehen.

Nun frage ich mich, ob ein verhinderter Anschlag auf das WTC nicht ebenfalls als Kriegsgrund gegolten hätte. Schließlich war der Hintergrund, das Motiv das Gleiche. Man stelle sich z.B. vor, die beiden Flugzeuge nehmen eindeutig Kurs auf das WTC und eine Staffel Düsenjäger ist im absolut letzten Moment noch in der Lage diese abzuschießen.

Würde das nicht ebenfalls als kriegerischer Angriff zählen? Würde das die Leute nicht auch aufrütteln? Und wäre das, so inszeniert, nicht viel besser für das Ansehen der USA, da man es ja geschafft hat, den wirklichen Angriff noch im letzten Moment abzufangen?Ich lese die Frage, nur - was willst du damit sagen, was ist deine Vermutung?





Du hast aber keinerlei Zahlen über die normalen Flüge. Du weißt nicht, ob diese zu dieser Uhrzeit wirklich immer stärker besetzt sind. Du weißt nicht, warum Passagiere den Flug nicht angetreten haben, oder ob die Flüge von vorneherein nicht gebucht wurden, etc. Dementsprechend beruhen deine Überlegungen bzgl. der Flüge auch auf reinen Vermutungen, die richtig sein können, oder nicht.

Ich habe die Zahlen nicht parat. Das heißt doch nicht, daß ich Unrecht habe bzw. lediglich vermute. Es steht dir ja frei, selber mal eine halbe Stunde zu googeln und uns dann das Ergebnis mit Link bekanntzugeben. Bis dahin bleibe ich bei meiner "Vermutung" :mrgreen:



.

Siran
24.06.2003, 21:47
Original von Dampflok
Ist ein Krieg deshalb "legitim"?

Was ist für dich ein legitimer Krieg?


Ich lese die Frage, nur - was willst du damit sagen, was ist deine Vermutung?

Meine Vermutung? Sagen wir mal so: Wenn der amerikanische Geheimdienst wirklich in allen Einzelheiten Bescheid gewusst hätte, dann wäre auch ein Krieg im Nahen Osten zu rechtfertigen gewesen und hätte wahrscheinlich auch nationale und internationale Unterstützung finden können, ohne dass so viele Menschen hätten sterben müssen und soviel Schaden entstanden wäre.
Deshalb halte ich es für unwahrscheinlich, dass die USA bzw. die CIA diese Anschläge inszeniert hat oder den Attentätern erlaubt hat, diese einfach so durchzuführen.




Ich habe die Zahlen nicht parat. Das heißt doch nicht, daß ich Unrecht habe bzw. lediglich vermute. Es steht dir ja frei, selber mal eine halbe Stunde zu googeln und uns dann das Ergebnis mit Link bekanntzugeben. Bis dahin bleibe ich bei meiner "Vermutung" :mrgreen:

Wenn ich wüsste, worunter ich das Zeug finden könnte, würde ich das vielleicht sogar machen, aber ich denke irgendwie nicht, dass man im Internet einfach so die Statistiken für transkontinentale Flüge in Amerika findet.
Aber siehst du, dass du die eine Behauptung ablehnst und die andere als richtig annimmst, nur weil dir die eine besser ins Bild passt?

Dampflok
24.06.2003, 22:09
Original von Siran

Was ist für dich ein legitimer Krieg?


Zum Beispiel die Abwehr einer Invasion, wie etwa Polen, die Sowjetunion und Frankreich im 2.WK oder Irak 2003. All diese Staaten haben keinen Krieg gegen den Aggressor initiiert. Auch heute sind im Irak übrigens wieder 6 Öl - Invasoren gestorben.


Meine Vermutung? Sagen wir mal so: Wenn der amerikanische Geheimdienst wirklich in allen Einzelheiten Bescheid gewusst hätte, dann wäre auch ein Krieg im Nahen Osten zu rechtfertigen gewesen und hätte wahrscheinlich auch nationale und internationale Unterstützung finden können

Was hat das Afghanische Volk mit den Terror - Anschlägen des von den USA ausgebildeten Bin Laden zu tun? Wo ist da ein legitimer Kriegsgrund? Ich wiederhole meine Frage bzgl. Baader - Meinhof.




Deshalb halte ich es für unwahrscheinlich, dass die USA bzw. die CIA diese Anschläge inszeniert hat oder den Attentätern erlaubt hat, diese einfach so durchzuführen.
[quote]
Wenn ich wüsste, worunter ich das Zeug finden könnte, würde ich das vielleicht sogar machen, aber ich denke irgendwie nicht, dass man im Internet einfach so die Statistiken für transkontinentale Flüge in Amerika findet.
Aber siehst du, dass du die eine Behauptung ablehnst und die andere als richtig annimmst, nur weil dir die eine besser ins Bild passt?

Nicht weil sie besser ins Bild paßt, sondern weil sie belegt war. Das ist schon ein Unterschied.

Ich könnte mir zwar auch theoretisch vorstellen, daß z.B. die Juden oder andere Personenkreise gewarnt worden sind, denn die Börsenaktivitäten beweisen ja, daß der Anschlag bestimmten Kreisen vorher bekannt war. Dagegen spricht, daß tausende Juden hätten gewarnt werden müssen und bis heute sicher der eine oder andere sich verplappert hätte. Aber das sind alles Vermutungen. Die Passagierlisten kannst du aber selber nachprüfen und dir dein Bild machen.


.


.

Siran
24.06.2003, 22:25
Original von Dampflok
Zum Beispiel die Abwehr einer Invasion, wie etwa Polen, die Sowjetunion und Frankreich im 2.WK oder Irak 2003. All diese Staaten haben keinen Krieg gegen den Aggressor initiiert. Auch heute sind im Irak übrigens wieder 6 Öl - Invasoren gestorben.

Ich bin mir nicht sicher, ob man Frankreich im 2.WK dazu zählen kann. Schließlich ging die Ursprüngliche Kriegserklärung von Frankreich aus. Russland bzw. der UdSSR würde ich da eher das Recht zusprechen.


Was hat das Afghanische Volk mit den Terror - Anschlägen des von den USA ausgebildeten Bin Laden zu tun? Wo ist da ein legitimer Kriegsgrund? Ich wiederhole meine Frage bzgl. Baader - Meinhof.

Nach den Natostatuten, ich hab den genaue Paragraphen vergessen, ist eine terroristischer Anschlag ein kriegerischer Angriff, auf den man reagieren darf und bei dem man sich sogar auf die Hilfe der anderen Natopartner berufen darf. Eine Reaktion wäre in dem Fall ein Angriff auf die verantwortliche Gruppe. Diese hat man als die Al-Quaida identifiziert. Dieser Gruppierung hat die Taliban geholfen und sie hat sich geweigert, gegen sie vorzugehen, damit stellt sie sich hinter diese Gruppierung, verbündet sich sozusagen mit ihr und kann deshalb angegriffen werden.

Baader-Meinhof greift schon deshalb nicht, weil diese Terrorgruppe ihre Angriffe a) zum Großteil direkt in Deutschland verübt hat und b) diese Gruppierung auch in Deutschland verfolgt wurde.
Wenn man jetzt aber einer Gruppierung, die im Ausland Anschläge verübt, hier in Deutschland freiwillig Unterschlupf gewähren würde, dann würde sich selbstverständlich auch Deutschland mit schuldig machen. Oder siehst du das anders?

Das Volk selbst kann überhaupt nichts dafür. Allerdings ist das in den meisten Fällen so.




Nicht weil sie besser ins Bild paßt, sondern weil sie belegt war. Das ist schon ein Unterschied.

Belegt sind die Zahlen der Menschen, die umgekommen sind. Allerdings fehlen dir die Vergleichszahlen, an denen du überhaupt festmachen könntest, ob das im Vergleich zum Normalfall jetzt viele und wenige Passagiere waren.


Ich könnte mir zwar auch theoretisch vorstellen, daß z.B. die Juden oder andere Personenkreise gewarnt worden sind, denn die Börsenaktivitäten beweisen ja, daß der Anschlag bestimmten Kreisen vorher bekannt war. Dagegen spricht, daß tausende Juden hätten gewarnt werden müssen und bis heute sicher der eine oder andere sich verplappert hätte. Aber das sind alles Vermutungen. Die Passagierlisten kannst du aber selber nachprüfen und dir dein Bild machen.

Die Börsenaktivitäten wurden meines Wissens damals der Al-Quaida zugeschrieben, die selbstverständlich vorher über ihren eigenen Anschlag Bescheid gewusst haben sollte.
Oder hast du andere Informationen über die Leute, die vom WTC profitiert haben?

Dampflok
24.06.2003, 23:01
Original von Siran
Ich bin mir nicht sicher, ob man Frankreich im 2.WK dazu zählen kann. Schließlich ging die Ursprüngliche Kriegserklärung von Frankreich aus. Russland bzw. der UdSSR würde ich da eher das Recht zusprechen. Ich sagte "z.B." , das heißt ich zähle auch andere Gründe dazu. Frankreich ist von einem anderen aggressiven Land angegriffen worden, dessen Volk offensichtlich mehrheitlich hinter den Aktivitäten der Regierung stand.

Wenn wir den Begriff des Angriffes auf ein Land strenger definieren würden, müßtest Du einem Angriff auf die USA zustimmen, weil die keinerlei Anstalten machen, die Vergiftung der Deutschen mit Gen - Schrott, Zigaretten oder Nazi - Propaganda zu unterbinden.



Nach den Natostatuten, ich hab den genaue Paragraphen vergessen, ist eine terroristischer Anschlag ein kriegerischer Angriff, auf den man reagieren darf und bei dem man sich sogar auf die Hilfe der anderen Natopartner berufen darf. Eine Reaktion wäre in dem Fall ein Angriff auf die verantwortliche Gruppe. Diese hat man als die Al-Quaida identifiziert. Dieser Gruppierung hat die Taliban geholfen und sie hat sich geweigert, gegen sie vorzugehen, damit stellt sie sich hinter diese Gruppierung, verbündet sich sozusagen mit ihr und kann deshalb angegriffen werden. KLann die Nato ein UN - Mandat ersetzen?


Baader-Meinhof greift schon deshalb nicht, weil diese Terrorgruppe ihre Angriffe a) zum Großteil direkt in Deutschland verübt hat und b) diese Gruppierung auch in Deutschland verfolgt wurde.
Wenn man jetzt aber einer Gruppierung, die im Ausland Anschläge verübt, hier in Deutschland freiwillig Unterschlupf gewähren würde, dann würde sich selbstverständlich auch Deutschland mit schuldig machen. Oder siehst du das anders? Mal nicht so engstirnig, ich hätte auch eine andere Terrorgruppe nennen können. Es geht mir darum aufzuzeigen, daß eine Terrorgruppe nicht eine vom Volk legitimierte Regierung ist und Du daher kein Recht hast ein Volk wegen einer dort wohnenden Terrorgruppe zu bombardieren.




Die Börsenaktivitäten wurden meines Wissens damals der Al-Quaida zugeschrieben, die selbstverständlich vorher über ihren eigenen Anschlag Bescheid gewusst haben sollte.
Du hast aber keinerlei Beweise über den Zusammenhang mit Al Khaida. Du weißt nicht, ob diese wirklich am Aktienhandel profitiert haben. Du weißt nicht, warum die Untersuchung nicht weitergetrieben bzw. veröffentlicht wurde, etc. Dementsprechend beruhen deine Überlegungen bzgl. Al Khaida auch auf reinen Vermutungen, die richtig sein können, oder nicht.


.

Siran
24.06.2003, 23:14
Original von Dampflok
Ich sagte "z.B." , das heißt ich zähle auch andere Gründe dazu. Frankreich ist von einem anderen aggressiven Land angegriffen worden, dessen Volk offensichtlich mehrheitlich hinter den Aktivitäten der Regierung stand.

Da wären wir jetzt wieder auf dem Gebiet der Spekulation. Hätte Deutschland Frankreich angegriffen, wenn dieses nach dem Angriff auf Polen Deutschland nicht den Krieg erklärt hätte?
Der Einmarsch in Frankreich war eine ganze Zeit nach der Kriegserklärung.


Wenn wir den Begriff des Angriffes auf ein Land strenger definieren würden, müßtest Du einem Angriff auf die USA zustimmen, weil die keinerlei Anstalten machen, die Vergiftung der Deutschen mit Gen - Schrott, Zigaretten oder Nazi - Propaganda zu unterbinden.

Zwingt irgendjemand die Deutschen dazu, dieses Zeug zu konsumieren?



Kann die Nato ein UN - Mandat ersetzen?

Für den Afghanistankrieg gibt es meines Wissens ein UN-Mandat. 1368 war es glaube ich.


Mal nicht so engstirnig, ich hätte auch eine andere Terrorgruppe nennen können. Es geht mir darum aufzuzeigen, daß eine Terrorgruppe nicht eine vom Volk legitimierte Regierung ist und Du daher kein Recht hast ein Volk wegen einer dort wohnenden Terrorgruppe zu bombardieren.

Nein, eigentlich geht es um etwas anderes. In Deutschland werden Gruppierungen, die sich dem Terror verschrieben haben, nicht unterstützt. Sie werden verboten, beobachtet und die Mitglieder verhaftet.
Wenn ein Land mit vollem Wissen, einer terroristischen Vereinigung Unterschlupf gewährt und auch auf Aufforderung, die übrigens auch von der UNO gedeckt war, nicht gegen diese vorgeht, ist das doch etwas anderes.



Du hast aber keinerlei Beweise über den Zusammenhang mit Al Khaida. Du weißt nicht, ob diese wirklich am Aktienhandel profitiert haben. Du weißt nicht, warum die Untersuchung nicht weitergetrieben bzw. veröffentlicht wurde, etc. Dementsprechend beruhen deine Überlegungen bzgl. Al Khaida auch auf reinen Vermutungen, die richtig sein können, oder nicht.

Natürlich ist auch das nur eine Vermutung, übrigens weiß ich nicht, ob die Untersuchungen nicht weiter geführt wurden, oder ob ich Informationen zu dem Thema einfach nicht mehr mitgekriegt habe. Allerdings scheint mir die Wahrscheinlichkeit, dass die Organisation, die den Anschlag geplant hat, versucht hat, davon zu profitieren, höher, als die, dass eine andere Organisation davon gewusst hat und versucht hat, davon zu profitieren, obwohl der Anschlag gegen sie selbst gerichtet war.

Siran
24.06.2003, 23:20
Nochmal zu den Aktien, nach dem, was ich hier im Spiegel gefunden habe, gibt es mehrere Personen, die ihre Gewinne durch Optionsscheine gar nicht mehr eingelöst haben, weil die Börsen für 4 Tage geschlossen wurden. Ein Fehler, der der CIA bzw. den USA wohl eher nicht unterlaufen wäre, da sie ja die Börsenschließung selbst unter Kontrolle hatten.

l_osservatore_uno
25.07.2003, 07:44
Die CIA hat unzureichend kommuniziert, das FBI Informationen nicht verknüpft. Und beide haben "nicht aggressiv genug" Informationen gesammelt: Der Abschlussbericht des US-Kongresses wirft den amerikanischen Geheimdiensten im Zusammenhang mit 11/9 schwere Pannen vor.

aus: DER SPIEGEL http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,258473,00.html

... gestrichen, wie man gestern so in den Nachrichten hören konnte, trotzdem - den mageren Rest den glauben wir dann halt auch noch!? :D


Graham kritisierte zugleich die "Zensur" des Berichts durch das Weiße Haus: Nach seinen Angaben fehlen in der veröffentlichten Version wichtige Passagen, die von der Regierung mit dem Hinweis auf eine mögliche Gefährdung der nationalen Sicherheit für geheim erklärt worden seien. "Das macht mich wirklich sehr besorgt", sagte Graham, der im Vorfeld der Veröffentlichung bereits von einem "Vertuschungsmanöver" des Weißen Hauses gesprochen hatte.

Mal ganz ehrlich: Nun hege ich keinerlei Zweifel mehr an der (wahren) Täterschaft! :D


Enzo

Bismarx
25.07.2003, 13:48
Original von l_osservatore_uno

Die CIA hat unzureichend kommuniziert, das FBI Informationen nicht verknüpft. Und beide haben "nicht aggressiv genug" Informationen gesammelt: Der Abschlussbericht des US-Kongresses wirft den amerikanischen Geheimdiensten im Zusammenhang mit 11/9 schwere Pannen vor.

aus: DER SPIEGEL http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,258473,00.html

... gestrichen, wie man gestern so in den Nachrichten hören konnte, trotzdem - den mageren Rest den glauben wir dann halt auch noch!? :D



Och, wenn du unbedingt mehr Material brauchst, kannste dich ja mal durch die Anhörungen anlässlich der "Joint Investigation Into September 11th" durcharbeiten:

http://www.fas.org/irp/congress/2002_hr

Machste's? :D

Damit's ein bißschen schmackhafter ist für dich, ein Auszug aus der Aussage des FBI Agenten Rolince:



Durch Anstrengungen in der Intelligence Community hat die CIA Informationen über ein Treffen von Individuen, die möglicherweise mit Osama Bin Ladens Terroristennetzwerk in Verbindung standen, im Januar 2000 in Kuala Lumpur erhalten. Unter den Teilnehmern des Treffens waren Khalid al-Mihdhar und Nawaf al-Hazmi...

Im Januar 2001 erhielt die CIA Informationen, die andeuteten, dass eine Schlüsselfigur im Zusammenhang mit dem Anschlag auf U.S.S. Cole dieses schon genannte Treffen beiwohnte. Das war von Bedeutung, denn es stellte einen direkten Kontakt von al-Midhdar und al-Hazmi zu einer Schlüsselkraft von Osama Bin Laden her.

...

Am 30. August 2001 traten FBI Agenten an den Sicherheitsdienst von Marriot Corporation heran, welcher einer Suche unter den Gästen in Marriot Hotels im gesamten Bereich New York einwilligte. Am 5. September 2001 teilten sie mit dass ihre Suche nach al-Midhar negativ war.


Khalid al-Mihdhar and Nawaf al-Hazmi waren am 11. September an Bord von AA Flug 77.

Aus der Aussage eines New Yorker FBI Agenten:




Ein Konzept, das als "The Wall" bekannt ist, wurde von den Gesetzeshütern und den Nachrichtendiensten ins Leben gerufen. Meiner Meinung nach ist "The Wall" eine Informations-Barriere zwischen Ermittlungen der Nachrichtendienste und denen der Kriminalistik. In der Theorie gibt es das, um sicher zu gehen, dass wir, das FBI, bei unseren Versuchen Beweise für Kriminalfälle und Strafverfolgung des Bundes zu finden den Regeln folgen.

...

Kurz gesagt, "The Wall" implizierte und erschuff Einschränkungen, die verhinderten dass ich und andere FBI Agenten, die einen Kriminalfall des New York Field Office ausarbeiteten, Informationen zu Khalid Al-Mihadhar und Nawaf Al-Hazmi von den Nachrichtendiensten erhielten.
Zu dieser Zeit gab es Gründe zu glauben das Al-Mihdar und Al-Hazmi sich mit einem Verdächtigen trafen, der mit in Verbindung mit dem Angriff auf USS Cole stand. Die Situation spitzte sich während der vierten Woche im August 2001 zu, als, nachdem man erfuhr dass Al-Mihdar im Land war, Leute des FBI Headquarter sagten das FBI New York sei gezwungen einen "intelligence case" zu eröffnen und dass weder ich noch irgendein anderer "criminal case" Ermittler, mit der Aufgabe Al-Kaida zu verfolgen, versuchen dürften ihn zu finden. Dies resultierte in eine Serie von e-mails zwischen mir und dem FBI Headquarter Analyst der sich mit der Sache beschäftigte. In meinen e-mails fragte ich wo diese "The New Wall" definiert ist. Ich schrieb am 29. August 2001: "Was immer damit passiert - irgendwann wird jemand sterben - und Mauer oder nicht - die Öffentlicheit wird nicht verstehen warum wir nicht effektiver waren und alle Ressourcen, die wir hatten, auf bestimmte "Probleme" warfen. Lassen sie uns hoffen dass die National Security Law Unit hinter ihren Entscheidungen steht, besonders jetzt da die größte Bedrohung für uns, Osama Bin Laden, den größten Schutz erhält". Als Antwort erhielt ich, "wir [im Headquarter] sind alle frustriert über diese Sache", aber "das sind die Regeln. National Security Law Unit hat sie nicht erfunden."

Ich hoffe, Herr Vorsitzender, diese Vorgänge sind der Zeitpunkt die Barriere aufzubrechen und das System zu ändern, welches es schwer für uns alle macht, ob im FBI Headquearter oder Außenstelle, beim FBI oder sonswo, die Informationen zu bekommen und darauf zu regieren, wie wir es für unseren Job brauchen.

...

Ich habe selbst noch zwei Schlüsselfragen deren Beantwortung wichtig ist für diesen Ausschuss wie ich glaube.... Erstens, wenn die CIA dem FBI Informationen zu Al-Mihdhar und Al-Hazmi vor dem Treffen am 11. Juni 2001 übermittelt hat - entweder Januar 2000 oder Januar 2001 - warum wurde diese Information nicht sofort entweder vom CIA oder dem FBI Headquarter den New Yorker Agenten, kriminal oder "nachrichtendienstlich", übermittelt, die den Mord an 17 Matrosen in Jemen ermittelten? Eine einfache Antwort "The Wall" ist nicht akzeptabel. Zweitens, wie and wann erfuhren wir, CIA und FBI, dass Al-Midhar ins Land kam...und was machten wir mit der Information?


Und, schon Appetit auf mehr?

:D




Mal ganz ehrlich: Nun hege ich keinerlei Zweifel mehr an der (wahren) Täterschaft!



Ich auch nicht. Ist jawohl mittlerweile klar wir Klosbrühe dass Al-Kaida dahintersteckt!

Bismarx
25.07.2003, 13:59
Aus einer eidesstaatlichen Erklärung des FBI Agenten Lechner vom 12. September 2001 bei Portland, Maine:


Am 11. September befragten FBI Mitarbeiter einen Zeugen, der Angestellter von American Airlines in Logan ist. Dieser Zeuge berichtet, dass ihm kurz vor der Kollosion von AA11 mit dem World Trade Center ein Telefonanruf einer Flugbegleitung von AA11 erreichte. Der Zeuge berichtet, dass die Flugbegleitung während dieses Telefongesprächs mitteilte, dass mehrere Männer mit Herkunft Mittler Osten im Bereich der 9. und 10. Reihe von AA11 mit Messern bewaffnet wären, Passagiere verletzt hätten und das Flugzeug entführen. Durchsicht der Passagierliste von AA11 zeigt dass ein Passagier mit dem Namen MOHAM (Vorname offensichtlich abgekürzt) ATTA ("Atta") an Bord von AA11 war, Sitz 8D. Ferner war ein Passagier namens ABDUL ALOMARI ("Alomari") an Bord von AA11, Sitz 8G.

Atta in der Sicherheitsschleuse des Portland Flughafen am 11. September 2001:

http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/portl14.jpg


Aus einem Fax der amerikanischen Behörden an die amerikanische Botschaft in Berlin vom 12. September 2001:



Atta/Mohamed
Verdächtiger
buchte Reservation am 28.8.2001 über AA.com, benutzte Advanced Profile #6H26LO4 (Atta,Mohamed), welches am 25.8.2001 eingerichtet wurde.
Ticket mit AA TDS am 28.8.2001 unter der Anschrift 3389 Sheridan Street, #256, Hollywood, Florida 33021 - 3808
Art der Bezahlung - Visa Kreditkarte ***********
Telefonnummer: 954/815-3004
Sitz - 8D

l_osservatore_uno
25.07.2003, 16:06
Original von BismarxIch auch nicht. Ist jawohl mittlerweile klar wir Klosbrühe dass Al-Kaida dahintersteckt!

Nichts anderes kommt überhaupt in Betracht! :D

Wer aber steckte hinter Al-Kaida?

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
25.07.2003, 16:08
Original von Bismarx

Atta in der Sicherheitsschleuse des Portland Flughafen am 11. September 2001:

http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/portl14.jpg



Du verstehst was von Video-Überwachungstechnik?

Nein?

Ich schon, lieber Bismarx, ich mach' das nämlich seit mehr als fünfundzwanzig Jahren.

Es ist völlig ausgeschlossen, dass, anbetrachts dieses Bildes in seiner Gesamtheit, resultierend aus Größe des Aufnehmers (Sensor vermutlich 1/2" oder 1/3") und Brennweite des eingesetzten Objektives, Kamera vermutlich 'hochauflösend' mit 440.000 Pixel, das abgebildete Gesicht einer Person - örtlich sich dort befindend wie im Beispiel - eine zweifelsfreie Zuordnung möglich ist. Zöge ich mir eine Maske auf, die Attas Züge tragen würde, würdest Du in einer Videoaufzeichnung diesen technischen Ursprungs nichts davon bemerken.

Überdies verwundert mich, dass - es handelt sich unzweifelhaft um eine analoge Videoaufzeichnung, vermutlich S-VHS-Qualität - in der Bildmitte die Datum-Zeit-Einblendung noch einmal vorhanden ist.

Dies deutet auf eine Fehlbedienung des Gesamtsystems - bestehend aus Kameras, Multiplexer und S-VHS-Time-Lapse-Rekorder - hin, denn die Datum-Zeit-Information in diesen Bildern stammt, da sie zweimal enthalten ist, a. vom Multiplexer und b. vom S-VHS-Rekorder.

Insgesamt also: wenig überzeugend!

Enzo

Bismarx
25.07.2003, 18:44
Original von l_osservatore_uno

Wer aber steckte hinter Al-Kaida?




Das ist einfach, liebster Enzo!

Islamische Terroristen!

Gab da mal einen Strafprozess gegen Mitglieder von Al-Kaida ("U.S. Embassy Bombing"), so Anfang 2001 in New York, da haben ehemalige Terroristen ausgepackt.

Ich übersetz mal fix ein paar Zeilen für dich, werter Enzo!

Vernehmung von Jamal Ahmed Mohamed al-Fadl:




Können sie ungefähr sagen wann Al-KAida began sich in den Sudan zu orientieren?

Ende 1990.

Welche Rolle spielten sie?

Ich ging mit ein paar Mitglieder dorthin und wir mieteten dort Häuser und Farmen.

Als Al-Kaida in the Sudan ging, brachten sie irgendwas mit sich von Pakistan oder Afganistan?

Ja, Ich brachte Geld und Briefe mit.

Erinnern sie sich wieviel Geld?

Ich erinnere mich an 57,000 Dollar...

Und gehörte dieses Geld ihnen oder Al-Kaida?

Al-Kaida.
...

Können sie uns sagen, falls sie sich erinnern, wieviel die Farm kostete und wessen Geld sie verwendeten?

250,000 US Dollar.

Woher bekamen sie das Geld?

Nun, ich bekam es von jemanden, er heißt Dr. Abu Abdel Moez

Können sie dem Gericht erklären wer Dr. Abu Abdel Moez in Kairo war?

Dr. Abdel Moez, er ist einer der islamistischen Anwälte die das "fatwah commitee" führen und auch die "shura council", und er führte auch eine andere Gruppe unter Al-Kaida.

Was war diese andere Gruppe?

Jihad Al Masri

Könenn sie dem Gericht erklären was Jihad Al Masri, der ägyptische Jihad, war?

Es ist eine Gruppe die unter der Agenda von Al-Kaida arbeitet. Sie arbeiten für Al-Kaida Agenda in Ägypten.

Dr. Abdel Moez, gehörte er zu einer der Gruppen oder zu beiden?

Al Jihad und Al-Kaida, beide.

....

Kauften sie auch andere Farmen im Sudan für Al-Kaida?

Salz Farm in Port Sudan

....


Wieviele kostete das ungefähr?

Damals um die 180,000 US Dollar.

Woher bekamen sie das Geld?

Vom "business companies committee" und genauer, von Abu Fadhl al Makkee.


Wer beauftragte sie die Farm zu kaufen?

Abu Ubaidah al Banshiri und Abu Fadhl al Makkee. Einmal Abu Abdallah Bin Laden.

Wer beauftragte sie die Farm für Dr. Abdel Moez zu kaufen?

Abu Ubaidah al Banshiri.

...

Können sie dem Gericht erzählen, was passierte dass zu ihrer Festnahme führte?

Ich erinnere mich an die ägyptische Jihad Gruppe, sie erhielten Ausbildung in dieser Farm, und die Sprengstoffe machten Krach, und die Anwohner in der Nähe der Farm beschwerten sich darüber und gingen zur Polizei. Sie erzählten dass großer Krach aus der Farm kommt. Die Polizei kam zur Farm, aber wir riefen den Geheimdienst weil wir Beziehungen zu ihm hatten und sie kamen und versicherten der Polizei, dass sie sich darum kümmern. Sie nahmen uns mit ins Gefängnis und ermahnten uns, wir sollten das nicht tun, nicht echten Sprengstoff benutzen.

Wann war das?

Es ist Ende 1991.

[...]

Was sagte Bin Laden?

Er sagte unserer Auftrag ist größer als Geschäfte machen. Wir werden hier keine Geschäfte machen, aber wir müssen der Regierung [sudanesische]helfen und die Regierung hilft unserer Gruppe.

[...]

Unterstützte Al-Kaida die Defaa al Shabi ["Islamic National Front"]

Ja.

Was machte Al-Kaida?

Wir kauften Kommunikationsmittel, auch Radio und Telefone, sowie Kalaschnikows.


[...]

Unterstützte Al-Kaida Gruppen oder Leute auf den Philippinen?

Ja.

Wir erfuhren sie davon?

Osama Azmarai sagte es mir, ebenso Abu Talha al Sudani.

Was sagte ihnen Abu Talha the Sudani über die Unterstützung?

Beide von ihnen sagten mir sie helfen bei der Ausbildung der Gruppe sowie gegen die philippinische Regierung.








Vernehmung von Ahmed Ressam:

[quote]
Q. What camp were you assigned to in Afghanistan?

A. He sent me to Khalden camp.

Q. Can you explain in general terms how you got from meeting with Abu Zubeida in Pakistan to Khalden camp in Afghanistan?

A. He sent me a letter, sent with me a letter in Afghani, with an Afghani person to accompany me along the road. And he gave me Afghani clothes to wear and I was told to grow a beard. Then you go by car to the border of Afghanistan, and then early in the morning you go in with other Afghanis, or you can go by way of the mountain.

Q. When did you arrive to Khalden camp, what month?

A. The end of April approximately.

Q. What year?

A. 1998.

Q. How long were you in that camp for?

A. From five to six months.

Q. Approximately how many people were in that camp at any given time?

A. They varied, the number varied from 50, goes up to 100, goes down to 70.

Q. Who was leader of that camp?

A. The big chief there was Ben Sheik, but who the person in charge on site in the camp was Farouk.

Q. Can you describe how the camp was organized?

A. It had people from all nationalities who were getting training there, and each group stayed together, those who will have some work to do together later on. Each group was formed depending on the country they came from.

Q. Can you name some of the countries that were represented at the camp?

A. Yes. Jordanians, Algerians, from Yemen, from Saudi Arabia, from Sweden, from Germany also, French also, Turks also, and Chechnyans also.

Q. Which group were you part of?

A. I belonged to the Algerian group.

Q. During those five or six months at that camp did you receive training?

A. Yes, I received training.

Q. What type of training did you receive first?

A. I received training in light weapons, handguns, and small machine gun and a large one, RPG.

Q. Explain what an RPG is.

A. It is a small rocket launcher that is used in fighting in the mountains and in cities against tanks.

Q. Who supplied the weapons and ammunition that were used in the camp?

A. They used to buy it from the Taliban.

Q. Who is a Taliban?

A. The rulers now in Afghanistan.

Q. How long did you receive this light weapons training for?

A. When I first joined, yes.

Q. For how long?

A. About a month, I remember about a month.

Q. What type of training did you receive next?

A. I received training in explosives.

Q. What type of explosives training did you have?

A. How to make a charge, the types of explosives, TNT, C4.

Q. What is C4?

A. It's a plastic explosive, and there is another one that was called black plastic.

Q. Were you taught applications for the use of these explosives in that training?

A. Yes, we used them; we blew them up.

Q. What was that type of training called, the applications part of that training?

A. One involved the types of explosives and then one is called sabotage.

Q. What did the sabotage part of the training consist of?

A. How to blow up the infrastructure of a country.

Q. What types of targets were you trained on?

A. The enemies' installations, special installations and military installations, such installations such as electric plants, gas plants, airports, railroads, large corporations, gas, gas installations and military installations also.

Q. How about government targets?

A. Hotels where conferences are held.

Q. How long did you take this explosives and sabotage training for?

A. It was, I don't remember precisely, but it was a little bit over a month, a month and a few days.

Q. Can you tell us what your next training was?

A. I also got training in urban warfare.

Q. Describe in a few sentences what that training was.

A. We learned how to carry out operations in cities, how to block roads, how to assault buildings, and the strategies used in these operations.

Q. Did you receive training in tactics as well?

A. Yes.

Q. What types of things are you talking about were you taught in tactics?

A. How to assassinate someone in an operation.

Q. What were you taught?

A. A person, for example, that you plan to assassinate, you would first observe him, surveil him, you watch when he comes in and leaves, and you find where he lives and you find out where his vulnerabilities are, and that is the place where you pick.

Q. Did you receive tactics training in connection with explosives?

A. Yes.

Q. What were you taught in connection with explosives?

A. First, how to surveil a place. When you go to a place you would wear clothing that would not bring suspicion to yourself, you would wear clothing that tourists wear. You would observe or you would also take pictures.

Q. Was security also taught at the camp?

A. Yes.

Q. Can you tell us generally what was taught about security?

A. One is to preserve your secrets. And when you work in a group, each person knows only what he is supposed to do, not more, to preserve your secrets. Avoid the places that are suspicious or will bring suspicion upon you, such as mosques. Avoid wearing clothing that would bring suspicion upon you. When you speak on the phone, speak in a very natural, normal language, or in a for foreign language.

Q. Do you know what a fatwah is?

A. Yes.

Q. Can you describe what you understand a fatwah to be?

A. A fatwah is something that a learned person would come up with. If there is an issue that people want an opinion on, the religious, learned man would study the issue and would pass a judgment on it, whether it is permissible or not.

Q. Permissible under what?

A. In political or religious matters.

Q. Were any fatwahs issued while you were at the camp in Afghanistan?

A. Yes.

Q. What were they?

A. A fatwah issued by Sheikh Omar Abdel Rahman with his picture in on it, a piece of paper with his photograph on it. It said it was a fatwah by Omar Abdel Rahman from prison. It says fight Americans and hit their interest everywhere....



http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/trail/inside/testimony.html

Bismarx
25.07.2003, 19:02
Original von l_osservatore_uno

Ich schon, lieber Bismarx, ich mach' das nämlich seit mehr als fünfundzwanzig Jahren.



Weiß ich doch, lieber Enzo. Besonders interessieren dich ja die Überwachungskameras der...Synagogen.

:D



Es ist völlig ausgeschlossen,

dass hier irgendjemand anderes als Atta zu sehen ist. Gibt nämlich noch mehr Belege für seinen Aufenthalt. Atta wurde tags zuvor, am 10. September, auch im Fast Green ATM in Portland, in der Jet Port Gas Tankstelle in Portland sowie im Wal Mart bei Portland aufgenommen. Zum Beispiel hier:

http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/fastg12.jpg

Ferner ermittelte das FBI, dass Atta und sein Freund Alomari für diesen Tag Flugtickets von Portland nach Bosten gekauft hatten, und dass Atta bei Alamo Rent in Portland am 9. September einen blauen Nissan Altima gemietet hatte. Dieser wurde in der Tat am Flughafen Portland entdeckt.

Somit gelangen wir zu dem wohluntermauerten Schluss, dass die Person in der Sicherheitsschleuse im Portland Flughafen in der Tat Mohamed Atta ist!

Tschüss,

Bismarx

l_osservatore_uno
25.07.2003, 19:47
Original von BismarxWeiß ich doch, lieber Enzo. Besonders interessieren dich ja die Überwachungskameras der...Synagogen.

... das ein Geschäft hätte werden können, durchaus, lieber Bismarx!

Ansonsten hat mich nur das aufgeblasene Getue um das Thema 'Sicherheit' jüdischer Einrichtungen in Deutschland interessiert. Dass meine 'Untersuchungen' so - oder noch schlimmer? - ausgegangen sind, wie sie ausgangen sind, ist ja nun wirklich nicht meine Schuld! :D



dass hier irgendjemand anderes als Atta zu sehen ist. Gibt nämlich noch mehr Belege für seinen Aufenthalt. Atta wurde tags zuvor, am 10. September, auch im Fast Green ATM in Portland, in der Jet Port Gas Tankstelle in Portland sowie im Wal Mart bei Portland aufgenommen. Zum Beispiel hier:

http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/fastg12.jpg

Ferner ermittelte das FBI, dass Atta und sein Freund Alomari für diesen Tag Flugtickets von Portland nach Bosten gekauft hatten, und dass Atta bei Alamo Rent in Portland am 9. September einen blauen Nissan Altima gemietet hatte. Dieser wurde in der Tat am Flughafen Portland entdeckt.

Somit gelangen wir zu dem wohluntermauerten Schluss, dass die Person in der Sicherheitsschleuse im Portland Flughafen in der Tat Mohamed Atta ist!

Mag ja stimmen, was Du sagst, Bismarx, doch vordem hast Du, leichtfertig wie Du nun mal bist, Videoaufzeichnungen als 'Beweis' angeführt.

Bewiesen ist indes eins: so 'ne schwache Videoaufzeichnung ist niemals ein Beweis!

Das - und nichts anderes - hab' ich Dir bewiesen!

Und wenn Atta 'beweisbar' in einer dieser Maschinen steckte, ist damit der WAHRE Tathintergrund noch lange nicht belegt. Aussagen von Beschuldigten, in Prozessen die möglicherweise rechtsstaatlichen Gepflogenheiten Hohn sprechen, sind wiederum kein Beweis - in der Kriminalistik steht, das weiß Du so gut wie ich, der SACHBEWEIS qualitativ an aller erster Stelle; selbst das Geständnis steht weit dahinter.

Ciao!

Enzo

Bismarx
26.07.2003, 05:28
Original von l_osservatore_uno
Mag ja stimmen, was Du sagst, Bismarx, doch vordem hast Du, leichtfertig wie Du nun mal bist, Videoaufzeichnungen als 'Beweis' angeführt.



Aber, aber, geschätzter Enzo, du irrst, das habe ich nicht. Hab's doch als Indiz angeführt!


Und wenn Atta 'beweisbar' in einer dieser Maschinen steckte, ist damit der WAHRE Tathintergrund noch lange nicht belegt.


Denk's doch mal durch, lieber Enzo. Wenn Atta in dieser Maschine steckte, die entführt wurde und in den Nordturm des WTC stürzte - und das "wenn" kannste gleich streichen, so isses nämlich -, dann handelt's sich offensichtlich um einen Anschlag islamischer Terroristen, und dann kommt logistisch, finanziell, personell nur Al-Kaida in Frage. Dann haste deinen Tathintergrund.


Aussagen von Beschuldigten, in Prozessen die möglicherweise rechtsstaatlichen Gepflogenheiten Hohn sprechen, sind wiederum kein Beweis

Beweis, Beweis, als ob DU irgendwas beweisen könntest, mit deinen "schwurbligen" Hypothesen aus Gründen der Gesinnung. Nun, es gibt für die These, Al-Kaida ist ein islamisches Terrornetzwerk, in jedem Fall 'ne bessere Beweislage, quantitativ und qualitativ, als für irgendwas anderes.

l_osservatore_uno
26.07.2003, 06:27
Auch geplagt von seniler Bettenflucht? ;)


Original von BismarxAber, aber, geschätzter Enzo, du irrst, das habe ich nicht. Hab's doch als Indiz angeführt!

Für den 'unbedachten' Leser war's aber - absichtsvoll - wie 'n Beweis präsentiert.


Denk's doch mal durch, lieber Enzo. Wenn Atta in dieser Maschine steckte, die entführt wurde und in den Nordturm des WTC stürzte - und das "wenn" kannste gleich streichen, so isses nämlich -, dann handelt's sich offensichtlich um einen Anschlag islamischer Terroristen, und dann kommt logistisch, finanziell, personell nur Al-Kaida in Frage. Dann haste deinen Tathintergrund.

Und der Tathintergrund hinter diesem Tathintergrund? Oder war Osama vielleicht niemals 'der Mann' der CIA?


Beweis, Beweis, als ob DU irgendwas beweisen könntest, mit deinen "schwurbligen" Hypothesen aus Gründen der Gesinnung. Nun, es gibt für die These, Al-Kaida ist ein islamisches Terrornetzwerk, in jedem Fall 'ne bessere Beweislage, quantitativ und qualitativ, als für irgendwas anderes.

Hab' ich gesagt, daß ich irgendwas beweisen könnte? Wenn ich's könnte, lieber Bismarx, würd' ich heute noch beginnen darüber ein Buch zu schreiben und noch vor Drucklegung ... wär' ich tot!

Gruß .... auch an den Rest der GANG - man wird wieder von einander lesen! :D

Enzo

Bismarx
26.07.2003, 07:08
Original von l_osservatore_uno
Gruß .... auch an den Rest der GANG - man wird wieder von einander lesen! :D

Enzo

Guten Morgen, lieber Enzo. Belästige mich doch bitte nicht mehr mit deiner "GANG". Und deine Droh-PNs bitte ich dich auch zu unterlassen...


...Spasti!

:D



Tschüss,

Bismarx

l_osservatore_uno
26.07.2003, 07:15
Original von Bismarx

Original von l_osservatore_uno
Gruß .... auch an den Rest der GANG - man wird wieder von einander lesen! :D

Enzo

Guten Morgen, lieber Enzo. Belästige mich doch bitte nicht mehr mit deiner "GANG". Und deine Droh-PNs bitte ich dich auch zu unterlassen...


...Spasti!

:D



Tschüss,

Bismarx

1. Es handelt sich nicht um meine "GANG", von der die Rede war!

2. Und hier meine - einzige - PN an Dich, damit alle was davon haben!


Nachricht an Bismarx vom 15.06.2003 17:08

Paß' mal auf, Bismarx!

Die Zeiten der "GANG" sind vorbei! Ich hab' das Gesockse mit seinen eigenen Waffen geschlagen - die soziale Reputation war dann doch dem einen oder anderen so wichtig, daß man die Hatz abblasen mußte.

Also merk' Dir was, Bub!

Ich gedenke in Deinem Falle nicht anders wie bekannt zu verfahren - stell' Dich also auf Widrigkeiten ein, für den Fall, daß Du meinst rumpöbeln zu sollen.

Ist das jetzt klar?

Enzo

Hast Du's jetzt endlich kapiert, Du hirnloses Stück Pappe!?

Freundlichen Gruß, mein Bester, ganz freundlichen Gruß!

Enzo

PS: Auf 'hirnloses Stück Pappe' erhebe ich keine Ansprüche entsprechend Urheberrecht; dies ist - unbedingt - bei Henryk M. Broder! :lachanfall:

Siran
26.07.2003, 09:18
Original von l_osservatore_uno
Hast Du's jetzt endlich kapiert, Du hirnloses Stück Pappe!?

Freundlichen Gruß, mein Bester, ganz freundlichen Gruß!

Enzo

PS: Auf 'hirnloses Stück Pappe' erhebe ich keine Ansprüche entsprechend Urheberrecht; dies ist - unbedingt - bei Henryk M. Broder! :lachanfall:

Ist mir vollkommen egal, ob "hirnloses Stück Pappel" von dir stammt oder von jemand anderem. Hier werden andere Diskussionsteilnehmer nicht beleidigt! Egal ob sie deiner Meinung zustimmen oder nicht!

l_osservatore_uno
26.07.2003, 09:31
Original von Siran

Original von l_osservatore_uno
Hast Du's jetzt endlich kapiert, Du hirnloses Stück Pappe!?

Freundlichen Gruß, mein Bester, ganz freundlichen Gruß!

Enzo

PS: Auf 'hirnloses Stück Pappe' erhebe ich keine Ansprüche entsprechend Urheberrecht; dies ist - unbedingt - bei Henryk M. Broder! :lachanfall:

Ist mir vollkommen egal, ob "hirnloses Stück Pappel" von dir stammt oder von jemand anderem. Hier werden andere Diskussionsteilnehmer nicht beleidigt! Egal ob sie deiner Meinung zustimmen oder nicht!

... langsam auf'n Sack, Siran!

'Spasti' ... ist wohl keine Beleidigung, wenn's nur einer von eurer 'GANG' äußert?!

Enzo

Siran
26.07.2003, 09:34
Original von Bismarx


...Spasti!

:D


Und auch hier gilt, keine Beleidigungen in Diskussionen, Bismarx. Wenn du mit seiner Diskussionsweise nicht klar kommst, dann diskutier nicht mit ihm.

l_osservatore_uno
26.07.2003, 09:36
Original von Siran

Original von Bismarx


...Spasti!

:D


Und auch hier gilt, keine Beleidigungen in Diskussionen, Bismarx. Wenn du mit seiner Diskussionsweise nicht klar kommst, dann diskutier nicht mit ihm.

... laß' ich mir das denn auch gefallen, Siran!

Da hast Du gerade noch mal Kurve - die neutrale - gekriegt! Gell? :D

Enzo

Siran
26.07.2003, 09:37
?(

l_osservatore_uno
26.07.2003, 09:39
Original von Siran
?(

... glaub' ich gerne! :D

Enzo

Siran
26.07.2003, 09:47
Worauf beziehst du dich überhaupt? Ich geh momentan durch die Stränge und ruf alle zur Ordnung, die sich daneben benommen haben. Wo bitte habe ich da ne Kurve gekriegt?

l_osservatore_uno
26.07.2003, 10:02
Original von Siran
Worauf beziehst du dich überhaupt? Ich geh momentan durch die Stränge und ruf alle zur Ordnung, die sich daneben benommen haben. Wo bitte habe ich da ne Kurve gekriegt?

... dann steckt halt kein System in Deiner Recherchetätigkeit.

Schau' Dir vielleicht - im Falle Bismarx ./. Enzo - noch einmal den zeitlichen Ablauf an, dann wirst Du schon verstehen, was ich meine.

Oder anders ausgedrückt: Deine Wahrnehmungsfähigkeit in solcherlei Angelegenheiten scheint doch eher selektiv zu nennen.

Enzo

Bismarx
26.07.2003, 10:17
Original von l_osservatore_uno
'Spasti' ... ist wohl keine Beleidigung, wenn's nur einer von eurer 'GANG' äußert?!


Wenn dich dieses "GANG" im Geist bis heut' verfolgt, dann schätz ich mal, hat's dir höllisch den Hintern versohlt, lieber Enzo!

:D


Tschüss,

Bismarx, der so langsam in die Gänge kommt, wenn de verstehst.... :D

Bismarx
26.07.2003, 10:24
Original von l_osservatore_uno
Schau' Dir vielleicht - im Falle Bismarx ./. Enzo - noch einmal den zeitlichen Ablauf an, dann wirst Du schon verstehen, was ich meine.


Der zeitliche Ablauf war so, dass du, lieber Enzo, mir 'ne Mitgliedschaft in irgendso 'ner "GANG" aus deiner Fantasie unterstellst.

l_osservatore_uno
26.07.2003, 10:59
Original von BismarxBismarx, der so langsam in die Gänge kommt, wenn de verstehst.... :D

Da kommt Freude auf! :D

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
26.07.2003, 11:02
Original von Bismarx

Original von l_osservatore_uno
Schau' Dir vielleicht - im Falle Bismarx ./. Enzo - noch einmal den zeitlichen Ablauf an, dann wirst Du schon verstehen, was ich meine.


Der zeitliche Ablauf war so, dass du, lieber Enzo, mir 'ne Mitgliedschaft in irgendso 'ner "GANG" aus deiner Fantasie unterstellst.

... Du kennst sie nicht, die GANG, von der sich nur noch ein versprengter 'Rest' im Web tummelt!?

Gruß!

Enzo

Bismarx
26.07.2003, 11:21
Mario der Große. Ein Aufsatz über Comic-Helden, Filmdetektive, Kirschen, Mitesser und andere Lebensformen (http://www.miscelle.de/andere-seite/index.php)

:D :D :D

l_osservatore_uno
26.07.2003, 12:23
Original von Bismarx
Mario der Große. Ein Aufsatz über Comic-Helden, Filmdetektive, Kirschen, Mitesser und andere Lebensformen (http://www.miscelle.de/andere-seite/index.php)

:D :D :D

Eben doch!

Aber der Schinken ist so alt, der stinkt echt zum Himmel, lieber Bismarx!

:D :D :D

Gruß!

Enzo

Bismarx
26.07.2003, 12:53
Also mir gefällt's.

Langowski... ist ja auch einer uns'rer Besten! :D

;)

So, jetzt lass mich aber echt mal mit deiner GANG zufrieden.

Tschüss,

Bismarx

l_osservatore_uno
26.07.2003, 13:24
Original von BismarxSo, jetzt lass mich aber echt mal mit deiner GANG zufrieden.

's 'ischd jo au elles g'schwätzt! :]

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
30.07.2003, 14:50
Auf die Frage, worum es denn in dem Kapitel gehe, sagte Graham, es gebe seiner Ansicht nach klare Belege dafür, dass

eine ausländische Regierung

über Behörden und Agenten die Entführer des 11. Septembers direkt unterstützt habe.

Die saudische Regierung wollte der Senator jedoch nicht konkret nennen.

aus: DER SPIEGEL http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,259227,00.html

Ja?

Die Saudis sind nicht gemeint!

Aber .... 's ist schon ziemlich warm!

:D

Riad nicht?

Wie wär's mit Tel Aviv?

:D

Enzo

Bismarx
30.07.2003, 20:13
Die Saudis sind nicht gemeint!


Das weißt du woher?

Aber wie wär's mit...Islamabad?

Ach nee, mein Fehler, geht doch gar nicht. Wir hassen ja die Juden!



Wie wär's mit Tel Aviv?


:D

l_osservatore_uno
30.07.2003, 20:49
Original von BismarxAber wie wär's mit...Islamabad?

... weißt Du woher? Quelle? Zeugen? :D

Und Du meinst wirklich, dass man wegen Islamabad achtundzwanzig Seiten geschwärzt hat?

:lachanfall:

Sei mal ehrlich: Da lachst Du doch selbst drüber! Oder?

Gruß!

Enzo

Bismarx
30.07.2003, 22:44
Original von l_osservatore_uno

Original von BismarxAber wie wär's mit...Islamabad?

... weißt Du woher? Quelle?



Indische Geheimdienstkreise, lieber Enzo. Demnach hatte der damalige pakistanische Geheimdienstchef Verbindungen zu einem der Todespiloten. 100 000 US Dollar sollen über diesen Kanal an Atta überwiesen worden sein.


Und Du meinst wirklich, dass man wegen Islamabad achtundzwanzig Seiten geschwärzt hat?



Dann also doch Riad...?

l_osservatore_uno
31.07.2003, 04:18
Original von BismarxDann also doch Riad...?

... unmöglich! :D

Enzo

l_osservatore_uno
08.08.2003, 05:25
... ist's recht! :lachanfall:


07.08.2003

In geheimer Mission: CIA in Deutschland

Ein Team von zwölf Agenten des amerikanischen Geheimdienstes CIA soll sich zurzeit inoffiziell in Deutschland aufhalten. Niemand kennt ihre Mission. Es wird spekuliert, dass die CIA möglicherweise auf der Suche nach Terroristen ist und mögliche Zielpersonen sogar töten darf. Dies berichtet die "BILD"-Zeitung in ihrer Donnerstagsausgabe.

http://www.freenet.de/freenet/news/brennpunkt/cia/index.html

Dazu passt dann vielleicht auch dieser Link?

http://www.staatsbriefe.de/1994/1999/made_in_usa.htm

Und immer wieder JENER Art Namen ... mosaisch-semitisch-zionistischer Herkunft!!! :lachanfall:

Hans Tuch
Melvin J. Lasky
Jay Lovestone
Irving Brown?
Schuman (französischer Außenminister)

Ex-CIA-Abteilungsleiter Braden zu Schuman: „So ist sie, die CIA! Waren deutsche Politiker, die für den Schuman-Plan stimmen sollten, in Geldnöten, sollten sie es von der CIA bekommen."

Na ja, wenn man den zweiten Link aufgerufen und den dort zu findenden Text gelesen hat, dann ahnt man schon, dass BILD es ja eigentlich wissen muss.

Freundlichen Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
08.08.2003, 12:06
Terroristen brachten UA 93 selbst zum Absturz

Der Absturz der United-Airlines-Maschine am 11. September 2001 bei Pennsylvania geht möglicherweise auf das Konto der Terroristen, die das Flugzeug gekapert hatten. Bislang hieß es, die Maschine sei zerschellt, als die Passagiere im heldenhaften Kampf versucht hätten, die Kontrolle über das entführte Flugzeug zu gewinnen.

aus DER SPIEGEL http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,260458,00.html

Ganz klar! Dann glauben wir das halt auch noch! :lachanfall:

Der Pilot, Ziad Jarrah, blickt dem Tod bereits ins Auge – die Terroristen hatten ihm sicher ihre mitgeführten Teppichmesser an den Hals gehalten – und der weiß nix bess’res, als den Flieger abstürzen zu lassen!

:nene:

Enzo

Bismarx
09.08.2003, 12:15
Original von l_osservatore_uno

Terroristen brachten UA 93 selbst zum Absturz

Der Absturz der United-Airlines-Maschine am 11. September 2001 bei Pennsylvania geht möglicherweise auf das Konto der Terroristen, die das Flugzeug gekapert hatten. Bislang hieß es, die Maschine sei zerschellt, als die Passagiere im heldenhaften Kampf versucht hätten, die Kontrolle über das entführte Flugzeug zu gewinnen.

aus DER SPIEGEL http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,260458,00.html

Ganz klar!

Stimmt!

Aber warum den ollen Spiegel lesen, schauen wir uns doch mal 'ne Quelle an, Enzo!

Aus dem Bericht der "Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11, 2001":

The Attacks of September 11 (http://www.gpoaccess.gov/serialset/creports/pdf/part2.pdf)

Streng geheim, wie de siehst!

:D



Wie vom Chef des FBI beschrieben deutet die Bandaufzeichnung im Cockpit darauf hin, dass ein Entführer, Minuten bevor Flur 93 den Boden traf, "Jarrah [ Terror-Pilot] nahelegte, das Flugzeug zum Absturz zu bringen und den Versuch der Passagiere, das Flugzeug zu übernehmen, zu beenden.


Tatsächlich macht es ja auch Sinn, dass die islamischen Terroristen, die ja zahlenmäßig hoffnungslos unterlegen waren, versuchten, das Flugzeug irgendwie zum Absturz zu bringen, um zumindest alle Insassen mit den Tod zu reissen, sobald die Durchführung der eigentlichen Mission aufgrund des Widerstands der Passagiere nicht mehr möglich schien.

l_osservatore_uno
09.08.2003, 13:45
Nicht gut recherchiert vom SPIEGEL und/oder missverständlich ausgedrückt, das gebe ich gerne zu.

Ehrlich gesagt: Es hatte mich ein derartiger Verdacht schon beschlichen ... aber 's hat mir gut in 'n Kram gepaßt! :D

Gruß!

Enzo

Dampflok
09.08.2003, 17:18
Was mich wundert ist, daß die teile der abgestürzten Maschine kilometerweit verstreut gewesen sein sollen.

"Sollen" deshalb, weil es ja vom Absturzort pikanterweise keine Fotos gibt - bis auf das eine, das eine Art Krater im Wald zeigt.

Wenn aber die Macshinenteile weit verstreut waren, dann ist das Flugzeug auch nicht als Ganzes aufgeschlagen.

Und da die Terroristen, glauben wir mal die Version, ja nur Teppichmesser hatten, konnten SIE das Ding nicht in der Luft zur Explosion bringen.....



.

Bismarx
10.08.2003, 08:43
Original von Dampflok
Was mich wundert ist, daß die teile der abgestürzten Maschine kilometerweit verstreut gewesen sein sollen.

"Sollen" deshalb, weil es ja vom Absturzort pikanterweise keine Fotos gibt - bis auf das eine, das eine Art Krater im Wald zeigt.


Nee, das stimmt ja gar nicht!


Bilder von der Absturzstelle bei Shanksville, Pennsylvania und Umgebung:

http://images.ibsys.com/2001/0911/956704.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956836.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956838.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956981.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0913/958665.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956982.jpg

Trümmer:

http://images.ibsys.com/2001/0911/956988.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956984.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0912/957312.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0912/957314.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956983.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0914/960054.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0914/960058.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0914/960060.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0914/960062.jpg

http://pittsburgh.about.com/library/graphics/seatbelt.jpg


Wenn aber die Macshinenteile weit verstreut waren, dann ist das Flugzeug auch nicht als Ganzes aufgeschlagen.

Es stimmt, dass Trümmerteile meilenweit entfernt von der eigentlichen Absturzstelle gefunden wurde, siehe Brian Cabell, CNN Korrespondent, am 13. September 2001:

"Nun, Daryn, in der letzte Stunde oder so hat das FBI und die Staatspolizei hier bestätigt, dass sie ein zweites Feld etwa sechs bis acht Meilen vom dem Krater entfernt, wo das Flugzeug runterging, abgesperrt haben. Das ist offensichtlich ein weiteres Trümmerfeld, was einige Fragen aufwirft. Warum sollten die Trümmer vom Flugzeug - und sie wurden als Trümmer von diesem Flugzeug identifiziert - warum sollten Trümmer sechs Meilen entfernt sein."

Tatsächlich handelte es sich hierbei jedoch nur um kleine und leichte Trümmer. Craig Conroy, Autor von "Effective Aviation Crisis Managment":

"Debris fields can scatter over miles."

"If it’s a light piece of material, it becomes a projectile"

"It can get into the wind currents and be carried."

http://www.intellnet.org/news/2001/09/14/6642-1.html

Das National Transportation Safety Board erwähnt in dem Bericht zum Absturz von USAir Flug 427 bei Pittsburgh 1994, dass leichte Trümmer mehr als zwei Meilen von der Absturzstelle entfernt gefunden wurden. Das beweist, dass durch den Aufprall in die Luft katapultierte leichte Flugzeugtrümmer durchaus erst Kilometer weiter runterkommen können.

Alles in allem könnte die Version der Ermittler also bei entsprechender Heftigkeit des Absturzes und Windgeschwindigkeit stimmen!

Bismarx
10.08.2003, 08:55
Das NATIONAL TRANSPORTATION SAFETY BOARD schrieb:


Pieces of interior insulation and a passenger business card were located 2 l/2 miles east of the main wreckage site

http://www.ntsb.gov/events/usair427/docket/d073.pdf

Dampflok
10.08.2003, 10:42
Original von Bismarx

Original von Dampflok
Was mich wundert ist, daß die teile der abgestürzten Maschine kilometerweit verstreut gewesen sein sollen.

"Sollen" deshalb, weil es ja vom Absturzort pikanterweise keine Fotos gibt - bis auf das eine, das eine Art Krater im Wald zeigt.


Nee, das stimmt ja gar nicht!

Um so besser!

Aber willst Du ernsthaft die verbreitete Botschaft glauben (oder hier als glaubhaft darstellen), nachdem die Flugzeugtrümmer nach dem Aufschlag noch ZEHN BIS DREIZEHN Kilometer weit durch die Luft geflogen sind? Und dann alle zufällig innerhalb eines einzigen Areals gelandet sind?

Belege mir Flugzeugabstürze außerhalb der USA und vor dem 11.9.01, bei denen DAS passiert ist!


.

l_osservatore_uno
10.08.2003, 11:07
Original von Bismarx"Nun, Daryn, in der letzte Stunde oder so hat das FBI und die Staatspolizei hier bestätigt, dass sie ein zweites Feld etwa sechs bis acht Meilen vom dem Krater entfernt, wo das Flugzeug runterging, abgesperrt haben. Das ist offensichtlich ein weiteres Trümmerfeld, was einige Fragen aufwirft. Warum sollten die Trümmer vom Flugzeug - und sie wurden als Trümmer von diesem Flugzeug identifiziert - warum sollten Trümmer sechs Meilen entfernt sein."

... bis acht Meilen?

Kannst Du Dir das wirklich vorstellen, Bismarx?

Sechs bis acht Meilen?

Der Clipper schlägt, falls er mit mäßiger Neigung daherkommt, mit einer Geschwindigkeit von vielleicht max. 800 km/h auf. Im Moment des Aufschlages wird die Geschwindkeit der Gesamtkonstruktion erheblich verzögert und erreicht vielleicht nach 500 m, das ist eine sehr großzügige Annahme, 0,00 km/h. Soeben aufgeschlagen lösen sich Teile ab und fliegen davon - schon aber nicht mehr 800 km/h schnell.

Um also eine Strecke von acht Meilen zurückzulegen, würde so ein Teil, so es mit einer Geschwindigkeit von 800 km/h 'startet' und seine Geschwindigkeit unerklärlicherweise nicht weiter verringert, sich 57,6 sec. in der Luft befinden. Dabei dürfte es, was es zwangsläufig tun muß um wieder auf die Erde zu fallen, nicht mal eine Parabel fliegen.

Als Vergleich:

Wenn ich mich recht erinnere, hat das Geschoss eines G3 eine V0 von 1200m. Woran ich mich jedenfalls nicht erinnern kann, ist, dass man - z. B. bei einem Anstellwinkel von 45° - das fragliche Geschoss von z. B. Freiburg-St. Georgen bis nach Bad Krozingen ins Kurzentrum befördern kann - und das sind etwas mehr als 12 km!

Falls möglich, dann mach mal 'ne andere Rechnung auf.

Danke!

Gruß!

Enzo

Bismarx
15.08.2003, 21:02
Mehr Trümmer am Pentagon:

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3a.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3b.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3c.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3d.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3f.jpg

Zwei Augenzeugen:

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/witnesses.rm

Wie's scheint, sind die Pentagon-Negationisten bloß jämmerliche Scharlatane!

Eben wie die Negationisten JENER Geschichte, nicht wahr, Enzo!

:D

Bismarx
15.08.2003, 21:07
Original von l_osservatore_uno

Original von Bismarx"Nun, Daryn, in der letzte Stunde oder so hat das FBI und die Staatspolizei hier bestätigt, dass sie ein zweites Feld etwa sechs bis acht Meilen vom dem Krater entfernt, wo das Flugzeug runterging, abgesperrt haben. Das ist offensichtlich ein weiteres Trümmerfeld, was einige Fragen aufwirft. Warum sollten die Trümmer vom Flugzeug - und sie wurden als Trümmer von diesem Flugzeug identifiziert - warum sollten Trümmer sechs Meilen entfernt sein."

... bis acht Meilen?

Kannst Du Dir das wirklich vorstellen, Bismarx?

Sechs bis acht Meilen?



Aber sicher, mein liebster!

Du hast doch gelesen, 2.5 Meilen flog die Bordkarte aus der USAir Maschine.

Damit erübrigt sich deine Rechnung jawohl!

Empirisch widerlegt! :]

Bismarx
15.08.2003, 21:22
Original von Dampflok

Original von Bismarx

Original von Dampflok
Was mich wundert ist, daß die teile der abgestürzten Maschine kilometerweit verstreut gewesen sein sollen.

"Sollen" deshalb, weil es ja vom Absturzort pikanterweise keine Fotos gibt - bis auf das eine, das eine Art Krater im Wald zeigt.


Nee, das stimmt ja gar nicht!

Um so besser!

Aber willst Du ernsthaft die verbreitete Botschaft glauben (oder hier als glaubhaft darstellen), nachdem die Flugzeugtrümmer nach dem Aufschlag noch ZEHN BIS DREIZEHN Kilometer weit durch die Luft geflogen sind? Und dann alle zufällig innerhalb eines einzigen Areals gelandet sind?


Naja, wir wissen ja gar nicht wie dieses Trümmerfeld konkret aussah. Kann ja durchaus ein großes Gebiet gewesen sein, in dem halt die meisten leichten Trümmer heruntergekommen sind.

l_osservatore_uno
16.08.2003, 06:19
Original von Bismarx
Aber sicher, mein liebster!

Du hast doch gelesen, 2.5 Meilen flog die Bordkarte aus der USAir Maschine.

Damit erübrigt sich deine Rechnung jawohl!

Empirisch widerlegt! :]

Tobte zum Zeitpunkt des 'Absturzes' gerade ein Hurrikan, dass die Bordkarte so weit verfrachtet werden konnte?

Sei ehrlich: Du glaubst selbst nicht dran!

Gruß!

Enzo

Bismarx
16.08.2003, 07:08
Original von l_osservatore_uno

Original von Bismarx
Aber sicher, mein liebster!

Du hast doch gelesen, 2.5 Meilen flog die Bordkarte aus der USAir Maschine.

Damit erübrigt sich deine Rechnung jawohl!

Empirisch widerlegt! :]

Tobte zum Zeitpunkt des 'Absturzes' gerade ein Hurrikan, dass die Bordkarte so weit verfrachtet werden konnte?

Sei ehrlich: Du glaubst selbst nicht dran!

Gruß!

Enzo

Um die 10 Knoten war die Windstärke, Enzo!

Ich glaub's weil's Gegenteil noch weniger Sinn macht. Warum sollten die leugnen die Maschine abgeschossen zu haben? Wäre doch ein Erfolgserlebnis für die Luftwaffe, seht her, wir haben mit unserer Reaktion einen weiteren Anschlag verhindert. So schlimm ist das auch nicht, dass man das Risiko eingeht hier beim Lügen ertappt zu werden, denkst du nicht?

l_osservatore_uno
16.08.2003, 07:28
Original von BismarxUm die 10 Knoten war die Windstärke, Enzo!

Ich glaub's weil's Gegenteil noch weniger Sinn macht. Warum sollten die leugnen die Maschine abgeschossen zu haben? Wäre doch ein Erfolgserlebnis für die Luftwaffe, seht her, wir haben mit unserer Reaktion einen weiteren Anschlag verhindert. So schlimm ist das auch nicht, dass man das Risiko eingeht hier beim Lügen ertappt zu werden, denkst du nicht?

Meinetwegen verfrachtet ein Wind von 10 Knoten sogar ein Klemmbrett mit fünf Blatt Papier über eine Distanz von über zwei Meilen.

Meinst Du, dass dieser 10-Knoten-Wind auch schwerere Teile so weit - und ja eigentlich noch viel, viel weiter - verfrachten konnte?

Lieber Bismarx: Du gehst mir manchmal - eher selten eigentlich - auf die Nüsse, aber für 'n Dummkopf möcht' ich Dich nun wirklich nicht halten müssen.

Gruß!

Enzo

Dampflok
16.08.2003, 20:53
Andreas v. Bülow schreibt in seinem Buch "Die CIA und der 11. September":

"Wie der Absturz zustandekem ist bis heute nicht aufgeklärt..." "Selbst das FBI ging noch einige Tage nach dem geschehen davon aus, daß die Maschine in der Luft explodiert oder von Flugzeugen abgeschossen sein könnte. Dafür spricht, daß Teile noch in einem Umkreis von 13 km von der Absturzstelle aufgefunden wurden. Die Maschine kann sich folglich nicht einfach in den Boden gebohrt haben. Sie muß bereits in größerer Höhe entweder aufgrund einer Explosion an Bord oder einer Flugabwehrrakete zerborsten sein.. Auch die Düsentriebwerke flogen über 3 km weiter als der Rumpf der Maschine. Ein Teil des Triebwerks, eine Tonne schwer, fand sich in einer Entfernung von 1800 Meter vom Aufschlagort wieder.. Es war das größte überhaupt gefundene Teil der Maschine mit Ausnahme eines Rumpfteils in der Größe eines Eßzimmertisches."

Noch Fragen?


.

l_osservatore_uno
16.08.2003, 23:18
Original von DampflokNoch Fragen?




... 'versetzt' Flugzeugtrümmer!

Mithin: Keine Fragen! :D

Enzo

frederics
19.08.2003, 13:09
Halihalöle....
habe mir gerade in einer Stunden (!! lese schnell) mir mal ALLES hier durchgelesen, ich war total gefesselt hier an eurer Diskussion und an der PDF-Datei von codemonkey. Macht weiter so, echt spannend (aber bitte nicht mehr Streiten - das macht die Diskussion kaputt).

Siran
19.08.2003, 15:27
Interessant. Auf einer Seite, die in der PDF-Datei ganz am Anfang genannt wurde, übrigens zur Unterstützung der These, dass der CIA für den WTC-Anschlag verantwortlich sei :D, findet sich jener Artikel:


EIRNA-Studie
11. September: Die Lüge aus Staatsräson und ihre verhängnisvollen Konsequenzen

Einleitung und Überblick
- Planung, Chronologie, Autopsie
Zbigniew Brzezinski und der 11. September
- von Lyndon H. LaRouche
Personenprofile
Organisationen und Stiftungen
Historischer Hintergrund

Wenn auch Sie sich darüber gewundert haben, daß Osama Bin Laden und sein Al-Qaida-Netzwerk aus den Höhlen Afghanistans heraus den technisch und organisatorisch hochkomplexen und zugleich verheerendsten Terroranschlag aller Zeiten geplant und durchgeführt haben sollen
Wenn Sie sich gefragt haben, wieso die riesigen Nachrichtendienste der Vereinigten Staaten von den langwierigen Vorbereitungen des Anschlages rein gar nichts bemerkt haben, aber nur Stunden nach dem Anschlag genau wußten, daß "islamische Terroristen" dafür verantwortlich sind
Wenn Ihnen bislang nicht klar geworden ist, warum Präsident Bush am 11. September in das Tausende Kilometer von Washington entfernte Kommandozentrum der amerikanischen Nulearstreitkräfte in Offutt (Nebraska) fliegen mußte

Wenn Sie nach Antworten auf diese und viele andere Fragen über den 11. September suchen, dann werden Sie nach der Lektüre der neuesten EIRNA-Studie die tatsächlichen Zusammenhänge wesentlich klarer erkennen. Dann werden Sie verstehen, warum über den Angriff auf das World Trade Center ausführlichst in allen Medien berichtet wurde (und wird), über den Angriff auf das Pentagon und den nur knapp vereitelten Angriff auf das Weiße Haus in Washington aber nur ganz spärliche Berichte vorliegen.
Am 11. September fand ein Putschversuch einer Clique im Apparat des amerikanischen Militärs und der Geheimdienste statt, der darauf abzielte, die Vereinigten Staaten in einen "Krieg der Zivilisationen" hineinzuzwingen. Der Putschversuch war unmittelbar nicht erfolgreich. Doch die amerikanische Regierung wollte der Öffentlichkeit die Wahrheit nicht "zumuten" und griff zur Lüge aus Staatsräson: "Es war Bin Laden". Die verhängnisvolle Folge davon ist, daß der "Krieg gegen den Terror" immer mehr zu genau dem "Krieg der Zivilisationen" ausartet, der die Zielsetzung der wirklichen Urheber der ungeheuerlichen Ereignisse des 11. September und ihrer ideologischen Sprachrohre wie Samuel P. Huntington oder Zbigniew Brzezinski gewesen ist.

http://www.eirna.com/html/reports/11sep.htm

Bismarx
24.08.2003, 10:44
Original von Dampflok
Andreas v. Bülow schreibt in seinem Buch "Die CIA und der 11. September":

"Wie der Absturz zustandekem ist bis heute nicht aufgeklärt..." "Selbst das FBI ging noch einige Tage nach dem geschehen davon aus, daß die Maschine in der Luft explodiert oder von Flugzeugen abgeschossen sein könnte. Dafür spricht, daß Teile noch in einem Umkreis von 13 km von der Absturzstelle aufgefunden wurden. Die Maschine kann sich folglich nicht einfach in den Boden gebohrt haben. Sie muß bereits in größerer Höhe entweder aufgrund einer Explosion an Bord oder einer Flugabwehrrakete zerborsten sein.. Auch die Düsentriebwerke flogen über 3 km weiter als der Rumpf der Maschine. Ein Teil des Triebwerks, eine Tonne schwer, fand sich in einer Entfernung von 1800 Meter vom Aufschlagort wieder.. Es war das größte überhaupt gefundene Teil der Maschine mit Ausnahme eines Rumpfteils in der Größe eines Eßzimmertisches."

Noch Fragen?


.

Ja.

Wo ist der Fachmann?

Natürlich schloss das FBI erstmal nicht aus, dass die Maschine abgeschossen wurde oder in der Luft auseinander brach. Denn das sind seriöse Ermittler, die schließen erstmal nix aus. Daraus ein Argument für seine abstrusen Theorien zu konstruieren, ist absurd.

Bülow hat überhaupt keine Expertise um zu beurteilen, ob diese leichten Trümmer nicht doch vom Absturz der Maschine bei Shanksville stammen können. Einfach behaupten "Die Maschine kann sich folglich nicht einfach in den Boden gebohrt haben" macht's nicht wahrer.

l_osservatore_uno
24.08.2003, 11:15
Original von Bismarx

Bülow hat überhaupt keine Expertise um zu beurteilen, ob diese leichten Trümmer nicht doch vom Absturz der Maschine bei Shanksville stammen können.

... daß Du diese 'Expertise' hast!

Du bist mir schon so 'n 'Experte', lieber Bismarx!

Da staunt der 'Fachmann' ... und der Laie wundert sich!

:D

Gruß!

Enzo

Bismarx
24.08.2003, 11:43
Original von l_osservatore_uno

Original von Bismarx

Bülow hat überhaupt keine Expertise um zu beurteilen, ob diese leichten Trümmer nicht doch vom Absturz der Maschine bei Shanksville stammen können.

... daß Du diese 'Expertise' hast!

Du bist mir schon so 'n 'Experte', lieber Bismarx!

Da staunt der 'Fachmann' ... und der Laie wundert sich!

:D

Gruß!

Enzo

Ich bin kein Experte, lieber Enzo. Ich habe aber einen Experten zitiert, wenn du dich erinnerst!

l_osservatore_uno
24.08.2003, 12:04
Original von Bismarx Ich bin kein Experte, lieber Enzo. Ich habe aber einen Experten zitiert, wenn du dich erinnerst!

... die Beurteilung dieses Experten je von anderen Experten bestätigt?

Wurden andere Experten befragt?

Welcher Konfession gehört 'Dein' Experte an? :D


Gruß!

Enzo

Dampflok
24.08.2003, 14:36
Um zu berechnen, wie weit (Flugzeug-)Teile aus einer bestimmten Geschwindigkeit (weiter) fliegen können braucht es allerhöchstens einen Ingenieur. Aber um jemanden zu kurieren, der behaupten will, daß ein mx. 800 km/h schnelles teil 12 km durch die Luft fliegen kann - dazu bedarf es eines Arztes...

Sool Bismarx mal lieber den gschmolzenen Stahl erklären in der Erdgründung des WTC - wobei das Gebäude doch von oben durch Druck eingstürzt ist!

Das kann er nicht.


.

Siran
24.08.2003, 14:49
Dazu habe ich noch gar nichts gelesen. Wo hast du das her?

Dampflok
24.08.2003, 16:13
Original von Siran
Dazu habe ich noch gar nichts gelesen. Wo hast du das her?

Zum Beispiel von hier:
http://www.serendipity.li/wot/bollyn2.htm


.

Michael Hölzle
25.09.2003, 12:26
Also ich hab mir das wirklich durchgelesen...trotz der Tatsache daß ich Verschwörungstheorien zu 99% ablehne.

Aber sobald es etwas mit Illuminati zu tun hat werde ich hellhörig.

Dennoch glaube ich nicht daß das mit den 23 Jahren relevant ist. Weiß jemand was der "Camp-David Vertrag" beinhaltet?

An dem Vertrag waren nur Ägypten, Israel und die USA beteiligt und er hatte mit der Friedenssicherung im Nahen Osten zu tun.
Zudem ist das Datum des Abschlusses nicht der 11. September, sondern der 17. September.

Genauere Infos zum Camp-David Vertrag (http://www.palaestina.org/doc/kap7/k7-1-1-4.htm)

Und allein schon diese Fehlinformation ruft bei mir Zweifel an der Richtigkeit der anderen Angaben im pdf hervor...

Manche Leute können wirklich in alles etwas reinreimen, allein von astrologischen, teuflischen (usw.) Zahlen her.

Eine Freundin von mir hat am 11. September Geburtstag...Ist sie vielleicht der geheime Drathzieher hinter den WTC-Anschlägen? ?(

Hinrich
20.10.2003, 16:36
Also ich hab mir das wirklich durchgelesen...trotz der Tatsache daß ich Verschwörungstheorien zu 99% ablehne.
Aber sobald es etwas mit Illuminati zu tun hat werde ich hellhörig.


Hast du einen an der Waffel?

Wenn du Verschwörungstheorien zu 99% ablehnst, wie kannst du
da an die Illuminaten glauben?

Hinrich
20.10.2003, 16:39
Sool Bismarx mal lieber den gschmolzenen Stahl erklären in der Erdgründung des WTC - wobei das Gebäude doch von oben durch Druck eingstürzt ist!
So ein Schwachsinn ...

Hört doch auf, euch mit solchen absolut beschissenen, dämlichen
Kleinigkeiten und hohlsten aller hohlen Verschwörungstheorien
abzugeben...

Allein sich überhaupt auf so einen gedanken einzulassen ...Erstens
ist allein ......boah scheiße tut das weh ...

Denk doch mal nach was du da für eine unlogische scheiße von dir
gibst?

Wie willst du das geschmolzenen Stahl gefunden haben? und wenn das
Gebäude zusammenfällt kann der von oben sein und.... oh gott selbst
wenn ...

Und was macht es für einen Unterschied ob die CIA, wenn sie es denn
war, das Gebäude von unten oder von oben kaputtgemacht hat....

ohjemine

Michael Hölzle
20.10.2003, 20:43
Original von Hinrich
So ein Schwachsinn ...

Hört doch auf, euch mit solchen absolut beschissenen, dämlichen
Kleinigkeiten und hohlsten aller hohlen Verschwörungstheorien
abzugeben...

Allein sich überhaupt auf so einen gedanken einzulassen ...Erstens
ist allein ......boah scheiße tut das weh ...

Denk doch mal nach was du da für eine unlogische scheiße von dir
gibst?

Wie willst du das geschmolzenen Stahl gefunden haben? und wenn das
Gebäude zusammenfällt kann der von oben sein und.... oh gott selbst
wenn ...

Und was macht es für einen Unterschied ob die CIA, wenn sie es denn
war, das Gebäude von unten oder von oben kaputtgemacht hat....

ohjemine

Original von Hinrich
Hast du einen an der Waffel?

Wenn du Verschwörungstheorien zu 99% ablehnst, wie kannst du
da an die Illuminaten glauben?


Wie niveauvoll...

Kennen Sie sich denn mit den Illuminaten aus? Zufällig ist erwiesen, daß es die Illuminaten gab, die aus der Freimaurerbewegung heraus entstanden.

Und ganz im Gegensatz zu der hier thematisierten Verschwörungstheorie ist die Theorie um die Illuminati zumindest in sich schllüssig.

Hinrich
20.10.2003, 20:53
Ich weiß, dass es die Illuminati gab und warscheinlich auch noch gibt.

Aber wenn du an deren Theorie glaubst, dann kannst du nicht
99% der Verschwörungstheorien ausschließen (Ich rede von
überzeugenden Theorien, nicht von diesem verkorksten unlogischen
Mist), denn wenn es sie gibt, haben sie an sehr vielen Stellen ihre
Finger mit im Spiel, verstehst du worauf ich hinaus will?

Entschuldige wenn ich eben etwas beleidigend war...

Michael Hölzle
20.10.2003, 21:51
Original von Hinrich
Ich weiß, dass es die Illuminati gab und warscheinlich auch noch gibt.

Aber wenn du an deren Theorie glaubst, dann kannst du nicht
99% der Verschwörungstheorien ausschließen (Ich rede von
überzeugenden Theorien, nicht von diesem verkorksten unlogischen
Mist), denn wenn es sie gibt, haben sie an sehr vielen Stellen ihre
Finger mit im Spiel, verstehst du worauf ich hinaus will?

Entschuldige wenn ich eben etwas beleidigend war...

Ich verstehe, worauf Du hinauswillst. Ist auch abhängig davon, wie man rechnet...Ich rechne so:
von 100 Verschwörungstheorien nehme ich lediglich diejenigen ernst, die etwas mit Illuminati zu tun haben und auch in sich schlüssig sind.

Oder sagen wir besser so:
Ich nehme nicht jede Verschwörungstheorie ernst die etwas mit Illuminati zu tun hat. Sondern finde ich das Gesamtbild an sich über die Illuminati sehr faszinierend und auch glaubhaft

Aber vom Prinzip an sich lehne ich Verschwörungstheorien ab, weil sie meist von linksradikalen Paranoiikern erfunden werden, während sie sich bekiffterdings bei der Sitzdemo "Freiheit für die Kidneybohnen" langweilen.

Hinrich
20.10.2003, 22:21
naaaah ...ich hätte fast mit dir übereingestimmt wenn du das Wort
'paranoia' nicht so negativ belegt hättest ;)

Ich denke, dazu hat man schon sein gutes Recht wenn man wirklich
in der Illuminati Sache drin bist...

Ja, klar, sogesehen hast du recht... es gibt unendlich viele ausgedachte
Schrott theorien von Leuten, die zuviel Zeit haben.

Aber es gibt sovieles, was einen ganz schön stutzig machen kann ...

gruß,
Hinrich

Michael Hölzle
20.10.2003, 22:38
Original von Hinrich
naaaah ...ich hätte fast mit dir übereingestimmt wenn du das Wort
'paranoia' nicht so negativ belegt hättest ;)

Ich denke, dazu hat man schon sein gutes Recht wenn man wirklich
in der Illuminati Sache drin bist...

Ja, klar, sogesehen hast du recht... es gibt unendlich viele ausgedachte
Schrott theorien von Leuten, die zuviel Zeit haben.

Aber es gibt sovieles, was einen ganz schön stutzig machen kann ...

gruß,
Hinrich

Ja, stutzig hat mich dieser Bericht hier auch gemacht, aber nach einiger Zeit hat sich das immer mehr widersprochen und ich mich gefragt: WER hat sich bitte die Mühe gemacht, all das zusammenzutragen.
Wie kam dieser Jemand an Informationen, die nicht öffentlich zugänglich waren?
=>Meine Schlußfolgerung ist, daß sich das irgendwer einfach so zusammengereimt hat.

Außerdem mag ich Verschwörungstheorien ;Denn auch wenn ich sie fast nie ernst nehme sind sie wirklich meistens zum Totlachen

Hinrich
20.10.2003, 22:48
Ja, stutzig hat mich dieser Bericht hier auch gemacht, aber nach einiger Zeit hat sich das immer mehr widersprochen und ich mich gefragt: WER hat sich bitte die Mühe gemacht, all das zusammenzutragen.
Ist klar, das ist der letzte Schund ...

Mit stutzig meine ich, dass man auch noch stutzig 'nachdem' man
das ganze 10 mal gelesen und nachgeprüft und überdacht hat..

Das sind die krassen Theorien ..wie weit steckst du denn da so
drin?

Michael Hölzle
20.10.2003, 23:32
Original von Hinrich
[QUOTE]
Das sind die krassen Theorien ..wie weit steckst du denn da so
drin?
Wie meinst Du diesen Satz jetzt ? Ironisch weil ich Verschwörungstheorien diffamiere und folglich selbst Teil der Verschwörung bin?
Oder inwieweit meine Kentnisse über Verschwörungstheorien reichen?

Also ich habe schon unzählige Verschwörungstheorien gehört, aber die wenigsten davon sind es wert im Kopf behalten zu werden...

Zum Beispiel die Bielefeld-Verschwörung... :baby:

Hinrich
21.10.2003, 00:28
Davon habe ich noch nichts gehört, lass mal was davon
hören ..

Wie weit du da drin steckst sollte heißen, 'weißt du viel?'

Michael Hölzle
21.10.2003, 11:55
Die Bielefeld-Verschwörung ist so das typische Beispiel für mein State oben:

Sie besagt, daß es die Stadt "Bielefeld" garnicht gibt, weil man nie irgendwelche Leute aus Bielefeld trifft.
Wenn Du mehr wissen willst musst Du selbst kurz bei Google schauen, mehr hab ich mir davon nicht gemerkt.

Ansonsten hab ich wiegesagt schon unzählige Verschwörungstheorien gehört, aber ich könnte sie Dir nichtmehr aufzählen.

Sophisticated
21.10.2003, 16:51
Original von Michael Hölzle
Die Bielefeld-Verschwörung ist so das typische Beispiel für mein State oben:

Sie besagt, daß es die Stadt "Bielefeld" garnicht gibt, weil man nie irgendwelche Leute aus Bielefeld trifft.
Wenn Du mehr wissen willst musst Du selbst kurz bei Google schauen, mehr hab ich mir davon nicht gemerkt.


Hmmm, selten so eine gequirlte K...e gelesen.
mfG

Michael Hölzle
21.10.2003, 18:48
Original von Sophisticated

Original von Michael Hölzle
Die Bielefeld-Verschwörung ist so das typische Beispiel für mein State oben:

Sie besagt, daß es die Stadt "Bielefeld" garnicht gibt, weil man nie irgendwelche Leute aus Bielefeld trifft.
Wenn Du mehr wissen willst musst Du selbst kurz bei Google schauen, mehr hab ich mir davon nicht gemerkt.


Hmmm, selten so eine gequirlte K...e gelesen.
mfG

Ich sag's ja...
99% aller Verschwörungstheorien kannst Du direkt aufn Sondermüll werfen.

pavement
22.10.2003, 00:48
http://fsinfo.cs.uni-sb.de/~abe/mirrors/bielefeld.html

Hinrich
22.10.2003, 01:16
das ist doch keine Verschwörungstheorie...

Michael Hölzle
22.10.2003, 10:53
Original von Hinrich
das ist doch keine Verschwörungstheorie...

Bei mir kann die Seite leider nicht angezeit werden, weiß also nicht was dort steht, aber ich hab das auf ner deutschsprachigen Verschwörungstheorien-Homepage gelesen.

Hinrich
23.10.2003, 03:50
Ja, es geht darum, was du gesagt hattest... Aber das kann ja noch nichtmal
Verschwörungstheorie genannt werden so lächerlich ist sie und
genauso einfach zu widerlegen

gruß,
Hinrich

l_osservatore_uno
23.10.2003, 06:36
Original von Hinrich
Ja, es geht darum, was du gesagt hattest... Aber das kann ja noch nichtmal
Verschwörungstheorie genannt werden so lächerlich ist sie und
genauso einfach zu widerlegen

gruß,
Hinrich

... mit Ihrer Verschwörungstheorie, die Sowjetunion hätte, vor dem 22.07.1941, Deutschland und Europa zu überfallen nicht geplant?

Vielleicht antworten Sie, natürlich nur für den Fall, dass Sie das möchten, im Strang 'Sowjetunion' auf meine Beschreibung des Frontverlaufs bei Biaolistok und Lemberg?

Herzlichen Dank im Voraus!

Enzo

Hinrich
23.10.2003, 15:31
Werd' ich machen, bin aber heute unterwegs ...kann also n bisschen
dauern ...und bitte Leute, lasst das 'sie' ...du reicht aus

Schlauchi
24.10.2003, 11:35
Hallo Michael

das steht dort!

Die Bielefeld-Verschwörung

Warnung: Diese Seite enthält Material, von dem SIE nicht wollen, daß es bekannt wird. Speichern Sie diese Seite nicht auf Ihrer lokalen Platte ab, denn sonst sind Sie auch dran, wenn SIE plötzlich bei Ihnen vor der Tür stehen; und das passiert schneller als man denkt. Auch sollten Sie versuchen, alle Hinweise darauf, daß Sie diese Seite jemals gelesen haben, zu vernichten. Tragen Sie diese Seite auf keinen Fall in ihre Hotlist/Bookmarks/etc... ein!!!

Vielen Dank für die Beachtung aller Sicherheitsvorschriften.

Die Geschichte der Entdeckung

Vor einigen Jahren fiel es einigen Unerschrockenen zum ersten Mal auf, daß in den Medien immer wieder von einer Stadt namens 'Bielefeld' die Rede war, daß aber niemand jemanden aus Bielefeld kannte, geschweige denn selbst schon einmal dort war. Zuerst hielten sie dies für eine belanglose Sache, aber dann machte es sie doch neugierig. Sie unterhielten sich mit anderen darüber, ohne zu ahnen, daß dies bereits ein Fehler war: Aus heutiger Sicht steht fest, daß jemand geplaudert haben muß, denn sofort darauf wurden SIE aktiv. Plötzlich tauchten Leute auf, die vorgaben, schon einmal in Bielefeld gewesen zu sein; sogar Personen, die vormals noch laut Zweifel geäußert hatten, berichteten jetzt davon, sich mit eigenen Augen von der Existenz vergewissert zu haben - immer hatten diese Personen bei ihren Berichten einen seltsam starren Blick. Doch da war es schon zu spät - die Saat des Zweifels war gesät. Weitere Personen stießen zu der Kerngruppe der Zweifler, immer noch nicht sicher, was oder wem man da auf der Spur war.

Dann, im Oktober 1993, der Durchbruch: Auf der Fahrt von Essen nach Kiel auf der A2 erhielten vier der hartnäckigsten Streiter für die Aufdeckung der Verschwörung ein Zeichen: Jemand hatte auf allen Schildern den Namen 'Bielefeld' mit orangem Klebeband durchgestrichen. Da wußte die Gruppe: Man ist nicht alleine, es gibt noch andere, im Untergrund arbeitende Zweifler, womöglich über ganz Deutschland verteilt, die auch vor spektakulären Aktionen nicht zurückschrecken. Von da an war uns klar: Wir müssen diese Scharade aufdecken, koste es, was es wolle!
Das Ausmaß der Verschwörung

Der Aufwand, mit dem die Täuschung der ganzen Welt betrieben wird, ist enorm. Die Medien, von denen ja bekannt ist, daß sie unter IHRER Kontrolle stehen, berichten tagaus, tagein von Bielefeld, als sei dies eine Stadt wie jede andere, um der Bevölkerung das Gefühl zu geben, hier sei alles ganz normal. Aber auch handfestere Beweise werden gefälscht: SIE kaufen hunderttausende von Autos, versehen sie mit gefälschten 'BI-'Kennzeichen und lassen diese durch ganz Deutschland fahren. SIE stellen, wie bereits oben geschildert, entlang der Autobahnen große Schilder auf, auf denen Bielefeld erwähnt wird. SIE veröffentlichen Zeitungen, die angeblich in Bielefeld gedruckt werden. Anscheinend haben SIE auch die Deutsche Post AG in Ihrer Hand, denn auch im PLZB findet man einen Eintrag für Bielefeld. Einige Leute behaupten sogar in Bielefeld studiert zu haben und können auch gut gefälschte Diplome u.ä. der angeblich existenten Uni Bielefeld vorweisen.

Aber auch vor dem Internet machen SIE nicht halt. SIE vergeben Mail-Adressen für die Domain .uni-bielefeld.de, und SIE folgen auch den neuesten Trends: Man hat versucht, im WWW eine "Stadtinfo über Bielefeld" zu konstruieren, sogar mit Bildern; ein Versuch, der allerdings inzwischen fehlgeschlagen ist. Wenn man sich diese Bilder genau ansah, merkte man als kritischer Beobachter nämlich sofort: Diese Bilder konnten überall aufgenommen worden sein, keines dieser Bilder stellte einen Beweis für die Existenz Bielefelds dar. Als offentsichlich wurde, daß dieser Teil der Täuschung ein Fehlschlag war, hat man diese Seite sofort gelöscht. Wir sind noch nicht dahinter gekommen, wo der Rechner steht, auf dem die Domain .uni-bielefeld.de gefälscht wird; wir arbeiten daran. Inzwischen wurde auch von einem IHRER Agenten - der Täter ist uns bekannt - versucht, diese WWW-Seite zu sabotieren, ich konnte den angerichteten Schaden jedoch zum Glück wieder beheben.

Die schrecklichste Maßnahme, die SIE ergriffen haben, ist aber zweifelsohne immer noch die Gehirnwäsche, der immer wieder harmlose Menschen unterzogen werden, die dann anschließend auch die Existenz von Bielefeld propagieren. Immer wieder verschwinden Menschen, gerade solche, die sich öffentlich zu ihren Bielefeldzweifeln bekannt haben, nur um dann nach einiger Zeit wieder aufzutauchen und zu behaupten, sie seien in Bielefeld gewesen. Womöglich wurden einige Opfer sogar mit Telenosestrahlen behandelt. Diesen armen Menschen konnten wir bisher nicht helfen. Wir haben allerdings inzwischen einen Verdacht, wo diese Gehirnwäsche durchgeführt wird: Im sogenannten Bielefeld-Zentrum, wobei SIE sogar die Kaltblütigkeit besitzen, den Weg zu diesem Ort des Schreckens von der Autobahn aus mit großen Schildern auszuschildern. Wir sind sprachlos, welchen Einfluß SIE haben.

Inzwischen sind - wohl auch durch mehrere Berichte in den wenigen nicht von IHNEN kontrollierten Medien - mehr und mehr Leute wachsamer geworden und machen uns auf weitere Aspekte der Verschwörung aufmerksam. So berichtet zum Beispiel Holger Blaschka:
"Auch der DFB ist in diesen gewaltigen Skandal verwickelt, spielt in der ersten Liga doch ein Verein, den SIE Arminia Bielefeld getauft haben, der innert 2 Jahren aus dem Nichts der Amateur-Regionen im bezahlten Fußball auftauchte und jetzt im Begriff ist, sich zu IHRER besten Waffe gegen all die Zweifler zu entwickeln. Den Gästefans wird vorgetäuscht mit ihren Bussen nach Bielefeld zu kommen, wo sie von IHNEN abgefangen werden, um direkt ins Stadion geleitet zu werden. Es besteht keine Chance sich die Stadt näher anzuschauen, und auch die Illusion des Heimpublikums wird durch eine größere Menge an bezahlten Statisten aufrechterhalten. Selbst ehemalige Top-Spieler, die Ihren Leistungszenit bei weitem überschritten haben, werden zu diesem Zweck von IHNEN mißbraucht. Mit genialen Manövern, u.a. vorgetäuschten Faustschlägen und Aufständen gegen das Präsidium eines baldigen Drittligisten wurde von langer Hand die wohl aufwendigste Täuschung aller Zeiten inszeniert. Es gibt noch mehr Beweise: Das sich im Rohbau befindende Stadion, das gefälschte und verpanschte Bier und nicht zuletzt die Tatsache, daß dieser Verein nur einen Sponsor hat. SIE, getarnt als Modefirma Gerry Weber."
Was steckt dahinter?

Dies ist die Frage, auf die wir auch nach jahrelangen Untersuchungen immer noch keine befriedigende Antwort geben können. Allerdings gibt es einige Indizien, die auf bestimmte Gruppierungen hinweisen:

* Es könnte eine Gruppe um den Sternenbruder und Weltenlehrer Ashtar Sheran dahinterstecken, die an der Stelle, an der Bielefeld liegen soll, ihre Landung vorbereiten, die - einschlägiger Fachliteratur zufolge - kurz bevorsteht. Zu dieser Gruppe sollen auch Elvis und Kurt Cobain gehören, die beide - vom schwedischen Geheimdienst gedeckt - noch am Leben sind.

* An der Stelle, an der Bielefeld liegen soll, hält die CIA John F. Kennedy seit dem angeblichen Attentat versteckt, damit er nichts über die vorgetäuschte Mondlandung der NASA erzählen kann. Inwieweit die Reichsflugscheibenmacht von ihrer Mond- oder Marsbasis aus da mitspielt, können wir nicht sagen, da alle Beweise beim Abschuß der schwer bewaffneten Marssonde Observer vernichtet wurden. Informationen hierüber besitzt vielleicht der Vatikan, der seit den 50er Jahren regelmäßig mit tachyonenangetriebenen Schiffen zum Mars fliegt.

* Der MOSSAD in Zusammenarbeit mit dem OMEGA-Sektor planen an dieser Stelle die Errichtung eines geheimen Forschungslabors, weil sich genau an diesem Ort zwei noch nicht dokumentierte Ley-Linien kreuzen. Dort könnte auch der Jahrtausende alte Tunnel nach Amerika und Australien (via Atlantis) seinen Eingang haben. Wichtige Mitwisser, namentlich Uwe Barschel und Olof Palme, wurden von den mit dem MOSSAD zusammenarbeitenden Geheimdiensten, darunter der Stasi und der weniger bekannten 'Foundation', frühzeitig ausgeschaltet.

* An der Stelle liegt die Höhle eines der schlafenden Drachen aus dem Vierten Zeitalter, die auf das Erwachen der Magie am 24. Dezember 2011 (siehe hierzu den Maya-Kalender) warten. Beschützt wird diese Stelle von den Rittern des Ordenskreuzes AAORRAC, die sich inzwischen mit der Herstellung von programmiertem Wasser beschäftigen - nach einen Rezept, das sie unter brutaler Folter von Ann Johnson bekommen haben. Diese hatte es bekanntlich von hohen Lichtwesen aus dem All erhalten, um die Menschheit vor außerirdischen Implantaten bis Stufe 3 zu schützen.

Was können wir tun?

Zum einen können wir alle an den Bundestag, das Europaparlament und die UNO schreiben, um endlich zu erreichen, daß SIE nicht mehr von den Politikern gedeckt werden. Da aber zu befürchten ist, daß SIE die Politik - so wie auch das organisierte Verbrechen und die großen Weltreligionen - unter Kontrolle haben, sind die Erfolgschancen dieses Weges doch eher zweifelhaft.

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, daß sich alle Bielefeldzweifler treffen und gemeinsam durch transzendentale Meditation (TM) soviel positive Ausstrahlung erzeugen, daß der Schwindel auffliegt. Eine ähnliche Vorgehensweise hat in Washington, D.C. für eine Senkung der Verbrechensrate um über 20% gesorgt. Besonders effektiv ist dies im Zusammenwirken mit Hopi-Kerzen im Ohr und Yogischem Schweben.

Ab und zu nimmt in einer der eigentlich von IHNEN kontrollierten Zeitungen ein Redakteur allen Mut zusammen und riskiert es, in einer der Ausgaben zumindest andeutungsweise auf die Verschwörung hinzuweisen. So wurde in der FAZ Bielefeld als "Die Mutter aller Un-Städte" bezeichnet, und die taz überschrieb einen Artikel mit "Das Bermuda-Dreieck bei Bielefeld". Auf Nachfrage bekommt man dann natürlich zu hören, das habe man alles ganz anders gemeint, bei der taz hieß es sogar, es hätte in Wirklichkeit "Bitterfeld" heissen sollen, aber für einen kurzen Moment wurden die Leser darauf aufmerksam gemacht, daß mit Bielefeld etwas nicht stimmt. An dem Mut dieser Redakteure, über deren weiteres Schicksal uns leider nichts bekannt ist, sollten wir uns alle ein Beispiel nehmen.

Das, was wir alle aber für uns im kleinen tun können, ist folgendes: Kümmert euch um die bedauernswerten Opfer der Gehirnwäsche, umsorgt sie, macht ihnen behutsam klar, daß sie einer Fehlinformation unterliegen. Und, bekennt euch alle immer offen, damit SIE merken, daß wir uns nicht länger täuschen lassen:
Bielefeld gibt es nicht!!!

Hmmm, da muss ich wohgl bei meine vielen Besuchen in Bielefeld von HAARP gehirnversaftet worden sein. :baby:

VG

Schlauchi

Siran
24.10.2003, 11:37
:lachanfall:

Großadmiral
24.10.2003, 13:08
Wieso lachst du? Über das Thema? Habe es noch nicht durchgelesen. rendiert es sich?

Siran
24.10.2003, 13:12
Ich lach über die Absurdheit dieser Verschwörung.

Großadmiral
24.10.2003, 13:14
Achso, dann ist gut.

Siran
25.10.2003, 23:48
"Spiegel": Schlüsselfiguren des 11. September legen Geständnisse ab

Hamburg - Zwei Schlüsselfiguren der Anschläge des 11. September 2001 haben gegenüber US-Vernehmern weitgehende Geständnisse abgelegt. Das berichtet der "Spiegel". Nach Überzeugung amerikanischer und deutscher Sicherheitsexperten lasse sich die Vorgeschichte der Anschläge mit Hilfe der Aussagen von Chalid Scheich Mohammed und seiner rechten Hand, dem früheren Hamburger Studenten Ramzi Binalshibh, detailliert rekonstruieren, schreibt das Nachrichtenmagazin.

Bin Laden gab das Startzeichen

Bereits seit 1996 ist demnach überlegt worden, mit Flugzeugen US-Ziele anzugreifen. Den ursprünglichen Plan Mohammeds, mit Sprengstoff beladene Kleinflugzeuge zu verwenden, habe Terroristenchef Osama bin Laden mit dem Satz verworfen: "Warum gebrauchst Du eine Axt, wenn Du einen Bulldozer einsetzen kannst?" Das war nach Überzeugung von Sicherheitsexperten das Startzeichen für das Vorhaben, Passagierflugzeuge zu entführen.

Anschläge in Afghanistan geplant

Im Hamburger Prozess gegen den mutmaßlichen Terrorhelfer Abdelghani Mzoudi hatte der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Heinz Fromm, am Freitag für Überraschung gesorgt, als er der Anklage in einem zentralen Punkt widersprach. Die Terroranschläge in den USA seien nicht in Hamburg geplant worden, sondern 1999 in Afghanistan. Erst dort seien die Todespiloten um Mohammed Atta, die Mzoudi unterstützt haben soll, in die Terrorpläne eingeweiht worden.

Auch Capitol war Ziel der Terroristen

Laut "Spiegel" hat Bin Laden die aus Hamburg angereisten Männer um die Jahreswende 1999/2000 in Afghanistan selbst ausgesucht, nachdem sie ihm die Treue geschworen hatten. Ihnen sei eröffnet worden, sie seien für eine "sehr geheime Mission" ausgewählt worden und sollten sich um eine Pilotenlizenz bemühen. Im Februar 2001 habe der Koordinator der Anschläge, Binalshibh, von Bin Laden die Ziele erfahren. Neben den bekannten Zielen sollte danach auch das Capitol, der Sitz des US-Parlaments, getroffen werden. Für die interne Kommunikation hätten sich der Todespilot Mohammed Atta und Binalshibh auf das Codewort "Porsche 911" geeinigt.

Großadmiral
25.10.2003, 23:52
Das Flugzeug, dass in Philadelphia oder Pittsburgh abgestüzt ist, erinnerst du dich?. War das die, die das Capitol treffen wollte?

Bulgar
27.10.2003, 01:58
Machen (http://www.119-fragen.de/) UND verstehen.

Saufklärer
27.10.2003, 17:57
Original von Bulgar
Machen (http://www.119-fragen.de/) UND verstehen.

Genau! Der elfte September wurde intsenert und auf dem Mont wahren die zionestischen Amis sowieso nichd. Und Auschwitz....

Wer was anderes behaubded ist von der BRD Zionistenpropaganda ferblendet.

kettnhnd
27.10.2003, 18:00
komm fredi, dein versuch aufklärer zu faken ist doch nur noch peinlich...
denkst du wirklich die leute fallen darauf rein ? :( X(

-

Sophisticated
27.10.2003, 18:56
Original von kettnhnd
komm fredi, dein versuch aufklärer zu faken ist doch nur noch peinlich...
denkst du wirklich die leute fallen darauf rein ? :( X(

-

Beweise für diese Beschuldigung?
mfG

Großadmiral
27.10.2003, 20:59
Ich bin ehrlich gesagt darauf reingefallen. >freie Diskussionen! :rolleyes:

kettnhnd
28.10.2003, 01:00
Original von Sophisticated

Original von kettnhnd
komm fredi, dein versuch aufklärer zu faken ist doch nur noch peinlich...
denkst du wirklich die leute fallen darauf rein ? :( X(

-

Beweise für diese Beschuldigung?
mfG

sophisticated, warum verteidigen sie eigentlich ständig diesen fredi. der ist doch weit unter ihrem niveau...

siehe:
http://www.politikforen.de/thread.php?sid=&postid=28251#post28251

nachdem sie ja ab und zu mal den schiedsrichter spielen, konnte ich hierzu ihrerseits nichts vernehmen ! in umgekehrten falle hätte es sie bestimmt sofort auf den plan gerufen.

sorry, aber vielleicht habe ich mich doch in ihnen getäuscht. ;(

-

Sophisticated
28.10.2003, 07:05
Original von kettnhnd

Original von Sophisticated

Original von kettnhnd
komm fredi, dein versuch aufklärer zu faken ist doch nur noch peinlich...
denkst du wirklich die leute fallen darauf rein ? :( X(

-

Beweise für diese Beschuldigung?
mfG

sophisticated, warum verteidigen sie eigentlich ständig diesen fredi. der ist doch weit unter ihrem niveau...

siehe:
http://www.politikforen.de/thread.php?sid=&postid=28251#post28251

nachdem sie ja ab und zu mal den schiedsrichter spielen, konnte ich hierzu ihrerseits nichts vernehmen ! in umgekehrten falle hätte es sie bestimmt sofort auf den plan gerufen.

sorry, aber vielleicht habe ich mich doch in ihnen getäuscht. ;(

-


Öh, ja, sorry, aber da war ich leider nicht mehr im Forum.
Auch ich kann nicht allzeit omnipräsent sein. :rolleyes:

Wie dem auch sei, ich hätte mich aber auch glaube ich nicht dort
geäußert. Meine Funktion als "Schiedsrichter" ist eine Fehlinterpretation
Ihrerseits.

Meine Frage nach Beweisen bleibt. Was verrät Ihnen, dass diese Person
Fredi ist? Sie mussten da doch irgendeinen Anhaltspunkt haben...

mfG

kettnhnd
28.10.2003, 09:05
Original von Sophisticated

Meine Frage nach Beweisen bleibt. Was verrät Ihnen, dass diese Person
Fredi ist? Sie mussten da doch irgendeinen Anhaltspunkt haben...

mfG

beweise?
leider nur indizien. u.a. der spastische schreibstil. dementiert hat er bisher auch nicht...
bin also nach wie vor der meinung, saufklärer = fredi

Sophisticated
28.10.2003, 13:43
Original von kettnhnd

Original von Sophisticated

Meine Frage nach Beweisen bleibt. Was verrät Ihnen, dass diese Person
Fredi ist? Sie mussten da doch irgendeinen Anhaltspunkt haben...

mfG

beweise?
leider nur indizien. u.a. der spastische schreibstil. dementiert hat er bisher auch nicht...
bin also nach wie vor der meinung, saufklärer = fredi

Ich bin ja nicht der Meinung, dass man überall "politisch korrekt" vorgehen
muss, aber "spastisch" in diesem Zusammenhang zu benutzen ist ein
Armutszeugnis.
Sie wissen schon ,was das ist?

Und finde ich es schon erstaunlich, dass Ihnen hier Indizien reichen,
um sich Ihre Meinung zu bilden... :rolleyes:

mfG

kettnhnd
28.10.2003, 13:49
traurig sophisticated.

wenn ein "rechter" sich derartig äußern würde, hätte es sie doch sofort auf den plan gerufen.
bei fredi's extremausfällen ist dann erstmal maul halten angesagt.
messen sie nicht grundsätzlich mit zweierlei maß ?
na ja, egal. eben haben sie mir offenbart, wessen geistes kind sie sind. alles klar. vmtl. sind sie nicht viel besser als dieser polit-proll.
hatte mich wohl getäuscht. ?(

-

Sophisticated
28.10.2003, 13:58
Original von kettnhnd
traurig sophisticated.

wenn ein "rechter" sich derartig äußern würde, hätte es sie doch sofort auf den plan gerufen.
bei fredi's extremausfällen ist dann erstmal maul halten angesagt.
messen sie nicht grundsätzlich mit zweierlei maß ?
na ja, egal. eben haben sie mir offenbart, wessen geistes kind sie sind. alles klar. vmtl. sind sie nicht viel besser als dieser polit-proll.
hatte mich wohl getäuscht. ?(

-

Mein lieber kettenhnd,
tatsächlich messe ich nicht mit zweierlei Maß. Sie müssen mir wohl eingestehen,
dass ich eine subjektive Meinung habe, und deshalb vielleicht
empfänglicher für Thesen und Meinungen bin, welche nicht aus dem
Wissensschatz rechter Ideologien stammen.

Ich greife Sie ja auch nicht wegen Ihrer Gesinnung an, sondern wegen
Ihrer Wortwahl.
"Spastisch" ist für mich nun mal kein Schimpfwort. Sie haben es als
Beleidigung verunglimpft!
Fredi würde ich, wenn er diesen Begriff in einem solchen Zusammenhang
missbraucht hätte ebenfalls deswegen angeschrieben.

Sie brauchen auch nicht traurig zu sein, kettenhnd, ein erster Eindruck
ist doch immer nur dafür zu gebrauchen von zweiten über den Haufen
geworfen zu werden. Ihre Beurteilung, Sie wüssten wessen Geistes
Kind ich sei, halte ich natürlich dennoch für unangemessen.

mfG,
S.

kettnhnd
28.10.2003, 14:06
ich bezog das ganze mehr auf den anderen strang. (siehe eines der vorherigen postings)

aber egal. thema gegessen. schönen tag noch, lieber sophisticated.

Sophisticated
28.10.2003, 14:09
Original von kettnhnd
ich bezog das ganze mehr auf den anderen strang. (siehe eines der vorherigen postings)

aber egal. thema gegessen. schönen tag noch, lieber sophisticated.
Auch wenn das Thema ja nun abgeschlossen ist, habe ich noch
etwas für Sie ausgebuddelt:
http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=1269&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=9

Das zum Thema "maul halten".

Ich erwarte übrigens keine Entschuldigung. :(

mfG

Hinrich
29.10.2003, 02:42
Leute, bitte ... macht das doch in irgendeinem Chat aus ...

wie wärs es mit dem in der kinderecke von britney-spears.com?

Bitte, schreibt ma n bisschen was zu dem Thema...

gruß,
Hinrich

WladimirLenin
01.11.2003, 19:06
Ich habe die Theorie, dass der CIA dies gewesen ist auch. Dieser Verfasser hat es richtig gut hingekriegt. Es könnte sein, dass es die CIA gewesen war. Die USA ist Kriegsbesessen, dies stimmt.
Die USA ist eine Diktatur, dies stimmt aucht.

Aber falls es wirklich die CIA gewesen ist, dann wäre die USA nicht besser als die Nazis. Die nazis haben nämlich auch Deutschland mit dem Reichstagsbrand selbst angegriffen, um andere Personen anzugreifen oder kurz vor dem Überfall auf Polen, dort waren deutsche Soldaten, verkleidet als Polnische, und griffen das Deutsche Reich an!

pavement
01.11.2003, 19:11
Die USA ist eine Diktatur, dies stimmt aucht.

kannst du das auch bitte begründen?

WladimirLenin
01.11.2003, 19:21
Hast schonmal etwas von Wahlmännern gehört? Untersuche die Wahl von Bush schon findest du es heraus

Welcher Präsident wird mit der minderheit gewählt?

Al Gore hatte viel viel mehr Stimmen als Bush!

to be continued

pavement
01.11.2003, 19:30
Hast schonmal etwas von Wahlmännern gehört? Untersuche die Wahl von Bush schon findest du es heraus

Welcher Präsident wird mit der minderheit gewählt?

Al Gore hatte viel viel mehr Stimmen als Bush!

ein fehler im amerikanischen wahlsystem - bedauerlich, aber das hat noch nichts mit einer diktatur zu tun.

ich post jetzt noch mal - wahrscheinlich schon zum 20. mal - die klassischen anzeichen einer totalitären diktatur:



Unterschiede zu freiheitlich-demokratischen Staatssystemen:
1.)alle Macht für alle Zeit in den Händen einer einzigen Partei, der KpdSU
2.)Chancen auf einen Machtwechsel im sowjetischen Herrschaftsgebiet sind ausgeschlossen und prinzipiell undenkbar
3.)keine unabhängigen Gerichte
4.)es kann im sowjetischen Herrschaftsgebiet durchaus den Gegensatz zwischen Staat und Individuum, aber nicht den Gegensatz zwischen Individuum und Partei geben
5.)keine unabhängigen Institutionen
6.)Der Prozeß er Ausbildung von persönlicher und gesellschaftlicher Freiheit ist gekennzeichnet durch das menschliche Bemühen der Einschränkung der staatlichen Machtbefugnisse bei gleichzeitiger Einsicht in die Notwendigkeit der Existenz von Staatsgewalt - in der Sowjetunion ist das nicht so.

das ganze gilt - leicht abgeändert - auch für die hitler-diktatur.

WladimirLenin
01.11.2003, 19:32
Warte bis Phönix wieder mal die Dokumentation Deckname Artischoke und die dazugehörigen anderen Dokumentationen wiederholen, dann siehst du was ne Totalitäre Diktatur ist! Die USA ist eine. Warte auf die Wiederholung, die wäre langsam an der Reihe und sieh dir das an!

pavement
01.11.2003, 19:37
Warte bis Phönix wieder mal die Dokumentation Deckname Artischoke und die dazugehörigen anderen Dokumentationen wiederholen, dann siehst du was ne Totalitäre Diktatur ist! Die USA ist eine. Warte auf die Wiederholung, die wäre langsam an der Reihe und sieh dir das an!

les lieber mal ein buch, das nicht von parenti ist.

die usa sind eine demokratie, wenn auch nicht die ideale demokratie.

du verweist immer auf irgendwelche bücher oder dokumentationen, die du wahrscheinlich nicht ganz verstanden hast.

versuch lieber mal, eigenen thesen und argumente zu bilden.

WladimirLenin
01.11.2003, 19:39
Keine Beleidigungen, Ich habe dich auch nicht Beleidigt Pavement!

Außerdem wenn sie bald kommen, werde ich euch es wissen lassen!

pavement
01.11.2003, 19:41
Keine Beleidigungen, Ich habe dich auch nicht Beleidigt Pavement!

ich dich auch nicht. jedenfalls nicht bewusst. sollte ich dich trotzdem beleidigt haben oder du dich beleidigt fühlen solltest, dann zitier mir doch einfach die betreffende stelle.


Außerdem wenn sie bald kommen, werde ich euch es wissen lassen!

oh vielen dank.

WladimirLenin
01.11.2003, 20:18
dort soll etwas über Israel kommen, wie ihre Diktatur aufgebaut ist!

pavement
01.11.2003, 20:52
dort soll etwas über Israel kommen, wie ihre Diktatur aufgebaut ist

israel ist ebenfalls keine diktatur, sondern eine der wenigen demokratien im nahen osten.

auch wenn sie nach außen oftmals mit nicht zu billigenden methoden auftreten.

Hinrich
02.11.2003, 02:49
Die nazis haben nämlich auch Deutschland mit dem Reichstagsbrand selbst angegriffen, um andere Personen anzugreifen oder kurz vor dem Überfall auf Polen, dort waren deutsche Soldaten, verkleidet als Polnische, und griffen das Deutsche Reich an!

Falsch ...das haben Historiker widerlegt. Es war ein unpolitischer
Einzeltäter. In unserem Geschichtsbuch steht das auch noch so, aber
es ist widerlegt, hundert pro. Zumindest ist das jetzt die 'offizielle'
Version

gruß,
Hinrich

pavement
02.11.2003, 03:29
das mit dem reichstagsbrand ist bis heute noch nicht ganz geklärt worden - man geht jedoch davon aus, wie hinrich schon schreibt - dass es sich um einen einzeltäter handelte.

l_osservatore_uno
02.11.2003, 07:33
Jeder Mensch weiß doch, dass es - in der Politik - noch überhaupt niemals nicht überhaupt jemals irgendeine Verschwörung gegeben hat.

Allerdings gibt es Verschwörungsschwurbler, die Politik und politische Kreise generell als Hort der Verschwörung ansehen, doch das sind, wie schon gesagt: lauter bösartige, verleumderische Verschwörungsschwurbler!

:D


Schönen Sonntach!

Enzo

kettnhnd
03.11.2003, 09:57
Original von pavement
das mit dem reichstagsbrand ist bis heute noch nicht ganz geklärt worden - man geht jedoch davon aus, wie hinrich schon schreibt - dass es sich um einen einzeltäter handelte.

dem volke wird hierzu aber immer noch anderes suggeriert...

da stell' ich mir mal ganz naiv zwei fragen...

1. warum nur ?

2. ist die hier betriebene bewusste geschichtsfälschung ein einzelfall ?

Siran
03.11.2003, 10:19
Also bei mir im Schulunterricht war von einem Einzeltäter die Rede, wobei die NSDAP denn Brand dann allerdings für ihre Zwecke genutzt hat. Ist doch vollkommen in Ordnung oder nicht?

kettnhnd
03.11.2003, 12:43
Original von Hinrich

Falsch ... In unserem Geschichtsbuch steht das auch noch so, aber
...

anscheinend nicht in allen geschichtsbüchern, siran. fragt sich halt nur, wie oft geschichtsbücher hierzulande noch umgeschrieben werden müssen.

John Donne
03.11.2003, 14:01
Also in meinem Schulbuch war ebenfalls von einem Einzeltäter die Rede, dessen Brandstiftung dann von den Nazi politisch ausgeschlachtet wurde.

Geschichtsbücher müssen manchmal umgeschrieben werden, was ist daran so besonders, kettnhnd?
Wenn man bis zu einer vollständigen Aufarbeitung der deutschen Geschichte des 20. Jahrhunderts warten würde bis ein Schulbuch gedruckt wird, könnte man bis zum St. Nimmerleinstag warten - und selbst eine nahezu erschöpfende Aufarbeitung ist noch nicht abgeschlossen. Natürlich ist es ein Risiko, Kindern etwas als Fakten beizubringen, was sich später als Irrtum herausstellt und natürlich kann das politisch ausgeschlachtet werden und ja, das wurde und wird getan. Die Frage ist nur, für wie groß man das Ausmaß hält. Hier sollten sich alle, die latente Verschwörungstheoretik sind, einmal 'Occams Rasiermesser' zu Gemüte führen. Wenn man in der Schule nur absolute Wahrheiten unterrichten dürfte, wäre Mathematik das einzige Schulfach.
In Geschichte ist Gewinn bei einer Manipulation der Fakten (auf welche Art auch immer) zugegebenermaßen wohl politisch am bedeutsamsten. Aber gerade weil Geschichte so wichtig ist, muß ein gewisser Kanon doch vermittelt werden, auch wenn sich einige Details daraus später als falsch herausstellen.

Grüße
John

trib996
17.11.2003, 22:22
Den rechten Hardlinern gehen ja langsam die Lügen aus um die Bevölkerung auf kommende Raubzüge vorzubereiten . :rolleyes:

T.N.W.
20.11.2003, 21:13
hallihallo.
warum spricht hier kaum jemand vom pentagon?
da ist es noch einfacher zu erkennen, dass die ganze welt vom feinsten belogen und fuer dumm verkauft wird.

siehe: www.skdbavaria.de/911/

und ausserdem unbedingt: www.das-gibts-doch-nicht.de



@pavement
was die usraelis da machen ist schlichtweg voelkermord!
und auf dem besten weg zur diktatur/NWO sind sie auch.
wer augen hat der moege sehen...


gruss
T.N.W.

Siran
20.11.2003, 21:16
Bei deiner ersten Seite stimmt schon mal der Aufprallwinkel der Boeing überhaupt nicht, aber egal.

pavement
20.11.2003, 21:21
besonders gut finde ich, dass die statik des eifelturms mit der des wtcs vergliechen wird (!!). und mit hängematten...

T.N.W.
20.11.2003, 23:50
das aendert nichts an den tatsachen.



ist euch eigentlich bekannt dass die axel-springer verlag mitarbeiter arbeitsvertraglich verpflichtet sind nichts zu berichten was die deutsch-amerikanische koalition gefaehrdet?

pavement
20.11.2003, 23:54
ist euch eigentlich bekannt dass die axel-springer verlag mitarbeiter arbeitsvertraglich verpflichtet sind nichts zu berichten was die deutsch-amerikanische koalition gefaehrdet?

nein, war mir nicht bekannt. aber auf die produkte des springer-verlags leg ich sowieso eher weniger wert.


das aendert nichts an den tatsachen.

an welchen tatsachen? diese analogien werden hergenommen, um die theorie zu rechtfertigen.

T.N.W.
21.11.2003, 00:18
wenn man bedenkt welchen einfluss der axel-springer verlag hat sollte man auf diese tatsache schon wert legen. ist schliesslich nur die spitze der eisberges.


ich meine die tatsachen dass an der offiziellen meinung so einiges oberfaul ist!
jeder hier hat logischerweise netzzugang und kann sich auch zu diesem thema jede menge infos beschaffen wenn er/sie nur willens ist. nur kommen einige leute damit nicht klar weil das ihr weltbild zerstoeren wuerde und sie alles in frage stellen muessten. was nicht sein darf dass nicht sein kann...

Siran
21.11.2003, 00:21
Dann bring doch mal ein paar gezielte Argumente, statt uns mit ganzen Seiten zu überfrachten.

T.N.W.
21.11.2003, 00:37
na wenn dich das schon ueberfrachtet...


was meint ihr denn nun zum pentagon-anschlag? ist das auch eine abstruse verschwoehrungstheorie?

pavement
21.11.2003, 00:39
immer wieder das gleiche: ist das eine nicht mehr haltbar, geht man schnell zu etwas anderen.

ich bin eher dafür, mal beim wtc und der analogie zum eifelturm und hängematten (!!) zu bleiben.

Siran
21.11.2003, 00:44
Zum Pentagon:

Es gibt Zeugen, die das Flugzeug gesehen haben, es gibt Leute, die es einschlagen gesehen haben, es gibt geknickte Laternenmasten auf dem Weg zum Pentagon, es gibt Löcher in der Mauer und genügend Tote. Woran genau hängt es eigentlich? Dass es zufälligerweise keine Amateuraufnahmen des Einschlags gegeben hat?

T.N.W.
21.11.2003, 01:02
siran und pavement wie alt seid ihr?
ist nicht boese gemeint. muesst ihr auch nicht beantworten. wuerde mich nur mal interessieren.

pavement
21.11.2003, 01:03
schau doch ins profil.

Siran
21.11.2003, 01:03
Wir haben beide unser Alter im Profil angegeben.

Krieg ich eine Antwort auf meine Frage? Oder werde ich jetzt unter, Gott wie naiv abgehakt?

T.N.W.
21.11.2003, 01:28
also abgeknickte laternenmasten gibt es bei mir in der strasse auch und wenn du dir die fotos vorbehaltlos anguckst wirst du hoechstwahrscheinlich zu dem entschluss kommen dass das kein flugzeug gewesen sein kann. es passt einfach nicht.
ich kann nur nochmal auf

www.skdbavaria.de/911/

verweisen.


und komm bitte von dem trichter dass nur weil es tote gab automatisch die gegenseite verantwortlich ist. weil wenn das fuer dich ein entscheidenes indiz ist bist du wirklich sehr naiv.

Siran
21.11.2003, 01:41
Bei dir sehen die Straßenlaternen also so aus:

Siran
21.11.2003, 01:45
Oder so:

T.N.W.
21.11.2003, 01:47
soll ich dir ne laterne schenken? vielleicht guckst du dir mal das gebaeude an...

Siran
21.11.2003, 01:48
Die geben auch so ein schönes Muster:

Siran
21.11.2003, 01:50
Als wäre genau was durchgeflogen?

pavement
21.11.2003, 01:50
aus der seite kann man ja nicht mal rauskopiern - wie nervig.

Siran
21.11.2003, 01:51
Aus welcher?

pavement
21.11.2003, 01:55
aus der hier: www.skdbavaria.de/911/

Gärtner
21.11.2003, 04:30
Man kann sich gerne zum Zeitvertreib, anstatt Kreuzworträtsel zu lösen oder nach Zahlen zu malen, auch irgendwelchen Verschwörungstheorien hingeben – jedoch die Quellenlage!

Der Link "www.skdbavaria.de/911/" gehört zur Homepage des SKD Bavaria-Verlages, eines obskuren islami(sti)schen Unternehmens. Gleich auf der Hauptseite werden neben dem schnurrigen 9/11-Buch gleich fünf Titel des türkischen Populär-Autors und Holocaust-Leugners Harun Yahya (eins mit dem schönen Titel "Das Unglück das der Darwinismus über die Menschheit brachte") feilgeboten. Was ganz ungemein für die Seriosität der auf der Seite sonst aufgeführten "Informationen" spricht.

Nun ja. Jedem das seine.

APallaeon
21.11.2003, 17:35
www.kopp-verlag.de

hier gibt es sehr viele Bücher über WTC

Gärtner
21.11.2003, 17:45
HAHAHAHA!!

Aus dem Verlagsprogramm:

"Erich von Däniken. Jäger verlorenen Wissens

Die frühe Menschheit hatte Kontakt zu außerirdischen Zivilisationen!
Archäologie und Geschichtsfor- schung haben Jahrhunderte lang wichtigste Einflüsse auf die Menschheitsgeschichte übersehen und verdrängt. Erich von Däniken, der weltberühmte Forscher und Bestsellerautor, präsentiert ge- meinsam mit Wissenschaftlern und Forschern neueste Belege für eine alternative Geschichtsschreibung.


Sie kamen aus den Wolken

Wesen einer fernen Galaxis okkupierten das ostasiatische Reich.


Da tat sich der Himmel auf

Die Bibel enthüllt die Existenz außerirdischer Raumschiffe"


Also wirklich, habe Tränen gelacht. Die Sachen muß ich haben! Kommen ins Bücherregal gleich neben die Micky-Maus-Comics.

Bismarx
21.11.2003, 20:01
Original von T.N.W.
soll ich dir ne laterne schenken? vielleicht guckst du dir mal das gebaeude an...

Du meinst wahrscheinlich

http://www.skdbavaria.de/911/jpg/Folie55.JPG

Hier haben die V-Fuzzis mal wieder getrickst. Es standen keine 15 m hohe Lampen am Helipad. Die Lampen, die man dort sieht, stehen nicht vor dem Pentagon-Gebäude am Helipad, sondern an der ein weites Stück davor liegenden Straße.

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-005.jpg

Das Flugzeug ist zwischen ihnen durchgeflogen.

Bismarx
21.11.2003, 20:06
Trümmer von AA 77 (Pentagon).

Zeugen:


http://www.dragonslair.pwp.blueyonder.co.uk/77/ffdd.html

Fotos:

http://www.army.mil/usar/images/news/archived/2001/disaster/gallery/burgess/Roll5141.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3b.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3c.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3d.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3e.jpg

http://www.fema.gov/diz01/images/h_e3168p32.jpg

http://www.rense.com/general32/Damage9.jpg

http://www.rense.com/general32/landinggear002.jpg

http://www.rense.com/general32/fuselagefragment_MVC-027S.jpg

http://www.rense.com/general32/aedrive6.jpg

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table3f.jpg

Siran
23.11.2003, 21:33
@T.N.W.

Willst du nicht nochmal antworten?

T.N.W.
24.11.2003, 17:41
fuer dich doch gern...
obwohl ich die sache schon abgehakt hatte.
ein jeder glaubt was er glauben will und ich habe kein interesse bis aufs blut zu argumentieren wenn eine sache eh schon klar ist. ich tu das auch nicht um mein ego aufzupolieren, wie so manch anderer hier...
ich kann andere nur mal auf andere sichtweisen aufmerksam machen und alternativen aufzeigen. was dann daraus wird liegt an jedem selbst.
die fotos von bismarx sind durchweg bullshit weil aus keinem foto klar ersichtlich wird ob nun tatsaechlich eine fette boing in das pentagon geflogen ist. und ich kenne auch kein einziges foto was das koennte.
bitte belehrt mich wenn ihr koennt.
es gibt reichlich literatur ueber den 11.09. und ein erstaunlich grosser prozentsatz besteht aus sogenannten "verschwoerungsspinnereien".
(warum werden diese leute eigentlich so massiv angegangen, wenn doch eh alles nur fantasie ist?)
ich kann nur jedem ans herz legen sich da mal einzulesen.

@ der gelehrte:
na mit dem posting hast du dir wohl selbst ein bein gestellt...
solltest deinen namen aendern. bist alles andere als gelehrt.

Siran
24.11.2003, 17:50
Wenn du dich gerade im Internet umkuckst, findest du Verschwörungstheorien zu praktisch jedem Thema. Wenn es für irgendetwas nicht explizite Beweise gibt, dann gibt es halt Leute, die sich ihre eigene Geschichte überlegen. Gerade bei so etwas wie dem 11. September ist das ganz normal, auch angesichts der Tatsache, dass es nach wie vor keinen 100% Bericht gibt, der eine genau Chronologie angibt. Wenn natürlich alle direkt Beteiligten beim Attentat umkommen, ist ein Rekonstruktion der Ereignisse immer schwierig und oftmals lückenhaft. Woher soll man denn auch wissen, was genau die Leute, gedacht, geplant und getan haben?

Du merkst jetzt an, dass es kein Bild von der Boing gibt, wie sie ins Pentagon stürzt. Das ist natürlich richtig. Auf der anderen Seite, das Pentagon ist das militärische Zentrum der USA. Denkst du, da laufen einfach so jede Menge Touristen außenherum, die Fotos vom Pentagon machen? Eher nicht, oder?
Man darf auch nicht vergessen, dass auch die Aufnahmen beim WTC-Einschlag, zumindest beim ersten, reiner Zufall waren.

Wenn man jetzt mal annehmen würde, es hätte tatsächlich kein Flugzeug gegeben. Warum gibt es dann Zeugenaussagen, die von einem Flugzeug berichtet haben, dass ins Pentagon eingeschlagen ist? Warum wurden genau die Laternenposten abgeknickt, die auf einem direkten Kurs zum Pentagon waren? Oder von der anderen Seite: Wo ist das Flugzeug hingekommen, wenn es nicht in den Pentagon gestürzt ist? Was ist dann mit den ganzen Passagieren und der Crew passiert?

Ich betone nochmals, deiner Seite geht von einem falschen Einschlagwinkel aus. Es zeigt bei diesem Größenvergleichsbild ein Flugzeug, dass im 90°-Winkel ins Pentagon einschlägt. Das stimmt aber nach allen Untersuchungen gar nicht. Das Flugzeug kam von rechts und schlug in einem spitzen Winkel von etwa 45° ein. Deshalb sind die Bilder nicht aussagekräftig.

Gärtner
24.11.2003, 17:52
Original von T.N.W.
na mit dem posting hast du dir wohl selbst ein bein gestellt...
solltest deinen namen aendern. bist alles andere als gelehrt.

Bin nicht gelehrt, bin allwissend. :D

Inwiefern hab ich mir ein Bein gestellt? Mit welchem Posting (zur frdl. Kenntnisnahme: Es sind mehr als 1)?

Etwas genauer wär hilfreich, ansonsten tendiert der Gehalt deiner Aussage gegen Null.

T.N.W.
01.12.2003, 20:56
Hier noch ein kleiner Nachschlag fuer die unverbesserlichen Zweifler:

http://www.unglaublichkeiten.com/u0211.html

Siran
02.12.2003, 01:34
Moment mal, derjenige, der hier an der offiziellen Version zweifelt, bist du.

Du erklärst, dass man hier kein Loch sieht:

http://www.unglaublichkeiten.com/unglaublichkeiten/bilder/u0211WTCPentagon2.jpg

Jetzt muss man natürlich sagen, dass die Fotos a) von relativ weit weg gemacht wurden und b) jede Menge Rauch das ist, der es ziemlich schwierig macht, hier irgendwas zu erkennen.

Ich habe z.B. hier ein Foto, auf dem man einen Teil des Loches erkennen kann.

Am Boden liegen vier Kabelrollen, etwas links der Mitte, wo man das Feuer sieht, kann man eine etwa halbrunde Form erkennen, die nach links in den Rauch weiter reicht. Zugegebenermaßen gibt es bestimmt bessere Fotos, um so was zu beweisen, aber da das Ding leider zusammengebrochen ist, gibt es keine Fotos ohne Rauch.

T.N.W.
02.12.2003, 02:12
@ siran:
zu deiner information: ich bezweifel noch viel mehr als das...

du reitest hier wieder auf nichtigkeiten herum und betreibst haarspalterei. du scheinst mir der typ mensch zu sein dem man sprichwoertlich die wahrheit einpruegeln muss.

wir sind doch noch beim thema, oder? also da soll mit voller wucht ne boining reingeflogen sein? mmuuuaaaahhhh. sieht so vielleicht die einflugschneise einer grossen passagiermaschine aus? ich bin zwar kein physiker und kein flug- und raumfahrttechniker, aber das zu beurteilen bedarf es wohl auch nicht viel. und egal welche fotos du dir anguckst, keines davon entspricht wohl dem vorgegaukeltem szenario. verabschiede dich endlich von deinem "kleine heile welt-bild" und mach dich endlich VORurteilsfrei auf die suche nach informationen. kein flugzeug traf das pentagon! nicht osama und die 40 raeuber haben das in ihrer hoehle geplant. frage dich: wem nuetzt es? sei bereit die ROTE pille der matrix zu schlucken... 8o

Gärtner
02.12.2003, 04:19
Original von T.N.W.
ich bin zwar kein physiker und kein flug- und raumfahrttechniker
Wenn du also keine Ahnung vom Thema hast, würde ich mir an deiner Stelle solche Postings sparen.


sei bereit die ROTE pille der matrix zu schlucken
Es gelingt mir nicht, die Frage nach der Farbe der letzthin von dir geschluckten Pillen zu unterdrücken.
Lies weiter Däniken etc., vermute hinter jedem Baum & Busch eine Verschwörung, glaube, daß die Erde eine Scheibe ist... es sei dir alles unbenommen.

Da du "kein Interesse [hast] bis aufs blut zu argumentieren", bewegst du dich anscheinend im Rahmen von Glaubenssätzen. Die muß man weder argumentativ begründen, noch lassen sich ihre Adepten von irgendeiner schlußfolgernden Darlegung beeindrucken. Das sind dann "nichtigkeiten" und "haarspalterei".

Es ist ein Kennzeichen von ideologischem Denken, sich die Realität von der eigenen Theorie her zu erklären und nicht, wie eigentlich naheliegend, umgekehrt.

Helmut O. G.
02.12.2003, 09:05
Original von T.N.W.
@ siran:
zu deiner information: ich bezweifel noch viel mehr als das...

du reitest hier wieder auf nichtigkeiten herum und betreibst haarspalterei. du scheinst mir der typ mensch zu sein dem man sprichwoertlich die wahrheit einpruegeln muss.

wir sind doch noch beim thema, oder? also da soll mit voller wucht ne boining reingeflogen sein? mmuuuaaaahhhh. sieht so vielleicht die einflugschneise einer grossen passagiermaschine aus? ich bin zwar kein physiker und kein flug- und raumfahrttechniker, aber das zu beurteilen bedarf es wohl auch nicht viel. und egal welche fotos du dir anguckst, keines davon entspricht wohl dem vorgegaukeltem szenario. verabschiede dich endlich von deinem "kleine heile welt-bild" und mach dich endlich VORurteilsfrei auf die suche nach informationen. kein flugzeug traf das pentagon! nicht osama und die 40 raeuber haben das in ihrer hoehle geplant. frage dich: wem nuetzt es? sei bereit die ROTE pille der matrix zu schlucken... 8o



Es macht keinen Sinn, sich mit Derer zu streiten. ;)
Wirst Du noch feststellen.

Helmut

Helmut O. G.
02.12.2003, 09:20
Original von Der Gelehrte


Original von T.N.W.
na mit dem posting hast du dir wohl selbst ein bein gestellt...
solltest deinen namen aendern. bist alles andere als gelehrt.

Bin nicht gelehrt, bin allwissend. :D

Inwiefern hab ich mir ein Bein gestellt? Mit welchem Posting (zur frdl. Kenntnisnahme: Es sind mehr als 1)?

Etwas genauer wär hilfreich, ansonsten tendiert der Gehalt deiner Aussage gegen Null.

Bei fast jeder Aussage tendierst Du dich selbst, mit DEINEN Aussagen gegen NULL. :D

Helmut

Siran
02.12.2003, 12:00
Original von T.N.W.
du reitest hier wieder auf nichtigkeiten herum und betreibst haarspalterei. du scheinst mir der typ mensch zu sein dem man sprichwoertlich die wahrheit einpruegeln muss.

Und du bist natürlich im alleinigen Besitz der Wahrheit, nicht wahr?


wir sind doch noch beim thema, oder? also da soll mit voller wucht ne boining reingeflogen sein? mmuuuaaaahhhh. sieht so vielleicht die einflugschneise einer grossen passagiermaschine aus? ich bin zwar kein physiker und kein flug- und raumfahrttechniker, aber das zu beurteilen bedarf es wohl auch nicht viel. und egal welche fotos du dir anguckst, keines davon entspricht wohl dem vorgegaukeltem szenario. verabschiede dich endlich von deinem "kleine heile welt-bild" und mach dich endlich VORurteilsfrei auf die suche nach informationen. kein flugzeug traf das pentagon! nicht osama und die 40 raeuber haben das in ihrer hoehle geplant. frage dich: wem nuetzt es? sei bereit die ROTE pille der matrix zu schlucken... 8o

Du hast keine Ahnung von den Dimensionen des Pentagon, stimmt's? Auch wenn das Pentagon auf Grund seiner Anlage relativ flach aus sieht, ist es in Wirklichkeit ein fünfstöckiges Gebäude. Die Bürofläche des Pentagons ist größer als die des Empire State Buildings. Über 4 Mio. m³ Sand und 41 492 Betonpfeiler bilden das Fundament, die Außenwände bestehen aus 330 000 m³ Beton und diese wurden, wie ja in den Nachrichten gemeldet wurde, von Stahlpfeiler unterstützt, die einen Zusammenbruch verhindern sollten. Du kannst das Pentagon nicht mit dem Hochhaus um die Ecke vergleichen. Das Pentagon wurde als Schaltzentrale für das Militär gebaut, eben mit dem Versuch, dieses Ding so einsturzsicher und bombensicher zu machen wie nur möglich.

Mit den Zahlen käme man also auf das Gewicht einer Seite des Pentagons von mehr als 200 000 Tonnen. So ein Flugzeug wiegt vielleicht 120 Tonnen. Auch war die Aufprallgeschwindigkeit z.B. im WTC wesentlich höher. Da geht man von einer Geschwindigkeit von 400 mph aus. Das beim Pentagon, bei dem Zeugen ausgesagt hätten, es hätte den Boden berührt, waren es nur geschätzte 250 mph.

Dennoch, das Flugzeug hat 10 000 Tonnen bewegt, denn die direkten Beschädigungen gingen bis hinein in den C- Ring. Weitere Tonnen Gebäude wurde so stark beschädigt, dass sie hinterher einstürzten.

So, und bevor ich mich von irgendetwas verabschiede, möchte ich eine Erklärung von dir haben für:

die Zeugenaussagen von Leuten, die ein Flugzeug gesehen haben
die Laternenmaste (ja, ich weiß, die magst du nicht), die zufällig alle auf einer Einflugschneise lagen
die drei Löcher, die im Pentagon, bis hinein in die inneren Ringe zu finden sind
ach ja, außerdem wüsste ich doch gern, wohin das Flugzeug, mit samt Passagieren und Besatzung hinverschwunden ist, da es ja deiner Meinung nach nicht im Pentagon gelandet ist

trib996
02.12.2003, 16:58
Kann mir einer die Adresse von demjenigen geben der die ganze Wahrheit kennt ? :rolleyes:

APallaeon
02.12.2003, 19:03
Hatte noch keine Zeit die 20 Seiten zu lesen möchte aber mal ein Foto reinstellen.

trib996: Frag den der das Unheil begann!

Siran
02.12.2003, 19:21
Da das Flugzeug allen Untersuchungen zu Folge nicht in einem 90° Winkel eingeschlagen ist, wie das auf dem Foto gezeigt wird, ist dieses Bild ziemlich wertlos.

l_osservatore_uno
20.12.2003, 07:38
11. SEPTEMBER

Atta-Bande war keine terroristische Vereinigung

Die Gruppe um Mohammed Atta, die am 11. September 2001 die Anschläge auf das World Trade Center und das Pentagon flogen, war nach Ansicht des Hamburger Oberlandesgerichts keine terroristische Vereinigung - zumindest nicht im Sinne des deutschen Strafrechts.

Heute bestätigt der Bundesgerichtshof, dass Abdelghani Mzoudi auf freiem Fuß bleibt.

Hier geht’s weiter: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,279276,00.html

Sehr, sehr ärgerlich, dass ein Deutsches Gericht, gar noch der Bundesgerichtshof, auf diskrete Weise versucht deutsche Mitschuld am NEUNTENELFTEN zu vertuschen!

Und das nur ... weil die Finanzierung der ATTA-GRUPPE unklar ist!?

Al Quaida? Nun ja, kann sein!

MOSSAD und/oder CIA? Um Himmels Willen - lauter Verschwurbelungsverschwörungstheorien!

Aghanistan, Russen, CIA, MOSSAD (überall und immer dabei?) Taliban, Al Quaida, Iran, Irak, Bush sen., RummSSfeld, Wolfowitz, Saddam ... der Gute, Öl, Israel, Palästina, CIA, MOSSAD (überall und immer dabei?) Bush jun. RummSSfeld, Wolfowitz, Saddam ... der Böse ...

... man wird schon ganz wirr im Kopf und bringt alles durcheinander!? :D

Jedenfalls: Das Urteil des BGH ... wird 'IHNEN' nicht gefallen, in den USA, in USRAEL, im ZJD und wo sonst wir 'ES' noch überall finden können!

Ein neuer Freisler muß her ... und 'Kurzen Prozeß' gemacht - mit Terroristen oder mutmaßlichen solchen! :D

Enzo

l_osservatore_uno
20.12.2003, 08:01
Original von Siran
Da das Flugzeug allen Untersuchungen zu Folge nicht in einem 90° Winkel eingeschlagen ist, wie das auf dem Foto gezeigt wird, ist dieses Bild ziemlich wertlos.

Von welchem Winkel des Einschlags 'haben wir denn auszugehen'? :D

Enzo

Siran
20.12.2003, 10:02
Nach allen Untersuchungen bis her, war der Einschlag eher im spitzen 45° Winkel.

Übrigens, Enzo, du scheinst deinen Artikel nicht sorgfältig zu lesen. Atta und die anderen waren keine innländische Terrorgruppe, sowas war damals strafbar, sondern augenscheinlich Angehörige der ausländischen Terrorgruppe El Quaida, was damals, als sie das gemacht haben, leider noch nicht strafbar war. Und was wäre damit jetzt bewiesen?

l_osservatore_uno
20.12.2003, 10:21
Original von Siran
Nach allen Untersuchungen bis her, war der Einschlag eher im spitzen 45° Winkel.

Also im 45° - Winkel!?

Und natürlich ... restlos im Keller des Gebäudetrackts verschwunden, das ganze Ding ... und liegt dort - irgendwo, irgendwie - zwischen irgendwelchen Aktendeckeln!

Ach so, bevor ich's vergeß':

Von welcher Behörden 'aller' Untersuchungen sprichst Du eigentlich?

Darf man darüber noch etwas erfahren, oder hält die CIA JENE -die vorstehend erwähnten sind gemeint - Aktendeckel zu?



Original von Siran
Übrigens, Enzo, du scheinst deinen Artikel nicht sorgfältig zu lesen. Atta und die anderen waren keine innländische Terrorgruppe, sowas war damals strafbar, sondern augenscheinlich Angehörige der ausländischen Terrorgruppe El Quaida, was damals, als sie das gemacht haben, leider noch nicht strafbar war. Und was wäre damit jetzt bewiesen?

Vielleicht, liebe Siran, 'scheint' Dir das auch nur so! :D

Was glaubst Du eigentlich, könnten die Gründe dafür sein, dass ich Freisler 'ins Spiel' gebracht habe?

Wie Du also deutlich sehen kannst, liebe Siran: Lesenkönnen alleine ... reicht nicht aus!

Enzo

Siran
20.12.2003, 10:29
Original von l_osservatore_uno
Und natürlich ... restlos im Keller des Gebäudetrackts verschwunden, das ganze Ding ... und liegt dort - irgendwo, irgendwie - zwischen irgendwelchen Aktendeckeln!

Das Flugzeug ist zwischen dem 2. und 3. Stockwerk eingeschlagen.


Ach so, bevor ich's vergeß':

Von welcher Behörden 'aller' Untersuchungen sprichst Du eigentlich?

Darf man darüber noch etwas erfahren, oder hält die CIA JENE -die vorstehend erwähnten sind gemeint - Aktendeckel zu?

Ich beziehe mich z.B. auf das hier:

http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/projects/popescu/pentagonVis.htm



Vielleicht, liebe Siran, 'scheint' Dir das auch nur so! :D

Was glaubst Du eigentlich, könnten die Gründe dafür sein, dass ich Freisler 'ins Spiel' gebracht habe?

Wie Du also deutlich sehen kannst, liebe Siran: Lesenkönnen alleine ... reicht nicht aus!

Enzo

Da ist nur ein Problem. Deine These stimmt überhaupt nicht mit deinen Beweisen überein. Denn die Feststellung, dass Atta der Al Quaida angehört hat, statt eine eigene kleine Terrorgruppe zu bilden, deutet ja sehr stark in Richtung amerikanische Analyse. Glücklich wäre die USA bestimmt nicht, über eine Nichtverurteilung. Auf der anderen Seite: Wenn Deutschland Mzoudi abschiebt, dauert dass mit der Nichtverurteilung wahrscheinlich nicht mehr lange.

l_osservatore_uno
20.12.2003, 10:55
Original von Siran Das Flugzeug ist zwischen dem 2. und 3. Stockwerk eingeschlagen.

Das fragliche Flugzeug schlägt also - im 45° - Winkel - zwischen dem 2. und 3. Stockwerk ein. Anzunehmen ist, dass es zumindest bis ins 1. Stockwerk, wenn nicht bis ins Erdgeschoß durchschlug - die hier gezeigten Bilder lassen Letzteres als gegeben erscheinen.

Und nix davon übriggeblieben, von der Kiste?! Da fällt mir die Concorde-Katastrophe ein ... und jede Menge Reste davon, obschon das Ding in einem Feuerball gen Himmel aufstieg!


Original von Siran Ich beziehe mich z.B. auf das hier:

http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/projects/popescu/pentagonVis.htm

Und das ... sind "alle" Untersuchungen?


Original von Siran Da ist nur ein Problem. Deine These stimmt überhaupt nicht mit deinen Beweisen überein. Denn die Feststellung, dass Atta der Al Quaida angehört hat, statt eine eigene kleine Terrorgruppe zu bilden, deutet ja sehr stark in Richtung amerikanische Analyse.

Wenn nix mehr hilft, dann hilft Al Quaida! :D

Durch die Bank ... lauter Theorien; nirgendwo ... ist auch nur der Schatten eines Beweise zu sehen! So ist das ... Siran!

Aber von mir "Beweise" verlangen! Mach' Dich nicht lächerlich!


Original von Siran Glücklich wäre die USA bestimmt nicht, über eine Nichtverurteilung. Auf der anderen Seite: Wenn Deutschland Mzoudi abschiebt, dauert dass mit der Nichtverurteilung wahrscheinlich nicht mehr lange.

Das wird wohl so sein ... und Mzoudi ist sich vielleicht gar nicht daüber klar, dass 'ne Haftstrafe in Deutschland ihm ein längers Leben garantierte, als es nun die vermeintliche Freiheit - als MOSSCIAD-Gejagter - ihm wohl bescheren wird!

Enzo

Siran
20.12.2003, 11:03
Original von l_osservatore_uno
Das fragliche Flugzeug schlägt also - im 45° - Winkel - zwischen dem 2. und 3. Stockwerk ein. Anzunehmen ist, dass es zumindest bis ins 1. Stockwerk, wenn nicht bis ins Erdgeschoß durchschlug - die hier gezeigten Bilder lassen Letzteres als gegeben erscheinen.

Eigentlich nicht. Die Bilder, die du siehst, stammen ja von nach dem Zusammenbruch des Pentagons. Das da dann natürlich auch noch Teiles des 1. Stockwerkes bei eingestürzt sind, ist nicht sonderlich verwunderlich. Wenn die Struktur schon geschädigt ist und das noch bestehende 4. und 5. Stockwerk drauffällt, wäre es eher verwunderlich, wenn es komplett in Takt bleiben würde.


Und nix davon übriggeblieben, von der Kiste?! Da fällt mir die Concorde-Katastrophe ein ... und jede Menge Reste davon, obschon das Ding in einem Feuerball gen Himmel aufstieg!

Gar nichts stimmt ja nicht. Man hat im Pentagon selbst durchaus Teile gefunden. Ein kompletts Flugzeug bleibt natürlich nicht übrig, wenn du es gegen ein stahlverstärktes Gebäude aus Beton fliegst. Dafür sind die Dinger schlichtweg nicht gebaut.
Übrigens ist die Krafteinwirkung bei einem Zusammenstoß mit einem Gebäude logischerweise eine andere, als bei einer Explosion in der Luft.


Und das ... sind "alle" Untersuchungen?

Nein, aber das ist die, die ich jetzt auf Anhieb gerade zur Hand hatte. Ein bisschen Googlen deinerseits würde bestimmt noch ein paar zum Vorschein bringen.


Wenn nix mehr hilft, dann hilft Al Quaida! :D

Eigentlich nicht. Wäre es nämlich nicht Al Quaida, dann wäre die Terrorgruppe in Hamburg eine innländische Terrorgruppe gewesen und der Staat hätte wesentlich weniger Probleme.


Durch die Bank ... lauter Theorien; nirgendwo ... ist auch nur der Schatten eines Beweise zu sehen! So ist das ... Siran!

Aber von mir "Beweise" verlangen! Mach' Dich nicht lächerlich!

Es scheint mir so, dass du für die ganze Sache nicht mal eine komplette Theorie hast, zumindest hast du noch nie eine genannt. Statt dessen zweifelst du immer nur an, ohne eine Gegenthese zu bringen.

l_osservatore_uno
20.12.2003, 11:19
Original von Siran Eigentlich nicht. Die Bilder, die du siehst, stammen ja von nach dem Zusammenbruch des Pentagons. Das da dann natürlich auch noch Teiles des 1. Stockwerkes bei eingestürzt sind, ist nicht sonderlich verwunderlich. Wenn die Struktur schon geschädigt ist und das noch bestehende 4. und 5. Stockwerk drauffällt, wäre es eher verwunderlich, wenn es komplett in Takt bleiben würde.

Ich sehe, Du kannst es Dir selbst schon sehr gut erklären!? :D

Wenn ich aber richtig sehe, können wir in dem Bereich, in welchem vermutlich die Triebwerke auf die Gebäudeaußenwand auftrafen, eigentlich nur Schwärzung der Fassade sehen.

OK!

Es waren moderne Triebwerke, wie sie heute in Ultraleicht-Fliegern eingesetzt werden. Sind einfach abgeprallt und auf die Wiese geplumpst. :D


Original von Siran Gar nichts stimmt ja nicht. Man hat im Pentagon selbst durchaus Teile gefunden.

Und welcher Art waren die? Bomberjacken der Piloten? Teppichmesser der Kidnapper? :D


Original von Siran Ein kompletts Flugzeug bleibt natürlich nicht übrig, wenn du es gegen ein stahlverstärktes Gebäude aus Beton fliegst. Dafür sind die Dinger schlichtweg nicht gebaut.

Merkwürdig! Das ... hätt' ich jetzt nicht erwartet! :D


Original von Siran Übrigens ist die Krafteinwirkung bei einem Zusammenstoß mit einem Gebäude logischerweise eine andere, als bei einer Explosion in der Luft.

Merkwürdig! Auch dies ... hätt' ich jetzt nicht erwartet! :D

Dabei ist die Concorde ja gar nicht in der Luft explodiert, aber wir wollen ja nicht kleinlich sein! :D


Original von Siran Nein, aber das ist die, die ich jetzt auf Anhieb gerade zur Hand hatte. Ein bisschen Googlen deinerseits würde bestimmt noch ein paar zum Vorschein bringen.

Ganz bestimmt ist das so! Doch Du bist's, die den Hergang genau zu kennen scheint, also: Warum denn in die Ferne schweifen, liegt Siran doch so nah!?


Original von Siran Eigentlich nicht. Wäre es nämlich nicht Al Quaida, dann wäre die Terrorgruppe in Hamburg eine inländische Terrorgruppe gewesen und der Staat hätte wesentlich weniger Probleme.

Rechtsstaatlichkeit ... ist einfach Kacke! Mein Reden seit '45! :D


Original von Siran Es scheint mir so, dass du für die ganze Sache nicht mal eine komplette Theorie hast, zumindest hast du noch nie eine genannt. Statt dessen zweifelst du immer nur an, ohne eine Gegenthese zu bringen.

Sind Zweifel verboten? Ist "Theoriehaben" Pflicht?

Enzo

Schw.Kor.
12.04.2004, 22:33
siran schau dir das bild genau an, dann siehst du auff dem oberen bild, das links und rechts die fenster im 2ten und 3ten stock heil sind.

ausserdem was ist mit den flügeln, die machen also keine beschädigungen? haben wahrschlich nicht existiert.

OhneLeitfigur
13.04.2004, 00:06
Brehn:
> Lustig, wie einige linke Aktivisten sich immer wieder neue
> unrealistische Erklärungen ausdenken...

Schau dich mal bei "rechten Aktivisten" um, die denken sich
noch mehr hahnebüchene Theorien aus. Aber zum Glück
haben wir ja ARD und ZDF.

Apropos ZDF: http://www.kritische-solidaritaet.de/

Ansonsten: Pass gefunden. Flight-Recorder (Black-Box) vermisst.

Müller
13.04.2004, 10:33
Ich habe gehört, dass das Pentagon ein System hat mit einem bestimmten Radius um das Gebäude herum darf kein Flugzeug fliegen, tut es jedoch, wird ein Alarm ausgelöst und mehrere Jets starten auf der Stelle (die immer bereit stehen sollen) und schauen sich die Lage an. Einige Leute fragen sich, wieso dieses System versagt hat. Hat jemand davon schon mal etwas gehört?

Cicero
13.04.2004, 12:51
An alle Verschwörungstheoretiker!

Wenn es wirklich die CIA war, was ich für seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr unglaubwürdig halte, besser gesagt, ich glaube überhaupt nicht dran, warum gibt die USA dann Abermilliarden von Dollars aus - bzw. 1 Milliarden Dollar pro Tag. Dies wurde sogar von anderen Quellen als der Regierung erechnet. Dies ist selbst für die USAwahrlich ruinös!

Daniel
13.04.2004, 13:07
An alle Verschwörungstheoretiker!

Wenn es wirklich die CIA war, was ich für seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr unglaubwürdig halte, besser gesagt, ich glaube überhaupt nicht dran, warum gibt die USA dann Abermilliarden von Dollars aus - bzw. 1 Milliarden Dollar pro Tag. Dies wurde sogar von anderen Quellen als der Regierung erechnet. Dies ist selbst für die USAwahrlich ruinös!

Das ist für die normalen Leute ruinös, die das durch höhere Steuern wieder ausgleichen müssen, aber für die reichen und die großen Unternehmen hat das nur Vorteile!

DichterDenker
13.04.2004, 13:14
Um auch mal meinen Senf dazuzugeben:

Hat nicht G.W.B. nach den Anschlägen und der Rettung der Leute einer Organisation namens FEMA (Federal Emergency M.. A..) gedankt obwohl die garnichts für die Rettung getan haben. Seltsamerweise gab es um diese Organisation schon die wildesten Verschwörungstheorien weil die riesige Bunkeranlagen besitzen die nie ein Mensch betreten hat (außer er war Mitarbeiter), oder weil sie Pläne haben die besagen welche Amerikaner gerettet werden wenn ein nationaler Notstand ausbricht...zudem haben sie angeblich das recht im Falle einer Katastrophe jeden einzusperren den sie wollen...
Sind das jetzt nur Schauermärchen oder die Wahrheit???

Cicero
13.04.2004, 15:51
Das ist für die normalen Leute ruinös, die das durch höhere Steuern wieder ausgleichen müssen, aber für die reichen und die großen Unternehmen hat das nur Vorteile!

Sehr vage, denn ein großes Unternehmen bringt bei der Wahl nicht mehr Stimmen, die müssen schon aus dem Volk kommen!

WladimirLenin
13.04.2004, 19:00
Großunternehmen kaufen sich die Stimmen, durch TV-Propaganda werden die Menschen eingefangen, dass ist in den USA und in der BRD so. Die kleinen Parteien haben überhaupt keine Chance, da sie keine Geldmittel haben, um Stimmen zu gewinnen. Außerdem werden viele soziale Parteien von den Medien nieder gemacht!

Cicero
13.04.2004, 19:31
Man kann keine Stimmen kaufen, weder in den USA noch in der BRD :rolleyes: , das ist wieder Verschwörungstheorie bzw. wird nur in einem so kleinem Maßstab betrieben, dass es nicht ins Gewicht fällt. :]

DichterDenker
13.04.2004, 19:55
Moment, wer sagt hier was von einer Verschwörungstheorie...

Die beiden großen Parteien, in Dtl. CDU/CSU und SPD, in den USA Republikaner und Demokraten bekommen ihre stimmen zu 90% durch ihre aufwendigen wahlkampftkampagnen, was sie dann entscheiden spielt absolut keine rolle. Diese Wahlkampfkampagnen werden aber nicht vom Volk finanziert sondern eben von der Industrie. Insofern muss sich eine Partei hauptsächlich überlegen wie sie ihre sponsoren bei Laune hält, die Wähler sind ja dumm und wählen die partei wieder wenn der wahlkampf stimmt...

Schw.Kor.
14.04.2004, 10:42
im eigentlichen sinne wählt in den usa an nicht das volk, sondern wahlmänner, welche vom volk bestimmt wurden. diese wahlmänner wählen dann in den usa.
obwohl es bei denen ja egal ist, sie haben nur 2 parteien, welche sich nur im namen unterscheiden und sonst durch nix.

Müller
14.04.2004, 12:20
Doch, in ihren Ideologien, die eigentlich auch heute noch bestehen, unterscheiden sie sich schon. Die Demokraten sind eher für soziale Unterstützung der Kleinbürger und Mittelständische, während die Republikaner eher die Großunternehmen bevorzugen.

Noodel
14.04.2004, 12:58
Pearl Harbor, die 2.
Man brauchte einen Grund, das WTC bot sich an, ein Symbol, ideal gelegen, vor allem konstuctiv, da beim Bau der Türme ein möglicher Abriss mit einkalkuliert wurde, die anderen Gebäude hätten viel mehr "mitgenommen".
Hier mal so ein paar Dinge die Nachweisbar sind:
Schon vor dem Anschlag wurden Leute beim Besuch des WTC abgewiesen, viele Menschen, die im WTC arbeiteten, erschienen an dem Tag nicht zur Arbeit. CNN, das ein Büro im 110 Stockwerk des Nordturms des WTC hat, beklagt keinen einzigen Mitarbeiter. Der Nordturm wurde zuerst getroffen, und zwar oben. Aus dem 110. Stockwerk hätte keine mehr lebend entkommen können, es sei denn per Hubschrauber. Ebenso ist bei anderen Firmen, die Büros im Word Trade Center hatten, kein einziger Mitarbeiter getötet worden! Übrigens war CNN vor dem 11.9. wirtschaftlich am Ende. Seitdem läuft’s wieder prima!
Auch richtet ein Kameramann, der in Südmanhatten filmt, die Kamera auf das WTC, ausgerechnet eine Sekunde bevor die erste Maschine (angeblich mit Atta) in den Nordturm kracht. Die Aufnahmen haben den Copyright-Vermerk von Gamma-Press, die gleiche Presseagentur, die die Ersten im Tunnel bei Lady Di´s tödlichem Unfall hatten. Zufall?
Um 8 Uhr 45 raste das erste Flugzeug (Flugnummer AA011) ins WTC, um 9 Uhr 03 das zweite. (UA 175) Um 9 Uhr 17 werden die New Yorker Flughäfen geschlossen. Bush spricht um 9:30 von einer nationalen Tragödie (anbei: George W. mag keine unvorbereiteten Statements und Fragen). Trotzdem ist die Flugverbotszone über Washington völlig offen, als um 9:43 der UA Flug 077 in das Pentagon rast – in einen Flügel, der gerade renoviert wird.
Ferner waren die Maschinen "trocken", das Cerosin wäre z.B. brennend innerhalb/außerhalb der Türme herunter gelaufen.
Flug AA077 (Die Boeing 757, die in das Pentagon raste) hatte Platz für 289 Passagiere, aber nur 64 Plätze waren besetzt. AA 011 hatte 351 Plätze, 92 waren belegt. UA 175: 351 Plätze, 65 Leute waren an Bord. UA 093: 289 Sitze, 45 besetzt. Bei solch einer Ausnutzung der Flugzeuge wären die beiden Fluggesellschaften schon vor den Anschlägen pleite gewesen.
Habt ihr schon mal einen Inlandsflug (in den USA) gebucht, das ist wie bei der deutschen Bahn..., nur das es keine Stehplätze gibt (grundsätzlich überbucht)-Ups.
Aber interessant: an der Börse wurden VOR den Anschlägen Put-Optionen auf die Fluggesellschaften United Airlines und American Airlines gesetzt. Auch interessant, daß nur diese beiden Fluggesellschaften betroffen waren.

Dann wird ein Leitfaden veröffentlicht, den der Anführer des Kommandos handschriftlich verfaßt haben soll. Darin steht „Die Arbeit der Gruppe sollte Priorität haben, weil dies Sunna ist“. Osama Bin Ladens spiritueller Hintergrund ist der Wahabismus. Die Wahabiten stehen den Anhängern der Sunna seit über 300 Jahren feindlich gegenüber. Ein Wahabit würde sich niemals auf die Sunna berufen, da deren Anhänger für ihn Götzendiener sind, die vom rechten Weg des Islam abgekommen sind und die man töten sollte.

Nun, es sei wie es sei, nicht Denken, es schadet, wem (?) immer dem der es wagt die Frage zu stellen !

greetings Nick

Bismarx
19.04.2004, 14:17
Für die Juser, die immer noch die Täterschaft der Araber leugnen!

Eidestattliche Erklärung des FBI Ermittlers James Lechner:


Am 11. September befragten FBI Mitarbeiter einen Zeugen, der Angestellter von American Airlines in Logan ist. Dieser Zeuge berichtet, dass ihm kurz vor der Kollosion von AA11 mit dem World Trade Center ein Telefonanruf einer Flugbegleitung von AA11 erreichte. Der Zeuge berichtet, dass die Flugbegleitung während dieses Telefongesprächs mitteilte, dass mehrere Männer aus dem Mittleren Osten im Bereich der 9. und 10. Reihe von AA11 mit Messern bewaffnet wären, Passagiere verletzt hätten und das Flugzeug entführen. Durchsicht der Passagierliste von AA11 zeigt dass ein Passagier mit dem Namen MOHAM (Vorname offensichtlich abgekürzt) ATTA ("Atta") an Bord von AA11 war, Sitz 8D. Ferner war ein Passagier namens ABDUL ALOMARI ("Alomari") an Bord von AA11, Sitz 8G.


Funkverkehr zwischen Controller des Flughafen Boston und American Airlines 11 (WTC Nordturm), United Airlines 175 (WTC Südturm) und anderen Flugzeugen:


8:08:54 — 46R: FDX3258, Roger, uh, fly heading 180 maintain mach 80 or less.

8:09:02 — FDX3258: 180 Roger and, uh, for the heading, uh, is mach 8 or less 3258.

8:09:10 — 46R: FDX3601, Maintain mach 80 or greater.

8:09:12 — FDX3601: Mach 80 or greater, FDX3601 heavy.

8:09:17 — AAL11: Boston center, good morning, AAL11 with you paassing through 190 for 230.

8:09:22 — 46R: AAL11, Boston center, roger, climb and maintain FL280.

8:09:25 — AAL11: 280 AAL11.

8:09:28 — 46R: FDX3258, you're recleared direct to, uh, Barnes.

8:09:34 — FDX3258: Direct to Barnes, FDX3258.

8:09:52 — 46R: DAL544, Contact Boston center 125.57.

8:09:56 — DAL544: 2557 for Boston, DAL544, Good day.

8:10:04 — DAL1149: Boston, DAL1149, Leveling at 310.

8:10:06 — 46R: DAL1149 Boston center, roger.

8:10:13 — 46R: AAL11 Climb, maintain FL290.

8:10:16 — AAL11: 290 AAL11.

[...]

8:22:27 — 46R: AAL11, Boston.

8:23:01 — UAL175: Boston, morning, UAL175 out of 19 for 230.

8:23:06 — 46R: UAL175, Boston, uh, Center, roger.

8:24:32 — 46R: Is that AAL11 trying to call.

8:24:38 — Unknown: (Unreadable) We have some planes. Just stay quiet, and you'll be O.K. We are returning to the airport.

8:24:46 — 46R: And, uh, who's trying to call me here?

8:24:53 — 46R: AAL11, are you trying to call?

8:24:57 — Unknown: Nobody move, everything will be O.K. If you try to make any moves, you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet.

8:26:03 — 46R: DAL351, Boston center on 125.57.

8:26:08 — DAL351: 2557, DAL351.

8:26:21 — 46R: Flexjet 420, Boston center 125.57.

8:26:24 — Flex420: 12557 flex jet 420, so long.

8:27:20 — 46R: UAL175, contact the, um, Boston center on 133.42.

8:27:27 — UAL175: O.K. 3342, UAL175, so long.

8:29:08 — Radar controller: Hello.

46R: Go ahead.

Radar controller: Ya point out there northwest of Bradley BTA4042 be a few minutes so I can get em down.

46R: Point out approved.

Radar Controller: W E

8:33:59 — Unknown: Nobody move please; we are going back to the airport. Don't try to make any stupid moves.



Funkverkehr (http://homepage.ntlworld.com/steveseymour/roboplanes/flight93-air-traffic.mp3) zwischen Cleveland Controller, United Airlines 93 und anderen Maschinen. Um 1:10 und 2:00 Terrorist von UA93.

FBI Direktor Mueller zitiert (http://news.findlaw.com/usatoday/docs/911rpt/part2.pdf) Cockpit-StimmenRekorder von UA93: ein Entführer riet Jarrah das Flugzeug zum Absturz zu bringen und den Versuch der Passagiere das Flugzeug zu übernehmen zu beenden.

Anruf (http://www.thememoryhole.org/911/911_ong.mp3) der Flugbegleitung Betty Ong aus AA11.

Man beachte beim Anruf von Ong die Identifikation der Entführer. Dort heißt es:

"He Betty, hast du Informationen über die Herr...die Männer, die im Cockpit mit den Piloten sind?"

Und bekommt als Antwort: "Sie saßen in 2A und B."

Schauen wir uns doch einfach mal die Passagierliste von AA11 an, wer da saß!

http://www.abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/WTC_suspects.html


2A - Wail al-Shehri
2B - Waleed al-Shehri

l_osservatore_uno
19.04.2004, 14:19
...was beweist das, Bißmurx? :D

Vielleicht, dass die Fälscherbande wenigstens semiprofessionell arbeitet?

Bismarx
19.04.2004, 14:22
AA 011 hatte 351 Plätze, 92 waren belegt.

Das ist Dünnschiss!

AA11 war zu mehr als 50% ausgelastet.

Bismarx
19.04.2004, 14:24
...was beweist das, Bißmurx?



Die Täterschaft der Araber.


Vielleicht, dass die Fälscherbande wenigstens semiprofessionell arbeitet?


Das ist nur dein fester und tiefer Glaube - dessen Richtigkeit du nicht mal ansatzweise zeigen kannst.

l_osservatore_uno
19.04.2004, 14:29
Die Täterschaft der Araber.

... muß man nicht einmal zweifeln, Bismarx!

Aber diesem Zionistenbastard Wolfowitz hat's einfach so gut in die Karten gespielt, dass man nicht umhin kommt, anzunehmen, die US-zionistische Administration hat die Folgen - freudestrahlend - mit eingeplant!

Immer nach dem Motto:

"A Glick hat uns getroffe ... "

Noodel
19.04.2004, 22:03
*Grieeeeeeeeeeeeen* @Bismarx
Ich danke für den Hinweis, jeder kann sich irren, auch meine Quelle, aber so das der einzige Irrtum ist ..., wieviel sind eigendlich über 50% ?
Das ist ja das schöne an einem Forum, jeder weiß was, ein kleines Stück hier, dort ... und hat man viele Daten zusammengetragen, löst sich auch ein gordischer Knoten, ich habe da etwas bösartiges, es gab da eine Webcam, die alles gefilmt hat (nicht alle hatten Störungen, da gibbet eine art cache den man abrufen kann, sucht mal dort nach Aufzeichnungen der Webcam's ...), wie ich darauf komme, nun ich hatte an diesem Tag langeweile ... und am Morgen danach hatte ich der Dame vom Foyer gesagt, als sie was von 50 000 Toten davon 4000 Juden erzählte, gesagt (so schlimm es auch ist ...) im Höchstfall 3000 ... und ich bin kein Hellseher, ich denke die Dame würde es auch bestätigen (sie war richtig entsetzt, das ich so kalt sein konnte), ich habe etwas gesehen, das ich auf keinen Fall jemandem zeigen werde der mir wichtig ist, nun, jemanden den ich loswerden wollte ... schon ...

greetings Nick

Bismarx
19.04.2004, 22:25
*Grieeeeeeeeeeeeen* @Bismarx
Ich danke für den Hinweis, jeder kann sich irren, auch meine Quelle, aber so das der einzige Irrtum ist ..., wieviel sind eigendlich über 50% ?


51 %

:D

Entscheidend ist auch die Auslastung der teuren Buisness Class, die war nämlich stark ausgebucht. Dass sich die Flüge nicht rentierten, ist wohl eine Legende aus der Verschwörungstheoristen-Szene.

Das ist im übrigen nicht der einzige Irrtum, willste auch die anderen wissen?

Bismarx
19.04.2004, 22:29
Pearl Harbor, die 2.
Man brauchte einen Grund, das WTC bot sich an, ein Symbol, ideal gelegen, vor allem konstuctiv, da beim Bau der Türme ein möglicher Abriss mit einkalkuliert wurde, die anderen Gebäude hätten viel mehr "mitgenommen".
Hier mal so ein paar Dinge die Nachweisbar sind:
Schon vor dem Anschlag wurden Leute beim Besuch des WTC abgewiesen, viele Menschen, die im WTC arbeiteten, erschienen an dem Tag nicht zur Arbeit. CNN, das ein Büro im 110 Stockwerk des Nordturms des WTC hat,

CNN Hatte kein Büro im WTC.



Auch richtet ein Kameramann, der in Südmanhatten filmt, die Kamera auf das WTC, ausgerechnet eine Sekunde bevor die erste Maschine (angeblich mit Atta) in den Nordturm kracht.
Der Kameramann hörte die Maschine hinter den Gebäude vorbei sausen und schwenkte seine Kamera instinktiv an die Stelle wo die Maschine wieder rauskommen müsste, und das waren eben die Türme des WTC.

Noodel
19.04.2004, 22:45
@Bismarx ... der Link ist öde, frage lieber mal warum die bilateralen Beziehungen zwischen Deutschland und den USA noch vor Afghanistan abgekühlt ?
Nicht verzagen BND fragen ..., wieso ... na ja ..., es gibt da einen Mitschnitt, ein Telefonat zwischen zwei Familienmitgliedern, wo einer der Gesprächsteilnehmer ein gewisses Flugzeug geflogen haben soll ..., aber das ist nur Hören sagen, da das Band nicht mehr offiziell vorliegt, ergo ist es nicht Existent ...
Nu wird es abber mystisch, nun werten wir diesen Angriff auf den Verstand eher als "Auflockerung" ...

greetings Nick

Noodel
19.04.2004, 23:54
@Bismarx stimmt, kein direktes ... oder doch ... http://australienweb.de/bilderframes/WTC/north%20tower.html
da die Seite etwas älter ist, diese Leute kein Interessenkonflikt haben, möchte ich meinen, daß es eine alternative ist ...

greetings Nick

Noodel
20.04.2004, 00:13
oder die anderen bösen ....

http://www.techtv.com/news/story/0%2C24195%2C3347154%2C00.html
http://www.september11victims.com/september11victims/wtc_tenants_list.htm
Tu ich natürlicher weise auf der CNN Seite gucken (http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/tenants1.html), finde ich CNN selbstverständlich nicht, man könnte ja etwas denken ..., die Lokalsender haben wie N-TV etwas mit AOL-Time Warner zu tun und mal ehrlich, NBC ist da, warum CNN nicht ????
Aber ach was Noodel hat die Seiten "gehackt", wäre eine Variante ...


greetings Nick

Noodel
22.04.2004, 22:48
Hoppala ... Nerv von Bismarx getroffen ... oder findet die grrrrraausige Realität ...

Da gibbet einen Trick, behaupte nie etwas was du nicht nachweisen kannst, das ist wie mit dem Jungen, der immer gesagt hat "Hilfe der Wolf", als der Wolf wirklich da war, half ihm keiner, da jeder dachte das er wieder einen Ulk machen würde.

Nun, wie dem auch sei, ich weiß nicht alles, aber das was ich weiß genügt um mir ein weiterexistieren zu ermöglichen, könnte man sagen...

greetings Nick

Noodel
23.04.2004, 11:11
Zitat von Bismarx:"Der Kameramann hörte die Maschine hinter den Gebäude vorbei sausen und schwenkte seine Kamera instinktiv an die Stelle wo die Maschine wieder rauskommen müsste, und das waren eben die Türme des WTC. "


Ganz nebenbei @Bismarx, der Kameramann war in einer Häuserschlucht, viel Lärm (ich war mal da ...) bis die Schallwellen dort ankommen dauert es (widerhall uä.) und da das Licht schneller ist als der Schall und er schon drehte, als die Maschine hinter der Linken "Häuserwand" auftauchte ..., menno dieses Gehör, diese Reflexe ... einen derartigen "Hitshoot" zu treffen ist ein wahres Glück, der Mann verdient einen Eintrag in das Guinnesbuch der Recorde (ich trinke darauf lieber eines, ein Guinnes ...).

greetings Nick

WladimirLenin
23.04.2004, 12:52
@Noodel Schön das sie mehr Sterne haben wollen, aber reichte nicht ein Beitrag?

Noodel
23.04.2004, 13:19
Stümmt, aber das mit den Sternen ist nicht meine Intension, bin halt so, mir fällt immer noch was ein ..., komme vom 100'sten ins tausenste ...

greetings Nick

WladimirLenin
23.04.2004, 13:26
Dafür gibt es die Schaltfläche EDITIEREN.

Es ist wahrscheinlich übersichtlicher mit einem Beitrag