Vollständige Version anzeigen : Atom-Koalition Moskau-Teheran-Peking zeigt Stärke
Frank Bürger
27.02.2006, 08:41
China boomt. Und hat damit ein gewaltiges Energieproblem. Und es setzt wieder Iran auch auf seine Atompolitik. Mit dem Bau der 32 neuen Reaktoren soll dem rasant wachsenden Energiebedarf der Volksrepublik Rechnung getragen werden, erklärte der Vizedirektor der staatlichen Nuklearbehörde, Shen Wenquan, laut einem Bericht in einer Fachzeitschrift für Energiefragen. Im Moment sind in China neun Reaktoren im Einsatz. Die neuen Meiler sollen innerhalb der nächsten 15 Jahre entstehen. Die Regierung möchte den Atomstrom künftig weitaus stärker nutzen, um die Abhängigkeit vom Erdöl zu reduzieren. So sollen die neuen Kernkraftwerke nicht nur in den Industriegebieten an der Küste, sondern auch in einigen abgelegenen Agrarregionen entstehen. Mit dieser Entscheidung bekommt auch der Iran noch mehr Argumente in die Hand, seine Atompolitik weiter zu betreiben. Die Koalition Peking-Moksau-Teheran gewinnt immer mehr an Profil.
LuckyLuke
27.02.2006, 08:56
Mit dieser Entscheidung bekommt auch der Iran noch mehr Argumente in die Hand, seine Atompolitik weiter zu betreiben.Wieso das denn ?
IM Redro
27.02.2006, 14:08
Iran braucht auch Strom und will das Öl lieber verkaufen, als es selbst zu verarbeiten und zu verbrennen.
Damit sind 1 oder 2 zivili AKW eine Prima Investition. Das armortisiert sich in 10 Jahren mit dem Verkauf von Öl was man nimmer selber braucht.
Iran braucht auch Strom und will das Öl lieber verkaufen, als es selbst zu verarbeiten und zu verbrennen.
Damit sind 1 oder 2 zivili AKW eine Prima Investition. Das armortisiert sich in 10 Jahren mit dem Verkauf von Öl was man nimmer selber braucht.
Iran will eine Atombombe bauen.
Das Kommerzielle ist ein ausgezeichneter Deckmantel, um die Bomben Ambitioneen zu kaschieren.
Rocky .
Iran will eine Atombombe bauen.
Das Kommerzielle ist ein ausgezeichneter Deckmantel, um die Bomben Ambitioneen zu kaschieren.
Das ist die Frage.
Warum hat der Iran kein Anrecht auf einen Atommeiler wie x andere Staaten dieser Erde auch?
Die Gefahr besteht eindeutig, doch würde ich nicht schon wieder die Massenvernichtungswaffenpanik streuen, die auch zu Beginn des 2. Irak-Feldzuges eingesetzt wurde.
LuckyLuke
27.02.2006, 16:56
Wenn der Iran nur Atommeiler bauen wöllte- insbesondere bei Leichtwasserreaktoren - gäb's auch keinen Stress.
Der Iran will aber unbedingt Urananreicherungsanlagen betreiben, das warum liegt auf der Hand.
Wenn der Iran nur Atommeiler bauen wöllte- insbesondere bei Leichtwasserreaktoren - gäb's auch keinen Stress.
Der Iran will aber unbedingt Urananreicherungsanlagen betreiben, das warum liegt auf der Hand.
Es liegt in der Hand Chinas und Russlands. Die EU ist irrelevant.
Wenn die Mullahs nicht mitziehen - in die Eier treten - atomar notfalls !
Das ist die Frage.
Warum hat der Iran kein Anrecht auf einen Atommeiler wie x andere Staaten dieser Erde auch?
Die Gefahr besteht eindeutig, doch würde ich nicht schon wieder die Massenvernichtungswaffenpanik streuen, die auch zu Beginn des 2. Irak-Feldzuges eingesetzt wurde.
Hat ja keiner was dagegen, geegn zivile Nuklear Technik.
Aber die Iran wollen Urananreicherung, obwohl die Welt ueberschwemmt ist mit hochangereichrtem Uran wegen der amerikanischen und russischen Abruestung, das in niedrig-angereichertem Uran fuer Reaktoren leicht durch Mischung hergestellt werden kann. Es gibt derzeitig nirgends in der Welt eine wirtschaftliches Argument, Urananreicherung fuer Reaktor Fuel zu betreiben.
Wer Uran anreichern will, will hochangereichertes Uran, was sie nicht auf dem Markt bekommen.
Dann bauen sie sich einen Schwerwasserreaktor, der Plutonium in grossen Mengen herstellt als Abfall Produkt, das durch Wiederverarbeitung in Bombenqualitaet heraussepariert werden kann, und keinen Druck-Leichtwasserreaktor, von der Westinghouse Art, was auch Deutschland hat, das Plutonium nur in kleinen Mengen herstellt, und das Zeug fuer eine Bombe viele Jahre brauchen wuerde zum Sammeln.
Die Iraner bauen eine Bombe, das sieht jeder, der nur annaehernd Ahnung hat vom Gebiet.
Nur Dauerredner, unverbesserliche Pazifisten, Ami-Hasser, und Berlin-Teheran Achse Tag-Traeumer zweifeln daran oder verneinen es schlicht.
Ich habe schon mal gesagt, dass niemand so richtig weiss, was man wirklich dagegen tun kann, deswegen wird so viel durch die Gegend geschwafelt.
Ich persoenlich glaube, das wir uns Gedanken machen sollten, wie man sich m it einer Iran Bombe befreundet. Besonders sollten solche Leute sich ernsthaft Gedanken machen, die im Radius der in Entwicklung befindlichen Rakete befinden. Und, ich sag's nochmal, Berlin ist im Radius, New York ist nicht, weil die Iraner an Interkontinentale nicht rankommen, oder nur durch Kim in NK drankommen koennten, aber deren Geschaeftsverbindungen werden genau beobachtet.
Vielleicht wird Dr Strangelove wieder aufgemoebelt, auf die neue Situation umgeschrieben und digital gemastert. Peter Sellers hatte so ein paar Ideen man mit der Bombe lebt.
Rocky
murmeltier
27.02.2006, 19:13
Hat ja keiner was dagegen, geegn zivile Nuklear Technik.
Aber die Iran wollen Urananreicherung, obwohl die Welt ueberschwemmt ist mit hochangereichrtem Uran wegen der amerikanischen und russischen Abruestung, das in niedrig-angereichertem Uran fuer Reaktoren leicht durch Mischung hergestellt werden kann. Es gibt derzeitig nirgends in der Welt eine wirtschaftliches Argument, Urananreicherung fuer Reaktor Fuel zu betreiben.
Wer Uran anreichern will, will hochangereichertes Uran, was sie nicht auf dem Markt bekommen.
Dann bauen sie sich einen Schwerwasserreaktor, der Plutonium in grossen Mengen herstellt als Abfall Produkt, das durch Wiederverarbeitung in Bombenqualitaet heraussepariert werden kann, und keinen Druck-Leichtwasserreaktor, von der Westinghouse Art, was auch Deutschland hat, das Plutonium nur in kleinen Mengen herstellt, und das Zeug fuer eine Bombe viele Jahre brauchen wuerde zum Sammeln.
Die Iraner bauen eine Bombe, das sieht jeder, der nur annaehernd Ahnung hat vom Gebiet.
Nur Dauerredner, unverbesserliche Pazifisten, Ami-Hasser, und Berlin-Teheran Achse Tag-Traeumer zweifeln daran oder verneinen es schlicht.
Ich habe schon mal gesagt, dass niemand so richtig weiss, was man wirklich dagegen tun kann, deswegen wird so viel durch die Gegend geschwafelt.
Ich persoenlich glaube, das wir uns Gedanken machen sollten, wie man sich m it einer Iran Bombe befreundet. Besonders sollten solche Leute sich ernsthaft Gedanken machen, die im Radius der in Entwicklung befindlichen Rakete befinden. Und, ich sag's nochmal, Berlin ist im Radius, New York ist nicht, weil die Iraner an Interkontinentale nicht rankommen, oder nur durch Kim in NK drankommen koennten, aber deren Geschaeftsverbindungen werden genau beobachtet.
Vielleicht wird Dr Strangelove wieder aufgemoebelt, auf die neue Situation umgeschrieben und digital gemastert. Peter Sellers hatte so ein paar Ideen man mit der Bombe lebt.
Rocky
Lies doch einfach mal den Atomwaffensperrvertrag durch, da steht drin, was jeder Unterzeichner darf und nicht darf.
Lies doch einfach mal den Atomwaffensperrvertrag durch, da steht drin, was jeder Unterzeichner darf und nicht darf.
Oh, den kenn ich genau. Der Iran darf nicht machen, was er seit 18 Jahren macht, aber er macht es doch.
Rocky
murmeltier
27.02.2006, 19:40
Oh, den kenn ich genau. Der Iran darf nicht machen, was er seit 18 Jahren macht, aber er macht es doch.
Rocky
Sind das heisse feuchte Träume von Dir? Guck mal nach, wer alles wiederaufbereitet hat :
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiederaufarbeitung
Sogar die UN Schurkenstaaten Deutschland und Japan. Der Vertrag ist immer noch der gleiche. Also, quo vadis Rocky :)
IM Redro
27.02.2006, 19:45
Die Wiederaufbereitung ist ein Zeichen für eine Atomare Waffe. Ja...
Aber sie ist nochmehr ein Zeichen für die ziveli Nutzung.
Dem entgegen hat sich Israel wiederrechtlich Atomwaffen verschafft....
Nordkorea auch.
Russland und die USA und Chin, Pakistan, Indien halten sich auch nicht an den Vertrag. Alle rüsten auf.
Und für mich stinkt das mit den Atomaren Waffen. Das leiche hies es bei Sadam auch. Nur gefunden wurde nie was.
Es geht den Amis nur um Öl und das der Dollar am Öl gekoppelt bleibt.
Sind das heisse feuchte Träume von Dir? Guck mal nach, wer alles wiederaufbereitet hat :
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiederaufarbeitung
Sogar die UN Schurkenstaaten Deutschland und Japan. Der Vertrag ist immer noch der gleiche. Also, quo vadis Rocky :)
Nun, Hexle, jetzt wirst Du ganz verwirrt. Wir reden von Urananreicherung, Zentrifugen Farmen. Wiederaufbereitung ist was Anderes. Nochmals, ist was Anderes. Was Anderes..... und Deutschland hat Wiederaufbereitung in Frankreich per Vertrag gemacht, aber nicht selbst, weil die Wackersdorf Wiederaufbereitungsanlage wegen einigen Spinnern wie Du nie gebaut worden ist, nie gebaut worden ist, nie gebaut worden ist.
Und auch das macht Schwierigkeiten, weil andere Spinner die Transporte von Frankreich unterbrechen wollen, unterbrechen wollen, was sie nicht koenne, sonst peilen die Franzosen das Zeug in Kehl und in Wissembourg an der Grenze auf, was auch wieder Schwierigkeiten macht.
Rocky
Rocky
(1) Die Wiederaufbereitung ist ein Zeichen für eine Atomare Waffe. Ja...
Aber sie ist nochmehr ein Zeichen für die ziveli Nutzung.
(2)Dem entgegen hat sich Israel wiederrechtlich Atomwaffen verschafft....
(3)Nordkorea auch.
(4)Russland und die USA und Chin, Pakistan, Indien halten sich auch nicht an den Vertrag. Alle rüsten auf.
(5)
Und für mich stinkt das mit den Atomaren Waffen. Das leiche hies es bei Sadam auch. Nur gefunden wurde nie was.
(6)Es geht den Amis nur um Öl und das der Dollar am Öl gekoppelt bleibt.
(1) Wir reden primaer von Urananreicherung. Die Wiederaufbereitung kommterst in's Spiel, wenn der Reaktor mal laeuft. Da laeuft noch viel Wasser den rhein runter, bis das soweit ist. Deswegen ist das ist nicht das Problem. Wiederaufbereitung braucht grosse, sichtbaere Anlagen.
Zentrifugen zur Urananreicherung koennen ueberall versteckt werden.
Und um die dreht sichs beim Streit.
(2) Israel hat den NPT Vertrag nie unterschrieben
(3) Nord Korea verletzt den Vertrag, genau wie Iran. Nord Korea verletzt auch ein 1994 Treaty, das sie unterschrieben haben.
(4) Hold your Horses: Russland, USA, China, GB, Frankreich sind die feunf existierenden Atommaechte zum Zeipunkt des NPT, die eine andere Behandlung im Vertrag haben als die "Nicht-Nuklearen" Mitgliedsstaaten des Vertrages. Keiner der fuenf hat den NP{T Vetrag in irgendeiner Form verletzt bis jetzt.
Pakistan und Indien haben den Vertrag nie unterschrieben.
(5) Was Dir stinkt ist unerhebelich.
Saddam war 1991 kurz vor einer Atombombe. Was mit dem Zeug passiert ist, das die IAEA nach der Entdeckung alles versiegelt hat, aber vor Ort gelassen hat, und weder der Kay noch der Duelfer gefunden hat, ist eben nicht klar.
(6) Das ist der uebliche Quatsch, der in diesem Forum sicher schon zehntausend mal wiederholt worden ist.
Heutzutage wird es wiederholt, ohne noch Sinn zu machen. Warum glaubst Du, dass sich der El Baradei so aufregt ueber Iran, und Frankreich?
Stecken die alle unter der ueblen USA Oel und Dollar Decke? Das glaubst Du doch wohl selber nicht.
Rocky
murmeltier
27.02.2006, 20:17
Nun, Hexle, jetzt wirst Du ganz verwirrt. Wir reden von Urananreicherung, Zentrifugen Farmen. Wiederaufbereitung ist was Anderes. Nochmals, ist was Anderes. Was Anderes..... und Deutschland hat Wiederaufbereitung in Frankreich per Vertrag gemacht, aber nicht selbst, weil die Wackersdorf Wiederaufbereitungsanlage wegen einigen Spinnern wie Du nie gebaut worden ist, nie gebaut worden ist, nie gebaut worden ist.
Und auch das macht Schwierigkeiten, weil andere Spinner die Transporte von Frankreich unterbrechen wollen, unterbrechen wollen, was sie nicht koenne, sonst peilen die Franzosen das Zeug in Kehl und in Wissembourg an der Grenze auf, was auch wieder Schwierigkeiten macht.
Rocky
Rocky
Stop Deine weiblichen Sehnsüchte, ich bin nicht das "Hexle" sondern der bitterböse Murmel, der Dir bitterböse darstellt was die bitterbösen Deutschen, der erklärte UN-Feindstaat so alles im Land treiben :
http://www.urenco.com/index.php?id=195&cid=339
Sollte man da nicht mal den UN-Sicherheitsrat informieren? Wollen die Deutschen die Bombe? Atomkrieg gegen den Iran?
Dürfen die Deutschen das? Haben die nicht auch den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet? Dürfen die mehr als andere Länder, welche diesen Vertrag unterzeichnet haben?
Stop Deine weiblichen Sehnsüchte, ich bin nicht das "Hexle" sondern der bitterböse Murmel, der Dir bitterböse darstellt was die bitterbösen Deutschen, der erklärte UN-Feindstaat so alles im Land treiben :
http://www.urenco.com/index.php?id=195&cid=339
Sollte man da nicht mal den UN-Sicherheitsrat informieren? Wollen die Deutschen die Bombe? Atomkrieg gegen den Iran?
Dürfen die Deutschen das? Haben die nicht auch den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet? Dürfen die mehr als andere Länder, welche diesen Vertrag unterzeichnet haben?
Euch zwei, das Hexle und das Murmelchen verwechsle ich immer. Wesii auch nicht, wieso. Veilleicht weil Ihr staendig denselben Quatsch verzapft, moeglich.
Und ist Dir die Jahreszahl aufgefallen, bei deinem Link?
Da hat es wirtschaftliche Argumente gegeben. Heut ekann man sie beim besten Willen nciht mehr machen, wenn man sowas anfangen will.
Rocky
murmeltier
27.02.2006, 20:38
Euch zwei, das Hexle und das Murmelchen verwechsle ich immer. Wesii auch nicht, wieso. Veilleicht weil Ihr staendig denselben Quatsch verzapft, moeglich.
Und ist Dir die Jahreszahl aufgefallen, bei deinem Link?
Da hat es wirtschaftliche Argumente gegeben. Heut ekann man sie beim besten Willen nciht mehr machen, wenn man sowas anfangen will.
Rocky
Bitte !!!!!!!!!!!
Urenco Deutschland betreibt die Urananreicherungsanlage Gronau, die 1985 in Betrieb ging und seitdem kontinuierlich ausgebaut wird. Die erste Stufe von 1.000 Tonnen Urantrennarbeit (t UTA/a) wurde 1998 erreicht. Danach begann der Ausbau auf 1.800 t UTA/a.
Bis hierher gelesen und nicht weiter Rocky. Da kommt aber noch mehr :
2005 - zwanzig Jahre nach Produktionsbeginn - wird die Anlage in Gronau eine Kapazität von 1.800 Tonnen Urantrennarbeit pro Jahr (t UTA/a) erreichen. Mit dieser Kapazität können rund 13 große Kernkraftwerke jährlich versorgt werden.
Quelle : http://www.urenco.com/index.php?id=195&cid=339
Lies Dir den Atomwaffensperrvertrag noch einmal genau durch, sonst wird es ernsthaft peinlich für Dich. Würde mir leidtun.
Bitte !!!!!!!!!!!
Lies Dir den Atomwaffensperrvertrag noch einmal genau durch, sonst wird es ernsthaft peinlich für Dich. Würde mir leidtun.
Ist Dir klar, was das ANFANGEN einer solchen Technologie kostet?
Nein, Murmelchen, auch die Iraner konnten kein wirtschaftliches Argument liefern, sie haben einfach gesagt, sie wollen das, basta, und das erzeugt eben keine Vertrauen, das sie nicht weiter anreichern wollen. Im Kommerziellen berich denkt man wirtschaftlich. Ist uberall so, auch im Iran.
Keiner vertraut ihenen, auch nicht der El Baradei und auch nicht Frankreich.
Ich weiss nicht, warum Du auf der USA herumreitest, und zu diesen Quatsch-Schlussfolgerungen kommst, Murmelchen.
Murmelchen, Du hast Deinen gesunden Menschenverstand gegen deine inzwischen laecherliche Ideologie ausgewechselt. Schade, aber Du bist nicht der Erste, der Iim ideologensumpf schlicht schlicht untergeht.
Rocky
murmeltier
27.02.2006, 21:06
Ist Dir klar, was das ANFANGEN einer solchen Technologie kostet?
Nein, Murmelchen, auch die Iraner konnten kein wirtschaftliches Argument liefern, sie haben einfach gesagt, sie wollen das, basta, und das erzeugt eben keine Vertrauen, das sie nicht weiter anreichern wollen. Im Kommerziellen berich denkt man wirtschaftlich. Ist uberall so, auch im Iran.
Keiner vertraut ihenen, auch nicht der El Baradei und auch nicht Frankreich.
Ich weiss nicht, warum Du auf der USA herumreitest, und zu diesen Quatsch-Schlussfolgerungen kommst, Murmelchen.
Murmelchen, Du hast Deinen gesunden Menschenverstand gegen deine inzwischen laecherliche Ideologie ausgewechselt. Schade, aber Du bist nicht der Erste, der Iim ideologensumpf schlicht schlicht untergeht.
Rocky
Irgendwie gehen Dir die letzten Argumente aus und nun bringst Du sogar schon den Wirtschaftlichkeitsaspekt als letzte Argumentation in die Kette ein, nur um ein Land wie den Iran weiter verteufeln zu können.
Geht es denn sonst noch mit dem Denken? Nur weil die USA sich scheinbar aus Neanderthalern zusammensetzt, welche das Atom nur einer Bombe zuordnen können dank Ihrer Morde an den Zivilisten in Hiroshima und Nagasaki und die selbst nur Öl und nichts anderes kennen, darum sind andere Länder per se verdächtig, die Kernenergie nicht friedlich zu nutzen.
Außer der USA hat noch niemand Uran zum Mord genutzt, dies sollte Dir zu denken geben, ob man den USA diese Technik noch weiter gestatten sollte.
Vor allem aber sollte man in den USA einmal lernen, Verträge zu achten und nicht ohne Sinn und Verstand Bullshit zu reden.
Nochmals Murmelchen, falls noch ein Rest von gesundem Menschenverstand vorhanden ist:
Die Iraner keonnten sehr leicht viel Misstrauen ausraeumen, indem sie das russsiche Angeot annehmen wuerden, die Urananreicherung als Joint Projekt auf russischem Boden zu machen, und die IAEA Inspektoren in ALLE Installationen jederzeit unangemeldet rein lassen wuerden , die dann bestaetigen keonnen, dass keine Urananreicherung versteckt betrieben wird.
Aber sie wollen das russiche Angebot nur ZUSAETZLICH zu ihrer eigenstaendigen Anreicherung akzeptieren, und sie wollen die IAEA Inspektoren NICHT unangemeldet in ALLEN Installationen jederzeit reinlassen, obwohl sie sich in einem Zusatzprotokoll dazu verpflichtet hatten. .
Siehst Du, deswegen glaubt ihnen Keiner.
Ich bin sicher, dass die deutsche Urananreicherung total offen ist, und die IAEA Inspektoren jederzeit nachprufen konenen, dass nur low-enrichment Uran fuer reaktoren hergestellt wird. Jedenfalls weiss ich von keinen Verletzungen der Berichtspflicht der deutschen Urananreicherung.
Siehst Du, wo das Problem ist?
Und die Amis haben zur Zeit recht wenig damit zu tun. Ich weiss nicht, warum Du aus deiner Ami-Phobia nicht rauskommst. Die werden was damit zu tun haben , wenn diese Atombomben -Ambitionen irgendwann Israel ernsthaft gefaehrden. Dann, aber erst dann, werden die Amis aktiv.
Zur Zeit sind die drei EU Staaten, Russland und China an den Verhandlungen beteiligt.
Rocky
murmeltier
27.02.2006, 21:28
Nochmals Murmelchen, falls noch ein Rest von gesundem Menschenverstand vorhanden ist:
Die Iraner keonnten sehr leicht viel Misstrauen ausraeumen, indem sie das russsiche Angeot annehmen wuerden, die Urananreicherung als Joint Projekt auf russischem Boden zu machen, und die IAEA Inspektoren in ALLE Installationen jederzeit unangemeldet rein lassen wuerden , die dann bestaetigen keonnen, dass keine Urananreicherung versteckt betrieben wird.
Aber sie wollen das russiche Angebot nur ZUSAETZLICH zu ihrer eigenstaendigen Anreicherung akzeptieren, und sie wollen die IAEA Inspektoren NICHT unangemeldet in ALLEN Installationen jederzeit reinlassen, obwohl sie sich in einem Zusatzprotokoll dazu verpflichtet hatten. .
Siehst Du, deswegen glaubt ihnen Keiner.
Ich bin sicher, dass die deutsche Urananreicherung total offen ist, und die IAEA Inspektoren jederzeit nachprufen konenen, dass nur low-enrichment Uran fuer reaktoren hergestellt wird. Jedenfalls weiss ich von keinen Verletzungen der Berichtspflicht der deutschen Urananreicherung.
Siehst Du, wo das Problem ist?
Und die Amis haben zur Zeit recht wenig damit zu tun. Ich weiss nicht, warum Du aus deiner Ami-Phobia nicht rauskommst. Die werden was damit zu tun haben , wenn diese Atombomben -Ambitionen irgendwann Israel ernsthaft gefaehrden. Dann, aber erst dann, werden die Amis aktiv.
Zur Zeit sind die drei EU Staaten, Russland und China an den Verhandlungen beteiligt.
Rocky
Langsam tut es an den Synabsen richtig weh Rocky. Im Iran lag bis diese Hetze anfing alles für die Inspektoren offen. Es ist nun mal ein Faktum, der Iran wollte Uran selbst anreichern, nicht mal wiederaufarbeiten. Wenn Du Experte bist, dann wirst Du wissen, daß mit angereichertem Uran sich keine Bombe herstellen lassen kann.
Langsam tut es an den Synabsen richtig weh Rocky. Im Iran lag bis diese Hetze anfing alles für die Inspektoren offen. Es ist nun mal ein Faktum, der Iran wollte Uran selbst anreichern, nicht mal wiederaufarbeiten. Wenn Du Experte bist, dann wirst Du wissen, daß mit angereichertem Uran sich keine Bombe herstellen lassen kann.
Well, das ist eben nicht so. Iran hat fuer 18 Jahre seine Urananreicherungsforschungen und Entwicklungen gegenuber der IAEA verschwiegen. Es waere deren Pflicht gewesen, jedes Jahr einen Bericht darueber abzugeben, und die Inspektoren einzuladen zu pruefen, dass kein hoch-angereichertes Uran irgendwie angestrebt wird. Stattdessen haben sie die ganze Aktivitaet schlicht verschwiegen.
Und doch, aus hochangereichertem Uran kann man sehr wohl ein Bombe herstellen. Eine sogenannte Uranium Bomb. Die Hiroshima Bombe war eine Uranium Bomb.
Plutonium ergibt eine Plutonium Bomb. Die auf Nagasaki Bombe war eine Plutonium Bomb.
Aber bis zu einer Plutonium Bomb im Iran fliesst noch viel Wasser den Rhein runter.
Aber die Uranium Bomb......
Rocky
LuckyLuke
27.02.2006, 21:59
50kg U235 auf einem Haufen und es rumst quasi von ganz alleine.
Was sich übrigens mehr anhört als es tatsächlich ist, da Uran schwerer ist als Blei und mit richtiger Formgebung und Sprengladungen läßt sich diese Menge beträchtlich verringern.
murmeltier
27.02.2006, 22:08
Well, das ist eben nicht so. Iran hat fuer 18 Jahre seine Urananreicherungsforschungen und Entwicklungen gegenuber der IAEA verschwiegen. Es waere deren Pflicht gewesen, jedes Jahr einen Bericht darueber abzugeben, und die Inspektoren einzuladen zu pruefen, dass kein hoch-angereichertes Uran irgendwie angestrebt wird. Stattdessen haben sie die ganze Aktivitaet schlicht verschwiegen.
Und doch, aus hochangereichertem Uran kann man sehr wohl ein Bombe herstellen. Eine sogenannte Uranium Bomb. Die Hiroshima Bombe war eine Uranium Bomb.
Plutonium ergibt eine Plutonium Bomb. Die auf Nagasaki Bombe war eine Plutonium Bomb.
Aber bis zu einer Plutonium Bomb im Iran fliesst noch viel Wasser den Rhein runter.
Aber die Uranium Bomb......
Rocky
Entschuldige bitte Rocky, denkst Du der Iran würde an einer Uranbombe zimmern? In der Zerstörungsgröße sind Chemie- oder biologische Waffen erheblich preisgünstiger und effektiver.
Und alles was der Iran an Forschung betrieben hat, dies konnten die Inspektoren einsehen.
murmeltier
27.02.2006, 22:13
50kg U235 auf einem Haufen und es rumst quasi von ganz alleine.
Was sich übrigens mehr anhört als es tatsächlich ist, da Uran schwerer ist als Blei und mit richtiger Formgebung und Sprengladungen läßt sich diese Menge beträchtlich verringern.
Mal nachlesenswert Lucky, so einfach wie es aussieht ist es nicht : Link (http://zeus.zeit.de/text/2005/29/0atom_2)
LuckyLuke
27.02.2006, 22:20
Mal nachlesenswert Lucky, so einfach wie es aussieht ist es nicht : Link (http://zeus.zeit.de/text/2005/29/0atom_2)Wo werde ich da widerlegt ?
Die kritische Masse für Uran235 ist bei 50kg, dann fliegt dir der Scheiß um die Ohren. Über die Sprengkraft habe ich mich nicht ausgelassen, aber trotzdem schicke Quelle.
25 Bomben im Jahr also
Entschuldige bitte Rocky, denkst Du der Iran würde an einer Uranbombe zimmern? In der Zerstörungsgröße sind Chemie- oder biologische Waffen erheblich preisgünstiger und effektiver.
Und alles was der Iran an Forschung betrieben hat, dies konnten die Inspektoren einsehen.
Da bist Du falsch informiert.
Eine Hiroshima Gun Type Bombe, wie sie heutzutage recht einfach zusammnzuzimmern ist, wenn man das noetige Uran hat, hat einen 15 Ktonnen TNT Sprengkraft. Konnte man ja in Hiroshima sehen. Kannst Du Dir eine Sprengkraft von 15 Kilotonnen TNT vorstellen? Offensichtlich nicht.
Und modernere Designs sind wesentlich hoeher in der Sprengkraft.
Chemische und Biologische Waffen sind enorm unzuverlaessig und schwer geographisch genau lieferbar. Als der Saddam die Kurden massengetoetet hat mit einer chemischen MDWs, war das eine ungemeine Schweinerei. Auf sowas laesst sich heutzutage noch nicht mal Iran ein. Kannst ja in dem derzeitigen Saddam Gerichtsverfahren hoeren, wie Messy sowas ist.
Ein Uranium Bombe ist kompakt , kann mit den im Iran verfuegbaren Raketen zielgenau geliefert werden, ihr Wirkungsradius kann recht genau abgeschaetzt werden, und zuverlaessig gezuendet werden.
Chemisch, Biologisch? Wurde enorm hochgejubelt in der UN waehrend des Iraq Krachs. Aber in der Realiatet ist das Zeug nicht sehr effektiv, und ueberhaupt nicht zielgenau, und eben eine Mess, bei der der Bombenwerfer selbst zu Schaden kommen kann.
Rocky
murmeltier
27.02.2006, 22:31
Wo werde ich da widerlegt ?
Die kritische Masse für Uran235 ist bei 50kg, dann fliegt dir der Scheiß um die Ohren. Über die Sprengkraft habe ich mich nicht ausgelassen, aber trotzdem schicke Quelle.
25 Bomben im Jahr also
Ok ich sende Dir zweimal 25 kg Uran 235 frei haus und du bastels für mir da eine Bombe draus. Kannst Du das?
Wahrscheinlich nicht. Also wäre es doch günstiger, man kauft sich solche Sachen komplett ein von einem der weiß, wie es geht.
LuckyLuke
27.02.2006, 22:41
Ok ich sende Dir zweimal 25 kg Uran 235 frei haus und du bastels für mir da eine Bombe draus. Kannst Du das? Wer spricht/sprach von 25kg ?
Edit: Ok zweimal 25, hatte ich überlesen. Die brauchst du nur auf einen Haufen zu legen und zu warten.
Wahrscheinlich nicht. Also wäre es doch günstiger, man kauft sich solche Sachen komplett ein von einem der weiß, wie es geht. Die Ex-SU und Pakistan bieten sich an, um an das "gewusst wie" ranzukommen, aber auf die Idee ist der Iran schon vor Jahren gekommen...
Mal nachlesenswert Lucky, so einfach wie es aussieht ist es nicht : Link (http://zeus.zeit.de/text/2005/29/0atom_2)
Ich habe den Zeit Artikel uberflogen.
Der Artikel hat das geliche Problem, was fast alle Deutschen haben: Sie unterschaetzen bizarr die wissenschaftliche Kapazitaet des Irans.
Iranische Physiker haben kein Problem so ein Ding routinemaessig zusammenzubauen, Ich bin sicher, dass die Vorarbeiten alle erledigt sind. Wenn sie das noetige Uran in der Hand haben, braucht es weniger als sechs Monate, bis das Ding zusammengebaut ist und auch funktioniert.
Ich sehe das allgemein, dass man in Deutschland denkt, die anderen Staaten seien in Qualitaet und Wissen hinter dem Mond daheim.
Das Gegenteil ist heutzutage der Fall. Sowohl China, als als auch Iran, als auch Nord Korea haben wesentlcih besser une mehr ausgebildetete Physiker als heutzutage Deutschland, meistens mit Degrees aus amerikanischen Top-Universitaeten.
Die Zeit ist Deutschland davon gelaufen weil sie fuer etwa 30 jahre auf dem Arsch gesessen sind und sich zunehmend die Trittin Phsyik haben eintrichtern lassen, in der die Naturgestze in Committees politisch korrekt zusammngezimmert werden.
Wer so was schrecklich findet als junger Naturwissenschaftler, ist schon fort.
Rocky
murmeltier
27.02.2006, 22:49
Da bist Du falsch informiert.
Eine Hiroshima Gun Type Bombe, wie sie heutzutage recht einfach zusammnzuzimmern ist, wenn man das noetige Uran hat, hat einen 15 Ktonnen TNT Sprengkraft. Konnte man ja in Hiroshima sehen. Kannst Du Dir eine Sprengkraft von 15 Kilotonnen TNT vorstellen? Offensichtlich nicht.
Und modernere Designs sind wesentlich hoeher in der Sprengkraft.
Chemische und Biologische Waffen sind enorm unzuverlaessig und schwer geographisch genau lieferbar. Als der Saddam die Kurden massengetoetet hat mit einer chemischen MDWs, war das eine ungemeine Schweinerei. Auf sowas laesst sich heutzutage noch nicht mal Iran ein. Kannst ja in dem derzeitigen Saddam Gerichtsverfahren hoeren, wie Messy sowas ist.
Ein Uranium Bombe ist kompakt , kann mit den im Iran verfuegbaren Raketen zielgenau geliefert werden, ihr Wirkungsradius kann recht genau abgeschaetzt werden, und zuverlaessig gezuendet werden.
Chemisch, Biologisch? Wurde enorm hochgejubelt in der UN waehrend des Iraq Krachs. Aber in der Realiatet ist das Zeug nicht sehr effektiv, und ueberhaupt nicht zielgenau, und eben eine Mess, bei der der Bombenwerfer selbst zu Schaden kommen kann.
Rocky
Na Rocky, wozu denn Bomben? Stell Dir vor, es bringt jemand in der Klimaanlage des Wells Fargo Centers drei Kilo Milzbranderreger in Umlauf.
Na Rocky, wozu denn Bomben? Stell Dir vor, es bringt jemand in der Klimaanlage des Wells Fargo Centers drei Kilo Milzbranderreger in Umlauf.
Und? Dann hat Wells Fargo ein problem, und vielleicht auch der Jemand.
Hast Du eine Ahnung, was noetig ist um drei Kilo von dem eklicgen Stuff zu erzeugen? Die erfolgreichen Kolonien werden in Mikrogramm gemessen.
Rocky
LuckyLuke
27.02.2006, 22:54
Dann gibt es 'ne große Absperrung und der Verursacher kriegt was auf den Sack.
Wo ist das Problem?
murmeltier
28.02.2006, 00:12
Und? Dann hat Wells Fargo ein problem, und vielleicht auch der Jemand.
Hast Du eine Ahnung, was noetig ist um drei Kilo von dem eklicgen Stuff zu erzeugen? Die erfolgreichen Kolonien werden in Mikrogramm gemessen.
Rocky
Muß ich Dir Recht geben, da hatte ich vergessen das Gewicht des Aerosol wieder abzuziehen. Na auch ich bin halt nicht unfehlbar :)
Manfred_g
28.02.2006, 00:46
Mal nachlesenswert Lucky, so einfach wie es aussieht ist es nicht : Link (http://zeus.zeit.de/text/2005/29/0atom_2)
Aber fast. Denn das meiste der dort beschriebenen Probleme bezieht sich ausschließlich auf den fortgeschrittenen Implosionstyp. Der ist technologisch anspruchsvoll braucht aber dafür wenig Spaltstoff und kann klein und kompakt gebaut werden.
Das Kanonenkugel-Prinzip hingegen ist technologisch simpel, bedarf aber dafür einer relativ hohen Menge von spaltbarem Material.
Frank Bürger
01.03.2006, 09:06
Wieso das denn ?
Der Iran will doch im Orchesterspiel der Großen dabei sein. Da muss man einfach eine Atommacht sein. Die Sache mit der Atomenergie ist doch nur vorgeschoben. Es geht um die Macht am Golf
Frank Bürger
01.03.2006, 09:08
Das ist die Frage.
Warum hat der Iran kein Anrecht auf einen Atommeiler wie x andere Staaten dieser Erde auch?
Die Gefahr besteht eindeutig, doch würde ich nicht schon wieder die Massenvernichtungswaffenpanik streuen, die auch zu Beginn des 2. Irak-Feldzuges eingesetzt wurde.
Aber kein anderes Land hat öffentlich erklärt: Wir ollen Israel von der Landkarte ausradieren.
Da käme doch eine nette Bombe gerade zu pass, oder?
Frank Bürger
01.03.2006, 09:10
Es liegt in der Hand Chinas und Russlands. Die EU ist irrelevant.
Wenn die Mullahs nicht mitziehen - in die Eier treten - atomar notfalls !
Gerade deshalb wird ja die Sitzung der UNO so interessant, wenn es darum geht, den Iran zu sanktionieren. Dann müssen sich Chirna und Russland öffentlich positionieren. Es wird äußerst spannend.
Frank Bürger
01.03.2006, 09:13
Hat ja keiner was dagegen, geegn zivile Nuklear Technik.
Aber die Iran wollen Urananreicherung, obwohl die Welt ueberschwemmt ist mit hochangereichrtem Uran wegen der amerikanischen und russischen Abruestung, das in niedrig-angereichertem Uran fuer Reaktoren leicht durch Mischung hergestellt werden kann. Es gibt derzeitig nirgends in der Welt eine wirtschaftliches Argument, Urananreicherung fuer Reaktor Fuel zu betreiben.
Wer Uran anreichern will, will hochangereichertes Uran, was sie nicht auf dem Markt bekommen.
Dann bauen sie sich einen Schwerwasserreaktor, der Plutonium in grossen Mengen herstellt als Abfall Produkt, das durch Wiederverarbeitung in Bombenqualitaet heraussepariert werden kann, und keinen Druck-Leichtwasserreaktor, von der Westinghouse Art, was auch Deutschland hat, das Plutonium nur in kleinen Mengen herstellt, und das Zeug fuer eine Bombe viele Jahre brauchen wuerde zum Sammeln.
Die Iraner bauen eine Bombe, das sieht jeder, der nur annaehernd Ahnung hat vom Gebiet.
Nur Dauerredner, unverbesserliche Pazifisten, Ami-Hasser, und Berlin-Teheran Achse Tag-Traeumer zweifeln daran oder verneinen es schlicht.
Ich habe schon mal gesagt, dass niemand so richtig weiss, was man wirklich dagegen tun kann, deswegen wird so viel durch die Gegend geschwafelt.
Ich persoenlich glaube, das wir uns Gedanken machen sollten, wie man sich m it einer Iran Bombe befreundet. Besonders sollten solche Leute sich ernsthaft Gedanken machen, die im Radius der in Entwicklung befindlichen Rakete befinden. Und, ich sag's nochmal, Berlin ist im Radius, New York ist nicht, weil die Iraner an Interkontinentale nicht rankommen, oder nur durch Kim in NK drankommen koennten, aber deren Geschaeftsverbindungen werden genau beobachtet.
Vielleicht wird Dr Strangelove wieder aufgemoebelt, auf die neue Situation umgeschrieben und digital gemastert. Peter Sellers hatte so ein paar Ideen man mit der Bombe lebt.
Rocky
Guter Beitrag, das bringt die Sache auf den Punkt. Doch auf der bombe reitet dieses Mal vielleicht ein Chinese oder Russe *gg*
Frank Bürger
01.03.2006, 09:14
Lies doch einfach mal den Atomwaffensperrvertrag durch, da steht drin, was jeder Unterzeichner darf und nicht darf.
Liebes Murmeltier,
spielt der derzeit überhaupt noch eine Rolle??
Frank Bürger
01.03.2006, 09:17
Die Wiederaufbereitung ist ein Zeichen für eine Atomare Waffe. Ja...
Aber sie ist nochmehr ein Zeichen für die ziveli Nutzung.
Dem entgegen hat sich Israel wiederrechtlich Atomwaffen verschafft....
Nordkorea auch.
Russland und die USA und Chin, Pakistan, Indien halten sich auch nicht an den Vertrag. Alle rüsten auf.
Und für mich stinkt das mit den Atomaren Waffen. Das leiche hies es bei Sadam auch. Nur gefunden wurde nie was.
Es geht den Amis nur um Öl und das der Dollar am Öl gekoppelt bleibt.
Ja, es geht mit um das Öl, aber die Bombe ist nun mal fatal und deshalb äußerst gefährlich. Der jetzige iranische Machthaber ist unberechenbar, lässt einen Knaller nach dem anderen "beusst" los, um von der Sache abzulenken: Iran darf die Bombe nicht haben !!!!
Frank Bürger
01.03.2006, 09:24
Irgendwie gehen Dir die letzten Argumente aus und nun bringst Du sogar schon den Wirtschaftlichkeitsaspekt als letzte Argumentation in die Kette ein, nur um ein Land wie den Iran weiter verteufeln zu können.
Geht es denn sonst noch mit dem Denken? Nur weil die USA sich scheinbar aus Neanderthalern zusammensetzt, welche das Atom nur einer Bombe zuordnen können dank Ihrer Morde an den Zivilisten in Hiroshima und Nagasaki und die selbst nur Öl und nichts anderes kennen, darum sind andere Länder per se verdächtig, die Kernenergie nicht friedlich zu nutzen.
Außer der USA hat noch niemand Uran zum Mord genutzt, dies sollte Dir zu denken geben, ob man den USA diese Technik noch weiter gestatten sollte.
Vor allem aber sollte man in den USA einmal lernen, Verträge zu achten und nicht ohne Sinn und Verstand Bullshit zu reden.
Vorsicht, Vorsicht, liebes Murmeltier: Ich beobachte sehr gerne Euren Schlag abtausch hier. Aber die Emotionen sind fehl am Platze.
Ich wiederhole: Keine andere Nation will Israel ausradieren außer dem Iran.
Im Krieg sind Atombomben in Japan abgeworfen worden. Das war ein Test, ich stimme Dir zu. Die Japaner haten keine CHance mehr. Aber es ging nicht um das Ausradieren eines Volkes, noch eines Volkes mit solch einer Vergangenheit. Deshalb sollte man nicht so auf den Vereinigten Staaten rumtrampeln, sondern dahin schauen, woher wirkliche, greifbare, fühlbare Gefahr für den Weltfrieden kommt.
Wilhelm Tell
01.03.2006, 09:41
Also ich bin ja eigentlich nicht gegen Atomkraft, die vorteile üerwiegen deutlich im verhältniss zur angst eine super GAUs ... und der iran wäre nicht der erste "schurkenstaat" der Uran anreichern würde....also, da stellt sich die internationale gemeinschaft doch n bisschen an.. in meinen augen ist PAkistan kein fatzen besser, als der iran, und der hat atomwaffen...
Doch falls es zu einer eskalation kommen würde, so würde michdie reaktion dieser "peace, no war for oil, no irak war, fuck bush" interessieren... was se jetztsagen, wenn es klar n kriegsgrund ist. Ob dieser Ahmadinadschad , oder wie der auch immer heißt, es auf nen Kreig anlegt? NEIN! aber mit dieser radikalen meinung über den Westen, israel usw. kann der durchaus sympathien im ganzen orient finden.
Gar nichts ist durch - nichts !
Nur Hinhalte-Taktik des IRAN.
Kernkraftwerke sind solange günstig wie sie nicht abgerissen werden müssen. Da auch Kernkraftwerke irgendwann der Abrissbirne nicht ausweichen können werden Kosten anstehen, die den Gewinn zunichte machen. Das ist der Grund warum keine neuen Kernkraftwerke gebaut werden und die alten Still gelegt werden. Beim Bau und Betrieb der Kernkraftwerke hat keiner daran gedacht, was es kostet so ein radioaktiv verseuchtes Gebäude zu entsorgen. Da kann keiner mit einem Schneidbrenner oder Sprengstoff kommen und das Gebäude in Einzelstücke zerlegen! Das Gebäude muss dann komplett in Endlager gebracht werden, mal schauen wo Deutschland den Scheiß hinbringen wird...
Tran braucht also keine Kernernegie sondern Kerntechnologie, damit es nicht wie der Irak angreifbar wird: Die Atombombe schützt vor jeglichen Angriffen. Das wollen die USA und Israel nicht hinnehmen, der Rest der Welt spielt hier nur "Weltpolitik" und hat keine direkten Interessen, da es den Iran nie militärisch angreifen will.
LuckyLuke
01.03.2006, 10:52
Wenn man keine Ahnung hat...
1. wird vom Gewinn während des Betriebes das Geld für den Rückbau zurückgestellt.
2. Beschränkt sich das radioktiv belastete Material auf den Reaktor selbst und den inneren Kühlkreislauf und nicht auf dessen Ummantelung.
Liebes Murmeltier,
spielt der derzeit überhaupt noch eine Rolle??
In der Pracis nicht, aber man kann wenigstens noch damit klar zeigen, was Iran im Schilde fuehrt. Ohne NPT Vertrag waere die IAEA ueberfluessig. Und so kann sie wenigstens noch regelmaessig weinen ueber ihre Ohnmacht und die Ohnmacht der westlichen Laender, den Iran, oder genauer Persien, vom Einzug in den Atombombenklub abzuhalten.
Hier ist eine Zusammenfassung des Berichtes, den El Baradei, der DG von IAEA nachste Woche rausbringen wird:
<Wall Street JOURNAL>
March 1, 2006
REVIEW & OUTLOOK
DOW JONES REPRINTS
IRAN DECLINED
March 1, 2006; Page A14
As page-turners go, the publications of the International Atomic Energy Agency don't exactly compete with "The Da Vinci Code." But a forthcoming report by IAEA Director-General Mohamed ElBaradei on Iran's nuclear programs, to be considered by the IAEA Board of Governors next week and then by the U.N. Security Council, offers evidence of a cover-up as alarming as anything a pulp novelist could dream up.
The report hasn't yet been formally released, but we've seen a copy. The stonewalling it exposes can be summed up in the words "Iran declined," which appear repeatedly. Thus, "Iran declined" to make the head of its Physics Research Center (PHRC) available for an interview with IAEA inspectors, despite evidence the PHRC is involved in Iran's clandestine nuclear programs. When the IAEA requested information about the PHRC's procurement of dual-use technologies such as dye lasers, "Iran declined to discuss this matter further."
When the IAEA sought information about Iranian tests "related to high explosives and the design of a missile re-entry vehicles," Iran "declined to address" the subject. And when the IAEA sought a copy of a documented offer by a "foreign intermediary" of nuclear-centrifuge technology, "Iran . . . declined the Agency's request." That foreigner is now known to be rogue Pakistani nuclear scientist A.Q. Khan.
As a result, writes Mr. ElBaradei with diplomatic understatement, the IAEA is not "in a position to conclude that there are no undeclared nuclear materials or activities in Iran."
The U.N. nuclear chief adds that "this conclusion can be expected to take even longer in light of the undeclared nature of Iran's past nuclear program, and in particular because of the inadequacy of information available on its centrifuge enrichment program, the existence of a generic document related to the fabrication of nuclear weapons components, and the lack of clarification about the role of the military in Iran's nuclear program, including . . . recent information available to the Agency concerning alleged weapons studies that could involve nuclear material."
And that's not all. The report notes "inconsistencies" between the information provided by Iran about its plutonium separation experiments and what the agency found in its own analyses of Iranian samples. This suggests Iran is pursuing a plutonium track to an atomic device. We also learn that Iran intends later this year to install 3,000 centrifuges at its enrichment facilities at Natanz, more than enough to produce the 45 lbs. of highly enriched uranium needed for a nuclear weapon.
The report also provides a glimpse of the cat-and-mouse tactics Iran has deployed to keep U.N. inspectors off-balance. Mr. ElBaradei acknowledges areas in which the Iranians have been generally cooperative with the IAEA. But those acknowledgments tend to come with the caveat that Iran has provided only partial information, which "awaits clarification."
Also awaiting clarification is the status of ongoing negotiations over a proposal to enrich Iranian uranium at Russian sites. Tehran has been careful to nurture these talks as a foil against prospective Security Council action. But as with its calibrated disclosures to the IAEA, Iran seems only to be playing the international community for time as it continues to develop its nuclear capabilities.
Eventually, the clock will run out. When it does, either the Iranians will have a nuclear weapon or somebody else -- Israel, the U.S., or the "international community" -- will have taken decisive action to stop them. Mr. ElBaradei's report has given policy makers fair warning of the choices before them.
URL for this article:
http://online.wsj.com/article/SB114117902079786079.html
</WSJ>
Frank Bürger
03.03.2006, 08:49
Iran braucht also keine Kernernegie sondern Kerntechnologie, damit es nicht wie der Irak angreifbar wird: Die Atombombe schützt vor jeglichen Angriffen. Das wollen die USA und Israel nicht hinnehmen, der Rest der Welt spielt hier nur "Weltpolitik" und hat keine direkten Interessen, da es den Iran nie militärisch angreifen will.
Ich bezweifle, ob die Sache wirklich so sinmpel ist. Die Optionen für einen Angriff liegen auf dem Tisch. Der Dikatator am Golf ist eine Gefahr für den ganzen Weltfrieden. Und ich gluabe nicht, dass die USA seine Spielchen noch lange zulassen werden
Frank Bürger
03.03.2006, 08:53
Eventually, the clock will run out. When it does, either the Iranians will have a nuclear weapon or somebody else -- Israel, the U.S., or the "international community" -- will have taken decisive action to stop them. Mr. ElBaradei's report has given policy makers fair warning of the choices before them.
URL for this article:
http://online.wsj.com/article/SB114117902079786079.html
</WSJ>
Ich kann diesen letzten Worten nur zustimmen. DIe Uhr für den iran läuft langsam ab. Es muss eine Entscheidung geben.
Frank Bürger
03.03.2006, 08:53
Der Diktator spielt nicht auf unentschieden, sondern auf Sieg. Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat der UN-Atomenergiebehörde nun während einer Malaysia-Reise politisch motiviertes Handeln vorgeworfen. Die Äußerungen machte der Präsident kurz vor einem weiteren Treffen des Iran mit den Außenministern Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens in Wien über das umstrittene Atomprogramm der Islamischen Republik. Bisherige Verhandlungen, auch mit Russland, haben bislang keinen Durchbruch gebracht. Schon am Montag könnte die Angelegenheit an den UN-Sicherheitsrat überwiesen werden. Dann nämlich berät die IAEA über einen solchen Schritt. Und wieder drohte der konservative Politiker, der sogar den Holocaust in Frage stellt. Ahmadinedschad sagte weiter, sollten Kräfte von außen „dem Iran etwas auferlegen", werde das Land dafür sorgen, dass es den Kräften Leid täte. Seine Äußerungen sind Öl auf die Seele der durch den Karikaturen-Streit verletzten Seelen der Moslems.
Frank Bürger
16.03.2006, 14:54
Unglaubliche Bewegungen im Iran, mein (www.fgbuerger.com) Kommentar:
Ein Zeichen der Hoffnung für den Frieden im Nahen Osten oder wieder nur eine Finte des iranischen Staatschefs Mahmud Ahmadinedschad? Die Machthaber des Golfstaates wollen sich wegen ihres Atomprogramms nach 27-jähriger Sendepause wieder gemeinsam mit den Amerikanern an einen Tisch setzen. US-Präsident George W. Bush setzt damit weidter auf die Diplomatie, lässt aber eine militärische Option weiter offen. US-Außenministerin Condoleezza Rice und der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen hatten zuvor den Ton gegenüber Teheran verschärft. Rice bezeichnete Iran bei einem Besuch in Australien als "Zentralbanker des Terrorismus". Im Uno-Sicherheitsrat konnten sich die fünf ständigen Mitglieder erneut nicht auf eine gemeinsame Erklärung zum iranischen Atomprogramm einigen. Angesichts der Widerstände Russlands und Chinas sollte ein Text formuliert werden, der den atomaren Ambitionen Irans Einhalt gebietet, ohne dass Sanktionen oder Strafmaßnahmen angedroht werden. Es bleibt nun abzuwarten, ob der Iran seinen Ankündigungen konkrete Taten folgen lässt.
Frank Bürger
30.03.2006, 08:49
Es ist fast eine Farce: Die Vereinten Nationen haben Iran zwar 30 Tage Zeit gegeben, um seine Urananreicherung zu stoppen, aber in der Erklärung ist keine Rede von Sanktionen, sollte der Golf-Staat nicht reagieren. zu stark war der Druck von China und Russland, die nicht über Wirtschaftsabkommen einen heißen Draht zur neuen Regierung in Teheran haben. Uno-Botschafter Javad Zarif reagierte äußerst gelassen auf das Papier. Iran habe bereits mehrfach klargemacht, dass es keine Atomwaffen wolle, betonte Zarif. Sein Land werde sich als Unterzeichner des Atomwaffensperrvertrags aber sein Recht auf Urananreicherung zu friedlichen Zwecken nicht vorenthalten lassen. Zarif warf dem Sicherheitsrat vor, mit zweierlei Maß zu messen. So sei noch niemals das offensichtliche Atom-Arsenal Israels inspiziert worden. So kann er sich der Unterstützung der muslimischen Welt sicher sein. Der Chef der Uno-Atomenergiebehörde IAEA, Mohamed al-Baradei, ist nun aufgefordert, innerhalb von 30 Tagen einen Bericht darüber vorzulegen, ob Iran der Aufforderung folgt. Aber Irans Staatschef Mahmud Ahmadinedschad wird sich nicht einschüchtern lassen und auf seine verlässliche Partner in der Vergangenheit bauen.
Inspektor Wanninger
30.03.2006, 09:17
Natürlich ist das eine Farce. Wir werden im Nachhinein eine Demonstration dessen bekommen, warum sich die USA im Falle des Irak langatmige Konsultationen und Konsensfindung im Weltsicherheitsrat erspart hat.
Die UN ist nichts weiter, als eine internationale Intrigenburg, in der einer am Stuhl des anderen sägt.
Frank Bürger
03.04.2006, 15:18
Natürlich ist das eine Farce. Wir werden im Nachhinein eine Demonstration dessen bekommen, warum sich die USA im Falle des Irak langatmige Konsultationen und Konsensfindung im Weltsicherheitsrat erspart hat.
Die UN ist nichts weiter, als eine internationale Intrigenburg, in der einer am Stuhl des anderen sägt.
Ich stimme Dir zu: Deshalb sind die USA gezwungen zu handeln, dieses Mal mit Unterstützung Europas. Aber genau darauf wartet der Iran, der sich dann zusammen mit seinen großen Wirtschaftspartnern freut und der UNO den Todesstoß versetzt.
Frank Bürger
06.04.2006, 15:15
Ich schaue gerade als Journalist und Theologe (www.fgbuerger.com) gerade immer wieder gern nach Iran.
Der Iran provoziert immer mehr. Mit der Ankündigung weiterer Waffentests in der nahen Zukunft ist ein einwöchiges iranisches Militärmanöver im Persischen Golf zu Ende gegangen. Die bisherigen Tests seien nur ein Teil des militärischen Arsenals gewesen, und „wir werden der Öffentlichkeit in der nahen Zukunft mehr fortschrittliche Waffen präsentieren", sagte Verteidigungsminister Mohammed Mostafa Nadschar nach iranischen Medienberichten am Donnerstag. Während des Manövers „Heiliger Prophet“ hatte das iranischen Militär fast täglich neue Erfolge bei Waffenversuche verkündet. So wurde neben Raketen und einem „super-modernen Flugboot“ ein selbst entwickelter Torpedo, der das Ziel mit einer Höchstgeschwindigkeit von 360 Stundenkilometern treffen könne, als militärische Glanzleistung präsentiert. Russland sieht in dem Ganzen ein "Täuschungsmanöver". Doch der Westen nimmt die Sache nicht so gelassen. Denn die Raketen lassen sich bestücken - auch mit Atombomben. Diese soll aber nicht in die Hände der Iraner kommen. Andererseits sind die Tests als Provokation gegenüber George W. Bush zu bewerten. Der amerikanische Präsident ist derzeit auch auf allen Ebenen handlungsunfähig und muss das Gelächter der Mullahs aushalten.
kritiker_34
06.04.2006, 15:40
Well, das ist eben nicht so. Iran hat fuer 18 Jahre seine Urananreicherungsforschungen und Entwicklungen gegenuber der IAEA verschwiegen. Es waere deren Pflicht gewesen, jedes Jahr einen Bericht darueber abzugeben, und die Inspektoren einzuladen zu pruefen, dass kein hoch-angereichertes Uran irgendwie angestrebt wird. Stattdessen haben sie die ganze Aktivitaet schlicht verschwiegen.
Und doch, aus hochangereichertem Uran kann man sehr wohl ein Bombe herstellen. Eine sogenannte Uranium Bomb. Die Hiroshima Bombe war eine Uranium Bomb.
Plutonium ergibt eine Plutonium Bomb. Die auf Nagasaki Bombe war eine Plutonium Bomb.
Aber bis zu einer Plutonium Bomb im Iran fliesst noch viel Wasser den Rhein runter.
Aber die Uranium Bomb......
Rocky
@ Rocky
wieweit glaubst du, dass der Iran tatsächlich ist mit der Entwicklung einer eigenen "Uranium Bomb"
dauert das noch Monate oder Jahre, oder glaubst du, dass der Iran schon eine Uranian Bomb hat?
kritiker_34
06.04.2006, 15:42
Ich schaue gerade als Journalist und Theologe (www.fgbuerger.com) gerade immer wieder gern nach Iran.
Der Iran provoziert immer mehr. Mit der Ankündigung weiterer Waffentests in der nahen Zukunft ist ein einwöchiges iranisches Militärmanöver im Persischen Golf zu Ende gegangen. Die bisherigen Tests seien nur ein Teil des militärischen Arsenals gewesen, und „wir werden der Öffentlichkeit in der nahen Zukunft mehr fortschrittliche Waffen präsentieren", sagte Verteidigungsminister Mohammed Mostafa Nadschar nach iranischen Medienberichten am Donnerstag. Während des Manövers „Heiliger Prophet“ hatte das iranischen Militär fast täglich neue Erfolge bei Waffenversuche verkündet. So wurde neben Raketen und einem „super-modernen Flugboot“ ein selbst entwickelter Torpedo, der das Ziel mit einer Höchstgeschwindigkeit von 360 Stundenkilometern treffen könne, als militärische Glanzleistung präsentiert. Russland sieht in dem Ganzen ein "Täuschungsmanöver". Doch der Westen nimmt die Sache nicht so gelassen. Denn die Raketen lassen sich bestücken - auch mit Atombomben. Diese soll aber nicht in die Hände der Iraner kommen. Andererseits sind die Tests als Provokation gegenüber George W. Bush zu bewerten. Der amerikanische Präsident ist derzeit auch auf allen Ebenen handlungsunfähig und muss das Gelächter der Mullahs aushalten.
es kann kommen der Tag, wo es "heiligs Blechle" auf den Iran niederegnet. dann hoffe ich, dass alle die entsprechenden Regenschirme haben.
@ Rocky
wieweit glaubst du, dass der Iran tatsächlich ist mit der Entwicklung einer eigenen "Uranium Bomb"
dauert das noch Monate oder Jahre, oder glaubst du, dass der Iran schon eine Uranian Bomb hat?
Well, ich nehme mal an, das die Mullahs nicht auf den Kopf gefallen sind, sondern dass sie eiskalt kalkulierende Strategen sind.
Der Ahmedinejad ist natuerlich das Sprachrohr der Mullahs, und keine unabhaengige Macht.
Deswegen muss man die derzeitigen Kraftmeiereien ernst nehmen.
Einerseits sagen sie sich,
dass sie sich diese erlauben koennen, weil der Bush sowieso alleine nicht viel machen kann, er ist vollbeschaeftigt im Iraq, und weil die Europaeer Appeaser sind, die sich allem fuegen, solange man sie nur am Leben laesst, auch als Schuhputzer fuer eine eventuellen Regionalmacht Persien, die auch das industrialisierte Alt-Europa, zumindest den deutschen Teil, auch die iberische Halbinsel, im Auge hat. Wie die Persier mit Frankreich stallieren koennen , haengt ganz davon ab, ob Frankreich als Macht den Bach runter geht oder nicht. Genuegend ungeloeste und offensichtlich unloesbare innere Problem haben sie ja schon.
Andererseits wissen sie, dass die Bush Aera am 20. Januar 2009 zu Ende ist.
Falls die Mullahs spekulieren, dass Bush eine Aberration war, weil alle Praesidenten vorher ja den Schwanz eingezogen haben, wenn's brenzlig geworden ist, -
Carter im Iran, Reagan in Beirut, Wer war's denn (vermutlich hat jeder, ausser mir den Film gesehen) in Somalia, usw, usf. -
dass der naechste das auch machen wird, und die Persier sind am Ziel.
Aber ich persoenlich glaube
(1) nicht, dass Bush eine Abberation ist, sondern der erste Praesident, der die Doktrine fuer das 21. Jahrhundert festgelegt hat, und
(2) nicht, dass den Mullahs sowas entgangen ist.
Also wuerde ich vermuten, dass sie ihre Karten zeigen vor dem 20. Januar 2009, denn den Bush kennen sie inzwischen, der naechste Praesident mit der gleichen Doktrin muss man mit viel Zeitaufwand erst kennen lernen.
OK, daraus kannst Du Dir Deine eigenen Zeit-Spekulationen machen.
Uebrigens habe ich nie angenommen, dass die Iraner auch nur einen Tag bei der Uran-Anreicherung verloren haetten. Ich weiss, das ist nicht, was in den Zeitungen steht, aber die Mullahs und die Technologie Kapazitaet der Iraner werden unverantwortlich unterschaetzt, wenn man annimmt, das diese nur eingleissig arbeiten wuerden. Die arbeiten mehrgleissig.
Neben den Vorzeige-Zentrifugen Farmen haben die hoechstwahrscheinlich auch solche, die unter der Erde sind und die keiner kennt.
Kein Mensch kann mir weissmachen, dass die Iraner nur 3000 Zentrifugen haetten, dies ie vorzeigen. Wenn der Design erst mal steht, und die Praezisions-Herstellungstechnik unter Dach und Fach ist (Beides haben die Iraner erreicht, seit einiger Zeit), dann kann man diese Zentrifugen herstellen wie taegliche Semmel.
Rocky
Frank Bürger
16.04.2006, 09:53
@ Rocky
wieweit glaubst du, dass der Iran tatsächlich ist mit der Entwicklung einer eigenen "Uranium Bomb"
dauert das noch Monate oder Jahre, oder glaubst du, dass der Iran schon eine Uranian Bomb hat?
Also, lieber kritiker,
ich kenne einen politischen Flüchtling aus Iran, der hat mir schon bvor zwei jahren erzählt, dass Iran mindestens fünf eingekaufte Bomben hat. Nur zu Ihrer Information
Frank Bürger
16.04.2006, 09:54
es kann kommen der Tag, wo es "heiligs Blechle" auf den Iran niederegnet. dann hoffe ich, dass alle die entsprechenden Regenschirme haben.
Dann defnieren ISe mal das "Heiligs Blechle" - auch wenn ich aus der kurpfalz und nicht aus dem Schwabenland stamme
Frank Bürger
16.04.2006, 09:57
Well, ich nehme mal an, das die Mullahs nicht auf den Kopf gefallen sind, sondern dass sie eiskalt kalkulierende Strategen sind.
Der Ahmedinejad ist natuerlich das Sprachrohr der Mullahs, und keine unabhaengige Macht.
Deswegen muss man die derzeitigen Kraftmeiereien ernst nehmen.
Einerseits sagen sie sich,
dass sie sich diese erlauben koennen, weil der Bush sowieso alleine nicht viel machen kann, er ist vollbeschaeftigt im Iraq, und weil die Europaeer Appeaser sind, die sich allem fuegen, solange man sie nur am Leben laesst, auch als Schuhputzer fuer eine eventuellen Regionalmacht Persien, die auch das industrialisierte Alt-Europa, zumindest den deutschen Teil, auch die iberische Halbinsel, im Auge hat. Wie die Persier mit Frankreich stallieren koennen , haengt ganz davon ab, ob Frankreich als Macht den Bach runter geht oder nicht. Genuegend ungeloeste und offensichtlich unloesbare innere Problem haben sie ja schon.
Andererseits wissen sie, dass die Bush Aera am 20. Januar 2009 zu Ende ist.
Falls die Mullahs spekulieren, dass Bush eine Aberration war, weil alle Praesidenten vorher ja den Schwanz eingezogen haben, wenn's brenzlig geworden ist, -
Carter im Iran, Reagan in Beirut, Wer war's denn (vermutlich hat jeder, ausser mir den Film gesehen) in Somalia, usw, usf. -
dass der naechste das auch machen wird, und die Persier sind am Ziel.
Aber ich persoenlich glaube
(1) nicht, dass Bush eine Abberation ist, sondern der erste Praesident, der die Doktrine fuer das 21. Jahrhundert festgelegt hat, und
(2) nicht, dass den Mullahs sowas entgangen ist.
Also wuerde ich vermuten, dass sie ihre Karten zeigen vor dem 20. Januar 2009, denn den Bush kennen sie inzwischen, der naechste Praesident mit der gleichen Doktrin muss man mit viel Zeitaufwand erst kennen lernen.
OK, daraus kannst Du Dir Deine eigenen Zeit-Spekulationen machen.
Uebrigens habe ich nie angenommen, dass die Iraner auch nur einen Tag bei der Uran-Anreicherung verloren haetten. Ich weiss, das ist nicht, was in den Zeitungen steht, aber die Mullahs und die Technologie Kapazitaet der Iraner werden unverantwortlich unterschaetzt, wenn man annimmt, das diese nur eingleissig arbeiten wuerden. Die arbeiten mehrgleissig.
Neben den Vorzeige-Zentrifugen Farmen haben die hoechstwahrscheinlich auch solche, die unter der Erde sind und die keiner kennt.
Kein Mensch kann mir weissmachen, dass die Iraner nur 3000 Zentrifugen haetten, dies ie vorzeigen. Wenn der Design erst mal steht, und die Praezisions-Herstellungstechnik unter Dach und Fach ist (Beides haben die Iraner erreicht, seit einiger Zeit), dann kann man diese Zentrifugen herstellen wie taegliche Semmel.
Rocky
Mein Kommentar dazu:
Immer mehr kristallisiert sich eine neue weltpolitische Blockbildung heraus. Jüngste Beispiele dafür sind die Konfliktherde im Iran und in Palästina. So hat sich der russische Staatschef Wladimir Putin dafür ausgesprochen, die neue Hamas-Regierung der Palästinenser finanziell zu unterstützen, gegen den Willen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union. Diese haben nämlich die Finanzhilfen für die Palästinenser eingefroren. Die neue Regierung will Israels Existenzrecht nicht anerkennen. Russlands Außenminister Sergej Lawrow hatte das Einfrieren der Zahlungen als Fehler kritisiert. Wenn man wolle, dass die Hamas internationale Forderungen einhalte, müsse man mit ihr zusammenarbeiten anstatt sie zu boykottieren. Auch wenn es um den Iran geht, fährt Moskau eine andere Linie als die Westmächte. Obwohl sich Teheran seit wenigen Tagen zu den Atommächten zählen will und auch weiterhin Israel als souveränen Staat nicht anerkennt, setzen die Machthaber im Kreml auf Gespräche. Das Gelächter des iranischen Staatschefs Mahmud Achmadinedschads über seine christlichen und jüdischen Gegner am Karfreitag lassen zudem dunkle Wolken über dem so sicher geglaubten Weltfrieden aufziehen. Der Kampf der Kulturen tobt.
Apollon7
16.04.2006, 11:08
Mein Kommentar dazu:
Immer mehr kristallisiert sich eine neue weltpolitische Blockbildung heraus. Jüngste Beispiele dafür sind die Konfliktherde im Iran und in Palästina. So hat sich der russische Staatschef Wladimir Putin dafür ausgesprochen, die neue Hamas-Regierung der Palästinenser finanziell zu unterstützen, gegen den Willen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union. Diese haben nämlich die Finanzhilfen für die Palästinenser eingefroren. Die neue Regierung will Israels Existenzrecht nicht anerkennen. Russlands Außenminister Sergej Lawrow hatte das Einfrieren der Zahlungen als Fehler kritisiert. Wenn man wolle, dass die Hamas internationale Forderungen einhalte, müsse man mit ihr zusammenarbeiten anstatt sie zu boykottieren. Auch wenn es um den Iran geht, fährt Moskau eine andere Linie als die Westmächte. Obwohl sich Teheran seit wenigen Tagen zu den Atommächten zählen will und auch weiterhin Israel als souveränen Staat nicht anerkennt, setzen die Machthaber im Kreml auf Gespräche. Das Gelächter des iranischen Staatschefs Mahmud Achmadinedschads über seine christlichen und jüdischen Gegner am Karfreitag lassen zudem dunkle Wolken über dem so sicher geglaubten Weltfrieden aufziehen. Der Kampf der Kulturen tobt.
Da bin ich ein wenig anderer Meinung. Am Beispiel Nordkorea kann man doch erkennen, daß ein Einfrieren der Konten nichts bringt und vollständig schier unmöglich ist. Durch gezielte Finanzzahlungen kann man der Einflußnahme und Abhängigkeit der Palästinenser durch die Saudis noch entgegentreten. Welche Einflußmöglichkeit existiert sonst für die Europäer?
Eine weltpolitische Blockbildung kann ich derzeit überhaupt nicht erkennen. Jeder größere Staat kocht sein eigenes Süppchen. Selbst die Chinesen, die bisher einen versöhnlicheren Umgangston mit dem Iran an den Tag legten, haben in der letzten Woche den Ausbau des Atomprogramms scharf kritisiert.
Frank Bürger
20.04.2006, 08:12
Da bin ich ein wenig anderer Meinung. Am Beispiel Nordkorea kann man doch erkennen, daß ein Einfrieren der Konten nichts bringt und vollständig schier unmöglich ist. Durch gezielte Finanzzahlungen kann man der Einflußnahme und Abhängigkeit der Palästinenser durch die Saudis noch entgegentreten. Welche Einflußmöglichkeit existiert sonst für die Europäer?
Eine weltpolitische Blockbildung kann ich derzeit überhaupt nicht erkennen. Jeder größere Staat kocht sein eigenes Süppchen. Selbst die Chinesen, die bisher einen versöhnlicheren Umgangston mit dem Iran an den Tag legten, haben in der letzten Woche den Ausbau des Atomprogramms scharf kritisiert.
Die aktuellen Entwicklungen weisen aber in eine andere Richtung:
Amerika hat die Nase dicke voll. Präsident George W. Bush und seine Außenministerin Condoleeza Rice haben die Spielchen mit den Russen zum Finden einer Lösung im Atomkonflikt mit dem Iran satt. Rice zeigte sich bei einer Rede in Chicago zugleich besorgt über die politische Lage in Russland. Russland habe sich in den letzten Jahren "in keine sehr gute Richtung" bewegt. Die US-Außenministerin kritisierte insbesondere das Fehlen einer "wirklich freien Presse" und einer "Legislative, die in der Lage ist, den Präsident zu kontrollieren." Zudem gebe es offenbar keine "unabhängige Justiz." Russland sei zwar nicht länger ein gefährlich schwacher Staat, dafür gebe es aber Tendenzen hin zu einem autoritären System. Auf Grund der Blockade eines harten Vorgehens gegen den Iran durch die Russen kündigte sie eine "Koalition der Willigen" an, um letztendlich auch ein militärisches Vorgehen gegen den neuen Machthaber im Golfstaat zu ermöglichen. Mahmud Achmadinedschad nutzt nämlich das Katz-und Mausspiel, um sich weiter als angesehene Atommacht in der Welt zu etablieren.
Frank Bürger
10.05.2006, 16:47
Die Atom-Koalition wird immer dreister und stärker. Eher machtlos sieht die einstige Supermacht Amerika den Geschehnissen zu. Präsident George W. Bush schafft es nicht, dass die Weltmächte im Vorgehen gegen den Iran an einem Strang ziehen. Mehr noch als China lächelt Russland über die Machtlosigkeit der USA. Nach verbalen Attacken von Vizepräsident Cheney und zuletzt von Präsident Bush warf Putin den USA vor, sie scherten sich nicht um Menschenrechte, wenn es um eigene Interessen geht und verglich Amerika mit einem hungrigen Wolf. Und das kurz nachdem der iranische Staatschef Mahmud Achmadinedschad mit einem profanen Brief ohne neuen Diskussionsstoff düpierte. Innenpolitisch fast am Ende bleibt Bush fast nur der Weg, Stärke nach außen zu demonstrieren. Aber das bedeutet auch weltpolitisch sein Ende. Die Falle, in die er hineingetappt ist, schnappt zu.
Die Atom-Koalition wird immer dreister und stärker. Eher machtlos sieht die einstige Supermacht Amerika den Geschehnissen zu. Präsident George W. Bush schafft es nicht, dass die Weltmächte im Vorgehen gegen den Iran an einem Strang ziehen. Mehr noch als China lächelt Russland über die Machtlosigkeit der USA. Nach verbalen Attacken von Vizepräsident Cheney und zuletzt von Präsident Bush warf Putin den USA vor, sie scherten sich nicht um Menschenrechte, wenn es um eigene Interessen geht und verglich Amerika mit einem hungrigen Wolf. Und das kurz nachdem der iranische Staatschef Mahmud Achmadinedschad mit einem profanen Brief ohne neuen Diskussionsstoff düpierte. Innenpolitisch fast am Ende bleibt Bush fast nur der Weg, Stärke nach außen zu demonstrieren. Aber das bedeutet auch weltpolitisch sein Ende. Die Falle, in die er hineingetappt ist, schnappt zu.
Auch zu Deinem Kommentar weiter oben.
Ja, es gibt nach meiner Ansicht eine Blockbildung:
China, eine nur einem Chinesen verstaendliche Mixtur zwischen autoritaerem System und freier Marktwirtschaft, mit Nord-Korea im Schlepptau
Russland einem autoritaeren Block, mit Iran im Schlepptau.
Amerika, einem freien marktwirtschaftlichen Block, mit Israel im Schlepptau .
Der amerikansiche Praesident hat innenpolitisch nur die Moeglichkeit den Kongress zu diesem oder jenem zu ueberreden. Er hat nach der US Verfassung keine wirkliche innenpolitische Macht. Deshalb kann er auch keine verlieren. Er kann nur unpopulaer werden, wenn er nicht das puscht, oder durch den Kongress erreicht , was die Leute wollen, was zur Zeit eindeutig der Fall ist.
Aussenpolitisch, hat der amerikansiche Praesident laut Verfassung eine ganze Menge Macht. Er ist auch der Commander-in-chief.
Deine Referenz zur Innenpolitik ist also nicht korrekt.
Auch steht Bush nicht mehr zur Wahl. Also braucht er garnix zeigen, wenn er nicht will. Die Waehler haben ihn schon abgehakt. 2006 ist eine Kongress Wahl, die traditionell wenig oder nichts mit dem Praesidenten zu tun hat.
Nun, ganz offensichtlich wird die Rhetorik heiss und ich habe das Gefuehl, der Orgasmus wird kommen, bevor Bush den Job verlassen wird. Das zeigt schon die Rhetorik des Ahmadinejad (genehmigt von den MUllahs!) und des Putin, die beide den Bush direkt anpissen, und nicht so sehr die Amerikaner an sich.
Wenn man so viel investiert in den Aufbau eines Feindes, dann wartet man nicht, bis er geht und sich mit den wirklichen Long-Horn Rindviechern in Crawford beschaeftigt. Also wollen die Mullahs, und vielleicht Putin, vorher ihr Ei legen.
Wer nun in welcher Falle sitzt ist schwer zu sagen.
Ich habe das Gefuehl, so Ende 2008 wissen wir, welcher Machtblock oben sitzt, und viel einsaugt, und welcher unten sitzt, und deswegen wenig einsaugt.
Rocky
Herr Bratbäcker
10.05.2006, 17:50
Die Falle, in die er hineingetappt ist, schnappt zu.
Tja, ob die Deutschen mit ihrer Pfarrerstochter mal wieder auf das falsche Pferd setzen, was ich allerdings bedauern würde?
Tja, ob die Deutschen mit ihrer Pfarrerstochter mal wieder auf das falsche Pferd setzen?
Das glaube ich nicht. Mit Schroder, dem Con-Artist, haette Deutschland keine Wahl mehr gehabt, wer es einsaugt.
Die Pfarrerstochter, die meines Erachtens schwer unterschaetzt wird in ihrem aussenpolitischen Instinkt (sicher nicht Wissen, deshalb Instinkt) und ihrer rationalen Denken un ihrer enorm schnellen Auffassungsgabe, koennte den Weg zum amerikanischen Machtblock vielleicht wieder freischaufeln.
Schwere Arbeit, ungewisses Ergebnis, aber immerhin eine Chance fuer die, die sich im russischen Machtblock unwohl fuehlen wuerden.
Rocky
Tja, ob die Deutschen mit ihrer Pfarrerstochter mal wieder auf das falsche Pferd setzen, was ich allerdings bedauern würde?
Der Matthias Matussek, im Spiegel, sieht das genau anders rum als ich.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,415498,00.html
Der sieht den Blair und den Bush als die Con Artist, und in Schroeder , so nehme ich an - Er hat ihn nie persoenlich genannt, den "guten, aufrechten, ehrlichen, kompetenten " Politiker.
Well, Vor dem Orgasmus geht bekanntlich die Erregungsphase in's Extreme. Es ist noch nicht eindeutig, wo Deutschland hinfaellt. Deshalb mag da die Extrem-Erregungsphase am Besten beobachtet werden in deutschland.
Matussek sieht eindeutig, Deutschland faellt dahin wo auch sein "guter, ernshafter, ehrlicher, kompetenter, teutscher Poliker" hingefallen ist.
Rocky
Der Matthias Matussek, im Spiegel, sieht das genau anders rum als ich.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,415498,00.html
Der sieht den Blair und den Bush als die Con Artist, und in Schroeder , so nehme ich an - Er hat ihn nie persoenlich genannt, den "guten, aufrechten, ehrlichen, kompetenten " Politiker.
Well, Vor dem Orgasmus geht bekanntlich die Erregungsphase in's Extreme. Es ist noch nicht eindeutig, wo Deutschland hinfaellt. Deshalb mag da die Extrem-Erregungsphase am Besten beobachtet werden in deutschland.
Matussek sieht eindeutig, Deutschland faellt dahin wo auch sein "guter, ernshafter, ehrlicher, kompetenter, teutscher Poliker" hingefallen ist.
Rocky
Hi Opa, ich finde Deine Argumentationsführung und Begründung genial geil - im positiven Sinn. Manchmal kann man ja direkt noch was von Dir lernen. ;)
Hi Opa, ich finde Deine Argumentationsführung und Begründung genial geil - im positiven Sinn. Manchmal kann man ja direkt noch was von Dir lernen. ;)
Hei, Depp, Solange Du mich Opa nennst, nenne ich Dich Depp.
Ich habe noch Steigerungen auf Lager. Du hast die Wahl.
Rocky
Hei, Depp, Solange Du mich Opa nennst, nenne ich Dich Depp.
Ich habe noch Steigerungen auf Lager. Du hast die Wahl.
Rocky
Hi Opilein, Du gefällst mir von mal zu mal besser!
Du hast echt einen geilen und liebenswerten Humor! Und ich sage das, weil ich Deinen letzten Beitrag wirklich - und ohne Flax - echt geil und gut fand.
Wie Du mich nennen willst ist mir total schnuppe!
Ist halt nur so, daß ich Deine Beiträge manchmal echt cool finde!!! Und ich meine das jetzt wirklich ehrlich, Opa!
Deinen Steigerungen bezüglich meiner Anrede sehe ich mit Interesse entgegen. Vielleicht kann ich ja sogar dabei noch was von Dir lernen, Opa! lol ;)
P.S. Außerdem warst Du es selber der einmal erwähnt hat, daß er Enkelkinder hat. Also bist Du doch tatsächlich ein Opa! Ich sehe an dieser Anrede absolut nix negatives. Du aber offenbar schon? ;)
Hi Opilein, Du gefällst mir von mal zu mal besser!
Du hast echt einen geilen und liebenswerten Humor! Und ich sage das, weil ich Deinen letzten Beitrag wirklich - und ohne Flax - echt geil und gut fand.
Wie Du mich nennen willst ist mir total schnuppe!
Ist halt nur so, daß ich Deine Beiträge manchmal echt cool finde!!! Und ich meine das jetzt wirklich ehrlich, Opa!
Deinen Steigerungen bezüglich meiner Anrede sehe ich mit Interesse entgegen. Vielleicht kann ich ja sogar dabei noch was von Dir lernen, Opa! lol ;)
P.S. Außerdem warst Du es selber der einmal erwähnt hat, daß er Enkelkinder hat. Also bist Du doch tatsächlich ein Opa! Ich sehe an dieser Anrede absolut nix negatives. Du aber offenbar schon? ;)
Duggdish.
Hier ist das Problem, das ich mit Dir habe habe.
Die Bezeichnung "Opa" ist fuer meine drei Enkeltoechter vorbehalten. Ich habe die Bezeichnung sogar als Teil der license Plate auf meinem Jeep, mit dem ich gelegntlich mit meinen Enkeltoechtern in die Berge, oder zum Amusement Park oder in's Restaurant oder .... fahre.
Der Ausdruck ist Teil meiner Privat Sphaere. Auch irgendwelche, wenn auch halb-idiotische Variationene betrachte ich als Teil meiner Privat Sphaere.
Ich weiss, Du als Salon-Sozialist und deshalb Stoffel trampelst auf anderer Leute Privatsphaere rum, weil Du glaubst, das macht man so.
Aber ich bin Amerikaner, der (1) die persoenliche Freiheit und (2) die daraus resultierende Verantwortung des Respekts vor der Privatsphaere des Anderen
als basic necessity to my lifestyle ansieht .
Nun, das braucht Dich nicht einzuschraenken. Auch Du bist von meinem Blickwinkel gesehen durch das erste Amendment geschuetzt, obwohl Du als Deutscher real keineswegs einen solchen Schutz geniessest. Aber wie gesagt: I extend the right to the freedom of expression to you.
Aber ich habe ein ganzes Reportoire von Antworten, die ich bieten kann. Und da Du offensichtlich wie alle Deutschen schnell eingeschnappt bist, wuerde das Wortgefecht Dich garantiert recht schnell in Rage bringen.
Das geht an deine Nerven, und garantiert nicht an Meine. Auch, so wie ich das Forum kenne, wuerde entweder ich oder wir beide rausfliegen.
Ich wuerde mir deshalb die Wahl Deiner Worte gut ueberlegen, for your sake.
Rocky
Duggdish.
Hier ist das Problem, das ich mit Dir habe habe.
Die Bezeichnung "Opa" ist fuer meine drei Enkeltoechter vorbehalten. Ich habe die Bezeichnung sogar als Teil der license Plate auf meinem Jeep, mit dem ich gelegntlich mit meinen Enkeltoechtern in die Berge, oder zum Amusement Park oder in's Restaurant oder .... fahre.
Der Ausdruck ist Teil meiner Privat Sphaere. Auch irgendwelche, wenn auch halb-idiotische Variationene betrachte ich als Teil meiner Privat Sphaere.
Ich weiss, Du als Salon-Sozialist und deshalb Stoffel trampelst auf anderer Leute Privatsphaere rum, weil Du glaubst, das macht man so.
Aber ich bin Amerikaner, der (1) die persoenliche Freiheit und (2) die daraus resultierende Verantwortung des Respekts vor der Privatsphaere des Anderen
als basic necessity to my lifestyle ansieht .
Nun, das braucht Dich nicht einzuschraenken. Auch Du bist von meinem Blickwinkel gesehen durch das erste Amendment geschuetzt, obwohl Du als Deutscher real keineswegs einen solchen Schutz geniessest. Aber wie gesagt: I extend the right to the freedom of expression to you.
Aber ich habe ein ganzes Reportoire von Antworten, die ich bieten kann. Und da Du offensichtlich wie alle Deutschen schnell eingeschnappt bist, wuerde das Wortgefecht Dich garantiert recht schnell in Rage bringen.
Das geht an deine Nerven, und garantiert nicht an Meine. Auch, so wie ich das Forum kenne, wuerde entweder ich oder wir beide rausfliegen.
Ich wuerde mir deshalb die Wahl Deiner Worte gut ueberlegen, for your sake.
Rocky
Rocky, mich als Sozialisten zu bezeichnen (egal mit welchem Attribut, ob Salon- oder Blockhütte oder was auch immer) ist so ziemlich die schlimmste Beleidigung die Du mir antun kannst.
Was den traurigen Rest Deiner geistigen Onanie anbelangt, kannst Du vielleicht mal das Fenster bei Dir aufmachen. Wenn es ganz ruhig und stille da draußen ist, dann hörst Du vielleicht wie ich hier im fernen Deutschland vor lauter Angst mit den Zähnen klappere! ;)
Rocky, mich als Sozialisten zu bezeichnen (egal mit welchem Attribut, ob Salon- oder Blockhütte oder was auch immer) ist so ziemlich die schlimmste Beleidigung die Du mir antun kannst.
Was den traurigen Rest Deiner geistigen Onanie anbelangt, kannst Du vielleicht mal das Fenster bei Dir aufmachen. Wenn es ganz ruhig und stille da draußen ist, dann hörst Du vielleicht wie ich hier im fernen Deutschland vor lauter Angst mit den Zähnen klappere! ;)
Du steckst im Sozialistensumpf. Du weisst es nur nicht.
Deswegen hast Du keinen Respekt vor der Privatsphaere von Anderen, weil Du, eben wie wie alle Sozialisten glaubst , auf allem herumtrampeln kannst.
Von der Warte eines Amerikaners bist ein ruepelhafter Flegel, wie man es von deutschen Urlaubern hier gewohnt ist, besonders wenn sie in Utah Urlaub machen und sich koestlcih amuesieren ueber die doofen Mormonen, oder wenn sie mal eine Fete machen wollen, und dann doch aus dem Campingplatz fliegen, unter Absingen wuester Lieder. Well, Duggi, Du bist in Deiner Umgebung ganz normal.
Mir ist egal, was Du bist. Geselle Dich zu der Riesengilde der deutschen Dauerbeleidigten, weil sie eben nur Flegel sein koennen, aber nicht ertragen koennen, wenn man es ihnen sagt.
Langer Rede kurzer Sinn. Lass Deine "Opa" Bezeichnung, sonst werde ich ungemuetlich.
Bei deutschen Urlaubern in Utah funktionirt der Ton. Hoffentlicha ich bei Dir.
-Ich war viel mit dem Campingwagen, Frau und den Kids in Utah, als sie noch klein waren, und habe einige Erfahrung, wie man mit ruepelhaften Deutschen umgeht. Ich habe auch schon mal der Camping Crew mit Ubersetzungen geholfen, um einen besonders renitenten, nach 10 Uhr abends lauten, und voll-besoffenen Verein von "fly and Drive" Deutschen aus dem Camping Platz zu bringen, zum Sheriff,der sich dann um sie gekummert hat.
Wie gesagt, vielleicht hilft dieser Ton.
Rocky
Frank Bürger
14.05.2006, 15:13
Da bin ich ein wenig anderer Meinung. Am Beispiel Nordkorea kann man doch erkennen, daß ein Einfrieren der Konten nichts bringt und vollständig schier unmöglich ist. Durch gezielte Finanzzahlungen kann man der Einflußnahme und Abhängigkeit der Palästinenser durch die Saudis noch entgegentreten. Welche Einflußmöglichkeit existiert sonst für die Europäer?
Eine weltpolitische Blockbildung kann ich derzeit überhaupt nicht erkennen. Jeder größere Staat kocht sein eigenes Süppchen. Selbst die Chinesen, die bisher einen versöhnlicheren Umgangston mit dem Iran an den Tag legten, haben in der letzten Woche den Ausbau des Atomprogramms scharf kritisiert.
Naja, aber dann sollten sie doch nicht wollen, dass es eine neue Atom-Macht gibt. Aus iranischen Kreisen habe ich erfahren: Esgeht allein darum, George W. Bush seine Grenzen aufzuzeigen. Und das wollen auch die Russen und die Chinesen
Frank Bürger
14.05.2006, 15:18
Deine Referenz zur Innenpolitik ist also nicht korrekt....
Ich habe das Gefuehl, so Ende 2008 wissen wir, welcher Machtblock oben sitzt, und viel einsaugt, und welcher unten sitzt, und deswegen wenig einsaugt.
Rocky
Lieber Rocky,
auf dem Papier mag das so sein, dass Bush innenpolitisch nicht so viel Einfluss hat. Aber de facto wirkt und wlatet da der amerikanische Präsident und seine Corona auch. Da gibt es genügen weltpolitische Beispiele.
Ich glaube auch, die Situation wird sich weiter zuspitzen, aber ich glaube nicht, dass es zum absoluten Crash kommen wird.
Du steckst im Sozialistensumpf. Du weisst es nur nicht.
Deswegen hast Du keinen Respekt vor der Privatsphaere von Anderen, weil Du, eben wie wie alle Sozialisten glaubst , auf allem herumtrampeln kannst.
Großväterchen, Respekt, wie Du ihn meinst, kann man nicht verlangen. Den muß man sich erst einmal verdienen!
Auffällig ist allerdings, daß ein Thread immer in gesitteten Bahnen verläuft, bis ein bestimmter User hier auftaucht. Dann wird's ausfällig und beleidigend.
Ich mag halt typisch deutsche Großmäuler nicht so gerne! ;)
Um Deutsche wie Dich mache ich in meinem Urlaub einen riesengroßen Bogen!8o
Großväterchen, Respekt, wie Du ihn meinst, kann man nicht verlangen. Den muß man sich erst einmal verdienen!
Auffällig ist allerdings, daß ein Thread immer in gesitteten Bahnen verläuft, bis ein bestimmter User hier auftaucht. Dann wird's ausfällig und beleidigend.
Ich mag halt typisch deutsche Großmäuler nicht so gerne! ;)
Um Deutsche wie Dich mache ich in meinem Urlaub einen riesengroßen Bogen!8o
Kein Angst, Duggi, man macht um Deutsche Touristen einen Bogen, im amerikanischen Suedwesten.
Also ist der Kontakt mit Residents nicht wahrscheinlich, ausser natuerlich beim Geldausgeben.
Uebrigens haben 16 Prozent der "Foereign born" Residents in Colorado Springs einen deutschen Geburtsort, und nur 19 Prozent einen mexikansichen.
Also, halte auf jeden Fall Abstand von dieser Stadt. Du wuerdest als deutscher Tourist auffallen wie ein Rossbollen im Tanzsaal. Es braucht nicht lange ausserhalb Deutschlands zu wohnen, um zu klar sehen, was mit deutschen Touristen von Deinem Kaliber falsch ist.
Rocky
Naja, aber dann sollten sie doch nicht wollen, dass es eine neue Atom-Macht gibt. Aus iranischen Kreisen habe ich erfahren: Esgeht allein darum, George W. Bush seine Grenzen aufzuzeigen. Und das wollen auch die Russen und die Chinesen
Haben die iranischen Kreise auch gesagt, wo sie die Grenzen Bush's geografisch sehen? Vielleicht in Berlin?
Die Traegerraketen fliegen nicht bis nach der USA, aber nach Berlin fliegen sie.
Frag' mal Deine iranischen Kreise, warum das so ist.
Interessiert,
Rocky
Großväterchen, Respekt, wie Du ihn meinst, kann man nicht verlangen. Den muß man sich erst einmal verdienen!
Auffällig ist allerdings, daß ein Thread immer in gesitteten Bahnen verläuft, bis ein bestimmter User hier auftaucht. Dann wird's ausfällig und beleidigend.
Ich mag halt typisch deutsche Großmäuler nicht so gerne! ;)
Um Deutsche wie Dich mache ich in meinem Urlaub einen riesengroßen Bogen!8o
Bübchen, wenn Du Dich weiter so aufführst, bekommst Du von mir eine Ohrlasche, dass es raucht !
Ich verspreche Dir, ich gehöre auch nicht zu den gesitteten Usern.
Dugg-dish - heisst es ab sofort für Dich -> Duck-Dich. Sonst gibt es heisse Ohren - Du keiner Rotzlöffel ! Gewöhne Dir eine etwas höflichere Umgangsweise an.
mfg:]
Frank Bürger
21.05.2006, 10:00
Haben die iranischen Kreise auch gesagt, wo sie die Grenzen Bush's geografisch sehen? Vielleicht in Berlin?
Die Traegerraketen fliegen nicht bis nach der USA, aber nach Berlin fliegen sie.
Frag' mal Deine iranischen Kreise, warum das so ist.
Interessiert,
Rocky
Einfache Antwort: Aus der Supermacht soll wieder eine Weltmacht werden. Der Iran wird niemals eine Atomrakete wegschicken, das sind doch alles nur Spielereien, um Macht zu demonstrieren
Frank Bürger
21.05.2006, 10:02
Bübchen, wenn Du Dich weiter so aufführst, bekommst Du von mir eine Ohrlasche, dass es raucht !
Ich verspreche Dir, ich gehöre auch nicht zu den gesitteten Usern.
Dugg-dish - heisst es ab sofort für Dich -> Duck-Dich. Sonst gibt es heisse Ohren - Du keiner Rotzlöffel ! Gewöhne Dir eine etwas höflichere Umgangsweise an.
mfg:]
Es ist gut Samurai, dass Du manchmal genau zum richtigen Zeitpunkt eingreifst.
Einfache Antwort: Aus der Supermacht soll wieder eine Weltmacht werden. Der Iran wird niemals eine Atomrakete wegschicken, das sind doch alles nur Spielereien, um Macht zu demonstrieren
Da bin ich aber beruhigt, wenn der Ahamdineijad nur spielt, aber ansonsten ein ganz friedlicher Bursche ist.
Wenn Du nicht waerst, hatte ich glatt was anderes angenommen.
Wie gut, dass wir Dich haben.
Rocky
Frank Bürger
02.06.2006, 07:22
Immer kühler weht dem iranischen Staatschef Mahmud Achmadinedschad der Wind in Gesicht, wenn es um die Urananreicherung im eigenen Lande geht. In diplomatischen Kreisen in Wien hieß es, die USA wollten Iran bis zum Mitte Juli anstehenden G8-Gipfel Zeit für eine Entscheidung geben. Die Außenminister der fünf Vetomächte des Weltsicherheitsrats und Deutschlands hatten zuvor ein umfassendes "Anreiz-Paket" beschlossen, mit dem Teheran die Entscheidung "erleichtert" werden soll. Anderenfalls werde der Sicherheitsrat "weitere Schritte" gegen den Iran beschließen. Nach dem mehrstündigen Treffen sagte der Staatssekretär im US- Außenministerium, Nicholas Burns, vor Journalisten in Wien, die sechs teilnehmenden Länder, die USA, Russland, China, sowie Frankreich, Großbritannien und Deutschland, hätten Stillschweigen sowohl über die Vorschläge zu Gunsten Teherans wie über mögliche negative Maßnahmen vereinbart. Die USA hatten gestern ihre Bereitschaft erklärt, an möglichen Verhandlungen mit Teheran teilzunehmen, falls der Iran die Urananreicherung beende. Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier sagte nach dem Treffen, er habe die Hoffnung, dass sich auch Russland und China an den möglichen Verhandlungen beteiligen wollten. Doch damit gibt es immer noch keinen entscheidenden Bruch der großen Koalition, China, Russland und der Iran bilden. Davon ist jedes Vorgehen gegen den Quergeist in Teheran abhängig.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.