PDA

Vollständige Version anzeigen : Evangelische Kirche von Haus aus Antisemiten?



RosaRiese
25.02.2006, 23:57
-------------------------------------------
Systematischer Plan zur Verfolgung der Juden
-------------------------------------------
Luthers 7-Punkte-Plan zur Judenverfolgung: (original Geschriebenes)
1.
"Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien"
2.
“Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande“
3.
“Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird“
4.
“Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren“
5.
“Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe“
6.
“Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren“
7.
“Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen“
(Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen)

Quelle (http://www.inidia.de/luther-und-antisemitismus.htm)Hiermit ist dann wohl bewiesen das die Evangelische Kirche Antisemitisch eingestellt ist. Ich finde es erschreckend das schon Martin Luther so radikal fanatisch war. Hatt irgend jemand schon Hinweise darauf gefunden das sich die Evangelische Kirche von diesen radikalen Thesen distanziert?

Das Ende
26.02.2006, 00:09
Hiermit ist dann wohl bewiesen das die Evangelische Kirche Antisemitisch eingestellt ist. Ich finde es erschreckend das schon Martin Luther so radikal fanatisch war. Hatt irgend jemand schon Hinweise darauf gefunden das sich die Evangelische Kirche von diesen radikalen Thesen distanziert?


VIelleicht hat unser Martin schlechte Erfahrung mit solchen Leuten gemacht??

Martin Luther war sicher kein Dummkopf. Wohl aber etwas radikal. Sieht man ja leider auch an den Pauschalisierungen.

dr-esperanto
26.02.2006, 09:14
Naja, das war damals halt so üblich (grobianistische Epoche...das waren damals ziemlich raue Zeiten, die Welt schien jeden Moment unterzugehen) - die Juden waren damals sicher auch nicht besser. Zumal Luther ja auch ursprünglich mit ihnen gegen den Papst koalieren wollte. Erst als die dankend ablehnten, hat er sie bei jeder sich bietenden Gelegenheit angeschwärzt und verdammt.
Die ev. Kirche ist ja nunmal nicht Luther, zumindest nimmt sie seine Worte nicht wie Katholiken die des Papstes auf, von daher braucht man sich auch nicht zu distanzieren.

LuckyLuke
26.02.2006, 09:42
Hiermit ist dann wohl bewiesen das die Evangelische Kirche Antisemitisch eingestellt ist. Ich finde es erschreckend das schon Martin Luther so radikal fanatisch war. Hatt irgend jemand schon Hinweise darauf gefunden das sich die Evangelische Kirche von diesen radikalen Thesen distanziert?Extreme schwache Beweisführung, da du belegen müsstest, dass die evangelische Kirche sich auf solche Luthertexte bezieht und nicht nur auf seine Bibelübersetzung.

Dieser Text belegt allenfalls, dass Luther Juden hasste, was sich in Hauptsache dadurch erklärt, dass er bei seiner Bibelübersetzung auch auf hebräische Urtexte zurückgriff und dabei auf die Hilfe jüdischer Schriftgelehrter angewiesen war.

Dabei kam es wohl zu heftigen Konfrontationen zwischen dem fanatischen Christen Luther und der typischen jüdischen Sturheit, mit denen diese Jesus eben nicht als den Messias anerkennen und sich auch nicht von einem Luther missionieren ließen, weswegen er sie fortan frustiert als Unbelehrbare verdammte und sie lieber ertränken als denn taufen wollte.

Einsatzleiter
26.02.2006, 09:50
Alle Religionen müssten vom Staat dazu gezwungen werden, sich von gewalttätigen Vorgängen in der Vergangenheit eindeutig zu distanzieren.
Ebenso von gewalttätigen Personen ihrer Kirche und auch gewalttätigen Texten ihrer heiligen Schriften. Die Texte dürften nicht mehr verbreitet und die Personen nicht mehr als vorbildlich dargestellt werden.
Die Distanzierung müsste in ausführlicher und eindeutiger Weise in allen jeweiligen Kirche/Moscheen etc. geschehen.
Falls dem nicht nachgekommen wird, sollte die entsprechende Religion verboten werden!

gez.
der Einsatzleiter gegen religiösen Extremismus

RosaRiese
26.02.2006, 10:48
Extreme schwache Beweisführung, da du belegen müsstest, dass die evangelische Kirche sich auf solche Luthertexte bezieht und nicht nur auf seine Bibelübersetzung.

Dieser Text belegt allenfalls, dass Luther Juden hasste, was sich in Hauptsache dadurch erklärt, dass er bei seiner Bibelübersetzung auch auf hebräische Urtexte zurückgriff und dabei auf die Hilfe jüdischer Schriftgelehrter angewiesen war.Da die evangelische Kirche diese Thesen nie widerrufen hat, stellt sie sich ideologisch hinter diese. Wenn du die Beweisführung als schwach ansiehst, solltest du dir die verschiedenen Threads in Bezug auf den Islam mal ansehen welche meist viel weniger substanziellen Inhalt bieten. Die Beweisführung währe erst schwach wenn du oder ein anderer hier Zitate bringen kannst in dem die Evangelische Kirche eindeutig von diesen Thesen Abstand nimmt.



Dabei kam es wohl zu heftigen Konfrontationen zwischen dem fanatischen Christen Luther und der typischen jüdischen Sturheit, mit denen diese Jesus eben nicht als den Messias anerkennen und sich auch nicht von einem Luther missionieren ließen, weswegen er sie fortan frustriert als Unbelehrbare verdammte und sie lieber ertränken als denn taufen wollte.Warum ist es nur die Sturheit der Juden? Weil sie nicht den Glauben der Christen annehmen wollten? Dann ist es doch genauso Sturheit der Christen das sie unbedingt in ihrem Missionarischen Eifer darauf bestanden. Sie wollten sich nur nicht von Luther vor den Karren spannen lassen.

Liegnitz
26.02.2006, 11:20
Hiermit ist dann wohl bewiesen das die Evangelische Kirche Antisemitisch eingestellt ist. Ich finde es erschreckend das schon Martin Luther so radikal fanatisch war. Hatt irgend jemand schon Hinweise darauf gefunden das sich die Evangelische Kirche von diesen radikalen Thesen distanziert?

Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird“

Interessant was man also vom Talmud halten solle.

Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwarenGenau so richitg. darum werden sie heute noch gehaßt.


schäbig, wie du hier meinen, als Ökumeneanhänger, geehrten Dr. Martin Luther schlecht machen wíllst.

twoxego
26.02.2006, 11:32
jetzt weiss ich doch wenigstens, auf wen er das tintenfass damals wirklich warf.

LuckyLuke
26.02.2006, 11:47
Da die evangelische Kirche diese Thesen nie widerrufen hat, stellt sie sich ideologisch hinter diese. Wenn du die Beweisführung als schwach ansiehst, solltest du dir die verschiedenen Threads in Bezug auf den Islam mal ansehen welche meist viel weniger substanziellen Inhalt bieten. Die Beweisführung währe erst schwach wenn du oder ein anderer hier Zitate bringen kannst in dem die Evangelische Kirche eindeutig von diesen Thesen Abstand nimmt.
Dazu musst du dich nur auf den evangelischen Web-Siten umschauen.
Die antisemitische Seite Luthers wird heutigentags mehr oder weniger totgeschwiegen, genauso wie sie Umkehrschluss im Dritten Reich von den Nazis zu Propagandazwecken genutzt wurde.

Man hat wohl aus der Geschichte mit den "Deutschen Christen" (http://www.jenskleemann.de/wissen/bildung/wikipedia/d/de/deutsche_christen.html) was gelernt.

Just Amy
26.02.2006, 11:52
Interessant was man also vom Talmud halten solle.
sein antisemitismus ist eher ein zeichen dafür, was man von ihm halten soll.

Genau so richitg. darum werden sie heute noch gehaßt.
bezieht sich Dein "genau so richtig" auch auf den diebstahl an juden, den luther fordert?

schäbig, wie du hier meinen, als Ökumeneanhänger, geehrten Dr. Martin Luhter schlecht machen wíllst.
schäbig, wie Du einen ketzer instrumentalisierst, um Deinem judenhass zu fröhnen.

LuckyLuke
26.02.2006, 12:06
Der Ketzer sitzt in Rom - in seiner blasphemischen Machtzentrale

:))

Just Amy
26.02.2006, 12:16
Der Ketzer sitzt in Rom - in seiner blasphemischen Machtzentrale

:))
was hat luther in rom verloren? ?(

LuckyLuke
26.02.2006, 12:47
was hat luther in rom verloren? ?(Na nix, aber die Päpste seiner Zeit haben sich dort eben den Petersdom hinklatschen lassen - finanziert durch christliches Merchandising und wuchernden Ablaßhandel, der die deutschen Landen zu Gunsten Roms ausblutete, weswegen sich die deutschen, protestantischen Fürsten eben hinter Luther stellten und ihn vor der päpstlichen Inquistion bewahrten.

PS: Predigte Jesus nicht auch irgendwas von Armut ?

PPS: Und ihn diesem Licht betrachtet: Wem gehört eigentlich die Vatikan-Bank, nimmt die Zinsen ?

PPPS: Wer ist denn hier der Ketzer ?

RosaRiese
26.02.2006, 12:52
Dazu musst du dich nur auf den evangelischen Web-Siten umschauen.
Die antisemitische Seite Luthers wird heutigentags mehr oder weniger totgeschwiegen, genauso wie sie Umkehrschluss im Dritten Reich von den Nazis zu Propagandazwecken genutzt wurde.Dann bist du also der Meinung das "totschweigen" das selbe wie distanzieren ist?

LuckyLuke
26.02.2006, 12:58
Dann bist du also der Meinung das "totschweigen" das selbe wie distanzieren ist?Im Prinzip schon. :))


Genauso machen das ja auch die Kommunisten mit ihren roten Helden der Revolution. Marx verabscheute Juden auch.

Just Amy
26.02.2006, 13:01
Na nix, aber die Päpste seiner Zeit haben sich dort eben den Petersdom hinklatschen lassen - finanziert durch christliches Merchandising und wuchernden Ablaßhandel, der die deutschen Landen zu Gunsten Roms ausblutete, weswegen sich die deutschen, protestantischen Fürsten eben hinter Luther stellten und ihn vor der päpstlichen Inquistion bewahrten.
beim betrachten des petersdoms kann ich nur sagen: er war es wert.

PS: Predigte Jesus nicht auch irgendwas von Armut ?

PPS: Und ihn diesem Licht betrachtet: Wem gehört eigentlich die Vatikan-Bank, nimmt die Zinsen ?

PPPS: Wer ist denn hier der Ketzer ?
doch. armut hat was mit persönlichem besitz zu tun.
offiziell dem papst. der könnte sich damit sicher ein tolles leben leisten.
bin ich es, Herr^h^h^herr?

LuckyLuke
26.02.2006, 13:05
beim betrachten des petersdoms kann ich nur sagen: er war es wert.
Die Kirchenspaltung und den dreißigjährigen Krieg?
Aber naja, er und diverse andere katholischen Kirchenbauten wurden ja errichtet um abergläubische Menschen zu beeindrucken.

Mission completed



doch. armut hat was mit persönlichem besitz zu tun.
offiziell dem papst. der könnte sich damit sicher ein tolles leben leisten.
bin ich es, Herr^h^h^herr? Das Sprichwort "Wasser predigen und selbst Wein saufen" umschreibt die katholische Kirche hinreichend.

RosaRiese
26.02.2006, 13:39
Im Prinzip schon. :))


Genauso machen das ja auch die Kommunisten mit ihren roten Helden der Revolution. Marx verabscheute Juden auch.Armselige Haltung und heuchlerisch. Egal von welcher Seite.
Wir verschweigen also einfach Verbrechen und schon sind sie für uns nicht Existent? Das heißt dann wenn ich einen Mord begehe, diesen totschweige, habe ich mich automatisch davon distanziert und bin demnach völlig unschuldig? Für mich ist das eine Selbstlüge. Da ist es auch wenig hilfreich mit dem Finger auf andere zu zeigen. Nur weil ein anderer denselben Fehler begeht wird es dadurch nicht richtiger.

LuckyLuke
26.02.2006, 14:00
Armselige Haltung und heuchlerisch. Egal von welcher Seite.
Wir verschweigen also einfach Verbrechen und schon sind sie für uns nicht Existent? Das heißt dann wenn ich einen Mord begehe, diesen totschweige, habe ich mich automatisch davon distanziert und bin demnach völlig unschuldig?
Solange dich niemand des Mordes überführt, bist du unschuldig, ja.



Für mich ist das eine Selbstlüge. Da ist es auch wenig hilfreich mit dem Finger auf andere zu zeigen. Nur weil ein anderer denselben Fehler begeht wird es dadurch nicht richtiger. Luther war eben ein Kind seiner Zeit und mit Antisemitismus lag er voll im Trend, was man in der Beurteilung seiner Person berücksichtigen sollte.
Und die Reduzierung seiner Person auf seinen Antisemtismus wäre eben genauso falsch, wie verschämtes Verschweigen.

Er schuf mit seiner Bibelübersetzung (in Zusammenarbeit mit Gutenbergs Buchdruck) eine neuhochdeutsche Sprache, welche die Basis für eine gemeinsame Identität des deutschen Volkes wurde, weswegen er für mich trotzallem zu den großen Deutschen gehört.

RosaRiese
26.02.2006, 14:18
Solange dich niemand des Mordes überführt, bist du unschuldig, ja. Falsch! Ich bin zwar nicht überführt, aber nicht unschuldig im moralischen Sinne, denn ich habe ja den Mord begangen.


Luther war eben ein Kind seiner Zeit und mit Antisemitismus lag er voll im Trend, was man in der Beurteilung seiner Person berücksichtigen sollte.
Und die Reduzierung seiner Person auf seinen Antisemtismus wäre eben genauso falsch, wie verschämtes Verschweigen.Ah...jetzt verstehe ich die Grundhaltung dieses Forums. Es liegt derzeit ja voll im Trend gegen den Islam Allgemein zu sein, deshalb ist es also richtig und wird deshalb so großzügig toleriert und nur die Anders Denkenden müssen Sanktionen befürchten.
Mittlerweile sollte aber Antisemitismus nicht mehr ein Kind der Zeit sein, somit könnte man sich doch von den Äußerungen distanzieren. Tut man dies nicht, folgt man diesen immer noch stillschweigend.



Er schuf mit seiner Bibelübersetzung (in Zusammenarbeit mit Gutenbergs Buchdruck) eine neuhochdeutsche Sprache, welche die Basis für eine gemeinsame Identität des deutschen Volkes wurde, weswegen er für mich trotz allem zu den großen Deutschen gehört.Na gut sehen wir also über die "kleinen" Fehler hinweg, nehmen uns nur das Beste. Dann war also Herr Schickelhuber auch kein so schlechter Mensch, denn er gab ja den Deutschen ihre Identität zurück welche nach Weltkrieg I arg angekratzt war und schaffte Arbeitsplätze.
Dann sollten wir ihn auch totschweigen und alles wird gut.

Jolly Joker
26.02.2006, 17:12
Die Juden der damaligen Zeit sympathesierten mit den anderen Beschnittenen (Moslems) die gerade dabei waren, Europa zu erobern, indem sie ein Massaker nach dem anderen verübten. Von daher finde ich Luther ganz in Ordnung. Mal abgesehen davon, dass er Juden nicht grundlos bekämpfte (auch nur zeitweise, er widerrief später), so wie Mohammed:

Vertreibung von Juden:
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1024

Mord & Folter an Juden:
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1659

Mohammed ließ 1000 Juden köpfen, was Luther nie tat.

RosaRiese
26.02.2006, 17:42
Hast du auch Beweise für deine Thesen oder sind es mal wieder nur Vermutungen.

Deine Links sind irrelevant weil es hier nicht um den Islam sondern um die Beziehung der Evangelischen Kirche gegenüber den Juden geht und auch in der heutigen Zeit noch kein Widerruf erfolgte.
Was im Koran steht oder was Mohamed mit den Juden abzumachen hat, kannst du gern in einem extra Thread behandeln.

Mohammed
26.02.2006, 18:33
Luther war nur ein Mensch und ist kein Halbgott wie für euch katholen der Papst es zu sein scheint

Luzifers Freund
26.02.2006, 18:34
Der Ketzer sitzt in Rom - in seiner blasphemischen Machtzentrale

:))

Selbst als der selbsternannte Ketzerkönig in Frankreich seine Machtzentrale hatte wurden Juden zwangskonvertiert. Wollten sie nicht: Scheiterhaufen. Also Christen beider Seiten lebten den Judenhass voll aus. Da ist kein großer Unterschied zwischen Christen der einen und der anderen Seite.

Just Amy
26.02.2006, 18:44
Die Kirchenspaltung und den dreißigjährigen Krieg?
Aber naja, er und diverse andere katholischen Kirchenbauten wurden ja errichtet um abergläubische Menschen zu beeindrucken.

Mission completed
sind nacheinander nicht schuld des dombaus sondern der opposition dagegen.

Mohammed
26.02.2006, 19:21
...Mal abgesehen davon, dass er Juden nicht grundlos bekämpfte (auch nur zeitweise, er widerrief später), so wie Mohammed...

Mohammed hatte auch einen Grund :rolleyes:

Luzifers Freund
26.02.2006, 20:08
Mohammed hatte auch einen Grund :rolleyes:
Es gibt für alles einen Grund, wenn man einen finden will. Manchmal ist es eine Ausrede, als Grund getarnt.

LuckyLuke
26.02.2006, 20:25
sind nacheinander nicht schuld des dombaus sondern der opposition dagegen.Die richtet sich wohl weniger gegen den Dombau selber, sondern den methoden mit dem die katholischen Marktschreier den Leuten ihre sauer verdiente Kohle aus der Tasche zogen, damit sie selbst in Prunk und Pracht erstrahlen konnte.

Wenn der Taler in der Kiste klingt, die Seele aus der Hölle springt.

Achja, was er darüber hinaus an den römischen Taschenspielern auszusetzen hatte, nagelte er in Form von 95 Thesen zu Wittenberg an die Kirchentür.

http://www.luther.de/leben/anschlag/95thesen.html

Ich kann schon verstehen, warum sie ihn dafür gern geröstet hätten.

Jolly Joker
26.02.2006, 21:00
Selbst als der selbsternannte Ketzerkönig in Frankreich seine Machtzentrale hatte wurden Juden zwangskonvertiert. Wollten sie nicht: Scheiterhaufen. Also Christen beider Seiten lebten den Judenhass voll aus. Da ist kein großer Unterschied zwischen Christen der einen und der anderen Seite.

Der Ketzerkönig hat auch Millionen Hugenotten getötet, also Christen die die Wiedertaufe praktizierten. Da ging es um Macht, nicht um Religion.

LuckyLuke
26.02.2006, 21:04
Dafür ließ der Kreuzfahrer Richard Löwenherz anläßlich seiner Vermählung 1000 Juden töten und anschließend den Mob das Londoner Judenghetto plündern...

Und der darf in Filmen (z.B. bei diversen Robin Hood-Verfilmungen) immer noch den Helden makieren, sowas...
:))

Luzifers Freund
27.02.2006, 20:14
Der Ketzerkönig hat auch Millionen Hugenotten getötet, also Christen die die Wiedertaufe praktizierten. Da ging es um Macht, nicht um Religion.
Mein lieber JJ! Bei Religion geht es IMMER um Macht.