Stoiber verlangt absetzen des umstrittenen films"tal der Woelfe"

[Mondgoettin]

der tuerkische film "tal der woelfe"wird wahrscheinlich abgesetzt.

Es handelt sich dabei um einen etwas ziemlich einseitigen Film UEBER DEN iRAQKRIEG ,der den Hass auf die westliche Welt und das Judentum schueren soll.

Ich bin abssolut gegen den iraqkrieg und gegen Bush,wie hier jeder weiss.

Doch ich verurteile auch diesen Film,der momentan nicht angebracht ist und es vielleicht deswegen zu Unruhen und Ausschreitungen kommen koennte.

haAT HIER DIESEN fILM SCHON JEMAND GESEHEN?

[wtf]

Was soll das denn? Weshalb soll man einen Film absetzten, nur weil er dem Bayernstammler nicht gefällt? Was kommt dann? 9Live verbieten? Pauschalurlaube in die DomRep verbieten?

Wenn die Unterschicht den Film schauen möchte: Bitte. Ich bin nicht interessiert, aber gestehe jedem seine abwegigen Neigungen zu, solange Dritte nicht zu Schaden kommen.

[LuckyLuke]

Gibt es den mit deutschen Untertiteln ?

:))

[Mondgoettin]

Gibt es den mit deutschen Untertiteln ?

:))Nein,leider nur mit tuerkischen Untertiteln.doch ein solcher Film kann leicht zu Unruhen fuehren,denn er sit sehr einseitig.

Mir missfaellt absolut,was die Amerikaner im Iraq machen.
Doch dieser Film ist schon ziemlich hart,habe Aussschnitte gesehen,es herrscht das absolut schwarz-weiis-denken die amerikaner werden sehr blutruenstig dargestellt und ausserdem ist es ziemlich ueble"judenhetze"was da abgeht.

Obwohl ich mehr auf die Seite der Palaestinenser tendiere ;)

Bei diesen Unruhen momentan z.b. der Mohammed-Karrikaturen wird nur noch mehr Hass mit diesem Film betrieben,ich bin auch fuer sofortiges absetzen

[LuckyLuke]

Der Film passrt recht gut in die momentane Debatte:

Was darf Kunst? Sei es nun eine Karikatur oder eben ein Film.

Ziemlich schwierige Entscheidung, wenn Kunst zur Propaganda wird.

[Mondgoettin]

Der Film passrt recht gut in die momentane Debatte:

Was darf Kunst? Sei es nun eine Karikatur oder eben ein Film.

Ziemlich schwierige Entscheidung, wenn Kunst zur Propaganda wird.
schon,doch die frage ist,ob es gut ist,weiterhin hass in einem film zu schueren.... :rolleyes:

[Just Amy]

Was soll das denn? Weshalb soll man einen Film absetzten, nur weil er dem Bayernstammler nicht gefällt? Was kommt dann? 9Live verbieten? Pauschalurlaube in die DomRep verbieten?

Wenn die Unterschicht den Film schauen möchte: Bitte. Ich bin nicht interessiert, aber gestehe jedem seine abwegigen Neigungen zu, solange Dritte nicht zu Schaden kommen.
die frage ist, ob dritte nicht dabei zu schaden kommen.
nach den mohammedkarikaturen wissen wir, was bilder bewirken können.

[Baxter]

Moonwittch

in diesem Film wird das Thema, Hass und Propaganda aus der sicht der Muselmanen dargestellt. Da wir in einer Freien Welt leben, die Demokratisch und Liberal ist kann und darf dieser Film nicht Verboten werden.

Die Eindrücke von Reportern zu diesem Film, welche ihn wohl angeschaut haben sind im Spiegel und der FAZ zu finden.

mfg
Baxter

[Mondgoettin]

aber trotzdem ist ein hass-probaganda-film nicht zu verantworten

[Baxter]

aber trotzdem ist ein hass-probaganda-film nicht zu verantworten


Doch , denn er wird die Spreu vom Weizen trennen.

mfg
Baxter

[Mohammed]

Ich bin gegen Zensur von Kunst. Es sollte jeden Kinobetreiber frei stehen ihn zu zeigen oder nicht.

[Anti-Zionist]

Was soll das denn? Weshalb soll man einen Film absetzten, nur weil er dem Bayernstammler nicht gefällt? Was kommt dann? 9Live verbieten? Pauschalurlaube in die DomRep verbieten?

Wenn die Unterschicht den Film schauen möchte: Bitte. Ich bin nicht interessiert, aber gestehe jedem seine abwegigen Neigungen zu, solange Dritte nicht zu Schaden kommen.
Du willst also Filme zulassen, auch wenn sie eine zweifelhafte Ideologie verbreiten?

[schwarz-weiß-rot]

Wo bleibt die Meinungsfreiheit ??? Jetzt kommt der Aufschrei !!! Ist doch immer das gleiche.

Anscheinend hat der Film die gleiche Wirkung im Westen wie die Karikaturen im Islam haben. Also findet euch damit ab.

[LuckyLuke]

Ich bin gegen Zensur von Kunst. Es sollte jeden Kinobetreiber frei stehen ihn zu zeigen oder nicht.Hm, könnte ja jemand auf die Idee kommen, dass der "Ewige Jude" auch Kunst wäre...

:cool:

[Platon]

wer hat denn den Film schon gesehen, dass er sagen kann er wäre reine Propaganda?

[Apollon7]

Wer der Veröffentlichung und Verbreitung der Mohammed-Karikaturen positiv gegenüberstand, sollte nichts gegen diesen Kinofilm sagen.

[Just Amy]

Wer der Veröffentlichung und Verbreitung der Mohammed-Karikaturen positiv gegenüberstand, sollte nichts gegen diesen Kinofilm sagen.
hab ich noch mal glück gehabt.

[Anti-Zionist]

Wo bleibt die Meinungsfreiheit ??? Jetzt kommt der Aufschrei !!! Ist doch immer das gleiche.

Anscheinend hat der Film die gleiche Wirkung im Westen wie die Karikaturen im Islam haben. Also findet euch damit ab.
Schön. Dann sollen aber auch Filme erlaubt werden, in denen Moslems als blutrünstige Abschlachter und Selbstmordattentäter dargestellt werden.

[LuckyLuke]

aber trotzdem ist ein hass-probaganda-film nicht zu verantwortenDann müsstes du aber 'ne ganze Menge an Hollywood-Helden-Schinken aus den Regalen nehmen...

[Mondgoettin]

Dann müsstes du aber 'ne ganze Menge an Hollywood-Helden-Schinken aus den Regalen nehmen...hab ich soviele hollywood schinken??? :rolleyes:
die hollywood helden schinken guck ich nicht die sind mir eh zu doof und einseitig.

[zwoologe]

stoiber vs. recht auf informationsfreiheit.

[schwarz-weiß-rot]

wer hat denn den Film schon gesehen, dass er sagen kann er wäre reine Propaganda?


Sicherlich hat der Film auch viel Propaganda-Inhalt ... Punkt ist aber der, dass viele Tatsachen auch schlicht der Wahrheit entsprechen.

Weiterhin wird der Film allgemein sehr schlecht gemacht. Zudem es ist EIN FILM ... was erwartet ihr ?? Denkt ihr die Amis setzen ihren Filmen keinen kleinen Propagandageschmack bei ???

Also erst mal Film gucken und dann Fresse auf reißen ... ich denk mehr als die Hälfte redet nur vom Hörensagen !!!

[schwarz-weiß-rot]

Schön. Dann sollen aber auch Filme erlaubt werden, in denen Moslems als blutrünstige Abschlachter und Selbstmordattentäter dargestellt werden.


Von mir aus ... hätte ich keine Probleme mit ... spricht ja auch teilweise der Wahrheit ... wäre nur nett wenn du MOSLEM durch ISLAMISCHE EXTREMISTEN ersetzen würdest ... dann passt es nämlich :]

[Anti-Zionist]

Von mir aus ... hätte ich keine Probleme mit ... spricht ja auch teilweise der Wahrheit ... wäre nur nett wenn du MOSLEM durch ISLAMISCHE EXTREMISTEN ersetzen würdest ... dann passt es nämlich :]
Nee, es passt auch so. Lies dir noch mal genau durch, was ich schrieb. Es macht keinen Sinn, zu schreiben: "Dann sollen aber auch Filme erlaubt werden, in denen islamische Extremisten als blutrünstige Abschlachter und Selbstmordattentäter dargestellt werden." Denn es ging ja um eine Analogie zu "Tal der Wölfe". Und darin werden Amerika, Juden und Christen generell als böse dargestellt.

Und noch was: Allein die Tatsache, dass in der Türkei für diesen Film keine Altersbeschränkung gilt, zeigt doch nur, dass der Film als reines Propagandamittel konzipiert wurde - mit dem einzigen Ziel, Hass zu schüren und eine Ideologie zu verbreiten.

[wtf]

die frage ist, ob dritte nicht dabei zu schaden kommen.
nach den mohammedkarikaturen wissen wir, was bilder bewirken können.
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Wenn nach Genuß dieses Films ein Musel durchdreht, ist nicht der Film verantwortlich (wohl ursächlich), sondern der Musel.

Man muß Erwachsenen zugestehen, für ihr Verhalten selbst Verantwortung zu tragen und darf nicht vorab bestimmen, was für sie geeignet ist und was nicht. Das unterscheidet sie u.a. von Kindern.

Aus diesem Grund sehe ich auch die Verurteilung des alten Furzes wg. HC-Leugnung kritisch.

[wtf]

Du willst also Filme zulassen, auch wenn sie eine zweifelhafte Ideologie verbreiten?
Ja, das muß eine Gesellschaft aushalten. Und weil gerade "Der ewige Jude" kam: Auch ja. Und wegen mir das Buch des Postkartenmalern noch dazu.

Ich würde den Scheiß weder anschauen noch lesen, kann aber damit leben. Machen wir uns nichts vor: Wieviele FTP-Server mit DeJ gibt es wohl auf Welt?

[Sauerländer]

Man muss diesen Film wohl in der Tat überwiegend als reine Propaganda (mit gewissem Unterhaltungswert) betrachten. Na und?
Erstens wird keiner gezwungen, reinzugehen, und zweitens wirft Hollywood mit vertauschten Rollen sowas auch des öfteren auf den Markt. Nun wird das große Idol Amerika mehr oder weniger erfolgreich kopiert - und alle sind völlig entsetzt.
Verlogene Heuchelei. Bestenfalls.


Sobald die deutsch synchronisierte Version draussen ist, werde ich ihn mir jedenfalls ansehen.

[Just Amy]

Du verwechselst Ursache und Wirkung. Wenn nach Genuß dieses Films ein Musel durchdreht, ist nicht der Film verantwortlich (wohl ursächlich), sondern der Musel.

Man muß Erwachsenen zugestehen, für ihr Verhalten selbst Verantwortung zu tragen und darf nicht vorab bestimmen, was für sie geeignet ist und was nicht. Das unterscheidet sie u.a. von Kindern.

Aus diesem Grund sehe ich auch die Verurteilung des alten Furzes wg. HC-Leugnung kritisch.
man muss wissen, ob die erwachsenen wirklich verantwortugnsvoll agieren können, und abwägen, ob die gefahr grösser und wahrscheinlicher ist, die durch entgegengesetztes verhalten ensteht, als die, die durch da verbot entsteht.

Du machst gerade so, als gäbe es kein bespiele dafür, dass menschen verführt wurden. als hätten die massen aus heiterem himmel statt brot kanonen gefordert, den totalen krieg bejubelt und juden zum strasseputzen mit zahnbürsten abkommandiert. sie haben es getan, weil sie propaganda ausgesetzt waren. von jud süß bis zum stürmer.

DU hast vielleicht recht, wenn Du nach dem ende des nächsten weltkrieges sagst: moslems waren dran schuld.
und ich werde vielleicht recht haben, wenn ich lamentiere: hätten sie den film x doch verboten!

[Mohammed]

Hm, könnte ja jemand auf die Idee kommen, dass der "Ewige Jude" auch Kunst wäre...

:cool:

Vielleicht ist es das auch. Spielt aber keine Rolle da es Volksverhetzung ist und daher höher zu werten ist als die künstlerische Freiheit. Ich habe aber weder den ewigen Juden noch das Tal der Wölfe gesehen, daher kann ich dazu nichts sagen.

Hat Stoiber den Film eigentlich gesehen ?

[Anti-Zionist]

Ja, das muß eine Gesellschaft aushalten. Und weil gerade "Der ewige Jude" kam: Auch ja. Und wegen mir das Buch des Postkartenmalern noch dazu.

Ich würde den Scheiß weder anschauen noch lesen, kann aber damit leben. Machen wir uns nichts vor: Wieviele FTP-Server mit DeJ gibt es wohl auf Welt?
Was ist "Der ewige Jude"? Auch ein Film?

Ansonsten kann ich marc bishop erneut zustimmen (wird mir langsam unheimlich). Auch wenn US-Filme Feindbilder einsetzen, so handelt es sich doch nicht um Streifen, die eine Ideologie verherrlichen.

[wtf]

Was ist "Der ewige Jude"? Auch ein Film?
Es ist Nazipropaganga-Shit. Ich bestreite, daß der in den heutigen Zeiten, wo informationsmäßig jeder zu allem Zugang hat, ein Renner wäre. Ich bin aber sicher, daß die Pfeifen, die ihn sehen wollen, ihn sehen können.

[schwarz-weiß-rot]

Und noch was: Allein die Tatsache, dass in der Türkei für diesen Film keine Altersbeschränkung gilt, zeigt doch nur, dass der Film als reines Propagandamittel konzipiert wurde - mit dem einzigen Ziel, Hass zu schüren und eine Ideologie zu verbreiten.


Ich denk mal, die Kiddies in der Türkei kommen sowas klar wenn sie sowas im Kino sehen ... ist doch recht amüsant der Film ... schau ihn dir an, dann kannse sagen, ob nichts für Kinder ist :D

[Anti-Zionist]

Es ist Nazipropaganga-Shit. Ich bestreite, daß der in den heutigen Zeiten, wo informationsmäßig jeder zu allem Zugang hat, ein Renner wäre. Ich bin aber sicher, daß die Pfeifen, die ihn sehen wollen, ihn sehen können.
Alles klar, thx.

[Anti-Zionist]

Ich denk mal, die Kiddies in der Türkei kommen sowas klar wenn sie sowas im Kino sehen ... ist doch recht amüsant der Film ... schau ihn dir an, dann kannse sagen, ob nichts für Kinder ist :D
Ob türkische Kids es wirklich so sehen wie du, bezweifel ich.

[Kalmit]

Zum Film - vornweg, ich hab ihn nicht gesehen:

Da ja hitzig über die "Meinungsfreiheit" debattiert wird, halte ich es für äußerst bedenklich, so nen Streifen jetzt abzusetzen, nur weil er ne andere Rollenverteilung vorsieht. Außerdem: Wenn Rambo diese pauschalen Unmenschen von Vietnamesen niedermäht, rufen alles großes amerikanisches Action-Kino; spielen die Ami's (und unterschwellig angeblich auch die Israeli's) - berechtigt oder nicht - mal offiziell und ganz einseitig die "Bösen" - dann schreien alle nach Zensur und Verbot... irgendwie nicht ganz verhältnismäßig!

Film bleibt Film - bei allem Hype, der gerade um diese albernen Karrikaturen herrscht.

[Kalmit]

Du willst also Filme zulassen, auch wenn sie eine zweifelhafte Ideologie verbreiten?


Schön. Dann sollen aber auch Filme erlaubt werden, in denen Moslems als blutrünstige Abschlachter und Selbstmordattentäter dargestellt werden.

hmmm. Aufpassen. Jeder Actionfilm mit amerikanischem Pathos vermittelt dir eine bestimmte westliche Ideologie... daran zu Zweifeln ist jedermanns Recht!

Und zum zweiten: Gibt doch mehr als genug solcher Filme!!! Oder Serien!

[wtf]

@ Kalmit: Ich hab´ das mal im Kalender notiert, daß wir einer Meinung sind :2faces:

[emire]

Schön. Dann sollen aber auch Filme erlaubt werden, in denen Moslems als blutrünstige Abschlachter und Selbstmordattentäter dargestellt werden.


Was regst du dich so auf,zu den Karikaturen waren sie alle aufgeschlossen und haben es als Meinungsfreiheit abgetan.Ich habe den Film 2 mal gesehen und habe keine Probleme damit.Es wurden Zeitgeschehen mit in den Film eingebaut,das schmeckt natürlich nicht den vertretern der Meinungsfreiheit,dessen Freiheit auf die Meinung ja auf einseitigkeit besteht.

Dieser Film ist ein Spiegelbild dessen was dort unten abgeht,das es auf Empörung stößt beweist nur das sie Richtig ist.

[Kalmit]

hmmm, jetzt wo du's sagst... mir ist auch ganz unwohl dabei... ;)

[Anti-Zionist]

hmmm. Aufpassen. Jeder Actionfilm mit amerikanischem Pathos vermittelt dir eine bestimmte westliche Ideologie... daran zu Zweifeln ist jedermanns Recht!

Und zum zweiten: Gibt doch mehr als genug solcher Filme!!! Oder Serien!
Wie schon gesagt, geht es bei "Tal der Wölfe" aber zugleich um die Verbreitung einer Ideologie (den Islam) als einzig seligmachende Religion. Ein FAZ-Autor hat es folgendermaßen beschrieben:


Die Amerikaner sind degeneriert, ihr Christentum nur der höhere Wahn für einen Kreuzzug gegen die traditionalen muslimischen Gesellschaften. Die Muslime werden, so der Scheich, siegen, wenn sie sich in Eintracht üben und am alleinseligmachenden Glauben festhalten.

[Baxter]

Was regst du dich so auf,zu den Karikaturen waren sie alle aufgeschlossen und haben es als Meinungsfreiheit abgetan.Ich habe den Film 2 mal gesehen und habe keine Probleme damit.Es wurden Zeitgeschehen mit in den Film eingebaut,das schmeckt natürlich nicht den vertretern der Meinungsfreiheit,dessen Freiheit auf die Meinung ja auf einseitigkeit besteht.

Dieser Film ist ein Spiegelbild dessen was dort unten abgeht,das es auf Empörung stößt beweist nur das sie Richtig ist.


Ich habe immer mehr den Verdacht das du ein Nazi - Türke bist.

mfg
Baxter

[Kalmit]

Nunja - nur weil ein FAZ Autor es so sieht muss dass noch lange nicht stimmen. Aber dafür haben wir ja zum Glück die Meinungs- und Deutungsfreiheit! ;) Dass er reine Islam-Propaganda sein soll: wäre mir da deswegen gar nicht so sicher, wenn ich das so deute, was ich bislang über den Film gelesen und gehört habe... außerdem sollte der Westen sowas verkraften. Schließlich ist gerade "unser" selbstverständliches einteilen der Welt in "Gut und Böse" auch Auslöser für anti-westliche Ressentiments...

Volker Pispers hat auch über die FAZ mal gesagt:


Nie war Deutschland so einig: Ausländer raus! Natürlich brüllen das nicht alle wie die Skinheads in dieser primitiven Form. Jeder auf seine Art. In der FAZ klingt das so:
"Der Bogen ist überspannt, wenn in unserer Mitte immer mehr Menschen leben, die wir nicht verstehen und die mit uns nicht wirklich zusammenleben wollen oder können.
So klingt das, wenn Skinheads studiert haben!

[Anti-Zionist]

Was regst du dich so auf,zu den Karikaturen waren sie alle aufgeschlossen und haben es als Meinungsfreiheit abgetan.Ich habe den Film 2 mal gesehen und habe keine Probleme damit.Es wurden Zeitgeschehen mit in den Film eingebaut,das schmeckt natürlich nicht den vertretern der Meinungsfreiheit,dessen Freiheit auf die Meinung ja auf einseitigkeit besteht.

Dieser Film ist ein Spiegelbild dessen was dort unten abgeht,das es auf Empörung stößt beweist nur das sie Richtig ist.
Du kapierst es nicht. Bei den Karikaturen geht es um eine religiöse Person, deretwegen Gewalt und Mord verübt werden. Es handelt sich hier um Meinungsfreiheit, genauer gesagt, um die Freiheit, Karikaturen veröffentlichen zu dürfen, die den Islam so zeigen, wie er ist - es sei denn, man will wirklich verleugnen, was im Namen Allahs in unserer Zeit schon passiert ist und noch passiert.
Es geht bei dem Film darum, dass hier eine Ideologie verbreitet und verherrlicht wird, welche zusätzlich Öl ins Feuer gießt.

[LuckyLuke]

stoiber vs. recht auf informationsfreiheit.Der kurze und prägnante Beweis für die These, dass es anscheinend nicht allen Menschen gegeben ist, zwischen Information und Fiktion unterscheiden zu können.

[Anti-Zionist]

Nunja - nur weil ein FAZ Autor es so sieht muss dass noch lange nicht stimmen. Aber dafür haben wir ja zum Glück die Meinungs- und Deutungsfreiheit! ;) Dass er reine Islam-Propaganda sein soll: wäre mir da deswegen gar nicht so sicher, wenn ich das so deute, was ich bislang über den Film gelesen und gehört habe... außerdem sollte der Westen sowas verkraften. Schließlich ist gerade "unser" selbstverständliches einteilen der Welt in "Gut und Böse" auch Auslöser für anti-westliche Ressentiments...
Gut genug ist der Westen aber offensichtlich allemal, sonst würden Einwanderer wohl nicht diesen Lebensstandard bevorzugen.



Volker Pispers hat auch über die FAZ mal gesagt:
Von geradeaus blickenden Gutmenschen ohne Differenzierungsvermögen halte ich wenig. Immerhin hat er nicht den inflationär gebrauchten "Nazi"-Begriff gebraucht.

[Kalmit]

Gut genug ist der Westen aber offensichtlich allemal, sonst würden Einwanderer wohl nicht diesen Lebensstandard bevorzugen.

Wenn sie diesen denn wirklich wollen, es gibt solche und solche, genügend Muslime in Deutschland mit Humor, die an den Karrikaturen nichts besonders anstößiges finden und nun - nach dem ansehen des Films nicht zu radikalen Islamisten mutieren, die nach dem Kino-Besuch die nächste Mc-Donalds-Filiale in die Luft jagen...

Andere fackeln dagegen diverse westliche Botschaften ab - und bedienen natürlich damit gerne alle Vorurteile, die man gegen den Islam haben kann! Jürgen Becker hatte das letztens in den Mitternachtsspitzen auch ganz gut auf den Punkt gebracht! Und: Gibt es hier, im ach so toleranten Westen nicht als auch immer einen gewaltigen Aufschrei gläubiger Christen, wenn ihr Glaube in irgendeiner Form durch den Kakao gezogen wird!? Gut, die brennen keine Redaktionen nieder, aber da geht's auch ganz schön zur Sache...

Nachtrag: Georg Schramm (Scheibenwischer) zu diesem Thema: http://zeus.zeit.de/text/online/2006/08/Kabarett


Religion braucht den frontalen Angriff, um sich zu zivilisieren, glaubt Schramm. Wäre etwa die Katholische Kirche so friedfertig, wie sie sich heute gerne gibt, wenn ihr nicht durch Reformation, Aufklärung und Säkularisierung „mehrere Zähne gezogen worden wären“?

[Anti-Zionist]

Wenn sie diesen denn wirklich wollen, es gibt solche und solche, genügend Muslime in Deutschland mit Humor, die an den Karrikaturen nichts besonders anstößiges finden und nun - nach dem ansehen des Films nicht zu radikalen Islamisten mutieren, die nach dem Kino-Besuch die nächste Mc-Donalds-Filiale in die Luft jagen...
Erzähl mir doch bitte, warum Türken nach Deutschland gekommen sind, wenn dieses Land schlechter wäre als ihre Heimat.
Nein, man kann nicht alle Moslems über einen Kamm scheren, aber die sog. "gemäßigten Moslems" sind solche, die nicht wirklich gläubig sind - man kann sie mit Namens-Christen vergleichen oder solchen, die ihren Glauben nicht allzu ernst nehmen.



Andere fackeln dagegen diverse westliche Botschaften ab - und bedienen natürlich damit gerne alle Vorurteile, die man gegen den Islam haben kann! Jürgen Becker hatte das letztens in den Mitternachtsspitzen auch ganz gut auf den Punkt gebracht! Und: Gibt es hier, im ach so toleranten Westen nicht als auch immer einen gewaltigen Aufschrei gläubiger Christen, wenn ihr Glaube in irgendeiner Form durch den Kakao gezogen wird!? Gut, die brennen keine Redaktionen nieder, aber da geht's auch ganz schön zur Sache...
Wie kannst du dir so sicher sein, dass es sich bei denjenigen, die diverse westliche Botschaften abfackeln, nicht um Moslems handelt bzw. um solche, die den Koran falsch ausgelegt haben?
Lt. einem Artikel der Süddeutschen ergab eine Umfrage vor zwei Jahren, dass Osama bin Laden für die Mehrzahl der Jugendlichen ein Held ist. "Aber auch unter den Erwachsenen erklärt sich fast die Hälfte mit seinem Diskurs einverstanden."

Eben - wenn gläubige Christen aufschreien sollten, dann brennen die trotzdem keine Redaktionen nieder, bedrohen keine Kritiker und setzen eine Belohnung für die Tötung dieser aus oder töten sie selbst. Das macht den Unterschied zwischen Islam und Christentum aus.



Nachtrag: Georg Schramm (Scheibenwischer) zu diesem Thema: http://zeus.zeit.de/text/online/2006/08/Kabarett
"Wäre etwa die Katholische Kirche so friedfertig, wie sie sich heute gerne gibt, wenn ihr nicht durch Reformation, Aufklärung und Säkularisierung 'mehrere Zähne gezogen worden wären'"?
Das mag durchaus richtig sein, nur: Die Kreuzzügler damals waren keine gläubigen Christen. Sie nennen sich vielleicht Christen, aber sie wandeln nicht in der Lehre Christi. Wenn ein Moslem einen Nichtmoslem tötet, folgt er nur seinem "großen" Vorbild Mohammed.

[Einsatzleiter]

hab den Film noch nicht gesehen, scheint aber eher positiv zu sein.
Nicht islamistisch, sondern eher türkisch-patriotisch ausgerichtet.
Endlich mal ein Film gegen die Amis, die uns sonst immer mit ihrer Hollywood-Propaganda den Kopf vernebeln!
Wann gibts den Film endlich in Deutsch?

[schwarz-weiß-rot]

Was regst du dich so auf,zu den Karikaturen waren sie alle aufgeschlossen und haben es als Meinungsfreiheit abgetan.Ich habe den Film 2 mal gesehen und habe keine Probleme damit.Es wurden Zeitgeschehen mit in den Film eingebaut,das schmeckt natürlich nicht den vertretern der Meinungsfreiheit,dessen Freiheit auf die Meinung ja auf einseitigkeit besteht.

Dieser Film ist ein Spiegelbild dessen was dort unten abgeht,das es auf Empörung stößt beweist nur das sie Richtig ist.


Stimme Emire voll zu ... :]

[schwarz-weiß-rot]

Wie schon gesagt, geht es bei "Tal der Wölfe" aber zugleich um die Verbreitung einer Ideologie (den Islam) als einzig seligmachende Religion. Ein FAZ-Autor hat es folgendermaßen beschrieben:


Du glaubst auch jeden Scheiß den Autoren schreiben ?? Wie wärs wenn du das mal selber beurteilst ... ich denk mal Untertitel lesen ist kein Problem, oder traust dich nicht ins Kino ??

Ich war auch im Kino und wie du siehst lebe ich auch noch ... :2faces:

[Anti-Zionist]

Du glaubst auch jeden Scheiß den Autoren schreiben ?? Wie wärs wenn du das mal selber beurteilst ... ich denk mal Untertitel lesen ist kein Problem, oder traust dich nicht ins Kino ??

Ich war auch im Kino und wie du siehst lebe ich auch noch ... :2faces:
Dümmling. Informationen bezieht man nun mal aus Zeitungen - warum sollen sie in jedem Fall erlogen sein?

[RosaRiese]

Dann hätte man "Rambo" auch absetzen müssen.
Stoiber ist und bleibt ein Troll.

[emire]

Ich habe immer mehr den Verdacht das du ein Nazi - Türke bist.

mfg
Baxter


Der Stechschritt will mir einfach nicht gelingen.
Türkischer Nazi ?


Nein ,nein das ist den Deutschen belassen.Türkischer Rechtsextremist,Graumelierter Wolf ?

Ich habe immer mehr den Verdacht da du ein Alien -Deutscher bist.

Mfg emire

[buckeye]

Hm, könnte ja jemand auf die Idee kommen, dass der "Ewige Jude" auch Kunst wäre...

:cool:
Kunst liegt im auge des betrachters .... beide Filme sind wohl meilenweit von Kunst entfernt , trotzdem sollte keiner der beiden filme verboten werden.
Meinungsfreiheit muss fuer alle gelten , es bleibt am ende den Kinos ueberlassen diesen film ins programm zu nehmen und dann dem Buerger ob er sein geld dafuer ausgeben will oder nicht.

[Einsatzleiter]

Dann hätte man "Rambo" auch absetzen müssen.
Stoiber ist und bleibt ein Troll.

Stoiber ist ein Agent der USA!
Solche Halunken sollte das Volk endlich verjagen!!

[emire]

Du kapierst es nicht.
Bei den Karikaturen geht es um eine religiöse Person, deretwegen Gewalt und Mord verübt werden. Es handelt sich hier um Meinungsfreiheit, genauer gesagt, um die Freiheit, Karikaturen veröffentlichen zu dürfen, die den Islam so zeigen, wie er ist - es sei denn, man will wirklich verleugnen, was im Namen Allahs in unserer Zeit schon passiert ist und noch passiert.
Es geht bei dem Film darum, dass hier eine Ideologie verbreitet und verherrlicht wird, welche zusätzlich Öl ins Feuer gießt.
Ich bin froh das du es kapierst.
Habt ihr nicht das Feuer entfacht.
Zuerst die Dänen ,danach demonstrativ andere Zeitungen,sogar ein Narr das sich Minister nennt hat seine Kindergarten -Idee ein T-Shirt mit den Karikaturen öffentlich zu tragen.

In diesem Film geht es um ein Imperistisches Land das sich anschickt seine ungewollte Inpertinenz und Borniertheit im namen von der Ich-Freiheit mit Gewalt zu Exportieren.Der Film zeigt den US-Imperialismus ,wie er ist-es sei denn man will wirklich Verleugnen,was im Namen der Amerikanischen Demokratie-Verständnisses in unserer Zeit passiert und noch passiert wird.

Es geht in diesem Film um meine,ja richtig um meine Meinungsfreiheit.Schau dir den Film an. In Zeitungen ,speziell in manchen steht es so geschrieben wie man es gerne lesen möchte.
Schadenfreund ist Halbe freude.Es steht euch frei dagegen zu Demonstrieren und ebenfall Botschaften anzustecken.

[buckeye]

schwachsinn !!! der Bayernfurz ein agent :))
Stoiber ist halt nur ein "aufrechter" deutscher , interessanrweise herscht dieser Hype ueber diesen Film NUR in Europa ..... hier regt sich niemand ueber diesen Film auf und fort verbote , plus in den Nachrichten war der streifen nur eine fussnote.

[emire]

schwachsinn !!! der Bayernfurz ein agent :))
Stoiber ist halt nur ein "aufrechter" deutscher , interessanrweise herscht dieser Hype ueber diesen Film NUR in Europa ..... hier regt sich niemand ueber diesen Film auf und fort verbote ,
plus in den Nachrichten war der streifen nur eine fussnote.


Genau wie der Irak mit dem eingeschleppten Elend,nur eine Fußnote.

[Anti-Zionist]

Ich bin froh das du es kapierst.
Habt ihr nicht das Feuer entfacht.
Zuerst die Dänen ,danach demonstrativ andere Zeitungen,sogar ein Narr das sich Minister nennt hat seine Kindergarten -Idee ein T-Shirt mit den Karikaturen öffentlich zu tragen.
Die Dänen? Nicht eher Islamisten, die aus Dänemark in den Orient reisten und dort Hass verbreiteten, indem sie Karikaturen rumzeigten, die überhaupt nicht mit denen in der Zeitung übereinstimmten?
Und schau mal, was es für News gibt: "Schürte Ägypten Hass gegen Dänen?" (http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=25292)



In diesem Film geht es um ein Imperistisches Land das sich anschickt seine ungewollte Inpertinenz und Borniertheit im namen von der Ich-Freiheit mit Gewalt zu Exportieren.Der Film zeigt den US-Imperialismus ,wie er ist-es sei denn man will wirklich Verleugnen,was im Namen der Amerikanischen Demokratie-Verständnisses in unserer Zeit passiert und noch passiert wird.

Es geht in diesem Film um meine,ja richtig um meine Meinungsfreiheit.Schau dir den Film an. In Zeitungen ,speziell in manchen steht es so geschrieben wie man es gerne lesen möchte.
Schadenfreund ist Halbe freude.Es steht euch frei dagegen zu Demonstrieren und ebenfall Botschaften anzustecken.
Nein, wir sind nicht so gewalttätig und unzivilisiert wie ihr. Was hat es mit Meinungsfreiheit zu tun, eine zweifelhafte Ideologie in einem Film zu transportieren und andere Glaubensrichtungen zu verunglimpfen? Oder wird das darin nicht gemacht?

[Anti-Zionist]

Dann hätte man "Rambo" auch absetzen müssen.
Stoiber ist und bleibt ein Troll.
Kann man ein größerer Troll sein als du? :2faces:

[schwarz-weiß-rot]

Dümmling. Informationen bezieht man nun mal aus Zeitungen - warum sollen sie in jedem Fall erlogen sein?


Nein, Zeitungen lügen nie !! Sie sagen immer die Wahrheit !!! :)) :))

Deine Signatur sagt ja schon alles aus, was für Zeitungen du liest ... :))

Und n Dümmling bin ich sicherlich nicht ... solltest dich eher im Spiegel anschauen, vielleicht siehst du dann Einen.

[emire]

Die Dänen? Nicht eher Islamisten, die aus Dänemark in den Orient reisten und dort Hass verbreiteten, indem sie Karikaturen rumzeigten, die überhaupt nicht mit denen in der Zeitung übereinstimmten?
Und schau mal, was es für News gibt: "Schürte Ägypten Hass gegen Dänen?" (http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=25292)




Nein, wir sind nicht so gewalttätig und unzivilisiert wie ihr. Was hat es mit Meinungsfreiheit zu tun, eine zweifelhafte Ideologie in einem Film zu transportieren und andere Glaubensrichtungen zu verunglimpfen? Oder wird das darin nicht gemacht?


Ich hatte es schon einmal erwähnt,der Film gibt eigentlich nicht alle wieder.
Persönlich hätte ich die vorführung von nackten Irakischen Häftlingen mit Hundehalsband wieder gegeben.Den Diebstahl von kunstgegenständen und das zulassen von Plünderungen die wochenlang Life im TV zu sehen waren.
Warum regt ihr euch auf? Habt ihr euch bei Rambo aufgeregt oder diese Missing in Aktion Scheiße.
Ich finde den Film gut und das es Öl in Feuer gießt,na und.

[Just Amy]

Ich hatte es schon einmal erwähnt,der Film gibt eigentlich nicht alle wieder.
Persönlich hätte ich die vorführung von nackten Irakischen Häftlingen mit Hundehalsband wieder gegeben.
Warum regt ihr euch auf? Habt ihr euch bei Rambo aufgeregt oder diese Missing in Aktion Scheiße.
Ich finde den Film gut und das es Öl in Feuer gießt,na und.
sagst DU. bis Du drin brennst.

[Anti-Zionist]

Nein, Zeitungen lügen nie !! Sie sagen immer die Wahrheit !!! :)) :))
Du meinst, es gab/gibt die Ausschreitungen wegen der Mohammed-Karikaturen gar nicht, und was man im TV sieht, ist alles inszeniert?



Deine Signatur sagt ja schon alles aus, was für Zeitungen du liest ... :))
Was für Zeitungen lese ich denn?



Und n Dümmling bin ich sicherlich nicht ... solltest dich eher im Spiegel anschauen, vielleicht siehst du dann Einen.
Wenn du mal zur Seite treten würdest...

[Anti-Zionist]

Ich hatte es schon einmal erwähnt,der Film gibt eigentlich nicht alle wieder.
Persönlich hätte ich die vorführung von nackten Irakischen Häftlingen mit Hundehalsband wieder gegeben.Den Diebstahl von kunstgegenständen und das zulassen von Plünderungen die wochenlang Life im TV zu sehen waren.
Warum regt ihr euch auf? Habt ihr euch bei Rambo aufgeregt oder diese Missing in Aktion Scheiße.
Ich finde den Film gut und das es Öl in Feuer gießt,na und.
Rambo hat keine Ideologie transportiert. Und dass es dir egal ist, wenn der Film Öl in Feuer gießt, verwundert mich aus deiner Position nicht. :rolleyes:

[Apollon7]

Du meinst, es gab/gibt die Ausschreitungen wegen der Mohammed-Karikaturen gar nicht, und was man im TV sieht, ist alles inszeniert?


Inszeniert wurde da einiges, so z.B. die Demonstrationen in Jemen und Syrien. Außerdem wurden bestimmte Ereignisse, wie die Demonstrationen in Teheran übertrieben dargestellt. Du weißt, was ich meine. Nach Schilderungen des ZDF-Korrespondenten war die Teilnehmerzahl viel geringer als wie es im TV für die Zuschauer ersichtlich war.

[Apollon7]

Rambo hat keine Ideologie transportiert. Und dass es dir egal ist, wenn der Film Öl in Feuer gießt, verwundert mich aus deiner Position nicht. :rolleyes:

Warum regst Du Dich über diesen Film so auf?

Gegen die Karikaturen hast Du nichts einzuwenden gehabt.

[Anti-Zionist]

Inszeniert wurde da einiges, so z.B. die Demonstrationen in Jemen und Syrien. Außerdem wurden bestimmte Ereignisse, wie die Demonstrationen in Teheran übertrieben dargestellt.
Du weißt, was ich meine. Nach Schilderungen des ZDF-Korrespondenten war die Teilnehmerzahl viel geringer als wie es im TV für die Zuschauer ersichtlich war.
Nein, ich weiß nicht, was du meinst.

[Anti-Zionist]

Warum regst Du Dich über diesen Film so auf?

Gegen die Karikaturen hast Du nichts einzuwenden gehabt.
Lies doch, was ich bisher dazu geschrieben habe. Ich will mich nicht ständig wiederholen.

[Apollon7]

Nein, ich weiß nicht, was du meinst.

Die Demonstrationen wurden in Syrien und Jemen von den dort herrschenden Regimen inszeniert. Es wird wohl nicht jeder Jemenit die dänische Flagge sein Eigen nennen dürfen.

[Apollon7]

Lies doch, was ich bisher dazu geschrieben habe. Ich will mich nicht ständig wiederholen.

Habe ich: Die Karikaturen zählen für Dich zur Meinungsfreiheit, der Film dagegen nicht.

[Anti-Zionist]

Die Demonstrationen wurden in Syrien und Jemen von den dort herrschenden Regimen inszeniert. Es wird wohl nicht jeder Jemenit die dänische Flagge sein Eigen nennen dürfen.
Mit "inszenieren" meinte ich eigentlich, dass die Ausschreitungen extra fürs Fernsehen vorgetäuscht würden.

[Anti-Zionist]

Habe ich: Die Karikaturen zählen für Dich zur Meinungsfreiheit, der Film dagegen nicht.
Nun, wenn du gelesen hast, dann solltest du auch eine Anwort auf deine Frage finden können.

[Apollon7]

Mit "inszenieren" meinte ich eigentlich, dass die Ausschreitungen extra fürs Fernsehen vorgetäuscht würden.

Dann hast Du Dich mißverständlich ausgedrückt oder ich habe es falsch aufgefaßt.

[Anti-Zionist]

Dann hast Du Dich mißverständlich ausgedrückt oder ich habe es falsch aufgefaßt.
Nun, der plenkende Schwarz-weiß-Seher hat geschrieben:

Nein, Zeitungen lügen nie !! Sie sagen immer die Wahrheit !!!
Das hat er ja ironisch gemeint, weswegen ich ihn dann fragte, ob er meint, dass es die Ausschreitungen wegen der Mohammed-Karikaturen gar nicht gab/gibt und was man im TV sieht, alles inszeniert ist?

[Che Burashka]

Künstlerischer Wert des Filmes ist meiner Meinung nach fraglich.
Obwohl sind ein paar tiefdeutende Szenen sehr gelungen.
Besonders da, wo um die Begriffe Stolz, Ehre, Ehrlichkeit geht.
Da merkt man, dass im Westen diese anders gewichtet werden, fast abgewertet. Besonders mitreißend ist die Szene, wo sufistishe meditative Tanz dargestellt wird.

Mehrere allgemein bekannte Fakten sind in Film reingebaut und zwar sehr "originalgetreu". Die "Originale" finde ich mehr antiamerikanisch. Schon weil sie Originale sind.

Antisemitisch? Hm...
Ein Mal merkt man einen Juden im Hintergrund eines Restaurants. Ohne Andeutung.
Die Empfängeradressen auf den Container mit den Organen der „Organspender“ aus der Reihen der „Terroristen“: London, New-York, Tel-Aviv…
Das war`s…

Das alttastamentische Zitat über ausschließliches Recht eines bekannten Volkes auf Beziehung zum Gott kommt von einem Amerikaner, der später vor dem Kreuz betet, obwohl er sich zu dem Volk zählt – da fehlt den Autoren am Allgemeinwissen.

Das sind meine Eindrücke.

An alle, die den Film nicht gesehen haben:

- Ich mag den Pavarotti nicht!
- Was? Du hast den Pavarotti gehört? Live? Wow!
- Das nicht, der Hansi hat`s mir vorgesungen.

P.S. Der Film läuft mit deutschen Untertiteln.

[Würfelqualle]

Lasst doch Stoiber aus dem fernen München brüllen, der Film gehört nicht abgesetzt. Sollen sich die Türken ein Bild machen, wie sie wollen. Meinungen von Türken gehen mir am Arsch vorbei.



Gruss von der Würfelqualle

[emire]

Lasst doch Stoiber aus dem fernen München brüllen, der Film gehört nicht abgesetzt. Sollen sich die Türken ein Bild machen, wie sie wollen. Meinungen von Türken gehen mir am Arsch vorbei.



Gruss von der Würfelqualle



Das beruht auf Gegenseitigkeit....

[schwarz-weiß-rot]

Nun, der plenkende Schwarz-weiß-Seher hat geschrieben:

Das hat er ja ironisch gemeint, weswegen ich ihn dann fragte, ob er meint, dass es die Ausschreitungen wegen der Mohammed-Karikaturen gar nicht gab/gibt und was man im TV sieht, alles inszeniert ist?


Sicherlich war das reine Ironie ...

Ich hab mich auch in diesem Sinne auf die FAZ bezogen. Was dort beschrieben worden ist, bezogen auf einigen Szenen, war schlicht und ergreifend falsch !!!

[emire]

sagst DU. bis Du drin brennst.


Angst vor dem Tode?

[emire]

Rambo hat keine Ideologie transportiert. Und dass es dir egal ist, wenn der Film Öl in Feuer gießt, verwundert mich aus deiner Position nicht. :rolleyes:


Wenn du sagst Rambo hat keine Ideologie Befördert,dann Gute Nacht.
In diesen Ideologie freien Filmen waren es die Bösen Vietnamesen,die Bösen Russen und die CIA, die es verhindert hat das es noch Gefangene in Vietnam gibt.Das ist mit Verlaub ,Bullshit!

[Just Amy]

Angst vor dem Tode?
liebe zum leben und abscheu vor dummheit.

[Kazuya]

Wenn du sagst Rambo hat keine Ideologie Befördert,dann Gute Nacht.
In diesen Ideologie freien Filmen waren es die Bösen Vietnamesen,die Bösen Russen und die CIA, die es verhindert hat das es noch Gefangene in Vietnam gibt.Das ist mit Verlaub ,Bullshit!Und der 3. Teil ist den tapferen Taliban Kämpfern gewidmet. Nachzulesen im Abspann des Films... Soviel zum Thema, Rambo befördert keine Ideologie...

[schwarz-weiß-rot]

Und der 3. Teil ist den tapferen Taliban Kämpfern gewidmet. Nachzulesen im Abspann des Films... Soviel zum Thema, Rambo befördert keine Ideologie...

In Teil 3 sind es doch die bösen Russen ... die Taliban werden doch nur benutzt (Bin Laden). Spätestens nach dem Kalten Krieg konnten die USA mit den Taliban nichts mehr anfangen.

Ist halt typische Ami Haltung. Genauso war es mit Saddam. Er war gut genug gegen den Iran zu kämpfen aber als man ihn nicht mehr brauchte, wurde er unangenehm und wurde später bei Seite geschafft.

:rolleyes:

[emire]

Und der 3. Teil ist den tapferen Taliban Kämpfern gewidmet. Nachzulesen im Abspann des Films... Soviel zum Thema, Rambo befördert keine Ideologie...


Mann hätte auch im Abspann schreiben können,es ist der Prügelden Polizei in L.A gewidmet.

Rambo 3 sind die Ultra-Bösen die Sowjets und die Mujaheddin ein Volk das gegen diesen Tyrannen aufbegehrt.Soweit alles gut,bis Herr Rambo mit Rasierklingen unter den Armen die Bühne betritt.Da werden den Mujaheddin geholfen mit der Super Kampfmaschine Rambo,Unterschwelliger Kitsch.
Aussage des Films:
Ohne die USA läuft nichts angelpunkt und Drehschreibe sind die USA in diesem Film.
Rambo 1 ein Film gerade richtig die Gebeutelte Nation USA nach dem Vietnam Krieg aufzubauen.Es hat geklappt und der Zwischenfall mit Grenada der zugunsten der USA gewonnen wurde.Danach Rambo 2 +3 und der Größenwahn mit dem Irak.

Vietnam Debakel und die Antworten: Rambo 1-2,Missing in Aktion
Afghanistan und Antworten:Rambo 3
Kuwait und antworten : Stählernen Adler und der übrige Unsinn,es laufen immer noch im Deutschen Fernsehen diese Streifen.
Immer wenn es gegen ein Land gehen soll wird dieses Land komischer weise entweder als Hilfsbedürftig oder Schrecklich dargestellt.
Es gab jede menge anti Irak filme ,die eigene bevölkerung sah dieses Land als Vernichtungswürdig an.Hat man übermäßig gegen den Krieg protestiert?

[emire]

liebe zum leben und abscheu vor dummheit.


Es kommt immer ,wie lebt man?
Mann kann Leben oder dahin vegetieren.
Abscheu vor Dummheit,kann auch bedeuten das ein dummer Dachdecker eine Dachpfanne fallen läßt.

Alles ist Relativ nichts muß....

siehe Avater.

[Just Amy]

Es kommt immer ,wie lebt man?
Mann kann Leben oder dahin vegetieren.
Abscheu vor Dummheit,kann auch bedeuten das ein dummer Dachdecker eine Dachpfanne fallen läßt.

Alles ist Relativ nichts muß....

siehe Avater.
man kann so dumm sein und den tod beschleunigen ohne dass dies entschädigt wird.

[emire]

man kann so dumm sein und den tod beschleunigen ohne dass dies entschädigt wird.


Einfach bei Rot über die Straße laufen,die entschädigung wird dem Überfahrerenen wenig nützen.
Es ist der lauf des Lebens,wenn einige Öl ins feuer gießen und daraus ein Weltkrieg zwischen den Kulturen ensteht,hat es die Menschheit nicht anders verdient.

[Liegnitz]

Und da hat er recht. Endlich mal einer der nach Zensur für solche Hetzfilme verlangt wo gegen Christen und wohl auch gegen Juden zum Kampf aufgerufen und Amerika, Juden und Christen generell als böse dargestellt
werden. X(

[Wayne]

Also auf der einen Seite werden die "12 Karikaturen" vom Herrn Stoiber verteidigt, da sie das fundamentale Grundrecht auf Meinungsfreiheit symbolisieren obwohl sie eindeutig Hass schüren und 1,5 Milliarden Moslems massivst beleidigen – aber auf der anderen Seite darf es etwas ähnliches wie diesen Film nicht geben in dem eben die christliche Welt selbst kritisiert wird.
Wenn das nicht eine heuchlerische ekelhafte Doppelmoral ist was dann?! ?( X(

Wayne

[RosaRiese]

Kann man ein größerer Troll sein als du? :2faces:*gähn*....Äußerst lahmer Versuch einer Provokation. Das kannst du doch besser.
Deine Aussage ..."Rambo hat keine Ideologie transportiert. Und dass es dir egal ist, wenn der Film Öl in Feuer gießt, verwundert mich aus deiner Position nicht."....zeigt aber wieder mal dein mangelndes Verständnis und Urteilsvermögen.

[Just Amy]

Einfach bei Rot über die Straße laufen,die entschädigung wird dem Überfahrerenen wenig nützen.
Es ist der lauf des Lebens,wenn einige Öl ins feuer gießen und daraus ein Weltkrieg zwischen den Kulturen ensteht,hat es die Menschheit nicht anders verdient.
wenn die mehrheit dies nicht verhindert, ja. deswegen soll ja dies verbotenwerden. mohammedkarikaturen, propagandafilme.

[Anti-Zionist]

*gähn*....Äußerst lahmer Versuch einer Provokation. Das kannst du doch besser.
Deine Aussage ..."Rambo hat keine Ideologie transportiert. Und dass es dir egal ist, wenn der Film Öl in Feuer gießt, verwundert mich aus deiner Position nicht."....zeigt aber wieder mal dein mangelndes Verständnis und Urteilsvermögen.
Ich sage nur Bosbach... Du stellst irgendwelche Behauptungen auf und begnügst dich damit, dass man sie dir glaubt.

[twoxego]

nur so:

einen film dreht man nicht in drei wochen.

erwachsene menschen werden in der regel nicht durch filme in ihrer politischen
meinungsbildung geprägt.

wenn stoiber den geistigen fähigkeiten seines volkes nicht traut, so ist dies ein bayerisches problem.

was man machen könnte, wäre eine altersbegrenzung.
dies ist jedoch aufgabe der bundesprüfstelle und nicht die sache stoibers.

[kartal]

Also Leute,

ich habe den Film schon gesehen.

Aber EGAL! Es geht doch nicht an, dass Amys jede Art von Film drehen können, wo immer die Amys die besten der Welt sind und ohne sie die Welt wahrscheinlich schon untergegangen wär. Egal ob der Film "Tal der Wölfe" auf wahren Begebenheiten basiert oder nicht, ES IST NUR EIN FILM!!!!!! Warum dürfen andere Länder (nicht nur Türken, von mir aus auch japaner oder Polen oder Deutsche) nicht Filme produzieren, indem Länder wie die USA ihr Fett wegkriegen????

Ich möchte nur mal an "Orient Express" erinnern, da standen die Türken extrem schlecht da. Und der Film wurde nicht verboten.
Also, was soll das?

Finde ich echt ne schwache Leistung der deutschen Kinoeigentümer.

Gleiches Recht für alle.